Kruglova Tatjana Vladimirovna,
Moskva Rahvaste Sõpruse Ülikooli aspirant

Väga sageli rikub harmooniat perekonnas (ja mitte ainult perekonnas) armukadedus – seesama armukadedus, mis on oma erinevates ilmingutes eksisteerinud ajast aega, nii palju kui inimkond mäletab. Hiljuti, kommunismi tekkimise ajastul, nimetati seda "kodanlikuks reliikviaks, mis on vaenulik meie kommunistliku moraali suhtes". Sellise kontseptsiooni pooldajate loogiline mõttekäik on järgmine: kui armukade on sunnitud tõstma oma teadvust austama teise inimese isiklikku vabadust ja väärikust, siis tema armukadedustunne lahustub iseenesest. Need, kes väitsid, et armukadedus on kodanlik reliikvia, olid aga soovunelmad. Esiteks on armukadedus üldiselt inimloomuse, mitte rikaste või vaeste inimeste omadus. Teiseks ei avaldu see mitte ainult inimestel, vaid ka loomadel: näiteks koera armukade suhtumine omanikusse. Aga kui see tunne on ainult kogemus, mis ei põhjustanud kadeda inimese teatud tegusid ja sotsiaalselt ohtlikke tegusid, siis ei saa seda kriminaalõiguslikult käsitleda. Alles pärast käitumise motiiviks saamist jõuab armukadedus juristide tähelepanu alla.
Armukadedustunne on üsna mitmetahuline tunne, mis inimese mõtlemise mehhanismis võib võtta erinevaid kujundeid ja viia erinevate tagajärgedeni. Näiteks M. Weller tõi välja üheksa selle peamist ja viis täiendavat varianti: positiivsest (abikaasa, kes märkab naise flirtimist teise mehega, hakkab oma naisele kõrgendatud tähelepanu osutama, kinkides lilli, kingitusi, viies teda teatrisse) väga kurvaks (tappis kireseisundis oma naise ja armukese ning sooritas siis, mõistes tehtu tõsidust, enesetapu).
Arvatakse, et armukadedus on seotud armastusega, aga kuidas? Püha Augustinus kuulutas sajandeid tagasi teesi: "Kes ei ole armukade, see ei armasta", sidudes armastuse ja armukadeduse omavahel ning inimesed võtsid sellise seisukoha usu suhtes ja hakkasid sellest oma elus juhinduma. Kuid on veel üks tundmatu autori väide, mis tundub oma olemuselt sügavam ja psühholoogilisem kui kuulsa teoloogi aforism. See ütleb: "Inimene pole armukade siis, kui ta armastab, vaid siis, kui ta tahab, et teda armastataks." Seega pole armukadedus sugugi armastus, vaid pigem soov seda saada või hirm selle kaotamise ees. Tundub, et sellise lähenemisega läheb selle tunde atraktiivsus mõnevõrra kaduma ning jälile ei jää mitte armastuse ja armukadeduse suhe, mis võimendab imelist ja seletamatut armastuse tunnet, vaid pigem, vastupidi, sageli tapab selle. Nii näiteks kirjutas B. Spinoza, pidades armukadedust moraalseks veaks – “armukadedus on mure saavutatu nautimiseks ja selle säilitamiseks.”
Psühholoogid eristavad kahte tüüpi kadedaid inimesi: 1) türannid – isekad, despootlikud ja äärmiselt tulised. Nende inimeste armukadedus võib olla suunatud kõigele: abikaasa, tema sõprade ja isegi laste ametialastele huvidele. Seda tüüpi armukadeduse avaldumist võib kirjeldada kui armukadedust-agressiooni, mis kõige sagedamini viib kuritegude toimepanemiseni, kuna see väljendub jõu kasutamises suhete selgitamiseks. Türannidele on iseloomulik ka despootlik armukadedus; Armukadedus-agressioonist eristab seda mõõdukas jõu kasutamine; see avaldub suuremal määral pidevates lõpututes skandaalides ja nipet-näpet; 2) kannatajad on mureliku ja kahtlustava iseloomuga inimesed, ebakindlad, kalduvad liialdama ohtudele ja hädadele. Tavaliselt on neil metsik kujutlusvõime ja nad ehitavad loogilisi struktuure nullist üles. Nende armukadedus avaldub ehk leebemal kujul, kuid selle pidev demonstreerimine osutub samasuguseks talumatuks mürgiks abikaasade pereõnnele.
Samal ajal erinevad meeste ja naiste armukadedus üksteisest. Marcel Achard kirjutas, et mees on armukade oma eelkäijate peale ja naine nende peale, kes talle järele tulevad. Tõepoolest, prantsuse näitekirjaniku väide kattub tegelikkusega igapäevaelu. Meeste armukadedus on aktiivsem ja vägivaldsem, kuigi see ei avaldu nii lihtsalt ja kiiresti kui naiste armukadedus, kuid kui see ilmneb, on selle tagajärjed palju dramaatilisemad. Abikaasa, kelle naine teda petab, ei tunne end mitte ainult alandatuna ja häbiväärsena, vaid ka haletsusväärsena nii teiste kui ka enda silmis. Naiste armukadedus sisaldab sageli passiivsuse ja hukatuse elementi. Abikaasa petmine ei traumeeri naise psüühikat samamoodi, nagu ta traumeerib mehe psüühikat; Kuid vaatamata erinevatele armukadedusreaktsioonidele vastassoost, ei taju mõlemad intiimset minevikku kindlasti ükskõikselt. Ja kui see tõesti oli tagasihoidlik, siis see asjaolu loob soodsa pinnase armukadeduse tekkeks.
Tuleb märkida, et armukadeduse kui sotsiaalse nähtuse käsitletud definitsioonid ei piirdu sotsiaalsete suhetega, see on üsna mitmekesine ja seda ei saa määratleda ühe kitsa lähenemisega. Seaduskuulekate kodanike küsitluse tulemus armukadeduse kui tunde mõistmise kohta näitab üsna mitmekülgset lähenemist, mis on kaugel igasugusest ühtsusest - see on vaimuhaigus, mida ei saa ravida, ja reetmine ja halb iseloomujoon ja alahindamine. iseendast ja teatud sõltuvusest inimesest ja normaalne reaktsioon vastase ilmumisele ja oma individuaalsuse alahindamine.
Tõenäoliselt selline mitmekesisus erinevad inimesed määrab asjaolu, et igaüks annab sellele kogemusele absoluutselt individuaalse isikliku tähenduse (olenemata vanusest, soost, sotsiaalsest staatusest), võttes arvesse asjaolu, et keegi on armukadedusega juba tuttav ja keegi teine ​​pole seda veel kogenud.
N.P. Galaganova kirjutab, et armukadedus on "ebameeldiv, valus, mõnikord pikaajaline ja püsiv kogemus, mis ei iseloomusta mitte ainult subjekti rõhuvat ebakindluse tunnet tema suhte suhtes armukadeduse objektiga, vaid ka hirmu kaotada midagi head." See on õige, armukadedustunnet kogev inimene peegeldab oma teadvuses keerulist psühholoogilist protsessi, mida värvivad vägivaldsed emotsionaalsed reaktsioonid ja seisundid. Küsitletud kodanikest 42% armukadedust kogenutest näitasid, et esiteks kogesid nad sügavat solvumistunnet ja lähedase reetmist ning reetmist, nagu me teame, ei andestata. Suuruselt teine ​​kategooria, 30%, viitas aga hirmule lähedase kaotamise ees ja tugevale soovile teha kõik endast oleneva, et ta tagasi saada. Edasi märgiti kahanevas järjekorras selliseid emotsionaalseid reaktsioone nagu vihkamine vastase (rivaali) vastu ja kättemaksuiha. Naised märkisid enamasti kõigis kategooriates koos domineeriva tundega meeleheite ja lootusetuse tunnet, mis väljendus erinevates meetmetes.
Nagu uuringust järeldub, ei motiveerinud inimesi mitte ainult lihtne psühholoogiline protsess, mida väljendasid emotsionaalsed ilmingud; Iga emotsiooniga kaasnes järjestikuse muutumise seisund: esmalt reaktsioon kui emotsioon = siis reaktsioon kui juhtunu vaimne ja reaalne analüüs. Teisel juhul on kaks äärmust: tegelik intellektuaalne arusaamine “terve mõistusega” ja terve mõistusega otsuse tegemine või “terve mõistusega” mitteühilduva otsuse tegemine, loogika, ebaadekvaatne, mõnikord avaldub kuritegelikus käitumises. Viimast iseloomustab täpselt subjekti tahte osalus.
Sellest tulenevalt võib armukadeduse sotsiaalset olemust määratleda kui riski kaotada indiviidi jaoks mis tahes oluline kasu, mis on seotud sooviga säilitada ja säilitada seda hüve, armastust või muud tema jaoks väärtuslikku. Siit järeldub, et armukadedus ei ole lihtsalt subjektiivne kogemus, mis piirdub kahtluste ja oletustega eneseteadvuse tasandil, sellel on selline komponent nagu tahtekomponent, mis seisneb soovis midagi ära teha, olenemata tasemest ja takistuste skaalal, just selleks, et säilitada endale ühiskondlikult oluline ja oluline hüve.
Õiguskirjandusest võib leida erinevaid hinnanguid armukadeduse kohta. Niisiis, B.S. Volkov usub, et "armukadedus isikustab isekust inimestevahelistes suhetes. Selle aluseks on alati ärritunud võlts edevus, mille viha ja nördimus viivad valusasse seisundisse. Seetõttu toimib see alati alatu, ebamoraalse, ebamoraalse motiivina,” leiab M.K. Anyyansa, armukadedus on mineviku vastik jäänuk ja ükskõik mis põhjusel see inimeses tekkis, tuleks sellel alusel mõrvade eest rangelt karistada. Vastupidi E.F. Pobegailo usub, et "armukadedus iseenesest ei ole alatu impulss".
Armukadedus on lihtsa tunde staadiumis üsna omapärane, mõnikord raskesti mõistetav. Armukadedus, armastus, mure ja kannatused on aga iseloomulikud kogu inimkonnale üldiselt ja eriti inimestele, selle ainsa erinevusega, et need emotsionaalsed seisundid võivad avalduda ja väljenduda igale indiviidile iseloomuliku individuaalse värvinguga; ja see ei tähenda, et kui kirgede intensiivsus jõuab teatud ülemäärani, on seda võimalik väljendada ebaseadusliku tegevusega, mis riivab ühiskonna kõige olulisemaid väärtusi ja millel on siiski võimalus olla õigustatud (see on mõeldud mitte kriminaalõiguse, aga moraali positsioonilt). Seetõttu on armukadedus, mis toimib kuriteo motiivina, alati alatu, ebamoraalne, ebamoraalne ja hävitav. Ja ükski selle kategooria ei saa seda õigustada, hoolimata sellest, kas see stimuleerib uusi aistinguid või on midagi neutraalset.
Armukadedus on alati ja jääb päritolutundeks ja veelgi enam, mille avaldumine on seotud inimese teatud emotsionaalse seisundiga, mis tekitab ärevust, kahtlusi, vihkamist, hirmu, kus sageli toimub sisemine segadus. väljendunud jämedas vägivallas. Loomulikult sõltub armukadeduse tagajärje avaldumise konkreetne tulemus konkreetsest elusituatsioonist, armukadeda isikust (ei saa tähelepanuta jätta ohvri isiksust ja tema käitumist), tema kultuurilise ja käitumise tasemest. moraalne kasvatus. Motiivi sotsiaalne hinnang peaks sõltuma sellest, millisesse sotsiaalsete suhete süsteemi see on kaasatud ja millistele sotsiaalsetele suhetele see vastandub.
Teisest küljest ei tohiks unustada sellist armukadeduse komponenti nagu tugev soov omavad vastastikust armastust, sõprust, kiindumust. Sellest positsioonist laseb armukadedus end sellistega koos pidada isikuomadused inimlik, nagu lojaalsus, südametunnistus, moraal ja paljud teised moraalikategooriad. Seda asjaolu ei saa eirata. Kuigi see armukadeduse osa pole korralikult kaetud, on see tõenäoliselt positiivne. Tundub, et see otsus on loogiline vaid juhul, kui armukadedus ei olnud sotsiaalselt ohtliku teo põhjuseks.
Armukadedust kui vaimset nähtust ei saa segi ajada armukadedusega, kui see oli kuriteo motiiviks. Seetõttu ei saa selle erinevad tõlgendused olla indikatiivseks kategooriaks, mis määrab kuriteo motiivi – armukadeduse – semantilise sisu. Ühiskondliku ja igapäevase tasandi positsioonilt lähtub igaüks mistahes moraalikategooriat hinnates oma “rikutuse” skaalast; Eespool on autor juba märkinud kodanike mitmekülgset lähenemist armukadeduse sotsiaalse olemuse mõistmisele, kuid selle vormis väljendunud kogemus ise ei ole kriminaalõiguse uurimise objekt. Just kuriteo motiiv on alati asotsiaalne ja seetõttu hinnatakse negatiivselt ka armukadeduse motiivi, mis ajendas inimest toime panema kuritegusid, olenemata põhjustest. Muidugi ei tohi unustada, et armukadedusel põhinevate ebaseaduslike tegude sooritamine on sageli psühhotraumaatiliste tagajärgede (ohvri reetmine, õigusvastane või ebaseaduslik tegevus) kokkupõrke tagajärg, mis põhjustab viha, raevu, pahameelt, soovi midagi teha. kurjategijale kättemaksuks ja mõnikord ka kurjategija emotsionaalset seisundit mõjutama. Selle impulsi alatus on aga ilmne, kuna vägivallatseja vaimsed kannatused ei õigusta vägivalda.
Armukadedus kui kuriteo ajend on teadlik ja sageli ka teadvustamata sisemine tung, mis väljendub soovis säilitada endale isiklikult olulist kasu ebaseadusliku tegevusega, mille subjektiivne tähendus on põhjendatud oma tegevuse rahuldamisega. vajadused ja oma hirmude kadumine.
On täiesti arusaadav, et kuriteo puhul, kus ohver on “kolmas ratas”, on intiimne värvus, mis avaldub kurjategija motiivis - armukadeduse motiivis. Süüdi antud juhul püüab partneriga suhet säilitada, soov kaotatut taastada valitseb isegi kuriteo üle, kui me räägime rivaalist, kes segab endist õnne.
I. B. Stepanova leiab, et armukadedust ei saa pidada mõrva motiiviks, kui ohver oli süüdlase abikaasa (elukaaslane). Peamine argument on tõsiasi, et tugeva emotsionaalse mõju allikaks olevalt inimeselt elu ilmajätmisega kaotab kurjategija võimaluse teda omada ja vastavalt sellele kaob armukadeduse olemuse mõte. Soovime selle arvamusega erineda.
Antud juhul väljendub armukadedus kui kuriteo motiiv just oma olemuses, väljendudes esmalt kurjategija kannatustena näiteks ohvri pideva reetmise tõttu, seejärel aga otsuse vormis. omada armukadeduse objekti, kasutades vägivaldseid tegusid, saavutades seeläbi soovitud tulemuse, mis mõnikord väljendub ebatavaline kuju olulise kauba omamine. Sellised juhtumid väljendavad kõige selgemini ainult üht armukadeduse tunnust, mis võib võtta äärmuslikke vorme. Ja üks selle vorme toimib armastuse ja füüsilise hävingu põimumise erijuhtumina, sellist põimumist võib sageli täheldada, kui nad armukadeduse tõttu tapavad ja ohver on tõeliselt armastatud ja elu ilma temata tundub täieliku katastroofina. Sellega sarnased võivad olla mitmed kirjandustegelased, kellest on saanud selle armukadeduse vormi klassikaline näide, näiteks Othello Shakespeare’i samanimelisest draamast.
Kirjanduses on armukadeduse motiivi tõlgendamisel kuriteos avaldumise seisukohalt ka teine ​​vaade, mis väärib meie hinnangul samuti kajastamist mõningase erimeelsuse näol.
JAH. Šestakov toob eraldi kategoorias välja kuriteo motiivi kui partneri perest lahkumise takistamise motiivi. Põhimõtteliselt võivad sellisele taganemisele eelneda mitmesugused põhjused inimestevaheliste konfliktide tekkeks. Eelnimetatud autor teeb aga põhimõttelise vahe armukadeduse motiivil ja süüdlase otsusel takistada partneri perekonnast lahkumist, väites, et esimese asjaolu ilmnemine on tingitud vaid kahtlustest truuduse, armastuse ja pühendumises. , samas kui teine ​​on aluseks tegelikule teabele abikaasa kavatsuse kohta perekonnast lahkuda. Meie arvates D.A. Šestakov ahendas ja piiras mõnevõrra armukadeduse motiivi mõistet, jättes selle ilma tahtlikust sisust ja piirates selle ainult vaimsete kahtlustega teadvuse seisundi tasandil. Sellise armukadeduse motiivi nägemuse juures tundub ebatõenäoline, et see väljendub kuriteos, mis seab kahtluse alla armukadeduse kui kuriteo motiivi üldise olemasolu. Armukadedust kogeva inimese jaoks on sellest olukorrast väljapääsu vähesed võimalused üsna ilmsed ja lähedase lahkumine on üks neist. Sellest vaatenurgast võib see asjaolu toimida ainult näiteks reetmise tagajärjena, kuid mitte mis tahes tegevuse esialgse motiveeriva põhjusena. Armukadeduse motiivi mõistmine ainult kahtlusena ei selgita tõde psühholoogiline põhjus kuriteo toimepannud isiku käitumine olukordades, kus kuriteo ohver ei olnud armukadeduse objekt, vaid teine ​​isik, näiteks rivaal, kelle olemasolu välistab süüdlase kahtlused ja vajaduse teabe kontrollimiseks läbiotsimistoimingute järele. mis äratas armukadedustunnet" Vaata: Suslovarov I.A. , Sannikova S.V. Armukadedus kui kuriteo motiiv art. RSFSRi kriminaalkoodeksi artikkel 103 // Kuritegeliku käitumise sotsiaalne ennetamine ja õiguslik hindamine. Perm, 1992. Lk 87.
Vaata: Volkov B.S. Kuritegude motiivid. Kaasan, 1982. Lk 60.
Doronin G.N., Kleutina N.P. Perekonfliktid ja mõrvad // Kuritegevusevastase võitluse õigusküsimused: laup. Art. / Toim. Remenson A.L., Filimonova V.D. Tomsk, 1985. Lk 205.

IN kaasaegsed süsteemid mõrva peetakse üheks raskemaks kuriteoks ja see näeb ette karmi karistuse, sealhulgas surmanuhtluse. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeks määratleb mõrva kui "teise inimese tahtliku surma põhjustamise".

Elu on kõige tähtsam, võõrandamatu ja puutumatu inimõigus ja hüve. Art. Kodaniku- ja poliitiliste õiguste rahvusvahelise pakti artikkel 6 ütleb: „Õigus elule on iga inimese võõrandamatu õigus. Kelleltki ei saa meelevaldselt elu ära võtta.»

Inimkäitumise motivatsiooni psühholoogiline teooria on väga segane. Enamik autoreid järgib traditsioonilisi seisukohti, mis käsitlevad kuritegevust kui tingimata teadlikku, tahtlikku tegu, mille dikteerivad välised asjaolud ja mille motiiviks on teadlik impulss või teadlik vajadus. Laialdaselt tunnustatud on ka seisukoht, et motiivideks võivad lisaks indiviidi huvidele olla ka tema vaated, vajadused, tunded, uskumused, ideaalid, harjumused ja väärtused.

Kuriteo motiiv on väga oluline, kuna selle mõistmine on vajalik selleks, et mõistaksime kuritegeliku käitumise põhjuseid. Motiiv, olles impulss, mis tekkis sotsiaalse elu, elukogemuse ja psühholoogiliste omaduste mõjul, sisaldab teo väliseid (objektiivseid) ja sisemisi (subjektiivseid) põhjuseid, mille määrab kurjategija isiksus. Lisaks annab motiiv aimu kurjategija isiksuse antisotsiaalsete vaadete sügavusest ja stabiilsusest.

Kuritegeliku motivatsiooni uurimisel, mida mõistetakse kui kuriteo motiivi kujunemise protsessi ja selle elluviimist, on kuritegeliku käitumise ennustamisel suur tähtsus. Teades tüüpilisi kriminogeenseid hälbeid, mille poolest kuritegelik käitumine erineb seaduslikust käitumisest, ja võrreldes neid konkreetsete isikute käitumise tegeliku motivatsiooniga, on võimalik nende isikute käitumist tõenäosuslikult ennustada.

Lõpuks arendamine ennetavad meetmed, valik on kõige suurem optimaalsed vahendid mõju isikule ja tema olemasolu tingimustele, et vältida õigusvastast käitumist.

Samas on mõnikord väga raske välja selgitada tegelikku motiivi, mis kurjategijat kuriteo uurimisel juhtis, mistõttu kuritegeliku käitumise motiveerimise küsimusi kohtuasja menetlusdokumentides praktiliselt ei fikseerita.

Praktika näitab, et kuritegude, eriti vägivaldsete motiivide selgitamine võib olla pealiskaudne ega aita kaasa kuritegevusega võitlemise probleemide lahendamisele. Kõige iseloomulikum on teatud motiivide omistamine konkreetsetele käitumisvormidele, motiivide tuletamine ainult kuritegeliku tegevuse välishinnangust ja väljakujunenud stereotüüpidest. Seega, kui kuritegu pannakse toime tüüpilise armukolmnurga olukorras, tunnistatakse selle motiiviks armukadedus.

Sageli tunnistatakse kuriteo motiiviks seda, mida subjekt ise seda selgitab. Täiesti tähelepanuta jäetakse aga see, et: esiteks püüab kurjategija minimeerida oma süüd, varjata mõningaid oma ebasündsaid tegusid, oma tõelisi motiive; teiseks ei saa seletatud motiivi pidada tegelikuks kuriteo toimepanemise ajendiks (ei tohi unustada alateadliku motivatsiooni olemasolu).

Seega oleks viga järgida kurjategija eeskuju ja teda täielikult "usaldada". Tihti peavad korrakaitsjad armukadedust kui kuriteo toimepanemise ajendit kergendavaks asjaoluks ning sellest juhinduv isik väärib leebemat suhtumist.

Kirjanduses on erinevaid määratlusi armukadedus. Tundub, et kõige täielikum ja sisukam määratlus on B. S. Volkovi definitsioon, kes tõlgendab armukadedust kui hirmu kaotada armastust, sõprust, kiindumust või muud hüve ning sellega kaasnevat soovi seda hüve iga hinna eest säilitada, nautida tähelepanu ja asukohta. teine ​​inimene.

Psühholoogid eristavad kahte tüüpi armukadedaid inimesi:

1) türannid on isekad, despootlikud ja äärmiselt tulised. Nende inimeste armukadedus võib olla suunatud kõigele: abikaasa, tema sõprade ja isegi laste ametialastele huvidele. Seda tüüpi armukadeduse avaldumist võib kirjeldada kui armukadedust-agressiooni, mis kõige sagedamini viib kuritegude toimepanemiseni, kuna see väljendub jõu kasutamises suhete selgitamiseks. Türannidele on iseloomulik ka despootlik armukadedus; Armukadedus-agressioonist eristab seda mõõdukas jõu kasutamine; see avaldub suuremal määral pidevates lõpututes skandaalides ja nipet-näpet;

2) kannatajad on mureliku ja kahtlustava iseloomuga inimesed, ebakindlad, kalduvad liialdama ohtudele ja hädadele. Tavaliselt on neil metsik kujutlusvõime ja nad ehitavad loogilisi struktuure nullist üles. Nende armukadedus avaldub ehk leebemal kujul, kuid selle pidev demonstreerimine osutub samasuguseks talumatuks mürgiks abikaasade pereõnnele.

Samal ajal erinevad meeste ja naiste armukadedus üksteisest. Mees on armukade oma eelkäijate peale ja naine nende peale, kes talle järele tulevad. Meeste armukadedus on aktiivsem ja raevukas, kuigi see ei avaldu nii lihtsalt ja kiiresti kui naiste armukadedus, kuid kui see ilmneb, on selle tagajärjed palju dramaatilisemad. Seega on teada, et mehed panevad armukadedusest ajendatud kuritegusid toime kolm korda sagedamini kui naised. Naiste armukadedus sisaldab sageli passiivsuse ja hukatuse elementi.

Tuleb märkida, et sotsiaalsest vaatenurgast on armukadeduse mõiste üsna mitmekesine ja mitmetahuline ning seda ei saa defineerida ühe kitsa lähenemisega.

Kuritegeliku käitumise motiivide tegeliku sisu mittemõistmist ja nende ebatäpset kajastumist psüühikas võib seletada ka emotsionaalse seisundiga momendil või kuriteo toimepanemisele eelnenud ajavahemikul. Seega kaasneb armukadedusest ajendatud kuritegude toimepanemisega kõige sagedamini viha, ärevus, erutus ehk füsioloogiline ja psühholoogiline pinge või stressiseisund. Emotsioonid võivad muuta inimese jaoks oma tegude motiivide mõistmise keeruliseks või vähem selgeks. See ilmneb eriti selgelt armukadedusest ajendatud kuriteo toimepanemisel kireseisundis, kui kuriteootsus langetatakse hetkega emotsioonidele toetudes. Selliseid olukordi on palju, algusest peale tegutseb katsealune valitsevate olude mõjul ja alles seejärel püüab tehtut mõista ja selgitada, motiveerida oma tegude põhjuseid. Seega ei pruugi kurjategija olla teadlik oma käitumise tegelikest motiividest psühholoogiliste kaitsemehhanismide toimel, mis tõrjuvad teadvusest välja soovimatu teabe kuriteo põhjuste ja motiivide kohta, kui see on subjektile valusa, psühholoogiliselt traumeeriva iseloomuga. . Inimese teadvuses töötatakse välja tema käitumise ratsionaalsed põhjused, tegudele antakse üllas välimus. Seega võivad paljud kuriteod, mida tavaliselt liigitatakse armukadeduse ajendiks, olla tingitud sageli alateadlikust alaväärsustundest, ebasoodsast olukorrast või oletatava rivaali eeliste tunnistamisest.

Alateadlik alaväärsustunne, ebasoodsus, mitte aga armukadedus, sunnib Yu M. Antonjani ja A. N. Ostrovski näidendi “Kaasavara” kangelast E. G. Samovitševi sooritama kuriteo. "Ta ei tapa Larisat lihtsalt sellepärast, et ta lahkus kellegi teise pärast, vaid sellepärast, et sellega demonstreeris ta talle oma tühisust mehe ja ametnikuna, eelistades talle säravat Paratovit."

Tuleb märkida, et kuriteo tegeliku motiivi teadvustamist raskendab ka asjaolu, et inimene võib oma tegevuses juhinduda mitte ühest, vaid mitmest motiivist ning teadvuses võib peegelduda kõige lihtsam ja arusaadavam motiiv, mitte aga see, mis on käitumise aluseks. Kodanik Sh mõisteti süüdi Art. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 105 oma naise tapmisega ähvardamise eest, mis pandi kohtu hinnangul toime armukadeduse tõttu. Olukorra analüüs viitab aga teise, kurjategija teadvuseta ja psüühika sügavustes tegutseva motiivi olemasolule. Purjus Sh-i ja tema naise vahel tekkis tüli, mille käigus vägivallatseja veel kord hakkas naisele etteheiteid tegema truudusetuse pärast. Naine vastas sellele, et lahkus korterist ja läks maja hoovi. Abikaasa järgnes selja taha, nõudes koju naasmist. Ohver hakkas naabrite juuresolekul abikaasale etteheiteid tegema, teatades, et tal on aeg hakata alkoholismi ravima, ning jälitas ta koju, keeldudes kindlalt korterisse naasmast. Vihane süüdlane haaras kodus noa, jooksis õue ja hakkas ähvardama oma naist tappa. Antud olukorras ei saa välistada armukadeduse motiivi olemasolu, siiski on õigem pidada juhtivateks sooviks domineerida lähiümbruse üle ja pahameelt. Kuriteo põhjuseks oli süüdlasele naabrite juuresolekul tehtud märkus ja keeldumine tema nõudmist täita. Sügav ärevus ja motivatsioon raskeks kuriteoks tekkis kohe, kui naine hakkas iseseisvat käitumist demonstreerima. Süüdlane ajendas oma tegu teda valdanud armukadedusega, kuna see motiiv oli tema jaoks kõige lihtsam mõista ja õigustamiseks vastuvõetav. Vaevalt realiseeris ta soovi teiste üle domineerida.

Illusoorne ettekujutus sotsiaalselt ohtliku teo motiivist tekib ka siis, kui subjekt, kellelt on võetud võimalus esialgset eesmärki saavutada, sooritab agressiivseid tegusid, võttes välja oma ärrituse ja pahameele juhuslike objektide suhtes: võõrad, vara jne. afektiivsed teod võivad toimuda ebaolulisel põhjusel (tegi märkuse vms), kuid nende tegude toime pannud isik võib siiralt uskuda, et just see põhjus määras kuriteo motiivi.

Kunagi ei tohi unustada, et armukadedus kui kuriteo ajend väljendub soovis säilitada õigusvastase teoga endale isiklikult oluline kasu. Siin on subjektiivne tähendus, et kurjategija rahuldab oma vajadused, mis aitab kaasa tema hirmude kadumisele.

Kirjanduses on teine ​​vaade armukadeduse motiivi tõlgendamisele selle kuriteos avaldumise seisukohast. Seega toob D. A. Šestakov eraldi kategoorias välja kuriteo motiivi kui partneri perest lahkumise takistamise motiivi. Põhimõtteliselt võivad sellisele taganemisele eelneda mitmesugused põhjused inimestevaheliste konfliktide tekkeks. Eeltoodud autor teeb aga põhimõttelise vahe armukadeduse motiivi ja süüdlase otsuse vahel takistada partneri perekonnast lahkumist, väites, et esimese asjaolu ilmnemine on tingitud ainult kahtlustest truuduse, armastuse ja pühendumise suhtes. teine ​​on aluseks tegelikule teabele abikaasa kavatsuse kohta perekonnast lahkuda. Meie arvates ahendas ja piiras D. A. Šestakov mõnevõrra armukadeduse motiivi mõistet, jättes selle ilma tahtelisest sisust ja piirdudes vaid vaimsete kahtlustega teadliku seisundi tasandil. Sellise armukadeduse motiivi nägemuse juures tundub ebatõenäoline, et see väljendub kuriteos, mis seab kahtluse alla armukadeduse kui kuriteo motiivi üldise olemasolu. Armukadedust kogeva inimese jaoks on sellest olukorrast väljapääsu vähesed võimalused üsna ilmsed ja lähedase lahkumine on üks neist. Sellest vaatenurgast võib see asjaolu toimida ainult näiteks reetmise tagajärjena, kuid mitte mis tahes tegevuse esialgse motiveeriva põhjusena. Armukadeduse motiivi mõistmine ainult kahtlusena ei selgita kuriteo toimepanija käitumise tegelikku psühholoogilist põhjust olukordades, kus kuriteo ohver ei olnud armukadeduse objekt, vaid mõni teine ​​isik, näiteks rivaal, mille olemasolu välistab kurjategija kahtlused ja vajaduse teabe kontrollimiseks läbiotsimistoimingute järele, tekitas armukadedustunde.

Kokkuvõtteks tahan märkida, et armukadedust kui psühholoogilist nähtust ei saa segi ajada armukadedusega, kui see oli kuriteo motiiviks. Seetõttu ei saa selle erinevad tõlgendused olla indikatiivseks kategooriaks, mis määrab kuriteo motiivi – armukadeduse – semantilise sisu. Ühiskondliku ja igapäevase tasandi positsioonilt lähtub igaüks, hinnates mis tahes moraalset kategooriat, oma “rikutuse” skaalast; Eespool on autor juba märkinud kodanike mitmekülgset lähenemist armukadeduse sotsiaalse olemuse mõistmisele, kuid selle vormis väljendunud kogemus ise ei ole kriminaalõiguse uurimise objekt. Just kuriteo motiiv on alati asotsiaalne ja seetõttu hinnatakse negatiivselt ka armukadeduse motiivi, mis ajendas inimest toime panema kuritegusid, olenemata põhjustest. Muidugi ei tohi unustada, et armukadedusel põhinevate ebaseaduslike tegude toimepanemine on sageli psühhotraumaatilise mõju kokkupõrke tagajärg (ohvri reetmine, õigusvastane või õigusvastane tegevus), mis põhjustab viha, raevu, pahameelt, soovi võtta. kurjategijale kättemaksuks ja mõnikord ka kurjategija emotsionaalset seisundit mõjutama. Selle impulsi alatus on aga ilmne, kuna vägivallatseja vaimsed kannatused ei õigusta vägivalda.

See vägivaldne armukadedus paneb toime rohkem kuritegusid kui omakasu ja ambitsioonid 18. Tänapäeval ei saa enam nii öelda armukadeduse kohta nii kriminogeenset tähendust kui näiteks Voltaire’i ajal. Kuritegelike ilmingute üldises struktuuris on armukadedus võrreldes kuritegude toimepanemise levinumate motiividega tagasihoidlikuma koha. Armukadeduse ulatus piirdub peamiselt isikuvastaste kuritegudega, aga ka muude rünnetega, millega kaasneb kannatanule mingi kahju tekitamine. Kuid isegi nende kuritegude struktuuris on armukadedus kuritegude toimepanemise motiiviks vähem levinud kui näiteks kättemaks, huligaansed motiivid jne. Seega moodustavad tahtlike mõrvade struktuuris armukadeduskuriteod ligikaudu 12-14%. See aga ei välista suurt ohtu, mida armukadedus kujutab endast tõukejõuna, mis sunnib inimesi toime panema raskeid kuritegusid.

Armukadeduse oht peitub selle motiivi olemuses, selle sotsiaalpsühholoogilises sisus. armukadedus,
olenemata sellest, kas see on põhjustatud tõelistest või valedest põhjustest, personifitseerib see alati kahtlust, hirmu mõne kaotamise ees
eelised (kiindumus, tähelepanu, armastus, sõprus
jne) ja sellega seotud soov mis tahes
tähendab selle hüve säilitamist, teise inimese tähelepanu ja asukoha nautimist. Descartes tõi välja ka selle armukadeduse omaduse. "Armukadedus," kirjutas Descartes, "on hirmu vorm koos sooviga säilitada
mis tahes hüve omamine” 20. Spinoza märkis ka, et „armukadedus on mure, millest rõõmu tunda
saavutanud ja hoida seda” 21. Sarnane hinnang kadedusele
Balzac andis. Ta kirjutas: „Meeste armukadedustunne näib olevat sama seletamatu kui hirmutunne.

Võib aga juhtuda, et hirmu ilming armastuses on armukadedus. Sel juhul ei kahtle armukade tegelikult mitte oma naises, vaid iseendas.”22

Hirm mõne hea kaotamise ees ja sellest tulenev soov
seda hüve iga hinna eest säilitama, säilitama
armukadeduse objekt viib sageli sotsiaalsete tegude sooritamiseni
ohtlikud tegevused, sealhulgas kõige raskemad kuriteod
isiksus - mõrv.

Tuleb aga märkida, et mitte kõik kriminoloogid ei jaga

Arvatakse, et sellise armukadeduse mõistmise seisukohalt

sel juhul kuritegu mitte ainult ei jää temasse, vaid kaob täielikult 23. Sellele saab vastata järgmiselt. Mõrvajuhtumite puhul väljenduvad armukadeduse spetsiifilised tunnused, mis on seotud sooviga nautida teise inimese tähelepanu ja kiindumust, kõige selgemini ja võtavad äärmuslikke vorme. Selge illustratsioon Seda saab illustreerida arvukate näidetega, mida on kirjeldatud artiklis ilukirjandus. Piisab, kui meenutada Othellot Shakespeare’i samanimelisest draamast, Arbenini Lermontovi “Maskeraadist” või Karandõševit A. N. Ostrovski näidendist “Kaasavara”. Nende isikute käitumine põhineb mõõtmatul egoismil, piiritul isekusel ja soovil säilitada iga hinna eest õigus omada armastatud inimest. Näiteks Karandõšev A. N. Ostrovski näidendist “Kaasavara: pärast seda, kui tal ei õnnestunud Larisat veenda, otsustab ta ta tappa, öeldes: “Ära võta seda kelleltki!”

Armukadeduse iseloomustamise üks raskemaid ja vastuolulisemaid küsimusi on küsimus selle moraalsest ja eetilisest küljest.
moraalne ja eetiline sisu.

Tuleb märkida, et lahknevused ja vastuolud hinnangus

Kahtlemata on armukadedus väga keeruline sotsiaalpsühholoogiline nähtus ja kõigile neile küsimustele ei saa üheselt vastata.

Tekkimine eraomand viinud uute tekkimiseni perekondlikud suhted, muutes nende suhete olemust ja sisu. Sisuliselt toimus omamissuhete üleminek lähedastele inimestele. Ja seetõttu pole juhus, et armukadeduse omadustel on palju ühiseid jooni, mis muudavad selle sarnaseks omamispüüdlustega.

Armukadeduse toitumisalane alus on hirm kaotada midagi head ja selle tagajärjel soov säilitada iga hinna eest seda head, mida see tunne tekitab. Selle ilmnemisel ei ole vahet, kas see tunne on põhjustatud tegelikest või valedest põhjustest 27. Tavaliselt on armukadeduse tekkimise tingimused reetmine või õnnetu armastus. Kuid sageli on armukadeduse kasvulavaks kahtlused truuduses, armastuses, sõpruses jne. Just kahtlustes küpsevad viha, nördimus ja vihkamine, mis annavad armukadedusele erilise dünaamilisuse ja kiiruse. Kõikidel juhtudel väljendab armukadedus pahameelt, rahulolematust ohvri tegude, tema käitumise, suhtumise, süüdlasesse, tunnet, et tal on ainuõigus tähelepanule, kiindumusele, armastusele. Teisisõnu, armukadeduse aluseks on ärritunud võlts edevus, mille mõnikord viib viha ja nördimus valulikku seisundisse. Seetõttu toimib armukadedus alati vaenuliku tundena, see personifitseerib isekust inimestevahelistes suhetes, kus see on sisuliselt omamissuhete väljendus; lähedastele üle antud. Pole juhus, et K. Marx ütles, et armukade on ennekõike eraomanik.

Kahtlemata on armukadedustunne, nagu juba märgitud, nähtus

Mõnikord väidetakse, et mitte armukadedus ise pole ohtlik, vaid

mitte armukadedus - selle avaldumise äärmuslikud ja metsikud vormid on kohutavad,

Huvi armukadeduse vastu seaduse vastu ei ole piiramatu. Armukadedus huvitab kohtupraktikat sel määral (ja sellisel määral), sest

Armukadeduse avaldumise vorm ja selle esinemise põhjused võivad olla erinevad ja seetõttu ei pruugi need olla samad

F. M. Dostojevski ütleb selle kohta järgmist: "Armukadedus." "Othello pole armukade, vaid usaldav," märkis Puškin ja

tõeline armukade: raske on ette kujutada, millega teine ​​armukade inimene läbi saab ja leppida ning mida andestada. Armukadedad inimesed andestavad tõenäolisemalt kõigile ja kõik naised teavad seda.

Suurepärane väärtus hindamisel on armukadedusel inimese käitumine.
tekitades armukadedust. Armukadedust saab mingil määral vabandada ohvri käitumisega, eriti kui selline käitumine
viimane on oma olemuselt sügavalt ebamoraalne ja mõjutab oluliselt isiku huve, tema au ja väärikust. Selline armukadedus
ilmselt ei tohiks seda pidada raskendavaks asjaoluks.

Kohtupraktika näitab, et armukadedus, eriti

Asjaolu, et armukadedus võib inimestel põhjustada tugevat emotsionaalset häiret, on nii ilmne, et see

eriline Need juhtumid põhjustavad raskusi kohtupraktikas
kuriteo toimepanemine armukadeduse tõttu, kui riik on tugev
emotsionaalne häire (armukadeduse mõju) on põhjustatud ebamoraalsest
ohvri käitumine. Näiteks otsustab abikaasa tappa
naine tabas teda kahtluseta olukorras või
vastuseks ühe abikaasa väljakutsuvalt ebamoraalsele käitumisele
teine ​​neist põhjustab talle raskeid kehavigastusi. Selliste juhtumite kvalifikatsioon sõltub ohvri käitumise hinnangust, mis oli aluseks tugeva emotsionaalse häire seisundi tekkimisele.

Teatavasti tunnistab nõukogude kriminaalõigus seda tingimust

käsitada raske solvanguna ja kvalifitseerida selle kohaselt kuriteo toimepanetuks kergendavatel asjaoludel? Kas see hinnang sõltub armukadeduse kui baasimpulsi olemusest või ei mõjuta armukadeduse olemus hinnangut vägivallatseja käitumisele?

Loomulikult ei saa me toimepandud sotsiaalselt ohtlikule teole moraalse ja eetilise hinnangu määramisel tähelepanu kõrvale juhtida selle teo ellu kutsunud motiivi moraalsest ja eetilisest hinnangust.

Motiivi alussisu astme hindamine sõltub aga suuresti asjaoludest, mis selle ellu kutsusid.

Sellised motiivid hõlmavad eelkõige kättemaksu ja armukadedust. Mida suurem oli ohvri ebamoraalse ja ebaseadusliku käitumise aste, mis oli aluseks armukadeduse tekkimisele

Sellest vaatenurgast on kahtlemata ühe abikaasa reetmine

Kuid kas sellist riigireetmist võib art. Art. RSFSR-i kriminaalkoodeksi 104 ja NO - see sõltub konkreetsetest tingimustest, milles see toime pandi. Selle kohta

W. tunnistati süüdi oma naise ettekavatsetud mõrvas

Riigikohtu kriminaalasjade kohtukolleegium

kohtuistungil, et ta oli nördinud, kui leidis oma naise koos Ch. Olles leidnud oma naise koos Ch.-ga teist korda, ei mäleta ta, kuidas ta haaras noad ja lõi Ch.-i, seejärel oma naise. Nendel tingimustel, märgib juhatus, tuleb tunnistada, et U. pani oma naise mõrva ja Ch. tapmiskatse toime „äkilise tugeva emotsionaalse häire seisundis, mille põhjustas kannatanute käitumine, kes solvas kannatanut teo toimepanija väärikus” 31 .

Armukadedus, millel pole tegelikku alust, kuid mis on oma väliselt liigse kahtluse tagajärg

Nende kuritegude erinevust tuleks otsida sisust ja

Armukadedust õhutavad alati kahtlused armastuse ja sõpruse suhtes. Selles

Seetõttu tuleb igal konkreetsel juhul välja selgitada, millise sooviga seostas kurjategija oma käitumist kuriteo toimepanemisel. Muude asjaolude kõrval ei pruugi selle küsimuse lahendamisel olla vähetähtis vägivallatseja ja ohvri (ohvri) vahelise suhte iseloom, nende suhte kestus, vahetu põhjus.
knigi -> Kuritegude uurimise taktikalised võtted
z3950 -> Üliõpilaste loometegevuse arendamiseks pedagoogiliste tingimuste kujundamine ja rakendamine ülikoolis (võõrkeele õpetamise protsessis) 13.00.01 üldpedagoogika, pedagoogika- ja kasvatuslugu

Ettekavatsetud mõrva motiivina on saanud armukadedus erinev hinnang. Seega usub E.F. Pobegailo, et „armukadedus ei ole iseenesest mingi alatu impulss”60. Armukadedus on M.K Aniyantsi sõnul jälk mineviku jäänuk ja olenemata põhjusest, mille tõttu see inimeses tekkis, tuleks selle alusel toime pandud mõrvade eest karmilt karistada61.

Meile tundub, et armukadedus mõrva motiivina väärib juba ainuüksi sellest asjaolust tulenevalt negatiivset hinnangut. See aga ei välista diferentseeritud lähenemist. Armukadedusest lähtuva mõrva avaliku ohu määr, nagu iga mõrv, tuleb kindlaks määrata seoses toimepandud kuriteo konkreetsete asjaoludega. Seetõttu ei saa tähelepanuta jätta armukadeduse põhjust. Just armukadedusest ajendatud mõrva toimepanemisel oleks viga mitte arvestada ohvri rolli ja käitumisega enne mõrva või selle toimepanemise ajal. Armukadeduse põhjus võib mõjutada mitte ainult kurjategija karistamist, vaid ka tema tegude kvalifikatsiooni.

„Armukadedus on valus kahtlus kellegi truuduses, armastuses, täielikus pühendumises, kiindumuse kahtluses, suuremas armastuses kellegi teise vastu”62. Mõrva motiivina sisaldab armukadedus usaldamatuse, viha ja isekuse elemente. Kõige sagedamini on see mõrva motiiv seoses mehe ja naise vahel tekkiva suhtega. Kuid oleks vale piirata armukadedust tekitavat sfääri ainult sellega. Teada on mitmeid mõrvu, mille on toime pannud teismelised armukadeduse tõttu, kuna vanemad või teised sugulased kohtlesid mõrvatut (venda või õde) „paremini” kui kuriteo toimepanijat. 2.

Armukadedusest mõrva põhjuseks on enamikul juhtudel väljamõeldud või tõeline reetmine. Rostovi oblastikohus mõistis A. süüdi oma elukaaslase B. tapmises, kes tunnistas talle, et kohtus ka Sh-ga. Sellistel juhtudel võib ohver olla mõrvas süüdi oleva rivaal või rivaal. Kemerovo oblastikohtu otsuse järgi mõisteti süüdi K., kes kahtlustades oma elukaaslast L.-d lähisuhtes sõbraga, tappis ta armukadedusest.

Selliseid asjaolusid on ka siis, kui mõrv tunnistatakse toimepanetuks armukadedusest, mis on põhjustatud ohvri abiellumisest või abiellumisest keeldumisest. Niisiis pani B. L. mõrva toime põhjusel, et ta lubas temaga abielluda, kuid abiellus teise naisega. Krasnojarski oblastikohus tunnistas L. mõrva toimepandud armukadedusest.

Teine armukadeduse tõttu mõrva põhjus on ohvri keeldumine kooselu jätkamisest: Taimõri rahvusringkonna ringkonnakohus tunnistas Z. süüdi mõrvas armukadeduse tõttu M. vastu, kuna pärast Z. vanglast vabanemist (kus ta veetis aasta), keeldus naine temaga kooselu jätkamast.

Küsimus, kuidas mõrv kooselu jätkamisest keeldumise tõttu armukadeduse tõttu mõrvaks kvalifitseerida, on kohtupraktikas vastuoluline. Mõnel juhul tunnistavad kohtud, et sellised mõrvad on toime pandud kättemaksust. Näiteks mõistis Irkutski oblastikohus Ts.-i süüdi kättemaksust tulenevas mõrvas, kuna ta hakkas Ts-i perekonnast teada saades teda vältima ja lõpetas temaga lähedased suhted.

Meie arvates tuleks sellised mõrvad tunnistada armukadedusest toimepanduks. Selle probleemi lahendamise raskus seisneb selles, et nagu juba märgitud, sisaldab armukadedus mõrva puhul peaaegu alati pahatahtlikkust, mis põhjustab kättemaksu. Seetõttu on armukadedusest mõrv väga sageli ka mõrv kättemaksust, kui kättemaksu põhjuseks on reetmine või õnnetu armastus. Praktiliselt kvalifitseerida mõrva art. Kriminaalkoodeksi § 103 kohaselt ei oma vahet isiklikest suhetest tuleneva kättemaksu motiivide ja armukadeduse vahel, kuna igal juhul see artikkel kohaldub. Kuid ka sellel tingimusel ei saa välistada vajadust tuvastada tapmise tegelik motiiv, mis võib mõjutada süüdlasele karistuse mõistmist, kuriteo toimepanemisele kaasa aidanud põhjuste ja tingimuste väljaselgitamist ja kõrvaldamist jne.

Kõigil neil juhtudel toimib armukadedus kui alatu egoistlik tunne, mis ei leevenda mõrva, olenemata armukadeduse põhjuste olemasolust või puudumisest.

Mõnel juhul võib armukadeduse tõttu mõrva lugeda toimepanetuks äkilise, intensiivse emotsionaalse häire seisundis, mille on põhjustanud teise inimese küüniline tegevus, näiteks selle isiku reetmine mõrva toimepanija juuresolekul.

Kirjanduses leidub vahel väiteid, et armukadedusest lähtuv mõrv on väidetavalt “pandvalt toime pandud füsioloogilise kire seisundis”63. Praktikauuring näitab aga, et armukadedusest tingitud mõrvad tunnistatakse kire seisundis toimepanduks kõige harvematel, kui mitte erandlikel juhtudel, kuna armukadedustunne areneb enamasti järk-järgult ja kavatsuse tekkimine. reegel, puudub artikli kohaldamiseks vajalik äkilisus. 104 kriminaalkoodeksi järgi. 3.3

Winterfelli jaoks üllatavalt hea ilm. Päike mitte ainult ei paista, vaid isegi soojendab, taevas on sinine ja nii lõputu, et pikalt püsti peaga vaadates on isegi veidi uimane. kerge tuul kõnnib majade vahel, tirides juustest ja riietest, keda kohtab. Sellisel imelisel päeval saad minna jahile, harjutada mõõgavõitlust või lihtsalt sõbraga ratsutades mõnusalt aega veeta. Kuid Robb Stark istub maja sissepääsu juures trepil ja vaatab mõtliku unistava pilguga eikuski. Muidugi on see John. Alati selles. Robbi suunurgad tõmbuvad selle mõtte peale õrnaks naeratuseks. Ta raputas nukralt pead, kuid tema huulil mängis rõõmus, veidi kibe naeratus. Oma vennasse armumine... Jah, Lord Stark, sa oled sügavas hädas. John, John, John... Robbi süda jättis löögi vahele iga kord, kui pehmed mustad lokid tuules puhusid, lahked, võimatult kaunid silmad vaatasid Robbile, täidlased huuled sirutusid rõõmsaks naeratuseks või vend, kui neil aega on, ja kuum, kurb sosin kõrva: "Ära, ta pole seda väärt." Kuid Robb loeb selgelt tema silmist: "Ma pole seda väärt." Ja valusalt, kuni kurk valutab, tahan lollile, naiivsele Johnile oma saladust avaldada. Aga ta vaikib. Järgmisel hetkel ei saanud Robb juhtunust aru, kuid Joni käes oli sügav lõige, mõõk kukkus käest ja Greyjoy poolt kusagilt välja võetud pistoda surus oma tera vastu Joni õrna kaelanahka. . Robb hüppas püsti. - Mida sa teed, Theon?! - See pole aus! – John oli nördinud. soe käsi, kuid nüüd lahvatas temas aeglaselt põlev armukadeduse tuli, mis mõistmisega kaasnes. Mõistes kõiki neid pilke, žeste ja Theoni kummalist suhtumist Joni. Emotsioonide torm valdas teda nii tugevalt, et noorhärra ei mõistnud, kuidas kõik tema ümber võib nii rahulikuks jääda, kui ta oli valmis plahvatama. Johni hääl muutis ta kaineks. ta otsustas minna talli oma hobust külastama. Täna oli väga edukas päev ja kuigi ta oli väsinud, tundis ta rahulolu. Natuke veel ja ta oleks vastu suudlenud. Nad mõlemad tundsid seda. Kuid Theon, kirehoos, piinades oma huuli suudlustega, sosistas: - John, John, John... Need sõnad tundusid olevat Johni jaoks laks. Nii kutsus Robb teda alati, kui nad mängisid. Venda murule visates või üle õue eest ära joostes, teda hüsteeriani tiksudes kordas ta nagu teda kiusates alati armastavalt: “John, John, John, John...”. Ainult tema tegi seda. Mälestus Robbist muutis ta kaineks ja ta lükkas Greyjoy jõuliselt eemale, hingates endiselt raskelt ja vaadates talle suurte silmadega otsa. Greyjoy lihtsalt vaatas talle otsa korraga lootuse ja hukatusega. „Vabandust,” hingas John peaaegu sosinal välja ja jooksis pea ees tallist välja. Korraga muutus vaikseks ja pimedaks. Kõlas raske ohkamine. Robb raputas pead. - Vabandust, mida? John raputas naeratades pead, justkui tahtes seda näidata. Kui lootusetu ta on, Robb. Robb ei suutnud vastu naeratada. John esitas oma küsimuse uuesti. - Mis sa arvad, mis Greyjoyl viga on? Vahel mulle tundub, et tal pole peast õige. Ta räägib alati mõistatustes, kas pole, otse rääkida? Robb muigas, vaadates oma venna selgetesse silmadesse. See kõik on John – otsekohene, aus, ei suuda valetada ega usu valede olemasolusse. Eh, Johnny, kui sa teaksid... "Tule nüüd, vend, me ei taha lõunale hiljaks jääda," pani Robb sama naeratusega käe õlale, "unusta see ära." Ära selle pärast muretse."Vend," naeratas Robb talle. John kõndis talle hajameelselt noogutades maja poole. üle valatud. Alguses seisis Robb liikumatult ega paistnud isegi hingavat. Sekund hiljem tormas ta kohutava mürinaga Theoni juurde, haaras tal rinnast kinni ja maast üles tõstes lõi vastu seina ning hoidis kinni, surudes selle külge: -Mida kuradit?!!! Robb värises oma oletuse peale. Ta võttis õrnalt Johnny lõua ja tõstis õrnalt oma nägu, sundides teda talle otsa vaatama. Ta vaatas hetkeks talle silma, otsides sealt midagi. Ja ta kummardus ettepoole, tõmmates teise käega Johni vööst, surudes ta enda külge. Starki huuled hellitasid ja piinasid samal ajal, pannes ta rohkem tahtma. Käed libisesid ettevaatlikult ja ettevaatlikult üle keha, nagu oleks John mingi ehe. Järsku ärgates hakkas John vastama ja Stark katkestas suudluse, teades, et ta ei saa hiljem peatuda. - Kui tahad, ma lõpetan... Ja Robb suundus talli. Ta oli segaduses: mis võis juhtuda selle viieteistkümne kuni kahekümne minuti jooksul, mil ta seal viibis? Samas polnud ta valmis seal Greyjoyga kohtuma. Mu süda külmus hetkeks. Ei. Ta ei uskunud seda veel. Huuli kokku surudes ja pilgu läbistades lähenes Winterfelli isand Greyjoyle, kes istus mõttes. Ta, märgates Robbit, värises, vaatas mõrult ja naeris. - Aga mitte sina. Ma arvan, et tean, mis toimub. Sinus, eks? Muidugi sinus. See kõik on sinu süü.