Kaza kamuoyunda büyük tepkiye neden oldu ve 2009 yılında medyada en çok tartışılan olaylardan biri oldu.

Yenisey Nehri üzerindeki Sayano-Şuşenskaya hidroelektrik santrali, Rusya'nın en büyük hidroelektrik santrali ve dünyanın en büyük hidroelektrik santrallerinden biridir. Krasnoyarsk Bölgesi ve Hakasya sınırında yer almaktadır. Hidroelektrik santralin inşaatına 1968 yılında başlandı, ilk hidrolik ünite 1978'de, sonuncusu ise 1985'te devreye alındı. Santral 2000 yılında kalıcı işletmeye alındı. Hidroelektrik santral teknik olarak 245 m yüksekliğinde beton kemer ağırlık barajı ve barajın yanında her biri 640 MW kapasiteli 10 adet radyal-eksenel hidrolik üniteyi barındıran hidroelektrik santral binasından oluşmaktadır. Hidroelektrik santralin kurulu gücü 6400 MW, yıllık ortalama üretimi ise 22,8 milyar kWh. Hidroelektrik baraj, mevsimsel düzenlemeye sahip büyük bir Sayano-Shushenskoye rezervuarı oluşturur. Yenisei'nin aşağısında, Sayano-Shushenskaya hidroelektrik santrali ile tek bir üretim kompleksi oluşturan, karşı düzenleyici bir Mainskaya hidroelektrik santrali bulunmaktadır. Hidroelektrik santral yapıları Lenhidroproje Enstitüsü tarafından tasarlandı, hidrolik güç ekipmanı LMZ ve Elektrosila tesisleri (şu anda Power Machines endişesinin bir parçası) tarafından sağlandı. Sayano-Shushenskaya HES JSC RusHydro'ya aittir.

Kaza anında istasyon 4100 MW yük taşıyordu, 10 hidrolik üniteden 9'u çalışır durumdaydı (6 numaralı hidrolik ünite onarımdaydı). 17 Ağustos 2009 yerel saatle 8:13'te, 2 numaralı hidrolik ünitede ani bir hasar meydana geldi ve hidrolik ünite şaftından yüksek basınç altında önemli miktarda su aktı. Türbin odasında bulunan santral personeli, 2 numaralı hidrolik ünite bölgesinde yüksek bir patlama sesi duydu ve güçlü bir su sütununun serbest kaldığını gördü. Kazanın görgü tanığı Oleg Myakishev bu anı şöyle anlatıyor:

Su akıntıları hızla makine odasını ve altındaki odaları sular altında bıraktı. Hidroelektrik santralin tüm hidrolik üniteleri sular altında kalırken, çalışan hidroelektrik jeneratörlerde kısa devre meydana geldi (felaketin amatör videosunda flaşları açıkça görülebiliyor), bu da onları devre dışı bıraktı. Hidroelektrik santralin yükü tamamen azaldı, bu da istasyonun kendisinde elektrik kesintisine yol açtı. İstasyonun merkezi kontrol panelinde ışıklı ve sesli bir alarm çaldı, ardından kontrol panelinin enerjisi kesildi; operasyonel iletişim, aydınlatmaya güç beslemesi, otomasyon ve alarm cihazları kesildi. Hidrolik üniteleri durduran otomatik sistemler yalnızca kılavuz kanadı otomatik olarak kapatılan 5 numaralı hidrolik ünitede çalışıyordu. Diğer hidrolik ünitelerin su girişlerindeki kapılar açık kaldı ve su, su kanallarından türbinlere akmaya devam etti, bu da 7 ve 9 numaralı hidrolik ünitelerin tahrip olmasına yol açtı (jeneratörlerin statörleri ve çapraz parçaları ciddi şekilde hasar gördü) ). Hidrolik ünitelerden gelen su akıntıları ve uçan döküntüler, 2, 3, 4 numaralı hidrolik ünitelerin bulunduğu bölgedeki türbin odasının duvarlarını ve tavanını tamamen tahrip etti. 3, 4 ve 5 numaralı hidrolik üniteler, hidrolik ünitelerden gelen döküntülerle doluydu. türbin odası. Böyle bir fırsata sahip olan istasyon çalışanları, kaza mahallini hızla terk etti.

Kaza anında istasyon yönetimi, hidroelektrik santralin baş mühendisi A. N. Mitrofanov, sivil savunma ve acil durumlar personelinin vekili şefi M. I. Chiglintsev, ekipman izleme servisi başkanı A. V. Matvienko, güvenilirlik ve güvenlik servisi başkanı N. V. Churichkov. Kazanın ardından baş makinist merkezi kontrol noktasına gelerek orada bulunan istasyon vardiya müdürü M. G. Nefedov'a kapıların kapatılması emrini verdi. Kazanın ardından Chiglintsev, Matvienko ve Churichkov istasyon bölgesini terk etti.

Elektrik kesintisi nedeniyle kapılar yalnızca manuel olarak kapatılabiliyordu ve personelin barajın tepesindeki özel bir odaya girmesi gerekiyordu. Saat 8:30 civarında, sekiz operasyon personeli kapı odasına ulaştı ve ardından cep telefonuyla istasyon vardiya müdürü M. G. Nefedov ile temasa geçtiler ve o da kapıların indirilmesi talimatını verdi. Hacklemek Demir kapı, istasyon çalışanları A.V. Kataitsev, R. Gafiulin, E.V. Kondrattsev, I.M. Bagautdinov, P.A. Mayorshin, A. Ivashkin, A.A. Chesnokov ve N.N. su girişlerinin acil durum onarım kapılarını manuel olarak sıfırladı. Türbin odasına su. Su boru hatlarının kapatılması, SSHHPP'nin mansabında sıhhi geçişi sağlamak amacıyla dolusavak barajının kapaklarının açılması ihtiyacını doğurmuştur. Saat 11.32'de baraj kretinin portal vincine mobil dizel jeneratörle güç sağlandı ve 11.50'de kapıların kaldırılmasına yönelik operasyon başladı. Saat 13:07 itibariyle dolusavak barajının 11 kapısı da açıldı ve boş su akışı başladı.

İstasyon personeli ve Acil Durumlar Bakanlığı Sibirya Bölge Merkezi çalışanları tarafından kazadan hemen sonra istasyonda arama kurtarma ile onarım ve restorasyon çalışmaları başladı. Aynı gün Acil Durumlar Bakanlığı başkanı Sergei Shoigu, kaza bölgesine uçtu ve kazanın sonuçlarını ortadan kaldırmak için Acil Durumlar Bakanlığı'na ek güçlerin nakledilmesi çalışmalarına başkanlık etti; JSC RusHydro'nun çeşitli bölümlerinin çalışanları başladı. Zaten kazanın olduğu gün, hayatta kalanların yanı sıra ölülerin cesetlerini aramak için istasyonun sular altında kalan binalarını incelemeye başladı. Kazanın ardından ilk gün hava boşluğunda kalan ve yardım sinyali veren iki kişiyi, biri kazadan 2 saat sonra, diğeri ise 15 saat sonra kurtarmak mümkün oldu. Ancak, 18 Ağustos'ta, hayatta kalan diğer kişileri bulma olasılığının önemsiz olduğu değerlendirildi. 20 Ağustos'ta türbin odasından su pompalamaya başlandı; bu zamana kadar 17 ölünün cesedi bulunmuş, 58 kişi kayıp olarak listelenmişti. İstasyonun içi sudan arındırılırken, bulunan ceset sayısı hızla arttı ve su pompalama çalışmalarının son aşamasına geldiği 23 Ağustos itibarıyla 69 kişiye ulaştı. 23 Ağustos'ta Acil Durumlar Bakanlığı istasyondaki çalışmalarını tamamlamaya başladı ve hidroelektrik santraldeki çalışmalar kademeli olarak arama kurtarma operasyonu aşamasından yapı ve ekipmanların restorasyonu aşamasına geçmeye başladı. 28 Ağustos'ta Hakasya'da kazayla ilgili olarak uygulanan olağanüstü hal kaldırıldı. Arama ve kurtarma operasyonlarına toplamda 2.700'e kadar kişi (bunlardan yaklaşık 2.000 kişi doğrudan hidroelektrik santralde çalıştı) ve 200'den fazla ekipman katıldı. Çalışmalar sırasında 5.000 m³'ün üzerinde moloz sökülüp kaldırıldı ve istasyon binasından 277.000 m³'ün üzerinde su pompalandı. Yenisey sularındaki petrol kirliliğini ortadan kaldırmak amacıyla 9 bin 683 metre bariyer kuruldu ve 324,2 ton petrol içeren emülsiyon toplandı.

Kazanın nedenlerine ilişkin soruşturma çeşitli departmanlar tarafından bağımsız olarak yürütüldü. Kazanın hemen ardından bir Rostekhnadzor komisyonu oluşturuldu ve savcılıktaki soruşturma komitesi, Rusya Federasyonu Ceza Kanunu (iş güvenliği kurallarının ihlali) kapsamında başlatılan ceza davası kapsamında soruşturmasına başladı. 16 Eylül'de Devlet Duması, kazanın nedenlerini araştırmak için V. A. Pekhtin liderliğinde bir parlamento komisyonu kurdu.

Kazanın nedenlerinin açık olmaması (Rusya Enerji Bakanı S.I. Shmatko'ya göre, “bu, dünyada meydana gelen en büyük ve en anlaşılmaz hidroelektrik kazasıdır”), bir dizi versiyonun ortaya çıkmasına neden oldu. sonradan doğrulandı. Kazanın hemen ardından su darbesi versiyonu seslendirilirken, trafonun patlamasıyla ilgili de önerilerde bulunuldu. Terör eyleminin versiyonu da değerlendirildi; özellikle Çeçen ayrılıkçı gruplardan biri, kazanın sabotajın sonucu olduğunu iddia eden bir açıklama yayınladı; ancak kaza mahallinde herhangi bir patlayıcı izine rastlanmadı.

Rostechnadzor komisyonu başlangıçta kazanın nedenlerini ve 15 Eylül'de meydana gelen hasarın miktarını açıklamayı planladı, ancak komisyonun nihai toplantısı "son taslaktaki bazı teknolojik hususların daha fazla açıklığa kavuşturulması ihtiyacı" nedeniyle ilk olarak 17 Eylül'e ertelendi. komisyon kararı” dedi ve 10 gün daha ertelendi. “Kazanın nedenlerine ilişkin teknik inceleme raporu…” 3 Ekim 2009'da yayımlandı. Kazanın koşullarını araştıran meclis komisyonunun raporu 21 Aralık 2009'da sunuldu. Soruşturma Komitesi tarafından yürütülen soruşturma Haziran 2013'te tamamlandı.

24 Aralık 2014'te Sayanogorsk Şehir Mahkemesi sanığa ceza verdi. Yedisi de suçlu bulundu. Nikolai Nevolko ve Andrei Mitrofanov genel rejim kolonisinde altı yıl hapis cezasına çarptırıldı, Evgeniy Shervarli 5,5 yıl, Gennady Nikitenko ise beş yıl dokuz ay hapis cezasına çarptırıldı. Alexander Matvienko ve Alexander Klyukach 4,5 yıl ertelenmiş hapis cezasına çarptırıldı, Vladimir Beloborodov ise affedildi. 26 Mayıs 2015'te Hakasya Yüksek Mahkemesi, Büyük Vatanseverlik Savaşı'ndaki Zaferin 70. yıldönümü nedeniyle Matvienko ve Klyukach'a af kararı verdi.

Rostechnadzor komisyonu tarafından yapılan kaza soruşturmasının sonuçları, ajansın web sitesinde bir belge şeklinde yayınlandı. resmi ad"17 Ağustos 2009 tarihinde Açık Anonim Şirket RusHydro - Sayano-Shushenskaya HES'in P. S. Neporozhniy şubesinde meydana gelen kazanın nedenlerine ilişkin teknik soruşturma eylemi." Kanun şunları sağlar: Genel bilgi hidroelektrik santrali hakkında, kaza öncesindeki olayların listelendiği, kazanın seyrinin anlatıldığı, kazanın gelişimini etkileyen nedenlerin ve olayların listelendiği. Bu yasayla kazanın acil nedeni şu şekilde formüle edildi:

Sonuçları 21 Aralık 2009'da “17 Ağustos'ta Sayano-Shushenskaya HES'te insan yapımı bir acil durumun ortaya çıkmasıyla ilgili koşulları araştırmak için parlamento komisyonunun nihai raporu” resmi başlığı altında yayınlanan parlamento komisyonu, 2009”, kazanın nedenlerini şu şekilde formüle etti:

2 numaralı hidrolik ünitenin türbin yatağının radyal titreşim sensörünün okumalarındaki değişiklikler

2 numaralı hidrolik ünitenin son büyük bakımı 2005 yılında yapıldı, son orta bakımı ise 14 Ocak - 16 Mart 2009 tarihleri ​​arasında gerçekleştirildi. Onarımların ardından hidrolik ünite kalıcı olarak devreye alındı; aynı zamanda, izin verilen değerler dahilinde kalan ekipmanın artan titreşimleri kaydedildi. Hidrolik ünitenin çalışması sırasında titreşim durumu giderek kötüleşti ve Haziran 2009'un sonunda izin verilen seviye. Kötüleşme daha da devam etti; Böylece, 17 Ağustos 2009 saat 08.00 itibarıyla türbin kapağı yatağının titreşim genliği, izin verilen maksimum 160 mikron olmak üzere 600 mikrondu; Kazadan hemen önce saat 8:13'te 840 mikrona çıktı. Böyle bir durumda istasyon başmühendisi, düzenleyici belgeler Kazanın gelişmesinin ana nedenlerinden biri olan yapılmayan artan titreşimin nedenlerini öğrenmek için hidrolik üniteyi durdurmak zorunda kaldı. 2009 yılında 2 no'lu hidrolik üniteye kurulan sürekli titreşim izleme sistemi devreye alınmamış ve işletme personeli ve tesis yönetimi tarafından karar alınırken dikkate alınmamıştır.

Sayano-Shushenskaya HES, diğer büyük hidroelektrik santraller gibi, Sibirya Birleşik Enerji Sisteminin frekans ve güç akışlarında (APF) önemli bir rol oynamış ve aktif ve reaktif güç için bir grup kontrol sistemi (GRARM) ile donatılmıştı. Bu, güç sisteminin mevcut ihtiyaçlarına bağlı olarak hidrolik ünitelerdeki yükün otomatik olarak değiştirilmesini mümkün kıldı. Sayano-Shushenskaya HES'in GARM algoritması, hidrolik ünitelerin işletme için tavsiye edilmeyen bir alanda çalıştırılmasına izin verilmemesini sağladı, ancak güçlerini değiştirme sürecinde hidrolik ünitelerin bu bölgeden geçiş sayısını hiçbir şekilde sınırlamadı. GRARM komutlarına. 2009 yılı içerisinde 2 No'lu hidrolik ünite önerilmeyen çalışma bölgesinden 232 kez geçmiş ve bu bölgede toplam 46 dakika kalmıştır (karşılaştırma amacıyla 4 No'lu hidrolik ünite aynı süre içinde tavsiye edilmeyen bölgeden 490 kez geçmiştir). Önerilen çalışma bölgesi (1 saat 38 dakika boyunca burada çalışılmalıdır). Hidrolik ünitelerin çalıştırılması tavsiye edilmeyen bir alanda çalıştırılmasının türbin üreticisi tarafından yasaklanmadığı; hidrolik ünitelerin bu bölgeden geçişine ilişkin herhangi bir kısıtlama bulunmadığı da belirtilmelidir.

2 No'lu hidrolik ünite, 16 Ağustos 2009 tarihinde yerel saatle 23:14'te (Moskova saati ile 19:14) yedekten devreye alınmış ve tesis personeli tarafından güç kontrol aralıkları tükendiğinde yükün değiştirilmesine öncelik olarak atanmıştır. Hidrolik ünitenin güç değişimi, ARFM'nin komutları doğrultusunda GARM regülatörünün etkisi altında otomatik olarak gerçekleştirildi. Bu noktada istasyon planlanan sevkiyat programına göre çalışıyordu. Moskova saatiyle 20:20'de Bratsk hidroelektrik santralinin tesislerinden birinde bir yangın kaydedildi, bunun sonucunda Bratsk hidroelektrik santrali ile Sibirya elektrik sisteminin sevk kontrolü arasındaki iletişim hatları hasar gördü (bir Çok sayıda medya kuruluşu, bu olayları, talihsiz 2 No'lu hidroelektrik ünitesinin faaliyete geçmesine neden olan felaketin "tetikleyicisi" olarak ilan etmek için acele etti, bu sırada kendisinin zaten çalışmakta olduğu gerçeğini göz ardı etti). ARFM'nin kontrolü altında faaliyet gösteren Bratsk Hidroelektrik Santrali sistemin kontrolünden "düştüğünden", rolü Sayano-Shushenskaya Hidroelektrik Santrali tarafından devralındı ​​ve Moskova saatiyle 20:31'de sevk memuru bir komut verdi. GRARM istasyonunu ARFM'den otomatik kontrol moduna aktarın. Toplamda 6 adet hidrolik ünite (No. 1, 2, 4, 5, 7 ve 9) GRARM kontrolü altında çalıştırılırken, üç adet hidrolik ünite (No. 3, 8 ve 10) personelin bireysel kontrolü altında çalışıyordu; 6 numaralı ünite tamir altındaydı.

Saat 08:12'den itibaren GRARM'ın talimatıyla 2 numaralı hidrolik ünitenin gücünde azalma oldu. Hidrolik ünite çalışması tavsiye edilmeyen bir alana girdiğinde türbin kapağı saplamaları kırıldı. 80 çivinin önemli bir kısmı yorgunluk nedeniyle başarısız oldu; Kaza anında, altı saplamada (incelenen 41 saplamadan) somunlar eksikti - muhtemelen titreşimin bir sonucu olarak kendiliğinden gevşeme nedeniyle (kilitlenmeleri türbinin tasarımı tarafından sağlanmamıştı). Hidrolik ünitedeki su basıncının etkisi altında, hidrolik ünitenin türbin kapağı ve üst traversli rotoru yukarı doğru hareket etmeye başladı ve basınçsızlaşma nedeniyle su, elemanları etkileyerek türbin şaftının hacmini doldurmaya başladı. jeneratörün. Pervane kenarı 314,6 m işaretine ulaştığında pervane pompalama moduna geçti ve jeneratör rotorunda depolanan enerji nedeniyle pervane kanatlarının giriş kenarlarında aşırı basınç oluşturarak kılavuz kanat kanatlarının kırılmasına yol açtı. . Boşalan hidrolik ünite şaftından istasyonun türbin odasına su akmaya başladı. Acil durumlarda onları durduran hidrolik üniteler için otomatik kontrol sistemleri, yalnızca bir güç kaynağı varsa çalışabilir, ancak türbin odasının su basması ve elektrikli ekipmanın büyük bir kısa devresi durumunda, istasyonun kendisine güç beslemesi yapılabilir. çok hızlı bir şekilde kayboldu ve otomasyon yalnızca bir hidrolik üniteyi (No. 5) durdurmayı başardı. İstasyonun türbin odasına su akışı, istasyon personeli baraj kretindeki acil durum kapılarını manuel olarak kapatana kadar devam etti ve bu işlem saat 9:30'da tamamlandı.

Rostechnadzor başkanı N. G. Kutin'e göre, 1983 yılında Tacikistan'daki Nurek hidroelektrik santralinde hidrolik ünite kapağının bağlantı elemanlarının tahrip edilmesini içeren (ancak insan kaybı olmayan) benzer bir kaza meydana geldi, ancak SSCB Enerji Bakanlığı karar verdi. o olayla ilgili bilgileri sınıflandırın.

Rostechnadzor komisyonunun kanunu, kendi görüşüne göre, "bir kazanın meydana gelmesine yardımcı olan koşulların yaratılmasında" (noktalama işaretleri korunmuş olarak) yer alan altı yetkiliyi tanımlıyor: eski yönetici RAO "Rusya'nın UES'i" A. B. Chubais, eski Teknik direktör Rusya'dan RAO UES B.F. Vainzikher, JSC RusHydro V.Yugin'in eski başkanı ve eski Enerji Bakanı I.Kh. Ayrıca yasada "istasyondaki olay ve kazaları önlemekle sorumlu" 19 yetkilinin ismi de yer alıyor ve bunların uygulanmasında komisyon tarafından tespit edilen ihlaller sıralanıyor iş sorumlulukları. Bu kişiler arasında, yönetim kurulu başkan vekili V. A. Zubakin başkanlığındaki JSC RusHydro'nun yönetimi ve yöneticisi N. I. Nevolko başkanlığındaki hidroelektrik santralinin yönetimi yer alıyor. 28 Ağustos 2009'da N. I. Nevolko, Sayano-Shushenskaya HES'in direktörlüğü görevinden alındı; 26 Ekim 2009'da JSC RusHydro yönetim kurulu, yönetim kurulu üyeleri S. A. Yushin'in (şirketin mali direktörü) yetkilerini sonlandırdı. ve A. V. Toloshinov ( şirketin Sibirya bölümünün başkanı, Sayano-Shushenskaya HES'in eski müdürü). 23 Kasım 2009 tarihinde şirketin yönetim kurulu başkan vekili V. A. Zubakin'in ve şirketin 4 yönetim kurulu üyesinin yetkileri sona erdirildi. Daha önce OJSC Inter RAO UES'e başkanlık eden E.V. Dod, JSC RusHydro'nun yeni başkanı seçildi. Parlamento komisyonunun raporunda kazaya karışan 19 kişi yer aldı; bunlar arasında istasyonun yönetimini temsil eden 10 kişi, JSC RusHydro yönetiminin bir parçası olan 5 kişi, Rostechnadzor'un 2 yetkilisi ve LLC Rakurs'un başkanları da vardı. ve hidrolik üniteler için kontrol sistemlerinin oluşturulması ve kurulumu konusunda çalışmalar yapan LLC Promavtomatika. 16 Aralık 2010'da Soruşturma Komitesi Ana Soruşturma Dairesi, Sayano-Shushenskaya hidroelektrik santralinin eski müdürü hakkında suç duyurusunda bulundu; 23 Mart 2011'de Soruşturma Komitesi soruşturmanın tamamlandığını duyurdu. Davada 162 kişi mağdur olarak belirlendi. Soruşturma, Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 2. Bölümü uyarınca suçlamalar getirdi (bu kurallara uymaktan sorumlu bir kişi tarafından işlenen güvenlik kurallarının ve diğer iş koruma kurallarının ihlali, ihmal nedeniyle iki veya daha fazla kişinin ölümüyle sonuçlandı) :

Rostechnadzor komisyonunun kararında ortaya konan bazı sonuçlar, bazı uzmanlar tarafından temelsiz olduğu gerekçesiyle eleştirildi. Bu eleştiri, Rusya'nın RAO UES eski baş mühendisi, Teknik Bilimler Doktoru Profesör Viktor Kudryavy'nin "Hidrolik Mühendisliği" dergisinde yayınlanan "Kazaların sistem nedenleri" başlıklı makalesinde en kapsamlı şekilde sunulmaktadır. Özellikle, 2 numaralı hidrolik ünitenin kabul edilemez seviyedeki titreşimi hakkındaki sonucun, yalnızca bir sensörün (TP R NB) okumalarına dayandığı ve bu sensörün en düşük seviyede bile engelleyici titreşimler gösterdiği için güvenilir kabul edilemeyeceği belirtilmektedir. hidrolik ünitenin durması, sensörün arızalandığını gösterir. 2 numaralı hidrolik üniteye takılan diğer dokuz titreşim sensörü, artan titreşimi kaydetmedi, ancak bunların okumaları Rostechnadzor raporunda verilmedi. 2 numaralı hidrolik ünitenin kazadan önceki normal titreşim durumu, Sayano-Shushenskaya HES barajında ​​bulunan otomatik sismometri istasyonundan alınan verilerle, barajın hemen yakınında bulunan sismik istasyondan alınan okumaların analizinin sonuçlarıyla doğrulandı. Cheryomushki köyünde personel tarafından vardiya başına iki kez türbin şaftı salgısının ölçümleri yapıldı. CKTI'den uzmanlar adını almıştır. Rusya'nın hidroelektrik ekipmanları alanında önde gelen bilimsel ve teknik enstitüsü I.I. Polzunov, 2 numaralı hidrolik ünitenin tavsiye edilmeyen bölgeden geçişlerinin saplamaların tahrip olmasına doğrudan neden olamayacağı sonucuna vardı. Rostechnadzor yasasının komisyonun iki üyesi (R. M. Khaziakhmetov ve T. G. Meteleva) tarafından yayınlanmayan muhalif görüşlerle imzalandığı belirtilmelidir. Kazanın en olası nedeni olarak V. Kudryavy, 1981-83'te 2 numaralı hidrolik ünitenin geçici bir çarkla ve kabul edilemez düzeyde bir titreşimle çalışması sırasında ortaya çıkan saplamalardaki yorulma arızalarını belirtiyor. Kaza anında mevcut olduğundan normatif belgeler saplamalarda zorunlu ultrasonik kusur tespiti sağlanmadı; yorulma hasarı tesis personeli tarafından tespit edilemedi.

Lenhidroproekt Enstitüsü baş mühendisi (Sayano-Shushenskaya HES'in genel tasarımcısı), Ph.D. B. N. Yurkevich, hidroelektrik mühendislerinin IV. Tüm Rusya toplantısında (Moskova, 25-27 Şubat 2010) şunları söyledi:

Psikolojik olarak hepimizi derinden etkileyen bu kazanın özelliği, normal şartlarda meydana gelmiş olmasıdır. Bu, her şeyin düzgün çalıştığı, onarım yönetmeliklerine uyulduğu ve işletme gerekliliklerinin karşılandığı bir dönemde gerçekleşti. Hiç kimse hiçbir şeyi ihlal etmedi, istasyon tüm standartlara ve gerekliliklere tam olarak uydu, işletme personeli öngörülen tüm düzenlemelere uydu.

Haziran 2012'nin sonunda, Rusya Federasyonu Soruşturma Komitesi'nin Sayano-Shushenskaya Hidroelektrik Santrali'ndeki kazayla ilgili ceza davasında soruşturma tedbirlerinin tamamlandığını duyurmasından birkaç gün sonra, RusHydro şirketinin basın servisi aşağıdaki açıklamayı yayınladı:

Soruşturma sonuçlarına göre oluşturulan Soruşturma Komitesi'nin sonuçlarını biliyoruz. Şirket daha önce Soruşturma Komitesinin talebi üzerine Rusya Çevre Vakfı TEKHECO'nun Bağımsız Adli Uzmanlık Merkezi tarafından gerçekleştirilen kapsamlı bir teknik incelemenin (CTE) sonuçlarını inceleme için almıştı.

KHP'nin çalışması sırasında RusHydro teknik uzmanları, bu belgede kazanın nedenleri olarak tanımlanan faktörlerin belirsiz olduğu sonucuna vardı... Soruna profesyonel bir bakış açısının, olayın nedenlerini net bir şekilde belirlememize olanak sağlayacağına inanıyoruz. ..

KHPP aynı zamanda kazanın nedenlerine ilişkin resmi kabul edilen bir yaklaşım ortaya koyuyor.

Kazanın nedenleri için çok sayıda alternatif hipotez öne sürülmüştür - özellikle, bir hidroelektrik santralinin basınç yolunda kendiliğinden salınan (rezonans) süreçlerin gelişme olasılığı, jeolojik süreçlerin kaza üzerindeki etkisi. hidroelektrik santrali, hidroelektrik santral binası üzerindeki barajın çökmesi, kılavuz kanat kanatlarının senkronizasyonunun bozulması. Bu hipotezler (ve başlangıçta öncelik olarak kabul edilen su darbesi versiyonu) uzman bilim camiasında destek alamadı ve hidroelektrik ve hidrolik mühendisliği alanında bir dizi yetkili uzman tarafından eleştirildi.

Kaza anında istasyonun türbin salonunda 116 kişi bulunmaktaydı; bir kişi salonun çatısında, 52 kişi salonun zemininde (kat 327 m) ve 63 kişi de salonun çatı katındaydı. iç mekanlar salonun zemin seviyesinin altında (315 ve 320 m katlarında). Bunlardan 15'i istasyon çalışanı, geri kalanı ise çeşitli müteahhitlik yapan kuruluşların çalışanlarıydı. yenileme çalışmaları(çoğu Sayano-Shushensky Hydroenergoremont OJSC'nin çalışanlarıdır). Toplamda istasyon bölgesinde yaklaşık 300 kişi vardı (kazadan etkilenen bölge dışında olanlar da dahil). Kazada 75 kişi öldü, 13 kişi de yaralandı. Son kurbanın cesedi 23 Eylül'de bulundu. Cesetlerin bulunduğu yerleri belirten Rostechnadzor komisyonunun teknik araştırma raporunda yayınlandı. Ölümlerin çokluğu, çoğu insanın istasyonun iç kısmında, türbin salonunun zemin seviyesinin altında olması ve bu odaların hızla sular altında kalmasıyla açıklanıyor.

Kazanın ilk gününden itibaren, sular altında kalan türbin odasında olabilecek insanların hayatta kalma şansına ilişkin tahminler hayal kırıklığı yarattı. Özellikle, RusHydro şirketinin yönetim kurulu üyesi ve hidroelektrik santrallerin eski genel müdürü Alexander Toloshinov şunları söyledi:

Yokluk resmi bilgiİlk saatlerde kaza ve barajın durumu hakkında, iletişim kesintileri ve ardından yerel yetkililerin deneyime dayalı açıklamalarına duyulan güvensizlik, nehrin aşağısındaki yerleşim yerlerinde paniğe neden oldu - Cheryomushki, Sayanogorsk, Abakan, Minusinsk . Bölge sakinleri akrabalarının yanında kalmak için barajdan uzağa ve yakınlardaki yüksek yerlere akın etti; bu da benzin istasyonlarında çok sayıda kuyruk oluşmasına, trafik sıkışıklığına ve araba kazalarına yol açtı. Sergei Shoigu'ya göre:

Bu bağlamda, Federal Antitekel Hizmetinin Hakas Departmanı, benzin fiyatlarında herhangi bir artış tespit etmeyen bir denetim gerçekleştirdi.

Mağdurların ailelerine çeşitli kaynaklardan maddi yardım sağlandı. RusHydro şirketi, ölen her kişinin ailesine 1 milyon ruble tutarında ödeme yaptı, ölen kişiye ayrı ayrı iki aylık maaş ödedi ve cenazelerin düzenlenmesi için fon ayırdı. Kazada hayatta kalan ancak yaralananlar tedavi altına alındı toplu ödemeler Hasarın ciddiyetine bağlı olarak 50 ila 150 bin ruble arasında. Şirket, ihtiyaç sahibi ailelere konut sağlamak için çalışıyor ve mağdurların ailelerine yardım etmek için başka sosyal programlar da uyguluyor. Şirket, sosyal yardım programlarına toplamda 185 milyon ruble ayırdı.

Ölen her kişinin ailesine federal bütçeden ek olarak 1,1 milyon ruble tutarında tazminat verildi.

Sberbank of Russia, kendi yardım programı kapsamında kurbanların ailelerine toplam 6 milyon ruble tutarındaki ipotek kredilerini geri ödeme sözü verdi.

Kaza vardı olumsuz etkiçevre üzerinde: Hidrolik ünitelerin yataklarının yağlama banyolarından, kılavuz kanatların ve transformatörlerin tahrip edilmiş kontrol sistemlerinden gelen yağ Yenisey'e girdi, ortaya çıkan leke 130 km boyunca uzandı. İstasyon ekipmanından toplam yağ sızıntısı hacmi 436,5 m³ olarak gerçekleşti ve bunun yaklaşık 45 m³'ü esas olarak türbin yağı nehre ulaştı. Petrolün nehir boyunca daha fazla yayılmasını önlemek için bariyerler kuruldu; Petrolün toplanmasını kolaylaştırmak için özel bir sorbent kullanıldı, ancak petrol ürünlerinin yayılmasını hızlı bir şekilde durdurmak mümkün olmadı; leke ancak 24 Ağustos'ta tamamen giderildi ve kıyı şeridinin temizliğinin 31 Aralık 2009'a kadar tamamlanması planlandı. Petrol ürünlerinden kaynaklanan su kirliliği, nehrin mansabında bulunan balık çiftliklerinde yaklaşık 400 ton ticari alabalığın ölümüne yol açtı; Yenisey'de balık ölümüyle ilgili hiçbir gerçek yoktu. Toplam çevresel zarar miktarının ön tahmini 63 milyon ruble olarak tahmin edildi.

Kaza sonucunda 2 no'lu hidrolik ünite tamamen tahrip olup şafttan dışarı fırlamış, ayrıca hidrolik ünite şaftı da tahrip olmuştur. 7 ve 9 numaralı hidrolik ünitelerdeki jeneratörler tahrip edildi. Diğer hidrolik üniteler de ciddi hasar gördü. 2, 3, 4 numaralı hidrolik ünitelerin bulunduğu bölgedeki türbin salonunun duvarları ve çatısı yıkıldı. 2, 7, 9 numaralı hidrolik ünitelerin olduğu bölgede ise türbin salonunun tavanı yıkıldı. . Türbin salonunda ve yakınında bulunan transformatörler, vinçler, asansörler ve elektrikli ekipmanlar gibi diğer istasyon ekipmanları da değişen derecelerde hasar aldı. Ekipman hasarıyla ilgili toplam kaybın 7 milyar ruble olduğu tahmin ediliyor. Kazadan sonraki ilk günlerde Rusya Enerji Bakanı Sergei Shmatko, SSHPP'nin restorasyonunun maliyetinin 40 milyar rubleyi aşabileceğini söyledi. "Türbin salonunun büyük ölçüde (yaklaşık %90 oranında) değiştirilmesi 40 milyar rubleye kadar mal olacak" dedi. Bakan, kazada hasar görmeyen barajın istasyonun toplam maliyetinin yüzde 80'ini oluşturması nedeniyle hidroelektrik santralin restorasyonunun her halükarda faydalı olduğunu vurguladı. JSC RusHydro yönetimine göre, Tam iyileşme istasyon dört yıldan fazla sürebilir. İstasyonun restorasyonu için fon tahsis etme ihtiyacı, JSC RusHydro'nun yatırım programının değiştirilmesi ihtiyacını doğurdu.

Sayano-Shushenskaya HES'in mülkü ROSNO tarafından 200 milyon dolara sigortalanırken, çalışanlar da 500 bin ruble karşılığında ROSNO tarafından sigortalandı. 18 ölü ve 1 yaralı Rosgosstrakh LLC tarafından sigortalandı, toplam tutarödemeler 800 bin rubleyi aştı. Bu sigorta sözleşmesi kapsamındaki mülkiyet riskleri, başta Münih Re olmak üzere uluslararası piyasada reasüre edilmiştir. Reasürörlerden biri olan İsviçre şirketi Infrassure Ltd ile, dava 800 milyon ruble'den fazla ödemeyle ilgili. Reasürans tazminatı ROSNO'yu 3 yıldan fazla sürdü. Hidroelektrik santral sahibi JSC RusHydro'nun hukuki sorumluluğu AlfaStrakhovanie şirketi tarafından sigortalandı, sigorta tutarı 30 milyon ruble idi. her durumda (kazanın nedenlerini araştırma kanununda verilen verilere göre, toplam 78,1 milyon ruble tutarında hukuki sorumluluk sigortalanmıştır).

Kaza sonucunda çok sayıda endüstriyel Girişimcilik: Sayanogorsk Alüminyum İzabe Tesisi, Khakass Alüminyum İzabe Tesisi, Krasnoyarsk Alüminyum İzabe Tesisi, Kuznetsk Ferroalloy İzabe Tesisi, Novokuznetsk Alüminyum İzabe Tesisi, bir dizi kömür madeni ve açık ocak madeni; Sosyal tesisler ve nüfus dahil olmak üzere elektrik kesintisi yaşandı.

Herkese selam! Bu mütevazı blogun yazarı Vladimir Raichev sizlerle. Arkadaşlar söyleyin lütfen hiç korktunuz mu? Ancak Sayano-Şuşenskaya hidroelektrik santralindeki kazayı görenler çok korktu, şimdi size olayın nasıl olduğunu anlatacağım.

Arabam kış mevsiminde takla atıp yüksek hızla yoldan fırladığında çok korktuğumu hatırlıyorum. Direksiyon simidini çılgınca bir yandan diğer yana çevirerek kontrolden çıkan bir arabayı yakalamaya çalıştığımda değil, her şey bittiğinde, hemen korkutucu değildi. Bu arada, daha dün sürücülere kış dönemine nasıl hazırlanılacağına dair birkaç tavsiyede bulundum.

Sık sık felaketler ve kazalar hakkında yazıyorum, örneğin Titanik'in batması veya Messiniyen depremi, eğer ilgileniyorsanız okuyun. Bu yüzden sık sık yazıyorum ama sadece bir kez ne kadar korkutucu olduğunu düşündüm, ne zaman ve nasıl oldu, yazının sonunda anlatacağım.

Bugün de hidroelektrik santralindeki felaketin hikayesine devam edeyim. Bilgi ararken insanların ne kadar korktuğunu hayal ettim. Bu gerçekten korkunç. Sizi beklentilerle sıkmayacağım ve asıl konuya geçeceğim.

17 Ağustos 2009'da birkaç düzine insan, Sayano-Shushenskaya hidroelektrik santralinin 2 numaralı hidrolik ünitesinin kapağının sökülmesini şaşkınlıkla izledi. Görgü tanıkları şunları hatırlıyor:

"Gözlerim inanamadı. Rotor, ünitenin oluklu kaplamasından dışarı uçtu ve yaklaşık üç metre yukarıya uçtu. Dönüyordu! Beton ve metal parçaları uçtu, onlardan kaçmaya çalıştık."

İstasyon personelinin tam olarak ne gördüğünü anlamak için rotor grubunun toplam ağırlığının 1300 ton olduğunu hatırlayalım. Havaya uçan oydu. Böyle bir devin boyutunu hayal edin.

Böylece rotor yuvasından uçtuktan sonra geri iner. Türbin odası birkaç dakika içinde sular altında kaldı. 75 kişi öldü, 13 kişi yaralandı. Hidroelektrik santral aslında çalışmıyor; istasyonun tüm ana bileşenleri bir şekilde zarar görüyor. Yeniseyler insanlara karşı geçici bir zafer kazanır. Korkutucu?

Sayano-Şuşenskaya hidroelektrik santralinin inşası 1968'den 2000'e kadar çok uzun zaman aldı. Ancak aslında bu, istasyonun kapasitelerinin yalnızca aşamalı olarak başlatılması anlamına geliyordu; istasyon ilk akımını 1978'de üretti ve 1985'te on hidrolik ünitenin tamamı piyasaya sürüldü. Son on beş yılda sadece genel gelişmeler yaşandı. Bu, Rusya'nın en güçlü ve dünyanın 13'üncü (ironik bir şekilde) hidroelektrik santralidir.

En büyük hidroelektrik santral Çin'de bulunmaktadır (Three Gorges) ve parametreleri bizimkinden yaklaşık 4 kat daha büyüktür (22.500 MW'a karşılık 6.400 MW).

Sayano-Şuşenskaya hidroelektrik santrali eşsiz bir nesnedir. RusHydro'ya aittir. Hakasya'da Yenisey Nehri üzerinde yer almaktadır.

Felaketin arka planı

Kaza anında on üniteden dokuzu çalışır durumdaydı, altıncısı onarım aşamasındaydı. Personel uzun zamandır ikinci makinede bir sorun olduğunu fark etmişti; görünüşe göre rulmanlardan biri aşınmıştı. Titreşimler normalden yüksek. Türbini durdurmaya çalışıyorlar ama yönetim karşı çıkıyor, bir başkasının onarılıyor olması yeterli.

16-17 Ağustos gecesi titreşimler dehşet verici bir hal alıyor. Takviyeli bir tamirci ekibi gelir, durma izni verilir ve bunu iki kez yapmaya çalışırlar.

Birim patlıyor, güçlü dayaklar var ve tamamen durmaya karar veremiyorlar. 17 Ağustos sabahı baş makinist gelir ve birimin sonuna kadar yavaşlatılması emrini verir. Sonucu hepimiz biliyoruz: Türbin kapağını tutan pimler kopar ve rotor kapağı düzeneği türbin odasına doğru uçar. Bir pimin çapı yaklaşık 15 santimetredir; aslında dişli bir metal boşluktur. Ama kurtarmıyor.

Trajedi

Rotor havalanıp düştükten sonra asıl felaket meydana gelir. Hasarlı hidrolik üniteden su fışkırdı. Türbin salonunu, altındaki tüm odaları ve diğer tüm birimleri boğuyor. Üzerlerinde oldukça muhteşem kısa devreler var.

Böyle bir durumda, türbini durduran ve suyun acil olarak tahliye edilmesini sağlayan acil koruma etkinleştirilmelidir. Sadece beşincide işe yaradı. Geri kalanlar hâlâ dönüyordu, kısa devre yapıyordu ve uygun destek sistemlerinden yoksundu. Bu, şu ya da bu şekilde hasar gören neredeyse on türbinin tamamının arızalanmasına yol açtı. Birkaç dakika içinde Sibirya'nın tüm enerji sistemi çöktü.

Diğer bir sorun ise görevlinin konsolu da dahil olmak üzere istasyonun elektriğinin tamamen kesilmesiydi. Hidroelektrik santrali merkezi olarak kendi kendini besledi. Acil durumdan bağımsız bir güç kaynağı yolu yoktu; buna ihtiyaç duyulabilecek bir durumu hayal edemiyordum. en kötü rüyalar tek bir tasarımcı yok.

Elbette bir dizel jeneratör vardı, ancak tüm kabloların tamamen kısa devre olduğu bir durumda pek işe yaramıyordu.

Böylece, su yedi hidrolik üniteye ve birinden daha akıyor (beşinci normal şekilde durdu, altıncı başlangıçta ayaktaydı). Yenisey sularının iki yolu vardır - suyun sıhhi geçişi için istasyondan veya barajdan.

İstasyon durdu ve sular altında kaldı. Baraj kapalı. Suyu bir şekilde tahliye etmek için barajı açmanız ve hidrolik ünitelerin vanalarını kapatmanız gerekir. Ancak bunu yapacak hiçbir şey yok - her şeyin enerjisi kesildi, standart sistemler yok edildi.

Ancak barajın tepesinde, kapıları manuel olarak kapatabilen özel bir oda var. Sekiz cesur çalışan oraya tırmanıyor. Demir kapıyı kırarlar ve bir kez daha baş mühendisle iletişime geçerler. cep telefonu, örtüşmek.

Aynı zamanda, baraj kapaklarını kaldırmak için portal vincin çalıştırılmasında da aynı dizel jeneratör kullanıldı. Bir şekilde baraj açılıyor ve içinden su akmaya başlıyor. Tüm. İstasyonun enerjisi kesiliyor, sularla kaplı, yavaş yavaş ayrılıyor, derinliklerinde 75 kişi kalıyor. Ancak Yenisey daha da akıyor. Saat 13:07. Üç buçuk saatlik su cehennemi sona erdi.

Tasfiye

Acil Durumlar Bakanlığı derhal olay yerine gelerek personeliyle birlikte su tahliye operasyonuna katılıyor ve su basan tesislerde dalış operasyonları düzenleyerek suyun dışarı pompalanmasını sağlıyor. Çoğu ölü ama kazadan iki saat sonra kurtarılan ilk kişi hava boşluğuna sığındı. 15 saat sonra ikincisi. Daha fazla mucize olmayacak, sadece 75 kişinin cenazesi dirilecek.

Sibirya bölge merkezi, Hakasya'ya ek güçlerin transferini organize ediyor, istasyon tüm dünya tarafından sökülüyor. Bir gün sonra Shoigu kaza mahalline varır.

Genel olarak bu durumda kurtarıcıların çalışmaları hakkında herhangi bir şikayet bulunmamaktadır. Her şey çok hızlı oldu ama yine de kurtarılabilenler kurtarıldı.

Nedenler

Bu hikayedeki en üzücü şey, kazanın nedenlerini kimsenin isimlendirememiş olmasıdır. 2 numaralı birimin imhasının tam olarak nasıl gerçekleştiği belirlendi, her ayrıntı dakika dakika anlatılıyor. Ama işte sorunun cevabı özel soru Kimse size asıl nedeni anlatamaz.

Ünitenin çalışmasında bazı spesifik problemler vardı, ancak bunların hiçbiri kritik olarak adlandırılamaz; bunun gibi hiçbir şey rotorun yuvasından fırlamasına yol açmadı. Sonunda bu şekilde karar verdiler. Rostechnadzor'un vardığı sonuçların resmi ifadesi şöyle:

“Önerilmeyen bölgeden geçişlerle bağlantılı olarak hidrolik ünite üzerinde tekrar tekrar meydana gelen ek değişken yüklerden dolayı, türbin kapağı da dahil olmak üzere hidrolik ünite montaj noktalarında yorulma hasarı oluştu ve gelişti. Dinamik yüklerin neden olduğu saplamaların tahrip olması, türbin kapağının yırtılmasına ve hidrolik ünitenin su besleme yolunun basıncının düşmesine neden oldu.”

Basitçe söylemek gerekirse su eşit şekilde akmaz; dalgalanmaları ve düşüşleri vardır. Sonuç olarak, bu kadar dinamik bir çalışma modu için tasarlanmadığı ortaya çıkan hidrolik ünitede yorgunluk birikti ve kırıldı. Yenisey olduğu ortaya çıktı bundan daha güçlü Başlangıçta istasyona yerleştirilmiş olan güvenlik marjı. Terör saldırısı da dahil olmak üzere başka birçok teori olmasına rağmen, bunların komplo teorileri alanında olması daha olasıdır.

Yedi istasyon çalışanı, yönetim ve izleme servisi üyeleri ihmalkarlıkla suçlandı. Soruşturma beş yıl sürdü; Aralık 2014'te hepsi dört ila altı yıl arasında değişen cezalara çarptırıldı, ancak ilki mahkeme salonunda affedildi, diğer ikisine ise Zaferin 70. yıl dönümü şerefine af çıkarıldı. Hükümlülerin tamamının zaten serbest olduğuna dair bilgiler var.

2016 yılı itibarıyla Sayano-Şuşenskaya hidroelektrik santrali tamamen restore edilmiş ve Sibirya'ya yeniden elektrik sağlamaya başlamıştır. Ancak enerji mühendisleri Yenisey'e iki kat daha dikkatli bakıyorlar. Ve bunu doğru yapıyorlar.

Bu sadece bir çeşit mistisizm: 21. yüzyılda nedeni belirlenemedi. Hayal edebilirsiniz?

Şimdi size hangi felaketin beni korkuttuğunu anlatıyorum. Tabii bu bizim uçağımızın Mısır'daki kazası. Sonuçta Yulia ve benim tatil için Mısır'a uçmamız gerekiyordu; gezilerin siparişi çoktan verilmiş ve ödemeleri yapılmıştı.

Arkadaşlar, blog güncellemelerime abone olun ve blogumda meydana gelen tüm haberler hakkında haber bültenleri alın. Bu makaleyi arkadaşlarınızla duvarlarınızda paylaşın sosyal ağlar Bu hikayenin onlara da dokunacağından eminim. Tekrar buluşana kadar, hoşçakalın.

17 Ağustos 2009 sabah saat 8.13'te, Rusya'nın en büyük hidroelektrik santrali olan Sayano-Shushenskaya hidroelektrik santralinin türbin odasındaki işçiler yüksek bir patlama duydular ve ardından inanılması zor bir şey gözlemlediler. Çok tonlu bir türbin, kelimenin tam anlamıyla bir su sütunu üzerinde havalandı ve binanın tavanını tahrip etti. Sonraki birkaç dakika içinde istasyonun iç kısmının büyük bir kısmı hızla sular altında kaldı. 75 kişinin ölümünden kim (veya ne) sorumlu olacak - ekipman kusurları mı yoksa personel ihmali mi? Size Sovyet ve ardından Rus enerji endüstrisinin gururunun başına bu kadar büyük bir felaketin nasıl gelebileceğini anlatacağız.

1920'de Moskova eyalet parti konferansında konuşan V.I. Ulyanov (Lenin), kutsal tezini şöyle açıkladı: "Komünizm, Sovyet iktidarı artı tüm ülkenin elektrifikasyonudur." O yıla gelindiğinde Sovyet rejiminde her şey aşağı yukarı yolundaydı ama elektrikle ilgili büyük sorunlar vardı. Sanayileşmenin başlamasıyla birlikte bu sorunlar daha da şiddetlendi: patlayıcı bir hızla büyüyen ağır sanayi, umutsuzca ucuz elektriğe ihtiyaç duyuyordu ve bu da nehirlerin fethedilmesini gerektiriyordu.

Büyük istasyonlardan ilki - Dinyeper Hidroelektrik Santrali - Büyük Vatanseverlik Savaşı'ndan önce bile ortaya çıkmasına rağmen, gerçekte Sovyetler Ülkesinin doğasında olan ölçekte, hidroelektrik santrallerin inşaatı bitiminden sonra başladı. Nispeten kısa bir sürede, ülkenin Avrupa kısmının ana nehirleri - Dinyeper, Volga, Kama, Don - insanın hizmetine sunuldu. Ancak asıl potansiyel elbette Angara, Zeya, Bureya ve elbette büyük Yenisey'in sırasını beklediği Uralların ötesinde yatıyordu.

Yenisey hidroelektrik santrallerin inşası için ideal bir nehirdir. 3.500 kilometrelik uzunluğu boyunca çeşitli dağ sıralarını tekrar tekrar geçiyor ve burada hidroelektrik santrallerinin tüm basamaklar halinde inşa edilmesi son derece uygun. Bunun için özellikle uygun koşullar, Batı Sayan sırtlarındaki dar bir geçit olan Sayan koridoru olarak adlandırılan bölgede gelişmiştir. 1950'li yılların ikinci yarısından itibaren ülke ekonomisine fayda sağlayacak şekilde kullanılmasına yönelik planlar geliştirilmeye başlandı ve ilk hidrolik mühendisleri 1961 yılında Yenisey kıyılarına ayak bastı. Bir yıl sonra uzmanlar belirli bir yeri seçtiler - gelecekte Sovyetler Birliği'ndeki en büyük hidroelektrik santralinin ve dünyanın en büyük hidroelektrik santrallerinden birinin ortaya çıkacağı Sayan koridorunun Karlovsky bölümü.

Sayano-Shushenskaya hidroelektrik santrali gerçekten ortaya çıktı, ancak nesnenin ölçeğini ve inşaatının karmaşıklığını anlamak için şunları eklemek gerekiyor: inşaat (baştan itibaren) hazırlık çalışmaları kalıcı olarak faaliyete geçmeden önce) 37 yıl sürdü! Sibirya'nın sert doğası, iklimi, nehri, bürokrasisi, finansman kesintileri ve sürekli ortaya çıkan zorluklarla 37 yıldır neredeyse sürekli mücadele acil durumlar. Ancak hiçbiri Ağustos 2009'da yaşananların yanına bile yaklaşamadı.

Yenisey, Sovyetler Birliği'nde benzeri olmayan bir kemer yerçekimi barajı tarafından engellendi. Planda, taban genişliği 100 metreden fazla ve tepe genişliği 25 metre olan, nefes kesici büyüklükte kavisli beton bir yamuğa benziyordu. Barajın yüksekliği 242 metre, tepe boyunca uzunluğu ise bir kilometreden fazlaydı. Binlerce inşaatçı, mühendis, jeolog ve enerji mühendisi, büyük Sibirya nehrini ehlileştirmek için muazzam çalışmalar yaptı. 9 milyon metreküpten fazla beton gerektiren, yarattıkları lento, yüksek seviye su, oluşturulan rezervuardan gelen 18 milyon tonluk suyun basıncına dayanabilmektedir.

Sayano-Shushenskaya hidroelektrik santrali, tasarımı sayesinde bu kadar fantastik bir yüke dayanabiliyor. Barajın stabilitesi (bu nedenle tipine kemer-yerçekimi denir) iki faktörün birleşimiyle elde edilir: devasa ağırlığı ve yükü baraj boyunca dağıtan kemerli geometri. Yük taşıyıcı duvarlar. İkincisi Sayan koridorunun kayalık kıyılarıdır. Uygun varlığıdır doğal şartlar buraya böylesine güçlü bir hidroelektrik santralinin inşa edilmesini mümkün kıldı.

Hidroelektrik santral nasıl çalışır? Su, barajın içindeki kanallara giriyor ve bunların içinden elektrik üreten jeneratörleri çalıştıran hidrolik türbinin kanatlarına akıyor. Sayano-Shushenskaya istasyonunda 10 adet su boru hattı ve buna bağlı olarak her biri 640 MW kapasiteli 10 adet hidrolik ünite bulunmaktadır. Böylece bu hidroelektrik santralin toplam kurulu gücü 6400 MW olup, bu gösterge açısından eski Sovyetler Birliği topraklarında eşi benzeri yoktur.

Ve yine de, birkaç on yıl boyunca kelimenin tam anlamıyla tüm ülkenin çabalarıyla inşa edilen komünizmin büyük şantiyesi olan bu enerji devinde mümkün oldu, üstelik, trajedilerden biri olduğu ortaya çıktı. Hidroelektrik endüstrisinde dünyanın en büyüğü.

2009 yılının o yaz gününde felakete yol açan olaylar zinciri saniyeler sürdü.

“...Tepede durdum, bir tür artan ses duydum, ardından hidrolik ünitenin oluklu kaplamasının yükselip dik durduğunu gördüm. Sonra rotorun altından yükseldiğini gördüm. Dönüyordu. Gözlerim inanamadı. Üç metre yükseldi. Taşlar ve takviye parçaları uçtu, onlardan kaçmaya başladık... Oluklu levha zaten çatının altında bir yerdeydi ve çatının kendisi de havaya uçtu..."- kazanın görgü tanıklarından biri Kommersant'a bir röportajda söyledi.

İstasyon çalışanının duyguları anlaşılabiliyor. Önünüzde devasa, çok tonlu bir birimin türbin salonu şaftından nasıl çıkarıldığını ve bir kibrit gibi bir su sütununu havaya kaldırdığını hayal etmek zor, düşünülemez.

10 hidrolik ünitenin tamamının bulunduğu hidroelektrik santral binası bölgesinde, 52'si türbin odasının zemin seviyesinde, 63'ü alt katlardaki iç odalarda (1 kişi daha çalıştı) olmak üzere 116 kişi vardı. çatıda). Çoğu, afet anında çalışmayan 6 numaralı hidrolik ünitenin onarımını gerçekleştirdi. Kuru sözlerle söylemek gerekirse, 8:13'te oldu teknik rapor, "2 numaralı hidrolik ünitenin aniden tahrip olması." Enkazı ve mekanizmanın parçaları makine odasının duvarlarını ve tavanını tahrip etti. Bu şarapnelin yapmadığını, serbest kalan Yenisey tamamladı.

Her saniye türbin odasına akan onlarca, yüzlerce metreküp su, kalan hidrolik üniteleri ve en önemlisi türbin odasının iç kısmını hızla sular altında bıraktı. Oradaki insanların kaçma şansı neredeyse yoktu. Aynı zamanda halen çalışmakta olan ancak su basmış hidrolik ünitelerde de kısa devre meydana geldi. Çalışmayı bıraktılar ve bu da tüm istasyonun elektrik kesintisine uğramasına neden oldu. Sırasıyla, otomatik sistemler Acil durumlarda hidrolik ünitelere su erişimini engellemesi gereken sistem, bunlardan yalnızca birinde çalıştı. Su, borular aracılığıyla kalan türbinlere akmaya devam etti ve bu da sonuçta bazılarının hasar görmesine, bazılarının ise tahrip olmasına yol açtı.

Elektrik yokluğunda harap türbin salonuna su akışını durdurmak için hidroelektrik santral çalışanları, barajın su giriş kapılarını manuel olarak sıfırlamak zorunda kaldı. Bu, felaket durumunun ortaya çıkmasından bir saatten fazla bir süre sonra, yalnızca 9:20'de yapıldı.

Bunun hemen ardından Yenisey tamamen abluka altına alındığı için yeni bir tehdit ortaya çıktı. Neyse ki, barajın tepesinden taşan suyun hoş olmayan ihtimali ile rezervuarın taşması ve hatta tamamen inanılmaz bir felakete yol açabilecek olası yıkımı önlendi. Saat 11:32'de özel dizel jeneratör yardımıyla portal vincine akım sağlamak ve özel dolusavağın kapılarını açmak mümkün oldu. İlk tehditler ortadan kaldırıldı. Artık istasyon personeli kazanın nedenlerini bulma göreviyle karşı karşıyaydı ve kurtarıcılar hayatta kalanları arıyordu.

Ne yazık ki, felaketin neredeyse anında gelişmesi nedeniyle, türbin odasının içinde bulunan hidroelektrik santral çalışanlarının neredeyse hiç şansı yoktu. Acil Durumlar Bakanlığı'nın kurtarıcıları, hava yastıklı sadece iki kişiyi bulmayı başardı. Trajedi sonucunda toplamda 75 kişi öldü ve 13 kişi de değişen şiddette yaralandı.

Bu kadar büyük ve stratejik öneme sahip bir tesiste asla yaşanmaması gereken olayın nedeni nedir? İstasyonda kullanılan hidrolik türbin türbinlerinin büyük bir dezavantajı vardı. İzin verilen operasyonlarının iki bölgesi (bir bölge, türbin gücü ve su basıncının belirli bir birleşimidir), operasyon için tavsiye edilmeyen bir bölge ile ayrılmıştır. Bu modda türbinde artan gürültü ve titreşim meydana geldi. Sorun, güçlerini arttırırken veya azaltırken izin verilen çalışma bölgeleri arasında her geçişte Sayano-Shushenskaya HES'in hidrolik ünitelerinin zorlanmasıydı (her ne kadar Kısa bir zaman) kendilerini ek titreşimlere maruz kalan, önerilmeyen bir alanda buldular.

2 No'lu hidrolik ünitede, türbin kapağını tutan metal pimlerde yorulma deformasyonlarının birikmesi sonucu oluşan bu titreşimler, 17 Ağustos sabahı belirli bir kritik eşiği aştı. 8:13'te, ünitenin gücündeki bir başka düşüşle (ve buna bağlı olarak titreşimdeki başka bir artışla), önemli sayıda saplama aynı anda aniden çöktü. Geriye kalan sabitleme noktaları artık suyun basıncına dayanamıyordu. Türbin kapağı yırtıldı, türbinin kendisi türbin odasına atıldı, ardından onlarca ve onlarca metreküp su şafttan hidroelektrik santral binasına akmaya başladı. Su baskını hızla gerçekleşti.

Kazayı araştıran teknik komisyonun resmi raporunda da belirtildiği gibi, felaketin doğrudan nedeni budur. Trajedinin belirli suçluları da orada tespit edildi. Sorun, hidrolik ünitelerin kusurlu tasarımına ilişkin şikayetlerle bitmedi. Uzmanlar, kendi bakış açılarına göre Sayano-Shushenskaya HES yönetiminin ve 2 numaralı hidrolik ünitedeki titreşimlerin arttığı gerçeğini aslında görmezden gelen ve hiçbir şekilde kontrol etmeyen istasyon personelinin bariz ihmaline dikkat çekti. türbin kapağının sabitleme noktalarında yorulma değişikliklerinin birikmesi. 17 Ağustos olaylarıyla ilgili davada istasyon yönetimi ve istasyon ekipmanları izleme servisinden 7 kişi sanık olarak adlandırıldı. 2014 yılının sonunda bunlardan dördü - hidroelektrik santralin eski müdürü, baş mühendis ve iki yardımcısı - gerçek hapis cezalarına çarptırıldı.

Hepsi yaşananlardan dolayı suçlarını kabul etmedi. Örneğin hüküm giymiş tesis müdürü, felaketin nedeninin türbin üretimi olduğuna inanıyor. Bu, kendi durumunda sorumluluğu başkalarının vicdanına yükleyerek kaçınmaya yönelik doğal bir girişim olarak görülebilir, ancak hidroelektrik alanında geniş deneyime sahip olanlar da dahil olmak üzere pek çok bağımsız uzman da teknik komisyonun raporundaki bariz tutarsızlıklara dikkat çekti.

Bu uzmanlar, aslında 2 numaralı hidrolik ünitede, çalışması için yönetmeliklerin izin verdiği değerleri aşacak hiçbir titreşim olmadığını belirtiyor. Pek çok sensörden yalnızca biri tarafından kaydedildiler ve o da hatalıydı. Aynı şekilde, bazı nedenlerden dolayı, tek bir düzenleyici belge, türbin kapağı saplamalarında zorunlu kusur tespitini gerektirmedi. Personel, kendilerinde kritik yorgunluk değişikliklerinin ortaya çıktığını bilemezdi.

Kulağa inanılmaz geliyor ama türbin odasındaki hidrolik ünitelerin kapaklarındaki titreşim kontrol sistemleri ancak bu felaketten sonra kuruldu. 75 kişinin trajik ölümünden önce, hiç kimsenin bir buçuk bin ton ağırlığındaki bir mekanizmanın çalışmasının bu kapağı nasıl etkilediğiyle ilgilenmediği ortaya çıktı. Ancak Ağustos 2009'daki trajediden sonra, devasa elektrik santralinin çalışmasını kontrol eden tüm otomasyonun birkaç saniye içinde yok edilebileceği, kısa devrelere neden olacak şekilde suyla dolabileceği ortaya çıktı. Prensip olarak, yedek güç kaynağı yoktu ve sonuçta suyun su kanallarına ve oradan da hidroelektrik santralinin türbin odasına erişimini engelleyen kapıların manuel olarak sıfırlanması gerekiyordu.

Tam bir saat sürdü. Bir saat boyunca Yenisey, hidroelektrik santralin tasarımının güç kaynağının güvenilir bir şekilde desteklenmesini sağlamaması nedeniyle istasyon binasını sular altında bırakmaya, tesislerini sular altında bırakmaya ve insanları öldürmeye devam etti. Sonuçta bu kadar çok insan, 2 numaralı hidrolik ünitenin şaftından atılması nedeniyle değil, türbin odasına su akışının hızlı bir şekilde durdurulmasının mümkün olmaması nedeniyle öldü.

Sayano-Shushenskaya HES'i tasarlayan Lenhidroproje Enstitüsü'nün baş mühendisi Boris Yurkevich, felaketten birkaç ay sonra hidroelektrik mühendislerinin Tüm Rusya toplantısında konuşan şunları söyledi: “Hepimizin üzerinde psikolojik baskı oluşturan bu kazanın özelliği, normal şartlarda yaşanmasıydı. Bu, her şeyin düzgün çalıştığı, onarım yönetmeliklerine uyulduğu ve işletme gerekliliklerinin karşılandığı bir dönemde gerçekleşti. Hiç kimse hiçbir şeyi ihlal etmedi, istasyon tüm standartlara ve gerekliliklere tam olarak uydu, işletme personeli öngörülen tüm düzenlemelere uydu. Kelimenin tam anlamıyla bir saniye içinde tüm savunma sistemleri yok edildi. Sürdüm, delik yok, hiçbir şey yok. Sonra bir kez daha dağıldı. Burada da böyle oldu."

Artık trajedinin "normal modda" gerçekleşmesini mümkün kılan tüm darboğazlar, diğer Rus hidroelektrik santralleri de dahil olmak üzere elbette ortadan kaldırıldı. Türbinlerin titreşimi yakından izleniyor, kapaklarının saplamaları düzenli olarak kusur tespitine tabi tutuluyor ve hidroelektrik santralinin güç kaynağı sürekli olarak yedekleniyor. Artık “araba” öylece parçalanamaz. Tek korkutucu şey bunun için 75 insan hayatının verilmesi gerekmesiydi.

Sayano-Shushenskaya hidroelektrik santralindeki trajedi, 17 Ağustos'ta yerel saatle 08:13'te (Moskova saatiyle 04:13) meydana geldi.

2 numaralı hidrolik ünitenin tahrip olması nedeniyle istasyonun türbin odasına yüksek basınçla su akmaya başladı. Hidroelektrik santralindeki yük neredeyse anında sıfıra düştü ve sürekli yükselen su kısa sürede tüm salonu ve altındaki teknik odaları sular altında bıraktı. İstasyonun on hidrolik ünitesinin tamamı hasar gördü, üçü tamamen yıkıldı. Kısa devre jeneratör kontrol sistemlerinde hidroelektrik santralin tamamen kapatılmasına yol açtı.

Felaket sonucunda 75 kişi öldü, 13 kişi de yaralandı. Yenisey'e 50 tona kadar türbin yağı bırakıldı.

Hidroelektrik santralindeki kazanın yerli ve küresel hidroelektrik endüstrisinde hiçbir benzeri yok.

Sayano-Şuşenskaya HES Hakkında

Sayano-Shushenskaya hidroelektrik santrali adını almıştır. Not: Neporozhniy (SSHPP), Rusya'nın en güçlü hidroelektrik santralidir. Kurulu gücü 6.400 MW olup, yıllık üretimi yaklaşık 24 milyar kW/saattir. Hidroelektrik santrali, Sayanogorsk kenti yakınlarındaki Hakasya'daki Yenisey Nehri üzerinde yer almaktadır. Şirketin bir şubesi olarak JSC RusHydro'ya dahil edilmiştir.

İstasyonun inşaatı 1968 yılında başladı. Hidroelektrik santralin on hidrolik ünitesinden ilki Aralık 1978'de, sonuncusu Aralık 1985'te devreye alındı. İstasyon 2000 yılında ticari işletmeye açıldı.

SSHHPP, baraj tipinde yüksek basınçlı bir hidroelektrik santraldir. Basınç cephesi, kayalık kıyılara derinlemesine oyulmuş beton kemer-yerçekimi barajından oluşuyor. Hidrolik yapının yüksekliği 245 m, tepe boyunca uzunluğu 1074,4 m, tabandaki genişlik 105,7 m ve tepede - 25 m'dir. Rezervuarın alanı 621 m2'dir. km. İstasyonun türbin odasında her biri 640 MW kapasiteli 10 hidrolik ünite bulunuyor.

Devamı

Kurtarma operasyonu

Acil Durumlar Bakanlığı başkanı Sergei Shoigu ve Enerji Bakanı Sergei Shmatko, büyük çaplı bir acil durum mahalline uçtu. 17 Ağustos'u 18 Ağustos'a bağlayan gecede kazanın sonuçlarının ortadan kaldırılmasına katılanların sayısı on kat arttı.

Dalgıçlar su basan bölgede incelemelerde bulundu. Arama kurtarma operasyonu esas olarak hidroelektrik santralinin türbin odasında gerçekleştirildi. Sibirya arama kurtarma ekibinin başkanı Alexander Kresan, "Dalgıçlar zor koşullarda çalışıyor: su bulanık, motor yağıyla karışmış, ancak makine dairesinin tüm köşeleri dikkatlice inceleniyor" dedi.

Kaza günü iki kişi kurtarıldı, ancak 18 Ağustos'ta sel bölgesinde yaşayan insanları bulma olasılığı önemsiz olarak değerlendirildi.

Bir kişi bir hava kabarcığına yakalanırsa, kurtuluşu için umut vardır. Sıcaklığının dört dereceyi geçmediği göz önüne alındığında kendini suda bulursa, onu kurtarma şansı minimumdur.

Alexander Tolokonnikov

Sayano-Shushenskaya hidroelektrik santralinin eski genel müdürü

20 Ağustos'ta türbin salonundan su pompalanmaya başlandı ve o sırada mağdur sayısı 17 kişiye ulaştı.

RusHydro, ölen ve yaralananların aile üyelerine destek olarak 300 milyon rubleden fazla ödemeyi planladığını duyurdu.

"YouTube.com/tdudin80"

"Dünyanın en büyük ve en anlaşılmaz kazası"

Afetin nedenlerine ilişkin soruşturma çeşitli departmanlar tarafından gerçekleştirildi. Kazadan hemen sonra Soruşturma Komitesi ceza davası kapsamında olaya dahil oldu ve ayrıca bir Rostechnadzor komisyonu oluşturuldu.

İlk versiyonlar

Başlangıçta olarak makul sebep Kaza sırasında su darbesi versiyonu öne sürüldü ancak destek bulamadı ve türbin salonu duvarının çökmesine neden olan transformatörün patlamasıyla ilgili versiyon da ortaya çıktı. Soruşturma Komitesi terör saldırısı olasılığını dışladı.

RusHydro uzmanları, kazanın üretim hatası nedeniyle türbinin tahrip olması nedeniyle meydana geldiğini öne sürdü. Ancak Acil Durumlar Bakanlığı ve Enerji Bakanlığı başkanları aceleci sonuçlara karşı uyardı.

Enerji Bakanı Sergei Shmatko, Rusya'nın en büyük hidroelektrik santralinde yaşananları "dünyanın en büyük ve en anlaşılmaz kazası" olarak nitelendirdi.

Rostechnadzor raporu

3 Ekim 2009'da Rostechnadzor, Sayano-Shushenskaya Hidroelektrik Santrali'ndeki kazanın nedenlerine ilişkin soruşturma hakkında bir rapor sundu. Belge 100 sayfadan fazla yer kapladı. Başkanı önderliğinde 26 uzmandan oluşan bir komisyon tarafından hazırlandı. Federal hizmetçevresel, teknolojik ve nükleer denetim için Nikolai Kutyin. Kazanın nedenlerine ilişkin Teknik Soruşturma Raporunda, kazanın ihmal, teknik ve organizasyonel arızalar da dahil olmak üzere bir dizi nedenden dolayı meydana geldiği belirtildi.

Her üç yılda bir gelip istasyonun durumunu kontrol eden Rostekhnadzor, istasyon yönetiminin üzerinde sürekli asılı duran bir “balta” görevi görmeli

Vladimir Pektin

Devlet Duması komisyonunun eş başkanı

Son ünitesi 1985 yılında faaliyete geçen Sayano-Şuşenskaya HES, ancak 15 yıl sonra, 2000 yılında, devlet incelemesi olmaksızın resmi olarak işletmeye alındı. İlgili belge, o sırada Rusya'nın RAO UES'ine başkanlık eden Anatoly Chubais tarafından imzalandı. Raporda ayrıca hidroelektrik santralin ilk işletme döneminde birkaç düzine türbin ekipmanı arızası vakasının meydana geldiği belirtildi.

Rostechnadzor komisyonu hidroelektrik santralindeki kazaya karışan altı kişinin adını verdi. Bunlar arasında Rusya'nın eski RAO UES başkanı Anatoly Chubais, Rusya Federasyonu Enerji Bakan Yardımcısı Vyacheslav Sinyugin, TGK-1 Genel Müdürü Boris Vainzikher, Büyükelçi yer alıyor. özel görevler Rusya Federasyonu Dışişleri Bakanlığı, 2001-2004 Rusya Federasyonu Enerji Bakanı Igor Yusufov. Kazaya karışan kişiler arasında Rusya Bilimler Akademisi Sorumlu Üyesi, Sayano-Şuşenskoye Hidroelektrik Kompleksinin 2000 yılında İşletmeye Alınması Merkez Komisyonu Başkanı Anatoly Dyakov ve “Güney” Bölümü Başkanı Genel Müdür de yer alıyor. RusHydro Şirketinin çalışanı, 1983-2006'da SShHPP'nin Baş Mühendisi Valentin Stafievsky.

Rostechnadzor raporu: altı kişi dahil

Belgede belirtildiği gibi, Vyacheslav Sinyugin Ana ekipmanın teknik durumunun düzenli olarak izlenmesi gerekliliklerinin onarım ve bakım sözleşmelerine dahil edilmesini sağlamadan, onarım personelini hidroelektrik santralin personel tablosundan çıkarma kararları aldı. “SSHHPP'nin gerçek güvenlik durumunun doğru bir şekilde değerlendirilmesi için gerekli koşulları yaratmadı. SSHHPP'nin güvenli bir şekilde işletilmesi için telafi edici tedbirlerin geliştirilmesi, finanse edilmesi ve uygulanmasına yönelik, SSHHPP'de ek bir dolusavağın hızlı bir şekilde inşa edilmesine ilişkin karar ve hidrolik ünitelerdeki pervanelerin, operasyonlarının "tavsiye edilmeyen bölgelerinin" etkisini azaltan değiştirilmesi için etkili önlemler alınmaması, bir programın kabul edilmesini sağlamadı. Güç regülasyonunda yer alan hidrolik ünitelerin güvenli çalışması ve dolayısıyla aşınmanın artması."

Boris Vainzikher Komisyonun sonuçlarına göre, ekipmanın güvenli çalışmasını güçlendirmeyi amaçlayan ve SSHHPP'nin uygun düzeyde güvenli çalışmasını sağlamayan RAO UES standartlarının getirilmesinden sorumluydu.

Anatoly Chubais Belgede, "Sayano-Shushensky hidroelektrik kompleksinin işletmeye alınmasına ilişkin Merkez Komisyon Yasası onaylandı, aynı zamanda SSHHPP'nin gerçek güvenlik durumu hakkında uygun bir değerlendirme yapılmadı." Buna ek olarak, SSHHPP'nin güvenli bir şekilde çalışması için zamanında telafi edici önlemler geliştirilmedi ve uygulanmadı; buna "Sayano-Shushenskaya HES'te ek bir dolusavağın inşaatına mümkün olan en kısa sürede başlanması" kararı, hidrolikteki çarklar da dahil üniteler değiştirilmedi ve güç regülasyonunda yer alan hidrolik ünitelerin güvenli bir şekilde çalıştırılması ve dolayısıyla aşınmanın artması için telafi edici önlemler içeren bir program geliştirilmedi."

Valentin Stafiyevski Rostekhnadzor'un sonuçlarına göre, “SSHHPP'de çalıştırılan ekipmanın gerçek durumu hakkında bilgi sahibi olmak, RusHydro'nun SSHHPP'nin güvenli çalışması için etkili önlemler alması için koşullar yaratmadı. Onarım personelinin tesisten çıkarılmasına katıldı. ana ekipman SShGES'in teknik durumunun düzenli olarak izlenmesi gerekliliklerine uygunluk sağlanmadan personel masası".

Anatoly Dyakov Sayano-Shushensky hidroelektrik kompleksinin işletmeye alınması için Merkez Komisyonu'nun başkanıydı ve kabul sertifikasını "iyi" notuyla imzaladı. “Komisyonun kanunu SShHPP'nin faaliyet gösteren binalarının, yapılarının ve ekipmanlarının gerçek durumunu tam olarak yansıtmadı, bu da küçümsenmenin ön koşullarını yarattı gerçek sonuçlar daha fazla operasyon," diye belirtiyor Rostechnadzor belgesi.

İgor Yusufov Rostechnadzor Yasası Yusufov, "Rusya Federasyonu Enerji Bakanı olarak görev yaparken, Rusya'nın RAO UES'inde yer alanlar da dahil olmak üzere enerji tesislerinin güvenli bir şekilde işletilmesi üzerinde gerçek devlet kontrolü ve denetimi için mekanizmalar oluşturmadı" diyor. Belgede şöyle deniyor: “Enerji tesislerinin güvenli işletimi alanında devlet politikasının temellerinin geliştirilmesini ve benimsenmesini sağlamamış, enerji tesislerine ilişkin sorumluluklarını artırma konusunda kararlar almadan kontrol işlevlerinin devletten işletme kuruluşlarına devredilmesine katkıda bulunmuştur. Rusya Federasyonu'nun güvenliği"

Devamı

Rostekhnadzor ayrıca Sayano-Şuşenskaya HES'inde yaşanan kazanın 16 Ağustos'ta Bratsk HES'inde çıkan yangınla ilgili olduğunu bildirdi. Bu nedenle SSHPP üzerindeki yükün arttırılması ve ikinci bir hidrolik ünitenin devreye alınması gerekti. Rostechnadzor Nikolai Kutyin başkanı, "Sayano-Şuşenskaya'daki kazadan Bratsk hidroelektrik santralinin sorumlu olduğu söylenemez, ancak koşullar tam da Bratskaya'daki yangın sırasında yaratıldı" dedi.

Parlamento sonuçları

Rostechnadzor komisyonuna paralel olarak, Eylül 2009'da oluşturulan bir parlamento komisyonu da kendi soruşturmasını yürüttü. Komisyon üyeleri - milletvekilleri ve senatörler - kaza mahallini ve hidroelektrik santral ekipmanlarının üretildiği işletmeleri ziyaret etti.

Komisyon, kaza koşullarının oluşturulmasında 20'den fazla kişinin rol aldığını belirledi. Bunların arasında istasyon yönetimi de yer alıyor. genel müdür ve onarım işlerinden sorumlu olan baş mühendis, teknik servisler ve teknik durum hidroelektrik santrallerine otomasyon dahil çeşitli ekipmanlar sağlayan kuruluşların yanı sıra.

Komisyon, kazaya karışan kişilerin kimliğinin belirlenmesi ve suçluluk derecelerinin belirlenmesi talebiyle Rusya Savcılığı Soruşturma Komitesine başvurdu.

Kazanın acil nedeni

Rostechnadzor komisyonu ve parlamento komisyonu tarafından kazanın nedenleri araştırılırken, 2 numaralı hidrolik ünitenin tahrip olmasının acil nedeni, titreşim sonucu türbin kapağı montaj saplamalarının yorulma arızası olarak adlandırıldı.

Devamı

Yedi sanığa hapis cezası

Davada 300'den fazla tanığın sorgulandığı, adli, genetik, teknik, metalurjinin yanı sıra patlayıcı ve sismolojik incelemelerin de aralarında bulunduğu 234 inceleme gerçekleştirildi.

Vladimir Markin, "Çok miktarda malzeme olması ve ceza davasına 850'den fazla fiziksel kanıtın eklenmesi nedeniyle, kazanın gelişimine ilişkin matematiksel bir modelin derlendiği sonuçlara dayanarak incelemeler bir yıl sürdü" dedi. Soruşturma Komitesi'nin bir temsilcisi.

suçlama

Yedi istasyon çalışanı iskeledeydi: SSHHPP yöneticisi Nikolai Nevolko, baş mühendis Andrei Mitrofanov ve yardımcıları Evgeniy Shervarli, Gennady Nikitenko'nun yanı sıra hidroelektrik santral ekipman izleme servisi Alexander Matvienko, Vladimir Beloborodov ve Alexander Klyukach çalışanları.

Kurbanların aileleri, sevdiklerinin kaybının acısını hâlâ kabullenemiyor. Ancak bir ay önce kazanın sorumlularının cezasız kalacağının iddia edildiği bilgisi ortaya çıkmıştı. Ceza davasının zaman aşımı nedeniyle sonlandırılabilmesi insanları kızdırdı

Nikolay Popov

İhmalkar bir şekilde bir kişinin ölümüyle sonuçlanan iş güvenliği kurallarını ihlal etmekle suçlandılar. Maddede üç yıla kadar hapis cezası öngörülüyordu. Ancak dava 8 Aralık 2011'de savcılığa ulaştığında, Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nda değişiklikler yürürlüğe girdi ve bu madde önemsiz olarak sınıflandırıldı. Bunun için zaman aşımı süresi 2 yıldır ve o zamana kadar fiilen sona ermiştir ve bu nedenle savcılık ceza davasını ek soruşturma için geri göndermiştir.

SSHHPP'de meydana gelen kazayla ilgili soruşturma faaliyetleri Haziran 2012'de tamamlandı. Yedi sanık yeni bir makale - Sanatın 3. Bölümü - kapsamında suçlandı. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 216'sı - “İş sırasında güvenlik kurallarının ihlali, ikiden fazla kişinin ölümüyle sonuçlanan ve büyük hasara neden olan.” Yedi yıl hapis cezasıyla karşı karşıyalar.

Soruşturmacılara göre sanık uzun zamandır 2 numaralı hidrolik ünitenin yetersiz titreşim durumunda çalışmasına izin verildi. HPP çalışanları, Ocak-Mart 2009'da gerçekleştirilen planlı onarımlar da dahil olmak üzere, arızayı giderecek önlemler almamış ve faaliyet göstermemiştir.

162 kişi mağdur olarak tanındı. 4 Haziran 2013 tarihinde ceza davası değerlendirilmek üzere Hakasya Cumhuriyeti Sayanogorsk Şehir Mahkemesine gönderildi. 15 Temmuz 2013'te mahkemede ön duruşmalar yapıldı ve duruşma 19 Temmuz'da başladı.

Ceza ve af

Hidroelektrik santralindeki kazaya ilişkin açılan ceza davasında sanıklar hakkında karar 24 Aralık 2014'te açıklandı. Hidroelektrik santralinin eski müdürü Nikolai Nevolko, genel rejim kolonisinde 6 yıl hapis cezasına çarptırıldı; aynı ceza baş mühendis Andrei Mitrofanov'a da verildi. Yardımcıları Evgeny Shervarli ve Gennady Nikitenko, genel rejim kolonisinde 5,5 yıl 5 yıl 9 ay hapis cezasına çarptırıldı. Ekipman izleme hizmeti çalışanları Alexander Matvienko, Vladimir Beloborodov ve Alexander Klyukach, liderlik pozisyonlarını işgal etme hakları olmaksızın 4,5 yıl hapis cezasına çarptırıldı. Üstelik Vladimir Beloborodov af kapsamında serbest bırakıldı.

Sayanogorsk Şehir Mahkemesinin kararına karşı mağdurlar, savunma ve hükümlülerden 19 şikayette bulunuldu. Yaralanan üç kişinin yanı sıra, aynı zamanda mağdur olarak tanınan RusHydro şirketinin bir temsilcisi de hükümlülerin beraat etmesini istedi. Buna karşılık, eyalet savcılığı cezanın değiştirilmemesini istedi.

26 Mayıs Yargıtay Khakassia davada iki sanığın cezasını değiştirdi. Hidroelektrik santral ekipman izleme servisi çalışanları Alexander Matvienko ve daha önce 4,5 yıl hapis cezasına çarptırılan Alexander Klyukach, Büyük Vatanseverlik Savaşı Zaferi'nin 70. yıldönümü münasebetiyle af ilan edildi. Geriye kalan sanıklara ise aynı cezalar verildi.

Sayano-Shushenskaya hidroelektrik santralindeki kazaya ilişkin ceza davasında zaman aşımı süresi 17 Ağustos 2015'te sona erdi. Sayanogorsk mahkemesinin kararı bu tarihten önce yasal olarak yürürlüğe girmemiş olsaydı, tüm hükümlüler serbest bırakılacak ve dava kapatılacaktı.

İstasyonun restorasyon çalışmaları ve modernizasyonu

Hidroelektrik santralini restore etmek beş yıldan fazla sürdü ve 41 milyar ruble aldı. İstasyondaki ilk çalışma Ağustos 2009'da başladı. Ekim ayına gelindiğinde türbin salonundaki molozlar temizlendi ve Kasım ayına gelindiğinde salonun duvarları ve çatısı restore edildi, bu da bir termal devre oluşturulmasını ve soğuk mevsimde çalışmaların yapılabilmesini mümkün kıldı.

İlk aşamada (2010-2011) en az hasar gören 3, 4, 5, 6 numaralı hidrolik üniteler restore edilerek 1 numaralı yeni hidrolik ünite devreye alındı ​​(Aralık 2011'de). Ekim 2011'de, hidroelektrik santralinin yeni bir kıyı baypas dolusavağı kalıcı olarak işletmeye alınarak 4 bin metreküpe kadar ilave su geçişine izin verildi. m (inşaat maliyeti - yaklaşık 7 milyar ruble) ve sel sularının geçişi için modern uluslararası gereksinimleri karşılar.

İkinci aşamada (2012-2013) 7, 8, 9 ve 10 numaralı yeni hidrolik üniteler kullanılmaya başlanmış olup, daha önce restore edilen 5 ve 6 numaralı üniteler yenileri ile değiştirilmiştir.

2014'ün son aşamasında, güncellenen 4 numaralı ünite ağa bağlandı - 22 Mayıs'ta Başkan Vladimir Putin, bir video konferans sırasında onu başlatma emrini verdi - ve 3 numaralı ünitedeki ekipman güncellendi.

İstasyon için yeni hidrolik ünitelerin üretimi ve montajı OJSC Power Machines tarafından gerçekleştirildi (30 Kasım 2009'da OJSC RusHydro ile 11,7 milyar ruble değerinde bir sözleşme imzalandı).

İstasyonun yeniden inşası çalışmaları Kasım 2014'te tamamlandı ve istasyon tasarım kapasitesine (6400 megavat) ulaştı.

Hidroelektrik santralin komple modernizasyonunun 2015 yılında tamamlanması planlanıyor.

Acil durumdan sonra ne değişti?

Sayano-Shushenskaya hidroelektrik santralinde meydana gelen büyük çaplı bir kazanın ardından istasyonun kapsamlı bir şekilde yeniden inşasına ve yeni ve yeni ekipmanlarla donatılmasına karar verildi. modern ekipman Geliştirilmiş performans özelliklerine sahip ve tüm güvenilirlik ve güvenlik gereksinimlerini karşılayan.

Yeni hidrolik ünitelerin kullanım ömrü 40 yıla çıkarıldı. Açık dağıtım tesisleri aşınmayı azaltmak için kapalı tip cihazlarla değiştirilecektir. Hidroelektrik santral, barajın durumunu izlemek için kapsamlı bir otomatik sisteme sahip olacak. İstasyonun Ekim 2011'de kalıcı olarak işletmeye alınan yeni kıyı baypas dolusavağı, sel sularının geçişi için modern uluslararası gereklilikleri karşılamaktadır; 4000 metreküp'e kadar ilave su geçişine olanak sağlamaktadır. saniyede m. Ayrıca 2009 yılında, Rusya Federasyonu Enerji Bakanlığı, planlanan onarımlar sırasında, tüm Rus hidroelektrik santrallerine türbin kapaklarının tüm bağlantılarının değiştirilmesini ve kayıt cihazlarının ("kara kutular") kurulmasını emretti.

Sayano-Şuşenskaya hidroelektrik santralinde meydana gelen kaza tüm ülkeyi şok etti. Sürprizi, boyutu ve gizemi pek çok kişinin dikkatini çekti. Ne olduğunu açıklamaya çalışan, tamamen fantastikten tamamen makule kadar birçok versiyon ortaya çıktı. 3 Ekim 2009'da Rostechnadzor komisyonu Yasası yayınlandı ve 21 Aralık 2009'da parlamento komisyonunun soruşturmasının sonuçları yayınlandı. 23 Mart 2011'de Soruşturma Komitesi, olayın nedenlerine ilişkin kendi soruşturmasını tamamlayarak istasyonun yönetimi ve teknik personeli hakkında suç duyurusunda bulundu. Görünüşe göre her şey açık - bunlar olanların teknik nedenleri, bunlar iddia edilen suçlular. Ancak her şey o kadar basit değil.

Bu mesajda bir tür “perdeyi yırtma”, sinsi yetkililerin gerçeği saklaması, her şeyin çalındığı gerçeği vb. ile ilgili bir hikaye görmeyi beklerseniz. - Hayal kırıklığına uğratmalıyım, bu olmayacak. Bir takım teknik terimler açısından zengin, ciddi bir analiz olacak. Ne yazık ki bu olmadan hiçbir yolu yok. Çok sayıda mektup ve az sayıda resim olacak. Ancak sunumu mümkün olduğunca popüler hale getirmeye çalışacağım.

Uzun bir süre kazanın nedenleri hakkında herhangi bir fikrim yoktu. Hidroenerjiye olan uzun süreli ilgime rağmen, oldukça spesifik bazı teknik konularda kendimi yeterli hissetmiyordum. 2009'un sonunda kaza hakkında Vikipedi'de Rostechnadzor Yasası'ndan alınan bilgileri dikkatlice sunduğum bir makale yazdım. Kanunda o zaman bile beni endişelendiren bazı noktalar vardı ama bunları kendi beceriksizliğime bağladım. Ancak genel olarak nedenler açıktı; Kanunda - www.sshges.rushidro.ru/file/main/sshges/p ress/news-materials/doc/Act6.pdf bunlar şu şekilde belirtiliyor:
“Tavsiye edilmeyen bölgeden geçişlerle ilişkili olarak hidrolik ünite üzerinde tekrar tekrar meydana gelen ek değişken yüklerden dolayı, türbin kapağı da dahil olmak üzere hidrolik ünite bağlantı noktalarında yorulma hasarı oluşmuş ve gelişmiştir. Dinamik yüklerin neden olduğu saplamaların tahrip olması, türbin kapağının yırtılmasına ve hidrolik ünitenin su besleme yolunun basıncının düşmesine neden oldu... GA-2 türbin yatağının titreşiminde yaklaşık 4 kat göreceli bir artış gözlemlendi ... Bu durumda, güvenli çalışmayı sağlamak için SShHPP'nin baş mühendisi, GA-2'yi durdurmaya ve titreşimin nedenlerini araştırmaya karar vermek zorunda kaldı.”
Basitçe ifade etmek gerekirse, hidrolik ünite önerilmeyen bölgeden geçtiğinde ortaya çıkan titreşimler nedeniyle tahrip olmuştur. Aynı zamanda, hidrolik ünite anormal artan, aşan durumunun sinyalini verdi. kabul edilebilir standartlar personelin dikkat etmediği titreşim.

Ancak bu açıklamanın sektör uzmanlarına pek uymadığını hemen fark ettim. Bu, kişisel konuşmalarda, halka açık bazı ifadelerde kendini gösterdi. Sektörün olup biteni anladığı ve bu yansımanın sonuçlarının er ya da geç ortaya çıkacağı hissediliyordu. Aslında bu olay olaydan bir buçuk yıl sonra oldu.
2 Şubat 2011'de, tayga.info/details/2011/02/02/~102283 adresindeki Taiga.info kaynağında "Kazadan önce SSHHPP'nin 2 No'lu ünitesindeki titreşim hakkında" ayrıntılı bir makale yayınlandı. Olayla suçlananlardan biri olan Sayano-Shushenskaya hidroelektrik santralinde mühendis olan Alexander Klyukach tarafından "Tartışma".
Aynı zamanda “Hidroteknik İnşaat” dergisinin Şubat sayısında (bu, hidrolik mühendisliği ve hidroelektrik alanında önde gelen bilimsel ve teknik dergidir), A.P. Karpik, A.P. Epifanov (her ikisi de doktor) tarafından yazılan bir makale teknik bilimler) ve Stefanenko N.I. (teknik bilimler adayı, Sayano-Shushenskaya HES'in izleme servisi başkanı) "Kazanın nedenleri ve Sayano-Shushenskaya HES'in kemer yerçekimi barajının durumunun değerlendirilmesi konusunda."

Bu eserlerin her ikisi de, Rostechnadzor Yasası'nın sonuçlarına ilişkin bilimsel olarak formüle edilmiş ve bu nedenle konuya aşina olmayan bir okuyucu için tamamen anlaşılır olmayan sert eleştiriler içermektedir. Özel doğaları nedeniyle büyük ölçüde fark edilmediler. Ama beni çok ciddi düşündürdüler.
19-20 Mayıs 2011 tarihlerinde “Hidroelektrik santraller için güvenlik yönetim sisteminin verimliliğinin arttırılması” konferansı düzenlendi. Bu etkinlik, sektör uzmanlarının Sayano-Shushenskaya HES'te yaşananların nedenlerini anlama girişimi ve bunun bir daha yaşanmaması için sonuçlar çıkarma girişimi olarak tasarlandı. Bana bu sonucun elde edildiğini hemen söyleyeceğim.
Bu konferansa katılma fırsatım oldu. Yerli hidroelektrik ve hidrolik mühendisliğinin seçkinlerini - büyük bilim adamları, tasarım kuruluşlarından ve fabrikalardan uzmanlar, hidroelektrik santrallerin önde gelen mühendisleri - toplamda 150'den fazla kişiyi, yaklaşık 50 raporu bir araya getirdi. Genel oturumlarda oturdum ve aynı anda düzenlenen beş yuvarlak masanın arasında koşturdum; Neyse ki en önemli raporlara katılabildim. Bu insanların raporlarda, tartışmalarda ve kenarda söylediklerini dinledim. Ve bir şeyin farkına vardım. Rostekhnadzor Yasasına inanmıyorlar. Elbette her şey değil, ancak temel hükümlerinin bir kısmı.
Kafamdaki mozaiğin parçaları tek bir resimde birleşti.

Veri

Öyleyse gerçeklere bir göz atalım. Ve onlar:
1. Kazanın acil teknik nedeni, 2 numaralı hidrolik ünitenin (HA No. 2) kapağını sabitleyen saplamaların yorulma arızasıydı. Yorulma çatlaklarının varlığı gerçeği, konferansta uzmanının konuşma yaptığı TsNIITMASH'deki saplamaların incelenmesiyle tespit edildi. Bir dizi önemli ayrıntı:
A. Kaza anında saplamalardaki yorulma hasarının ortalama derecesi %60-65 civarındaydı. Saplamaların artık yük taşıma kapasitesi aslında türbin üzerindeki yüklere karşılık geliyordu; bitkin durumdaydı. Türbinin tamamen normal çalışması sırasında herhangi bir zamanda bir kaza meydana gelebilir.
B. Yorgunluk arızaları, bir yıldan uzun bir süre boyunca yavaş yavaş gelişti. Bu, çatlaklardaki pasın varlığının yanı sıra ayrı tahribat bölgelerinin varlığından kaynaklanmaktadır. Görünüşe göre, özellikle büyük onarımlar sırasında (dört tane vardı) gerçekleştirilen somunları sıkma operasyonlarından sonra yorgunluk hasarı yoğunlaştı.
Bütün bunlar, kazanın tüm versiyonlarına açıkça bir son veriyor; bu da, kaza anında hidrolik ünite üzerinde su darbesi, terör saldırısı, elektrodinamik darbe gibi bazı güçlü anormal darbelerin kökeninin olduğunu ima ediyor. Onlara hiç gerek yoktu.

2. Kazanın ardından istasyonun diğer hidrolik ünitelerinin saplamalarında çatlak kontrolü yapıldı. Özellikle 1 numaralı hidrolik ünitenin saplamaları aynı TsNIITMASH tarafından ultrasonla incelendi. Temsilcisine göre, 1 numaralı hidrolik ünitede de yaklaşık olarak aynı yorulma arızası modelini göreceklerinden tamamen emindiler. Ancak 1 nolu hidrolik ünitenin saplamalarında tek bir çatlak bile bulunamadı. Bildiğim kadarıyla diğer hidrolik ünitelerin saplamaları da incelendi ve aynı sonuç elde edildi.

Bu şu anlama gelir. Bir hidrolik ünitenin tavsiye edilmeyen bir bölgeden geçişlerine denir. Asıl sebep Kazanın nedeni Rostechnadzor Kanunu'nda yorgunluk arızalarının gelişmesi olamaz. Diğer hidrolik üniteler bu bölgeden 2 numaralı hidrolik üniteden daha az olmasa da daha fazla geçti; Yasanın kendisi, 2009 yılında 2 numaralı hidrolik ünitenin bu bölgede toplam yalnızca 46 dakika çalıştığını ve 4 numaralı hidrolik ünitenin iki kat daha uzun, 1 saat 38 dakika çalıştığını, ancak saplamalarda herhangi bir yorulma hasarı bulunmadığını belirtmektedir. 4 numaralı hidrolik ünitenin. Ülkenin hidrolik türbinler alanında önde gelen enstitüsü TsKTI'nin uzmanlarına göre, önerilmeyen alandaki titreşimler saplamaların tahrip olmasına neden olamaz.

2 numaralı hidrolik ünitenin titreşimi hakkında

Ayrı olarak, 2 numaralı hidrolik ünitenin kazadan önceki titreşim durumu konusu üzerinde de durmalıyız, çünkü onun varlığı, öncelikle istasyon personeline yönelik suçlamaların temelini oluşturmaktadır. Kanun, TP R NB sensörü tarafından ölçülen hidrolik ünite titreşiminin bir grafiğini sağlar - türbin yatağının ve kuyruk suyunun radyal titreşimleri. İşte burada:

Görünüşe göre her şey açık - işte burada, aşkın titreşimlerin büyümesi. Ancak düşünürseniz şu soru ortaya çıkıyor: Bu türbindeki tek sensör bu muydu? Cevap Klyukach'ın makalesinde yer alıyor - hayır, türbinde bu sensörlerden 10 adet vardı. Yalnızca bir sensör aşırı titreşim gösterirken, yanına kurulan ve aynı yönde ölçüm alan diğerleri normal gösterdi. Üstelik bu sensör, hidrolik ünite durdurulduğunda bile aşırı titreşim gösteriyordu, bu da okumalarını açıkça güvenilmez kılıyordu. Ancak belirli kişilerin suçlamalarının temelini bu hatalı ve güvenilmez ifadeler oluşturdu.

TP R NB sensöründen gelen okumaların güvenilmezliği ve 2 numaralı hidrolik ünitenin normal titreşim durumu diğer kaynaklar tarafından doğrulanmaktadır. İstasyonun eski baş mühendisi ve müdürü, şu anda JSC RusHydro'nun baş teknik müfettişi Valentin Stafievsky, Lev Gordon'un “Sayan Mucizesi” kitabında bundan bahsediyor. Güç ekipmanlarının titreşim kontrolü konusuyla ilgilenen ana kuruluş olan ORGRES'in önde gelen uzmanları raporlarında bundan bahsetti. Ayrıca bağımsız bir onay da var - barajın üzerine kurulu otomatik sismik istasyon tarafından kaydedilen baraj titreşimlerinin (sismogram) bir grafiği.
İşte yukarıdaki “Hidrolik Mühendisliği” yazısında verilen bu sismogram:

Sismik istasyon farklı yüksek doğruluk, hidrolik ünitelerin çalışma modundaki değişiklikleri - bunların başlatılması, durdurulması, önerilmeyen bir bölgeden geçişleri - "yakalar". 1 ve 2 numaralar arasındaki bölüm, süresi 32,5 s, 2 numaralı hidrolik ünitenin tahrip olduğu süre, 2 ve 3 arası, süre 74 - su akışının türbin odasına etkisi, 3'ten sonra - kontrolsüz hareketlerden kaynaklanan titreşimler 7 ve 9 numaralı hidrolik ünitelerin hızlanması. Şu ana kadar kazalar, yani. 1 numaraya kadar, normal modda çalışan hidrolik ünitelerden kaynaklanan barajın arka plan titreşimleri nedeniyle titreşim grafiği düzgündür. Zeminin sallanmasına neden olacak engelleyici titreşimler yoktur.

Yukarıdakilerin tümü, kazadan önce 2 numaralı hidrolik ünitenin izleme ekipmanı tarafından tespit edilen aşırı titreşimlere sahip olmadığı ve buna göre istasyon personelinin onu durdurmak için hiçbir nedeni olmadığı anlamına gelir.

Saplama arızasının olası nedenleri hakkında

Dolayısıyla Rostechnadzor Yasası'nın sonuçları şüphelidir. Çiviler neden başarısız oldu? Bu konuyla ilgili iki versiyon var. Her birinin kendine has güçlü yönleri vardır ve zayıf taraflar.
Aynı yazıda özellikle “Hidrolik Mühendisliği”nde ifade edilen ilk versiyon, 2 numaralı hidrolik pompanın geçici çarkla çalışması sırasında yorulma arızalarının ortaya çıktığı yönündedir. 1979'dan 1986'ya kadar GA No. 2'nin toplam yaklaşık 20 bin saat boyunca değiştirilebilir bir pervane ile azaltılmış basınçlarda çalıştığı bilinmektedir. Aynı zamanda pervanede hidrolik dengesizlik ve izin verilen değerleri aşan önemli titreşimler mevcuttu. Büyük onarımlar sırasında zaten zayıflamış olan saplamaların "sıkılması" mümkündür, bu da onların daha fazla tahrip olmasını hızlandırmıştır - ancak bunu kanıtlamak artık mümkün değildir.
TsKTI uzmanlarının uyduğu ikinci versiyon, saplamaların, hidrolik ünitenin önerilen bölgede normal çalışması sırasında ortaya çıkan, mevcut sensörler tarafından tespit edilmeyen ve genellikle oldukça az çalışılan yüksek frekanslı titreşimleri yok etmesidir.

Şimdi bu versiyonların güçlü ve zayıf yönlerini ayrıntılı olarak analiz etmeyeceğim, bunlar oldukça uzmanlaşmıştır ve bunları doğrulamak veya çürütmek için ek araştırmalara ihtiyaç vardır ve bildiğim kadarıyla bu çalışmalar devam etmektedir. Ancak ikisi de kaza anında çalışan istasyon personelinin ve yönetimin suçunu inkar ediyor.

Analoglar

Kanada, Avustralya, Yeni Zelanda ve ABD'deki hidroelektrik santrallerinde çok benzer ancak daha az sonuçları olan kazalar meydana geldi. Ancak en yakın olay Tacikistan'daki Nurek hidroelektrik santralindeki kazadır.


Nurek hidroelektrik santralinin türbin odası. Fotoğraf buradan - www.ljplus.ru/img4/p/i/pigger_2/t-ges09.j pg

9 Temmuz 1983'te istasyon personeli bir darbe duydu ve türbin şaftından su geldiğini gördü. Hidrolik ünite durduruldu ve ön türbin valfi kapatıldı. İstasyonun alt binasını yaklaşık iki metre su bastı.
İnceleme üzerine, 72 saplamadan 50'sinin kırıldığı ortaya çıktı. Türbin zaten yükselmeye başlamıştı, ancak en başında durduruldu.
Kazanın nedeninin saplamaların yetersiz sıkılmasından dolayı yorulma arızası olduğu söylendi. O zamandan beri, Tacik hidroelektrik santralleri Nurek ve Baipazinskaya'da saplamaların yılda iki kez ultrasonik muayenesi zorunlu hale geldi. Ayrıca çekirdeği Tacikistan'dan gelen uzmanlardan oluşan Zelenchuk hidroelektrik santralinde de gerçekleştirildi.
Ancak ne yazık ki bu kazadan hiçbir sonuç çıkarılamadı; tüm büyük hidroelektrik santrallerinde saplamaların zorunlu ultrasonik testine ihtiyaç duyulduğuna dair net bir gösterge formüle edilmedi. Bunun genellikle standart olarak anılan Sovyet döneminde yapılmadığını lütfen unutmayın. doğru tutum güvenlik. Aslında saplamaların izlenmesi konusu belirli bir hidroelektrik santral seviyesine bırakılmış, bazı yerlerde bu yapılmış, ancak bazı yerlerde türbinlerin ihtiyaç ile ilgili fabrika işletme talimatlarında yer almadığı dikkate alınarak yapılmıştır. böyle bir kontrol için bunu yapmadılar. Bu durum kazanın sistemik niteliğinin tipik işaretlerinden biridir.

1983 yılında Nurek hidroelektrik santralinde flaş yaşandı. 2009'da Sayano-Shushenskaya'da - hayır. Kaza daha hızlı gelişti; türbin odasındaki görev vardiyasının hidrolik üniteyi durduracak ve valfi sıfırlayacak zamanı yoktu. Vardiya müdürü öldü ve hiçbir şey söylemeyecek.

Kim suçlu?

Yukarıdakilere dayanarak birçok kişinin hoşuna gitmeyecek bir sonuç çıkarmak istiyorum. Kazanın sebeplerinin şahısların cezai ihmalinden kaynaklanmadığına inanıyorum. Doğası gereği sistemiktirler ve uzun yıllardan beri şekillenmektedirler - en azından 1979'da 2 numaralı hidrolik ünitenin devreye alınmasından bu yana. Pek çok insanın her biri başlı başına ölümcül olmayan hataları bir noktada bir araya geldi. Bazıları çoktan öldü. Geride kalanlar hayatlarının sonuna kadar bu trajedinin sorumluluğunu hissedecekler. Bu durumda “günah keçisi” aramak ve alenen cezalandırmak aptallıktır. Her ne kadar politik olarak uygun olsa da. Kitlelerin her şeyin sorumlusu ilan edilebilecek belirli kişilere ihtiyacı var. Ve zaten bulunmuş gibi görünüyorlar.

Hidroelektrik sektörü kazanın yarattığı şoku yavaş yavaş atlattı. Sonuçlar çıkarılmıştır ve bunlar kazanın sistemik doğasının anlaşılmasına dayanmaktadır. Bu da biraz iyimserliğe ilham veriyor.