Çatışma durumunun türüne bağlı olarak, konuşma davranışını uyumlu hale getirmek için çeşitli modeller kullanılır: çatışma önleme modeli (potansiyel çatışma durumları), çatışma nötrleştirme modeli (çatışma riski durumları) ve çatışma uyumlaştırma modeli (çatışma durumlarının kendisi). Potansiyel olarak çatışma durumlarında konuşma davranışı büyük ölçüde modellemeye tabidir. Bu tür bir durum, açıkça tespit edilemeyen kışkırtıcı çatışma faktörlerini içerir: kültürel ve iletişimsel senaryonun ihlali yoktur, durumun duygusallığını gösteren hiçbir işaret yoktur ve yalnızca muhatapların bildiği imalar, gerilimin varlığını veya tehdidini gösterir. . Durumu kontrol etmek, çatışma alanına gitmesini önlemek, bu faktörleri bilmek, onları etkisiz hale getirmenin yol ve yöntemlerini bilmek ve uygulayabilmek anlamına gelir. Bu model, istekler, açıklamalar, sorular gibi teşvik edici konuşma türlerinin yanı sıra iletişim ortağını potansiyel olarak tehdit eden değerlendirme durumlarının analizine dayanarak belirlendi. Bilişsel ve anlamsal klişeler şeklinde sunulabilir: asıl teşvik (talep, açıklama vb.) + teşvikin nedeni + teşvikin öneminin gerekçesi + görgü kuralları formülleri. Anlamsal model: Lütfen şunu (bunu) yapın (yapmayın) çünkü... Bu bir çatışma önleme modelidir.

İkinci tür durumlar - çatışma riski durumları - durumun gelişimi için genel kültürel senaryodan bir sapma olmasıyla karakterize edilir. Bu sapma yaklaşan bir çatışmanın tehlikesine işaret ediyor. Tipik olarak risk durumları, potansiyel çatışma durumlarında iletişim ortağının iletişimde çatışma önleme modellerini kullanmaması durumunda ortaya çıkar. Riskli bir durumda, iletişim kuranlardan en az biri yine de olası bir çatışmanın tehlikesini fark edebilir ve uyum sağlamanın bir yolunu bulabilir. Risk durumlarında konuşma davranışı modeline çatışmayı nötrleştirme modeli adını vereceğiz. Bir dizi ardışık zihinsel ve iletişimsel eylem içerir ve tek bir formülle temsil edilemez, çünkü risk durumları, iletişimcinin iletişimi (potansiyel olarak çatışma durumlarıyla karşılaştırıldığında) uyumlu hale getirmek için çaba göstermesinin yanı sıra daha çeşitli konuşma eylemlerini de gerektirdiğinden ek çaba gerektirir. Davranışı, çatışan tarafın eylemlerine bir tepkidir ve nasıl tepki vereceği, çatışan tarafın kullandığı yöntem ve araçlara bağlıdır. Çatışan tarafın eylemlerinin tahmin edilmesi zor ve çeşitli olabileceğinden, ikinci tarafın durum bağlamında iletişimi uyumlu hale getiren davranışı daha değişken ve yaratıcıdır. Bununla birlikte, bu gibi durumlarda konuşma davranışının tiplendirilmesi, standart, uyumlu konuşma taktiklerinin belirlenmesi düzeyinde mümkündür.

Üçüncü tür durumlar, yüzleşme potansiyeli oluşturan konum, değer, davranış kuralları vb. farklılıkların açıkça ortaya çıktığı gerçek çatışma durumlarıdır. Çatışma dil dışı faktörler tarafından belirlenir ve bu nedenle kendimizi yalnızca konuşma önerileriyle sınırlamak zordur. Durumun tüm iletişimsel bağlamını ve ön varsayımlarını dikkate almak gerekir. Çeşitli çatışma durumlarının analizinin gösterdiği gibi, diğer insanların kendi istek ve hedefleriyle bağdaşmayan istek ve hedefleriyle karşı karşıya kalan insanlar, üç davranış modelinden birini kullanabilirler.

İlk model, amacı partnerinizle ilişkileri kötüleştirmek, mevcut anlaşmazlıkları veya çelişkileri tartışmaya açmak ve sorunları çözmek olmayan "Partnerinizle Birlikte Oynamak"tır. Kendine ve muhataplara uyum ve odaklanma, bu modele göre iletişim için gerekli olan konuşmacının temel nitelikleridir. Anlaşma, imtiyaz, onaylama, övgü, vaat vb. taktikler kullanılıyor.

İkinci model "Sorunu görmezden gelmek"tir; bunun özü, iletişimin ilerlemesinden memnun olmayan konuşmacının kendisi ve partneri için daha uygun bir durumu "inşa etmesi"dir. Bu modeli seçen bir iletişimcinin konuşma davranışı, sessizlik taktiklerinin kullanılması (partnerin kendi kararını vermesine zımni izin verilmesi), konudan kaçınmak veya senaryoyu değiştirmek ile karakterize edilir. Bu modelin kullanılması açık çatışma durumunda en uygunudur.

Çatışmada en yapıcı olan üçüncü model ise “Davanın çıkarları her şeyden önce gelir” modelidir. Karşılıklı olarak kabul edilebilir bir çözümün geliştirilmesini içerir, anlayış ve uzlaşma sağlar. Uzlaşma ve işbirliği stratejileri - bu modeli kullanan bir iletişim katılımcısının davranışındaki temel stratejiler - müzakerelerin, tavizlerin, tavsiyelerin, anlaşmaların, varsayımların, inançların, taleplerin vb. işbirlikçi taktikleri kullanılarak uygulanır.

Her model iletişimin temel varsayımlarını, özellikle de iletişimin temel ilkesini temsil eden iletişimin kalitesi (partnerinize zarar vermeyin), nicelik (önemli gerçekleri iletin), alaka düzeyi (partnerinizin beklentilerini göz önünde bulundurun) varsayımlarını içerir. - işbirliği ilkesi.

Konuşma davranışı modelleri belirli durumlardan ve kişisel deneyimlerden soyutlanmıştır; "Bağlamdan arındırma" nedeniyle, bir dizi birincil parametreye sahip çok çeşitli benzer iletişim durumlarının kapsanmasını mümkün kılarlar (her şeyi hesaba katmak imkansızdır). Bu tamamen spontan konuşma iletişimi için geçerlidir. Üç tür potansiyel ve fiili çelişkili durum için geliştirilen modeller, bu tür genellemeyi yakalar ve bu da bunların konuşma davranışı pratiğinde ve çatışmasız iletişimi öğretme metodolojisinde kullanılmasına olanak tanır.

Başarılı bir iletişim için, bir mesajı yorumlarken her iletişimcinin belirli koşullara uyması gerekir. Konuşmanın konusu (konuşmacı), ifadenin veya bireysel bileşenlerinin yetersiz yorumlanma olasılığının farkında olmalı ve kendi niyetinin farkına vararak, muhatabın ifadeyle ilgili beklentilerini varsayarak, muhatabın neye tepkisini tahmin ederek iletişim ortağına odaklanmalıdır. ve ona nasıl söylendiği. Konuşmanızı dinleyiciye göre çeşitli parametrelere göre uyarlayın: muhatabın dilsel ve iletişimsel yeterliliğini, arka plan bilgisinin düzeyini, duygusal durumunu vb. dikkate alın.

Konuşmacının konuşmasını yorumlayan muhatap (dinleyici), iletişim ortağını beklentilerinde hayal kırıklığına uğratmamalı, diyaloğu konuşmacının istediği yönde sürdürmeli, nesnel olarak bir “ortak imajı” ve bir “söylem imajı” yaratmalıdır. ” Bu durumda iletişimsel işbirliği durumu olarak adlandırılabilecek ideal konuşma durumuna maksimum düzeyde yaklaşma söz konusudur. Tüm bu koşullar başarılı/yıkıcı söylemin pragmatik faktörünü oluşturur - bu, iletişim ortağına yönelim/yönelim eksikliğidir. Konuşmanın oluşma ve algılanma sürecini belirleyen ve iletişimin deformasyonunu / uyumunu belirleyen diğer faktörler - psikolojik, fizyolojik ve sosyokültürel - ana, pragmatik faktörün özel bir tezahürüdür ve onunla yakından ilişkilidir. Bu faktörlerin birleşimi, konuşmanın gerekli hızını, tutarlılık derecesini, genel ile özelin, yeni ile bilinenin, öznel ile genel olarak kabul edilenin, söylemin içeriğindeki açık ve örtülü olanın oranını belirler. kendiliğindenliğinin ölçüsü, hedefe ulaşmak için araçların seçimi, konuşmacının bakış açısının sabitlenmesi vb.

Bu nedenle, yanlış anlama, konuşmacının kendisi tarafından programlanan veya tesadüfen ortaya çıkan ifadenin belirsizliği veya belirsizliğinden kaynaklanabileceği gibi, muhatabın konuşmayı algılamasının özelliklerinden de kaynaklanabilir: muhatabın dikkatsizliği, konuşma eksikliği. konu veya konuşma konusuna ilgi vb. Her iki durumda da, daha önce bahsedilen pragmatik faktör iş başındadır, ancak açıkça psikolojik nitelikteki müdahaleler vardır: muhatapların durumu, alıcının iletişim kurma konusundaki hazırlıksızlığı, iletişim ortaklarının birbirleriyle ilişkileri vb. Psikolojik ve pragmatik faktörler ayrıca aşağıdakileri de içerir: Kişilik türüne, karakter özelliklerine ve iletişim kuranların mizacına göre belirlenen sözlü iletişimin değişen derecelerde yoğunluğu, iletişim bağlamının algı özellikleri vb.

Her spesifik çatışmalı konuşma durumunda, şu veya bu tür konuşma biçimleri ve ifadeleri en uygun olanıdır. Alaka düzeyi konuşmanın gücünü belirler. İlgili olmak işlevsel olmaktır. Dilin araçları amaçlarına göre belirlenir: işlev yapıyı belirler, bu nedenle konuşma çatışması davranışının iletişimsel yönünün dilsel analizine işlevsel bir bakış açısıyla yaklaşılmalıdır.

Sonuç olarak, yukarıdakilerin potansiyel ve gerçekte çelişkili etkileşimi uyumlu hale getirmeye çalışan bir kişinin konuşma davranışına odaklandığını not ediyoruz. Bu konum kültürel açıdan önemli görünüyor: Modern Rusça konuşma iletişiminde, insanların günlük yaşam da dahil olmak üzere yaşamın çeşitli alanlarında konuşma yardımıyla ilişkileri düzenleme yeteneğine acilen ihtiyaç duyulmaktadır;

giriiş

Konuşma çatışması kavramı ve belirtileri

Konuşma çatışmasını çözmenin temeli olarak konuşma davranışını uyumlu hale getirmek

Çözüm

giriiş

En uygun sözlü iletişim yöntemine genellikle etkili, başarılı, uyumlu, kurumsal vb. denir. Ancak günümüzde dil çatışması, risk durumu (bölge), iletişimsel başarı/başarısızlık (müdahale, başarısızlık, başarısızlık) gibi olgular da çatışma türünü belirtmek için özel literatürde en yaygın ve sıklıkla kullanılan terimlerdir. konuşma iletişimi "dil çatışması" ve "iletişim hatası" terimleridir. Çatışma katılımcılarının konuşma davranışları konuşma stratejilerine dayanmaktadır. Farklı temellere dayalı bir strateji tipolojisi oluşturulabilir. İletişimsel bir olayın sonucuna (sonuç, sonuçlar) - uyum veya çatışma - dayalı diyalojik etkileşim türüne dayanan bir tipoloji mümkündür. Eğer muhataplar iletişimsel niyetlerini yerine getirmişlerse ve aynı zamanda “ilişkiler dengesini” korumuşlarsa, bu, iletişimin uyum stratejileri temelinde kurulduğu anlamına gelir. Aksine, iletişimsel hedefe ulaşılamazsa ve iletişim, konuşma konularının olumlu kişisel niteliklerinin tezahürüne katkıda bulunmazsa, iletişimsel olay, yüzleşme stratejileriyle düzenlenir. Çatışma stratejileri, hakaret, saldırganlık, şiddet, itibarsızlaştırma, boyun eğme, zorlama, teşhir etme vb. stratejilerini içerir ve bunların uygulanması iletişim durumuna rahatsızlık getirir ve konuşma çatışmaları yaratır. Bu çalışmanın amacı modern toplumdaki konuşma çatışmalarını ve bunları çözmenin yollarını incelemektir. Bu hedefe ulaşmak için aşağıdaki görevlerin çözülmesi gerekir:

) konuşma çatışması kavramını tanımlayın;

) modern konuşma çatışmalarının özelliklerini tanımlamak;

) modern toplumdaki konuşma çatışmalarını çözmenin yollarını ana hatlarıyla belirtir.

1. Konuşma çatışması kavramı ve belirtileri

Çatışma, tarafların çatışmasını, iletişim sürecinde ortaklar arasında farklı çıkarlar, görüşler ve görüşlerle ilgili bir çatışma durumunu, bir iletişim durumunda ortaya çıkan iletişimsel niyetleri ima eder.

İlk bölümünün içeriği “konuşma” kavramının özelliği ile belirlenen “konuşma çatışması” terimini kullanmak için yeterli nedenler vardır. Konuşma, bireyin gerçekleştirdiği dilsel kaynakların özgür, yaratıcı ve benzersiz bir şekilde kullanılması sürecidir. Aşağıdakiler sözlü iletişimdeki çatışmanın dilsel (dilsel) doğasından bahseder:

) iletişim ortaklarının karşılıklı anlayışının yeterliliği/yetersizliği, bir dereceye kadar dilin kendi özellikleri tarafından belirlenir;

) dil normu bilgisi ve ondan sapmaların farkındalığı, yanlış anlamalara, iletişimde başarısızlıklara ve çatışmalara yol açan faktörlerin belirlenmesine yardımcı olur;

) Sosyo-psikolojik, psikolojik-etik veya başka herhangi bir çatışma, aynı zamanda dilsel temsili de alır.

Doğal olarak, eğer bir konuşma çatışması varsa, konuşma durumuna bakılmaksızın gelişen bir konuşma dışı çatışmanın da varlığından söz edebiliriz: amaç ve görüş çatışması. Ancak konuşma dışı çatışmanın temsili konuşmada meydana geldiğinden, iletişime katılanlar arasındaki ilişkiler ve sözlü iletişim biçimleri (tartışma, münazara, kavga vb.) açısından pragmatikte de araştırma konusu haline gelir.

Toplumsal devrim dönemlerine her zaman toplumsal bilinçte bir çöküş eşlik eder. Eski fikirlerin yenileriyle çarpışması, gazete ve dergi sayfalarına ve televizyon ekranlarına aktarılan ciddi bir bilişsel çatışmaya yol açar. Bilişsel çatışma aynı zamanda kişilerarası ilişkiler alanına da uzanır. Araştırmacılar, yaşadığımız dönemi devrim niteliğinde değerlendiriyor: Deneyimlerimizi yapılandıran ve eylemlerimizi eyleme dönüştüren “iyi ve kötü”nün değerlendirici bağıntıları bulanıklaşıyor; Devrimci duruma özgü psikolojik rahatsızlık ve bilişsel süreçler doğar: yeni değerlerin harekete geçirilmesi, hemen önceki sosyo-politik dönemin değerlerinin hayata geçirilmesi, toplumsal alanda derin kökleri olan kültürel olarak belirlenmiş değerlerin hayata geçirilmesi. toplumun bilinci.

Bu sürece artan sosyal gerilim, kafa karışıklığı, rahatsızlık, stres ve psikologlara göre bütünleyici özdeşleşmenin kaybı, umut ve hayata bakış açısının kaybı, kıyamet duygularının ortaya çıkması ve hayatta anlam kaybı eşlik ediyor. Bazı kültürel değerlerin yeniden canlandırılması ve diğerlerinin değersizleştirilmesi, yeni kültürel değerlerin kültürel alana sokulması söz konusudur. Böyle bir psikolojik durum çeşitli olumsuz duygulara yol açmaktadır: “Günümüz Rusları için “umutsuzluk”, “korku”, “öfke”, “saygısızlık”; bu durumun sorumlularının aranması sırasında hayal kırıklığının kaynağına yönelik belli bir tepki ortaya çıkıyor; birikmiş olumsuz duyguları salıverme arzusu vardır. Bu durum çatışma yaratmaya yönelik bir teşvik mekanizması haline gelir.

Bir kişinin iletişimsel davranışı sosyal (ekonomik ve politik) faktörler tarafından belirlenir; bunlar bireyin psikolojik durumunu etkiler ve iletişim kuran kişinin dil bilincini etkiler. Bir çatışma sırasında iletişim kuranların sözlü davranışları, "bireysel operasyonlarda değil, bir bütün olarak birbirine karşı çıkan iki karşıt programı..." temsil eder. İletişim katılımcılarının bu davranış programları, ortaklardan birinin diğerini davranışlarını bir şekilde değiştirmeye teşvik etme arzusunda ifade edilen, iletişimsel gerilim ile karakterize edilen, çelişkili konuşma stratejilerinin ve karşılık gelen konuşma taktiklerinin seçimini belirler. Bunlar suçlama, zorlama, tehdit, kınama, ikna, ikna vb. gibi konuşmayı etkileme yöntemleridir.

Konuşma çatışmasının gerçek pragmatik faktörleri, muhatabın ve muhatabın konuşma dışı davranışları kadar çok fazla konuşma eylemini içermeyen "insan ilişkileri bağlamı" tarafından belirlenenleri içerir; "ötekine" hitap eden, zaman içinde ortaya çıkan, anlamlı bir yorum alan bir sözle ilgileniyoruz. Bu durumda merkezi kategoriler, konu (konuşmacı) ve muhatap (dinleyici) kategorilerinin yanı sıra, konu (konuşmacı) ve muhatap (dinleyici) ile ilgili olarak ifadenin yorumlanmasının kimliği olacaktır. Konuşma konusu tarafından söylenenlerin ve muhatap tarafından algılananların özdeşliği, yalnızca "bireylerin ve grupların iletişim kurmasının stratejik ve taktiksel çıkarlarının tam karşılıklı yazışmasına dayanan ideal olarak koordine edilmiş etkileşimle" elde edilebilir.

Ancak gerçek uygulamada böylesine ideal bir etkileşimi hayal etmek çok zordur, daha doğrusu imkansızdır, çünkü hem dil sisteminin özellikleri nedeniyle hem de dilin iletişimsel strateji ve taktiklerini belirleyen "iletişimci pragmatiği" ve "alıcı pragmatiği" vardır. bunların her biri. Bu, yorumun özdeş olmayışının nesnel olarak insan iletişiminin doğası tarafından belirlendiği anlamına gelir; dolayısıyla belirli bir konuşma durumunun doğası (başarı/başarısızlık), hem konuşmanın öznesi hem de muhatabı olan tercümanlara bağlıdır: Konuşmanın konusu kendi metnini yorumlar, muhatap ise başkasının metnini yorumlar.

Anadili konuşan kişi, iletişimsel hedeflere ulaşmak için kendi araç ve yol repertuarına sahip olan, kullanımı tamamen senaryo ve tür stereotipleri ve öngörülebilirlik ile sınırlı olmayan bir dilsel kişiliktir. Bu bağlamda, iletişimsel olarak belirlenen senaryoların gelişimi çeşitlilik göstermektedir: uyumlu, işbirlikçi senaryolardan uyumsuz ve çelişkili senaryolara kadar. Bir veya başka bir senaryo seçeneğinin seçimi, öncelikle çatışmaya katılanların dilsel kişiliğinin türüne ve iletişimsel deneyimine, iletişimsel yeterliliklerine, psikolojik tutumlarına, kültürel ve konuşma tercihlerine ve ikinci olarak iletişim ve konuşma geleneklerine bağlıdır. Rus dil kültürü davranışında oluşturulan normlar.

İletişimsel bir durumun sonucu (sonucu) - iletişim sonrası aşama - iletişimsel eylemin önceki tüm gelişim aşamalarından kaynaklanan sonuçlarla karakterize edilir ve iletişim öncesi aşamada ortaya çıkan çelişkilerin doğasına bağlıdır. iletişimsel eyleme katılanlar ve iletişim aşamasında kullanılan çatışma araçlarının “zararlılık” derecesi.

Bir çatışma etkileşimindeki bir katılımcının stratejik planı, uygulanmasına yönelik taktiklerin seçimini - konuşma taktiklerini belirler. Konuşma stratejileri ile konuşma taktikleri arasında sıkı bir ilişki vardır. İşbirliği stratejilerini uygulamak için işbirliği taktikleri buna göre kullanılır: teklifler, rıza, tavizler, onay, övgü, iltifatlar vb. Yüzleşme stratejileri çatışmacı taktiklerle ilişkilidir: tehditler, korkutma, sitem, suçlamalar, alay etme, iğnelemeler, hakaretler, provokasyonlar vb. .

Dolayısıyla, taraflardan biri diğerinin zararına bilinçli ve aktif olarak kınama, açıklama, itiraz, suçlama, tehdit, hakaret vb. şeklinde ifade edilebilecek konuşma eylemleri gerçekleştirdiğinde bir konuşma çatışması ortaya çıkar. Konunun konuşma eylemleri muhatabın konuşma davranışını belirler: Bu konuşma eylemlerinin kendi çıkarlarına yönelik olduğunu fark ederek muhatabına karşı karşılıklı konuşma eylemleri gerçekleştirir, anlaşmazlık konusuna veya muhataplara karşı tavrını ifade eder. Bu ters yönlü etkileşim konuşma çatışmasıdır.

2. Konuşma çatışmasını çözmenin temeli olarak konuşma davranışını uyumlu hale getirmek

Çatışma durumunun türüne bağlı olarak, konuşma davranışını uyumlu hale getirmek için çeşitli modeller kullanılır: çatışma önleme modeli (potansiyel çatışma durumları), çatışma nötrleştirme modeli (çatışma riski durumları) ve çatışma uyumlaştırma modeli (çatışma durumlarının kendisi). Potansiyel olarak çatışma durumlarında konuşma davranışı büyük ölçüde modellemeye tabidir. Bu tür bir durum, açıkça tespit edilemeyen kışkırtıcı çatışma faktörlerini içerir: kültürel ve iletişimsel senaryonun ihlali yoktur, durumun duygusallığını gösteren hiçbir işaret yoktur ve yalnızca muhatapların bildiği imalar, gerilimin varlığını veya tehdidini gösterir. . Durumu kontrol etmek, çatışma alanına gitmesini önlemek, bu faktörleri bilmek, onları etkisiz hale getirmenin yol ve yöntemlerini bilmek ve uygulayabilmek anlamına gelir. Bu model, istekler, açıklamalar, sorular gibi teşvik edici konuşma türlerinin yanı sıra iletişim ortağını potansiyel olarak tehdit eden değerlendirme durumlarının analizine dayanarak belirlendi. Bilişsel ve anlamsal klişeler şeklinde sunulabilir: asıl teşvik (talep, açıklama vb.) + teşvikin nedeni + teşvikin öneminin gerekçesi + görgü kuralları formülleri. Anlamsal model: Lütfen şunu (bunu) yapın (yapmayın) çünkü... Bu bir çatışma önleme modelidir.

İkinci tür durumlar - çatışma riski durumları - durumun gelişimi için genel kültürel senaryodan bir sapma olmasıyla karakterize edilir. Bu sapma yaklaşan bir çatışmanın tehlikesine işaret ediyor. Tipik olarak risk durumları, potansiyel çatışma durumlarında iletişim ortağının iletişimde çatışma önleme modellerini kullanmaması durumunda ortaya çıkar. Riskli bir durumda, iletişim kuranlardan en az biri yine de olası bir çatışmanın tehlikesini fark edebilir ve uyum sağlamanın bir yolunu bulabilir. Risk durumlarında konuşma davranışı modeline çatışmayı nötrleştirme modeli adını vereceğiz. Bir dizi ardışık zihinsel ve iletişimsel eylem içerir ve tek bir formülle temsil edilemez, çünkü risk durumları, iletişimcinin iletişimi (potansiyel olarak çatışma durumlarıyla karşılaştırıldığında) uyumlu hale getirmek için çaba göstermesinin yanı sıra daha çeşitli konuşma eylemlerini de gerektirdiğinden ek çaba gerektirir. Davranışı, çatışan tarafın eylemlerine bir tepkidir ve nasıl tepki vereceği, çatışan tarafın kullandığı yöntem ve araçlara bağlıdır. Çatışan tarafın eylemlerinin tahmin edilmesi zor ve çeşitli olabileceğinden, ikinci tarafın durum bağlamında iletişimi uyumlu hale getiren davranışı daha değişken ve yaratıcıdır. Bununla birlikte, bu gibi durumlarda konuşma davranışının tiplendirilmesi, standart, uyumlu konuşma taktiklerinin belirlenmesi düzeyinde mümkündür.

Üçüncü tür durumlar, yüzleşme potansiyeli oluşturan konum, değer, davranış kuralları vb. farklılıkların açıkça ortaya çıktığı gerçek çatışma durumlarıdır. Çatışma dil dışı faktörler tarafından belirlenir ve bu nedenle kendimizi yalnızca konuşma önerileriyle sınırlamak zordur. Durumun tüm iletişimsel bağlamını ve ön varsayımlarını dikkate almak gerekir. Çeşitli çatışma durumlarının analizinin gösterdiği gibi, diğer insanların kendi istek ve hedefleriyle bağdaşmayan istek ve hedefleriyle karşı karşıya kalan insanlar, üç davranış modelinden birini kullanabilirler.

İlk model, amacı partnerinizle ilişkileri kötüleştirmek, mevcut anlaşmazlıkları veya çelişkileri tartışmaya açmak ve sorunları çözmek olmayan "Partnerinizle Birlikte Oynamak"tır. Kendine ve muhataplara uyum ve odaklanma, bu modele göre iletişim için gerekli olan konuşmacının temel nitelikleridir. Anlaşma, imtiyaz, onaylama, övgü, vaat vb. taktikler kullanılıyor.

İkinci model "Sorunu görmezden gelmek"tir; bunun özü, iletişimin ilerlemesinden memnun olmayan konuşmacının kendisi ve partneri için daha uygun bir durumu "inşa etmesi"dir. Bu modeli seçen bir iletişimcinin konuşma davranışı, sessizlik taktiklerinin kullanılması (partnerin kendi kararını vermesine zımni izin verilmesi), konudan kaçınmak veya senaryoyu değiştirmek ile karakterize edilir. Bu modelin kullanılması açık çatışma durumunda en uygunudur.

Çatışmada en yapıcı olan üçüncü model ise “Davanın çıkarları her şeyden önce gelir” modelidir. Karşılıklı olarak kabul edilebilir bir çözümün geliştirilmesini içerir, anlayış ve uzlaşma sağlar. Uzlaşma ve işbirliği stratejileri - bu modeli kullanan bir iletişim katılımcısının davranışındaki temel stratejiler - müzakerelerin, tavizlerin, tavsiyelerin, anlaşmaların, varsayımların, inançların, taleplerin vb. işbirlikçi taktikleri kullanılarak uygulanır.

Her model iletişimin temel varsayımlarını, özellikle de iletişimin temel ilkesini temsil eden iletişimin kalitesi (partnerinize zarar vermeyin), nicelik (önemli gerçekleri iletin), alaka düzeyi (partnerinizin beklentilerini göz önünde bulundurun) varsayımlarını içerir. - işbirliği ilkesi.

Konuşma davranışı modelleri belirli durumlardan ve kişisel deneyimlerden soyutlanmıştır; "Bağlamdan arındırma" nedeniyle, bir dizi birincil parametreye sahip çok çeşitli benzer iletişim durumlarının kapsanmasını mümkün kılarlar (her şeyi hesaba katmak imkansızdır). Bu tamamen spontan konuşma iletişimi için geçerlidir. Üç tür potansiyel ve fiili çelişkili durum için geliştirilen modeller, bu tür genellemeyi yakalar ve bu da bunların konuşma davranışı pratiğinde ve çatışmasız iletişimi öğretme metodolojisinde kullanılmasına olanak tanır.

Başarılı bir iletişim için, bir mesajı yorumlarken her iletişimcinin belirli koşullara uyması gerekir. Konuşmanın konusu (konuşmacı), ifadenin veya bireysel bileşenlerinin yetersiz yorumlanma olasılığının farkında olmalı ve kendi niyetinin farkına vararak, muhatabın ifadeyle ilgili beklentilerini varsayarak, muhatabın neye tepkisini tahmin ederek iletişim ortağına odaklanmalıdır. ve ona nasıl söylendiği. Konuşmanızı dinleyiciye göre çeşitli parametrelere göre uyarlayın: muhatabın dilsel ve iletişimsel yeterliliğini, arka plan bilgisinin düzeyini, duygusal durumunu vb. dikkate alın.

Konuşmacının konuşmasını yorumlayan muhatap (dinleyici), iletişim ortağını beklentilerinde hayal kırıklığına uğratmamalı, diyaloğu konuşmacının istediği yönde sürdürmeli, nesnel olarak bir “ortak imajı” ve bir “söylem imajı” yaratmalıdır. ” Bu durumda iletişimsel işbirliği durumu olarak adlandırılabilecek ideal konuşma durumuna maksimum düzeyde yaklaşma söz konusudur. Tüm bu koşullar başarılı/yıkıcı söylemin pragmatik faktörünü oluşturur - bu, iletişim ortağına yönelim/yönelim eksikliğidir. Konuşmanın oluşma ve algılanma sürecini belirleyen ve iletişimin deformasyonunu / uyumunu belirleyen diğer faktörler - psikolojik, fizyolojik ve sosyokültürel - ana, pragmatik faktörün özel bir tezahürüdür ve onunla yakından ilişkilidir. Bu faktörlerin birleşimi, konuşmanın gerekli hızını, tutarlılık derecesini, genel ile özelin, yeni ile bilinenin, öznel ile genel olarak kabul edilenin, söylemin içeriğindeki açık ve örtülü olanın oranını belirler. kendiliğindenliğinin ölçüsü, hedefe ulaşmak için araçların seçimi, konuşmacının bakış açısının sabitlenmesi vb.

Bu nedenle, yanlış anlama, konuşmacının kendisi tarafından programlanan veya tesadüfen ortaya çıkan ifadenin belirsizliği veya belirsizliğinden kaynaklanabileceği gibi, muhatabın konuşmayı algılamasının özelliklerinden de kaynaklanabilir: muhatabın dikkatsizliği, konuşma eksikliği. konu veya konuşma konusuna ilgi vb. Her iki durumda da, daha önce bahsedilen pragmatik faktör iş başındadır, ancak açıkça psikolojik nitelikteki müdahaleler vardır: muhatapların durumu, alıcının iletişim kurma konusundaki hazırlıksızlığı, iletişim ortaklarının birbirleriyle ilişkileri vb. Psikolojik ve pragmatik faktörler ayrıca aşağıdakileri de içerir: Kişilik türüne, karakter özelliklerine ve iletişim kuranların mizacına göre belirlenen sözlü iletişimin değişen derecelerde yoğunluğu, iletişim bağlamının algı özellikleri vb.

Her spesifik çatışmalı konuşma durumunda, şu veya bu tür konuşma biçimleri ve ifadeleri en uygun olanıdır. Alaka düzeyi konuşmanın gücünü belirler. İlgili olmak işlevsel olmaktır. Dilin araçları amaçlarına göre belirlenir: işlev yapıyı belirler, bu nedenle konuşma çatışması davranışının iletişimsel yönünün dilsel analizine işlevsel bir bakış açısıyla yaklaşılmalıdır.

Sonuç olarak, yukarıdakilerin potansiyel ve gerçekte çelişkili etkileşimi uyumlu hale getirmeye çalışan bir kişinin konuşma davranışına odaklandığını not ediyoruz. Bu konum kültürel açıdan önemli görünüyor: Modern Rusça konuşma iletişiminde, insanların günlük yaşam da dahil olmak üzere yaşamın çeşitli alanlarında konuşma yardımıyla ilişkileri düzenleme yeteneğine acilen ihtiyaç duyulmaktadır;

Çözüm

konuşma çatışması dil uyumu

Konuşma çatışması, konuşma konusu ile muhatap arasındaki iletişimde dilsel işaretlerin konuşmada uygulanması ve bunların algılanmasıyla ilişkili yetersiz bir etkileşimdir; bunun sonucunda konuşma iletişimi işbirliği ilkesine dayanmaz, ancak yüzleşme temelinde. Bu, zamanla ortaya çıkan, kendi gelişim aşamalarına sahip olan ve belirli çok düzeyli dilsel ve pragmatik araçlarla gerçekleştirilen özel bir iletişimsel olaydır. Konuşma çatışması, varlığı dilsel faktörler ve bireysel konuşma davranışı deneyimi tarafından belirlenen standart konuşma iletişim senaryolarına göre ortaya çıkar.

Konuşma çatışması, iletişimsel bir olayda iletişimciler arasındaki, zihinsel, sosyal ve etik faktörler tarafından belirlenen ve diyaloğun konuşma dokusunda tahmin edilen çatışmanın somutlaşmış halidir. Çeşitli faktörlerin sistemleştirilmesi, bir konuşma çatışmasını çok yönlü ve geniş bağlamlı bir şekilde tanımlamayı mümkün kılar.

Anadili konuşan birinin zihninde, zorunlu bileşenleri de içeren belirli bir standart yapı olarak bir konuşma çatışması mevcuttur: çatışmaya katılanlar; iletişim kuranlar arasındaki çelişkiler (görüşler, çıkarlar, bakış açıları, görüşler, değerlendirmeler, değerler, hedefler vb.); sebep - sebep; zarar; zamansal ve mekansal kapsam.

Rus toplumunun mevcut durumu, çatışma yaratan durumların yeterli ciddiyeti ile karakterize edilmektedir. Çatışma yaratan durumların ciddiyeti, esas olarak modern çağdaki (ve yalnızca Rusya'da değil) ahlaki normların ciddi ihlallerinden kaynaklanmaktadır. Çatışmaların ve çelişkilerin çözümü, konuşma araçlarının yardımıyla ve konuşma iletişiminin yönetimi yoluyla çatışmaların ve çelişkilerin çözülmesinde ahlaki yargıların ne kadar ileri görüşlü ve ustaca uygulanacağına bağlıdır.

Yalnızca temel konuşma normlarına uymak, sözlü etkileşimin daha başarılı ve verimli olmasına yardımcı olur.

Kullanılmış literatür listesi

1.Golev N.D. Konuşma çatışmalarının yasal düzenlemesi ve çatışmaya yatkın metinlerin yasal dil incelemesi // http://siberia-expert.com/publ/3-1-0-8.

2. Ershova V.E. Konuşma çatışmasının bileşenleri olarak inkar ve olumsuz değerlendirme: çatışma etkileşimindeki işlevleri ve rolleri // Tomsk Devlet Üniversitesi Bülteni. 2012. Sayı 354. s. 12-15.

Mishlanov V.A. Konuşma çatışmalarının yasal niteliklerinin dilsel olarak doğrulanması sorunu üzerine // Hukuk Dilbilimi. 2010. Sayı 10. S. 236

Muravyova N. Çatışma dili // http://www.huq.ru.

Nikolenkova N.V. Rus dili ve konuşma kültürü: ders kitabı. el kitabı [üniversiteler için] / Ros. Haklar akad. Rusya Adalet Bakanlığı. M.: Rusya Adalet Bakanlığı RPA'sı, 2011

Prokudenko N.A. İletişimsel bir olay olarak konuşma çatışması // Hukuk Dilbilimi. 2010. No. 10. S. 142-147.

Rosenthal D.E. Rus dili üzerine bir kılavuz: [alıştırmalarla birlikte] / hazırlık. metin, bilimsel ed. L.Ya. Schneiberg]. M.: Oniks: Barış ve Eğitim, 2010.

Rus dili ve konuşma kültürü: üniversiteler için ders kitabı / ed. O.Ya. Goykhman. 2. baskı, revize edildi. ve ek M.: Infra-M, 2010. 239 s.

Rus dili ve konuşma kültürü: ders kitabı / düzenlenmiş. ed. V.D. Çernyak. M.: Yurayt, 2010. 493 s.

Ruchkina E.M. Konuşma çatışmasında nezaket stratejilerinin dilsel ve tartışmacı özellikleri. Tezin özeti. ... filoloji bilimleri adayı / Tver Devlet Üniversitesi. Tver, 2009

Tretyakova V.S. Dil ve konuşma olgusu olarak çatışma

Tretyakova V.S. Konuşma çatışması ve çalışmasının yönleri // Hukuk Dilbilimi. 2004. No. 5. S. 112-120.

özel ders

Bir konuyu incelemek için yardıma mı ihtiyacınız var?

Uzmanlarımız ilginizi çeken konularda tavsiyelerde bulunacak veya özel ders hizmetleri sağlayacaktır.
Başvurunuzu gönderin Konsültasyon alma olasılığını öğrenmek için hemen konuyu belirtin.

Kaynakça

Muravyova N.V. Çatışmanın dili. – M., 2002.

VS. Tretyakov

Uyumlu iletişimi, iletişim kuranların konuşma eylemlerine uyumsuzluk getiren, anlayışı yok eden ve iletişim ortaklarının olumsuz duygusal ve psikolojik durumlarına neden olan niteliklerini ve özelliklerini tanımlamadan tanımlamak imkansızdır. Bu durumda, araştırmacıların ilgi alanı iletişim hatası (E.V. Paducheva), iletişim hatası (T.V. Shmeleva), iletişim hatası (B.Yu. Gorodetsky, I.M. Kobozeva, I.G. Saburova, E.A. Zemskaya, O.P. Ermakova), iletişimsel müdahale (T.A. Ladyzhenskaya), dil çatışması (S.G. Ilyenko), konuşma çatışması vb. Bu fenomenler, iletişimsel etkileşimin olumsuz alanını işaret eder. Sözlü iletişim sırasındaki çeşitli başarısızlıkları ve yanlış anlamaları belirtmek için bu terim en çok özel çalışmalarda kullanılır. "iletişim hatası", iletişim ortağının beyanının tamamen veya kısmen yanlış anlaşılması olarak anlaşılır; konuşmacının iletişimsel niyetinin yerine getirilmemesi veya eksik uygulanması [Gorodetsky, Kobozeva, Saburova, 1985, s. 64–66]. E.A. kavramına göre iletişimsel başarısızlığa. Zemskaya ve O.P. Ermakova, aynı zamanda “iletişim sürecinde ortaya çıkan ve konuşmacı tarafından öngörülmeyen istenmeyen duygusal etkiyi de içerir: kırgınlık, kızgınlık, şaşkınlık” [Ermakova, Zemskaya, 1993, s. 31], yazarlara göre iletişim ortaklarının karşılıklı yanlış anlamalarını ifade etmektedir.

Her iletişim başarısızlığı bir iletişim çatışmasına dönüşmez. İletişim başarısızlıkları, başarısızlıklar, yanlış anlamalar, ek konuşma adımları yardımıyla iletişim sürecinde etkisiz hale getirilebilir: tekrarlanan sorular, açıklamalar, açıklamalar, yönlendirici sorular, yeniden formülasyon - bunun sonucunda konuşmacının iletişimsel niyeti gerçekleştirilebilir. Çatışma, tarafların çatışmasını, iletişim sürecinde ortaklar arasında, bir iletişim durumunda ortaya çıkan farklı çıkarlar, görüşler ve iletişimsel niyetlerle ilgili bir çatışma durumunu ima eder. Konuşma çatışması, taraflardan birinin, diğerinin zararına, uygun - olumsuz - dil ve konuşma araçlarıyla ifade edilebilecek konuşma eylemlerini bilinçli ve aktif olarak gerçekleştirmesi durumunda ortaya çıkar. Konuşmacının - konuşmanın konusu, hitap edenin - bu tür konuşma eylemleri, diğer tarafın - muhatabın konuşma davranışını belirler: bu konuşma eylemlerinin kendi çıkarlarına yönelik olduğunu fark ederek, muhatabına karşı karşılıklı konuşma eylemleri gerçekleştirir, kendi duygularını ifade eder. konuşma konusuna veya muhataplara karşı tutum. Bu ters yönlü etkileşim konuşma çatışması .

Yaşamın bir gerçeği olarak çatışma birçok bilim dalının inceleme konusudur. Bir dilbilimci için en önemli görev, konuşma iletişiminin olumsuz anlamsal alanını ve konuşma çatışmasının kökenini, gelişimini ve çözümünü belirleyen faktörleri oluşturmaktır. Bu sorunun çözümü, iletişim kuranların uyumlu iletişimi sağlamak veya bozmak için kullandıkları araç ve yöntemlerin belirlenmesiyle mümkündür.

Tartışma için önerilen sorunun alaka düzeyi, bu tür iletişimsel davranışları incelemek için teorik temeller ve pratik yöntemler geliştirme ihtiyacına göre belirlenir. Dilbilimcilerin odak noktası, geniş bir sosyokültürel bağlama dahil olan ve konuşma etkinliği bu bağlamın belirli durumlarını biriktiren “konuşan kişi”dir.

Dilbilim paradigmasındaki değişim doğal olarak dilbilimsel araştırmaları diyalojik metinlerin genel işleyiş kalıplarının, günlük konuşma iletişim türlerinin geniş bağlamlı bir çalışmasına, muhatabın ve muhatabın niyetlerinin somutlaşmış hali olarak metne yönelmeye, Çatışmayı veya uyumlu konuşma etkileşimi türünü belirleyen faktörlerin belirlenmesi. Bu da, kişilerarası iletişimde iletişimcilerin tercihlerini, konuşmacıların niyetlerine ulaşma araç ve yöntemlerini seçme nedenlerini, belirli bir toplumda kabul edilen davranış normlarını, etkileşimin estetik etkisini elde etmenin yollarını ve bu bağlamda, iletişimsel başarısızlıkların ve konuşma çatışmalarının ortaya çıkmasının nedenlerini belirlemek ve ayrıca potansiyel ve fiili çelişkili iletişimi uyumlu hale getirmenin yollarını belirlemek.

Daha önce de belirtildiği gibi, konuşma çatışması, çatışmanın tarafları arasında, tarafların her birinin bilinçli ve aktif olarak karşı tarafın zararına hareket ettiği, eylemlerini sözlü ve pragmatik araçlarla açıkladığı bir yüzleşme durumudur. İki taraf arasında var olan çelişkilerin açıklaması çoğunlukla sözel ve konuşma etkinliği düzeylerinde meydana geldiğinden, bu tür etkileşimdeki katılımcıların konuşma davranışlarının, bu çelişkileri ifade etme araçları ve yolları açısından incelenmesi, ilgili. Bununla birlikte, konuşma öznelerinin iletişim eylemindeki çatışan ilişkilerinin belirli dilsel ve konuşma yapıları biçimindeki maddi ifadesi, onların belirli iletişim öncesi durumlarının (ilgi alanları, konumlar, görüşler, değerler, tutumlar, hedefler vb.) bir yansımasıdır. .). Aynı zamanda, konuşma çatışmasının, varlığı sosyal deneyim ve belirli bir dilsel ve kültürel toplulukta oluşturulan konuşma davranışı kuralları tarafından belirlenen tipik konuşma iletişimi senaryolarına atandığı varsayılmaktadır.

Anadili konuşan birinin zihninde, konuşma çatışması belirli bir tipik yapı, bir çerçeve olarak mevcuttur. Çerçeve "çatışma"özel bir basmakalıp durumu temsil eder ve yansıtan nesnenin zorunlu bileşenlerini içerir (“çatışma” çerçevesinin üst seviyesi): çıkarları çatışan bir çatışma durumundaki katılımcılar; çelişkilerini veya tutarsızlıklarını ortaya çıkaran bir çarpışma (hedefler, görüşler, konumlar, bakış açıları), - muhatabın davranışını veya durumunu değiştirmeyi ve muhatabın konuşma eylemlerine direnmeyi amaçlayan bir çatışma durumundaki katılımcılardan birinin konuşma eylemleri diğer katılımcının kendi konuşma eylemleri aracılığıyla; Bir katılımcının konuşma edimlerinin neden olduğu ve bir başkasının söz konusu söz edimleri sonucunda deneyimlediği zarar (sonuçlar). “Çatışma” çerçevesinin (alt düzey) isteğe bağlı bileşenleri aşağıdaki dilimlerle temsil edilebilir: durumun standart tanımının zamansal dizi karakteristiğinin ihlallerini yansıtan zamansal uzunluk; konuşma durumunun mekansal temsilinin ihlaliyle ilişkili mekansal boyut ve iletişim durumundaki katılımcılardan birinin iletişimsel beklentilerine aldatma katmak; Çatışmanın doğrudan katılımcısı olmayan, ancak onun suçlusu, suç ortağı, kışkırtıcısı veya “hakem”i olabilecek ve iletişimsel durumun sonucunu önemli ölçüde etkileyebilecek üçüncü bir taraf. “Çatışma” çerçevesi, bu çerçeve hakkındaki bilgi yapısı aracılığıyla katılımcıların konuşma davranışlarını düzenleyerek standart eylem yöntemlerini güçlendirir.

Zaman içinde meydana gelen iletişimsel bir olay olarak çatışma dinamik olarak sunulabilir. Böyle bir temsilin birimleri öncelikle şunlardır: senaryo etkileşimin "ana olay örgüsünün" basmakalıp bir durumu çerçevesinde gelişimi yansıtan ve ikincisi, konuşma türüönceden belirlenmiş dilsel yapılarla. Senaryo teknolojisi, çatışma gelişiminin aşamalarını izlemeyi mümkün kılar: kökeni, olgunlaşması, zirvesi, gerilemesi ve çözümü. Çatışma konuşma türünün analizi, çatışan tarafların niyetlerine, planlarına, niyetlerine ve hedeflerine bağlı olarak hangi dilsel araçları seçtiklerini gösterir. Senaryo, iletişimsel bir olayın geliştirilmesinde standart bir dizi eylem yöntemi ve bunların sırasını belirler ve konuşma türü, dil kültüründe yer alan iyi bilinen tematik, kompozisyon ve üslup kurallarına göre inşa edilir. Çatışma tipi etkileşim senaryoları ve bunlara karşılık gelen konuşma türleri bilgisi, iletişim durumlarındaki konuşma davranışının öngörülebilirliğini sağlar ve çatışmayı tanımanın yanı sıra iletişim kuranların hem durumu hem de bu durum içindeki davranışlarını tahmin etme ve modelleme konusunda açıklayıcı güce sahiptir. Çerçeve, senaryo ve konuşma türü basmakalıp bir dizi zorunlu bileşeni, eylem yöntemlerini ve bunların sırasını güçlendirdiğinden, bu, bir konuşma etkinliğindeki katılımcıların iletişimsel beklentilerinin yapısını belirlemeyi, iletişimde sürprizleri ve öngörülemezliği önlemeyi mümkün kılar ve bu, buna karşılık, etkileşimin çatışma benzeri gelişme olasılığını dışlar.

Bununla birlikte, belirli bir konuşma türü içinde senaryo tarafından belirlenen iletişimsel bir olayın gelişiminin stereotipleştirilmesine ve öngörülebilirliğine rağmen, konuşmacının belirli konuşma eylemleri aynı türden değildir. Ana dili konuşan bir kişi - dilsel bir kişilik - iletişimsel hedeflere ulaşmak için kendi araç ve yol repertuarına sahiptir; bunların kullanımı belirli bir tür çerçevesiyle sınırlıdır, ancak yine de konuşmacının seçim özgürlüğü vardır. Bu bağlamda, iletişimsel olarak belirlenen senaryoların gelişimi (belirli bir tür içinde bile) çeşitlilik göstermektedir: uyumlu, işbirlikçi senaryolardan uyumsuz ve çelişkili senaryolara kadar. Bir veya başka bir senaryo seçeneğinin seçimi, çatışmadaki katılımcıların kişilik tipine, iletişimsel deneyimlerine, iletişimsel yeterliliklerine, iletişimsel tutumlarına ve iletişimsel tercihlerine bağlıdır.

İletişimdeki katılımcılar arasındaki konuşma eylemlerinin değişiminin iletişimsel dilbilimde kendi adı vardır - iletişimsel bir eylem. Kendine has yapısı ve içeriği vardır. İÇİNDE çatışma iletişim eylemi(KKA) söz edimlerinin yapısı ve içeriği, katılımcılar arasında var olan bir takım tutarsızlıklar ve çelişkiler tarafından belirlenir. CCA'nın iletişim öncesi aşamasında - bir çatışmanın olgunlaşması - katılımcıları kendi çıkarları (görüşler, güdüler, tutumlar, hedefler, ilişki kuralları, bilgi) arasındaki mevcut çelişkilerin farkına varırlar; her iki denek de kendi aralarındaki çatışmayı hissetmeye başlar. durum ve birbirlerine karşı konuşma eylemleri gerçekleştirmeye hazırlar. İletişimsel aşamada - çatışmanın olgunlaşması, zirveye çıkması ve gerilemesi - deneklerin tüm iletişim öncesi durumlarının uygulanması gerçekleşir: her iki taraf da çatışan dilsel dil kullanımı yoluyla diğer tarafın zararına kendi çıkarları doğrultusunda hareket etmeye başlar. (sözcüksel, dilbilgisel) ve konuşma (yüzleşmeye yönelik konuşma taktikleri, buna karşılık gelen sözel olmayan) anlamına gelir. İletişim sonrası aşama - çatışma çözümü - önceki aşamalardan kaynaklanan sonuçlarla karakterize edilir: kalitesi, kullanılan çatışma araçlarının "zararlılık" derecesi ile karakterize edilen, çatışan tarafların istenmeyen veya beklenmedik konuşma tepkileri veya duygusal durumları CCA katılımcıları tarafından.

Çatışma katılımcılarının konuşma davranışları konuşma stratejilerine dayanmaktadır. Farklı temellere dayalı bir strateji tipolojisi oluşturulabilir. İletişimsel bir eylemin (uyum veya çatışma) sonucuna (sonucu, sonuçları) dayanan diyalojik etkileşim türüne dayalı bir tipoloji öneriyoruz. Eğer muhataplar iletişimsel niyetlerini yerine getirmişlerse ve aynı zamanda “ilişkiler dengesini” korumuşlarsa, bu, iletişimin temeller üzerine kurulduğu anlamına gelir. işbirliği stratejileri. Bu durumda iletişim ortaklarının etkileşimi, karşılıklı rol beklentilerinin artan bir şekilde doğrulanmasını, durumun genel bir resminin hızlı bir şekilde oluşmasını ve birbirleriyle empatik bir bağlantının ortaya çıkmasını temsil eder. Aksine, iletişimsel hedefe ulaşılamazsa ve iletişim, konuşma konularının olumlu kişisel niteliklerinin tezahürüne katkıda bulunmazsa, o zaman iletişim eylemi düzenlenir. yüzleşme stratejileri. Bu tür bir etkileşim uygulandığında, rol beklentilerinin tek taraflı veya karşılıklı olarak onaylanmaması meydana gelir, ortaklar durumu anlama veya değerlendirmede farklılık gösterir ve birbirlerine karşı antipati ortaya çıkar. İşbirliği stratejileri nezaket, samimiyet ve güven, yakınlık, işbirliği, uzlaşma vb. stratejilerini içerir. İletişim katılımcılarının etkili davranışlarına ve sözlü etkileşimin tam organizasyonuna katkıda bulunurlar. Çatışma stratejileri, hakaret stratejisini, saldırganlığı, şiddeti, itibarsızlaştırmayı, boyun eğmeyi, zorlamayı, teşhiri vb. içerir; bunların uygulanması iletişim durumuna rahatsızlık getirir ve konuşma çatışmaları yaratır.

Bir çatışma etkileşimindeki bir katılımcının stratejik planı, uygulanmasına yönelik taktiklerin seçimini - konuşma taktiklerini belirler. Konuşma stratejileri ile konuşma taktikleri arasında sıkı bir ilişki vardır. İşbirliği stratejilerini uygulamak için buna göre kullanılırlar işbirliği taktikleri: öneri, anlaşma, taviz, onay, övgü, iltifat vb. Yüzleşme stratejileri aşağıdakilerle ilişkilidir: çatışma taktikleri: Tehdit, korkutma, sitem, suçlama, alay, iğneleme, hakaret, provokasyon vb.

Var olmak çift ​​haneli taktikler Bu taktiğin kullanıldığı stratejiye bağlı olarak işbirlikçi veya çelişkili olabilir. Bu tür taktikler örneğin yalan söyleme taktiklerini içerir. Amacı partnere “zarar vermemek” ve muhatabı “yükseltmek” olan nezaket stratejisinin uygulanmasında işbirliğine dayalı bir işlev gerçekleştirir. Aynı zamanda bu taktik, yüzleşme stratejilerinin (örneğin itibarsızlaştırma stratejisi) bir parçası olarak kullanıldığında çelişkili bir araç da olabilir. Çift değerli taktikler aynı zamanda ironi, dalkavukluk, rüşvet vb. taktiklerini de içerir.

Konuşma stratejisi, konuşma davranışının planlanmasıyla ilişkilidir. Konuşma konularının kişisel nitelikleri bu süreçte önemli bir rol oynar. Kişilik yapıları daha geniş sosyokültürel bağlamdan izole değildirler, yakından etkileşim halindedirler. Bu nedenle, iletişimsel bir eylem, etkileşimdeki katılımcıların onu bir bütün olarak durumun sosyal özellikleriyle ne ölçüde ilişkilendirdiği ile belirlenir. İnsan iletişim kalıplarının incelenmesi, her bir spesifik ifadenin, metin parçasının daha geniş bir bağlamda, ulusal-kültürel bağlam olarak adlandırdığımız daha küresel bir sisteme dahil edilmesini içerir. Ulusal-kültürel bağlamdan bahsederken şunu kastediyoruz: Rus ulusal-kültürel alanı.

Ulusal kültürün varoluş biçimi olarak insan zihninde hareket eden ulusal kültür alanı, bir yandan insan iletişiminin de parçası olduğu gerçeklik algısını belirleyen bir düzenleyicidir. Öte yandan, ulusal-kültürel topluluğun temsilcisi olan her kişinin, kendisi için önemli olan varlıklarla doldurduğu kendi alanı vardır. Bu varlıklar arasında, ulusal-kültürel topluluğun hemen hemen tüm üyelerinin mülkiyetinde olanlar vardır ve yalnızca belirli bir birey için önemli olan belirli olanlar da vardır. Böylece bireysel bir ulusal-kültürel alan ve evrensel bir alan ortaya çıkar. İletişimin düzenlenmesinde hangi işlevi yerine getiriyorlar? Her toplum şu veya bu iletişim durumunda kendi sosyal kod sistemini geliştirir. Bu standart konuşma davranışı programları seti, Rus dil kültüründe geliştirilen normlar, gelenekler ve kurallarla düzenlenir. Toplum, standartları ve modelleri gözlemlemek ve korumakla ilgilenir. Ancak sosyal olarak onaylanmış davranış programları hiçbir zaman toplumdaki insan davranışının tamamını kapsamaz. Daha sonra konuşma davranışının bireysel özelliklerinden, çeşitliliğinden ve değişkenliğinden bahsediyoruz. Bu konuşma davranışı alanı genellikle bir dilbilimci tarafından şu soruları yanıtlamaya çalıştığında araştırma konusu haline gelir: "Hangi önemli konuşma iletişim kalıpları ihlal edildi?", "Toplumun belirlediği normlar ile bireysel uygulamalar arasında herhangi bir çelişki var mı?" iletişim mi?” Böylece araştırılır bireysel davranış modeli, geniş bir sosyal ve ulusal-kültürel paradigmaya dahil edilmiştir.

Konuşma davranışı modelleri farklı genelleme düzeylerinde mevcut olabilir. Bunlar bireysel (kişisel) modellerdir. Kendilerini alışılmadık bir iletişimsel durumda bulan diğer insanlar için önemli hale gelebilirler, çünkü “belirli bir durumun bağlamından ayrılıp daha soyut hale gelebilirler, yani. basmakalıp bilginin sosyal açıdan önemli senaryolarına dönüşüyor" [Dijk van, 1989, s. 276]. Her kişi iletişimsel etkinliklere ve metinlerin oluşturulmasına ve dolayısıyla kendisi ve belirli bir toplum için önemli olan ideallere, değerlere ve davranış normlarına odaklanarak çeşitli konuşma davranışı modellerine katılır. Modellerin her biri, bu modelleri değerlendiren ve seçen dil kullanıcıları için bilgi taşır. Toplumun görevi (bireysel temsilcilerinin şahsında - örnek modellerin oluşumunda etkisi önemli olan iletişim konuları), belirli bireylere konuşma etkinlikleri sistemine dahil edilmesi gereken bu tür modelleri sunmaktır. "veri tabanı". Bu modeller “bireysel katkılarla” zenginleştirilebilir [Leontiev, 1979, s. 135] ve daha sonra konuşma davranışının pratik uygulaması için model olarak hizmet eder. Bunlar, çeşitli durumlarda, özellikle de iletişimdeki katılımcılar arasındaki uyumlu ilişkileri tehdit eden tehlikeli durumlarda uygar davranış biçimlerini yansıtan olumlu modeller olmalıdır. Konuşma davranışı seçeneklerinin bilgisi, öncelikle alternatif konuşma eylemlerinin farkındalığında kendini gösterir; yeterli bir seçeneğin pratik bir seçimini yapmak için gereklidir ve her belirli iletişim anında bunların etkili kullanımı için becerilerin geliştirilmesine katkıda bulunur. Bu tür bir bilginin eksikliği kaçınılmaz olarak belirli konuşma eylemlerinin uygunsuzluğuna ve yersizliğine, kişinin pratik konuşma eylemlerini bir partnerin eylemleriyle koordine edememesine ve iletişim durumuna uyum sağlayamamasına yol açacaktır.

Çatışmada çeşitli diyalojik etkileşim türleri vardır. Bu tür etkileşimlerin bir türü karşılıklı çatışma Bir iletişimci agresif davrandığında, diğerine saldırdığında ve o da aynı şekilde karşılık verdiğinde. Diyalojik etkileşimin ikinci türü ise tek yönlü çatışmaÇatışan eylemlerin yönlendirildiği iletişimcilerden birinin herhangi bir karşılıklı adım atmadan çatışmanın etkisinden çekilmesidir. Çatışmadaki üçüncü tür diyalojik etkileşimdir. uyumlaştırma. CCA katılımcılarından birinin muhalefette sınırsız ve agresif bir şekilde aktif olması, diğerinin ise gerilimi hafifletme ve çatışmayı söndürme çabasında yardımsever ve daha az aktif olmamasıyla karakterize edilir.

Çatışma durumunun türüne bağlı olarak, konuşma davranışını uyumlu hale getirmek için çeşitli modeller kullanılır: çatışma önleme modeli, çatışma nötrleştirme modeli ve çatışma uyumlaştırma modeli. Bu modeller, QCA'nın parametrelerinin ve bileşenlerinin çokluğu nedeniyle değişen derecelerde klişeye sahiptir ve bu, QCA'daki konuşma davranışını planlamanın nesnel karmaşıklığını yansıtır. Konuşma davranışı büyük ölçüde modellemeye tabidir. potansiyel olarak çatışma durumları. Bu tür bir durum, açıkça tespit edilemeyen çatışmayı kışkırtan faktörler içerir: kültürel-iletişimsel senaryonun ihlali yoktur, durumun duygusallığını gösteren hiçbir işaret yoktur ve yalnızca muhatapların bildiği imalar, gerilimin varlığını veya tehdidini gösterir. . Durumu kontrol etmek, çatışma alanına gitmesini önlemek, bu faktörleri bilmek, onları etkisiz hale getirmenin yol ve yöntemlerini bilmek ve uygulayabilmek anlamına gelir. Bu model, istekler, açıklamalar, sorular gibi teşvik edici konuşma türlerinin yanı sıra iletişim ortağını potansiyel olarak tehdit eden değerlendirme durumlarının analizine dayanarak belirlendi. Bilişsel ve anlamsal klişeler şeklinde sunulabilir: gerçek teşvik (talep, açıklama vb.) + teşvikin nedeni + teşvikin öneminin gerekçesi + görgü kuralları formülleri: Lütfen bunu yapın (yapmayın) çünkü…. Ona adını verdik çatışma önleme modeli.

İkinci tip durum ise çatışma riski durumları– Durumun gelişimine ilişkin genel kültürel senaryodan sapma göstermeleri ile karakterize edilirler. Bu sapma yaklaşan bir çatışmanın tehlikesine işaret ediyor. Tipik olarak risk durumları, potansiyel çatışma durumlarında iletişim ortağının iletişimde çatışma önleme modellerini kullanmaması durumunda ortaya çıkar. Bu nedenle bir risk durumunda iletişimcilerden en az birinin olası bir çatışma tehlikesini fark etmesi ve uyum sağlamanın bir yolunu bulması gerekir. Risk durumlarında konuşma davranışı modelini arayalım çatışma nötrleştirme modeli. Bu model bir dizi ardışık zihinsel ve iletişimsel eylem içerir ve tek bir formülle temsil edilemez, çünkü risk durumları, potansiyel olarak çatışma durumlarına kıyasla ek çabalar ve iletişimi uyumlu hale getirmeye çalışan iletişimcinin daha çeşitli konuşma eylemlerini gerektirir. Davranışı, çatışan tarafın eylemlerine bir yanıttır ve daha sonra , Nasıl tepki vereceği, çatışan tarafın kullandığı yöntem ve araçlara bağlıdır. Çatışan tarafın eylemlerinin tahmin edilmesi zor ve çeşitli olabileceğinden, ikinci tarafın iletişimi uyumlu hale getiren davranışı daha değişken ve daha yaratıcı olabilir. Bununla birlikte, bu tür durumlarda konuşma davranışının tiplendirilmesi, iletişimi uyumlu hale getiren tipik konuşma taktiklerini belirleme düzeyinde mümkündür: konuşmacı taktikleri bilir ve bunların kombinasyonlarını kendisi oluşturur. Bu sözlü davranış, satranç taşlarının nasıl hareket ettiğini bilen bir oyuncunun, satranç sahasında durumun nasıl geliştiğine bağlı olarak hamle üstüne hamle yaparak oyunu birleştirdiği bir satranç oyununa benzetilebilir. İletişimcilerin bu tür durumlardaki davranışları, onların zengin bir yapıcı taktik repertuarına sahip olmalarını ve bunları yaratıcı bir şekilde kullanma becerisini gerektirir. Bu, konuşan bir kişinin en yüksek iletişim yeterliliğidir.

Üçüncü tip durum ise gerçek çatışma Yüzleşme potansiyelini oluşturan konum, değer, davranış kuralları vb. farklılıkların açıkça ortaya çıktığı. Çatışma, konuşma dışı yapılar tarafından belirlenir ve bu nedenle kendimizi yalnızca konuşma önerileriyle sınırlamak zordur. Durumun iletişimsel bağlamını dikkate almak gerekir. Çeşitli çatışma durumlarının analizinin gösterdiği gibi, diğer insanların kendi istek ve hedefleriyle bağdaşmayan istek ve hedefleriyle karşı karşıya kalan insanlar, üç davranış modelinden birini kullanabilirler. İlk model "Partnerinizle birlikte oynamak" Amacı bir partnerle ilişkileri ağırlaştırmak değil, mevcut anlaşmazlıkları veya çelişkileri açık tartışmaya getirmek ve sorunları çözmemek. Kendine ve muhataplara uyum ve konsantrasyon, bu modele göre iletişim için gerekli olan konuşmacının temel nitelikleridir. Anlaşma, imtiyaz, onaylama, övgü, vaat vb. taktikler kullanılıyor. İkinci model - "Sorunu görmezden geliyoruz" Bunun özü, iletişimin ilerlemesinden memnun olmayan konuşmacının kendisi ve partneri için daha uygun bir durumu "inşa etmesi"dir. Bu modeli seçen bir iletişimcinin konuşma davranışı, sessizlik taktiklerinin kullanılması (partnerin kendi kararını vermesine zımni izin verilmesi), konudan kaçınmak veya senaryoyu değiştirmek ile karakterize edilir. Bu modelin kullanılması açık çatışma durumunda en uygunudur. Üçüncü model çatışmadaki en yapıcı modellerden biridir. "İş dünyasının çıkarları ön planda". Karşılıklı olarak kabul edilebilir bir çözümün geliştirilmesini içerir, anlayış ve uzlaşma sağlar. Uzlaşma ve işbirliği stratejileri - bu modeli kullanan bir iletişim katılımcısının davranışındaki temel stratejiler - müzakerelerin, tavizlerin, tavsiyelerin, anlaşmaların, varsayımların, inançların, taleplerin vb. işbirlikçi taktikleri kullanılarak uygulanır.

Konuşma davranışı modelleri, belirli durumlardan ve kişisel deneyimlerden soyutlanmıştır ve "bağlam dışılaştırma" nedeniyle, bir dizi birincil parametreye sahip çok çeşitli benzer iletişim durumlarının kapsanmasını mümkün kılar (her şeyi hesaba katmak imkansızdır). Herhangi bir model, yansıtılan nesneye kıyasla daha basit bir yapıdır. Bu tamamen spontan konuşma iletişimi için geçerlidir. Aynı zamanda, önerdiğimiz konuşma davranışı modelleri, bizim görüşümüze göre, bunların konuşma davranışı pratiğinde ve çatışmasız iletişimi öğretme metodolojisinde kullanılmasına izin veren bir tür genellemeyi yakalar.

Çatışma gibi çok yönlü ve karmaşık bir olgunun ana dilsel kategorilerini bu şekilde hayal ediyoruz.

Dil ve konuşma olgusu olarak çatışma

En uygun sözlü iletişim yöntemine genellikle etkili, başarılı, uyumlu, kurumsal vb. denir. Bunu incelerken, iletişimsel bir eylemde katılımcılar için konuşma rahatlığı yaratmanın yolları, iletişimcilerin uyumlu iletişimi sağlamak veya yok etmek için kullandıkları araçlar ve yöntemler dikkate alınır.

Araştırmacıların ilgi alanı, dil çatışması, risk durumu (bölge), iletişimsel başarı/başarısızlık (müdahale, başarısızlık, başarısızlık) vb. gibi olguları içerir. Çatışma türünü belirtmek için özel literatürde en yaygın ve sık kullanılan terimler. konuşma iletişimi “dil çatışması” (YK) ve “iletişim hatası” (CN) terimleridir.

Belirli bir kavramı tanımlarken bu olgunun doğasından yola çıkmak gerekir. Aşağıdakiler sözlü iletişimdeki çatışmanın dilsel (dilsel) doğasından bahseder:

1) iletişim ortaklarının karşılıklı anlayışının yeterliliği/yetersizliği, bir dereceye kadar dilin kendi özellikleri tarafından belirlenir;

2) dil normu bilgisi ve ondan sapmaların farkındalığı, yanlış anlamalara, iletişimde başarısızlıklara ve çatışmalara yol açan faktörlerin belirlenmesine yardımcı olur;

3) Sosyo-psikolojik, psikolojik-etik veya başka herhangi bir çatışma, aynı zamanda dilsel temsili de alır.

Ancak, bizce "dil çatışması" terimi, iletişim ortaklarının konuşma davranışlarının tam kapsamını ve çeşitliliğini yansıtmamaktadır. Dilsel bir işaretin doğasından kaynaklanan yanlış anlamalar, yanlış anlaşılmalar, rahatsızlık veya iletişim çatışmaları (örneğin, sözcüksel veya dilbilgisel çokanlamlılık, dilsel birimlerin dinamik anlamı, "gösterilen" ile "gösteren" arasında doğal bir bağlantının olmayışı) , gösterge ile nesne arasında vb.) bizzat dilsel müdahalenin bir sonucu olarak adlandırılabilir. Ancak bu, iletişimin doğasını belirleyen olası faktörlerden yalnızca biridir; gerçekte kompleksleri işliyor. İlk bölümünün içeriği “konuşma” kavramının özelliği ile belirlenen “konuşma çatışması” terimini kullanmak için yeterli nedenler vardır. Konuşma, bireyin gerçekleştirdiği dilsel kaynakların özgür, yaratıcı ve benzersiz bir şekilde kullanılması sürecidir. Bağlamsallık, durumsallık ve değişkenlik dili değil konuşmayı tanımlayan özelliklerdir. Birincisi, konuşmanın kendi iletişimsel niyetleri, belirli bir düzeyde dil yeterliliği, psikolojik durumu, muhataplara karşı tutumu vb. olan bir kişinin (yazar) yaratımı olduğu gerçeğiyle ilgilidir. İkinci olarak, ayrıca Bir muhatabın (dinleme veya okuma), kendi amacı, konuşmacıya yönelimi veya bunun olmayışı, dilsel işaretin veya muhatabın bir bütün olarak konuşmasının yeterli/yetersiz yorumlanması, dilsel zevk ve muhatapların doğasını belirleyen diğer birçok özellik ' davranışı dil sisteminin çerçevesine uymamaktadır. Konuşma davranışı alanının yalnızca dilsel doğasının incelenmesiyle sınırlandırılamayacağına inanıyoruz; bu, "dil çatışması" teriminin bu olgunun özünü tam olarak yansıtmadığı anlamına gelir.

İletişimsel bir eylemin etkililiğinin değerlendirilmesiyle ilgili kavramlar arasında dilsel bir olgu olarak “çatışma” kavramının da açıklığa kavuşturulması gerekir. Çeşitli türlerdeki doğal diyalojik iletişim sürecinde ortaya çıkan rahatsızlık farklı isimler almıştır: iletişim hatası, iletişim hatası, iletişimde yanlış anlama, iletişim hatası vb. Bir iletişim hatası (E.V. Paducheva'nın terimi) genellikle şu şekilde anlaşılır: konuşmanın konusu olmayan “farklı bir anlam” ifadesi; bunun nedeni, iletişim katılımcılarının bilgi iletmek ve almak için farklı bir dizi kod kullanmasıdır. N.L. Shubina'nın belirttiği gibi, "iletişim başarısızlığı, iletişim kurallarının bilinmemesinden, dilsel yeterlilik eksikliğinden veya ana dilin yetersiz bilgisinden kaynaklanan bir iletişim hatasından (hata) ayırt edilmelidir." İletişim hatası ve iletişim hatası çok yakın kavramlardır ve biri genellikle diğerini belirler: iletişim kurallarının bilgisizliği veya iletişim katılımcılarından birinin beceriksizliği, karşılık gelmeyen bilgileri iletmek veya almak için bir kod seçimini belirler. iletişim durumu, ifadenin yetersiz yorumlanmasına (“diğer” anlamların ortaya çıkışı) neden olur; bu da iletişim başarısızlığına yol açabilir.

E. V. Klyuev, uzay aracı tanımlamasındaki hataları bir iletişim hatası olarak adlandırıyor.

T. V. Shmeleva, her şeyden önce iletişim ortaklarının "ortak yazarlığına", diyalog içinde birbirlerine karşı işbirlikçi eylemlerine dikkat ederek "iletişim başarısızlığı" terimini kullanıyor; bunun yokluğu başarısızlığa veya iletişimsel iletişim başarısızlığına yol açıyor. "İletişim hatası" terimi V.V. Krasnykh tarafından da tam bir yanlış anlaşılma olarak anlaşılarak kullanılırken, "iletişim hatası" yazar tarafından eksik anlayış olarak yorumlanıyor.

"İletişimsel başarısızlık" terimi (bundan sonra CN olarak da anılacaktır) çoğunlukla iletişimsel bir eylemin sonucunun değerlendirilmesiyle ilgili özel çalışmalarda bulunur ve geleneksel olarak aşağıdaki içeriği içerir: ifadenin iletişim tarafından tamamen veya kısmen yanlış anlaşılması. ortak, yani Konuşmacının iletişimsel niyetinin yerine getirilmemesi veya eksik uygulanması. O. P. Ermakova ve E. A. Zemskaya'nın konseptine göre CN, yazarlara göre karşılıklı yanlış anlaşılmayı ifade eden "konuşmacı tarafından öngörülmeyen iletişim sürecinde ortaya çıkan istenmeyen bir duygusal etki: kızgınlık, kızgınlık, şaşkınlık" da içeriyor iletişim ortaklarından biridir. Bu nedenle, "iletişim başarısızlığı" teriminin kapsadığı olgunun genişliği nedeniyle oldukça geniş olduğu ortaya çıkıyor: iletişim ortaklarının birbirlerini yanlış anlamaları, herhangi bir istenmeyen duygusal etki CI'dır. Bize göre iletişimdeki yanlış anlamalar ve başarısızlıklar, CI'nin özel tezahürleridir ve iletişim sürecinde ek iletişimsel adımların yardımıyla çözülebilir: tekrarlanan sorular, açıklamalar, açıklamalar, yönlendirici sorular, yeniden formülasyon, bunun sonucunda konuşmacının iletişimsel becerisi. niyet gerçekleşebilir.

Sonuç olarak, her CI bir iletişim (konuşma) çatışması değildir. Çatışma, tarafların çatışmasını, iletişim sürecinde ortaklar arasında farklı çıkarlar, görüşler ve görüşlerle ilgili bir çatışma durumunu, bir iletişim durumunda ortaya çıkan iletişimsel niyetleri ima eder. Konuşma çatışması, taraflardan birinin diğerinin zararına bilinçli ve aktif olarak sitem, yorum, itiraz, suçlama, tehdit, hakaret vb. şeklinde ifade edilebilecek konuşma eylemleri gerçekleştirmesi durumunda ortaya çıkar. Konunun konuşma eylemleri muhatabın konuşma davranışını belirler: Bu konuşma eylemlerinin kendi çıkarlarına yönelik olduğunu fark ederek muhatabına karşı karşılıklı konuşma eylemleri gerçekleştirir, anlaşmazlık konusuna veya muhataplara karşı tavrını ifade eder. Bu ters yönlü etkileşim konuşma çatışmasıdır.

Bir çatışma sırasında iletişim kuranların sözlü davranışları, "bireysel operasyonlarda değil, bir bütün olarak birbirine karşı çıkan iki karşıt programı..." temsil eder. İletişim katılımcılarının bu davranış programları, ortaklardan birinin diğerini davranışlarını bir şekilde değiştirmeye teşvik etme arzusunda ifade edilen, iletişimsel gerilim ile karakterize edilen, çelişkili konuşma stratejilerinin ve karşılık gelen konuşma taktiklerinin seçimini belirler. Bunlar “dil çatışması” kavramının ötesine geçen suçlama, zorlama, tehdit, kınama, ikna, ikna vb. gibi söylemi etkileme yöntemleridir. Dolayısıyla terimin sorununa dönersek, “dil çatışması” teriminin kullanımının tamamen dilsel nitelikteki çeşitli iletişimsel müdahalelere uygulanabileceğine inanıyoruz. Bu tür bir müdahale potansiyel olarak iletişim ortakları arasında bir çatışmaya neden olabilir. Konuşma çatışması, konuşma konusu ile muhatap arasındaki iletişimde dilsel işaretlerin konuşmada uygulanması ve bunların algılanmasıyla ilişkili yetersiz bir etkileşimdir; bunun sonucunda konuşma iletişimi işbirliği ilkesine dayanmaz, ancak yüzleşme temelinde. Dil çatışması sistemik dilbilimde araştırmanın konusu ise, o zaman konuşma çatışması dilbilimsel, sosyodilbilimsel, psikodilbilimsel ve iletişimsel dilbilimin konusudur. Doğal olarak dil ve konuşma çatışması varsa, konuşma durumuna bakılmaksızın gelişen bir konuşma dışı çatışmanın da varlığından söz edebiliriz: Amaç ve görüş çatışması. Ancak konuşma dışı çatışmanın temsili konuşmada meydana geldiğinden, iletişime katılanlar arasındaki ilişkiler ve sözlü iletişim biçimleri (tartışma, münazara, kavga vb.) açısından pragmatikte de araştırma konusu haline gelir.

Konuşma çatışmasını incelemek için materyal olarak “Bariyere Doğru” programının kayıtlarını kullanıyoruz (sunucu V. Solovyov, NTV kanalı). Bu durumda, programın yazarına göre başlangıçta kişilerarası bir çatışmanın unsurlarını içeren "canlı" iletişimi gözlemleme fırsatı buluyoruz.

Öncelikle kavramı tanımlayalım anlaşmazlık gibi. V.S.'yi takip ediyorum Tretyakova, altında anlaşmazlık iki taraf (çatışmanın katılımcıları) arasında çıkarların, hedeflerin, görüşlerin anlaşmazlığı konusunda bir çatışmanın olduğu ve bunun sonucunda taraflardan birinin bilinçli ve aktif olarak diğerinin zararına hareket ettiği bir durumu anlayacağız ( fiziksel ya da sözlü olarak) ve bu eylemlerin kendi çıkarlarına yönelik olduğunu anlayan ikinci taraf, birinci katılımcıya karşı misilleme niteliğinde eylemlerde bulunur (1, s. 127-140). Yani anlaşıldı anlaşmazlık yalnızca iletişimsel temas temelinde ortaya çıkabilir: dışarıdan hiçbir şekilde ifade edilmeyen konumların karşıtlığı veya zihinsel eylem, başlayan çatışmanın bir unsuru değildir ve yalnızca bir katılımcı eylemde bulunursa çatışma olmaz.

Bu nedenle, bir konuşma çatışması, özneler arasındaki özel bir etkileşim türünün, konuşma davranışının bir sonucu olarak ortaya çıkan iletişimsel bir eyleme katılanların belirli bir durumunun sonucudur.

Çatışmanın nedenlerini ve doğasını karakterize eden faktörler arasında V.S. Tretyakov dil ve konuşmaya atıfta bulunur. Dilin sosyal özü, geleneksel doğası, dili, belirli bir dili konuşanlar için ortak olan, anlama koşulları yaratan bir kod olarak düşünmemize olanak tanır, bu nedenle dilden sözlü iletişimde iletişim kurmanın bir aracı olarak bahsedebiliriz. Başka bir şey konuşmadır. Konuşma bireysel bir olgudur; dil kaynaklarını kullanmanın yaratıcı ve benzersiz bir sürecidir. Bir yandan durumsal koşullanma, konuşmanın değişkenliği, diğer yandan dilin belirli bir içeriği ifade etme konusunda seçim yapma olanağı sunması, diğer insanların konuşmalarından farklı olarak her konunun konuşmasını benzersiz kılar. İçeriği yeterince aktarabilen, iletişim ortağının beklentilerini karşılayan dilsel araçların doğru seçimi, iletişimin uyumlaştırılmasının bir koşuludur.

Kurallardan sapma çoğu zaman muhatapların yanlış anlaşılmasına ve karşılıklı yanlış anlaşılmasına yol açar ve bu da konuşma çatışmasının tezahür biçimlerinden biri olarak saldırganlık da dahil olmak üzere yetersiz tepkilere neden olabilir. Bu durumda ilginç olan B.F. Porshneva, iletişimde engel oluşturan mekanizmalar hakkında: Her türlü konuşmayı muhatap üzerinde bir etki (öneri) olarak görüyor ve telkine karşı benzersiz bir koruma biçimi olarak engellerin öncelikle muhatap tarafından yaratıldığı gerçeğinden yola çıkıyor. Araştırmacı ana koruma türlerini dikkate alıyor kaçınma,yetki Ve yanlış anlama. Yani, dikkate alındığında yanlış anlama bir koruma biçimi olarak B.F. Porshnev dört seviye tanımlar:

I.1) fonetik- muhatap tarafından tanımlanamayan bir dizi ses biriminin kullanılması nedeniyle yanlış anlaşılmanın ortaya çıkması;

I.2) anlamsal- muhatap ile muhatabın eş anlamlılar sözlüğü arasındaki tutarsızlık nedeniyle muhatap tarafından tanımlanamayan anlambilimin kullanılması nedeniyle yanlış anlama ortaya çıkar;

I.3) stilistik– mesajın biçimi ve içeriği arasındaki tutarsızlık nedeniyle yanlış anlama ortaya çıkar;

I.4) mantıklı– gönderenin ve muhatabın “mantığı” arasındaki tutarsızlıklar nedeniyle mesajdaki çeşitli mantıksal hatalardan dolayı yanlış anlama ortaya çıkar.

Bizim durumumuzda ilgi çekici olan, muhatabın ve muhatabın hedef ve tutumlarının çakışması veya farklılaşması durumu yaratmanın dilsel araçları, yokluğu konuşma çatışmasına yol açan iletişimsel işbirliğini sağlamanın araçlarıdır.

Çatışma durumlarını sınıflandırmanın temeli olarak dil birimlerinin (sözcüksel, sözcük oluşumu, morfolojik ve sözdizimsel birimler) düzey organizasyonu kullanılabilir. Dil normlarından sapmaların sözlü etkileşimin başarısını nasıl etkilediğine dair örneklere bakalım.

V. Zhirinovsky: Başka bir durum. Saşa Bütün bu listelerin nereden geldiği, doğru açıklamalar, Amerikan büyükelçiliği, bankalar, kimlerin kime verdiği. Sıradan insanların hiçbir şeyi olmadığını mı? Bütün bunları sana kim verdi?

...Bu adamın büyük zarar verdiğini gören bir doktor. Neden onu zehirlemedi doktor? Onu tedavi etti. Eğer iyi bir doktor olsaydı alırdı ve az işlenmiş o olurdu. Yoksa ona iyi davrandılar, onu korudular, ona iyi hizmet ettiler...

A. Khinstein: Dinleyelim, dinleyelim...

V. Soloviev: Hayır, iyi bir doktorun kriterleri şunlardır: az işlenmiş?

V. Zhirinovsky: O onun işlem görmüş

V. Soloviev: Peki sen ver.

V. Soloviev: Vladimir Volfovich, Alexander Alekseevich'in sana Vova demesini istemiyorsun. O halde birbirimize saygılı davranalım...

V. Zhirinovsky: sessiz kalabilirim Saşa. Bak ne kadar Sen Orada ne kadar para kazandığımı yazdım...

Dikkat etmeniz gereken ilk şey, iletişimcilerden birinin kültürel ve konuşma normlarını ihlal etmesidir: V. Zhirinovsky muhatabına şu şekilde hitap eder: Sen ve resmi iletişimde kabul edilemeyecek şekilde özel bir ismin tanıdık bir biçimini kullanıyor Saşa böylece muhataplara karşı saygısız bir tutum sergilemiş olursunuz. Son olarak belirttiğimiz gerçek bir tür hakaret olarak algılanıyor: Programın sunucusu V. Zhirinovsky'ye böyle bir değerlendirmenin yapılabileceği ihtimalini işaret ederek, düellocular arasında büyüyen çatışmayı ortadan kaldırmaya çalışıyor. Ancak V. Zhirinovsky'nin bu açıklamaya tepki vermediğini ve özel ismin seçilen biçimini kullanmaya ve daha agresif bir biçimde zamire odaklanarak geri döndüğünü görüyoruz. Sen.

Bir çatışma geliştirme riski, V. Zhirinovsky ve V. Solovyov'un iyi bir doktorun kriterlerinin tanımına ilişkin açıklamalarında da yer alıyor. Vurgulanan muhalefet, kelime oluşturma araçlarının - zıt anlamı olan öneklerin (yetersizlik - fazlalık) kullanımına dayanmaktadır. Konuşma çatışmasını tetikleyen faktörlerden biri olan hem gizli ironiyi hem de alaycılığı gözlemleyebiliriz; Sunucunun sözlerine yanıt olarak V. Zhirinovsky'nin tepkisine bakın ( iyi doktor - kim az işlenmiş↔ o onu işlem görmüş).

İfade edilen kararın öneminin vurgulanan abartılması, sözdizimsel normların ihlalinin sonucu olabilir - eklemelerin mantıksız fazlalığı, tutarsızlıkları, analiz edilen diyalogda muhatabın bir çatışmaya karşı kasıtlı bir "meydan okuması" olarak ortaya çıkar: bu kadar listeler, doğru açıklamalar nereden geldi, Amerikan büyükelçiliği, bankalar, kim kime verdi? Ancak V. Zhirinovsky, A. Khinshtein'in itidalli davranması ve küçümseyici bir açıklama göstermesi nedeniyle istenen sonucu elde edemiyor. Dinleyelim, dinleyelim“Üstünlüğünüz, kendi haklılığınıza olan güveniniz. Ayrıca bu durumda 1. şahıs fiilinin çoğul olarak kullanılması, A. Khinshtein'in muhatabının bireysel görüşünü tüm TV izleyicilerinin ve sunucunun ortak görüşüyle ​​karşılaştırdığının kanıtıdır.

Bir televizyon diyalogu düzenlerken, belirli gramer, esas olarak sözdizimsel ve ayrıca sözcüksel ve morfolojik unsurların yetkin kullanımının, çatışmasız iletişimin anahtarı olabileceğini görüyoruz. Tam tersine, dil normlarının bilinçli veya bilinçsiz ihlali, ifade edilenin anlamının bozulmasına, yanlış yorumlanmasına ve iletişim kuranlar arasında anlaşmazlıklara yol açar.

G.P.'nin iyi bilinen çalışması iletişimsel etkileşim kurallarına adanmıştır. Konsepti tanıtan Grice işbirliği ilkesi Konuşma etkileşiminin temeli olarak. Konsept prensip Konseptte belirtilmiştir varsaymak: İşbirliği ilkesi dört kategoriye ayrılan önermelerde yansıtılmaktadır: Nicelik, Nitelik, Yöntem ve İlişki (4). Bu nedenle, Miktar kategorisi, iletilmesi gereken bilgi miktarıyla ilgili varsayımları içerir (“Beyanınız gerekenden daha az bilgi içermemelidir (diyaloğun mevcut hedeflerini yerine getirmek için)”, “Beyanınız gerekenden daha fazla bilgi içermemelidir” gerekli"). ; Kalite kategorisi “İfadenizi doğru kılmaya çalışın” varsayımını içerir; İlişki kategorisi “Konudan sapmayın” önermesiyle ilişkilendirilir; son olarak, G.P.'ye göre Yöntem kategorisiyle. Grice, yanlışla ilgileniyor Ne(diğer kategoriler gibi) söylenir, ancak bunun yerine, Nasıl bu yapıldığında, "Kendinizi açıkça ifade edin" varsayımı geçerli olur.

GP Grice, katı bir şekilde iletişimsel olarak sınıflandırmadığı, farklı nitelikteki (estetik, sosyal veya ahlaki) önermelerin varlığını şart koşuyor. Görevini iletişimsel önermeler sunmak olarak görüyor, çünkü dilin kullanıldığı hedeflerle ilişkili olanlar onlardır. Bu varsayımlara ve kurallara uymak ya iletişim kuranlar arasında bir konuşma çatışmasını tetikleyebilir ya da çatışmadan çıkış yolları bulmaya yardımcı olarak çatışmanın gelişmesini engelleyebilir.

Çatışma, iletişimsel temasa dayanan iki yönlü bir davranıştır.

Çatışma teorisindeki önemli bir konu, çatışmanın doğasını anlamak ve değerlendirmektir. Bu, insanın doğasının anlaşılmasıyla bağlantılıdır: onda en önemli olan nedir - bireysel mi yoksa sosyal mi?

Şu ya da bu bakış açısını benimseyen araştırmacılar, buna göre ya çatışmanın biyolojik koşulluluğuna insan doğasında var olduğuna işaret ediyor ya da çatışmayı sosyal yaşam süreçlerinin bir sonucu olarak kabul ederek sosyal determinizm pozisyonunu alıyor. Bize göre çatışmanın doğasında hem iç (manevi, kişisel) hem de dış (sosyal) faktörler bir araya gelerek karmaşık bir sistem içerisinde gelişir. Bunların diyalektik etkileşimi hem insanın hem de çatışmanın doğasını belirler. Böylece, bir çatışmanın tezahürünü görünür, gözlemlenebilir bir aşamada gözlemleyen bir araştırmacının konumundan, çatışmanın nedenlerini ve doğasını karakterize eden iki parametreyi belirleyebiliriz.

İlk parametre, davranışları bir dış (sosyal) ve iç (psikolojik) faktörler kompleksi tarafından belirlenen çatışmanın doğrudan katılımcılarıdır. Konuşma davranışını düzenleyen dış faktörler arasında belirli bir etnokültürel toplulukta, konuşmacıların ait olduğu meslek grubunda geliştirilen gelenekler ve normlar; belirli bir toplumda kabul edilen sözleşmeler; sosyal açıdan önemli hale gelen ve birey tarafından içselleştirilen konuşma davranışı kalıpları; yanı sıra sosyal statü, meslek, milliyet, eğitim, yaş vb. Tarafından belirlenen sosyal rollerin iletişimciler tarafından yerine getirilmesi. Çatışmadaki katılımcıların davranışlarını belirleyen iç faktörler, konuların niteliklerine göre belirlenenleri içerir: kişilik türü (psikolojik ve iletişimsel), çatışmaya katılanların ilgi alanları, güdüleri, niyetleri, tutumları ve görüşleri vb. [Tretyakova, 2000, s. 167].

İkinci parametre, aynı zamanda dış ve iç olgular olarak da ilişkilendirilen dil ve konuşmadır. Dilin sosyal özü ve geleneksel doğası, dili, belirli bir dili konuşanlar için ortak olan, iletişim kuranların anlaşılması için koşullar yaratan bir kod olarak görmemize ve sözlü iletişim kurmanın bir aracı olarak dil hakkında konuşmamıza olanak tanır. iletişim. Konuşma başka bir konudur. Konuşma, yazar-icracıya bağlı olarak bireysel bir olgudur; dil kaynaklarını kullanmanın yaratıcı ve benzersiz bir sürecidir. Bir yandan durumsal koşullanma, konuşmanın değişkenliği, diğer yandan belirli bir içeriği ifade etme konusunda seçim yapabilme yeteneği, konuşmayı başka bir kişinin konuşmasından farklı olarak benzersiz kılar. Doğru dil seçimi, muhatap odaklı olmak, içeriği yeterince aktarma yeteneği, iletişim ortağının beklentilerini karşılama anlamına gelir - tüm bunlar iletişimi uyumlu hale getirir.

Boyut: piksel

Sayfadan göstermeye başlayın:

Deşifre metni

1 UDC 81 1 DİLBİLİMDE “ÇATIŞMA” KAVRAMI: ÇALIŞMASINA TEMEL YAKLAŞIMLAR Bu makale, dilbilimde disiplinler arası “çatışma” kavramının incelenmesine ve bu kavramın incelenmesine yönelik yerleşik yaklaşımlara odaklanmaktadır; bu sayede bir yandan Bir yandan bu kavramın yeni özelliklerinin oluşması, diğer yandan da “çatışma” kavramının halihazırda var olan tanımlarının netleşmesi ve genişletilmesi söz konusudur. Anahtar sözcükler: çatışma; dil çatışması; konuşma çatışması; çatışma iletişim eylemi; toplumdilbilimsel yaklaşım; psikodilbilimsel yaklaşım; eleştirel söylem analizi; pragmatik yaklaşım; bilişsel yaklaşım; dilsel çatışmabilim. Çatışma biliminin çeşitli beşeri bilimlerin (psikoloji, sosyoloji, tarih, felsefe, pedagoji, hukuk) kesişiminde yer alan ayrı bir disiplin olarak ortaya çıkışı, dil ve konuşma çatışması, çatışma iletişimsel kavramlarıyla çalışan bir dizi dilbilimsel eserin ortaya çıkmasına neden olmuştur. eylem, iletişim hatası. Bunun sonucu, şu anda bize göründüğü gibi gelişiminin ilk aşamasında olan dilsel çatışmabilimin özel bir bilgi dalının oluşmasıydı. Çatışma kavramının çok yönlü doğası nedeniyle dilsel çatışmabilim, dil dışı olanlar da dahil olmak üzere birçok bilim dalından bilgi alan disiplinler arası bir daldır. Başlangıçta çatışma, bu olguyu insan toplumu tarihinde kaçınılmaz bir olgu, toplumsal bir varoluş mücadelesi biçimi, toplumsal gelişmenin en önemli mekanizması olarak gören sosyolojinin anahtar kavramlarından biri olarak kabul edildi. 19. yüzyılın ikinci yarısından itibaren. Çıkar çatışmasına yol açan hayatta kalma mücadelesinin herhangi bir canlı organizmanın doğasında olduğu varsayımına dayanan sözde sosyobiyolojik teori ortaya çıkıyor. Bu kavramın savunucuları, doğal seleksiyon teorisine ve Charles Darwin'in varoluş mücadelesine dayanmakta, dolayısıyla insanın saldırganlığı fikrini desteklemektedir. İnsanların kendilerini koruma ve hayati kaynakları biriktirme arzusunun sonuçta farklı sonuçlara yol açtığı ileri sürülmektedir.

2 MSLU Bülteni. Sayı / 2010 Çatışma Türleri 1. Bu fikirler, çatışmayı incelemenin sosyodilbilimsel yönünde daha da geliştirildi. Psikoloji, çatışmanın farklı bir yorumunu sunar: Bir kişinin bir uyarana yanıt olarak iki karşıt tepki göstermesi durumunda ortaya çıkan bir durum olarak 2 . Rus psikolojisinde bu yön, örneğin N.V. Grishina, F.E. Vasilyuk, A.S. Karmina gibi, çatışmanın konusunu veya bağlantı kriterini belirleyerek kişilerarası çatışmanın mekanizmasını tanımlayan çeşitli kavramları tanımlayan araştırmacılar tarafından incelenmektedir. dış çevre : 1) psikodinamik (intrapsişik) kavramlar, bireyin biyopsik temeline dayanır ve S. Freud, C. G. Jung, A. Adler, E. Fromm, K. Horney'in teorilerinde sunulur; 2) durumsal yaklaşımlar, davranışçı D. Skinner, neo-davranışçı N. Miller, J. Dollar'ın çalışmalarında çatışmaları bir dizi dış koşullara tepki olarak ele alır; 3) Bilişselci kavramlar, K. Rogers, A. Maslow, K. Levin, W. Frankl, L. Festinger'in eserlerinde çatışmanın bilişsel bir olgu olarak anlaşılmasına dayanmaktadır. Psikologların geliştirdiği çatışma kavramları psikodilbilimsel yaklaşım olarak adlandırılan yaklaşımın temelini oluşturdu. Belirli bir çatışma araştırmacısını hangi yönün (sosyal veya psikolojik) ilgilendirdiğine bakılmaksızın, sonuçta konuşma, bir kişinin veya bir grup insanın çatışma davranışının en güvenilir göstergelerinden biri haline gelir (örneğin, iletişim sırasında insanların konuşmasında büyük miktarda çatışmanın ortaya çıkması). küfürlü kelime dağarcığı). Bu nedenle 20. yüzyılın ikinci yarısından itibaren. Çatışma kavramı dil terminolojisinde de yer almaktadır. Çatışmayı genel olarak çelişkilerin (içsel olanlar dahil) varlığı olarak anlarsak, o zaman çatışmanın sistemik bir oluşum olarak dilin doğasında olduğu iddia edilebilir. W. von Humboldt, dilin sistemik yapısının doğasında var olan çatışmalardan bahsetti ve etkinlik-nesnellik, özgürlük-1 arasındaki çelişkileri ayırt etti. 1 N. Machiavelli, T. Hobbes, L. Gumplowicz'in çalışmalarına bakın. 2 Daha fazla ayrıntı için G. M. Andreev, A. A. Bodalev'in çalışmalarına bakın. 3 Daha fazla ayrıntı için N.V. Muravyova'nın çalışmalarına bakın. 200

3 201 zorunluluk, dil-konuşma, dil-düşünme vb., böylece dilin çelişkili ama dengeli doğasına işaret eder 1. Çatışma aynı zamanda dilsel işaretin kendisinin asimetrisinde de görülür: eşanlamlılık, eşadlılık, sözcüksel ve dilbilgisel olarak kelimenin çok anlamlılığı. Araştırmacılar ayrıca konuşma çatışması, yani konuşmacılar arasındaki çelişkilerin varlığı hakkında da yazıyorlar. Dilbilimcilerin çatışmayı incelerken onun ikili doğasından yola çıktıklarını vurgulayalım. Çatışma bir yandan konuşmaya, diğer yandan çevredeki dünyada meydana gelen dış olaylara yansıyor. Çatışmanın iç tarafı konuşmaya yansır ve iletişim kuranların birbirlerinin ifadelerini yanlış anlamaları sonucu ortaya çıkan bir çatışmayı temsil eder. Çatışmanın diğer tarafı, yani dış, çatışmaya yol açan dil dışı olaylara da yansıyor. Dilbilimde konuşma ve dil çatışmalarının özellikleri çeşitli yaklaşımlar çerçevesinde incelenmektedir: sosyodilbilimsel, psikodilbilimsel, iletişimsel-pragmatik, bilişsel ve ayrıca eleştirel söylem analizi çerçevesinde. Çalışmamızda çatışma kavramının iletişimsel-pragmatik ve bilişsel olmak üzere iki yönde nasıl aydınlatıldığı üzerinde daha detaylı duracağız. Bunlardan ilki dilbilimde oldukça iyi geliştirilmişse ve büyük ölçüde konuşma eyleminin başarısı ve konuşma stratejileri kavramlarına dayanıyorsa, ikincisi nispeten yakın zamanda ortaya çıktı ve bize göre daha fazla geliştirilmesi gerekiyor. İletişimsel-pragmatik yön, konuşma çatışmasını merkezi kavramlardan biri olarak görür. V. S. Tretyakova, “Konuşma Çatışması ve Çalışmasının Yönleri” adlı çalışmasında, konuşma çatışmasını, her bir tarafın bilinçli ve aktif olarak karşı tarafın zararına karşı bilinçli ve aktif olarak hareket ettiği, iki taraf (çatışmanın katılımcıları) arasındaki bir çatışma durumu olarak tanımlar. çeşitli dil ve konuşma araçları (üslup araçları ve konuşma stratejileri). İletişim sürecinde, konuşmacılar arasında bilgi alışverişi, işaretlerin içeriğinin ve konuşma birimlerinin hacmi her zaman çakışmaz, bu da 1 Ayrıca H. Steinthal, A. A. Potebnya'nın eserlerine bakın.

4 MSLU Bülteni. Sayı / 2010 Muğlak yorumlanmalarının nedeni, ifadede “başka anlamların” ortaya çıkması ve bu da konuşma çatışmasının sinyalleri olan yanlış anlaşılmalara, istenmeyen duygusal etkilere, konuşma iletişiminde gerginliğe yol açabilmektedir. Aslında, bir risk durumu yaratan ve iletişimsel çatışmalara zemin oluşturan dilsel bir işaretin bu özelliklerinin gerçekleşmesi veya gerçekleşmemesi gerçeği, bir bütün olarak iletişim durumuna bağlıdır; bunların başlıcaları, konuşan iletişim özneleridir. . Belirli bir durumda sergiledikleri iletişim deneyimleri, dil yeterlilikleri, dil zevkleri, dil ve konuşma sorunlarına karşı tutumları, bireysel dil alışkanlıkları ve diğer nitelikleri, iletişim engellerini ortadan kaldırmayı veya ağırlaştırmayı ve durumu çatışmaya getirmeyi mümkün kılar. İletişimsel bir durumun çatışmalı veya çatışmasız doğası, karşılık gelen konuşma etkileşimi türüne bağlıdır. İletişimin sonucu genellikle iletişimin amacı ile konuşmacının konuşma niyetinin başarısı veya başarısızlığı ile ilişkilendirilir. İletişimsel hedefe ulaşılıp ulaşılmadığına bağlı olarak iki tür iletişim ayırt edilir: etkili ("artı" işaretiyle iletişim) ve etkisiz ("eksi" işaretiyle iletişim). Hedeflere çeşitli yollarla ulaşılabileceği bilinmektedir. Örneğin, muhatabı konuşmacının istediği bir eylemi yapmaya teşvik etme amacına, bir emir kullanılarak ifade edilen kibar bir istek veya emir içeren konuşma eylemi yoluyla ulaşılabilir. Amaç duygusal durumunu değiştirmekse, bir iletişim ortağına "başarılı bir şekilde" hakaret edebilirsiniz. G. P. Grice, iletişimin etkinliğini kalitesiyle ilişkilendirdi ve verimlilikten, konuşmacının niyetini anladığı, dinleyici üzerinde böylesine geleneksel ve kasıtlı bir etkiyi anlıyor. Onun getirdiği “işbirliği ilkesi”, uygulanması etkili iletişime ulaşmayı amaçlayan beş “iletişim ilkesini” tanımlar. E. N. Shiryaev, etkili iletişimin, konuşma dili perlokasyona karşılık geldiğinde belirlenen iletişimsel görevleri başarmanın en uygun yolu olduğuna inanıyor. I. A. Sternin, "etkili iletişim" içeriğini ilişkiler dengesi kavramına dayandırıyor: etkili konuşma etkisi 202 olarak kabul edilmelidir.

5 203 iki ana koşulu karşılayan bir tanesi: konuşmacı tarafından belirlenen konuşma dışı ve konuşma hedeflerine ulaşır ve iletişimdeki katılımcılar arasındaki dengeyi korur, yani iletişimsel hedefe ulaşır. Öyle ya da böyle, iletişimdeki her iki katılımcının da ortak konuşma faaliyeti gerçekleştirirken yaşadığı kişisel psikolojik durum açısından sonucuyla değerlendirilen iletişimin kalitesinden bahsediyoruz. Bu bağlamda, örneğin nispeten yeni bir hukuk dilbilimi alanının temsilcileri, saldırganlık kriterlerinden birinin, bir kişinin kendisine yönelik konuşma etkisinin bir sonucu olarak deneyimlemesi gereken olumsuz psikolojik durum olduğunu düşünmektedir. Öfke, rahatsızlık, müstehcen sözlerden kaynaklanan stres ve diğer faktörler, olumsuz bir psikolojik durumun göstergesi ve eksi işaretiyle etkisiz iletişim için bir kriterdir. İletişimsel-pragmatik araştırmaların da odak noktası olan çatışma türü konuşma etkileşimi, zamanla ortaya çıkan, kendine has gelişim aşamaları olan ve çok düzeyli dilsel ve pragmatik araçlarla üslupsal olarak gerçekleştirilen iletişimsel bir olay olarak nitelendirilebilir. Çatışma iletişimsel eyleminin, büyük ölçüde iletişim kuranların sahip olduğu tutarsızlıklar ve çelişkiler tarafından belirlenen kendi yapısı ve içeriği vardır. Çıkarların tutarsızlığının derecesi, çatışma tipi bir konuşma eylemindeki katılımcıların tutumları ve iletişim kuranların etkileşimi, bir konuşma çatışmasının gelişim aşamalarının uzunluğunu etkiler: olgunlaşma, olgunlaşma, zirve, düşüş ve çözüm. Çatışma gelişiminin ana aşamaları (olgunlaşma, zirve ve düşüş) iletişim aşamasında meydana gelir. Çatışmanın olgunlaşması aşamasında çelişkiler açıkça belirlenir, farkındalıkları oluşur ve her iki taraf da karşı tarafın zararına olacak şekilde kendi çıkarları doğrultusunda hareket etmeye başlar. Çatışmanın zirvesi, iletişimsel bir eyleme katılan bir rakiple bir çatışmada "zafer" kazanmak için çok çeşitli araçların (dil ve konuşma) kullanılmasıyla karakterize edilir. Çatışmanın azalması, birbirlerine çeşitli tavizler verme, karşı tarafla kısmi veya tam anlaşma, konu değişikliği ile ilişkili konuların konuşma eylemlerinin kullanılmasıyla karakterize edilir.

6 MSLU Bülteni. Sayı / 2010 konuşması. Konuşma çatışmasının çözümü, çatışan tarafların bir karara varıp teması tamamlamasıyla ortaya çıkar ancak iletişim sonrası aşamada olumsuz veya yetersiz duygusal tepkiler, olumsuz bir psikolojik durum şeklinde devam edebilir. İletişimsel-pragmatik yaklaşım çerçevesinde öncelikle çatışma iletişimsel eyleminin karakteristik özelliği olan konuşma ve dil araçları incelenmektedir. Çatışma kavramının dilsel yönünün incelenmesinde özel bir rol, yazarları ya bir çatışma durumunu tanımlayan ya da bir çatışma iletişiminin doğrudan katılımcısı olan çeşitli tarzlardaki metinlerdeki sözcüksel-anlamsal, dilbilgisel ve üslup bileşenleri tarafından oynanır. davranmak. Çatışma iletişimsel eylemi, kural olarak, katılımcılarının zamanla ortaya çıkan ve kendi gelişim aşamalarına sahip olan belirli iletişimsel başarısızlıklarının bir sonucu haline gelir. Ortaklar arasındaki belirli bir etkileşim türü olarak çatışma, söylemin gelişimi için iki olası seçenekten birine göre ilerleyebilir. İlk uyum, ortakların karşılıklı rol beklentilerinin artan bir şekilde doğrulanmasını, içlerindeki ortak bir durum resminin hızlı bir şekilde oluşmasını ve birbirleriyle empatik bir bağlantının ortaya çıkmasını temsil eder. İkincisi, rol beklentilerinin tek taraflı veya karşılıklı olarak onaylanmaması, ortaklar arasında durumu anlama veya değerlendirmede farklılıklar ve birbirlerine karşı belirli bir antipatinin ortaya çıkmasıyla kendini gösteren yüzleşmedir. Aynı zamanda antipati duygusu gizlenmeli, mevcut farklılıklar doğru bir şekilde dile getirilmelidir. Çatışma iletişimi durumunda, bir sözleşme ihlali meydana gelir; çatışma yalnızca katılımcıların iletişimsel bir eyleme uymamasının bir sonucu olarak ortaya çıkmaz, bu durumda bir çatışma, normlar, gelenekler ve konuşma davranışı kuralları ile. Çatışmanın dışsal tezahürü, saldırgan davranışın tezahürünün kaynağı olan daha derin, sözel olmayan faktörlerden kaynaklanmaktadır. Çatışma iletişimsel eyleminin özelliklerinden bahsederken, bir katılımcının 204'e ulaşamaması nedeniyle iletişimsel eyleme katıldığı yüzleşme stratejisine de dikkat etmek gerekir.

7 205 iletişimsel amaç, anlayış farklılığı veya muhataplara karşı antipatinin ortaya çıkması. Çatışma stratejileri, uygulanması rahatsız edici bir iletişim durumunun ortaya çıkmasına neden olan ve sözlü çatışmaya yol açan hakaret stratejisini, saldırganlık, şiddet, itibarsızlaştırma, zorlama, boyun eğme, teşhir etme stratejisini içerir. Yüzleştirme stratejileri doğrudan yüzleşme taktikleriyle ilgilidir; bunlar arasında gözdağı, tehditler, sitemler, suçlamalar, alaycılık, iğnelemeler, hakaretler, provokasyonlar yer alır. Bazı araştırmacılar, kullanıldıkları stratejiye bağlı olarak işbirlikçi veya çatışmacı bir işlevi yerine getiren iki değerli taktiklerin varlığına işaret etmektedir. Yüzleştirme stratejilerinin incelenmesi tartışmacı söylemin tanımlanması bağlamında yürütülmektedir. Bir konuşma çatışması sırasında belirli tartışma taktiklerinin ve konuşma stratejilerinin kullanımının, çatışmanın gelişiminin belirli aşamalarında (olgunlaşma, zirve, düşüş) gerçekleştirildiği belirtilmektedir. Tartışmacı söylemin çeşitli işlevleri daha geniş bir söylemin parçası olarak kabul edilir; örneğin dramatik bir çalışma; burada tartışma, dramatik eylemin gelişiminin "başlangıç ​​noktası" olarak veya bir çatışma diyaloğunu uygulama araçlarından biri olarak tanımlanabilir. Bir iletişim eyleminin katılımcıları arasında. Dramanın anahtar ve dönüm noktalarının çoğunun metinsel uygulamasının temelinde tartışmacı söylemin yattığı ve yazar tarafından olayların gerçek durumunu açığa vurmadan karakterlerin tutumundaki bozulmayı göstermek için kullanılabileceği belirtilmektedir. Bir çatışmada tartışma, çatışmaya katılan kişinin konuşma davranışını karakterize etmenin araçlarından biri olabilir. Çatışmayı ve çatışma iletişimsel davranışını inceleyen bir diğer alan bilişsel dilbilimdir. Bir bireyin bir çatışmadaki konuşma davranışının incelenmesindeki bilişsel yön, bir kişinin zihninde meydana gelen zihinsel süreçler, iletişim katılımcısı ve karşılık gelen dilsel fenomenler arasındaki ilişkinin tanımlanmasıyla karakterize edilir (A. N. Baranov, V. I. Gerasimov, V. Z. Demyankov, D.O. Dobrovolsky, E. Pirainen, E.S. Kubryakova, P.B. Bilişsel araştırmalarda

8 MSLU Bülteni. Sayı / 2010 yaklaşımı, dünyaya ilişkin bilginin dilsel biçimde temsil edilirken nasıl kavramsallaştırıldığına dair soruları ön plana çıkarıyor. Çatışma kavramsal metaforunun incelenmesine, açıklanmasına ve metinde uygulanmasına büyük önem verilmektedir. Genel olarak bilişsel bilimde, konuşma edimleri (çatışmalı olanlar dahil), söylemsel aktivite sırasında konuşmacılar tarafından yaratılan veya değiştirilen gizli bilgi yapıları (çerçeveler, senaryolar, zihinsel alanlar) bağlamında incelenir. Bu yapılardan biri olarak, basmakalıp bir çatışma durumunun zihinsel bir temsilini temsil eden ve bu durumun bileşenlerini ("çatışma" çerçevesinin üst düzeyi) yansıtan zorunlu boşlukları içeren bir konuşma çatışması çerçevesi önerilmektedir: bir çatışmanın katılımcıları çıkarları çatışan durum; çelişkilerini veya tutarsızlıklarını ortaya çıkaran bir çarpışma (hedefler, görüşler, konumlar, bakış açıları); muhatabın davranışını veya durumunu değiştirmeyi amaçlayan bir çatışma durumunda katılımcılardan birinin konuşma eylemleri; kişinin kendi konuşma eylemleri aracılığıyla başka bir katılımcının konuşma eylemlerine direnmesi; bir katılımcının konuşma edimlerinin neden olduğu ve diğer bir katılımcının söz konusu söz edimleri sonucunda yaşadığı hasar. Dolayısıyla, çatışma sorununa yönelik dilbilimsel çalışmaların incelenmesi, bu kavramın dilbilimde kullanılmasının yalnızca sözel özelliklerinin açıklığa kavuşturulmasına değil, aynı zamanda genişletilmesine ve derinleştirilmesine de yol açtığını gösterdi. Bununla birlikte, dilsel çatışmabilim hala nispeten genç bir disiplin olduğundan ve kendi kavramsal aygıtı henüz tam olarak oluşmadığından, bütünsel bir dilsel çatışma kavramının yaratılması anlamlı görünmektedir. Bizim görüşümüze göre çatışmayı, inşa, perspektifleştirme, zihinsel uzay gibi kavramlar bağlamında bilişsel stilistik açıdan ele almak ilginç olacaktır. 206

9 KAYNAKLAR Baranov A. N., Parshin P. B. Bilinci etkilemenin bir aracı olarak gerçekliğin değişken yorumlanmasının dil mekanizmaları // Kitle iletişim araçlarında dilin rolü. M.: İlerleme, S. Golev N. D. Kavgalar ve çatışma senaryolarının konuşma türü (V. M. Shukshin'in hikayelerine dayanarak) // Jurislinguistics-2: Doğal ve yasal varlığında Rus dili: Üniversitelerarası. Doygunluk. ilmi tr. / ed. N. D. Goleva. Barnaul: Alt Yayınevi. Üniversite, S. (N. B. Lebedeva ile işbirliği içinde). 3. Grice P. Mantık ve konuşma iletişimi // Yabancı dilbilimde yeni. M .: İlerleme, Cilt. 16. Dilsel pragmatik. Dyck T. A. van ile. Dil. Bilişsellik. İletişim / ed. V. I. Gerasimova. M.: İlerleme, s. 5. Dobrovich A. B. Kişilerarası iletişimin rol modeli // Bilgi teorisinin temel konuları: Yapay zeka üzerine bildiriler: UZTGU. Sayı Tartu, S. Issers O. S. Rusça konuşmanın iletişimsel stratejileri ve taktikleri: Monograf. 5. baskı, stereotip. M.: Komkniga, s. 7. Kulikova O. V. Bir gazetecilik metninde (parlamento konuşmalarına dayanarak) tartışma geliştirmenin dilsel ve üslupsal araçları: dis. Doktora Philol. Bilim. M., s. 8. Muravyova N.V. Çatışmanın dili. M.: MPEI, s. 9. Serdobintsev N. Ya. Bir kelimenin anlamsal yapısı ve çağrışımı // Kelimenin teorisi ve sözel birimlerin işleyişi. Saratov: Saratov yayınevi. Üniversite, S Sternin I. A. Konuşma etkisine giriş. M.: Doğu-Batı, s. 11. Tretyakova V. S. Konuşma çatışması ve çalışmasının yönleri // Hukuk Dilbilimi-5: Dilin hukuki yönleri ve hukukun dilsel yönleri. Altay: Altay Devlet Yayınevi. Üniversitesi, S. Shibutani T. Sosyal psikoloji. Rostov yok: Phoenix, s. 13. Shiryaev E. N. Özel bir teorik disiplin olarak konuşma kültürü // Konuşma kültürü ve iletişim verimliliği. M.: Nauka, S Lakoff G., Johnson M. Yaşadığımız metaforlar. Chicago: Chicago Üniversitesi Yayınları, s. 15. Leech G. N. Pragmatiğin ilkeleri. Londra: Longman, s.

ÖNCE. Yakubovich (Minsk, MSLU) BİR KONUŞMA ETKİLEŞİMİ TÜRÜ OLARAK KONUŞMA ÇATIŞMASI Bir yaşam olgusu olarak çatışma sorunu, farklı bilimsel alanlardan bilim adamlarının çıkarlarının kesişme noktasındadır. Her şeyi hesaba katarak

FİLOLOJİ VE DİLBİLİM Olga Anatolyevna Golovach, kıdemli öğretim görevlisi, Tolyatti Devlet Üniversitesi, Togliatti, Samara bölgesi DİLBİLİMDE MODERN YÖNERGELER: ANTROPOLOJİK

Pavel Tychyna adını taşıyan Uman Devlet Pedagoji Üniversitesi yüksek lisans öğrencisi, pratik psikolog Mishchenko M.S.'nin mesleki faaliyetlerinde kişilerarası çatışmaların tezahürünün özellikleri,

“Çatışma Bilimi” testine ilişkin sorular (Psikoloji yazışma çalışması, 2008 alımı) Konu 1: “Kontlıktolojinin metodolojik sorunları ve gelişim tarihi” 1. Çatışma biliminin bağımsız bir kavram olarak tanımı

Bir bilim insanının laboratuvarında Modern koşullarda, eğitim ve öğretimin bireyselleştirilmesi fikirleri özellikle önemlidir. Öğrencinin kaderi sorunu da bunlardan biridir. Öğretmenin görevi özgürleştirmektir

Genel mesleki ve özel disiplinler için kılavuzlar St. Petersburg 2 0 0 7 St. Petersburg Devlet Üniversitesi Gazetecilik Fakültesi Metodoloji Komisyonu kararıyla yayımlandı

N.Yu. Smirnova Saratov Devlet Üniversitesi, N.G. Çernişevski PSİKOLİLGİ BAKIŞ AÇISINDAN KONUŞMA ÜRETİM SÜRECİ. Makalede konuşma üretimi sürecini ortaya çıkaran araştırma anlatılmaktadır.

UDC 316.7 Vardikyan R.V., yüksek lisans, Federal Devlet Bütçe Eğitim Yüksek Öğrenim Kurumu "Başkurt Devlet Tarım Üniversitesi", Rusya, Ufa ÇATIŞMA DURUMLARININ ÇÖZÜMÜ Özet: Makale, çatışmanın gidişatının özelliklerini tartışıyor. Çeşitli

T.G. Popova, E.V. Operasyonel Bellek Birimi Olarak Kurochkina Kavramı 53 Yazarlar, kavramın statik ve dinamik gibi özelliklere sahip olduğunu vurgulamaktadır. Kavramın statik doğası gereği yazarlar

UDC 482-52:43-52 S. V. Kuznetsova (Michurinsk Devlet Tarım Üniversitesi) DOLAYLI SÖZ EYLEMLERİ KAVRAMI Bu makale, söz edimleri teorisinin ana fikirlerini, dolaylılığın tanımını tartışmaktadır.

Çatışmanın seyrinin cinsiyet özellikleri Çatışma bilimi çok genç bir bilimdir. Ancak sosyokültürel statüye (uzun ömürlülük) ilişkin haklarını zaten beyan etmiştir. “Bilişsel bilginin organizasyonu” gibi kavramlar

Sukhova N.V. Konuşma eyleminde tonlama // Cermen ve Roman dillerinin teorisi ve pratiği. III Tüm Rusya Bilimsel ve Pratik Konferansından alınan materyallere dayanan makaleler. Ulyanovsk: UGPU, 2002. S. 108-110. Suhova

Ek Enstitü/Birim Yönü (kodu, adı) Eğitim Programı (Yüksek Lisans Programı) Eğitim Programının Açıklaması Sosyo-Siyasal Bilimler Enstitüsü/Yabancı Bilimler Bölümü

Z.G. Daramilova Yabancı dil kelime öğretiminde pragmatik-bilişsel yön Öğrenciler, bilgilerini konuşma eyleminin gerekliliklerine uygun olarak uyarlayabilmeli ve birleştirebilmelidir. Formasyon

ANLATIM Önsöz.................................................. .... ... 8 Giriş. Çatışma nedir................................................ 11 Çatışmanın sıradan bilinç ve bilim tarafından yorumlanması... .. ....................onbir

Modern dilbilimde konuşma eylemleri teorisi Golovanova N.P. - öğrenci, Novikova L.V. - Vlgu'nun başkanı, Vladimir, Rusya. Modern dilbilimde söz edimleri teorisi Golovanova N.P., Novikova L.V.

FEDERAL EĞİTİM AJANSI Devlet yüksek mesleki eğitim eğitim kurumu “Ural Devlet Üniversitesi adını almıştır. sabah Gorky" IONTS "Rus dili" filolojik

UDC 811.161.1 (043.2) BBK 81.2 Rus-923 T 29 YABANCI DİL OLARAK RUSÇA ÖĞRETİM TEKNOLOJİLERİ VE KONUŞMA GELİŞİMİNİN TANILARI XVII Uluslararası Bilimsel ve Uygulamalı Konferansı Minsk raporlarının özetleri,

Sessizlik, insana doğduğu ilk andan son nefesine kadar eşlik eden evrensel bir olgudur. Susmak da konuşmak kadar doğaldır çünkü insan durmadan konuşamaz.

UDC: 373.3 GENÇ OKUL ÇOCUKLARI S.A.'NIN PSİKOLİNGUİSTİK YETERLİLİK YAPISI Tigina Pedagoji Bölümü kıdemli öğretim görevlisi e-postası: [e-posta korumalı] Doğu Ekonomik ve Hukuki İnsani Yardım Akademisi

FEDERAL EĞİTİM AJANSI Devlet yüksek mesleki eğitim eğitim kurumu “Ural Devlet Üniversitesi adını almıştır. A. M. Gorky" IONTS "Rus Dili" filolojik

SANTİMETRE. Al-Akur Yabancı dil öğretiminin temel amacı olarak öğrencilerin yabancı dil iletişimsel yeterliliğinin oluşturulması Rusya'nın dünya ekonomik topluluğuna entegrasyonu teori ve pratik zorluklarını arttırdı

MM. Pavlova Pedagojik ortamda çatışma sorunu üzerine Toplumun ve bireyin çatışmabilimsel kültürünün geliştirilmesi, pedagojik ortamda çok önemli bir görevdir. “Çatışmasız”lığa uzun vadeli odaklanma

Matveeva O.S., bilimsel danışman, dekan, pedagojik bilimler doktoru, doçent Ryabukhina E.A. (Perm Devlet İnsani Pedagoji Üniversitesi, Perm) Metodolojik kavramın oluşumu

Dronova Anastasia Leonidovna'nın “Edebi bir metinde sözlü olmayan iletişim yöntemlerinin aktarımının özellikleri (I. S. Turgenev'in eserlerine dayanarak)” tezi hakkında resmi rakibin geri bildirimi sunuldu.

“Çatışma Yönetimi” disiplinindeki teste hazırlanmak için test 1. Çatışmadaki ana davranış stratejilerini seçin: a) Yüzleşme, kaçınma, taviz, işbirliği, rekabet; b) Rekabet,

Disiplinin garantörü: Fayzullina L.R., Ph.D., Federal Devlet Bütçe Yüksek Eğitim Kurumu "Başkurt Devlet Üniversitesi" Sibay Enstitüsü (şubesi) Okul Öncesi ve İlköğretim Genel Eğitim Bölümü Doçenti disiplin

I.Yu. Kovalchuk, A.A. Kornienko Birleşik eğitim alanı ve kültürlerarası iletişimin öğretilmesinde yeni görevler Bilgisayar teknolojilerinin ve İnternetin hayata aktif olarak tanıtılması, hızlı gelişme

B.1 DV1 Çatışma Yönü (uzmanlık) 03.38.01 “Ekonomi” Eğitim Profili (uzmanlık) İşletme ve kuruluşların ekonomisi (belediye ve konut ve toplumsal hizmetler) Yeterlilik

Volgograd Devlet Üniversitesi DEĞERLENDİRME FONU "Profesyonel iletişim çalıştayı" disiplininde ANLAMLAR Eğitim yönü 03/37/01 Psikoloji Psikoloji Doktoru disiplininde FOS'un derleyicisi,

PEDAGOJİK FAALİYETİN PSİKOLOJİK YÖNLERİ Ivakhnova Ekaterina Aleksandrovna öğrencisi Brutova Marina Alekseevna Ph.D. psikol. Bilimler, Doçent, Kuzey (Arktik) Federal Üniversitesi

DİLbilim İletişime dilbilimsel-bilişsel yaklaşım Filoloji Doktoru V.V. Krasnykh, 2000 Dilbilimsel-bilişsel yaklaşım, adından da anlaşılacağı gibi, yalnızca dilbilimsel,

Belgenin başlığı: Vasilina, V.N. Pragmaldilbilimde strateji ve taktik kavramları / V.N. Vasilina // MSLU Bülteni. Seri 1. Filoloji. 2006. 1 (21). S. 28 37. Yazarlar: Vasilina, Vladimir Nikolaevich Konu:

Gerekli koşul. Dolayısıyla insanlar sadece ne söyleyeceğine değil, aynı zamanda akıl ve kalpte “sözümüzün nasıl karşılık vereceğini” nasıl söyleyeceğine, daha azına ve çoğu zaman daha önemli, daha anlamlı olmaya kayıtsız kalmazlar.

DİLSEL ÇALIŞMA KONUSU OLARAK T.V. Abramova (Gubkin) KONUŞMA ADALETİ Modern iletişimsel dilbilimin karakteristik bir özelliği, süreçteki dil birimlerinin anlamı ve işleyişine olan ilgidir.

SİVİL TOPLUM EĞİTİM KURULUŞU IVANOVSKY İLAÇ YÜKSEKOKULU FİNAL SINAVI (TEST FORMUNDAKİ GÖREVLER SETİ) Disiplin: ÇATIŞMA 2013-2014 ÇATIŞMA FİNALİ

Eğitimin yönü 51.06.01 Kültüroloji Odak (profil) Kültür teorisi ve tarihi DİSİPLİNLERE İLİŞKİN AÇIKLAMALAR Blok 1. Disiplinler (modüller) Temel bölüm B1.B.1 Bilim tarihi ve felsefesi Dersin amacı:

Kozlovsky Dmitry Valentinovich Ph.D. Philol. Bilimler, Doçent Saratov Sosyo-Ekonomik Enstitüsü (şubesi) FSBEI HE “Rus Ekonomi Üniversitesi adını almıştır. G.V. Plekhanov" Saratov, Saratovskaya

Saidova Zarema Khamidovna Federal Devlet Bütçe Eğitim Yüksek Öğretim Kurumu "Çeçen Devlet Üniversitesi" Tıp Enstitüsü "Beşeri Bilimler, Doğa Bilimleri ve Sosyal Disiplinler" bölümünün asistanı, Grozni TEMEL YAKLAŞIMLAR

ELEKTRONİK BİLİMSEL DERGİSİ “APRIORI. DİZİ: BEŞERİ BİLİMLER" WWW.APRIORI-JOURNAL.RU 6 2014 UDC 81 BİLİŞSEL SÜREÇ ÇERÇEVE MODELİ Vakhonina Oksana Vladimirovna Ph.D. Philol. Bilimler Kuban Eyaleti

Profesyonel alanda çatışma Psikolog GAU SO MO "Dmitrovsky KTsSON" M. Yu. Piskareva Çatışma, karşıt çıkarlara dayalı konuların çatışmasıyla karakterize edilen bir çatışma durumu aşamasıdır.

GSE.B 3.1 “RUS DİLİ VE KONUŞMA KÜLTÜRÜ” akademik disiplininin ÖZETİ 080105.65 Finans ve kredi, özet yazarı - Tatyana Nikolaevna Kuritsyna, Ph.D., Doçent, Hizmet Teknolojileri Bölümü

L.N. Pereyashkina Bir konuşma eyleminde gizli anlamların açıklanmasının özgüllüğü İşlevsel dilbilim sorunlarının incelenmesi ve iletişim teorisine yoğun ilgi, geleneksel sistemik kavramların birleşimini gerektirir.

UDC 371 ÇATIŞMA DURUMUNDA GENÇLERİN DAVRANIŞ STRATEJİLERİ Evdokimova Elena Leontyevna Pedagoji Bilimleri Adayı, Belarus Devlet Pedagoji Üniversitesi'nde Doçent. M. Tanka Cumhuriyeti

TEST 1. Yirminci yüzyılın 20'li yıllarında Rusya'da ortaya çıkan sosyal psikoloji konusuna ilişkin tartışmada aşağıdakiler aktif rol aldı: a) V.N. Myasishchev, A.G. Kovalev, B.D. Parygin; b) L.S. Vygotsky, A.R. Luria,

Rusya Federasyonu Eğitim ve Bilim Bakanlığı Altay Devlet Üniversitesi MODERN İNSANLIK BİLGİ SİSTEMİNDE FİLOLOJİ Ders Kitabı Düzenleyen T.V. Chernyshova ve A.A. Çuvakina UDC 80(075.8)

TIP ÜNİVERSİTESİ ÖĞRENCİLERİNİN SOSYALİZASYON ARAÇLARINDAN BİRİ OLARAK YABANCI DİL EĞİTİMİ Kodyakova N.V. Orenburg Devlet Tıp Akademisi, Orenburg 20. yüzyılın ikinci yarısında sosyalleşme

METİN VE ANA PARAMETRELERİ Polina Yusufovna Pilyarova Karaçay-Çerkes Devlet Teknoloji Akademisi Çerkessk, Rusya Dilbilimin gelişimi çerçevesinde kavramın birçok tanımı vardır.

UDC 331.109:65 “İŞGÜCÜ ÇATIŞMASI” KAVRAMININ TERMİNOLOJİK ÇALIŞMASI 2014 Yu.A. Pakhomova 1, İsmail Ranjbar Nadir İsmail 2 1 Ph.D. ekon. Bilimler, Doçent departman yönetim ve eyalet ve belediye

“Ekonomik Çatışma” dersi için Sözlük Saldırganlık Başka bir kişiye veya sosyal gruba fiziksel veya psikolojik zarar vermeyi amaçlayan bireysel veya grup davranışı.

1 Okul çocuklarının psikolojik sağlığının sağlanmasında bilişsel gelişimin rolü N. P. Lokalova Modern okul eğitiminin sıklıkla bahsedilen sorunlarından biri de öğrencilerin sağlık durumudur,

Okul öncesi çağda saldırganlık Öğretmen-psikolog Anna Vladimirovna Strutskaya Saldırganlık nedir? Saldırganlık (Latince "agressio"dan - saldırı, saldırı) çelişen motive edilmiş, yıkıcı davranışlardır.

UDC 159.9:341.382 Bryzhinskaya G.V., pedagojik bilimler adayı, doçent Capital Academy of Finance and Humanities, Moskova, Rusya; Poletaeva M.I., Mordovya Eyaleti Ulusal Araştırma Öğrencisi

Filoloji Doktoru, Profesör V. A. Efremov Hukuk Dilbilimi, konuşma çelişkisi ve dil uzmanlığı. Dilin hukuki yönü ve hukukun dilsel yönü. Yasal faaliyet alanı

Ek 7B: Seçmeli disiplinin çalışma programı Çok dilli didaktik FEDERAL DEVLET BÜTÇESİ YÜKSEK MESLEKİ EĞİTİM EĞİTİM KURUMU “Pyatigorsk Devleti

D.L. Shmyga (Minsk, MSLU) BİR Cümlenin Mantıksal-Sözdizimsel ve Semantik-Sözdizimsel Yapısını Tanımlamaya Yaklaşımlar Dilsel bir işaret olan cümle, böyle iki şeyin diyalektik birliği ile karakterize edilir.

FİLM VE EDEBİYAT E. V. ZİNKOVICH BİR İŞ İLETİŞİM TÜRÜ VE EĞİTİM BİÇİMİ OLARAK İŞ KONUŞMASI Uluslararası işbirliği çerçevesinde iş bağlantıları sırasında iletişim, belirleyici bir faktördür

UDC 802/809 ÇEVİRMENLERİN YABANCI DİL EĞİTİMİNDE FARKLI BİR YAKLAŞIM UYGULAMAYA YÖNELİK EĞİTİM PARADİGMASI 2015 O. V. Starikova Ph.D. ped. Bilimler, Çeviri ve Kültürlerarası İletişim Bölümü Doçenti

2 1. Disiplinin amacı “Çatışma bilimi” disiplininde uzmanlaşmanın hedefleri, öğrencilerin çatışma yönetimi alanında bilgi ve beceriler kazanması, etkili olmasını sağlayan psikolojik niteliklerin geliştirilmesidir.

B3.+DV2.2 İş bağlantıları ve kültürlerarası iletişim sorunları Disiplindeki öğrencilerin ara sertifikasyonunu gerçekleştirmek için değerlendirme araçları fonu (modül): Kültüroloji ve kültürlerarasılık hakkında genel bilgiler

UDC 811.161.1 Arka plan bilgisi çalışması, yenilikçi pedagoji T.I.'nin ayrılmaz bir parçasıdır. Grintsevich Belarus Devlet Tarım Teknik Üniversitesi Öğretim sürecini hayal etmek zor

S.B. Veledinskaya, Ph.D. Philol. Bilimler, Litvanya Dili Bölümü Doçenti Çeviri Planı: “Çeviri” kavramının tanımı Bağımsız bir bilim olarak çeviri Çeviri biliminin bölümleri ve çeviri türleri Çeviri teorisinin amaçları Çeviri bir süreçtir,

RUSYA FEDERASYONU EĞİTİM VE BİLİM BAKANLIĞI Federal devlet bütçeli yüksek mesleki eğitim eğitim kurumu "Moskova Devlet Dilbilimi

11. Öğrenciler için disiplinde uzmanlaşmaya yönelik yönergeler (modül). Disiplini incelemeye başlarken öğrenci tematik ders planını, önerilenler listesini dikkatlice okumalıdır.

Akademik disiplin için değerlendirme araçları fonunun PASAPORTU B1.B.14 Kültürlerarası iletişim 03/42/02 Gazetecilik. Profil Süreli Yayınlar Yetkinlikler listesi: bilgiyi alanda kullanma yeteneği

Ergenlerin saldırgan davranışlarının özellikleri Modern koşullarda, ergenler arasında saldırganlığın artması toplumumuzun en acil sorunlarından birini yansıtmaktadır. Son birkaç yıldır gençlik

ÖZEL EĞİTİM YÜKSEKÖĞRETİM KURUMU “SOSYAL EĞİTİM AKADEMİSİ” DİSİPLİNİ DEĞERLENDİRME FONU OPD.B3.2. “Mesleki faaliyetin pedagojisi ve psikolojisi” (eklemelerle birlikte)