Ա.Պ. ԱՆԻՍԻՄՈՎ, իրավագիտության դոկտոր, Վոլգոգրադի պետական ​​կառավարման ակադեմիայի ժամանակակից իրավունքի գիտահետազոտական ​​ինստիտուտի առաջատար գիտաշխատող; Ա.Ա. ՄՈԽՈՎ, իրավագիտության դոկտոր, Վոլգոգրադի պետական ​​համալսարանի քաղաքացիական իրավունքի և դատավարության ամբիոնի պրոֆեսոր; Դ.Ե. ԿՈՊԻԼՈՎ, Վոլգոգրադի պետական ​​համալսարանի քաղաքացիական իրավունքի և դատավարության ամբիոնի ասպիրանտ

Այս հոդվածը պատճենվել է https://www.site-ից

Ա.Պ. Անիսիմով,
Իրավագիտության դոկտոր, Վոլգոգրադի պետական ​​կառավարման ակադեմիայի ժամանակակից իրավունքի գիտահետազոտական ​​ինստիտուտի առաջատար գիտաշխատող;
Ա.Ա. ՄՈԽՈՎ,
Իրավագիտության դոկտոր, Վոլգոգրադի պետական ​​համալսարանի քաղաքացիական իրավունքի և գործընթացի ամբիոնի պրոֆեսոր;
Դ.Ե. ԿՈՊԻԼՈՎ,
Վոլգոգրադի պետական ​​համալսարանի քաղաքացիական իրավունքի և գործընթացի ամբիոնի ասպիրանտ

Իրավագիտության մեջ ամենաքիչն է ուսումնասիրվել կենդանիների իրավական ռեժիմը՝ որպես քաղաքացիական և այլ իրավահարաբերությունների օբյեկտ։ Դա պայմանավորված է այն հանգամանքով, որ կենդանիները միաժամանակ գործում են երկու որակով. առարկաներ, որպես քաղաքացիական իրավահարաբերություններ, որոնք մտնում են Արվեստի շրջանակներում: Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 137 և այլն, ինչպես նաև բնապահպանական և կենդանական աշխարհի իրավական հարաբերությունները, որոնք կարգավորվում են 1995 թվականի ապրիլի 24-ի «Կենդանիների աշխարհի մասին» թիվ 52-ФЗ դաշնային օրենքներով (այսուհետ՝ «Կենդանիների աշխարհի մասին» օրենք) և թվագրված 2002 թվականի հունվարի 10-ի թիվ 7-FZ «Շրջակա միջավայրի պահպանության մասին»:

Օրենսդրությունը չի պարունակում սահմանման նորմ, որը վերաբերում է բոլոր կենդանիներին և պարունակում է որակավորման բնութագրերի հստակ ցուցումներ, որոնք թույլ են տալիս այս կամ այն ​​կենդանի օրգանիզմին դասակարգել որպես կենդանի՝ որպես իրավահարաբերությունների օբյեկտ:
Կենդանիները հասկացվում են որպես բոլոր տեսակի վայրի կենդանիների կենդանի օրգանիզմների ամբողջություն, որոնք մշտապես կամ ժամանակավորապես բնակվում են Ռուսաստանի տարածքում և գտնվում են բնական ազատության մեջ, ինչպես նաև պատկանում են մայրցամաքային շելֆի և բացառիկ տնտեսական գոտու բնական ռեսուրսներին: Ռուսաստանի (Վայրի բնության մասին օրենքի 1-ին հոդված): Կենդանական աշխարհի օբյեկտներն են կաթնասունները, թռչունները, սողունները, երկկենցաղները, ձկները, փափկամարմինները, միջատները և այլն, որոնք ենթակա են դրանց օգտագործման և պաշտպանության մասին օրենքի պահանջներին։ Ընտանի կենդանիները չեն ենթարկվում «Կենդանական աշխարհի մասին» օրենքին և չեն ենթարկվում բնական ռեսուրսների և դրանց օգտագործման և պաշտպանության մասին օրենսդրության նորմերին:
Հատուկ իրավական ռեժիմ է նախատեսված փորձարարական կենդանիների համար, որոնք չեն կարող ուղղակիորեն դասակարգվել որպես վայրի կամ ընտանի կենդանիներ: Բանն այն է, որ լաբորատոր կենդանիների շարքում կարող են լինել կենդանիներ, որոնք ավանդաբար դասակարգվում են որպես վայրի (օրինակ՝ լոր, մուկ) և սովորաբար դասակարգվում են որպես ընտանի (ընտանի շուն, կատու): Հետևաբար, այս կենդանիների «բնական ազատության վիճակը» ենթակա չէ կենդանական աշխարհի օրենսդրությանը: Բայց դրանց օգտագործման հատուկ կարգը չի կարգավորվում քաղաքացիական օրենսդրությամբ։ Գործում է հատուկ օրենսդրություն, որը ձևավորման փուլում է։
Բնապահպանական և կենդանական աշխարհի դաշնային օրենսդրությունը սահմանում է կենդանական աշխարհի օբյեկտների՝ բնական ազատ վիճակում գտնվող վայրի կենդանի օրգանիզմների օգտագործման և պաշտպանության երկու ռեժիմ: Դրանց օգտագործման և պահպանության ընդհանուր ռեժիմը սահմանվում է «Վայրի բնության մասին» օրենքով:
Կենդանական աշխարհի օբյեկտը որսի և ձկնորսության համար օգտագործելու չափանիշով առանձնանում են երկու կատեգորիա՝ իրավական պաշտպանության ընդհանուր և հատուկ ռեժիմներ։ Առաջին կարգի կենդանական աշխարհի օբյեկտները ներառում են. լիցենզիայի և բ) կենդանական աշխարհի օբյեկտները, որոնք չեն դասակարգվում որպես որսի կամ ձկնորսության օբյեկտներ։ Երկրորդ կարգի օբյեկտները դասակարգվում են որպես հատուկ պահպանվող, ներառյալ Ռուսաստանի Դաշնության Կարմիր գրքում և Դաշնության բաղկացուցիչ սուբյեկտների Կարմիր գրքերում նշվածները:
Վայրի բնության օբյեկտների բոլոր կատեգորիաների նկատմամբ կիրառվում են հետևյալ կանոնները. Սահմանափակումների և հսկողության համակարգի սահմանում վայրի բնության օբյեկտների իրենց կենսամիջավայրից (օրինակ՝ կլիմայականացում, հիբրիդացում), բնական ռեսուրսներ օգտագործողների պահանջներ իրենց տնտեսական գործունեության ընթացքում ( գյուղատնտեսական տեխնոլոգիաների պարտադիր կիրառում կամ այլ աշխատանքներ, որոնք չեն ոչնչացնում վայրի բնության օբյեկտները), ինչպես նաև հատուկ պահպանվող բնական տարածքների ստեղծումը։ Օրինակ՝ ազգային պարկի սահմաններում արգելվում է առևտրային որսը և ձկնորսությունը, բուսական և կենդանական աշխարհի կենսապայմանների խաթարում առաջացնող գործունեությունը, կենսաբանական հավաքածուների հավաքումը և այլն (հոդված 15): Դաշնային օրենք 1995 թվականի մարտի 14-ի թիվ 33-FZ «Հատուկ պահպանվող բնական տարածքների մասին»): Այս տեսակի հատուկ պահպանվող բնական տարածքների սահմաններում գտնվող բույսերի և կենդանիների բոլոր տեսակները ենթակա են պաշտպանության:
Որպես բնական ռեսուրսների իրավահարաբերությունների օբյեկտ՝ կենդանական աշխարհը բնութագրվում է դրա պաշտպանության և օգտագործման մասին օրենսդրությամբ ամրագրված բնութագրերով։ Նախ, կենդանական աշխարհի օբյեկտը վայրի կենդանական աշխարհին պատկանող կենդանիներն են (ընտանի կատուները, համստերները և այլն ենթակա չեն «Կենդանական աշխարհի մասին» օրենքին ոչ օգտագործման, ոչ էլ պաշտպանության հարցերով):
Երկրորդ՝ վայրի կենդանիները գտնվում են բնական ազատության վիճակում, ինչը նշանակում է կենդանու անմիջական բնական կապը շրջակա միջավայրի հետ։ Կենդանաբանական այգիներում, բացօթյա վանդակներում տեղակայված վայրի կենդանիները, ինչպես նաև կենդանիների որոշ տեսակներ (օրինակ՝ հյուսիսային եղջերուներ), որոնք պահվում են կիսաազատ պայմաններում, կարող են պատկանել ինչպես պետությանը, այնպես էլ այլ անձանց և պաշտպանված են որպես գույքագրման առարկաներ։ Գյուղատնտեսական և ընտանի կենդանիների, ինչպես նաև անազատության մեջ պահվող կենդանիների պաշտպանության և օգտագործման հետ կապված հարաբերությունները կարգավորվում են քաղաքացիական, գյուղատնտեսական և այլ օրենսդրությամբ, բայց ոչ բնապահպանական և կենդանական աշխարհի օրենսդրությամբ.
Երրորդ՝ վայրի կենդանու տարածքային սահմանների սահմանում։ Միայն Ռուսաստանի տարածքում են վայրի կենդանիները ընդգրկված կենդանական աշխարհի միասնական պետական ​​ֆոնդում։
Չորրորդ՝ առարկայի անսպառելիությունը, այսինքն՝ երբ առանձին կենդանին տեղափոխվում է Ռուսաստանի տարածքից այլ պետության տարածք, ինչպես նաև երբ առանձին նմուշներ ոչնչացվում են որսի, ձկնորսության և այլնի հետևանքով, կենդանական աշխարհ։ որպես սեփականության իրավունքի օբյեկտ և պաշտպանության օբյեկտ չի վերանում։ «Սպառելիություն» տերմինը վերաբերում է ոչ թե կենդանական աշխարհի առանձին առարկաներին կամ տեսակներին (որոնք, իհարկե, սպառվում են), այլ կենդանական ֆոնդին, քանի որ նույնիսկ եթե պահպանվում է այդ բնութագրերին համապատասխանող գոնե մեկ վայրի կենդանի, կենդանական ֆոնդը: որպես իրավահարաբերությունների օբյեկտ պահպանվում է.
Որոշ գիտական ​​ուսումնասիրություններ նախկինում մատնանշում էին մեկ այլ նշան՝ օգտակարությունը, որն ամրագրված էր անցյալ դարի 60-ականների օրենսդրությամբ։ Այնուամենայնիվ, գիտնականների և օրենսդիրների մեծ մասը հրաժարվել է կենդանիներին բաժանել օգտակար և վնասակար, քանի որ այս նշանը միշտ եղել է պայմանական: Քանի որ բնության մեջ ամեն ինչ փոխկապակցված է, կենդանիների որոշ տեսակներ տարբեր միջավայրերում կարող են լինել և՛ վնասակար, և՛ օգտակար: Այսպիսով, կաղնին, նապաստակը և վայրի խոզը, որոնք ունեն օպտիմալ թվաքանակ 1 կմ որսահանդակում, օգտակար կենդանիներ են, սակայն դրանց օպտիմալ թվաքանակը գերազանցելու դեպքում դրանք դառնում են վնասակար, քանի որ կարող են զգալի վնաս հասցնել անտառտնտեսությանը և գյուղատնտեսությանը։
«Վայրի բնության մասին» օրենքին համապատասխան վայրի բնության պահպանության և օգտագործման ոլորտում գույքային հարաբերությունները կարգավորվում են քաղաքացիական օրենսդրությամբ, եթե այլ բան նախատեսված չէ սույն օրենքով, այլ դաշնային օրենքներով և այլ կարգավորող իրավական ակտերով: Կենդանիների օգտագործման քաղաքացիական իրավական ռեժիմը բխում է Արվեստի իմաստից: Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 137-ը, որը տնային կենդանիները դասակարգում է որպես քաղաքացիական իրավունքների օբյեկտ:
Առանձնահատկություններ իրավական կարգավիճակըկենդանիները որպես քաղաքացիական իրավունքների օբյեկտ հետևյալն է. Նախ՝ քաղաքացիական իրավունքների իրականացման ժամանակ անթույլատրելի է դաժան վերաբերմունք կենդանիների նկատմամբ, որը հակասում է մարդկության սկզբունքներին։ Այս դրույթը չի տարածվում բնական ազատ վիճակում գտնվող վայրի կենդանիների վրա, որոնք ենթակա են բնապահպանական և կենդանական օրենսդրության, այլ վերաբերում է կա՛մ ընտանի կենդանիներին, կա՛մ կրկեսում, կենդանաբանական այգում և այլն բնակվող կենդանիներին: Անկախ նրանից՝ կենդանին վայրի է, թե ընտանի, Ռուսաստանի Դաշնության Քրեական օրենսգիրքը (հոդված 245) նախատեսում է քրեական պատասխանատվություն կենդանիների նկատմամբ դաժան վերաբերմունքի համար, ինչը պետք է դիտարկել որպես նրանց նկատմամբ անմարդկային վերաբերմունքի ծայրահեղ աստիճան:
Երկրորդ, կենդանիների նախկին սեփականատիրոջ հայտնվելու դեպքում դրանք այլ անձի սեփականությանը հանձնվելուց հետո, նախկին սեփականատերն իրավունք ունի այս կենդանիների կողմից նրա հանդեպ ունեցած սիրո պահպանման մասին մատնանշող հանգամանքների առկայության դեպքում. կամ դաժանություն կամ այլ ոչ պատշաճ վերաբերմունք նոր սեփականատիրոջ կողմից, պահանջել դրանք վերադարձնել նոր սեփականատիրոջ հետ համաձայնությամբ որոշված ​​պայմաններով, իսկ համաձայնության չգալու դեպքում՝ դատարանի միջոցով (Քաղաքացիական օրենսգրքի 231-րդ հոդվածի 2-րդ կետ. Ռուսաստանի Դաշնություն): Օրենքը որոշակի իրավական հետևանքներ (սեփականության իրավունքի ձեռքբերման և դադարեցման հիմքեր) կապում է քաղաքացիական իրավունքների օբյեկտ հանդիսացող կենդանու գործողությունների կամ վարքագծի հետ:
Երրորդ, երբ ընտանի կենդանիների տերը նրանց հետ վարվում է օրենքով սահմանված կանոններին և հասարակության մեջ ընդունված կենդանիների նկատմամբ մարդասիրական վերաբերմունքի նորմերին ակնհայտորեն հակասելով, կենդանիները կարող են խլվել տիրոջից՝ փրկագին տալով համապատասխան դիմում ներկայացրած անձին: պահանջը դատարանին (Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 241-րդ հոդված):
Որպես քաղաքացիական իրավահարաբերությունների օբյեկտ, կենդանական աշխարհը, ըստ շրջանառության չափանիշի, բաժանվում է հետևյալ երեք խմբերի (Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 129-րդ հոդված).
1) շրջանառության համար թույլատրված կամ ազատ սակարկելի առարկաներ - կարող են ազատորեն, առանց պետական ​​մարմինների թույլտվության, մի անձից մյուսին անցնել քաղաքացիական գործարքների արդյունքում (առք և վաճառք, նվիրատվություն, փոխանակում, կամք և այլն).
2) սահմանափակ շրջանառություն ունեցող օբյեկտներ` կարող են պատկանել միայն շրջանառության առանձին մասնակիցների կամ շրջանառության մեջ լինել պետական ​​մարմինների հատուկ թույլտվությամբ.
3) քաղաքացիական շրջանառությունից հանված օբյեկտները չեն կարող լինել քաղաքացիական գործարքների առարկա և չեն կարող օրինական կերպով փոփոխվել սեփականատիրոջ կողմից:
Կենդանական աշխարհի օբյեկտները և դրանց բնակավայրը պահպանելու և վերարտադրելու նպատակով կենդանական աշխարհի որոշակի տեսակների օգտագործումը, ինչպես նաև կենդանական աշխարհի որոշ առարկաների օգտագործումը կարող է սահմանափակվել, կասեցվել կամ ամբողջությամբ արգելվել որոշակի վայրերում: տարածքներ և ջրային տարածքներ կամ որոշակի ժամկետներով՝ Ռուսաստանի գործադիր իշխանության կամ Դաշնության բաղկացուցիչ սուբյեկտի գործադիր մարմնի որոշմամբ՝ իրենց իրավասության սահմաններում պաշտպանության համար համապատասխան հատուկ լիազորված պետական ​​մարմնի առաջարկությամբ. Վայրի բնության և դրանց կենսամիջավայրի օգտագործման վերահսկում և կարգավորում («Վայրի բնության մասին» օրենքի 21-րդ հոդված):
Վայրի բնության օբյեկտները կարող են տրամադրվել պետական ​​մարմինների կողմից, որոնք լիազորված են Ռուսաստանի և Դաշնության հիմնադիր սուբյեկտների անունից իրականացնել սեփականատիրոջ իրավունքներ, երկարաժամկետ լիցենզիայի հիման վրա երկարաժամկետ օգտագործման իրավաբանական անձանց, իսկ կարճաժամկետ՝ քաղաքացիներին: ժամկետային օգտագործումը անձնական միանվագ լիցենզիայի հիման վրա («Վայրի բնության մասին» օրենքի 33-րդ հոդված): Նման վայրի բնության օգտագործման մոտավոր տեսակները, մասնավորապես որսը, թվարկված են Արվեստում: 34. Հետեւաբար, կենդանական աշխարհի օբյեկտները (վայրի կենդանիները), որոնց նկատմամբ սեփականության իրավունքը կարելի է ձեռք բերել հատուկ թույլտվության (լիցենզիայի) հիման վրա, պետք է դասակարգվեն որպես սահմանափակ սակարկելի։ Հետագայում քաղաքացիական պայմանագրի հիման վրա կառուցվում են որսորդների և մորթի մթերման գրասենյակների միջև հարաբերությունները, որոնց համապատասխան փաստաթղթերի (լիցենզիաների) հիման վրա է հանձնվում սպանված կենդանիների մորթիները։
Կենդանական աշխարհի օբյեկտների պահպանումն ու բուծումը կիսաազատ պայմաններում և արհեստականորեն ստեղծված կենսամիջավայրերում թույլատրվում է միայն կենդանական աշխարհի օբյեկտների և դրանց կենսամիջավայրի պաշտպանության, վերահսկողության և օգտագործման հատուկ լիազորված պետական ​​մարմինների լիցենզիաներով (հոդված 26): Կենդանիների աշխարհի մասին օրենքի): Կենդանական աշխարհի այս օբյեկտները (վայրի կենդանիները) ենթակա են սահմանափակ շրջանառության և այլ կերպ (օրինակ՝ բացառությամբ որսի) օգտագործելու հնարավորության միայն հատուկ թույլտվությամբ։
Ընտանի կենդանիները չեն ենթարկվում «Կենդանական աշխարհի մասին» օրենքի դրույթներին, օրենսդրությունը չի պարունակում դրանց սակարկելիության վերաբերյալ հատուկ ցուցումներ, ինչը թույլ է տալիս նրանց դասակարգվել որպես ազատ առևտրի ենթակա քաղաքացիական շրջանառության մեջ:
Ոչ պակաս կարևոր տարրԿենդանական աշխարհի օբյեկտների իրավական ռեժիմը դրանցից մի քանիսը որպես աճող վտանգի աղբյուրներ դասակարգելու խնդիրն է: Իրավաբանական գրականության մեջ այս հարցում կան տարբեր տեսակետներ, իսկ դատական ​​պրակտիկան փոքր է և խիստ հակասական։
Առաջին տեսության կողմնակիցները պնդում են, որ աճող վտանգի աղբյուրը այն գործունեությունն է, որն ավելի մեծ վտանգ է ստեղծում ուրիշների համար: Այնուամենայնիվ, ոչ թե որևէ գործունեություն կարող է ճանաչվել որպես այդպիսին, այլ նյութական աշխարհի որոշակի օբյեկտների օգտագործման (շահագործման) գործունեությունը, որոնք ունեն զգալի վնաս պատճառելու ներուժ: Երկրորդ տեսության կողմնակիցները ելնում են նրանից, որ աճող վտանգի աղբյուրը նյութական աշխարհի առարկաներն են, վտանգավոր իրերը։ Որոշ առարկաներ որպես աճող վտանգի աղբյուր դասակարգելու համար սովորաբար հաշվի են առնվում երկու նշան՝ վնասակար հատկությունների առկայությունը և դրանց նկատմամբ մարդու ամբողջական վերահսկողության անհնարինությունը։
Պրակտիկան սովորաբար հետևում է այն հատկությունների որոշման ուղուն, որոնք կապված են վնաս պատճառած գործունեությունը որպես մեծ վտանգի աղբյուր ճանաչելու հետ, օրինակ՝ քիմիական նյութերի, դյուրավառ և պայթուցիկ նյութերի համար. սա պայթյունի, ինքնաբուխ այրման և ինքնաքայքայման մեծ հավանականություն է։ ; թունավոր և թունավոր նյութերի համար՝ անկայունություն և բարձր թունավորություն. իոնացնող ճառագայթման աղբյուրների համար՝ ճառագայթման ազդեցությունը. Կենդանիների հետ կապված՝ կարելի է խոսել մարդկանց, բնակչության առողջությանը կամ կյանքին, քաղաքացիների ու կազմակերպությունների գույքին էական վնաս պատճառելու հնարավորության մասին։ Այսպիսով, շների ընտանիքին պատկանող բոլոր կենդանիները գիշատիչներ են։ Բնությունը նրանց օժտել ​​է սուր ժանիքներով, ծնոտով, որը թույլ է տալիս համառորեն որսալ զոհին, բարձր արագությամբ բնութագրեր և որսի կարողություն։ տարբեր պայմաններ, խմբակային կամ կոլեկտիվ գործողությունների կարողություն։
Վայրի շուն դինգոն, օրինակ, չնայած գայլի համեմատ չափավոր չափերին, հաջողությամբ որս է անում կիսաանապատային, կոշտ տեղանքում և ծանծաղ ափամերձ ջրերում՝ փախուստի հնարավորություն չթողնելով նույնիսկ շնաձկներին: Վայրի կանիդների վերահսկումը, լինի դա բնական, թե ընտելացված պայմաններում, դժվար է: Կենդանու վարքագծի նկատմամբ ընտելացման և պատշաճ վերահսկողության հույս ունենալը հնարավոր է միայն այն դեպքում, եթե ընտելացնելն ու պատշաճ մարզումը սկսվեն ծննդից, և այս իրադարձության հաջողությունը կարող է տարբեր լինել: Չնայած վայրի կանիդների (օրինակ՝ գայլերի) ներկայացուցիչների ընտելացման որոշ դրական օրինակներին, նրանք ընտելացվեցին որպես տեսակ, ուստի այս ընտանիքի բոլոր ներկայացուցիչները կարող են դասակարգվել որպես աճող վտանգի աղբյուր:
Աճող վտանգի աղբյուրը և վտանգավոր գործունեության ավելացումը պետք է անքակտելիորեն փոխկապակցված լինեն։ Խիստ վտանգավոր գործողություններ կարող են իրականացվել միայն այնպիսի օբյեկտի օգնությամբ, որն ունի վնասակար հատկություններ (ավելացած վտանգի աղբյուր), և նման գործողությունները օրինական են:
Պետական ​​պատասխանատվություն չկա քաղաքացու առողջությանը կամ կյանքին պատճառված վնասի համար անտառում, որտեղ կա մեծ վտանգի աղբյուր և դրա սեփականատերը (Ռուսաստան), բայց չկա ակտիվություն: Սակայն քաղաքացիական պատասխանատվությունը ծագում է կենդանաբանական այգուց փախած գայլի կողմից քաղաքացու առողջությանը կամ կյանքին պատճառված վնասի համար։
Փորձարարական (լաբորատոր) կենդանիների համար օրենքով նախատեսված է հատուկ իրավական ռեժիմ, թեև ոչ Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգիրքը, ոչ էլ Կենդանիների աշխարհի մասին օրենքը չեն սահմանում «փորձարար» կամ «լաբորատոր» կենդանիներ: Դրանք պարունակում են ընդհանուր նորմեր, որոնց համաձայն դրանց ընդհանուր սկզբունքներն ու պահանջները տարածվում են նաև փորձարարական կենդանիների վրա։ Այսպիսով, «Կենդանիների աշխարհի մասին» օրենքը նշում է կենդանիներին գիտական ​​նպատակներով օգտագործելու հնարավորության մասին: Կիսաազատ պայմաններում կամ արհեստականորեն ստեղծված կենսամիջավայրերում գիտական ​​նպատակներով պահվող վայրի բնության օբյեկտների պահպանության և օգտագործման բնագավառում հարաբերությունները կարգավորվում են սույն օրենքով, այլ դաշնային օրենքներով և այլ կարգավորող իրավական ակտերով, ինչպես նաև բաղկացուցիչի օրենքներով և կարգավորող իրավական ակտերով: Ֆեդերացիայի սուբյեկտներ (հոդված 3) .
Մինչև վերջերս փորձարարական կենդանիների օգտագործման կարգավորող դաշտը ներկայացված էր հիմնականում ԽՍՀՄ Առողջապահության նախարարության 1977 թվականի օգոստոսի 12-ի թիվ 755 «Փորձարարական կենդանիների օգտագործմամբ աշխատանքի կազմակերպչական ձևերի հետագա բարելավման միջոցառումների մասին» հրամանի դրույթներով: որն իր գործնական նշանակությունը պահպանում է մինչ օրս։ Հրամանի 2-րդ կետի համաձայն՝ այդ կենդանիներին օգտագործելու իրավունք ունեն գիտահետազոտական, բժշկական և կրթական հաստատությունները, սանիտարահամաճարակային կայանները և բակտերիալ, վիրուսային և այլ դեղամիջոցների արտադրության հաստատությունները: Նրանք կարող են աշխատել կենդանիների հետ, եթե ունեն՝ սանիտարական կանոններին համապատասխան կահավորված վիվարիում (փորձարարական կենսաբանական կլինիկա); պահանջներին համապատասխան կահավորված փորձարարական լաբորատորիա. կենդանիներին խնամող և նրանց նկատմամբ մարդասիրական վերաբերմունքի պահանջներին համապատասխանող անձնակազմ.
Լաբորատոր պրակտիկայի կանոններում, որը հաստատվել է Ռուսաստանի Առողջապահության նախարարության 2003 թվականի հունիսի 19-ի թիվ 267 հրամանով, իրավահարաբերությունների այս օբյեկտը նշված է որպես թեստային համակարգեր, փորձարարական մոդելներ: Լաբորատոր կենդանիները հիմնականում օգտագործվում են նախակլինիկական հետազոտություններում: դեղեր. Հրամանի 7-րդ մասի համաձայն՝ առողջ կենդանիների վրա կատարվում են նախակլինիկական հետազոտություններ։ Կենդանիների խնամքի հետ կապված բոլոր ընթացակարգերը նկարագրված են ստանդարտ գործառնական ընթացակարգերում: Նոր ժամանած կենդանիները մեկուսացված են՝ գնահատելու նրանց առողջական վիճակը։ Կենդանիների առողջության վատթարացման և նրանց մահվան դեպքում, որոնք կապված չեն նախակլինիկական հետազոտության հետ, կենդանիները առանձնացվում են հիմնական խմբից և, անհրաժեշտության դեպքում, բուժվում, եթե դա թույլ է տալիս ուսումնասիրության արձանագրությամբ, կամ սպանվում մարդասիրական ճանապարհով:
Օրենսդրությունը նշում է իրավահարաբերությունների այնպիսի օբյեկտ, ինչպիսին է փորձարարական (լաբորատոր) կենդանին, սակայն հստակ չի տարբերում այն ​​այլ կենդանիներից և չի սահմանում նրա բնութագրերը։
Փորձարարական կենդանի՝ կենդանու տեսակ, որը նախատեսված է փորձ(ներ) անցկացնելու համար։ Կենդանիները հիմնականում օգտագործվում են որպես բժշկության և կենսաբանության փորձերի առարկա՝ ժամանակակից դեղամիջոցների, սննդամթերքի և որոշ այլ նյութերի արտադրության, արտադրության, որակի, արդյունավետության և անվտանգության որոշման համար՝ մարդկանց առողջության և կյանքի վրա դրանց հնարավոր անցանկալի ազդեցությունը կանխելու համար։ , կենդանիներ կամ բույսեր։ Ավելի քիչ հաճախ մենք խոսում ենքկենդանիների բնական միջավայրի պահպանման, պոպուլյացիաների, տեսակների բազմազանության պահպանման և այլնի մասին՝ ի շահ մարդկային բարեկեցիկ միջավայրի և բնության պահպանման։ Կենդանիների հետ փոքր թվով փորձեր են իրականացվում նաև կրթության ոլորտում (բժիշկների, կենսաբանների, հոգեբանների պատրաստում և այլն)։
Փորձարարական կենդանու օգտագործումը հաճախ կարող է ցավ, տառապանք, անհանգստություն պատճառել կենդանուն կամ լուրջ վնասվածք պատճառել մարմնին, սպառնալով նրա կյանքին կամ ուղղակիորեն դառնալ նրա մահվան պատճառ: Արտերկրում նույնպես ակտիվորեն զարգանում է լաբորատոր կենդանիների մարդասիրական օգտագործման էթիկական և կարգավորող դաշտը:
Փորձը սկսվում է այն ժամանակ, երբ կենդանին առաջին անգամ պատրաստվում է իր օգտագործմանը և ավարտվում է, երբ որևէ դիտարկում չի կարող կատարվել իրականացվող փորձի վերաբերյալ: Ամեն կենդանի չէ, որ կարող է դառնալ կամ ձեռք բերել փորձնական կարգավիճակ: Նման կենդանիներին ենթարկվում են խիստ պահանջներ՝ ապահովելու փորձի մաքրությունը և փորձարարական տվյալների մշակման արդյունքում ստացված գիտական ​​եզրակացությունների հավաստիությունը։ Հնարավոր պահանջները կարող են ներառել տեսակի, ցեղի և կոնկրետ կենդանու գեների «մաքրությունը», կենդանիների և մարդկանց հիվանդություններ առաջացնող մի շարք պաթոգենների բացակայությունը, որոշակի տարիքը, պահպանման և բուծման պայմանները:
Միայն մի քանի սուբյեկտներ (մասնագիտացված կազմակերպություններ) կարող են ապահովել որոշակի փորձի անցկացման համար անհրաժեշտ բնութագրերի որոշակի փաթեթի առկայությունը: Սովորաբար դրանք վիվարիումներ կամ տնկարաններ են, որոնք լաբորատոր կենդանիներ են բուծում իրենց նպատակների համար կամ վաճառքի համար արտաքին օգտագործողների՝ հետազոտական ​​հաստատությունների անունից:
Առանձին լաբորատոր կենդանիները կարող են պոտենցիալ կամ փաստացի վտանգ ներկայացնել կենդանիների և մարդկանց համար, եթե դրանք պատշաճ կերպով չվերահսկվեն կամ հեռացվեն փորձարարի տիրապետությունից: Նման կենդանիները կարող են դասակարգվել որպես աճող վտանգի աղբյուրներ:
Ոչ բոլոր կենդանիների տեսակները, նույնիսկ նրանք, որոնք համապատասխանում են փորձարարական պահանջներին, կարող են դասակարգվել որպես փորձարարական: Առավել հաճախ օգտագործվող կենդանիներն են մկները, առնետները, ծովախոզուկները, համստերները, նապաստակները, շները և կատուները: Մի շարք երկրների օրենսդրությամբ արգելքներ կամ զգալի սահմանափակումներ կան կենդանիների որոշակի տեսակների փորձարկումների համար, ինչը ժամանակակից բժշկության և կենսաբանության զարգացած բիոէթիկական սկզբունքների արտացոլումն է։ Այս սկզբունքներն ուղղված են փորձի ժամանակ կենդանիների թվի կրճատմանը, հետազոտությունների մարդկայնացմանը և որոշ կենդանատեսակների (օրինակ՝ պրիմատների, շների) օգտագործման սահմանափակմանը:
Փորձարարական և այլ գիտական ​​նպատակներով օգտագործվող ողնաշարավոր կենդանիների պաշտպանության 1986 թվականի եվրոպական կոնվենցիան սահմանում է փորձարարական կենդանիների պահպանման և օգտագործման կանոնները, սահմանում է անզգայացնող միջոցների օգտագործման սահմանափակումներ և կենդանու պարտադիր սպանության դեպքեր: Սահմանվում է, որ փորձի համար կենդանիները պետք է լինեն բացառապես գրանցված վիվարիումներից և տնկարաններից։
Կենդանիների փորձերի օգտագործման կանոնակարգման ոլորտում ներքին օրենսդրությունը գտնվում է ձևավորման սկզբնական փուլում։ Փորձարարական կենդանիները կարող են դասակարգվել որպես իրավահարաբերությունների կոնկրետ օբյեկտներ հետևյալ պատճառներով. Նախ, փորձարարական կենդանին պնդում է, որ իրեն մեկուսացրել է անկախ տեսակկենդանիները իրավական կարգավորման տեսակետից, քանի որ իրավական գիտությանը և պրակտիկային հայտնի տեսակները չեն արտացոլում դրա բնութագրերը (նպատակը, պահպանման և օգտագործման առանձնահատկությունները):
Երկրորդ, ոչ մի կենդանի չի կարող լինել փորձարարական, այլ միայն այն, որը թույլատրվում է այդ կարգավիճակում օգտագործելու համար օրենքով սահմանված պահանջներին համապատասխան (տեսակները, որոնք չեն կարող լինել փորձարարական կենդանիներ, բացառվում են), և միևնույն ժամանակ համապատասխանում է լաբորատոր կենդանիների համար մշակված հատուկ չափանիշներին (հատուկ. բուծվում և վաճառվում է այդ նպատակների համար, որոնք կարող են ապահովել փորձի մաքրությունը): Երրորդ, փորձարարական կենդանիները պետք է դասակարգվեն որպես քաղաքացիական իրավունքների սահմանափակ սակարկելի օբյեկտներ՝ պայմանավորված դրանց օրինական սեփականության իրավունքով միայն շրջանառության առանձին մասնակիցների կողմից կամ պետական ​​մարմինների հատուկ թույլտվությամբ շրջանառության մեջ են:
Չորրորդ, փորձարարական կենդանիները (առնվազն նրանցից մի քանիսը, ելնելով փորձի առանձնահատկություններից և դրա հետևանքներից) կարող են դասակարգվել որպես աճող վտանգի աղբյուրներ: Հինգերորդ.
Փորձարարական կենդանու առանձնահատկությունները հաշվի առնելով հնարավոր կլինի առավել արդյունավետ լուծել նման կենդանիների օգտագործումը կարգավորող օրենսդրության մշակման հարցերը։ Կենդանիների իրավական ռեժիմի հստակեցման խնդիրը չի սահմանափակվում այս հարցով, քանի որ բացի Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքում և կենդանական աշխարհի մասին օրենսդրությամբ պարունակվող դասակարգումից, կան կենդանիներին տեսակների բաժանելու այլ հիմքեր:
1995 թվականի 03.08.1995 թիվ 123-FZ «Անասնաբուծության մասին» դաշնային օրենքը (այսուհետ՝ «Անասնաբուծության մասին» օրենք) սահմանում է անասնաբուծական կենդանիների բուծման գործունեության, բուծման արտադրանքի (նյութի) արտադրության և օգտագործման իրավական հիմքերը. սահմանում է բուծման պետական ​​ծառայության լիազորությունները՝ այդ գործունեությունը կարգավորելու, ինչպես նաև անասնաբուծության ոլորտում քաղաքացիների և իրավաբանական անձանց իրավունքներն ու պարտականությունները։
Բազմացնող կենդանի է համարվում գյուղատնտեսական կենդանին, որն ունի փաստաթղթային ծագում, օգտագործվում է որոշակի ցեղի վերարտադրության համար և գրանցված է սահմանված կարգով (Անասնաբուծության մասին օրենքի 2-րդ հոդված): Բազմացող կենդանին պետք է մակնշվի կամ նշվի որևէ այլ ձևով, որը թույլ կտա նրան ճշգրիտ նույնականացնել, ինչպես նաև գրանցել:
Սելեկցիոն արտադրանքի (նյութի) շրջանառություն նշանակում է նաև հենց կենդանին (Անասնաբուծության մասին օրենքի 8-րդ հոդված): Սելեկցիոն արտադրանքը (նյութը) կարող է պատկանել միայն շրջանառության մասնակիցներին` ֆիզիկական և իրավաբանական անձանց, որոնք զբաղվում են բուծմամբ և օգտագործմամբ: Սելեկցիոն արտադրանքի (նյութի) վաճառքը հնարավոր է միայն գյուղատնտեսական արտադրությամբ զբաղվող քաղաքացիներին և իրավաբանական անձանց։ Սելեկցիոն արտադրանքի (նյութի) նկատմամբ սեփականության իրավունքի օտարումը կամ այլ փոխանցումը թույլատրվում է համապատասխան վկայականի (սերտիֆիկատի) առկայության դեպքում:
Սելեկցիոն մթերքների (նյութի) արտահանումն ու ներմուծումը կատարվում են պատվերով օրենքով նախատեսվածԱնասնաբուծության կառավարման համար Ռուսաստանի Դաշնության Կառավարության կողմից հատուկ լիազորված պետական ​​մարմնի թույլտվությամբ: Բազմացնող կենդանիները պատկանում են քաղաքացիական շրջանառության մեջ սահմանափակված կենդանիների կատեգորիային։ Հիմնական խնդիրը կենդանիների որոշակի տեսակի գյուղատնտեսական (օրինակ՝ ջայլամներ կամ կոկորդիլոսներ նրանց բուծող ֆերմայում) կամ ընտանի կենդանիների (շների որոշ տեսակներ և այլն) դասակարգումն է կամ չդասակարգումը։ Կենդանիներին այս խմբին դասակարգելու կամ չդասակարգելու չափանիշները կարող են ներառել նպատակային նպատակը, կենդանու տարածվածությունը գյուղատնտեսության մեջ կամ առօրյա կյանքում և մարդկանց որոշակի խմբի սահմանված սովորույթներին համապատասխանելը:
Մատենագիտություն
1 Տե՛ս՝ Ագարկով Մ. Վնաս պատճառելուց բխող պարտավորություններ // Սոցիալիստական ​​իրավունքի հիմնախնդիրներ. 1939. No 1. P. 68:
2 Տես՝ Բելյակովա Ա.Մ. Քաղաքացիական պատասխանատվություն վնաս պատճառելու համար. - M., 1986. P. 111; Քաղաքացիական իրավունք. Դասագիրք. 2 հատորում / Rep. խմբ. Է.Ա. Սուխանով. - M., 2000. T. 2. P. 416:
3 Տե՛ս. Մեկնաբանություն Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի / Rep. խմբ. ՆԱ. Սադիկով. - M., 1996. P. 678:

Հին ժամանակներից մարդկությունը տնտեսական գործունեության մեջ օգտագործում է բնական ռեսուրսները, այդ թվում՝ կենդանիները։ Վերջիններս, ընկնելով մարդու գործունեության ոլորտ, դառնում են քաղաքացիական իրավունքների, այսինքն՝ սեփականության օբյեկտներ։ Բայց, իհարկե, հատուկ տեսակի սեփականություն։

Կենդանիներն առանձնանում են զգալու և զգալու, հուզականորեն տեղի ունեցող իրադարձություններին արձագանքելու ունակությամբ: Կենդանիները կենդանի սեփականություն են: Այս առանձնահատուկ հատկանիշը հիմք է ծառայել կենդանու իրավական կարգավիճակը որոշելու համար, որը շատ առումներով տարբերվում է անշունչ իրերի իրավական կարգավիճակից։

Օրենսդիրը, Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 137-րդ հոդվածի երկրորդ մասում, ձևակերպում է կանոն, ըստ որի կենդանիների նկատմամբ դաժան վերաբերմունքը, որը հակասում է մարդկության սկզբունքներին, չի թույլատրվում: Այսինքն՝ արգելվում է կենդանու հետ վարվել այնպես, որ տառապանք պատճառի։ Քաղաքացիական իրավունքների օբյեկտների շատ ընդարձակ ցանկի շարքում դաժան վերաբերմունքը հնարավոր է միայն այս տեսակի գույքով։

Ինչպե՞ս է գործնականում դրսևորվում կենդանիների նկատմամբ անմարդկային վերաբերմունքի արգելքը։ Սրան նայենք շներ պահող մարդու օրինակով։ Այս դեպքում առանձնահատուկ ուշադրության են արժանի Սանկտ Պետերբուրգի OSTO-ի ծառայողական շների բուծման ակումբի կողմից մշակված վերնագրի փաստաթղթերը։ Ակումբն առաջինն էր Ռուսաստանում, որ դիմեց քաղաքացիական պայմանագրեր կնքելու պրակտիկային, որի օբյեկտը շունն է։

Իրավաբանի տեսանկյունից շունը չսպառվող, անհատապես սահմանված, կենդանի և անբաժանելի իր է, տարբեր գործարքների, այդ թվում՝ պայմանագրերի առարկա՝ առքուվաճառք, նվիրատվություն, վարձակալություն, անհատույց օգտագործում, ծառայությունների վճարովի մատուցում։ կենդանու և այլոց պահպանումը: Շան տերը քաղաքացիական պատասխանատվություն է կրում, եթե շունը վնաս է հասցնում ուրիշների կյանքին, առողջությանը և գույքին:

Վերլուծություն դատական ​​պրակտիկացույց է տալիս, որ դատարաններն ավելի ու ավելի են դասակարգում շներին որպես «ավելացած վտանգի աղբյուրներ»։ Սա նշանակում է, որ կենդանու տերը պատասխանատվություն է կրում իր ընտանի կենդանու արարքների համար՝ համաձայն Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 1079-րդ հոդվածի, այսինքն՝ նա պարտավորվում է փոխհատուցել շան պատճառած վնասը, քանի դեռ չի ապացուցել, որ վնասը. առաջացել է ֆորսմաժորային կամ տուժողի դիտավորության հետևանքով։

Դիտարկենք պայմանագրերի մի քանի տեսակներ, որտեղ օբյեկտը շուն է:

Շուն պահելու համար վճարովի ծառայությունների մատուցման պայմանագիր

Այս տեսակի պայմանագրում կողմերից մեկը՝ «կատարողը», պարտավորվում է ապահովել կենդանուն ապրելու տեղ, կերակրել շանը, ապահովել կենդանուն ֆիզիկական ակտիվությամբ, ներառյալ շան հետ քայլելը և հիվանդության դեպքում խնամել կենդանուն: , եթե խնամքը չի պահանջում հատուկ անասնաբուժական գիտելիքների կիրառում, միջոցներ ձեռնարկեք հիվանդության կանխարգելման համար։ Իսկ մյուս կողմը՝ «հաճախորդը», պարտավորվում է վճարել կապալառուի ծառայությունների համար։

Կենդանիների նկատմամբ դաժան վերաբերմունքի արգելումը առաջին հերթին նշանակում է, որ շանը չի կարելի պահել սովորականից վատ պայմաններում։ Հետևաբար, պայմանագրի կողմերը սահմանում են առնվազն նման կերակրման ռեժիմ. ֆիզիկական ակտիվությունև կենդանու առողջության մոնիտորինգը, որի դեպքում շունը սովորաբար զարգանում է բավարար և ունի իրական հնարավորությունխուսափել հիվանդությունից.

Կենդանիների նկատմամբ անմարդկային վերաբերմունքի արգելքն ուղղակիորեն ազդում է պայմանագրի ժամկետի վրա։ Վճարովի ծառայությունների մատուցման պայմանագրով կապալառուն կենդանու կողմից ընկալվում է որպես սեփականատեր: Դա պայմանավորված է շան և նրան պահողի մշտական ​​հաղորդակցությամբ: Կենդանու համար տառապանք չպատճառելու համար անհրաժեշտ է սահմանել շան պահպանման համար վճարովի ծառայությունների մատուցման պայմանագրի գործողության ժամկետը, որը հավասար է պայմանագրի կնքման օրվանից մինչև ս.թ. կենդանու կյանքի ավարտը.

Եթե ​​պայմանագրի օբյեկտը շուն չէ, այլ մեկ այլ ընտանի կենդանի, օրինակ՝ կատուն, ապա վճարովի ծառայությունների մատուցման պայմանագրի ժամկետը սահմանվում է կողմերի համաձայնությամբ։ Կատուն շուն չէ, և նա ունի մարդու մասին բոլորովին այլ ընկալում, և, հետևաբար, նույնիսկ կատարողների հաճախակի փոփոխությունները էական տառապանք չեն պատճառում կատվին:

Բավականին տարածված են շան զբոսանքի և կերակրման ծառայությունների մատուցման պայմանագրերը։ Այս պայմանագիրը նույնպես կազմված է՝ հաշվի առնելով այն հանգամանքը, որ շանը պետք է ապահովված լինի նորմալից ոչ վատ կենսապայմաններով։ Սակայն նման պայմանագրերով կատարողը շան կողմից չի ընկալվում որպես տեր՝ կենդանու և շանը զբոսնելու կամ կերակրելու ծառայություններ մատուցող անձի միջև անբավարար երկարատև շփման պատճառով: Հետևաբար, պայմանագրի տևողությունը սահմանվում է կողմերի կողմից փոխադարձ համաձայնությամբ։

Շուն վարձեք

Մեծ թվով շներ բուծողներ վարձով են տալիս իրենց ընտանի կենդանիներին: Վարձակալությունը շահավետ է պայմանագրի երկու կողմերի համար: Տանտերը ազատվում է շատ հաշիվ-ապրանքագրից, հետ ֆինանսական կետտեսլականը, ընտանի կենդանուն պահելու անհրաժեշտությունը. Բացի այդ, որոշ շներ բուծողներ ոչ թե մեկ, այլ մի քանի կենդանիների տեր են, ինչը լրացուցիչ դժվարություններ է ստեղծում դրանց պահպանման հարցում։ Վարձակալը նյութական օգուտներ է ստանում շան օգտագործումից (ձագերի վաճառքից ստացված գումարի, շան հետ պահակային պարտականությունների կատարման, ինչպես նաև այլ եկամուտների տեսքով) և դրական հույզերկենդանիների հետ շփվելուց.

Ներածություն

Գլուխ 1. ԿԵՆԴԱՆԻՆԵՐԻ ԸՆԴՀԱՆՈՒՐ ԲՆՈՒԹԱԳԻՐՆԵՐԸ ՈՐՊԵՍ ՔԱՂԱՔԱՑԻԱԿԱՆ ԻՐԱՎՈՒՆՔՆԵՐԻ ՕԲՅԵԿՏՆԵՐ.

1. Կենդանիների հասկացությունը, նշանակությունը և տեղը քաղաքացիական իրավունքների օբյեկտների համակարգում 14

2. Կենդանիների դասակարգումը որպես քաղաքացիական իրավունքների օբյեկտ 40

Գլուխ 2. ԿԵՆԴԱՆԻՆԵՐԻ ՀԱՄԱՐ ՊԻՏԻ ԻՐԱՎՈՒՆՔՆԵՐԸ

1. Կենդանիների նկատմամբ սեփականության իրավունքի ձեռքբերում և դադարեցում 52

Գլուխ 3. ԿԵՆԴԱՆԻՆԵՐԻ ՏԵՂԸ ՊԱՐՏԱԿԱՆ ՀԱՐԱԲԵՐՈՒԹՅՈՒՆՆԵՐՈՒՄ

1. Կենդանիների ապօրինի շրջանառության քաղաքացիական կարգավորման առանձնահատկությունները 133

2. Կենդանիները՝ որպես խախտման առարկա խախտման և կենդանիների կողմից պատճառված վնասի հատուցման առարկա 149.

Եզրակացություն 184

Մատենագիտություն 187

Աշխատանքի ներածություն

Հետազոտության թեմայի համապատասխանությունը:Քաղաքացիական իրավունքի նորմերը սահմանում են իրավահարաբերությունների մասնակիցների վարքագծի կանոնները՝ կապված համապատասխան նյութական և ոչ նյութական օգուտների հետ: Քաղաքացիական իրավունքի որոշակի օբյեկտի նկատմամբ հարաբերությունների կարգավորման առանձնահատկությունները ձևավորվում են դրա իրավական բնութագրերի հիման վրա՝ որոշելով համապատասխան քաղաքացիական իրավունքների և պարտականությունների իրականացման, ձեռքբերման, փոփոխության և դադարեցման առանձնահատկությունները:

Կենդանիների քաղաքացիական իրավական ռեժիմի հարցերին ուշադիր ուշադրությունը բացատրվում է դիտարկվող օբյեկտների առանձնահատկություններով: Կենդանիները մի կողմից քաղաքացիական իրավունքների օբյեկտներ են, հետևաբար կենդանիների հետ ծագած հարաբերությունները կարգավորվում են քաղաքացիական օրենսդրությամբ՝ հիմք ընդունելով դրա ներհատուկ սկզբունքը, ընդ որում՝ կենդանիները կենդանի էակներ են, որոնք չեն կարող չարտացոլվել յուրահատկությունների մեջ։ համապատասխան գույքային հարաբերությունների կարգավորմանը։ Մյուս կողմից, «վայրի բնության»՝ որպես բնական ռեսուրսի մեծ նշանակությունը կանխորոշում է պետության հատուկ վերաբերմունքը բնական ազատության պայմաններում վայրի կենդանիների սեփականության, պաշտպանության և օգտագործման հարցերին։

Ատենախոսության հետազոտության ընտրված թեմայի արդիականությունը դրսևորվում է, մասնավորապես, հետևյալ առումներով.

Սոցիալ-տնտեսական ասպեկտ.Տնտեսական տեսանկյունից կարևոր հարաբերությունների կարգավորման մասնավոր իրավունքի ոլորտի ընդլայնումը կանխորոշեց կենդանիների հետ կապված սոցիալական հարաբերությունների ընդգրկումը քաղաքացիական իրավունքի ուղեծրում։ Պետության ուշադրությունն այս խնդրի վրա կարելի է բացատրել նրանով, որ կենդանիները, ընկնելով մարդու գործունեության ոլորտ, ներգրավված են քաղաքացիական շրջանառության մեջ, և դա պահանջում է համապատասխան հարաբերությունների իրավական կարգավորում։ Բացի այդ, հարաբերությունների իրավական կարգավորման ընդլայնումը, որի օբյեկտը կենդանիներն են.

4 նրանց հետ գործարքների քանակի ավելացման և ոչ պատշաճ վարումից պաշտպանելու անհրաժեշտության պատճառով:

Ե՛վ այն հարաբերությունները, որոնց արդյունքում առաջանում և դադարում են կենդանիների նկատմամբ իրական իրավունքները, և՛ դրանց պահպանման և դրանց նկատմամբ իրական իրավունքների իրականացման հետ կապված հարաբերությունները, կենդանիների շրջանառությունը չի կարող անտարբեր լինել քաղաքացիական իրավունքի միջնորդության նկատմամբ և արժանի է մանրամասն իրավական կարգավորման։

Բնական ազատ վիճակում գտնվող վայրի կենդանիները բնական ռեսուրսների մի մասն են, որոնց նշանակությունը պետության սոցիալ-տնտեսական զարգացման համար չի կարելի գերագնահատել։ Բնական օբյեկտների սեփականության, օգտագործման և պաշտպանության հետ կապված հարաբերությունների կարգավորման հարցում մասնավոր իրավական միջոցների դերի ուժեղացման համատեքստում պետական ​​սեփականության իրավունքի վրա բնական ազատության պայմաններում վայրի կենդանիների սեփականության գրանցման իրավական էության հարցերը. առանձնահատուկ նշանակություն ունեն։ Սա թելադրում է հստակ հայեցակարգային մոտեցման անհրաժեշտություն իրավական գործիքների մշակման և օպտիմալացման համար, որոնք կարող են ապահովել կենդանական աշխարհի բնական ռեսուրսների պահպանումը, արդյունավետ պաշտպանությունը և ռացիոնալ օգտագործումը, ինչը ծառայում է որպես սոցիալ-տնտեսական իրավիճակի կայունության երաշխիք: նահանգում։

Կարգավորող ասպեկտ.Վերջին տարիներին Ռուսաստանի քաղաքացիական օրենսդրությունում հայտնվել են կենդանիներին նվիրված մի շարք նորմեր։ Ընդ որում, սրանք միայն Արվեստի հիմնարար նորմեր չեն։ Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 137-րդ հոդվածը (այսուհետ՝ Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգիրք, Քաղաքացիական օրենսգիրք), որը սահմանում է, որ կենդանիների նկատմամբ տարածվում են գույքի վերաբերյալ ընդհանուր կանոնները և նրանց նկատմամբ դաժան վերաբերմունքը չի թույլատրվում, ինչպես նաև ձեռքբերման կանոնները: Կենդանիների նկատմամբ սեփականության իրավունքներ, որոնք հանրությանը հասանելի առարկաներ են (Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 221-րդ հոդված), թափառող կենդանիների սեփականության ձեռքբերում (Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 230, 231, 232 հոդվածներ): Սրա հետ մեկտեղ՝ ճանապարհների շարքում

Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի մեկնաբանություն, մաս առաջին (հոդված առ հոդված) / խմբ. O. N. Sadnkop. M., 2005. P. 381

Սեփականության իրավունքը դադարեցնելու 5 եղանակ, օրենսդիրը նախատեսել է այնպիսի հատուկ մեթոդ, ինչպիսին է ընտանի կենդանիների մարումը, եթե նրանց նկատմամբ ոչ պատշաճ վերաբերմունք է դրսևորվում (Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 241-րդ հոդված):

Փորձեր են արվել դաշնային օրենսդրության մակարդակով բնական ազատության մեջ գտնվող վայրի կենդանիների հետ կապված հարաբերությունները օրինականորեն կարգավորելու։ Այսպիսով, 1995 թվականի ապրիլի 24-ի «Կենդանական աշխարհի մասին» N 52-FZ դաշնային օրենքը (այսուհետ՝ Կենդանիների աշխարհի մասին օրենք) Ռուսաստանի Դաշնության կենդանական աշխարհը սահմանում է որպես պետական ​​սեփականության իրավունքի օբյեկտ (հոդված. 4), իսկ տարածաշրջանում գույքային հարաբերությունների կարգավորումը վայրի բնության պահպանությունն ու օգտագործումը ներառված է քաղաքացիական օրենսդրության մեջ (հոդված 3):

Բացի այդ, զարգանում և ընդունում են Ռուսաստանի Դաշնության սուբյեկտները և տեղական ինքնակառավարման մարմինները կանոնակարգերըկենդանիների պահպանման, օգտագործման և տնօրինման հարցերը կարգավորելը.

Սա հիմք է տալիս խոսել կենդանիների հետ կապված հարաբերությունները կարգավորող օրենսդրության մշակման նոր փուլի մասին։ Այնուամենայնիվ, դժվար թե հնարավոր լինի ճանաչել այն որպես միատեսակ, և ոչ միշտ հստակ ժամանակակից օրենսդրական ձևակերպումները և օրենսդրության բացերը թույլ չեն տալիս մեզ հասնել որոշակիության կենդանիների՝ որպես քաղաքացիական իրավունքների օբյեկտների հետ կապված խնդիրների ըմբռնման հարցում, և, հետևաբար, այս ատենախոսական հետազոտությունը ձևակերպում է առաջարկություններ. փոխելով և լրացնելով այն: Այս առաջարկների իրականացումը, կարծես թե, կնպաստի կենդանիների հետ կապված հարաբերությունների իրավական առավել արդյունավետ կարգավորմանը։

Օրենքի կիրառման ասպեկտ.Այս ոլորտին վերաբերող բազմաթիվ հարցեր առաջանում են գործնական մակարդակում: Դատական ​​պրակտիկայի վերլուծությունը ցույց է տալիս օրենսդրության կիրառման միատարրության բացակայությունը կենդանիների՝ որպես օբյեկտների վերաբերյալ վեճերի լուծման ժամանակ։

«NWRF. 1995. No 17. Art. 1462.

քաղաքացիական իրավունքները, մասնավորապես կենդանիների նկատմամբ իրավունքների ճանաչման, կենդանիների սեփականության իրավունքի դադարեցման, կենդանիների պատճառած վնասի և այլնի վերաբերյալ դեպքերը քննարկելիս: Այս առումով անհրաժեշտ է ըմբռնել համապատասխան օրենսդրական դրույթները և մշակել առաջարկություններ, որոնց կատարումը կնպաստեն դրանց միասնական կիրառմանը։

Վարդապետական ​​ասպեկտ.Ռուսաստանի քաղաքացիական գիտության մեջ քաղաքացիական իրավունքների այնպիսի օբյեկտների, ինչպիսիք են կենդանիները, համապարփակ տեսական ուսումնասիրություն չի իրականացվել: Իսկ ներկայումս կենդանիների քաղաքացիական իրավական ռեժիմի խնդիրներով զբաղվում են միայն մի քանի գիտնականներ և պրակտիկ իրավաբաններ, այնքան տեսական և գործնական հարցեր մնում են անպատասխան և տարաբնույթ քննարկումների տեղիք են տալիս։ Ընդ որում, այս ոլորտում հարաբերությունների իրավակարգավորման որոշակի ասպեկտներին շոշափող աշխատությունների մեծ մասում տարբեր կարծիքներ են արտահայտվում դրանց էության և բնույթի ըմբռնման վերաբերյալ, և մի շարք հարցեր շատ քիչ են ուսումնասիրվել կամ ընդհանրապես չեն շոշափվել։

Վերոնշյալը թույլ է տալիս եզրակացնել, որ քաղաքացիական իրավունքների այնպիսի օբյեկտների հետ կապված հարցերի ուսումնասիրությունը, ինչպիսիք են կենդանիները, տեղին են տեսության, դրական իրավունքի և իրավապահ պրակտիկայի տեսանկյունից:

Թեմայի գիտական ​​զարգացման աստիճանը.Նախահեղափոխական որոշ դասագրքերի և քաղաքացիական իրավունքի դասընթացների հեղինակները մասնատված ուսումնասիրություններ են կատարել կենդանիների նկատմամբ իրական իրավունքների և նրանց նկատմամբ սեփականության ձեռքբերման վերաբերյալ։ Սակայն, ընդհանուր առմամբ, այս հարցերը չեն դարձել ռուս իրավաբանների անկախ հետազոտության առարկա։

IN Խորհրդային ժամանակաշրջան հատուկ ուշադրությունգիտնականներին տարվել է բնական ազատության պայմաններում վայրի կենդանիների պետական ​​սեփականության իրավունքը։ Այդ տարիներին լրջորեն ուսումնասիրվել են վտանգի բարձրացման աղբյուրների խնդիրները, որոնց առաջարկվել է ներառել որոշ կենդանիներ։ Այս հարցերն ուսումնասիրել են Մ. Մ. Ագարկովը, Բ. Ս. Անտիմոնովը,

7 Ա. Մ. Բելյակովա, Ս. Ն. Բրատուս, Դ. Ի. Գենկին, Օ. Ս. Իոֆֆ, Օ. Ա. Կրասավչիկով, Ն. Ս. Մալեին, Բ. Բ. Չերեպախին, Է. Ա. Ֆլեյշից:

Հիմնարար փոփոխություններ պետական ​​տնտեսական համակարգում վերջին տարիներինհանգեցրեց հատուկ հետաքրքրության տարբեր բնական ռեսուրսների, այդ թվում՝ վայրի բնության սեփականության խնդրի նկատմամբ: Քաղաքացիական օրենսգրքի 1-ին մասի ընդունմամբ բազմաթիվ գիտնականների վերլուծության առարկա են դարձել սեփականության իրավունքի ձեռքբերման և դադարեցման մեթոդները, սակայն. հատուկ մեթոդներԲացառապես կենդանիների նկատմամբ սեփականության իրավունքի առաջացումը և դադարեցումը սովորաբար մնում էր շրջանակից դուրս գիտական ​​հետազոտություն. Համապատասխան հարցերի ուսումնասիրության ժամանակակից հիմքը հանդիսանում է Վ.Կ.Բրագինսկի, Ա.

Միևնույն ժամանակ, այս թեմային նվիրված գրեթե բոլոր աշխատությունները ընդգրկում են հարցերի լայն շրջանակ, ինչը թույլ չի տալիս ձևավորել կենդանիների՝ որպես քաղաքացիական իրավունքների օբյեկտների ուսումնասիրության միասնական մոտեցում: Քաղաքացիական իրավունքների այնպիսի օբյեկտների հետ կապված խնդիրների համապարփակ վերլուծություն, ինչպիսիք են կենդանիները, չի իրականացվել:

Ուսումնասիրության նպատակը և խնդիրները:ՆպատակըԱշխատանքը կենդանիների՝ որպես քաղաքացիական իրավունքների օբյեկտների, քաղաքացիական իրավական ռեժիմի տեսական և գործնական խնդիրների համապարփակ ուսումնասիրություն էր։

Այս նպատակին հասնելու համար դրվել և լուծվել են հետևյալը. առաջադրանքներ;

տալ կենդանիների՝ որպես քաղաքացիական իրավունքների օբյեկտների ընդհանուր իրավական նկարագրություն.

որոշել կենդանիների տեղը քաղաքացիական իրավունքների օբյեկտների համակարգում.

իրականացնել կենդանիների իրավական դասակարգում` արտացոլելով նրանց քաղաքացիական իրավունքի առանձնահատկություններն ու առանձնահատկությունները.

բացահայտել կենդանիների սեփականության իրավունքի ձեռքբերման և դադարեցման առանձնահատկությունները.

համակողմանիորեն ուսումնասիրել կենդանիների նկատմամբ սեփականության իրավունքի պահպանման և իրականացման առանձնահատկությունները.

վերլուծել կենդանիների հետ կապված պայմանագրային պարտավորությունների առանձնահատկությունները.

վիճարկել կենդանիներին որպես աճող վտանգի աղբյուր ճանաչելու անհրաժեշտությունը, և նրանց պահպանումը որպես գործունեություն, որը մեծ վտանգ է ստեղծում ուրիշների համար.

առաջարկներ մշակել կենդանիների հետ կապված հարաբերությունները կարգավորելու ոլորտում քաղաքացիական օրենսդրության մշակման և կատարելագործման համար։

Ուսումնասիրության օբյեկտԿենդանիների հետ կապված հասարակական հարաբերությունները կարգավորվեցին քաղաքացիական օրենսդրությամբ։

Հետազոտության առարկա- Կենդանիների՝ որպես քաղաքացիական իրավունքների օբյեկտ հասկացության, քաղաքացիական իրավունքների օբյեկտների համակարգում կենդանիների զբաղեցրած տեղը, կենդանիների նկատմամբ սեփականության իրավունքը և կենդանիների նկատմամբ պարտադիր հարաբերությունների որոշ առանձնահատկությունների հետ կապված հարցերի մի շարք.

Ատենախոսության հետազոտության մեթոդական հիմքըներառում էր ինչպես ընդհանուր գիտական, այնպես էլ հատուկ գիտական ​​մեթոդներ: Աշխատանքում օգտագործվում են ճանաչողության տրամաբանական և դիալեկտիկական մեթոդներ, ինդուկցիայի, դեդուկցիայի, սինթեզի և վերլուծության մեթոդներ։ Սրա հետ մեկտեղ պատմական, համակարգի մեթոդներըև մերձավոր և հեռավոր արտասահմանյան երկրների օրենսդրության համեմատական ​​իրավագիտության մեթոդը։

Ուսումնասիրության նորմատիվ և էմպիրիկ հիմքըռուսական և օտարերկրյա իրավունքի և դատական ​​պրակտիկայի նորմերն էին։

Ուսումնասիրության տեսական հիմքըդարձել են Մ.

9 Է.Ա.Սուխանովա, 10. Կ.Տոլստոյ, Վ.Ա.Լապաչ, Վ.Վ.Ռովնի, Բ.Բ.Չերեպախինա, Է.Ա.Ֆլեիշից, Ռ.Օ.Հալֆինա, Բ.Լ.Հասկելբերգ, Լ.Վ.Շչեննիկովա և ուրիշներ։

Ատենախոսությունը գրելիս այնպիսի նախահեղափոխական քաղաքակիրթների աշխատանքները, ինչպիսիք են Կ. Ն. Անենկովը, Ն. Լ. Դյուվերնոյսը, Դ. Ի. Մեյերը, Ս Բոգոլյուբովի, Ն.Ն.Վեդենինայի, Օ.Ս.Կոլբասովայի և այլոց կողմից:

Հետազոտության գիտական ​​նորույթ.Ատենախոսությունը առաջին համապարփակ ուսումնասիրությունն է քաղաքացիական իրավունքների այնպիսի օբյեկտների, ինչպիսիք են կենդանիները:

Պաշտպանության են ներկայացվում հետևյալ դրույթները և եզրակացությունները.

1. Կենդանու սահմանումը որպես քաղաքացիական օբյեկտ
ճիշտ

Կենդանին շարժական, անբաժանելի, չսպառվող իր է, քաղաքացիական շրջանառության մեջ այն ունի շուկայականության որակ, որը բնութագրվում է արտաքին գրգռիչներից բացասական ցավ զգալու ունակությամբ, ինչպես նաև «նյութական վերափոխման» արդյունքում։ անցնել մի որակական վիճակից մյուսը (կենսաբանական մահը հանգեցնում է կենդանու ոչնչացմանը և անշունչ իրի առաջացմանը) և, ի տարբերություն քաղաքացիական իրավունքի բոլոր այլ բաների, ունի կարիքներ, որոնց բավարարումն ապահովում է նրա գոյությունը։

2. Եզրակացությունը հիմնավորված է, որ հնարավոր չէ կիրառել վայրի կենդանիների նկատմամբ
ուխտի, բնական ազատության, քաղաքացիական նորմերի վիճակում
սեփականության հետ կապված օրենքներ.

Բնական ազատության մեջ գտնվող վայրի կենդանուն քաղաքացիական իրավունքների օբյեկտի հետ նույնականացնելու համար պետք է ճանաչվի որպես ոչ մոտիվացիա: Ուսումնասիրությունը պարզել է, որ նման վայրի կենդանիները չեն համապատասխանում քաղաքացիական իրավունքների օբյեկտի չափանիշներին, չեն կարող ճանաչվել որպես իրեր և չպետք է ներառվեն քաղաքացիական իրավական կարգավորման շրջանակում։ Միաժամանակ օգտվելու հնարավորությունը քաղ

10 Սոցիալական հարաբերությունները կարգավորող դանիական իրավական միջոցներ՝ այդ կենդանիներին օգտագործման տրամադրելիս և դրանց անմիջական օգտագործման ընթացքում։

Պնդվում է, որ բնական ազատության մեջ վայրի կենդանուն քաղաքացիական շրջանառության մեջ ներքաշելու պայմանը բնական միջավայրի հետ նրա անմիջական էկոլոգիական կապի դադարեցումն է, այսինքն՝ նրա հեռացումն այս միջավայրից կամ մեկուսացումը նրանից։

Ապացուցված է, որ քաղաքացիական իրավունքի կարգավորումը վերաբերում է միայն ընտանի և գյուղատնտեսական կենդանիների, ինչպես նաև անազատ կամ կիսաազատ պայմաններում գտնվող վայրի կենդանիների հետ կապված հարաբերություններին։

3. Վայրի կենդանիներ բնական ազատության վիճակում
(կենդանական աշխարհի առարկաները) չեն կարող հանդես գալ որպես համապատասխան օրենքի օբյեկտ
ստի. Օրենսդիրի կողմից ապահովված Ռուսաստանի Դաշնության սեփականության իրավունքը
Վայրի կենդանիների վրա իրենց բնական միջավայրում գրանցված են միայն դե յուրե
դրանք պատկանում են պետությանը։

Ռուսաստանի Դաշնությունը (նրա հպատակները) բնական ազատության մեջ գտնվող իր տարածքում գտնվող վայրի կենդանիների սեփականատերը չէ: Նման վայրի կենդանիները պետք է ճանաչվեն որպես ոչ մեկին չպատկանող այն իմաստով, որ նրանք տեր չունեն։

4. Կենդանիների բացառիկ սեփականությունը փորձի կարողությունն է
բարդ հույզեր (կցվածության զգացում): Դա հատուկ բնավորություն է առաջացնում
կենդանու վարքագիծը, որը ցույց է տալիս կապվածությունը նրան
նախկին սեփականատիրոջը. Հաշվի առնելով այն հանգամանքը, որ իրավունքի տեսակետից վարքագիծը
ուխտը չի կարող իրավաբանորեն նշանակալից ճանաչվել, քանի որ ստամոքսը
որը իրավունքի սուբյեկտ չէ, պետք է ճանաչվի որպես հատուկ բացառություն
իրավիճակ, երբ, եթե առկա է հատուկ պայմաններօրենքով նախատեսված
Նոմ, կենդանու վարքագիծն ինքնին (կենդանի բան) անհրաժեշտ է

անհրաժեշտ պայման այս իրի սեփականության իրավահարաբերությունների առարկայական կազմը փոխելու համար։

5. Կենդանու տիրոջ համար սահմանվում են հատուկ սահմանափակումներ
սուբյեկտիվ քաղաքացիական իրավունքի իրականացում` անմարդկայինի կանխարգելում,
նրա նկատմամբ վատ վերաբերմունք. Կենդանու տիրոջ կողմից պարտավորություն հատուկ
անօրինական արարքի տեսակը՝ իր իրավունքի չարաշահումը, ենթադրում է
Արվեստով նախատեսված հատուկ սանկցիա դիմել նրան: Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 241, որը
չի տարածվում քաղաքացիական պատասխանատվության միջոցների վրա։

Կենդանու սեփականության իրավունքի դադարեցումը նրա հեռացումից հետո համարվում է հատուկ մեխանիզմպետական ​​հարկադրանքի կիրառմամբ կենդանու օրինական ճակատագրի որոշում. Կենդանու առգրավումը օրենքով նախատեսված սանկցիա է, որը դատարանը կիրառում է նրա սեփականատիրոջ կողմից բարոյական արգելքների և բարոյական ուղենիշների վրա հիմնված հատուկ իրավական նորմերը խախտելու դեպքում։ Դրա նպատակն է թե՛ ներկայում ճնշել օրենքի չարաշահումը, թե՛ ապագայում այն ​​կանխել։

6. Որոշ վայրի կենդանիների աճող վնասակարությունը պայմանավորված է
այն փաստի վրա, որ նրանք ունեն հատուկ ֆիզիկական որակներ (կռուպ
չափը, գիշատիչ բնազդները), որոշակի բնական հատկանիշներ
հատկություններ (սուր ժանիքներ, ճանկեր, վայրագություն), հարմարեցված պաշտպանությանը (մեթոդ
հարվածելու ունակություն էլեկտրական ցնցում, օգտագործել թույն): Միաժամանակ վարքագիծ
վայրի կենդանիները չեն կարող լիովին կառավարվել մարդկանց կողմից, բայց
քանի որ նրա գոյությունը որպես բարդ կենսաբանական օբյեկտ ամբողջությամբ
ենթարկվում է կենսաբանության բնական օրենքներին, իսկ վարքագիծը որոշվում է տարբեր
փոխաբերական բնական ռեֆլեքսներ և բնազդներ. Անհրաժեշտ է, երբ
գիտեն, որ պոտենցիալ վտանգավոր վայրի կենդանիները հեռացվել են իրենց բնականից
աճելավայրերը համարվում են աճող վտանգի աղբյուրներ, և դրանց
հոլդինգը այնպիսի գործունեություն է, որն ավելի մեծ վտանգ է ստեղծում շրջակա միջավայրի համար
հնձելով

Հաստատված է, որ մարտական, պահակային, ծառայողական ցեղատեսակների և պոտենցիալ վտանգավոր խոշոր կատաղի գյուղատնտեսական կենդանիների չափազանց վտանգավոր շներ պահելը համապատասխանում է այն չափանիշներին, որոնց առկայությունը որոշում է որոշակի գործունեության վտանգը: Որոշ ցեղատեսակների շների հատուկ (վնասակար) հատկությունները պայմանավորված են նրանց բնական հատկանիշներով. բարձր աստիճանագրեսիվություն, ֆիզիկական ուժ, տոկունություն, ցածր ցավի շեմ և այլն: Այս ընտանի կենդանիների վնասակարությունը մեծանում է. հատուկ ուսուցում, որի արդյունքում մեծանում է մարդկանց նկատմամբ նրանց ագրեսիվության աստիճանը, և վարքագիծը կարգավորվում է այնպես, որ առավելագույնս արդյունավետորեն (տիրոջ տեսանկյունից) օգտագործվեն նրանց բնական (գենետիկական) հատկանիշները։

7. Խնդիրներ մեջ իրավապահ պրակտիկաՀամապատասխան կարգավորող դաշտի բացակայության պատճառով առաջացած օրենսդրական ակտի (դաշնային օրենք) մշակման և ընդունման անհրաժեշտություն է առաջանում, որը կարգավորում է քաղաքացիական շրջանառության մեջ ներգրավված կենդանիների ձեռքբերումը, օտարումը, պահպանումը, բուծումը և օգտագործումը: Այս ակտը նաև պետք է սահմանի ծայրահեղ վտանգավոր վայրի կենդանիների, շների ցեղատեսակների ցանկը, որոնք պահանջում են հատուկ պատասխանատվություն տերերից, պոտենցիալ վտանգավոր խոշոր կատաղի գյուղատնտեսական կենդանիներ, որոնց պահելը այլոց համար մեծ վտանգ է ստեղծում:

Օրենսդրության կիրառման պրակտիկայի տեսական եզրակացությունների և վերլուծության հիման վրա հիմնավորված են Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքում փոփոխություններ և լրացումներ կատարելու մի շարք առաջարկներ (230, 231, 241, 1079 հոդվածներ):

Տեսական և գործնական նշանակությունհետազոտություն.Աշխատանքում ձևակերպված եզրակացությունները և առաջարկությունները կարող են կիրառվել իրավապահ պրակտիկայում և օրենսդրության կատարելագործման գործընթացում, դրա թեմային առնչվող հարցերի հետագա ուսումնասիրության մեջ: Հետազոտության արդյունքների գիտական ​​և գործնական նշանակությունը նույնպես կայանում է նրանում

13 ընդլայնելով տեսական պատկերացումները քաղաքացիական իրավունքների այնպիսի օբյեկտների մասին, ինչպիսիք են կենդանիները: Հեղինակի կողմից արված տեսական եզրակացությունները կարող են օգտագործվել մենագրություններ գրելիս, ուսումնական նյութերև այլ աշխատանքներ։

Հետազոտության արդյունքների հաստատում.Ատենախոսությունը պատրաստվել է Ուրալի պետական ​​իրավունքի ակադեմիայի քաղաքացիական իրավունքի ամբիոնում, որտեղ այն քննարկվել և վերանայվել է։ Հիմնական դրույթներն արտացոլված են տարբեր իրավական հրապարակումներում հրապարակված հոդվածներում։ Ատենախոսության նյութերն օգտագործվում են վարելու համար գործնական պարապմունքներՈւրալի պետական ​​իրավունքի ակադեմիայի քաղաքացիական իրավունքում:

Ատենախոսության հետազոտության կառուցվածքըորոշվում է դրանում առաջադրված խնդիրներով: Աշխատությունը բաղկացած է ներածությունից, երեք գլուխներից՝ ներառյալ վեց պարբերություն, եզրակացություն և մատենագիտություն։

Կենդանիների հասկացությունը, նշանակությունը և տեղը քաղաքացիական իրավունքների օբյեկտների համակարգում

Կենդանիները մարդկության զարգացման ողջ ընթացքում կարևոր դեր են խաղացել մարդկանց կյանքում՝ բավարարելով նրանց սննդի, հագուստի, բնակարանի, դեղորայքի և այլնի տարբեր կարիքները, իսկ սոցիալական հարաբերությունների զարգացման և բարդության հետ մեկտեղ կենդանիների հետ կապված հարաբերությունները աստիճանաբար դարձել են առարկա: իրավական կարգավորումը։

Ներքին քաղաքացիական օրենսդրության մեջ կենդանիներին նվիրված նորմերը հայտնվեցին 1994 թվականին Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի առաջին մասի ընդունմամբ: Օրենսդիրի կողմից նման ուշադրությունը կարելի է բացատրել ոչ միայն քաղաքացիական իրավունքի կարգավորման շրջանակի ընդլայնմամբ և քաղաքացիական իրավունքի ուղեծրում նոր սուբյեկտների ներգրավմամբ, այլև ընդհանուր. վերջին տասնամյակումմիտում դեպի իրավունքի մարդկայնացում։ Նմանատիպ դրսեւորումներ հանդիպում են քաղաքացիական իրավունքում և այլ ճյուղերում՝ քրեական, վարչական, բնապահպանական իրավունք և այլն։

Փլուզում 90-ականների վերջին. Խորհրդային Միության անցյալ դարը հանգեցրեց կտրուկ փոփոխությունների տնտեսական, քաղաքական, սոցիալական ոլորտներըմեր հասարակության կյանքը։ Հրամանատար-վարչական համակարգից շուկայական տնտեսության անցումը, որը հիմնված է սեփականության ձևերի բազմազանության, ձեռնարկատիրության ազատության, պայմանագրային հարաբերությունների գերակշռության և դրանում պետական ​​միջամտության սահմանափակման վրա, իհարկե, չէր կարող լինել։ արտացոլված է օրենքում, առաջին հերթին՝ քաղաքացիական իրավունքում, որը հասարակության մեջ գույքային հարաբերությունները կարգավորելու ճանապարհի հիմնական նպատակն է։

Քաղաքացիական օրենսգրքում ներառելով կենդանիների հետ կապված հասարակական հարաբերությունները կարգավորող նորմերը՝ օրենսդիրը չի սահմանափակվել միայն հայտարարելով, որ կենդանիների նկատմամբ գործում են սեփականության վերաբերյալ ընդհանուր կանոնները։ Նա նաև սահմանեց կենդանիների նկատմամբ դաժան վերաբերմունքի անթույլատրելիության պահանջը, որը հակասում է մարդասիրության սկզբունքներին (Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 137-րդ հոդված), Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքում ներմուծել է մի շարք հատուկ հոդվածներ, որոնք կարգավորում են ձեռքբերումը և. Կենդանիների սեփականության իրավունքի դադարեցումը (Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 221, 230, 231, 232, 241), կտակարարի համար սահմանվել է ժառանգներին իր ընտանի կենդանիներին պահելու պատասխանատվությունը կրելու հնարավորությունը (Հոդված 1139 Քաղաքացիական օրենսգրքի Ռուսաստանի Դաշնություն):

Կենսաբանական տեսանկյունից կենդանիները հետերոտրոֆ արարածների խումբ են, որոնք սովորաբար ունակ են ակտիվ շարժվել և ուտել օրգանական նյութեր քիչ թե շատ մեծ մասնիկների տեսքով1։ Ներկայումս հայտնի է մոտ 1,5 միլիոն կենդանիների տեսակ, որոնց թվում են թռչունները, ձկները, միջատները, երկկենցաղները, սողունները, փափկամարմինները և այլն։

Արվեստում։ Օգտագործվում է Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 137-ը ընդհանուր հայեցակարգ«կենդանի»՝ առանց որևէ հստակեցման։ Այնուամենայնիվ, Արվեստի 2-րդ կետից. Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 137-ը, ակնհայտ է, որ օրենսդիրը շեշտում է հատուկ գույքկենդանիներ - ցավ զգալու և ընկալելու ունակություն: «Զգայունությունը» կարող է սահմանվել որպես մարմնի կարողություն՝ ընկալելու գրգռվածությունը, որը գալիս է արտաքին միջավայրև ձեր սեփական հյուսվածքներից և օրգաններից: Զարգացած նյարդային համակարգ ունեցող բարձրակարգ կենդանիների մոտ նյարդային բջիջներն ունեն զգայունության բարձր աստիճան տարբեր գրգռիչների նկատմամբ (ցավ, ջերմաստիճան, քիմիական, մկանային-հոդային և այլն)։ Գրգռվածության նկատմամբ նյարդահոգեբանական ռեակցիայի ուժգնությունը տատանվում է վիրտուալ բացակայությունից մինչև առավելագույն դյուրագրգռություն, որի շեմն անցնելը հանգեցնում է մահվան»:

Այսպիսով, կենդանի էակների բազմազան կենսաբանական տեսակների շարքում քաղաքացիական իրավունքի համար առանձնահատուկ նշանակություն ունեն զարգացած նյարդային համակարգով կենդանիները (ողնաշարավորները) (կաթնասուններ, թռչուններ և այլն), որոնք ընդունակ են ընկալել բացասական ցավը: Կենդանիների ընդգծված հատկությունը թույլ է տալիս պնդել, որ կենդանիների իրավական ըմբռնումը չի համընկնում նրանց կենսաբանական հայեցակարգի հետ։ Հետևաբար, այս ուսումնասիրության մեջ կենդանիները համարվում են կենտրոնական նյարդային համակարգ ունեցող ամենաբարձր կենդանի անհատները1: Բոլոր մյուս կենդանի էակները (միջատներ, փափկամարմիններ, խեցգետնակերպեր), որոնք նույնպես ճանաչված են որպես կենդանիներ կենսաբանության տեսանկյունից, գործնական նշանակությունայս ուսումնասիրության համար չունեն:

Ընդհանրապես ընդունված է բոլոր կենդանիներին բաժանել ընտանի և վայրի: Առաջիններն իրենց հերթին դասակարգվում են ընտանի կենդանիների և գյուղատնտեսական կենդանիների: Ընտանի և գյուղատնտեսական կենդանիները ապրում են մարդու կողքին, կախված են նրանից և ծառայում են նրա տարբեր կարիքները բավարարելուն, իսկ վայրի կենդանիները ապրում են վայրի բնության մեջ կամ գտնվում են արհեստական ​​միջավայրում (դելֆինարիում, կենդանաբանական այգի, անասնաֆերմա): Ե՛վ ընտանի, և՛ վայրի կենդանիները կարող են դասակարգվել առանձին խմբերի՝ կախված դրանց նպատակից, օրինակ՝ ծառայողական կենդանիներ (նախատեսված են օբյեկտների պաշտպանության, օպերատիվ որոնողական աշխատանքներ իրականացնելու, որոնողափրկարարական գործողություններ իրականացնելու համար), լաբորատոր կենդանիներ (օգտագործվում են փորձարկումներում։ դեղեր, տեխնիկական միջոցներ, ուսումնական գործընթացի անցկացում, գիտափորձ), կրկեսի կենդանիներ եւ այլն։

Կենդանիների նկատմամբ սեփականության իրավունքի ձեռքբերում և դադարեցում

Սեփականության իրավունքի առաջացման և դադարման հիմքերը իրավական փաստերն են (դրանց ամբողջականությունը): Փաստացի հանգամանքները, որոնց հետ օրենքը կապում է այս ձեռքբերումը կամ դադարեցումը, կարող են շատ բազմազան լինել: Սեփականության իրավունքը կարող է առաջանալ հանրությանը հասանելի իրերի սեփականության վերածելու արդյունքում, հատուկ տեսականտեր սեփականություն (լքված իրեր, գտածոներ, թափառող կենդանիներ, գանձ), ձեռքբերովի դեղատոմսով, քաղաքացիական իրավունքի պայմանագրերով, ժառանգությամբ և այլն: Եկեք ավելի մանրամասն անդրադառնանք այն մեթոդներին, որոնք հանգեցնում են բացառապես կենդանիների սեփականության իրավունքի առաջացմանը կամ դադարեցմանը:

Սեփականության իրավունքներ ձեռք բերելու տարբեր հիմքերի թվում օրենսդիրը, ընդունելով Քաղաքացիական օրենսգրքի 1-ին մասը, առանձնահատուկ ուշադրություն է դարձրել թափառող կենդանիների և հանրությանը հավաքագրման համար մատչելի իրերի նկատմամբ սեփականության իրավունքի առաջացմանը: Սեփականության իրավունքի ձեռքբերումը կարող է սահմանվել որպես այս իրավունքի ձեռքբերմանն ուղղված իր կամքի իրականացման օրինական ձևով ձեռք բերողի կողմից1: Այստեղ յուրահատկությունն այն է, որ հիմք է հանդիսանում սեփականության իրավունքի ձեռքբերման հիմքը Արվեստի համաձայն. Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 221-ը ոչ այլ ինչ է, քան ձեռքբերման ակտ»: Օբյեկտները դառնում են իրենց փաստացի սեփականատերերի սեփականության օբյեկտը օրենքով ուղղակիորեն սահմանված հատուկ պայմանների առկայության դեպքում: Սեփականության ձեռքբերումը ձեռքբերման հիման վրա: տեղի է ունենում ձեռքբերողի կողմից հանրությանը հասանելի առարկայի գրավման միակողմանի ակտի միջոցով:

Այս մեթոդը հայտնի է եղել դեռևս ժամանակներից Հին Հռոմ, որտեղ այն կոչվում էր օկուպացիա։ Հռոմեացի իրավաբանները occupatio-ն դիտարկում էին որպես սեփականության ձեռքբերում Res nullius cedit primo occupanti սկզբունքով (անտեր իրը հաջորդում է այն առաջինը բռնագրավողին): Օկուպացիան հասկացվում էր որպես անտեր իրի տիրանալը, որը ոչ մեկին չի պատկանում՝ այն անձնական սեփականության վերածելու նպատակով։

Գայի հաստատությունը ասում է. «Եվ ոչ միայն այն, ինչ դառնում է մեր սեփականությունը, բնական իրավունքով մեզ է պատկանում, այլ նաև այն, ինչ մենք ձեռք ենք բերում տիրանալով, քանի որ դրանք անտեր էին, ինչպես օրինակ՝ հողի վրա բռնվածները (վայրի կենդանիներ) , ծովում (ձուկ) կամ օդում (թռչուններ):

Օկուպացիան իրականացրած անձը «ոչ մեկի իրի տերը չի դարձել, քանի որ նրանք ենթադրում են, որ ամեն բան պետք է լինի ուրիշի սեփականությունը, և չեն նկատում մեկին, ով ավելի շատ հիմքեր կունենա իրը յուրացնելու համար, քան դրա սեփականատերը»։ Եթե ​​խոսենք բռնված կենդանու սեփականության իրավունքի առաջացման հիմնավորման մասին, ապա հռոմեական իրավունքում նշվում էր, որ մարդուն «թույլատրվում է դառնալ սեփականատեր, քանի որ ենթադրվում է, որ բոլորը. օգտակար նյութպետք է լինի ինչ-որ մեկի բացառիկ օգտագործման համար, և այս դեպքումՍեփականատիրոջից բացի այլ անձ չկա, ում կարող է տրվել գույքը»։

Զբաղմունքը պատմականորեն առաջացել է որպես պատասխան քաղաքացիական հասարակության մեջ «ոչ ոքի բաների» գոյությունը կանխելու անհրաժեշտությանը, քանի որ «նման ոչ մեկի իրերի վիճակը ամենաքիչը նորմալ էր թվում» և բարձրացրեց «հասարակության մեջ բոլորի անձնական ձեռքբերման գերիշխող ցանկությունը»: վարքագծի ընդհանուր ընդունված կանոնի աստիճանի։

Հայրենական նախահեղափոխական քաղաքագետները, վերլուծելով սեփականության իրավունքի ձեռքբերման հիմքերը, ընդգծեցին հանրությանը հասանելի իրերի սեփականության վերածելու հատուկ բնույթը։ Այսպիսով, Ռուսաստանի քաղաքացիական իրավունքի լուսաբան Կ. Պ. Պոբեդոնոստևը գրել է. «Բայց երբեմն սեփականության իրավունքը ձևավորվում է առանց փոխանցող կամքի որևէ մասնակցության, առանց որևէ փոխանցման, միայն չընդունող անձի անձնական կամքի մասնակցությամբ, քանի որ կա. ոչ ոք չընդունել որևէ մեկից, բայց վերցնողի կամքը պատահական կամ դիտավորյալ կամ նույնիսկ բռնի միակողմանի տիրապետման միջոցով»: Գ.Ֆ. Շերշենևիչը կարծում էր, որ առգրավումը հնարավոր է այն իրերի առնչությամբ, որոնք ոչ մեկին չեն պատկանում և չեն պատկանում (նման բաների թվում նա ներառել է վայրի կենդանիներին), և ինչ-որ մեկին պատկանող, բայց լքված իրերի առնչությամբ3:

Հարկ է նշել, որ խորհրդային քաղաքացիական օրենսդրության համեմատությամբ, Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգիրքն առաջին անգամ ներմուծեց նորմ, որը կարգավորում է բնական ծագման հանրությանը հասանելի իրերի սեփականության վերածումը: Նման բաները կարող են լինել հատապտուղներ, սունկ, տարբեր մրգեր և այլն, և այն տարբեր բաների թվում, որոնք կարող են դառնալ շրջանառության առարկա, հատկապես կարևորվում են կենդանիները (Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 221-րդ հոդված):

Կենդանիների թրաֆիքինգի քաղաքացիական կարգավորման առանձնահատկությունները

Կենդանիներին որպես քաղաքացիական իրավունքների օբյեկտ ուսումնասիրելիս չի կարելի անտեսել հարցի իրավական պարտավորության բաղադրիչը։ Առանձնահատուկ հետաքրքրություն է լույսի ներքո այս աշխատանքիններկայացնում են կենդանիների տնտեսական շրջանառության հարաբերությունները. Այս ոլորտում օրենսդրության և դրա կիրառման պրակտիկայի վերլուծությունը ցույց է տալիս, որ քաղաքացիական շրջանառության մեջ կենդանիների մասնակցությանը միջնորդող պարտավորությունների մեծ մասը կենդանիներին սեփականության և օգտագործման հանձնելու պարտավորություններն են: Այս ոլորտում կնքվում են նաև ապահովագրության և սպասարկման պայմանագրեր։ Տարբեր բնույթի պարտավորությունները (փոխադրման, կենդանիների պահպանման և այլն) համեմատաբար հազվադեպ են, դրանց իրավական կարգավորումը բավականին ավանդական է և հատուկ ուշադրություն չի պահանջում:

Կենդանիների քաղաքացիական շրջանառության ոլորտում ամենատարածվածը առքուվաճառքի պայմանագրերն են, որոնք հիմնված են գլխի ընդհանուր դրույթների վրա: 30 Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգիրք.

Հետաքրքիր հարց է առքուվաճառքի գործարքն անվավեր ճանաչելու հնարավորության մասին, եթե գնորդը կենդանի է գնում դրա հետագա ոչ ավանդական օգտագործման նպատակով (օրինակ՝ շուն մսի համար):

Գործարքի շարժառիթը կարող է սահմանվել որպես գործոն, որը դրդում է մարդուն կատարել այն: Առքուվաճառքի պայմանագիր կնքելիս անձը կարող է հետապնդել բազմաթիվ նպատակներ, որոնք են. Ըստ ընդհանուր կանոն, իրավական նշանակությունիր իրականության համար նրանք չեն անում: Միայն որոշ դեպքերում է օրենսդիրը կարեւորում գործարքի դրդապատճառը։ Մասնավորապես, անվավեր են ճանաչվում օրենքի և կարգի և բարոյականության հիմունքներին հակասող նպատակներով գործարքները (Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 169-րդ հոդված): Հասարակության բարոյական հիմքերը էթիկական և բարոյական հիմքերն են, ներառյալ գաղափարները հասարակության մեջ բարու և չարի, արդարի և պատշաճի մասին1: Առաջին հայացքից կարող է թվալ, որ այստեղ որոշակի նմանություն կա Արվեստի դրույթների հետ: Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 137-ը, սակայն, առաջին դեպքում մենք խոսում ենք գործարք կատարելու շարժառիթների մասին, երկրորդում ՝ իրավունքի իրականացման սահմանների մասին: Վերը նշվածը թույլ է տալիս եզրակացնել, որ առքուվաճառքի նման գործարքը չի կարող անվավեր ճանաչվել դրա համար իրավական հիմքերի բացակայության պատճառով:

Ակնհայտ է, որ այստեղ մենք ունենք շատ հակասական իրավիճակ. մի կողմից, հնարավոր է կենդանիներ գնել տարբեր պատճառներով և ցանկացած նպատակով, հաճախ ուղղակիորեն հակասելով մարդասիրական վերաբերմունքի սկզբունքներին և կենդանիների նկատմամբ դաժան վերաբերմունքի անթույլատրելիությանը որպես հատուկ, «կենդանի»: Քաղաքացիական իրավունքների օբյեկտ. Մյուս կողմից, չկա իրավական մեխանիզմ, որը կկանխի նման իրավիճակների առաջացումը։ Մեր կարծիքով, այս հարցը կարող է լուծվել կենդանիների առևտրի կանոններում փոփոխություններ մտցնելով, որտեղ կարտացոլվեին նման նրբերանգներ։

Կենդանիների առքուվաճառքի գործարքները ենթակա են. ընդհանուր պահանջներայս տեսակի պայմանագրերի պահանջները. Միևնույն ժամանակ, հատուկ մշակված և ընդունված վաճառքի կանոններում հաշվի են առնվում «կենդանի ապրանքների» առանձնահատկությունները: Եթե ​​անդրադառնանք ապրանքի որակին ներկայացվող պահանջներին, ապա խնդրո առարկա պայմանագրի հետ կապված շեշտը տեղափոխվում է կենդանու կենսաբանական անվտանգությունը թե՛ գնորդի, թե՛ այլ անձանց համար, ինչը հիմնականում կարգավորվում է անասնաբուժական (սանիտարական) կողմից։ օրենսդրությունը։ Բնական միջավայրից հեռացված վայրի կենդանիների առքուվաճառքի վերաբերյալ պետությունը, տնտեսական և բնապահպանական շահերը պաշտպանելու նպատակով, ընդունում է հաշվառման կարգը կարգավորող և սահմանող հատուկ ակտեր. լրացուցիչ պահանջներնման գործարքներին 1.

Վարձակալության պայմանագիրը բավականին տարածված է քաղաքացիական շրջանառության մեջ: Ավանդական է այդ պայմանագրերի կնքումը շենքերի, շինությունների, տրանսպորտային միջոցներև այլն: Անցյալ դարասկզբին Դ.Ի. Մեյերը գրել է գույքի վարձակալության պայմանագրի առարկայի մասին. Նման օբյեկտին ամենամոտ բանը ֆիզիկական իրերն են՝ կենդանի և անշունչ»:

IN Խորհրդային ժամանակաշրջանԿենդանիների գույքի վարձակալության պայմանագրերի կնքումը սկզբունքորեն հնարավոր էր, քանի որ օրենսդրությունն այս առումով ուղղակի արգելք չէր պարունակում: Այլ բան է, որ քաղաքացիները չէին կարող նման պայմանագրեր կնքել շարունակական հիմունքներով, քանի որ համակարգված շահույթ ստանալը հակասում էր սոցիալիստական ​​հասարակության գաղափարախոսությանը։ 80-ականների վերջին։ Խորհրդային Միությունում տնտեսական վերափոխման ժամանակաշրջանում օրենսդրությունը նախատեսում էր կենդանիների վարձակալության պայմանագրի կնքում3։

Ներածություն

Առավել հաճախ քաղաքացիական իրավահարաբերությունները սահմանվում են որպես քաղաքացիական իրավունքի նորմերի վրա հիմնված իրավահարաբերություններ, որոնք զարգանում են նյութական և ոչ նյութական օգուտների վերաբերյալ, որոնց մասնակիցները, ունենալով իրավական ինքնավարություն և գույքային տարանջատում, հանդես են գալիս որպես իրավունքների և պարտականությունների իրավահավասար կրողներ: .

Քաղաքացիական իրավահարաբերության օբյեկտն այն բարիքն է, որի նկատմամբ առաջանում է քաղաքացիական իրավահարաբերություն և որի նկատմամբ առկա է սուբյեկտիվ իրավունք և համապատասխան պարտավորություն։

Քաղաքացիական իրավահարաբերությունների օբյեկտները կարելի է բաժանել չորս խմբի՝ 1) գույք. 2) գործողությունները (աշխատանքները և ծառայությունները). 3) մտավոր (ստեղծագործական) գործունեության արդյունքները. 4) ոչ նյութական օգուտներ.

տերմինի ներքո « սեփականությունՔաղաքացիական օրենսդրության մեջ նշանակում է՝ սեփականատիրոջ մոտ գտնվող իր կամ իրերի ամբողջություն. ինչպես իրերի, այնպես էլ դրամական արժեք ունեցող գույքային իրավունքների միավորում. կտակարարի գույքային իրավունքներն ու պարտականությունները, որոնք անցնում են ժառանգներին։

Բոլոր դեպքերում սեփականության իրավունքը տարածվում է ոչ միայն իրերի, այլև հասանելիք եկամուտների և այլ իրավունքների վրա։

Տակ բաներհասկանալի են արտաքին աշխարհի նյութական առարկաները. Դրանք վերաբերվում են որպես նյութական և հոգևոր մշակույթի օբյեկտներ, այսինքն. մարդկային աշխատանքի արտադրանքը, ինչպես նաև առարկաները, որոնք ստեղծված են բնության կողմից և օգտագործվում են մարդկանց կողմից իրենց կենսագործունեության մեջ՝ հող, օգտակար հանածոներ, բույսեր, կենդանիներ և այլն։

Պետությունն այս կամ այն ​​իրն օգտագործելիս մարդկանց վարքագծի կանոններ է սահմանում։ Այս առումով հայտնվում է «իրերի իրավական ռեժիմ» տերմինը։ Այն պայմանական է և չի նշանակում իրի հատկությունները, այլ որոշում է, թե ինչպիսին պետք է լինի մարդկանց վարքագիծը իրի նկատմամբ:

Իրերի իրավական ռեժիմը ծառայում է որպես դրանց դասակարգման հիմնական հիմքերից մեկը, որն անհրաժեշտ է քաղաքացիական իրավահարաբերությունների մասնակիցների իրավունքների և պարտականությունների շրջանակը և բովանդակությունը որոշելու համար:

Քաղաքացիական իրավահարաբերությունների հատուկ օբյեկտ ենկենդանիներ.

Կենդանիները որպես քաղաքացիական իրավահարաբերությունների հատուկ սուբյեկտ

Քաղաքացիներին պատկանող ընտանի կենդանիների քանակի ավելացման, ինչպես նաև հնարավոր գործարքների հետ կապված, որոնց օբյեկտները կենդանիներ են, անհրաժեշտություն առաջացավ նոր Քաղաքացիական օրենսգրքում ներմուծել կենդանիներին՝ որպես քաղաքացիական իրավունքների օբյեկտ, հոդված, որը. ոչ հին Քաղաքացիական օրենսգրքում:

Ուկրաինայի Քաղաքացիական օրենսգրքի 180-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն, կենդանիները քաղաքացիական իրավունքների հատուկ օբյեկտ են և ենթակա են իրերի իրավական ռեժիմին, բացառությամբ օրենքով սահմանված դեպքերի: Օրենքը նախատեսում է կենդանիների հետ վարվելու համար անհրաժեշտ հատուկ կանոնների սահմանում։

Այս պահին օրենսդրության մեջ կան մի շարք օրենքներ՝ նվիրված կենդանիներին և շրջակա միջավայրին, որոնք պարունակում են հոդվածներ, որոնք սահմանում են նրանց իրավական ռեժիմը, այսինքն. կենդանիներին որպես քաղաքացիական իրավունքների օբյեկտների սեփականություն ձեռք բերելու և տնօրինելու հատուկ ընթացակարգ:

«Կենդանիներին դաժանությունից պաշտպանելու մասին» Ուկրաինայի օրենքի համաձայն՝ «կենդանիներ» տերմինը ունի հետևյալ նշանակությունը.

կենդանիներ- կենդանական աշխարհին պատկանող կենսաբանական օբյեկտներ՝ գյուղատնտեսական, ընտանի, վայրի, ներառյալ թռչնաբուծական և վայրի թռչունները, մորթի, լաբորատորիա, կենդանաբանական այգի, կրկես:

Ուկրաինայի «Կենդանիներին դաժանությունից պաշտպանելու մասին» օրենքն ընդունվել է 2006թ. Սույն օրենքը նպատակ ունի պաշտպանել կենդանիներին նրանց նկատմամբ դաժան վերաբերմունքի պատճառով տառապանքից և մահից, պաշտպանել նրանց բնական իրավունքները և ամրապնդել հասարակության բարոյականությունն ու մարդասիրությունը, սահմանում է կենդանիների նկատմամբ սեփականության և այլ նյութական իրավունքների առանձնահատկությունները՝ որպես քաղաքացիական իրավունքների հատուկ օբյեկտ։

Գնման հատուկ պատվեր մասնավոր սեփականություն, օգտագործումը և հեռացումը սահմանվում է Ուկրաինայի Կարմիր գրքում գրանցված կենդանիների համար և կարգավորվում է Ուկրաինայի «Ուկրաինայի Կարմիր գրքի մասին» օրենքով: Ուկրաինայի Կարմիր գրքում գրանցված կենդանիները կարող են քաղաքացիական շրջանառության առարկա լինել միայն օրենքով սահմանված դեպքերում և կարգով։

Բնական կամքի վիճակում գտնվող վայրի կենդանիների, ինչպես նաև անազատության մեջ, արհեստականորեն վերստեղծվող պայմաններում և օրենքով չարգելված այլ եղանակներով մեծացած կենդանիների իրավական ռեժիմը սահմանվում է Ուկրաինայի «Կենդանական աշխարհի մասին» օրենքով:

Կենդանիների պաշտպանները տարիներ շարունակ վրդովված են եղել այն փաստից, որ կենդանիներին օրինականորեն վերաբերվում են որպես տեսակի՝ դա դիտելով որպես իրենց նկատմամբ անխիղճ վերաբերմունքի վկայություն: Մասնագետի համար միանգամայն ակնհայտ է, որ այս փաստը բնավ չի հերքում կենդանիների պաշտպանության իրավական նորմերի մշակումը։ Միևնույն ժամանակ, կենդանիներին՝ որպես քաղաքացիական իրավունքի կարգավորման կոնկրետ օբյեկտ, իսկապես մեծ ուշադրություն չի դարձվում։

Հնագույն ժամանակներից մինչև մեր օրերը մարդիկ օգտագործել են կենդանիներին իրենց տնտեսական գործունեության մեջ՝ տարբեր գործնական կարիքների համար։ Հաշվի առնելով այս հանգամանքը, կենդանիների ընտրությունը որպես քաղաքացիական իրավունքների անկախ օբյեկտ ամենևին էլ պատահական չէ. սա հարգանքի տուրք չէ պատմական ավանդույթին, այլ ժամանակակից քաղաքացիական շրջանառության հրատապ անհրաժեշտություն: Ինչպես նշել է Մ.Ի. Բրագինսկին, Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 137-րդ հոդվածում կենդանիների սահմանումը որպես քաղաքացիական իրավունքների առանձին օբյեկտ թելադրված է, մի կողմից, «կենդանիներին քաղաքացիական շրջանառության մեջ մտցնելու ցանկությամբ, հաշվի առնելով, որ դրանք գնալով ավելի են դառնում քաղաքացիական գործարքների առարկա (առք ու վաճառք, փոխանակում, նվիրատվություն, կտակներ) և այլն)», մյուս կողմից՝ փորձ «ապահովել կենդանիների նկատմամբ մարդասիրական վերաբերմունք նրանց տերերի կամ նրանց նկատմամբ սեփականության այլ իրավունքներ ունեցող անձանց կողմից»։

Այնուամենայնիվ, ի՞նչ նկատի ունի օրենսդիրը սույն հոդվածում օգտագործված «կենդանիներ» եզրույթով։ Մ.Ի. Բրագինսկին, հիմնվելով այս նորմի բովանդակության վրա, ասում է, որ «դա վերաբերում է ընտանի կամ առնվազն ընտանի կենդանիներին», հետևաբար «դրա նորմերը չեն տարածվում բնական ազատության վիճակում գտնվող կենդանիների վրա»: Ըստ Ա.Ն. Գուևա, այս հոդվածում խոսվում է «ոչ միայն ընտանի կենդանիների, այլև վայրիների մասին՝ և՛ ընտելացված (օրինակ՝ կենդանիներ կրկեսում), և՛ ոչ (օրինակ՝ կենդանաբանական այգում գտնվող կենդանիներ):

Որոշելու համար, թե որ կենդանիները նկատի ունեն Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 137-րդ հոդվածում, անհրաժեշտ է այն համեմատել Քաղաքացիական օրենսգրքի այլ նորմերի հետ, որոնք նշում են դրանք: Այսպիսով, Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 230, 231, 232 և 241 հոդվածները խոսում են միայն ընտանի կամ, ավելի լավ ասած, ընտանի կենդանիների մասին, և «վայրի կենդանուն ընտելացվածից տարբերելու հիմնական չափանիշը նրա ապրելավայրն է. քանի որ քաղաքացիական շրջանառության մեջ ներգրավվելու համար կենդանին պետք է մեկուսացված լինի։ «Ուրեմն», ըստ Դ.Ի. Մեյեր, «գնդակահարված կամ վանդակի մեջ գտնվող թռչունն այլևս իրավական կյանքից դուրս չէ, այլ դառնում է օրենքի օբյեկտ»:

Գ.Ֆ. Դորմիդոնտովը, հիմնվելով հին հռոմեական իրավունքի աղբյուրների վերլուծության վրա, մատնանշել է, որ «հետապնդվող կենդանու նկատմամբ տիրապետումը ձեռք չի բերվում նրանով, որ վերջինս վիրավոր է... Ընդհակառակը, վայրի կենդանու նկատմամբ սեփականությունը ձեռք է բերվում հենց որ. այն ընկնում է բռնելու համար նախատեսված ցանցերի մեջ, եթե միայն ցանցերը տեղադրողին մուտք գործելը արգելված չլիներ: Այնուհետև որսորդական այգի մուտք գործած կամ թռչող որսը և դրա համար կառուցված լճակում հայտնված ձկները անցնում են այգու կամ լճակի սեփականատեր անձի մոտ: Բայց մեղուների մի պարս, որը նստել է ծառի վրա կամ դրա խոռոչում, տիրում է միայն այն ժամանակ, երբ այն տեղադրվում է փեթակում»6: Ա.Ն. Վիլեգժանինը, վերլուծելով 1982 թվականի դեկտեմբերի 10-ին Մոնտեգո Բեյ քաղաքում ստորագրված Ծովային իրավունքի մասին ՄԱԿ-ի կոնվենցիայի դրույթները, նշում է. շրջակա միջավայրը և գտնվում են, օրինակ, նավի վրա, - սա այլևս «ծովային կենդանի ռեսուրսներ» չէ 1982 թվականի կոնվենցիայի համաձայն, այլ «բռնում»: Միացված է այս հատկանիշըԿենդանիների շրջանառությունն ընդգծված է Գերմանիայի Քաղաքացիական օրենսգրքի (այսուհետ՝ GGU) 1-ին կետում, որը սահմանում է, որ վայրի կենդանիները, որոնք ազատ են, ճանաչվում են որպես չկառավարվող: Ընդհակառակը, կենդանաբանական այգիների վայրի կենդանիները, ինչպես նաև լճակներում կամ այլ փակ մասնավոր ջրամբարներում գտնվող ձկները չեն կառավարվում, և սույն կետի 3-րդ կետում ասվում է, որ ընտելացված կենդանին դառնում է անկառավարելի այն պահից, երբ նա կորցնում է իր նշանակված վայր վերադառնալու սովորությունը: .

Ելնելով վերը նշվածից, թվում է, որ Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 137-րդ հոդվածում կենդանիները հասկացվում են որպես ցանկացած կենդանի, որը պատկանում է անձին որևէ կոնկրետ իրավունքով: Հետևաբար, մնացած կենդանիները պետք է համարվեն կենդանական աշխարհի օբյեկտներ, որոնց իրավական ռեժիմը և շրջանառությունն իրականացվում են «Կենդանական աշխարհի մասին» 1995 թվականի ապրիլի 24-ի N 52-FZ դաշնային օրենքի հիման վրա (այսուհետ՝ որպես «Կենդանական աշխարհի մասին» օրենք) և դրան համապատասխան ընդունել այլ իրավական ակտեր։

Արվեստի առաջին կետի համաձայն. Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 137-ը և Արվեստի վեցերորդ կետը. Կենդանիների աշխարհի մասին օրենքի 4-րդ կետում, սեփականության վերաբերյալ ընդհանուր կանոնները կիրառվում են կենդանիների նկատմամբ: Օրենսդիրի այս մոտեցումը նորություն չէ, քանի որ նույնիսկ 1964 թվականի ՌՍՖՍՀ Քաղաքացիական օրենսգրքի 140-րդ հոդվածում կենդանիների սերունդները և, համապատասխանաբար, իրենք կենդանիները ճանաչվել են որպես սեփականություն: Չնայած կենդանիների վերոհիշյալ հավասարմանը սեփականության հետ, քաղաքացիական իրավունքում կենդանիները հաճախ դասակարգվում են որպես կենդանի իրերի կամ առարկաների եզակի կատեգորիա։ Կենդանիությունը բառացի իմաստով նշանակում է հոգու տիրապետում, որի առկայության վկայությունն է, ըստ Կ. Օկունևի ուշագրավ սահմանման, «զգալու և զգալու, ընթացիկ իրադարձություններին հուզական մակարդակով արձագանքելու կարողություն»:

Կենդանիներին դաժան վերաբերմունքից պաշտպանելու նպատակին ծառայում է Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 241-րդ հոդվածը, համաձայն որի սեփականատիրոջից հնարավոր է կենդանիներ գնել դատարանի միջոցով, եթե նա նրանց վերաբերվում է մարդասիրական վերաբերմունքի նորմերին ակնհայտորեն հակասող: օրենքով հաստատված և հասարակության մեջ ընդունված։ Շեշտում ենք՝ մարումը հնարավոր է միայն դատարանին համապատասխան պահանջ ներկայացրած անձի կողմից։ «Հետևաբար, այլ անձինք, ովքեր վրդովված են կենդանու տիրոջ պահվածքից, բայց մտադիր չեն գնել այն, չեն կարող նման պահանջ ներկայացնել։ Փրկագինը կատարվում է դատարանի որոշման հիման վրա, ըստ որի՝ փոխհատուցում է տրվում կենդանու տիրոջը։ Փոխհատուցման չափը որոշվում է կողմերի համաձայնությամբ, իսկ վեճի դեպքում՝ դատարանը։ Սա ապահովում է «հասարակության շահերի հավասարակշռությունը, որը պահանջում է մարդասիրական վերաբերմունք ընտանի կենդանիների և սեփականատիրոջ նկատմամբ»։

Կենդանիների տեսակետը որպես իր կամ կենդանի իր (օբյեկտ) այսօր գերիշխող է Ռուսաստանի քաղաքացիական օրենսդրության մեջ, սակայն դրա հիմնավորումը հազվադեպ է հանդիպում գրականության մեջ: Ահա որոշ բացատրություններ, որոնք մենք հայտնաբերել ենք այս առիթով. Ա.Ն. Լատևը խոսում է կենդանիներին որպես իրեր ճանաչելու նախապատվության մասին՝ կապված նրանց ընդհանուր սեփականության իրավունքի ռեժիմի փոքր թվով բացառությունների հետ, ինչպես նաև կարծում է, որ նման մոտեցումը թույլ է տալիս պահպանել իրերի սահմանման հստակությունը։ Ա.Ա. Մոխովը և Դ.Ե. Կոպիլովը կենդանիներին դասակարգում է որպես իրեր՝ ելնելով այն փաստից, որ դա, նրանց կարծիքով, ուղղակիորեն բխում է Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 137-րդ հոդվածից, որը սահմանում է. . Ն.Ն. Ավերչենկոն, հասկանալով կամքը որպես բացառապես անհատի և մարդու անբաժանելի սեփականություն, հրաժարվում է ճանաչել կենդանիների կամքը: Այսպիսով, հեղինակը պաշտպանում է անհատի (մարդու) կամքի միանշանակ ճանաչումը և դա ժխտում է մնացած բոլոր կենդանի արարածների (կենդանիների) նկատմամբ: Մինչդեռ գործող օրենսդրության նորմերի վերլուծությունը մեզ տանում է հակառակ եզրակացությունների։

Սա վերաբերում է Արվեստի 2-րդ կետին: Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 231-ը, որը կենդանիների նախկին սեփականատիրոջը իրավունք է տալիս այն բանից հետո, երբ դրանք անցել են այլ անձի սեփականության իրավունքը, այն հանգամանքների առկայության դեպքում, որոնք ցույց են տալիս, որ այդ կենդանիները մնում են նրան կցված կամ նոր սեփականատերը. դաժան կամ այլ կերպ վատ վերաբերմունք ցուցաբերել նրանց հետ, պահանջել վերադարձնել նոր սեփականատիրոջ հետ համաձայնությամբ սահմանված պայմաններով, իսկ եթե նման համաձայնություն ձեռք չի բերվել՝ դատարանի կողմից։ Եթե ​​կապվածությունը սահմանվում է որպես ինչ-որ մեկի հետ լինելու ցանկություն, որն արտահայտվում է սովորության ուժով, ապա կենդանին, ըստ օրենսդիրի, կարող է միանգամայն ադեկվատ արտահայտել մելամաղձության և տխրության զգացումներ՝ մատնանշելով իր տրամադրվածությունը (կապվածությունը) որոշակի անձին և նրա կողքին լինելու ցանկություն, և ընդհակառակը, զայրույթ դրսևորել և ագրեսիվ վարքագիծ դրսևորել այն մարդու հանդեպ, ով դաժան վերաբերմունք է ցուցաբերել նրա նկատմամբ, ինչպես հարկն է չի հոգացել նրա մասին, կամ ում նա պարզապես դեռ սովոր չէ։ «Այսպիսով», - նշում է Մ.Մ. Վալեևը, «օրենսդիրը, թեև շատ զգույշ, ճանաչեց կենդանիների կարողությունը՝ ունենալու և արտահայտելու իրենց կամքը»: Ինչ էլ որ լինի, եթե նույնիսկ ճանաչենք կամքի առկայությունը կենդանիների մեջ, ապա, իհարկե, դրա ծավալը չի ​​կարող համեմատվել մարդու (օրենքի սուբյեկտի) կամքի ծավալի հետ։ Այնուամենայնիվ, նույնիսկ կենդանիների կամքի նման սահմանափակ շրջանակն այլևս թույլ չի տալիս մեզ շարունակել դրանք դասակարգել բավարար մանրակրկիտ և հետևողականությամբ որպես սկզբունքորեն կամք չունեցող բաներ:

Կենդանիների իրավական ռեժիմը, մեր կարծիքով, ավելի ճիշտ է սահմանվում Քաղաքացիական օրենսգրքի 90-րդ կետում. կենդանիները չեն ճանաչվում որպես իրեր և սահմանվում է, որ նրանց պաշտպանությունն իրականացվում է հատուկ օրենքների և դրա նկատմամբ կիրառվող կանոնակարգերի հիման վրա: բաները վերաբերում են կենդանիներին, եթե այլ բան նշված չէ: Էստոնիայի, Մոլդովայի, Ադրբեջանի և Ուկրաինայի քաղաքացիական օրենսդրությունը նույնպես կենդանիներին չի դասում իրերի շարքը։

Մեր կարծիքով, կենդանիները չեն պատկանում իրերին, առավել ևս նրանց հատուկ բազմազանությանը (այսպես կոչված կենդանի իրերը (առարկաները)) և ներկայացնում են քաղաքացիական իրավունքների անկախ օբյեկտ։ Նախ, «կենդանի բան» հասկացությունն ինքնին, բառապաշարի տեսանկյունից, կարող է դիտարկվել միայն որպես օքսիմորոն (հունարենից թարգմանվել է որպես «սուր հիմարություն»): «Ամենատարածվածը», - գրել է հայտնի խորհրդային քաղաքացիական փորձագետ Օ.Ա. Գեղեցիկ, - այն միտքն է, որ իրը անշունչ առարկա է: Այսպիսով, ոչ ոք, որպես կանոն, կենդանուն (ձի, շուն, կով և այլն) բան չի անվանում»։ Երկրորդ, կենդանիների՝ որպես քաղաքացիական իրավունքների օբյեկտների իրավական ռեժիմի բոլոր հատկանիշները, որոնք մանրամասն քննարկվել են վերևում, մեզ երևում են՝ ի հեճուկս Ա.Ն. Լատևին, միանգամայն բավարար իրերի իրավական ռեժիմից անջատվելու համար։ Երրորդ, իրավական տեխնոլոգիայի տեսանկյունից, մենք նշում ենք. Օրենսգրքի 221-րդ հոդվածում «իրեր» և «կենդանիներ» հասկացությունները նշվում են առանձին։ Վերջապես, չորրորդը, թվում է, թե լիովին անհիմն է վարդապետության մեջ առկա իրերի դասակարգումը մեկ այլ և թույլ տեսականորեն հիմնավորված բաժանումով բարդացնել անիմացիայի հիման վրա: