La validité de la recherche a été définie par Cook et Campbell en 1979 comme la meilleure approximation disponible d'énoncés vrais, y compris les énoncés impliquant des relations de cause à effet. Cette définition concerne l'établissement de l'exactitude des résultats de la recherche et met l'accent sur la nature relative de la vérité qui peut être obtenue dans les sciences sociales. Dans toute étude scientifique, le chercheur doit être capable de répondre aux questions suivantes :

1) existe-t-il une relation entre deux variables ;

2) si cette dépendance est de nature causale ;

3) cette relation est-elle significative ?

4) si les procédures de mesure et d'observation concernent réellement les constructions étudiées ;

5) si les dépendances causales identifiées au cours de l'étude peuvent être généralisées.

Soulignons les types de validité suivants liés à ces questions.

1. Validité des inférences statistiques

Ce type de validité correspond à tester la significativité statistique de la relation entre deux variables. De telles conclusions sont toujours probabilistes. En effet, on peut commettre deux types d'erreurs : décider qu'une relation est significative alors qu'elle ne l'est pas, ou décider qu'il n'y a pas de relation significative entre variables alors qu'au contraire elle l'est.

Certains facteurs peuvent réduire la validité des conclusions statistiques :

1) une faible sensibilité de la recherche, qui se manifeste lorsque la taille de l'échantillon est insuffisante ou lorsqu'il existe une grande variabilité dans les groupes comparés, c'est-à-dire que les sujets sont trop différents et diffèrent grandement les uns des autres concernant certaines variables ;

2) faible fiabilité des techniques de mesure ou des procédures de manipulation de variables utilisées dans l'étude ;

3) les facteurs d'interférence présents dans les conditions expérimentales ;

4) violation des règles de conduite et de traitement acceptées établies pour diverses méthodes statistiques.

Une stratégie pour accroître la validité des inférences statistiques consiste à réduire la variabilité des erreurs en utilisant, par exemple, un plan d'échantillonnage répété ou l'utilisation de groupes homogènes. La validité statistique d'une étude peut être diagnostiquée à la fois au stade de la conception de la recherche (par exemple, en vérifiant le calcul de la taille de l'échantillon) et après l'étude pour évaluer ses résultats.

2. Validité interne

La validité interne est l'un des types de validité les plus importants et concerne réellement les relations entre les variables dépendantes et indépendantes. Cette validité est associée à des procédures spécifiques qui permettent de déterminer dans quelle mesure les conclusions tirées dans une étude donnée sont fiables. Une fois établie l'existence d'une relation entre la variable X et la variable Y, il faut décider laquelle des variables est la cause et laquelle est l'effet, c'est-à-dire déterminer le sens de cette relation. Si Y est observé après X, alors X peut être considéré comme la cause de Y.

Cependant, il se peut que la relation de dépendance entre X et Y soit provoquée par une troisième variable, C. Pour établir la validité interne, il est nécessaire de considérer toutes les possibilités d'influence d'une troisième variable, C, sur les variables X et Y, et les éliminer. Une étude est considérée comme ayant une validité interne s’il est démontré qu’il existe une relation de cause à effet entre les variables dépendantes et indépendantes.

Raisons de réduire la validité interne de l’étude :

1. Mélange de variables. C’est l’un des plus grands dangers pour la validité d’une expérience. Si, au cours d'une expérience, un facteur aléatoire (variable non expérimentale) interagit avec la variable dépendante et que cette interaction ne peut être mesurée séparément de l'interaction des variables dépendantes et indépendantes, alors l'influence des variables aléatoires et indépendantes est indiscernable. Le problème de confusion est particulièrement aigu dans les études où l'expérimentateur ne peut pas contrôler la variable indépendante.

2. Changements associés aux sujets. Lors du test de variables dépendantes, les changements survenus entre deux moments d'observation peuvent être causés non pas par des variables indépendantes, mais par des changements survenus chez les sujets eux-mêmes (par exemple, des événements de la vie personnelle, des changements dans certains traits de personnalité, etc.), c'est-à-dire , facteurs « maturité » et « histoire ».

Par « maturité », nous entendons les changements survenus chez le sujet entre le pré-test et le post-test et qui n'étaient pas associés à l'influence de variables indépendantes. Par exemple, dans les expériences sur la coordination motrice, les sujets peuvent connaître une amélioration grâce à l'entraînement entre les expériences. Cette influence ne peut être confondue avec l’influence de la variable indépendante. Le facteur « historique » fait référence aux événements survenus aux sujets et qui ont influencé les résultats de l’expérience.

3. Influence du pré-test. Le pré-test provoque des changements chez les sujets et, par conséquent, les résultats de l'expérience dans certains cas peuvent dépendre principalement du pré-test plutôt que de la variable dépendante.

4. Changer les compétences des chercheurs. Par exemple, un chercheur, après un certain temps, peut devenir plus expérimenté en matière d'observation et, par conséquent, interpréter différemment le comportement des sujets. De plus, le chercheur peut être influencé par des facteurs tels que la fatigue, qui peuvent conduire à des erreurs dans les expériences.

5. Régression vers la moyenne. Ce phénomène se produit lorsque les individus sont testés à plusieurs reprises sur la même variable. Il a été établi que si les sujets ont reçu des résultats lors du premier test qui étaient proches en ampleur des indicateurs les plus élevés de l'échelle, alors au cours de l'expérience répétée, leurs résultats diminuent et se rapprochent de la moyenne, tandis que les sujets qui ont reçu des résultats proches de les plus bas lors du premier test, avec des mesures répétées, ils obtiennent de meilleurs résultats. Une régression vers la moyenne est également observée dans le cas d'erreurs liées aux changements d'une variable.

6. Abandonner On sait qu'au cours des études, certains sujets quittent le groupe. Les matières restantes sont naturellement différentes de celles qui ont abandonné.

Supposons que deux techniques de modification du comportement soient étudiées pour contrôler le poids corporel. Le groupe 1 s'est vu prescrire un régime. De plus, les sujets du premier groupe doivent noter dans un journal tout ce qu'ils mangent chaque jour, peser avec précision tous les repas et compter la teneur calorique des aliments. Le groupe 2 s'est simplement vu prescrire un régime. Évidemment, certains groupes de test ayant une tâche plus lourde abandonneront l’expérience. A la fin de l’expérience, le pourcentage de sujets très motivés dans ce groupe sera plus important. Les sujets les plus motivés étaient plus susceptibles de perdre du poids. Par conséquent, le chercheur peut arriver à la conclusion erronée que les conditions du premier groupe sont plus efficaces pour perdre du poids.

Certains auteurs parlent aussi de validité de construction. La validité conceptuelle est similaire à la validité interne et fait référence à la cohérence entre les résultats et la théorie qui sous-tend l'étude. Afin d’évaluer la validité conceptuelle, il est nécessaire d’exclure d’autres explications théoriques possibles des résultats. En cas de doute sur la comparaison des résultats expérimentaux avec les résultats théoriques, il est nécessaire de concevoir une nouvelle expérience permettant de choisir parmi plusieurs explications théoriques des résultats. Ce type de validité est le plus difficile à obtenir car il existe de nombreuses théories pouvant être utilisées pour expliquer les relations entre les variables obtenues dans une expérience.

Considérons deux raisons expliquant le déclin de la validité conceptuelle. Le premier est le faible lien entre théorie et expérience. En effet, de nombreuses études psychologiques fournissent des définitions opérationnelles peu claires des concepts théoriques. La deuxième raison est déterminée, d'une part, par le fait que les sujets commencent très souvent à jouer le rôle d'un « bon » objet de recherche et se comportent de manière à plaire à l'expérimentateur, et d'autre part, par le fait que les sujets, notamment dans des expériences mesurant leurs capacités mentales ou leur stabilité émotionnelle, une forte anxiété concernant l'évaluation attendue se développe.

3. Validité des procédures

Le troisième type de validité est la validité des procédures qui permettent de faire varier et de mesurer les variables. Même la nécessité de définir en termes opérationnels les variables conceptuelles pertinentes pour l'étude est source de risque. En effet, « traduire » le concept au niveau d’opérations spécifiques peut ne pas refléter de manière adéquate les principes théoriques de l’étude.

Souvent, le chercheur stimule inconsciemment la réponse qu'il s'attend à recevoir. Cela peut être évité en utilisant des stratégies de recherche non interventionnistes et des méthodes de mesure appropriées. Dans ce cas, les sujets ne doivent pas savoir qu'ils sont observés, ce qui permet de supprimer toute motivation indésirable par rapport à l'expérience.

4. Validité externe

La validité externe fait référence à la capacité de généraliser les résultats d'une étude, c'est-à-dire d'étendre les conclusions obtenues à partir d'un échantillon expérimental à l'ensemble de la population. La validité externe dépend largement de la méthode d’échantillonnage. Il existe trois principaux types d’échantillonnage :

1. Échantillonnage aléatoire. Par exemple, les résultats d’une étude portant sur un groupe d’adolescents sélectionnés au hasard seront valables avec un certain degré de probabilité pour tous les adolescents italiens. Cependant, une telle étude peut s’avérer très complexe et coûteuse, car l’échantillon doit être large et homogène.

2. Échantillon hétérogène (hétérogène). Conformément aux objectifs de l'étude, différents groupes de population sont identifiés sur lesquels les résultats de l'étude devraient être obtenus. L'échantillon aléatoire est ensuite analysé pour s'assurer qu'il contient quantité suffisante représentants de chaque groupe.

3. Exemple d'un cas typique. Par exemple, la définition du jeune italien moyen est donnée. L'étude utilise un échantillon composé d'individus qui répondent à cette définition. Ensuite, si une expérience est menée avec des étudiants universitaires, par exemple sur la capacité de négocier, on ne peut pas s’attendre à ce que les résultats soient applicables aux chefs d’État.

La validité externe est également réduite par les écarts entre les phénomènes observés en laboratoire et les phénomènes observés en milieu naturel. Il est difficile de déterminer si la dépendance identifiée survient uniquement en laboratoire ou si elle est également observée en dehors du laboratoire. La validité externe est assurée par des expérimentations répétées dans des conditions hétérogènes.

Il est nécessaire de décider quel type de validité est essentiel à une étude donnée. En effet, les procédures utilisées pour améliorer un type de validité peuvent réduire d’autres types de validité.

Par exemple, pour augmenter la validité des inférences statistiques, un chercheur doit utiliser des objets aussi hétérogènes que possible, réduisant ainsi le risque d'erreur. Dans le même temps, la validité externe diminue.

Le type de validité prioritaire dépend du type de recherche menée. Par exemple, si une étude expérimentale établit une relation de cause à effet entre des variables, alors la validité interne est essentielle. Au contraire, lors du calcul des corrélations entre variables, il est impossible d'établir le sens des relations de cause à effet. dans ce cas La validité interne n'a pas d'intérêt par rapport aux autres types de validité.

Le concept de validité est lié au concept contrôle. Le contrôle fait référence à tout moyen utilisé pour éliminer la possibilité de réduire la validité d'une étude. En pratique, le chercheur examine quels facteurs peuvent réduire la validité de l'étude et quelles méthodes peuvent être utilisées pour neutraliser ces facteurs.

Il existe six méthodes de contrôle principales.

1. L'une des méthodes de contrôle les plus couramment utilisées consiste à mener une expérience avec un groupe de sujets qui ne sont pas influencés par la variable étudiée et qui sont comparés à des sujets exposés à cette influence. Par exemple, deux groupes sont examinés concernant une variable indépendante. Le groupe 1 reçoit l'intervention et est dit expérimental. Le groupe 2 ne reçoit aucun traitement et est appelé groupe témoin. Les résultats du groupe expérimental sont comparés aux résultats du groupe témoin. Si deux groupes étaient identiques avant une intervention expérimentale, alors toute différence observée entre eux après l'expérience peut être attribuée à cette intervention.

Au sens large du terme, la validité, c'est-à-dire la validité d'une méthode, désigne le lien entre les données empiriques obtenues grâce à son aide et les principaux objectifs de l'étude. La question de la validité des méthodes qualitatives des années précédentes a été grandement confuse par les spécialistes des statistiques mathématiques, qui ont étendu des critères statistiques de validité très spécifiques à des classes de problèmes et des situations de recherche qui n'avaient rien de commun avec des objets idéaux tels que des boules multicolores prises du panier avec lequel opère la théorie des probabilités.

Avant de décrire la recherche qualitative, en particulier la recherche de groupe, il est nécessaire de décrire en quoi elle diffère de la recherche quantitative. Pour mieux comprendre ces différences, il est extrêmement important de comprendre ce qui, à proprement parler, serait une « erreur » de l’étude.

La recherche sociologique quantitative sera un type de recherche basé sur la théorie mathématique des probabilités. Parmi les prémisses axiomatiques de cette théorie, il y a une prémisse très importante selon laquelle les différences entre les objets analysés sont limitées à un ensemble fixe de caractéristiques discrètes. Par exemple, les balles qui se trouvent dans le panier diffèrent par leur couleur, leur taille et les chiffres qui y sont dessinés. Cependant, les individus peuvent différer par leurs caractéristiques démographiques, leurs attitudes, etc., et il est important de noter que dans tout questionnaire donné, l'ensemble des caractéristiques est limité par le nombre de questions quantifiées dans le questionnaire, et toutes les autres caractéristiques possibles sont supposée identique.

Le principal critère caractérisant une étude de type statistique sera la fiabilité, c'est-à-dire la reproductibilité des résultats obtenus. Si vous effectuez une nouvelle enquête en utilisant la même méthodologie dans le même groupe social et que les résultats des deux enquêtes sont identiques, cela signifie qu'elles sont fiables. Aujourd'hui, personne ne conteste le fait qu'avec une enquête représentative de masse correctement menée à l'aide de questionnaires formalisés, un haut degré de reproductibilité des résultats est automatiquement atteint. Dans le même temps, la question de leur validité est loin d’être épuisée par les données.

En sociologie mathématique, la validité d'une étude est généralement interprétée comme le degré avec lequel les moyens de mesure correspondent à ce qui devait être mesuré. Le dictionnaire explique en outre que, au sens strict du terme, la validation n'est possible qu'en présence d'un critère externe indépendant, mais qu'une telle situation serait rare en sociologie. Dans tous les autres cas, la validité des résultats des enquêtes quantitatives ne sera qu'une hypothèse dont l'évaluation du degré de vraisemblance n'a rien à voir avec des procédures mathématiques et statistiques. Le faible degré de crédibilité de nombreuses hypothèses de fond implicites incorporées de manière latente par les chercheurs dans la formulation et la structure des questions formalisées, et parfois l’absence totale d’une telle crédibilité, constitueront un problème très grave et mal compris.

Ainsi, la fiabilité statistique des résultats de recherches quantitatives ne doit pas être confondue avec leur fiabilité et leur validité au sens large du terme. À proprement parler, la recherche quantitative n’est fiable que dans la mesure où le problème de la fiabilité lui-même peut être réduit à son interprétation statistique. Si une telle réduction échoue ou est en principe impossible, les données quantitatives deviennent une base extrêmement peu fiable pour tirer des conclusions.

Lorsqu'on compare les méthodes quantitatives et qualitatives du point de vue de leur validité, il convient tout d'abord de noter que les domaines de leur application valable ne coïncident pas les uns avec les autres. Cela rend inutile une comparaison généralisée basée sur des critères de validité. Il existe des classes de problèmes pour lesquels les méthodes quantitatives ont une validité élevée et les méthodes qualitatives une faible validité. En même temps, il existe - et cet aspect est généralement peu souligné même dans la littérature spécialisée - d'autres classes de problèmes dans lesquelles la relation indiquée est directement opposée.

Le but de notre manuel n'est pas d'examiner les questions de méthodologie des méthodes qualitatives en général. La spécificité des focus groups, ainsi que des entretiens individuels approfondis, s’ils sont menés en grandes séries, réside essentiellement dans le fait que, du moins en théorie, des critères de validité statistique leur sont également applicables, bien que différents de ceux de la recherche quantitative.

Notez que les transcriptions textuelles d’une série d’entretiens de groupe menés sur un sujet spécifique forment un ensemble de données primaires de plusieurs centaines de pages. Ce tableau est tout à fait adapté à l’analyse par des méthodes statistiques, tant en termes de taille que d’hétérogénéité. L'hétérogénéité de l'éventail est assurée par la participation de plusieurs dizaines de répondants, ce qui donne déjà lieu à une répartition approximative de réponses similaires sur une échelle de trois ou cinq membres : une nette minorité, une minorité, à peu près égale, une majorité, un majorité claire. Mais l’essentiel n’est pas la question. La spécificité de l’ensemble des données primaires des entretiens de groupe est essentiellement la suivante :

1. L’unité d’analyse ne sera pas le répondant, mais l’énoncé. Puisque chaque répondant sera porteur de nombreuses déclarations, ϶ᴛᴏ augmente au moins l’éventail d’unités analytiques primaires d’un ordre de grandeur, le rendant statistiquement significatif.

2. La tâche de la recherche qualitative n'inclut pas de déterminer le nombre ou la proportion de porteurs d'une position particulière dans la société ou son segment. En ce qui concerne cette classe de problèmes, les méthodes qualitatives ne sont pas valides.

La tâche des méthodes qualitatives sera de former une liste de ce qu'on appelle les « hypothèses d'existence », c'est-à-dire une liste d'opinions, d'évaluations ou de déclarations qui existent dans la société et, vraisemblablement, ont un degré de distribution non nul. Dans ce cas, comme le note D., notons Templeton, il est préférable de se tromper en identifiant un facteur inexistant ou insignifiant plutôt que d'en manquer un très significatif.

L'appareil mathématique adapté à la résolution de problèmes de ce type est, en principe, bien connu. Il convient de noter qu'il est utilisé en linguistique lors de l'établissement de listes de sons et de syllabes, ainsi que de dictionnaires de fréquences de mots et d'expressions. Le même appareil est également utilisé dans les recherches sociologiques menées à partir de l'analyse de contenu. Par rapport à ce dernier cas, la formulation mathématique du problème ressemble à ceci : « Il y a un candidat à la présidentielle A, dont on parle dans les journaux. Il faut en faire autant liste complèteépithètes avec lesquelles les auteurs des articles caractérisent ce candidat. Quelle quantité de textes de journaux faut-il étudier pour qu'avec une probabilité de 95 % le nombre d'épithètes non identifiées ne dépasse pas 5 % ?

Comme la grande majorité des problèmes statistiques appliqués, ce problème ne peut être résolu sans certaines connaissances préalables sur la nature de la distribution de fréquence des épithètes souhaitées, ainsi que sans certaines hypothèses a priori. Compte tenu de la dépendance à l'égard de la commodité pratique du choix de l'un ou l'autre système d'hypothèses, la formulation du problème lui-même peut varier. Approfondir cette question dépasse le cadre de notre sujet, car dans la recherche appliquée réalisée selon la méthode des groupes de discussion, un appareil statistique similaire à celui décrit ci-dessus, s'il est utilisé quelque part, est exclusivement dans des recherches hautement spécialisées, loin du champ d'application. de groupes de discussion marketing
Il convient de noter qu’il y a deux raisons principales à cela. La première est que l'utilisation d'un tel appareil augmente considérablement le coût de la recherche, et un client commercial n'est pas enclin à payer pour des « beautés » mathématiques si elles n'affectent en rien les conclusions finales. Pour un certain nombre de raisons, qui seront décrites ci-dessous, tant les clients que les chercheurs considèrent qu'il est tout à fait suffisant de se concentrer sur le critère subjectif suivant : si la quantité de nouvelles informations reçues de chaque groupe suivant a fortement diminué, l'étude doit être arrêtée.

La deuxième raison est bien plus fondamentale. Il convient de noter que cela est lié au fait qu'aujourd'hui, strictement opérationnelle et automatisable, l'isolement des unités sémantiques des textes n'est possible qu'au niveau des mots et des phrases stables. L'isolement, le regroupement et la topologisation d'unités sémantiques plus complexes, réalisés au stade analytique de la recherche sociologique qualitative, ne peuvent être réalisés que par une personne sur la base d'algorithmes intellectuels inconscients non encore étudiés. Les progrès rapides dans le développement de programmes de traduction assistée par ordinateur suggèrent qu'avec le temps, la reconnaissance automatisée d'unités de signification de plus en plus complexes deviendra possible. Cependant, ces travaux n’ont pas encore eu d’impact sur la pratique des recherches en focus group. Dans notre étude de la littérature sur les groupes de discussion marketing, nous n’avons jamais rencontré de mention de l’utilisation de l’analyse de contenu sous quelque forme que ce soit. De telles références existent dans le domaine de la recherche académique, mais l’étude de cette question nécessite un travail particulier. Notons ici qu'au début des années 90, les travaux les plus modernes sur les méthodes d'analyse de contenus informatiques étaient considérés comme étant ceux de Weber.

Pour résumer, abordons la question de l’identification des domaines de recherche quantitative et qualitative valables. Il a été montré plus haut que ces domaines sont fondamentalement différents, puisque les classes de problèmes qu'ils résolvent sont radicalement différentes. Le domaine d'application valable des enquêtes formelles ne semble illimité ou très large qu'à première vue. En fait, elle se limite à identifier le degré de prévalence de certaines connaissances, opinions ou attitudes qui :

a) doit être connu à l'avance, c'est-à-dire avant l'enquête ;

b) ne doit pas être une fiction imposée au répondant ou des pseudo-jugements qui ne sont pas inhérents à sa conscience.

Les méthodes quantitatives ne sont pas adaptées pour identifier le fait même de l'existence de connaissances, d'opinions ou d'attitudes, comme le montre clairement la comparaison suivante des résultats d'enquête.

A. Recherche quantitative

Question : Que préférez-vous : tarte aux pommes ou cupcake au chocolat ? (% du nombre de répondants)

Tarte aux pommes - 26%

Cupcake au chocolat - 22%

Les deux - 43%

Difficile de répondre - 9%

B. Recherche qualitative

Question : Que préférez-vous : tarte aux pommes ou cupcake au chocolat ?

Réponse : je ne sais pas. J'aime les deux.

Question : Eh bien, si vous ne devez pas oublier que vous devez prendre une chose, quelle sera-t-elle ? Pensez-y.

Réponse : Bien sûr, les tartes diffèrent. Si j'ai l'occasion de prendre la tarte aux pommes de ma mère, je la préférerai à n'importe quel cupcake au chocolat. S’il est extrêmement important de prendre une sorte de tarte aux pommes, je n’en suis pas sûr.

Question : De quoi d’autre cela pourrait-il dépendre ? N’oubliez pas quel est votre choix ?

Réponse : Par exemple, cela dépend de ce que je mange au déjeuner. Si j'ai un déjeuner complet, je pense que je prendrai une tarte aux pommes. La tarte aux pommes est un délice dans ma famille. Mais si je mange quelque chose de léger au déjeuner, comme du poisson, il vaut mieux prendre un muffin. S'il fait froid, je ne refuserai pas un cupcake au chocolat.

Le dialogue ci-dessus illustre bien le fait que la réponse simple « Je choisis la tarte aux pommes » dépend de nombreux facteurs, dans ce cas : de la personne qui a préparé la tarte, du degré de faim, de la densité du déjeuner et de la température ambiante. Cette liste peut probablement être poursuivie. Mais, comme dans de nombreux autres cas, le nombre de ces facteurs, ou du moins les plus courants, ne semble pas très important. La tâche de la recherche qualitative, comme déjà mentionné, sera d'identifier une liste de ces facteurs avec un degré raisonnable d'exhaustivité. Dans ce domaine, la recherche qualitative a un haut degré de validité. Il convient de noter que la détermination de la distribution de fréquence des effets des facteurs identifiés dans la population étudiée est une question de recherche quantitative. N’oubliez pas cependant que deux mises en garde sont importantes :

a) d'un point de vue pratique, les coûts de réalisation d'une étude quantitative peuvent dépasser le risque attendu lié à la prise d'une décision volontaire basée sur des informations moins précises ;

b) la transformation adéquate des facteurs identifiés en questions dans un questionnaire formalisé est souvent difficile, voire impossible, et il est souvent extrêmement difficile même de déterminer le degré possible d'insuffisance.

Ces circonstances réduisent souvent la validité de la recherche quantitative à un point tel qu’il devient impossible de la mener.

Ce n'est que dans les cas où l'hypothèse sur la validité de la formulation des questions dans les questionnaires formels semble raisonnable ou plausible que la recherche quantitative peut produire un résultat valide permettant de prendre des décisions sur la base d'informations plus précises.

-- [ Page 1 ] --

Établissement d'enseignement budgétaire de l'État fédéral

formation professionnelle supérieure

"Moscou université d'état nommé d'après M.V. Lomonossov"

En tant que manuscrit

Khoroshilov Dmitri Alexandrovitch

CRITÈRES DE VALIDITÉ POUR LA RECHERCHE QUALITATIVE

EN PSYCHOLOGIE SOCIALE

19.00.05 – Psychologie sociale(sciences psychologiques

i) Mémoire pour le diplôme de candidat en sciences psychologiques

Superviseur scientifique:

Docteur en psychologie, professeur Olga Timofeevna Melnikova Moscou – Table des matières INTRODUCTION

1. STRUCTURE CONCEPTUELLE ET PROBLÈME DE VALIDITÉ DU QUALITATIF

1.1. Spécificité méthodologique et validité de la recherche qualitative.................................. 1.1.1. Prérequis historiques et psychologiques pour formuler le problème de la validité de la recherche qualitative

1.1.2. Le sujet de la recherche qualitative et le problème de sa validité

– Représentations sociales

– Identité sociale

– Mémoire sociale

– Attitudes, valeurs et idéologies

1.1.3. Le problème de la polyparadigmalité en psychologie et l'évolution des idées sur les critères de la connaissance scientifique au XXe siècle

1.1.4. Le problème de la définition des concepts de vérité, d'objectivité et de validité de la recherche qualitative

1.2. Lignes directrices philosophiques pour discuter de la question de la validité dans la méthodologie qualitative

1.2.1. Approche de niveau pour construire une méthodologie de recherche socio-psychologique

1.2.2.Phénoménologie – herméneutique

1.2.3. Positivisme – constructionnisme

1.3.4. Réalisme - relativisme

1.2.5. Orientations philosophiques et problème de validité de la recherche qualitative....... 1.3. Principes de méthodologie qualitative qui définissent le contexte pour examiner la question de la validité

1.3.1. Le problème de l'unité conceptuelle de la méthodologie qualitative

1.3.2. Le principe de « sensibilité contextuelle »

1.3.3. Principe de compréhension

1.3.4. Le principe de la reconstruction interprétative

1.3.5. Le principe de réflexivité

2. CRITÈRES DE VALIDITÉ POUR LA RECHERCHE QUALITATIVE

2.1. Critères de validité dans les approches théoriques orientées vers une méthodologie de recherche qualitative

2.1.1. Approches non classiques en psychologie sociale et méthodologie qualitative.................................. 2.1.2. Ethnométhodologie

2.1.3. Psychologie phénoménologique

2.1.4. Psychologie existentielle

2.1.5. Psychanalyse tardive

2.1.6. Psychologie narrative

2.1.7. Psychologie discursive

2.1.8. Conclusions sur les approches théoriques

2.2. Systèmes de validité des critères pour la recherche qualitative

2.2.1. Ouverture des systèmes de critères pour la validité de la recherche qualitative........... 2.2.2. Projet d'un système de critères réaliste

2.2.3. Conception d'un système de critères constructionnistes

2.2.4. Projet de système de critères critiques

2.2.5. Projet d'esthétisation du système critériel

2.2.6. Projet d'abandon du système de critères

2.2.7. Conclusions sur les systèmes de critères et justification de la transition vers des stratégies de validation de la recherche qualitative

2.2.7. Critères de validité de la recherche qualitative, formulés sur la base des résultats de l'analyse théorique et méthodologique

2.3. La triangulation comme stratégie de base pour valider la recherche qualitative

2.3.1. Stratégies de validation de la recherche qualitative

– « Engagement prolongé »

– « Observation persistante »

– « Débriefing partenaire » (débriefing entre pairs)

– « Analyse des cas négatifs » (analyse des cas négatifs)

– « Adéquation référentielle »

– « Vérification des membres »

– «Descriptions épaisses»

– « Audit de recherche » (piste d’audit)

– « Tenir un journal réflexif » (rédaction d’un journal réflexif)

– « Échantillonnage théorique »

– « Relations structurelles »

2.3.2. Définition de la triangulation

2.3.3. Étymologie du concept de triangulation

2.3.4. Utilisations implicites de la triangulation en psychologie sociale

2.3.5. Introduire la triangulation dans le contexte de la méthodologie qualitative

2.3.6. Triangulation – une stratégie de validation de la recherche qualitative (concept interactionniste symbolique de N. Denzin)

– Triangulation théorique

– Triangulation de recherche

– Triangulation méthodique

– Triangulation des données

2.3.7. La triangulation est une stratégie permettant de comparer les interprétations des répondants sur leurs actions (concept ethnométhodologique de A. Sikurel)

2.3.8. Nouveaux types privés de triangulation

2.3.9. La triangulation est une stratégie de comparaison systématique des perspectives cognitives (concept constructionniste de W. Flick)

2.3.10. Conclusions sur les stratégies de validation de la recherche qualitative et justification du passage à la recherche empirique

3. EMPIRIQUE APPROBATION LA TRIANGULATION COMME STRATÉGIE PRINCIPALE

3.1. Problème de recherche

3.2. Programme de recherche

3.3. Résultats de la triangulation des données

3.4. Résultats de la triangulation méthodologique

3.5. Résultats de la triangulation théorique

3.6. Conclusions

CONCLUSION

BIBLIOGRAPHIE

DEMANDES

INTRODUCTION

Dans la littérature moderne, les fondements méthodologiques de la recherche qualitative ont été discutés et analysés en détail à plusieurs reprises [Belanovsky, 2001ab, Busygina, 2005ab, 2009ab, 2010, Voiskunsky, Skripkin, 2001, Kornilova, Smirnov, 2011, Masalkov, Semina, 2011, Melnikova , 2007, Semina, 2010 , Semenova, 1998, Oulanovsky, 2008, 2009, Steinberg, Shanin, Kovalev, Levinson, 2009, Yadov, 2007, Denzin, 2009, Flick, 2007, 2009, Gergen, 2010, Harr, 2004, Hesse -Biber, Leavy, 2010 , Patton, 2002 , Packer, 2011 , Prasad, 2005 , Seale, 1999 , Silverman, 2006 , 2010 ]. Il semble que le côté théorique et épistémologique de la méthodologie qualitative ait été révélé aujourd'hui de manière très détaillée - comme on le sait, dans la méthodologie qualitative, les principes fondamentaux de l'interprétation herméneutique, de la dialogicité de la connaissance, de l'explication de ses conditions de valeur sont mis en avant, ce qui implique le reproche traditionnel de « subjectif »

la nature de ses recherches, qui pose la question urgente de la validation de ces dernières et de trouver une norme d'évaluation empirique et experte de leur qualité.

La « subjectivité » est ici mise entre guillemets à la fois en raison de l'incertitude du concept lui-même et de la nécessité de sa réflexion critique, et du fait que cette caractéristique, habituellement attribuée à la recherche qualitative, n'est pas un défaut méthodologique, mais son inhérent propriété [Melnikova, 2007] . Il convient de noter que la formulation de la question de la validation de la recherche qualitative n'est en aucun cas caractéristique de la psychologie étrangère moderne, qui, en trente ans de discussions intenses, est parvenue à des normes plus ou moins claires pour évaluer la qualité de la recherche qualitative. , bien qu'il n'y ait toujours pas d'unité conceptuelle pour résoudre cette question.

La communauté experte est aujourd'hui guidée par des critères issus de l'expérience des chercheurs eux-mêmes dans divers domaines de pratique qualitative, et qui constituent aujourd'hui une sorte de consensus professionnel. Le problème même de la validité de la recherche qualitative doit d'abord être discuté d'un point de vue épistémologique - à travers les changements dans la compréhension de la nature de l'objectivité scientifique, transmis par les mouvements philosophiques du XXe siècle : constructionnisme, poststructuralisme et postmodernisme.

Ainsi, le problème de l'objectivité - fiabilité - qualité de la recherche qualitative (pour l'instant nous utilisons ces concepts comme synonymes, sans les charger théoriquement d'aucune façon) nécessite une analyse méthodologique détaillée, qui comprendrait diverses sections de son examen. L’importance d’une telle analyse pour la psychologie sociale moderne peut être révélée à au moins trois niveaux méthodologiques :

– théorique – lorsqu’il s’agit de la structure conceptuelle de la recherche en psychologie sociale – dans le paradigme de la cognition sociale (G.M. Andreeva), de l’épistémologie descriptive des sciences sociales (D.T. Campbell), du méta-discours des sciences sociales (R. Harré), épistémologie sociale constructionniste (K. Gergen) – d’une manière ou d’une autre, se pose toujours la question du rapport entre théorie et méthode, et donc la question de l’évaluation de la validité des recherches menées dans un concept théorique particulier.

Étant donné que les approches contemporaines de la psychologie discursive et narrative se sont développées en mettant clairement l’accent sur les méthodes de recherche qualitatives, ce point revêt une importance particulière.

– méthodologique – résoudre la question des critères d'évaluation de la validité (ou de la qualité) de la recherche qualitative permet d'identifier des normes méthodologiques explicites destinées à légitimer les méthodes qualitatives dans le domaine de la recherche ; rendre le processus et les résultats de la recherche qualitative plus valides et précis ; développer et affiner de manière créative les pratiques en matière de données qualitatives grâce à un ensemble de lignes directrices et d'applications d'orientation distinctives.

En outre, l'utilisation généralisée de la recherche qualitative a conduit au problème du contrôle de la qualité en raison du fait que l'intérêt pédagogique des étudiants dépasse dans certains cas leur capacité réelle à évaluer l'analyse de manière experte.

– pratique – la question de la validité (ou de la qualité) de la recherche qualitative peut également être envisagée du point de vue de diverses catégories d’utilisateurs, groupes sociaux contribuant à leur développement : les chercheurs eux-mêmes, intéressés à évaluer leur travail comme « bon » ou « mauvais"; les institutions sociales qui accordent des subventions scientifiques et des subventions pour la recherche ; les éditeurs qui décident de ce qu'ils doivent publier ou non ; les lecteurs potentiels qui ont besoin de conseils pour déterminer quelles études sont dignes de confiance et lesquelles ne le sont pas.

Les trois aspects identifiés du problème de la validité de la recherche qualitative nous permettent d'affirmer son importance tant pour la psychologie sociale académique que pratique. Sur la base de ce qui précède, nous pouvons formuler des objectifs et tâches ce travail de thèse.

Le but de la recherche de thèse est de développer et de justifier méthodologiquement des critères et des stratégies scientifiques pour valider la recherche qualitative en psychologie sociale.

Pour atteindre cet objectif, un certain nombre de tâches théoriques ont été formulées :

(1) analyser la spécificité thématique de la recherche qualitative comme base pour formuler le problème de leur validité ;

(2) catégoriser et examiner de manière critique les lignes directrices épistémologiques pour discuter de la question de la validité dans la recherche qualitative ;

(3) mettre en évidence des critères conceptuels pour travailler avec des données communes à la méthodologie qualitative moderne qui définissent le contexte pour discuter de la validité ;

(4) analyser les critères de validité dans les approches théorico-psychologiques orientées vers une méthodologie de recherche qualitative ;

(5) classer et mener une analyse comparative de divers systèmes de critères (concepts) pour la validité de la recherche qualitative en psychologie ;

(6) mettre en évidence les principales stratégies de validation de la recherche qualitative ;

(7) développer des critères pour les tests empiriques de ces stratégies de validation.

Tâches empiriques :

(1) tester des stratégies de validation de recherches qualitatives en psychologie (en utilisant l’exemple de la stratégie de triangulation) ;

(2) développer une conception d'étude qualitative qui intègre ces types de stratégies de validation ;

(3) identifier un domaine approprié pour tester des stratégies visant à améliorer la validité de la recherche qualitative ;

(4) mener une étude basée sur la conception développée, qui comprend la validation des stratégies et des techniques ;

(5) évaluer la recherche menée selon les critères de validité développés dans la section théorique de la thèse.

L'objet de la recherche de thèse est la méthodologie qualitative en psychologie sociale.

Sujet : la validité des recherches qualitatives en psychologie sociale.

Hypothèses de recherche. Du fait que l'objectif principal de ce travail est théorique et méthodologique (développement et justification conceptuelle d'un système de critères intégral pour la validité de la recherche qualitative en psychologie), aucune hypothèse n'a été avancée au sens strict du terme. Il est plus approprié de souligner certaines lignes directrices théoriques - des thèses à caractère général.

(1) Le critère d’objectivité et de validité constitue une norme scientifique unifiée pour les connaissances en sciences naturelles et en sciences humaines.

(2) Le problème de la validité de la recherche qualitative en psychologie peut en quelque sorte être reformulé comme le problème de l'explication du processus analytique et de la garantie du degré maximum de sa « transparence » et de son « ouverture », ce qui est en corrélation avec les idées philosophiques de M.K. Mamardashvili sur les tests scientifiques comme méthode de raisonnement contrôlé.

(3) Les critères de validité de la recherche qualitative peuvent être présentés sous la forme d'une norme claire ou d'un ensemble de règles qui mettent en œuvre les caractéristiques spécifiques de la méthodologie qualitative, lui permettant d'être considérée comme une tendance méthodologique indépendante ou une approche interdisciplinaire dans le domaine moderne. psychologie sociale.

Les fondements théoriques et méthodologiques du travail de thèse étaient :

approche phénoménologique (E. Husserl, A.F. Losev), approche herméneutique (G.-G.

Gadamer, P. Ricoeur, J. Habermas), un certain nombre d'idées en philosophie de la conscience et de la pensée humaine (M.K.

Mamardashvili, A.M. Piatigorsky, S.L. Rubinstein), les principales dispositions du constructionnisme social (K. Gergen, W. Barr), l'épistémologie de recherche descriptive (D.

Campbell), des idées sur les niveaux de méthodologie de la recherche psychologique (G.M.

Andreeva, T.V. Kornilova, R. Harré), principes théoriques de la psychologie de la cognition sociale (G.M. Andreeva, S. Moscovici, U. Flick), idées de compréhension et de sociologie interprétative (M. Weber, A. Schütz, E. Giddens), ainsi comme anthropologie interprétative (K.

Geertz), approche culturelle et historique (L.S. Vygotsky, A.R. Luria, A.A. Leontiev, Yu.M.

Lotman, vice-président. Zinchenko), les concepts de dialogue et de traduction (N.S. Avtonomova, M.M. Bakhtin, K.

Gergen, Y. Kristeva, I. Markova), concepts d'esthétique moderne non classique (S.S.

Averintsev, V.V. Bychkov, N.-B. Mankovskaya, M. Serre, J.-B. Lyotard), théorie de la psychologie discursive (J. Potter, M. Wetherell, M. Billig, D. Edwards, Y. Parker, R. Harré).

Méthodes de recherche. Dans le cadre de la partie théorique de l'étude, des méthodes de reconstruction historique des connaissances scientifiques et psychologiques, d'analyse systémique et complexe, critique-réflexive et comparative des concepts scientifiques ont été utilisées. Il convient de noter particulièrement la méthode théorique de l'unité de l'historique et du logique - la spécificité de cette méthode réside dans le fait que « l'étude de l'histoire de l'évolution d'un objet permet d'identifier ses caractéristiques et ses schémas essentiels », tandis que « recréer la logique d'un système en développement ouvre des opportunités pour une compréhension et des descriptions plus précises et plus approfondies du processus historique » [Koltsova, 2008, p. 353]. Ainsi, toute reconstruction de l’évolution historique d’un problème scientifique (y compris le problème de la validité de la recherche qualitative) est en même temps une reconstruction de sa logique et de sa structure internes.

L'étude empirique a utilisé des méthodes socio-psychologiques pour collecter du matériel documentaire, des méthodes qualitatives d'analyse des données - analyse qualitative du contenu et analyse du discours (dans la tradition de J. Potter et M. Wetherell), ainsi que des stratégies et techniques spéciales pour valider l'analyse qualitative. . L'étude, dont le but était de tester méthodiquement la triangulation en tant que stratégie de validation de la recherche qualitative, comprenait cinq étapes.

Dans un premier temps, une conception de recherche qualitative a été élaborée pour inclure des stratégies et des techniques de validation (trois formes principales de triangulation : méthodologique, théorique, données).

Lors de la deuxième étape - l'étape de triangulation des données - des données qualitatives ont été collectées conformément à l'échantillon théorique et cible de l'étude (articles dans les médias et commentaires à leur sujet dans les blogs et forums en ligne).

À la troisième étape - l'étape de triangulation méthodologique - les données obtenues ont été analysées à l'aide des méthodes d'analyse du contenu et du discours, et chaque bloc de données a été analysé simultanément par deux approches désignées.

À la quatrième étape - l'étape de triangulation théorique - les résultats de l'analyse ont été considérés du point de vue des théories socio-psychologiques (idées et discours sociaux).

Lors de la cinquième étape, l'étude a été évaluée selon les critères de validité formulés dans la partie théorique du travail.

Nouveauté scientifique la recherche de la thèse est que, pour la première fois dans la science russe, une analyse théorique et méthodologique complète du problème de la validité de la recherche qualitative en psychologie sociale a été réalisée ; des critères scientifiques spécifiques pour leur validité sont formulés conformément à la structure des niveaux de recherche qualitative (niveaux de conception, de collecte, d'analyse, d'interprétation et de présentation) ; Des technologies pratiques pour valider la recherche qualitative et la triangulation comme principale stratégie de validation de la recherche qualitative ont été proposées et testées empiriquement.

Signification théorique le travail c'est ça :

le problème du sujet de la recherche qualitative en psychologie sociale moderne est révélé : les principes méthodologiques de l'analyse qualitative des idées sociales, de l'identité sociale, de la mémoire collective, des attitudes, des valeurs et des dispositions idéologiques de l'individu sont justifiés ;

Les spécificités de la compréhension de la validité dans la méthodologie qualitative sont présentées :

la validité n'est pas déterminée par une norme spécifiée de l'extérieur qui est appliquée aux conclusions finales de l'étude post factum, mais par inclusion directe - « intégration » de technologies de contrôle spéciales dans le processus de recherche ; Les critères de validité sont la convention pratique de la communauté scientifique sur ce qui devrait être considéré comme « bon »

recherche; tester et évaluer la validité de la recherche qualitative est une forme de recherche-action et le résultat d’une prise de décision ;

(3) les principes fondamentaux de la méthodologie qualitative sont formulés, communs à diverses directions (phénoménologie, analyse narrative et du discours, ethnographie, méthode de la théorie du fondement et plusieurs autres) - nous parlons des principes de sensibilité contextuelle, de compréhension, de reconstruction interprétative et réflexivité ;

(4) une approche historico-culturelle de l'étude du problème de la validité dans la méthodologie qualitative dans le cadre de la tradition psychologique nationale est justifiée.

Importance pratique est déterminé par le fait que des critères clairs sont proposés pour l'évaluation par des experts de la recherche qualitative pratique et appliquée en psychologie sociale, ainsi que des techniques méthodologiques et des stratégies pour améliorer leur qualité. Le sujet de la thèse couvre un certain nombre de tâches liées au développement de pratiques de qualité dans divers domaines (marketing, gestion, conseil et autres).

Les résultats des travaux peuvent également être utilisés dans le développement programmes éducatifs et des cours de formation sur les méthodes qualitatives de recherche sociale et psychologique.

La fiabilité de l'étude est assurée par une analyse théorique systématique du problème de validité dans la perspective historique, psychologique et interdisciplinaire de son développement. Quant à la recherche empirique, la fiabilité des données est obtenue grâce à l'utilisation de méthodes adaptées à l'objectif visé, ainsi que de stratégies et techniques particulières de validation de l'analyse qualitative (triangulation des données, triangulation méthodologique et théorique).

1. Déterminer l'importance du problème de la validité dans le contexte épistémologique de la psychologie sociale moderne. Le problème de la validité de la recherche qualitative doit être considéré dans un espace problématique unique de la psychologie moderne - en définissant les relations avec les tendances « non classiques » et « post-non classiques » de la psychologie sociale, associées principalement à la compréhension du pluralisme méthodologique. et le caractère polyparadigmatique de son développement, ainsi qu'avec l'augmentation de la réflexivité critique des chercheurs.

2. Spécificités du critère de validité en méthodologie qualitative. Le problème de la validité de la recherche qualitative se révèle sous trois aspects clés :

comme explication et documentation cohérentes du processus de reconstruction interprétative de la réalité psychologique à travers la formulation de typologies et de généralisations inductives et analytiques ;

comme assurant la « transparence » et « l'ouverture » du processus analytique pour les lecteurs potentiels d'un rapport scientifique, ainsi que la séparation obligatoire des positions réflexives de son auteur et des positions des répondants ;

comme un appel à plusieurs positions et avis d'experts pour établir un consensus professionnel sur ce qui peut être considéré comme « correct » et « compétent »

recherche qualitative.

Le principe de compréhension culturelle et historique de la validité. Le « subjectivisme » conditionnel de la recherche qualitative, associé au problème de l'influence des points de vue personnels et théoriques de l'analyste sur les résultats de l'étude, représentant la dimension « subjective » de cette dernière, est la principale caractéristique de la méthodologie qualitative dans son ensemble. ; les idées sémantiques, de valeur et théoriques médiatisent l'ensemble du processus d'analyse qualitative et en sont l'outil (« outil », dans la terminologie de L.S. Vygotsky).

4. Spécificités des stratégies de validation de la recherche qualitative. Les stratégies de validation sont incluses directement dans le processus de recherche et représentent un certain nombre de techniques qui permettent simultanément d’expliquer et d’approfondir les positions réflexives de l’analyste (c’est-à-dire de contrôler et de stimuler réellement l’analyse en cours).

5. La triangulation est une stratégie de base pour valider la recherche qualitative.

La triangulation est un type particulier d'activité extra-standard d'un chercheur, qui implique l'accès à des données, méthodes, théories et experts supplémentaires, permettant ainsi une considération plus complète et plus complète du sujet étudié.

Approbation des résultats recherche. Les dispositions théoriques et les résultats empiriques du travail de thèse ont été discutés lors de séminaires de troisième cycle au Département de psychologie sociale, Faculté de psychologie, Université d'État de Moscou du nom de M.V. Lomonosov (2009), lors du séminaire scientifique de la faculté sur les méthodes qualitatives sous la direction d'O.T.

Melnikova et A.N. Krichevets (2010 – 2012), ont été présentés à plusieurs reprises lors de conférences : « Psychologie de la communication XXIe siècle : 10 ans de développement » (Moscou, 2009), « Perspectives internationales de la recherche qualitative en sciences sociales (Londres, 2010), « Lomonosov " (Moscou, 2010-2012), « Lectures Ananyev-2011. Psychologie sociale et vie" (Saint-Pétersbourg, 2011), V Congrès du RPO (Moscou, 2012). Les résultats de la recherche de thèse sont utilisés dans des cours spéciaux dispensés au Département de psychologie sociale : « Méthodologie et méthodes de recherche qualitative », « Méthodes et techniques de recherche de groupes de discussion », « Psychologie du marketing », « Atelier de psychologie sociale » ( sujets : « Groupes de discussion », « Entretien », « Analyse du discours »), ainsi que dans le cours spécial « Conflitologie » de la Faculté de géographie de l'Université d'État de Moscou du nom de M.V. Lomonossov.

Structure de la thèse. La thèse comprend une introduction, trois chapitres, une conclusion, une bibliographie (comprenant 392 sources, dont 219 en anglais et en allemand) et 8 annexes. Le texte principal de la thèse fait 202 pages et est accompagné de tableaux.

1. CADRE CONCEPTUEL ET PROBLÈME DE VALIDITÉ

RECHERCHE QUALITATIVE EN PSYCHOLOGIE SOCIALE

La discussion de la question du statut méthodologique de la recherche qualitative en psychologie sociale nécessite de se tourner vers la logique du développement historique de cette dernière. Les concepts modernes de développement des connaissances scientifiques et psychologiques prennent en compte des critères tels que la transformation de son domaine, l'influence de disciplines connexes, le développement d'un système catégorique invariant, la situation sociale du développement de la science [Zhdan, 2008, Martsinkovskaya, 2008, Martsinkovskaya, Yurevich, 2011]. Un vecteur d'analyse important est l'étude historique de l'aspect méthodologique et opérationnel, qui incarne les méthodes de cognition psychologique comme la transformation d'un sujet en théorie et stratégie de recherche [Koltsova, 2008]. D'un point de vue socio-psychologique, il semble particulièrement pertinent de considérer la nature de « la relation entre la psychologie sociale et la société dans une période de changements sociaux radicaux » [Andreeva, 2009, p. Ce thème de la relation entre les théories psychologiques et la société au sein de laquelle elles ont été créées constitue le sujet de « l'histoire sociale de la psychologie », qui se développe activement aujourd'hui. Sur la base de ce qui précède, nous soulignerons les principaux aspects du développement historique de la psychologie sociale en tant que science.

La spécificité historique du développement de la psychologie sociale tient, selon plusieurs auteurs, à la double nature de la compréhension du sujet et à sa « scission » en deux traditions de recherche indépendantes de la psychologie américaine et européenne [Andreeva, 2005, 2009, Shikhirev , 2000, Farr, 1996, Jahoda, 2007]. En tant que science indépendante, la psychologie sociale s’est formée au XIXe siècle au sein de la pensée philosophique. Dans les premiers concepts socio-psychologiques - la psychologie des peuples (M. Lazarus, G. Steinthal, W. Wundt) et la psychologie des foules (G. Tarde, G. Le Bon) - l'objet de recherche se révélait dans le logique de l'étude de la culture et des grands groupes sociaux [Introduction à la psychologie sociale : approche européenne, 2004]. En ce sens, la psychologie sociale est devenue une forme de sciences culturelles axée sur la méthode idiographique et descriptive de la connaissance scientifique. Cependant, à la fin du XIXe siècle, on assiste à un tournant vers les sciences naturelles et à une restructuration de la discipline autour de la méthodologie expérimentale - cette « branche » sera plus tard associée à la tradition américaine de la recherche (et aux sciences naturelles, avec leur orientation vers la méthode nomothétique et généralisatrice).

La méthodologie qualitative est considérée comme adhérant à la méthode idiographique [Dorfman, 2005] et peut être qualifiée de forme moderne de science culturelle. La justification philosophique de cette méthode a été donnée par W. Windelband et G. Rickert dans l'école badoise du néo-kantisme à l'aube du 20e siècle. Comme on le sait, leur proposition de classification des sciences du point de vue de la méthode - idiographique ou nomothétique - était basée sur la position de I.

Kant sur les formes ou schémas a priori de l'esprit qui ordonnent et construisent la réalité connaissable par l'homme. Ce principe est défendu aujourd'hui dans le constructionnisme social [Harre, 2009]. La méthode idiographique attribue une signification à certains phénomènes culturels à travers leur corrélation avec des valeurs [Smirnova, 2008], et les valeurs désignent ici les normes et catégories universelles de la culture. Les valeurs - en tant que formes de connaissance a priori - déterminent l'attitude du chercheur face aux faits qu'il considère comme « significatifs » ou « insignifiants » dans un contexte spécifique, et en général face à la réalité connaissable.

Dans la recherche qualitative, si l'on considère les valeurs comme des universaux idéologiques, la question de la division cohérente de la « sphère d'influence des valeurs » est pertinente.

et « sphères de faits analysés », bien qu’elles soient étroitement liées. Appel aux valeurs en soi, « tel ou tel aspect axiologique ne fournit pas d'évaluations possibles de la qualité du travail effectué par un psychologue » [Kornilova, 2009, p. 123], mais l'explication de cet aspect permet. révéler les orientations idéologiques, théoriques et personnelles qui ont guidé le chercheur dans son travail. Le respect de cette dernière condition est considéré comme important pour évaluer la qualité de la recherche qualitative.

L'ancienne dichotomie philosophique discutée des sciences culturelles et des sciences naturelles, projetée au niveau d'une méthodologie scientifique spécifique, s'exprime dans la relation complexe entre les traditions de la psychologie européenne et américaine, basée sur l'une ou l'autre méthode - « décrire et comprendre » ou « statutaire et explicatif ». L’interaction entre les deux traditions doit être considérée comme ambiguë :

par exemple, K. Levin et F. Heider, qui ont émigré d'Europe aux États-Unis, ont eu une influence importante sur le développement de la psychologie américaine, car ils y ont introduit des idées innovantes sur la perception du champ normatif au sein d'un groupe et de l'être humain. désir de maintenir une structure cognitive équilibrée - et l'a ainsi transmis aux théories de la Gestalt allemande du Nouveau Monde. Par ailleurs, la critique du modèle de recherche américain s'entend dans les travaux de ses adeptes jusqu'au fameux « manifeste » de la psychologie sociale européenne de 1972, appelant à sortir les connaissances scientifiques des laboratoires (« vide », selon la métaphore établie de Tashfel). ) dans le contexte social. Ainsi, faire des distinctions entre les deux traditions désignées nécessite non seulement une certaine précision et prudence dans nos appréciations, mais aussi une prise en compte obligatoire de leur spécificité historique.

La méthodologie qualitative est apparue comme une tendance de recherche indépendante dans les années 60 et 70. XXe siècle [Ulanovsky, 2008, Denzin, Lincoln, 2005], c'est-à-dire coïncide chronologiquement avec cela scène historique développement de la psychologie sociale, communément appelée crise [Andreeva, Bogomolova, Petrovskaya, 2001]. Bref, cette crise a finalement formalisé la séparation des traditions européenne et américaine comme deux modèles de recherche indépendants [Shikhirev, 2000]. Il semble que les phénomènes de crise soient associés à la repensation d'un certain nombre de problèmes intradisciplinaires selon trois axes principaux : (a) épistémologique - à travers la détermination des relations entre les catégories de personnalité et de groupe, individuel et social, (b) sujet - à travers l'actualisation des domaine de recherche, défini par de nouvelles théories du niveau supérieur de la psychologie sociale (l'identité sociale de A. Tashfel et D. Turner, les idées sociales de S. Moscovici, l'éthogénie de R. Harré, une première version du constructionnisme social de K. Gergen), (c) méthodologique - impliquant le développement d'outils de recherche qui couvriraient le niveau macropsychologique du fonctionnement de la société.

La dernière de ces lignes est également associée au développement de la méthodologie de recherche qualitative en psychologie sociale - dans une certaine mesure, la méthodologie qualitative est associée à la tradition européenne, bien que cette thèse ne soit pas si claire et nécessite une analyse historique distincte.

Dans la littérature moderne [Ulanovsky, 2008, 2009, Steinberg, Shanin, Kovalev, Levinson, 2009, Yadov, 2007, Ashworth, 2008, Flick, 2009, Polkinghorne, 2010, Prasad, 2005] les principales sources et conditions préalables au développement de la qualité recherches en sociologie interprétative de M. Weber, A. Schutz et E. Giddens, interactionnisme symbolique de G. Mead et de l'école de Chicago, ainsi que dans le cadre de l'ethnographie et de l'anthropologie sociale (l'école britannique du fonctionnalisme, l'école de « Culture et personnalité » et l'anthropologie interprétative de K. Geertz). Lors de l'examen de ces orientations, il convient de rappeler que la tradition de la recherche qualitative dans l'histoire de la psychologie de la première moitié du XXe siècle est souvent présentée sous une forme implicite, c'est-à-dire sans réflexion cohérente et sans qualifier le côté instrumental de l’étude de particulièrement qualitatif.

Pour étayer cette dernière thèse, il suffit de rappeler les travaux classiques de V.

Wundt sur la psychologie culturelle et W. James sur l'étude de l'expérience religieuse et mystique, observations cliniques et cas analysés par S. Freud, premières études sur la psychologie de l'art et de l'esthétique par L.S. Vygotski. D'un point de vue rétrospectif, tous ces travaux sont perçus ou « lus » comme des exemples de conception qualitative, même si, pour des raisons historiques évidentes, les classiques de la psychologie pouvaient difficilement parler ou supposer d'une seule tendance de la recherche qualitative, qui s'est formée, comme déjà dit, seulement dans la moitié du 20e siècle.

De plus, la distinction entre méthode expérimentale et qualitative semble historiquement erronée. Les méthodes qualitatives sont à la base de nombreuses études expérimentales classiques en psychologie sociale - elles ont été abordées notamment par J. Dollard dans son étude de la race et de la classe, K. Levin dans ses travaux sur la dynamique de groupe, M. Sherif dans son étude des conflits intergroupes, L.

Festinger - dissonance cognitive, F. Zimbardo - le processus de désindividuation. Ces travaux sont rarement qualifiés de « qualitatifs » par leurs auteurs, mais ils sont tous construits sur des conceptions qualitatives expérimentales et quasi-expérimentales et sur des méthodes appropriées de traitement et d'analyse des données [sur le caractère inapproprié de la recherche qualitative et expérimentale contrastée, voir : Kornilova, 2007, 2010, 2012, Kornilova, Smirnov, 2011].

Un examen plus approfondi de la logique historique du développement de la méthodologie qualitative en psychologie sociale présuppose cependant la détermination non pas de la spécificité instrumentale, mais avant tout de la spécificité thématique de l'étude (puisque la question de savoir comment étudier en même temps présuppose une réponse à la question de savoir quoi étudier exactement), qui est posée par le paradigme de la cognition sociale.

1.1.2. Le sujet de la recherche qualitative et le problème de sa validité En psychologie sociale, une place importante appartient au soi-disant paradigme de la cognition sociale, né à l'origine de la psychologie cognitive et aujourd'hui compris assez largement. Le paradigme de la cognition sociale pose la question « non pas de savoir comment on devrait connaître le monde social qui entoure une personne, mais de savoir comment une personne ordinaire le fait pratiquement dans la vie quotidienne"[Andreeva, 2005, p. 43] - car en soi « la société est un concept de sens commun » [Moscovici, 1998, p. 355].

Le sujet de la psychologie de la cognition sociale est la connaissance quotidienne. La connaissance ordinaire est un ensemble complexe semi-structuré d'opinions, de croyances et d'idées irrationnelles, de nature contradictoire et ancrées dans les relations sociales de la société [Ulybina, 2001]. La fonction principale de la connaissance ordinaire est de transformer des événements inconnus et effrayants – une situation sociale d’incertitude – en quelque chose de familier et facile à expliquer. Les connaissances ordinaires servent d'intermédiaire pour l'organisation de l'expérience individuelle et sociale et contribuent en ce sens à la mise en œuvre des communications entre les personnes. On considère que la connaissance ordinaire est une forme de compréhension archaïque et mythologique du monde, qui est en partie remplacée dans la société par la connaissance scientifique d'experts - mais qui en même temps n'est jamais complètement supplantée. Contrairement au bon sens ou au sens pratique, le savoir ordinaire est influencé par les rationalisations et les jugements scientifiques et s'adapte – les reconstruit conformément à sa logique interne. Épistémologiquement, la connaissance qu'a une personne du monde social est conditionnée par les intersections de la connaissance scientifique-objective et de la connaissance subjective quotidienne, car « l'objectivité dans la connaissance est non seulement obligée de coexister et de prendre en compte ce qu'on appelle communément le facteur subjectif, mais elle est également conditionné par lui » [Novikov, 2008, p. 87].

Le savoir ordinaire est l’une des catégories centrales de la théorie des représentations sociales et du mouvement constructionniste social ; ces deux domaines sont largement orientés vers les méthodes qualitatives et ont eu une influence significative sur leur développement.

Étant donné que le sujet de la recherche qualitative est extrêmement rarement défini dans la littérature scientifique [Melnikova, 2007], et que dans les manuels et monographies modernes, il est souvent remplacé par une discussion sur le panorama épistémologique et le critère de vérité scientifique, nous considérons il est nécessaire de s'attarder sur les phénomènes et mécanismes socio-psychologiques fondamentaux qui relèvent de l'analyse qualitative. Pour analyser le champ d'étude de ces dernières, il convient de se tourner vers les théories de la cognition sociale (ou « outils d'analyse des phénomènes sociaux », selon G.M. Andreeva). L'orientation des recherches socio-psychologiques modernes vers l'étude des savoirs quotidiens pose logiquement la question de la recherche de nouveaux outils de recherche et d'une réflexion scientifique sur leur validité.

En relation avec ce qui précède, deux événements de l'histoire de la psychologie sociale deviennent significatifs, qui reflètent sa crise dans les années 60 et 70. XXe siècle, comme mentionné ci-dessus. Ces événements sont appelés tournants cognitifs et linguistiques.

Le tournant cognitif en psychologie, parfois appelé « première révolution cognitive » [Harré, 1996], est associé aux études classiques sur la perception sociale de J. Bruner et de l’école New Look. Comme l'a montré R. Harré, les expériences de Bruner et la psychologie cognitive partaient de l'hypothèse selon laquelle il existe des processus cognitifs inobservables qui ne sont pas consciemment réalisés par l'homme et peuvent être modélisés comme un système informatique de traitement de l'information. Selon Harré, l’hypothèse d’un certain niveau abstrait d’activité mentale et d’états mentaux qui ne sont pas évidents pour les humains ne parvient pas à répondre aux questions sur le rôle des significations et de l’intentionnalité dans l’organisation de la psyché et devrait, sur cette base, être rejetée. La psyché est la pensée pratique et les expériences subjectives des personnes qui, bien que ne pouvant être observées directement, s'expriment dans une activité discursive et des actes d'interactions sociales (médiatisées par des signes et des structures symboliques).

Le tournant linguistique de la psychologie - adhérant à la même logique de Harré - est associé à l'émergence de la psychologie discursive, qui postulait la possibilité d'étudier l'expérience subjective d'une personne à travers l'analyse du langage et des pratiques conversationnelles - comment les gens parlent de certains événements sociaux et les construisent rhétoriquement dans leurs communications entre eux avec un ami [Andreeva, 2009, Noels, Giles, Le Poire, 2003]. Dans la recherche analytique du discours moderne, le principal centre d'intérêt est la manière dont une personne parle d'elle-même et du monde qui l'entoure, les moyens et styles linguistiques qu'elle utilise et les pratiques linguistiques inscrites dans la culture vers lesquelles elle se tourne. Il existe une orientation psycholinguistique dans ces études. De ce point de vue, la langue est un outil médiateur - un « outil » de cognition sociale et d'acquisition de nouvelles connaissances par la société [Leontyev, 2005, 2007].

Si l'on ignore la psychologie discursive, qui est devenue l'annonciatrice et l'incarnation la plus frappante du tournant linguistique, et revenons aux problèmes de méthodologie qualitative, alors il faut dire ce qui suit. La méthodologie qualitative repose sur le principe de base selon lequel l’expérience subjective d’une personne peut être reconstruite et étudiée de manière adéquate, principalement grâce à l’accès à des données en langage naturel et à des outils linguistiques pour son analyse. Ainsi, le langage dans la recherche qualitative a un double statut : il est à la fois un espace empirique et un outil de connaissance scientifique, ce qui pose naturellement un certain nombre de difficultés méthodologiques.

Du point de vue de ce problème de double compréhension du langage dans la méthodologie qualitative, la compréhension des études classiques d'A.R. Luria sur la détermination ethnopsychologique de la pensée linguistique, menée dans les régions montagneuses de l'Ouzbékistan en 1931-1932. Les résultats de la recherche ont été reflétés dans le célèbre livre « Sur le développement historique des processus cognitifs » [Luria, 1974]. D’ailleurs, ces travaux sont aujourd’hui perçus comme les premières mises en œuvre d’une conception de qualité. En effet, en discutant de la procédure de recherche, A.R. Luria écrit ce qui suit : « nous avons refusé d'utiliser des tests psychométriques et avons basé nos études sur des tests spécialement conçus qui ne pouvaient pas être considérés comme dénués de sens par les sujets et qui permettaient en même temps plusieurs solutions, dont chacune serait le signe d'un certaine structure de l'activité cognitive... Disponibilité plusieurs options de solutions ont permis de procéder à une analyse qualitative des données obtenues » [Luria, 1974, p. 28-29].

Le fragment ci-dessus est intéressant non seulement parce qu'il démontre une fois de plus le caractère implicite du développement de la recherche qualitative en psychologie dans la première moitié du XXe siècle, mais ouvre également de nouvelles perspectives pour leur repensation dans le contexte des idées d'A.R.

Luria sur l'importance du langage pour la formation de la conscience et la construction de toute la vie consciente d'une personne dans son ensemble - le langage « double le monde perçu, permet de stocker les informations reçues du monde extérieur et crée un monde d'images internes » et transfère ainsi le fonctionnement de notre psychisme à un autre niveau d'organisation [Luria, 2004 , p.68]. Le langage est un système de codage spécial qui désigne les objets et leurs relations, les introduit dans des systèmes ou des catégories connus. De cette manière se forment la pensée abstraite et la formation d'une structure « catégorique » de conscience [Luria, 1998]. À notre avis, un appel à l'héritage d'A.R. Luria, dans le contexte de la discussion du problème du langage dans la méthodologie qualitative, constitue une ressource pour son développement futur et le renforcement du statut scientifique dans l'espace des traditions psychologiques.

Les tournants cognitifs et linguistiques se reflètent dans un certain nombre de concepts de cognition sociale, que l'on peut appeler théories de « niveau supérieur » - ils définissent le domaine de la recherche socio-psychologique moderne. Leurs catégories théoriques ne sont pas soumises à des tests directs par des méthodes empiriques, mais sont mises en œuvre dans certaines hypothèses empiriques sur des modèles et mécanismes psychologiques spécifiques. Ces théories « de haut niveau » en psychologie sociale comprennent les théories des représentations sociales, de l'identité sociale et de la psychologie discursive. Ces concepts sont particulièrement sensibles aux problèmes de langage, au contexte linguistique et culturel de mise en œuvre des relations sociales et à la connaissance du monde des individus.

Quelle est l'importance de considérer l'objet d'une recherche qualitative du point de vue de la problématique de l'évaluation de sa validité ? Pour répondre à cette question, une analyse épistémologique très sérieuse de la relation entre méthode et empirisme, du concept théorique qui la sous-tend et de la réalité psychologique qui y est reconstruite est nécessaire. Comme le souligne V.P. Zinchenko et M.K. Mamardashvili [Zinchenko, Mamardashvili, 2004], une telle analyse présuppose le développement de « concepts limitatifs basés sur des propriétés déjà découvertes du domaine, mais les amenant à la forme maximale concevable ». Cela crée un espace logique de la théorie, un univers assez homogène et fermé des possibles, qui permet (en principe) de considérer la description des manifestations empiriques individuelles d'un domaine donné comme complète et uniforme. En particulier, ce que nous considérons comme un « " un fait ", une " donnée " dépend d'une telle approche théorique ", " un événement se produisant empiriquement ", " une base de vérification empirique pour les déclarations " de l'étude.

Cela signifie que la vérification des données et leurs interprétations ultérieures sont en relation étroite avec l'approche théorique et méthodologique utilisée, qui, d'une manière ou d'une autre, fixe les coordonnées de définition de l'espace sujet. Il semble que puisque la formation de la méthodologie qualitative est largement déterminée à la fois par le développement de nouveaux concepts théoriques en psychologie sociale et par la révision de la nature des connaissances scientifiques dans les mouvements philosophiques du postmodernisme et du constructionnisme, la considération du problème de l'évaluation de la validité de la recherche qualitative nécessite une compréhension de la spécificité de leur sujet. Dans le très vue générale on peut supposer que cette spécificité même du sujet est en corrélation avec le « tournant linguistique » de la psychologie et la tendance à sa « textualisation », exprimée dans la présentation du sujet de recherche comme un texte (système de signes). Dans la méthodologie qualitative, le texte est compris dans trois dimensions : comme (a) un matériau empirique, le « substrat » de l’analyse, (b) un outil d’interprétation ; (c) un facilitateur pour la présentation et la discussion des découvertes scientifiques. Cela signifie que la recherche qualitative est particulièrement sensible aux dimensions discursives et rhétoriques de l’analyse.

Sur la base de ce qui précède, nous nous permettrons de caractériser brièvement le domaine de la recherche qualitative du point de vue des concepts théoriques désignés de la cognition sociale : représentations sociales, identité sociale et discours (dans la logique de la monographie précédemment citée sur le psychologie de la cognition sociale). Cette série peut être complétée par deux autres concepts : la valeur et les dispositions idéologiques de l'individu et la mémoire sociale (collective), qui, bien qu'elles ne se soient pas encore développées en approches théoriques distinctes, se sont activement développées au cours des dernières décennies et utilisent des méthodes de recherche qualitatives pour résoudre leurs problèmes.

Pour être juste, notons que nous aurons souvent affaire à diverses intersections théoriques et méthodologiques de ces concepts et à l'interpénétration de leurs catégories thématiques, ce qui nous permet de parler de l'unité conceptuelle de la psychologie sociale moderne. Ainsi, discutant des similitudes et des différences des concepts socio-psychologiques modernes, T.P. Emelyanova conclut à juste titre que malgré toute la « lutte pour la primauté » entre les théories des représentations sociales et la psychologie discursive, elles sont unies par une plate-forme méthodologique unique, qui s'exprime dans leur intérêt commun pour la connaissance quotidienne et les principes du constructionnisme [Emelyanova, 2006 ]. Nous ajouterions un aspect supplémentaire : se concentrer sur les méthodes de recherche qualitatives. C’est l’aspect méthodologique qui constitue l’unité du soi-disant nouveau « paradigme » de recherche en psychologie, qui repose sur des fondements pluralistes et procède de diverses positions théoriques.

Appelé quatre principes clés ce paradigme :

la recherche est menée dans le « monde réel » ;

le rôle central y appartient à la composante linguistique et discursive ;

la vie et la recherche sont considérées comme des processus ou comme un ensemble d'interactions dynamiques entre les personnes ;

l'accent est davantage mis sur les personnalités et les individus réels plutôt que sur les statistiques et les variables psychologiques.

La logique historique du développement, la spécificité du sujet et les principes méthodologiques du paradigme de la cognition sociale déterminent les orientations de la recherche qualitative dans les domaines suivants.

– Représentations sociales S. Moscovici identifie quatre principes méthodologiques pour l'étude des représentations sociales : les conversations que les gens échangent dans la société constituent un matériau empirique d'analyse ; les représentations sociales sont un moyen de créer la réalité ; leur signification se révèle dans les périodes de crise et de pointe, lorsque les groupes sociaux traversent des changements ; les personnes qui produisent les spectacles agissent en tant que scientifiques profanes. Il semblerait que ces principes constituent le vecteur du développement de la recherche qualitative, permettant de révéler les couches profondément symboliques des idées, cependant, « malgré le fait que les idées sociales sont mieux évaluées à l'aide de méthodologies qualitatives, une revue des études anglaises- la littérature linguistique sur les idées sociales ne révèle que quelques véritables études qualitatives.

Un travail qualitatif classique peut être considéré comme une étude de D. Jodelet sur les idées sociales sur la maladie mentale (des méthodes d'observation participante, d'entretiens approfondis, d'enquêtes et d'analyse de documents ont été utilisées) ; E.

Joffe - idées sur le risque psychologique de contracter l'infection par le VIH (entretiens semi-structurés avec 60 Britanniques et Sud-Africains, suivis d'une analyse qualitative informatisée du contenu des données) ; G. Ignatova et J. Zhosta – la fonction compensatrice des idées dans la Silicon Valley (analyse qualitative du contenu du jargon informatique et des métaphores sur la vie et la mort, y compris l'analyse de romans, de dictionnaires et de contenus Internet) ; G. Duvena et B. Lloyd – idées sur l’identité de genre des enfants (techniques ethnographiques, méthode d’observation structurée des interactions en classe). Ces dernières années, les méthodes qualitatives ont été activement utilisées pour analyser les idées sociales sur la santé et la maladie [Bovina, 2007, Flick, Foster, 2008].

Comme on peut le constater, les différentes catégories de sujets dans ces études sont en corrélation les unes avec les autres ; Quant à l'aspect méthodologique, on peut parler d'un côté assez développé de la collecte de données qualitatives et d'une préférence pour des stratégies d'analyse plus formelles visant à identifier la structure significative des idées sociales et ses composantes signe-symbolique. Le recours à la théorie des représentations sociales est prometteur non seulement en raison de la commodité de sa mise en œuvre pratique, mais également en raison des opportunités qu'elle ouvre pour l'utilisation de la stratégie dite de triangulation (corrélation différents types données et méthodes d'analyse), qui est considérée comme une technologie traditionnelle de validation de la recherche qualitative (voir à ce sujet dans le troisième chapitre de cet ouvrage).

– Identité sociale Dans les recherches qualitatives modernes, deux grandes lignes méthodologiques de travail sur le thème de l’identité peuvent être distinguées : dans le cadre de la psychologie narrative et de la théorie du positionnement de R. Harré. Les deux lignes sont aujourd'hui activement conceptualisées en psychologie sociale [Belinskaya, Tikhomandritskaya, 2009]. Notons que ces approches sont orientées vers une méthodologie constructionniste et apportent des changements significatifs à la compréhension cognitive de l'identité formulée par A. Tashfel et J. Turner ; De plus, en parlant d'identité sociale, nous pensons qu'elle ne peut être séparée de l'étude de l'identité personnelle, car elles constituent une unité psychologique, et en souligner l'un ou l'autre aspect est purement méthodologique.

Méthodes d'analyse de l'identité de position. La théorie du positionnement, qui vise non seulement à expliquer le processus de construction identitaire, mais parfois aussi à remplacer le concept de cette dernière, constitue un volet indépendant de la psychologie discursive de R. Harré.

« L’auto-positionnement délibéré se produit dans chaque conversation où quelqu’un veut exprimer son identité personnelle. » Une personne co-construit son identité dans ses relations avec le public, révélant ses soi-disant « positions subjectives » - des modèles culturels, des règles tacites d'interaction entre les personnes, des « intrigues » d'événements censés se dérouler dans cette interaction. Des exemples de ce type de modèles d'intrigue incluent les positions de victime-agresseur, de fort-faible, de prince-princesse, qui dépendent à la fois du contexte politique et idéologique d'une société donnée, ainsi que de la situation spécifique d'interaction et des disponibilités de la personne. ressource interne. Actuellement, la théorie du positionnement, en tant que variante originale de la méthode d'analyse narrative et discursive, constitue une direction totalement indépendante dans la recherche qualitative sur l'identité [voir plus de détails : Harr, Moghaddam, 2003].

Méthodes d'analyse narrative de l'identité. Le récit est un principe explicatif qui répond à la question de savoir comment l'expérience humaine est organisée : « les gens pensent, perçoivent, imaginent et font des choix moraux selon des structures narratives » [Sarbin, 2004, p. 12-13]. J. Bruner étend ce principe à un type narratif ou à un mode de pensée comparable à la logique-scientifique [Bruner, 2004].

Le récit est une performance de soi en tant qu'histoire ou histoire sur sa propre identité. Une histoire est définie comme le récit d'un événement concret et spécifique qui a un début-milieu, un protagoniste actif et une sorte de point culminant du point culminant dramatique de l'histoire.

La fonction du récit est d’organiser l’expérience individuelle en structures sémantiques holistiques – la construction de l’identité se construit autour d’une « histoire » ou d’une « histoire » sur soi-même dans une perspective autobiographique et existentielle. La structure d'un récit ou d'une histoire de vie peut être analysée sous différents points de vue : son intrigue - intrigue, ton narratif, contenu figuratif et thèmes principaux, ou par les éléments principaux et leurs fonctions dans la structure du récit, empruntés au structuralisme œuvres de V.Ya. Propp et A. Zh. En général, les théories du positionnement et de la psychologie narrative apparaissent comme des pistes prometteuses pour le développement de la recherche qualitative – non seulement sur l’identité, mais aussi sur les représentations sociales et la mémoire.

– Mémoire sociale Un domaine de recherche socio-psychologique extrêmement intéressant, en partie dû au développement de la théorie des représentations sociales, est associé à l'étude de la mémoire (sociale) collective ; la mémoire collective est une certaine ressource commune qui permet de gagner une identité grâce à l'intériorisation des traditions et des idées communes partagées par le groupe, de reconstruire le passé conformément aux objectifs du présent [Emelyanova, 2006, 2009]. Ce domaine est encore au stade de sa formation, c'est pourquoi sa position dans la structure de la psychologie sociale et les possibilités méthodologiques pour son étude ne sont pas très clairement indiquées et peuvent varier en fonction de l'approche théorique spécifique. Un exemple d’étude qualitative de la mémoire collective est l’étude des souvenirs traumatiques de guerre civile en Espagne. Les auteurs ont utilisé une analyse qualitative du contenu des films - et ont ainsi anticipé la tendance moderne de la recherche qualitative des données visuelles (vidéo, photo).

– Attitudes, valeurs et idéologies En psychologie sociale, les attitudes, valeurs et idéologies sont considérées comme des dispositions qui diffèrent par le niveau d'abstraction : ainsi, les attitudes visent un objet spécifique, les valeurs reflètent des idéaux personnels et les idéologies sont certains ensembles supra-individuels de valeurs et d'attitudes. Comme on le sait, dans la tradition psychologique nationale, une attention particulière est accordée à l'étude des orientations de valeurs de l'individu - mais, malheureusement, l'aspect méthodologique de leur étude est plus que modestement couvert dans la littérature. Le recours à des méthodes qualitatives telles que les techniques projectives et biographiques permet d'analyser une considération approfondie du plan motivationnel des orientations de valeurs d'une personne, ainsi que du contenu image-symbolique et de la nature de la représentation subjective de valeurs spécifiques [ Erokhin, 2011].

Mais en toute honnêteté, nous notons que dans la littérature étrangère, l'intérêt pour cette question n'est pas si élevé et se concentre davantage sur le domaine suivant - l'idéologie. L'idéologie est généralement comprise comme les croyances, opinions et pratiques sociales qui soutiennent des idées et des constructions spécifiques du monde et qui, à leur tour, servent à rationaliser, légitimer, maintenir et reproduire les accords institutionnels, socio-économiques et les relations de pouvoir dans une société donnée. L'étude de l'idéologie implique d'analyser comment certains groupes sociaux en contrôlent d'autres.

L’étude de l’idéologie est aujourd’hui étroitement liée aux théories du discours, qui constituent un mouvement très influent dans la psychologie moderne. Le discours est plus un principe explicatif théorique qu'un objet de recherche, et permet d'envisager les mécanismes socio-psychologiques classiques du point de vue de leur construction dans le langage courant. Si nous essayons de définir le concept, nous pouvons être d'accord avec la formulation suivante : le discours est « un contexte socioculturel, exprimé à travers les capacités du langage et influençant la compréhension d'une personne du monde qui l'entoure et sa position sur son individu » [Trufanova, 2009 , p. 296].

L'incertitude du concept a contraint divers chercheurs à rechercher des unités structurelles du discours, qui ne constituent cependant pas la tâche finale de l'analyse, mais agissent comme des moyens auxiliaires conçus pour répondre aux questions de savoir quelles versions du monde social les gens créent dans leur pratiques conversationnelles, comment la réalité devient grâce à ces catégories construites durable et sans problème ? Ces types de composants structurels auxiliaires du discours comprennent des répertoires interprétatifs, des figures rhétoriques, des scénarios et des enjeux. Les catégories et constructions socio-psychologiques habituellement étudiées dans le cadre de la psychologie cognitive - identité, relations entre groupes, attraction, cognition sociale, attribution, attitudes, préjugés, agression - sont aujourd'hui activement révisées d'un point de vue linguistique et discursif. [voir. revue la plus complète : Mckinlay, Mcvittie, 2008].

Contrairement aux théories des représentations sociales et de l'identité, qui utilisent à la fois des méthodes quantitatives et qualitatives, les partisans de la psychologie discursive utilisent une méthode qualitative spéciale d'analyse du discours dans de nombreuses variantes différentes - en fonction des unités structurelles auxiliaires brièvement énumérées ci-dessus. Les travaux classiques d'analyse du discours comprennent des études sur le comportement des supporters de football, le langage des scientifiques [Gilbert, Mulkay, 1987], le racisme en Nouvelle-Zélande et les attitudes envers la famille royale anglaise.

La source traditionnelle de données pour l'analyse du discours est soit une interview, soit un enregistrement de discours naturels (par exemple, des conversations téléphoniques ou des discours radiophoniques), mais dans dernièrement– en partie en lien avec le développement de la méthode d'analyse du discours dans la tradition de M. Foucault – du matériel textuel est également utilisé (journaux, articles de magazines, livres, médias). Ainsi, l'analyse du discours en tant que méthode de recherche qualitative concentre au maximum l'attention sur la composante linguistique de l'analyse et sur l'espace réel des interactions entre les personnes.

L'idéologie devient le sujet de recherche dans des types particuliers d'analyse du discours - l'analyse critique du discours [Busygina, 2010, Plekhanova, 2011, Dijk, 2003], ainsi que l'analyse du discours dans la tradition de M. Foucault. L’analyse critique du discours est utilisée pour examiner l’inégalité entre les sexes, les médias, la politique et le racisme. Il convient de noter que le développement de l'analyse critique du discours apporte de sérieux changements dans la compréhension du critère de validité des connaissances acquises, qui dans ce contexte est compris comme « validité psychopolitique » - une évaluation de la façon dont le thème du pouvoir est révélé. dans la compréhension de l’influence psychologique et politique sur le bien-être. La recherche qualitative devient un agent actif du changement social dans la société et est déclarée instrument du fonctionnement d'une société ouverte et de ses institutions démocratiques. Le développement du domaine de la recherche analytique critique du discours est largement déterminé par la situation sociale du développement des connaissances scientifiques en général.

À notre avis, malgré la diversité du champ thématique de la recherche qualitative, celle-ci peut encore être définie comme l'étude des formations sémantiques subjectives et le processus de leur construction dans le langage et de leur explication dans les pratiques conversationnelles. Une telle définition repose sur les conditions préalables historiques associées au développement de nouveaux concepts socio-psychologiques qui mettent l'accent sur les formes discursives de cognition et la reconstruction de la réalité psychologique. Et nous ne parlons pas seulement de psychologie discursive : les théories des représentations sociales, de la mémoire et de l'identité sont également révisées aujourd'hui dans le contexte du « tournant linguistique » général dont nous avons parlé plus haut.

À un niveau supérieur de généralisation philosophique, le sujet de la recherche qualitative devient un texte - un texte non pas comme la mise en œuvre d'un message dans n'importe quelle langue, une traduction unique d'un message d'un système de signes à un autre, mais comme un dispositif complexe capable de transformer les messages reçus et d'en générer de nouveaux, possédant les traits d'une personnalité « intellectuelle » [Lotman, 1970]. De ce point de vue, le problème de la validité épistémologique de la recherche qualitative devient un problème de communication entre le lecteur et le texte, non seulement la traduction de messages d'un système de signes à un autre, mais une compréhension dialogique active du sujet étudié. [Bakhtin, 1979], ou, comme l'a montré Yu. Kristeva dans son travail, des débuts non seulement subjectifs, mais aussi communicatifs, intertextuels et ambivalents de compréhension du texte [Kristeva, 2000].

Que nous apporte cette thèse dans un contexte psychologique ? Cela nous amène aux problèmes de polyparadigmalité (divers « systèmes de codage », « métatextes » selon la terminologie de Yu.M. Lotman) et de pluralisme méthodologique de la psychologie moderne comme mise en œuvre du principe d'« ambivalence dialogique » dans la coexistence de divers concepts scientifiques et théoriques et les domaines de recherche qu'ils définissent, qui, selon Apparemment, devraient également se refléter dans les idées sur les critères de nature scientifique et de validité des connaissances obtenues. Ainsi, la diversité générale (« mosaïque », « collage ») de l'espace thématique de la recherche qualitative est dialectiquement liée au problème de la révision de la nature de la vérité et de la validité scientifiques, vers lequel nous nous tournons maintenant.

Dans le même temps, la relation entre le « paradigme » de la cognition sociale et la méthodologie qualitative doit être formulée. Dans la psychologie sociale moderne, l'accent est passé de l'étude d'une société durable et stable à l'étude de la société en situation de changement social, ce qui soulève la question méthodologique de l'amélioration des outils de recherche et de leur adaptation aux nouvelles conditions d'un environnement social en évolution. monde [Andreeva, 2009]. En d'autres termes, il convient de considérer la méthodologie qualitative comme une méthodologie scientifique spécifique du paradigme de la cognition sociale et le principal outil pratique d'analyse des changements sociaux.

1.1.3. Le problème de la polyparadigmalité en psychologie et l'évolution des idées sur les critères de la connaissance scientifique au XXe siècle Le processus complexe et multiforme de repensée critique d'un large éventail de problèmes théoriques et méthodologiques présentés dans les nouvelles théories de la cognition sociale est aujourd'hui en corrélation avec le changement historique des paradigmes de recherche en psychologie. Rappelons que dans la logique du raisonnement de T. Kuhn, un paradigme est un modèle à partir duquel naissent des traditions de recherche scientifique, qui attirent depuis longtemps des groupes de partisans de directions concurrentes et en même temps sont ouvertes, de sorte que les nouvelles générations des scientifiques peuvent trouver par eux-mêmes dans leur cadre des problèmes non résolus [Kuhn, 2009] - un système de règles prescrivant comment étudier et expliquer la réalité, quelles méthodes d'identification et d'affirmation de la rationalité intradisciplinaire doivent être utilisées [Yurevich, 2001].

MS. Guseltseva estime qu'en psychologie, il est plus approprié de parler non pas d'un changement de paradigmes, comme décrit dans le concept des sciences naturelles de T. Kuhn, mais d'un changement de styles intellectuels, d'idéaux de rationalité [Guseltseva, 2009]. Elle identifie seulement quatre étapes de développement (paradigmes, types de rationalité) en psychologie : (a) un état pré-paradigme associé au développement des connaissances psychologiques au sein de la philosophie ; (b) la rationalité classique, qui s’est déclarée avec la revendication de la psychologie au statut de science indépendante et a abouti à ce qu’on appelle la « crise ouverte » ; (c) la rationalité non classique, représentée par l'épanouissement écoles de psychologie XXe siècle ; (d) rationalité post-non classique – scène moderne, dont les caractéristiques incluent une refonte critique de la discipline, le discours interdisciplinaire, le principe de réseau d'organisation des connaissances et l'orientation herméneutique de la recherche. La rationalité post-non classique est désormais activement discutée dans le contexte général des problèmes de pluralisme méthodologique et de polyparadigmalité dans le développement de la psychologie [Kornilova, 2007, Martsinkovskaya, 2007, Smirnov, 2009, Yurevich, 2007].

L'idéal de la rationalité scientifique est l'objectivité en tant que définition de valeurs, qui se réalise non seulement en énonçant les conditions réelles de la situation cognitive et en se débarrassant des facteurs subjectifs préalables, mais principalement en développant un mécanisme de réflexion critique visant à leur analyse, expansion et approfondissement de la position subjective de la recherche [Shvyrev, 1995].

Le problème de la rationalité scientifique et de l'objectivité de la connaissance a subi de sérieux changements et transformations au XXe siècle, qui ont marqué l'émergence de l'image dite non classique du monde associée aux mouvements philosophiques de la psychanalyse, de la phénoménologie, de l'existentialisme et du structuralisme.

De nombreux travaux de M.K. sont consacrés aux enjeux de la genèse de ces changements. Mamardashvili, dans lequel il entreprend l'expérience de réflexion critique sur la nouvelle philosophie européenne comme mode de pensée unifié, qui permet ensuite de découvrir les conditions préalables à la formation d'idées non classiques sur le monde. L'analyse philosophique de l'image classique et non classique du monde, comme l'a fait Mamardashvili, a été discutée en détail dans la littérature - nous considérons donc qu'il est possible de ne la décrire que brièvement. points clés[Kalinichenko, 2004, Kornilova, Smirnov, 2011, sur la psychologie non classique, notamment voir : Asmolov, 2002].

Les classiques poursuivaient l’objectif de « désubjectivation » expérience interne, exposant son contenu universellement significatif, reproductible et raisonnablement contrôlé, qui précisément pour cette raison était considéré comme objectif » [Mamardashvili, Solovyov, Shvyrev, 2004, p.

Conformément à cette idée, Mamardashvili évalue de manière critique la ligne principale de la psychologie du XXe siècle, qui tentait d'expliquer objectivement les phénomènes mentaux, lui reprochant son adhésion excessive à des explications déterministes, selon lesquelles les événements, y compris mentaux, sont générés par le couplage d'événements et de mécanismes - au contraire, le monde est constamment en création, il ne peut pas être perçu comme étant déjà arrivé, prêt à l'emploi, permanent [Leontyev, 2011]. L'idéal non classique de rationalité, tel que formulé dans les travaux de M.K. Mamardashvili n'est pas directement lié au développement de la psychologie dite non classique, mais il a établi les « fils conducteurs », ces principes qui « changent nécessairement les idées sur les principes explicatifs par rapport au niveau des catégories de base » de la connaissance psychologique moderne. [Kornilova, Smirnov, 2011, p. 130].

La psychologie non classique nie la compréhension scientifique naturelle et mécaniste des relations sujet-objet dans la cognition et reconnaît leur nature interactive - elle se tourne vers le paradigme humanitaire et se concentre sur les plans culturels, historiques et sociaux pour l'étude de l'homme, de son intérieur, " l'activité « subjective » et la capacité d'autodéterminer ses actions ; Une caractéristique distinctive de ces concepts est leur orientation vers des méthodes de recherche qualitatives [Leontyev, 2007].

Nous parlerons séparément de la psychologie non classique et post-non classique dans le chapitre correspondant sur les approches historiques et théoriques adressées à la méthodologie de recherche qualitative, mais pour l'instant nous nous limiterons à souligner uniquement sa proximité avec ces changements dans la compréhension de rationalité et objectivité scientifiques qui se reflètent dans la philosophie de Mamardashvili - comme un refus de la reconnaissance d'une structure du monde donnée une fois pour toutes, qui peut être connue de manière rationnelle et extra-personnelle, et mettant l'accent sur l'importance de l'effort réflexif de la personne lui-même, dans lequel il se comprend, « ce qu'il est dans son contenu interne » [Mamardashvili, Soloviev, Shvyrev, 2004] .

Il faut dire qu'en psychologie sociale, les concepts de rationalité classique et non classique sont extrêmement rarement utilisés, laissant place à une discussion sur les paradigmes de recherche, derrière lesquels on peut voir différentes compréhensions de la nature scientifique des connaissances et des découvertes obtenues. Ainsi, dans la littérature, il existe des discussions sur un seul « nouveau paradigme », étroitement lié à la tradition européenne en psychologie sociale [Andreeva, 2009] ; un nouveau paradigme de recherche visant à étudier la sémantique des actes sociaux et la syntaxe des épisodes sociaux ; trois paradigmes d'« explication », de « compréhension » et de « transformation », qui sont en corrélation avec les modèles scientifiques américain, européen et national [Shikhirev, 2000] ; même jusqu'à cinq paradigmes « épistémologiques » - déjà dans le contexte des problèmes de méthodologie qualitative - positiviste, post-positiviste, critique, constructionniste et participatif, dont chacun fixe sa propre norme pour évaluer la qualité de la recherche menée.

La question de la comparabilité des paradigmes au niveau philosophique semble discutable : par exemple, dans les premières publications d'E. Guba et I. Lincoln, ils ont soutenu que le positivisme et le post-positivisme ne peuvent pas être comparés entre eux, mais qu'au sein de chaque paradigme séparément, l'utilisation de concepts mixtes les stratégies de travail avec les données (méthodes de recherche mixtes dans la terminologie moderne) sont tout à fait justifiées. Dans la publication citée de 2005, la réponse à la question de savoir si ces paradigmes sont compatibles est donnée par un « oui prudent », accompagné d'une discussion sur les dimensions axiologiques et spirituelles de la pratique de la recherche - tout en rappelant que pour T. Kuhn c'est le caractère incommensurable des paradigmes successifs qui s’impose. Ainsi, le concept de paradigme en psychologie est à chaque fois complété par l'un ou l'autre accent méthodologique sur l'unicité épistémologique et procédurale d'une tradition ou d'un modèle de recherche particulier. Apparemment, une caractéristique commune à diverses utilisations, parfois pas entièrement justifiées, du concept en discussion est l'accent mis sur la nature philosophique et les critères de la nature scientifique des connaissances psychologiques, leur développement et leurs domaines d'application.

Les critères du caractère scientifique des connaissances psychologiques ont été examinés en détail et systématisés dans la revue historique et analytique de V.A. Koltsova [Koltsova, 2008].

Une discussion de diverses idées sur la scientificité lui permet de conclure qu'il existe un certain invariant pour diverses théories scientifiques, qui se résume à ce qui suit : aspects clés: la science est un domaine de connaissance rationnelle, caractérisé par des preuves, une validité logique, la systématisation des structures conceptuelles, ainsi que l'interdépendance des domaines de connaissances scientifiques et non scientifiques et la reconnaissance de la possibilité d'accumuler des connaissances rationnelles dans la pensée quotidienne.

Le dernier aspect se reflète dans la théorie des représentations sociales de S. Moscovici.

Résumons. Il est clair qu'au XXe siècle, de nouveaux fondements de la pensée en tant que telle se forment, et l'objectif principal de ces changements est la reconnaissance d'un rôle du sujet connaissant différent de celui de la pensée européenne moderne classique, et le désir d'émerger « de le pluralisme des logiques, des sujets, des contextes, à partir de la multiplicité des composantes de ces contextes, pour trouver une réponse aux menaces du relativisme, repenser le rôle et la place de la vérité, l'objectivité de la connaissance" [Markova, 2010, p. 254] - à peu près la même logique de raisonnement est caractéristique de la philosophie sociale étrangère. À ce jour, le processus de révision de la philosophie empiriste des sciences et la recherche de formes alternatives de réalisme scientifique se poursuivent, car les attitudes positivistes n'ont évidemment été surmontées que dans le cadre de la connaissance philosophique et continuent d'avoir une certaine influence sur le développement de la sciences sociales. En outre, dans le milieu universitaire, il existe de plus en plus de sympathie pour les idées postmodernes radicales selon lesquelles l'idée même de la science en tant que telle est intrinsèquement erronée - ce qui soulève la nécessité de justifier la science sur des principes méthodologiques de connaissance fondamentalement nouveaux.

Il semble qu'aujourd'hui en psychologie, un tel principe soit le pluralisme méthodologique, pratiquement synonyme du concept de polyparadigmalité - compris comme « un système de vues selon lequel l'adéquation de certains moyens méthodologiques d'analyse psychologique (y compris les théories psychologiques elles-mêmes au niveau de méthodologie scientifique) ne peut être évaluée que lors d’une « expérience méthodologique », et il ne peut y avoir de théorie, même du niveau le plus élevé (ou le plus profond), qui serait a priori adaptée pour surmonter une difficulté cognitive nouvellement émergente » [Smirnov, 2009, p. .195]. Le principe du pluralisme méthodologique s'exprime, entre autres, dans le caractère multi-vecteur de la recherche qualitative et la variété des orientations théoriques qui la sous-tendent - comme le montre déjà le schéma des cinq paradigmes de Guba et Lincoln.

Il convient surtout de noter que l'adoption du principe en discussion n'élimine pas le problème du critère du caractère scientifique des connaissances acquises, mais l'aggrave encore plus - car se pose désormais la question de savoir si les critères supra-paradigmatiques sont possible pour évaluer la nature scientifique et la réflexion critique de la recherche dans le cadre de certaines orientations psychologiques [Kornilova, 2009]. En ce qui concerne la méthodologie qualitative, l'expérience de formulation d'une telle structure conceptuelle « transversale » qui pourrait unir diverses positions théoriques définissant l'espace thématique multiforme de la recherche qualitative a été réalisée par R. Harré. Harré est enclin à croire que la recherche qualitative est une méthodologie scientifique concrète de psychologie discursive réaliste, qui correspond aux canons modernes de la science.

La logique de son raisonnement est la suivante. Harré estime que la recherche qualitative répond pleinement aux critères modernes de nature scientifique dans son essence, contrairement à l'ancien « paradigme » expérimental en laboratoire de la recherche en psychologie – « pré-scientifique », car ses partisans ont du mal à résoudre la question de l'étude. la capacité humaine de réflexion (la capacité réflexive de l'être humain) et la nature des significations que les gens attachent à leurs actions et déclarations.

Le principal critère de caractère scientifique est la capacité du chercheur à méta-réfléchir (dans la terminologie de Harre, réflexion de second niveau). Dans la recherche qualitative, nous expliquons les règles et les significations des interactions entre les personnes, qui ne sont pas toujours réalisées par les participants à la communication eux-mêmes - et nous mettons ainsi l'accent sur l'étude de l'expérience et des actions subjectives, de la capacité humaine à réfléchir sur son comportement et actions et, de plus, sur la méta-réflexion de celles-ci, leurs réflexions. Ainsi, caractéristique clé la recherche qualitative est sa réflexivité, qui n'est pas plutôt un attribut du sujet connaissant, mais un outil pour son analyse.

A titre de comparaison, on peut rappeler les idées ultérieures de S.L. Rubinstein, qui distinguait deux types d'être, deux modes principaux d'existence humaine et son attitude envers la vie.

La première est « une vie qui ne dépasse pas les liens immédiats dans lesquels vit une personne… ici, une personne est entièrement dans la vie » [Rubinstein, 2012, p. 90]. Le deuxième mode d'existence est associé à l'émergence de la réflexion, qui, pour ainsi dire, « suspend, interrompt ce processus continu de la vie et emmène mentalement une personne au-delà de ses limites » et aide à prendre position au-dessus de lui - à porter des jugements sur il.

Ainsi, le développement de la pratique de la recherche qualitative en psychologie est étroitement lié aux enjeux méthodologiques de détermination des paradigmes de recherche et des systèmes de critères qu'ils fixent pour évaluer les données obtenues du point de vue de leur conformité ou non-conformité aux normes acceptées de la scientificité et la fiabilité, qui ont subi des changements majeurs au XXe siècle en lien avec l'émergence d'un type de rationalité non classique et le rôle croissant du sujet connaissant dans la science (sa capacité à réfléchir de manière critique sur ses actions et ses conclusions).

1.1.4. Le problème de la définition des concepts de vérité, d'objectivité et de validité de la recherche qualitative Il est très intéressant que la fin de chacune des trois dernières décennies ait été marquée par la publication de monographies « de synthèse », qui visaient à résumer une problématique complexe. de discussions sur les problèmes d'objectivité de la recherche qualitative à certaines étapes de son développement, et sur la base de l'analyse, développer principes généraux pour son évaluation pratique. Nous reviendrons sur ces travaux et en discuterons en détail, mais pour l'instant nous essaierons d'en souligner les aspects clés.

Kirk et Miller reconnaissent que bien que le concept d'objectivité provienne de la méthodologie positiviste, il est néanmoins fondamental pour toute recherche scientifique et est le même pour les sciences naturelles et sociales. Pour eux, l'objectivité est atteinte par la vérification empirique des théories dans le monde réel et par des accords particuliers au sein de la communauté scientifique (sur les règles et normes de connaissance scientifique de la réalité empirique). Le critère d'objectivité est la mise en œuvre simultanée du degré de validité et de fiabilité le plus élevé possible. Si la validité montre l'exactitude de la procédure, de l'analyse et de l'interprétation de l'étude, alors la fiabilité rend compte du degré de stabilité et d'indépendance du résultat par rapport aux circonstances aléatoires de l'étude. Soit dit en passant, la mise en œuvre d’un critère ne signifie pas nécessairement la réalisation automatique d’un autre – en ce sens, ils ne sont pas symétriques.

K. Seale propose d'emprunter une voie complètement différente et de remplacer complètement les critères (et les concepts correspondants) d'objectivité et de validité par un seul critère de qualité de la recherche comme plus neutre et théoriquement dénué d'associations avec une position méthodologique particulière. Du fait que la recherche qualitative est réalisée dans le cadre de divers « paradigmes » et « écoles », l'attention doit se concentrer sur des critères généraux théoriquement non spécifiques pour évaluer sa qualité. Il est à noter que la qualité n’est pas garantie par l’imposition mécaniste d’un critère, un « traçage de la qualité », mais ne fait qu’attirer l’attention des chercheurs sur certains problèmes de leur travail et les aide à y devenir plus « sensibles ». Seale se tourne vers les concepts interprétivistes et constructionnistes et, à la suite de N. Denzin, propose d'utiliser le critère de fiabilité de la recherche, qui, à son tour, est mis en œuvre dans les principes de crédibilité et de crédibilité. De plus, l’évaluation de la qualité est effectuée sur la base du récit de l’analyste sur son travail et, fait intéressant, de l’expressivité esthétique des données obtenues. La tendance à l'esthétisation de la recherche qualitative est considérée dans le contexte de la philosophie postmoderne.

Enfin, W. Flick va encore plus loin dans son raisonnement et propose d'envisager la question de l'évaluation de la qualité des recherches qualitatives avant tout d'un point de vue pratique. Il exprime une attitude sceptique à l'égard des critères de qualité - tout en faisant référence à l'éventail spécifique de tâches caractéristiques de divers domaines de pratique de la qualité : soins de santé, gestion, expertise en général. Il faudrait plutôt se concentrer sur des stratégies spécifiques visant à améliorer la qualité de l’analyse, qui, selon Flick, constituent une alternative aux innombrables systèmes de critères. De telles stratégies sont directement incluses dans le processus de recherche, car la qualité est une propriété inhérente à tout travail analytique. Une préférence particulière est accordée à la stratégie de triangulation, qui consiste à combiner diverses technologies de collecte et d'analyse de données empiriques, tout en mettant l'accent sur les thèmes de l'éthique et de la transparence de la recherche (pour démontrer aux lecteurs et aux clients ce qui a été fait exactement pour améliorer la qualité de la recherche et les résultats obtenus).

Ainsi, déjà au cours de l'analyse initiale de la littérature sur le sujet qui nous intéresse, non seulement une compréhension très ambiguë et contradictoire du problème de l'objectivité de la recherche qualitative se révèle, mais aussi une nette tendance vers des innovations terminologiques et pratiques orientation vers des procédures spécifiques pour améliorer la qualité du travail d’analyse et d’interprétation. Nous, sur la base de la tradition psychologique nationale [Busygina, 2010, Kornilova, 2010, Kornilova, Smirnov, 2011, Melnikova, 2007], ne considérons pas qu'il est nécessaire d'abolir les concepts d'objectivité et de validité de la recherche qualitative, qui, étant des normes uniformes des connaissances scientifiques, sont remplis en fonction d'un contexte méthodologique particulier avec un contenu particulier. Mais pour comprendre le contenu de ces concepts, nous devons nous tourner vers leur contexte épistémologique et la manière dont il se révèle dans la psychologie moderne.

Épistémologiquement, le problème de l’objectivité de la connaissance scientifique est lié aux catégories de vérité et de validité. Nous tenterons de déterminer les contours philosophiques généraux de ces catégories et de retracer leurs réfractions dans le cadre d'une méthodologie qualitative.

La vérité est « une connaissance correspondant aux aspects fondamentaux de la réalité, introduite dans le système par le biais de théories et reçue une stricte justification au sens de la norme de rigueur acceptée dans une science donnée à un stade donné de son développement historique » [Chudinov, 1977 , p.3]. D'un point de vue philosophique, la vérité est l'idéal de la connaissance scientifique et théorique et a une fonction régulatrice, sans offrir de base opérationnelle pour une recherche spécifique ; la vérité est le résultat holistique d’une réflexion sur un contexte, un problème, un panorama de connaissances ; elle ne crée pas de prescriptions normatives ni de norme d’évaluation de la recherche scientifique [Kasavin, 2011].

La méthodologie qualitative abandonne la compréhension classique de la vérité comme correspondance (une correspondance ou une non-correspondance sans ambiguïté de notre connaissance de la réalité réelle, « l'ordre des choses établi une fois pour toutes » - rappelons le type d'image classique du monde selon M.K. Mamardashvili) et affirme le caractère pluriel de la réalité sociale. Le principe des « mondes multiples » est emprunté à la sociologie phénoménologique d'A. Schutz : les individus concentrent leur attention sur divers aspects de la réalité sociale et créent ainsi leurs propres mondes uniques (« mondes de vie ») [Pigrov, 2005 ; sur l’évolution du concept de monde vécu en philosophie, voir : Farman, 2008]. Ce principe soulève naturellement la question des limites de la connaissabilité du monde réel et du statut de notre connaissance à son sujet, question qui reçoit une importance supplémentaire en raison de l'attitude relativiste du constructionnisme social et de son assimilation cohérente par la méthodologie qualitative - le problème maintenant indiqué est analysés en détail ci-dessous.

Le prochain concept qui nous intéresse est l’objectivité de la recherche scientifique.

L'objectivité, contrairement à la vérité, est un critère normatif de la connaissance, c'est-à-dire la capacité de représenter un objet tel qu'il existe en lui-même, quel que soit le sujet connaissant ; l'objectivité signifie la libération de l'observateur qui porte des jugements sur le monde qui l'entoure, du point de vue interne et subjectif à partir duquel s'effectue la cognition [Ivin, 2008]. Il est clair que l'élimination complète de la position subjective de l'observateur est impossible, ce qui pose la question de savoir dans quelle mesure les orientations valeur-sémantiques d'une personne sont incluses dans le processus d'activité de recherche scientifique qu'elle mène et sa subjectivation unique - et cette question revêt une importance particulière dans le domaine de la connaissance humanitaire.

Le sujet controversé de l'influence des préférences de valeurs sur le choix d'une méthode de recherche particulière et la formulation de généralisations théoriques en psychologie est apparemment déterminé par sa position historiquement limite entre les sciences humaines et les sciences naturelles [Leontyev, 2009]. À notre avis, la mesure de l'objectivité de la connaissance - comme mesure de sa distance par rapport au sujet ou mesure de rigueur dans la prise en compte des modifications que nécessite sa présence, de la position de non-implication de l'observateur et de l'éventuelle suppression de lui du fragment du monde étudié - est une norme de recherche scientifique unifiée et est applicable à la fois aux sciences naturelles et à la connaissance humanitaire - dans cette dernière, la question des « méthodes d'apparition » et de la « perspective » acquiert une signification particulière.

implication personnelle, perspective le monde qui nous entoure[Avtonomova, 1995].

Les normes d'objectivité des connaissances scientifiques en général sont mises en œuvre dans une étude empirique spécifique comme critères de validité. Ce critère vient du domaine du psychodiagnostic, où il s'agit d'une caractéristique globale d'une technique qui montre l'adéquation du modèle de réalité appliqué en termes de reflet des caractéristiques psychologiques étudiées et de la représentativité de la procédure de diagnostic [Burlachuk, Morozov, 2006 ]. Il est clair que cette définition reflète le même concept correspondant de vérité philosophique que la correspondance de la connaissance avec la réalité psychologique.

Dans le cadre de la méthodologie expérimentale, la validité d'une étude est considérée par rapport aux inférences et conclusions analytiques - en voici plusieurs définitions possibles :

évaluation des recherches empiriques menées du point de vue de « l'exactitude »

(sciences biologiques) Mémoire pour le diplôme de candidat en sciences biologiques Directeur scientifique :..."

« Martirosova Natalya Veniaminovna Soutien psychologique pour le placement du personnel dans les unités de protection de l'ordre public des organes des affaires intérieures 19.00.06 – psychologie juridique Mémoire pour le diplôme universitaire de candidat en sciences psychologiques Superviseur scientifique : candidat en sciences psychologiques, professeur agrégé Pryakhina M.V. Saint-Pétersbourg - 2014 2 TABLE DES MATIÈRES Introduction.. CHAPITRE 1. Analyse théorique et méthodologique du problème..."

« Elena Leonidovna Grigorenko L'INFLUENCE DES CARACTÉRISTIQUES INDIVIDUELLES DU DÉVELOPPEMENT COGNITIF SUR LA MAÎTRISE DES COMPÉTENCES EN LECTURE ET EN ÉCRITURE PAR LES ÉCOLES JUNIORS 19.00.07-Psychologie de l'éducation (sciences psychologiques) Mémoire pour le diplôme de docteur en sciences psychologiques Moscou - 2012 2 Contenu Introduction Chapitre 1. Approches à l'étude de la lecture et de l'orthographe en psychologie domestique § 1.1...."

« vy vy des FONDATIONS de la BIBLIOTHÈQUE D'ÉTAT RUSSE Stepanova^ Elena Vasilievna 1. Préparation communicative d'un enfant d'âge préscolaire aux activités éducatives 1.1. Bibliothèque d'État de Russie diss.rsl.ru 2003 Stepanova^ Elena Vasilievna Préparation à la communication d'un enfant d'âge préscolaire aux activités éducatives [Ressource électronique] : Dis. doctorat psychol. Sciences : 19.00.07.-M. : RSL, 2003 (Des collections de la Bibliothèque d'État de Russie) Psychopédagogie Texte intégral : littp : //diss. rsl...."

«Merzlyakova Dina Rafailovna L'influence de l'épuisement professionnel d'un enseignant sur les caractéristiques personnelles et la réussite des activités éducatives d'un collégien 19.00.07 - psychologie pédagogique Mémoire pour le diplôme universitaire de candidat en sciences psychologiques Conseiller scientifique Docteur en sciences psychologiques, professeur. .. »

« Burelomova Anastasia Sergeevna CARACTÉRISTIQUES SOCIALES ET PSYCHOLOGIQUES DES VALEURS DES ADOLESCENTS MODERNES 19.00.05 – Psychologie sociale (sciences psychologiques) Mémoire pour le diplôme universitaire de candidat en sciences psychologiques Superviseur : Docteur en sciences psychologiques, professeur, académicien de l'Académie russe de l'éducation Sobkine V.S. Moscou - 2013 TABLE DES MATIÈRES INTRODUCTION Chapitre 1. Caractéristiques socio-psychologiques de la valeur... »

« KOVALSKAYA ELENA VIKTOROVNA SOUTIEN PSYCHOLOGIQUE POUR LE DÉVELOPPEMENT D'UNE INDIVIDUALITÉ INTÉGRALE DES ÉTUDIANTS À FAIBLE NIVEAU DE CRÉATIVITÉ 19.00.07 – psychologie pédagogique (sciences psychologiques) Mémoire pour le diplôme universitaire de candidat en sciences psychologiques Directeur scientifique Candidat en sciences psychologiques,.. .»

« Stefanenko Ekaterina Aleksandrovna CARACTÉRISTIQUES PSYCHOLOGIQUES DE LA GÉLOTOPHOBIE (PEUR DU ridicule) DANS LA SCHIZOPHRÉNIE ET ​​LES TROUBLES AFFECTIFS 19.00.04 – Psychologie médicale (sciences psychologiques) Mémoire pour le diplôme de candidat en sciences psychologiques Conseiller scientifique : candidat en sciences psychologiques, professeur agrégé Enikolopov S. N. Chef du Département de psychologie médicale Centre de recherche de l'Institution budgétaire de l'État fédéral..."

« Kobzova Maria Petrovna Caractéristiques cognitives et personnelles chez les jeunes hommes atteints de trouble schizotypique tombés malades à l'adolescence. (Psychologie médicale – 19.00.04) Mémoire pour le diplôme scientifique de Candidat en Sciences Psychologiques Conseiller scientifique – Candidat en Sciences Psychologiques N.V. Zvereva Saint-Pétersbourg 2014 Table des matières INTRODUCTION CHAPITRE 1. DÉFICIENCES COGNITIVES ET... »

« Mémoire de doctorat en sciences psychologiques Moscou - 2014 1 TABLE DES MATIÈRES INTRODUCTION..4 CHAPITRE 1. Corps calleux dans des conditions normales et pathologiques.25 § 1.1. Structure et formation du corps calleux. §1.2. Différences individuelles et...”

« Chistyakova Natalya Viktorovna PRÉREQUIS MOLÉCULAIRES-GÉNÉTIQUES POUR LE CONTRÔLE DU COMPORTEMENT COMME FACTEUR DE PRÉPARATION PSYCHOLOGIQUE DES ENFANTS Spécialité 19.00.13 – Psychologie du développement, acméologie (sciences psychologiques) THÈSE pour le diplôme universitaire de candidat en sciences psychologiques Conseillers scientifiques : docteur... »

"Uddin Md. Aktkher ANALYSE COMPARATIVE DE LA PERSONNALITÉ ET DES CARACTÉRISTIQUES DE MOTIVATION DES ÉTUDIANTS À TEMPS PLEIN ET À DISTANCE (en utilisant l'exemple des étudiants en psychologie) 19.00.07 – psychologie de l'éducation THÈME pour le diplôme universitaire de candidat en sciences psychologiques Superviseur : candidat en sciences pédagogiques,... »

« Burovikhina Irina Aleksandrovna SITUATION SOCIALE DU DÉVELOPPEMENT COMME CONDITION DE FORMATION DE L'IMAGE MONDIALE D'UN ADOLESCENT MODERNE 19.00.13 – Psychologie du développement, acméologie (sciences psychologiques) Mémoire pour le diplôme universitaire de candidat en sciences psychologiques Superviseur : candidat en sciences psychologiques, associé Professeur Liders A.G. Moscou – Table des matières Introduction Chapitre 1. Théorique et méthodologique... »

« vy \_/ des FONDATIONS DE LA BIBLIOTHÈQUE D'ÉTAT RUSSE Uspenskaya, Yulia Mikhailovna 1. Activités d'un psychologue scolaire dans la prévention de la délinquance chez les enfants et les adolescents 1.1. Bibliothèque d'État de Russie diss.rsl.ru 2003 Uspenskaya, Yulia Mikhailovna Activités d'un psychologue scolaire dans la prévention de la criminalité chez les enfants et les adolescents [Ressource électronique] : Dis. doctorat psychol. Sciences : 19.00.03.-M. : RSL, 2003 (Provenant des collections de la Bibliothèque d'État de Russie) Psychologie du travail ; ingénierie..."

« vy vy des FONDATIONS DE LA BIBLIOTHÈQUE D'ÉTAT RUSSE Darovskaya^ Nadezhda Dmitrievna 1. Caractéristiques individuelles de l'adaptation mentale de l'individu aux professions dangereuses 1.1. Bibliothèque d'État de Russie diss.rsl.ru 2003 Darovskaya^ Nadezhda Dmitrievna Caractéristiques individuelles de l'adaptation mentale d'une personne exerçant des professions dangereuses [Ressource électronique] : Basé sur les activités des collectionneurs : Dis. doctorat psychol. Sciences : 19.00.03.-M. : RSL, 2003 (Des collections de la Bibliothèque d'État de Russie)..."

« Pankratov Alexander Valerievich PENSÉE PRATIQUE ET ORDINAIRE : POLY-INTERMÉDIATION, SUBJECTIVITÉ ET STRATÉGICITÉ 19.00.01 - psychologie générale, psychologie de la personnalité, histoire de la psychologie Mémoire pour le diplôme universitaire de candidat en sciences psychologiques Conseiller scientifique : candidat en sciences psychologiques, professeur Kornilov Yu .K. Iaroslavl TABLE DES MATIÈRES INTRODUCTION Chapitre 1. ANALYSE THÉORIQUE DU PROBLÈME 1.1. Développement..."

« Kovyazina Maria Stanislavovna SYNDROME NEUROPSYCHOLOGIQUE CHEZ LES PATIENTS AVEC PATHOLOGIE DU CORPUS CALLOSUM 19.00.04 – Psychologie médicale (sciences psychologiques) Mémoire pour le diplôme de docteur en sciences psychologiques Moscou - 2013 1 TABLE DES MATIÈRES INTRODUCTION..4 CHAPITRE 1. Corps calleux normal et pathologiste ii. §1.1. Structure et formation du corps calleux. §1.2. Différences individuelles et...”

"Degtyarenko Ivan Aleksandrovich Évaluation ergonomique de la satisfaction des utilisateurs à l'égard de l'interface logicielle lorsqu'ils travaillent sur Internet 19.00.03 - Psychologie du travail, psychologie de l'ingénieur, ergonomie (sciences psychologiques) Mémoire pour le diplôme de candidat en sciences psychologiques Scientifique..."

« DES FONDATIONS DE LA BIBLIOTHÈQUE D'ÉTAT RUSSE Antonenko, Irina Viktorovna Psychologie sociale de la confiance Bibliothèque d'État russe de Moscou diss.rsl.ru 2007 Antonenko, Irina Viktorovna. Psychologie sociale de la confiance [Ressource électronique] : dis. . Dr Psychol. Sciences : 19.00.05. M. : RSL, 2006. (Sur les fonds de la Fédération de Russie Bibliothèque d'État). Texte intégral : http://diss.rsl.ru/diss/07/0309/070309029.pdf Le texte est reproduit à partir d'une copie située dans la collection RSL :..."

Paradigme des sciences naturelles et des sciences humaines en psychologie

Toute l'histoire du développement de la psychologie peut être caractérisée comme la relation entre deux approches opposées - les sciences naturelles et les sciences humaines, et au cours des dernières décennies, il y a eu un déplacement progressif de la première par la seconde. Initialement, Aristote soutenait que l’étude de l’âme était l’œuvre du naturaliste. L'état actuel des choses peut être caractérisé comme une crise des tentatives visant à construire la psychologie sur le modèle des sciences naturelles. La présence de sections distinctes de la psychologie qui ne peuvent être attribuées à la ligne des sciences naturelles (psychanalyse, psychologie humaniste, logothérapie) ne fait qu'aggraver l'état de crise.

Mais dans la psychologie russe à l'heure actuelle, selon V.I. Slobodchikova et E.I. Isaev, l'orientation dominante est toujours vers les sciences naturelles, vers l'objectivité, vers la mesure et l'expérimentation comme idéal de scientificité. La psychologie soviétique s'est développée comme une discipline académique et scientiste. Ces dernières années, la psychologie humaniste a commencé à prendre forme dans le cadre de la pratique psychologique. La nécessité de créer une théorie psychotechnique spéciale a été réalisée, c'est-à-dire théorie qui justifie la science humaine et la pratique psychologique. Essentiellement, cela signifie la création d’une psychologie humaniste comme alternative à la psychologie académique des sciences naturelles.

V.N. Sourkov note que les tentatives des psychologues pour répondre aux normes des sciences naturelles dans le domaine de l'interaction entre la théorie et l'expérience ont conduit à une « surtension positiviste » en psychologie. La réaction défensive des psychologues face à la pression des « rituels positivistes » est l'utilisation généralisée de la « méthodologie de l'ombre » (la tradition de formuler des hypothèses après avoir mené des recherches, de les dériver des données obtenues et non de théories, en sélectionnant uniquement des données empiriques « pratiques », etc.). .

Les principales raisons qui empêchent l'établissement de la psychologie en tant que science naturelle sont :

o la nature spirituelle d'origine humaine, qui ne permet pas de le considérer comme un objet de première nature ou un mécanisme ;

o la réflexivité et l'activité humaines ; l'impossibilité de simplement contrôler une personne - une position de compréhension, l'amour, l'aide, le soutien sont organiques par rapport à une personne.

Ces raisons s’apparentent aux caractéristiques spécifiques du savoir humanitaire, car une personne agit comme une valeur spirituelle, et pas seulement comme un « objet de recherche ». L'objectif principal de la psychologie est de comprendre une autre personne, d'expliquer un certain phénomène spirituel ou culturel et de lui donner un sens. La nature réflexive de la connaissance psychologique se manifeste dans l'influence mutuelle du sujet et de l'objet de connaissance ; L'orientation de la psychologie présuppose non seulement une compréhension, mais un dialogue actif entre le chercheur et l'objet étudié.

Ainsi, l'application des exigences de la norme des sciences naturelles en psychologie est limitée. Selon de nombreux auteurs, même une expérience psychologique, sans parler de l'ensemble des connaissances psychologiques, devrait être construite selon les canons humanitaires.

Conclusion

Une partie importante du débat sur le statut scientifique de la psychologie n'est pas tant liée à la question de savoir si la psychologie est une science, mais à la question de savoir par quelle norme (sciences naturelles ou humanitaires) elle devrait être guidée (et à quels critères de caractère scientifique il doit répondre).

Les psychologues étrangers sont plus enclins à percevoir la psychologie dans le cadre de la psychologie humanitaire, tandis que les psychologues nationaux attachent toujours moins d'importance aux connaissances humanitaires en psychologie qu'en sciences naturelles. Mais la tendance de ces dernières années est toujours à l’humanisation de la connaissance de la réalité psychique. Comme le soulignent à juste titre de nombreux auteurs, l'acquisition de connaissances psychologiques devrait être basée sur un paradigme humanitaire, mais pour prouver des faits incontestables, le paradigme des sciences naturelles est utilisé, c'est-à-dire les deux paradigmes dans l’étude de la réalité psychique sont nécessaires.

Mais, selon la plupart des psychologues, du point de vue des perspectives de l'activité de recherche, c'est dans le cadre de l'humanitarisation des connaissances que se déterminent des tâches véritablement complexes, qui constituent un défi de taille pour la communauté scientifique.

Critères de validité appliqués à la recherche qualitative.

Validité des techniques de psychodiagnostic

Après la fiabilité, un autre critère clé pour évaluer la qualité des méthodes est la validité. La question de la validité d'une technique n'est résolue qu'après avoir établi sa fiabilité suffisante, puisqu'une technique peu fiable ne peut être valide. Mais la technique la plus fiable sans connaissance de sa validité est pratiquement inutile.

Il convient de noter que la question de la validité semble jusqu'à récemment être l'une des plus difficiles. La définition la plus établie de ce concept est celle donnée dans le livre de A. Anastasi : « La validité du test est un concept qui nous indique ce que mesure le test et dans quelle mesure il le fait. »

La validité est essentiellement une caractéristique complexe qui comprend, d’une part, des informations indiquant si la technique est adaptée pour mesurer ce pour quoi elle a été créée et, d’autre part, quelles sont son efficacité, son efficience et son utilité pratique.

Pour cette raison, il n’existe pas d’approche universelle unique pour définir la validité. Selon l'aspect de la validité que le chercheur souhaite prendre en compte, différentes méthodes de preuve sont utilisées. En d’autres termes, le concept de validité inclut ses différents types, qui ont leur propre signification particulière. Vérifier la validité d’une méthodologie s’appelle validation.

La validité dans sa première compréhension est liée à la méthodologie elle-même, c'est-à-dire qu'elle est la validité de l'instrument de mesure. Ce type de test est appelé validation théorique. Dans le deuxième sens, la validité ne se réfère pas tant à la méthodologie qu'au but de son utilisation. Il s’agit d’une validation pragmatique.

Pour résumer, nous pouvons dire ce qui suit :

Lors de la validation théorique, le chercheur s'intéresse à la propriété elle-même mesurée par la technique. Cela signifie essentiellement que la validation psychologique elle-même est effectuée ;

Avec une validation pragmatique, l’essence du sujet de mesure (propriété psychologique) est hors de vue. L'accent principal est mis sur la preuve que quelque chose mesuré par une technique a une relation avec des domaines de pratique spécifiques.

Réaliser une validation théorique, par opposition à une validation pragmatique, s’avère parfois beaucoup plus difficile. Sans entrer dans les détails pour l'instant, attardons-nous en termes généraux sur la manière dont la validité pragmatique est vérifiée : un critère externe, indépendant de la méthodologie, est sélectionné qui détermine la réussite dans une activité particulière (éducative, professionnelle, etc.), et avec ce Les résultats de la technique de diagnostic sont comparés. Si la connexion entre eux est considérée comme satisfaisante, alors une conclusion est tirée sur signification pratique, efficience, efficacité de la technique de diagnostic.

Pour déterminer la validité théorique, il est beaucoup plus difficile de trouver un critère indépendant extérieur à la méthodologie. Par conséquent, dans les premiers stades du développement de la testologie, alors que le concept de validité commençait à peine à prendre forme, il y avait une idée intuitive selon laquelle le test mesure :

1) la technique a été qualifiée de valide, car ce qu'elle mesure est tout simplement évident ; 2) la preuve de validité reposait sur la confiance du chercheur dans le fait que sa méthode lui permettait de comprendre le sujet ; 3) la technique a été considérée comme valide (c'est-à-dire qu'on a accepté l'affirmation selon laquelle tel ou tel test mesure telle ou telle qualité) uniquement parce que la théorie sur la base de laquelle était basée la technique était très bonne.

L'acceptation de déclarations infondées sur la validité de la méthodologie ne pouvait pas durer longtemps. Les premières manifestations d’une critique véritablement scientifique ont démystifié cette approche : la recherche de preuves scientifiquement fondées a commencé.

Ainsi, procéder à la validation théorique d'une méthodologie, c'est prouver que la méthodologie mesure exactement la propriété, la qualité, que le chercheur entendait mesurer.

Ainsi, par exemple, si un test a été développé afin de diagnostiquer le développement mental des enfants, il est nécessaire d'analyser s'il mesure réellement ce développement, et non certaines autres caractéristiques (par exemple, personnalité, caractère, etc.). Ainsi, pour la validation théorique, le problème cardinal est la relation entre les phénomènes psychologiques et leurs indicateurs à travers lesquels on cherche à connaître ces phénomènes psychologiques. Cela montre à quel point les intentions de l’auteur et les résultats de la méthodologie coïncident.

Il n'est pas si difficile de procéder à la validation théorique d'une nouvelle technique s'il existe déjà une technique dont la validité a été prouvée pour mesurer une propriété donnée. La présence d'une corrélation entre une méthode nouvelle et une méthode similaire déjà testée indique que la méthode développée mesure la même qualité psychologique que la méthode de référence. Et si la nouvelle méthode s'avère en même temps plus compacte et plus économique dans la réalisation et le traitement des résultats, alors les psychodiagnosticiens ont la possibilité d'utiliser un nouvel outil au lieu de l'ancien.

Mais la validité théorique est prouvée non seulement par comparaison avec des indicateurs apparentés, mais également avec ceux pour lesquels, sur la base de l'hypothèse, il ne devrait pas y avoir de liens significatifs. Ainsi, pour vérifier la validité théorique, il est important, d'une part, d'établir le degré de lien avec une technique connexe (validité convergente) et l'absence de ce lien avec des techniques ayant un fondement théorique différent (validité discriminante).

Il est beaucoup plus difficile de réaliser une validation théorique d’une méthode lorsqu’une telle méthode de vérification est impossible. C’est le plus souvent la situation à laquelle un chercheur est confronté. Dans de telles circonstances, seule l'accumulation progressive d'informations diverses sur la propriété étudiée, l'analyse des prémisses théoriques et des données expérimentales et une expérience significative de travail avec la technique permettent d'en révéler la signification psychologique.

Un rôle important dans la compréhension de ce que mesure la méthodologie est joué en comparant ses indicateurs avec des formes pratiques d'activité. Mais ici, il est particulièrement important que la méthodologie soit soigneusement élaborée sur le plan théorique, c'est-à-dire qu'elle repose sur une base scientifique solide et bien fondée. Ensuite, en comparant la technique avec un critère externe tiré de la pratique quotidienne et correspondant à ce qu'elle mesure, on peut obtenir des informations qui soutiennent les idées théoriques sur son essence.

Il est important de se rappeler que si la validité théorique est prouvée, alors l'interprétation des indicateurs obtenus devient plus claire et sans ambiguïté, et le nom de la technique correspond au champ d'application de son application. Quant à la validation pragmatique, elle implique de tester une technique en termes d'efficacité pratique, de signification et d'utilité, car il n'est logique d'utiliser une technique de diagnostic que lorsqu'il est prouvé que la propriété mesurée se manifeste dans certains domaines. situations de vie, dans certains types d’activités. Ils lui donnent grande valeur surtout là où se pose la question de la sélection.

Si l'on se tourne à nouveau vers l'histoire du développement de la testologie, on peut mettre en évidence une période (années 20-30 du 20e siècle) où le contenu scientifique des tests et leur bagage théorique présentaient moins d'intérêt. Il était important que le test fonctionne et permette de sélectionner rapidement les personnes les plus préparées. Critère d'évaluation empirique tâches de testétait considéré comme le seul véritable guide pour résoudre les problèmes scientifiques et appliqués.

L’utilisation de techniques de diagnostic avec une justification purement empirique, sans base théorique claire, a souvent conduit à des conclusions pseudo-scientifiques et à des recommandations pratiques injustifiées. Il était impossible de nommer avec précision les caractéristiques et les qualités révélées par les tests. Il s’agissait essentiellement de tests aveugles.

Cette approche du problème de la validité des tests était typique jusqu'au début des années 50. XXe siècle non seulement aux États-Unis, mais aussi dans d'autres pays. La faiblesse théorique des méthodes de validation empiriques ne pouvait que susciter les critiques des scientifiques qui, dans l'élaboration des tests, appelaient à s'appuyer non seulement sur des données empiriques et pratiques, mais également sur un concept théorique. Comme nous le savons, la pratique sans théorie est aveugle, et la théorie sans pratique est morte. Actuellement, l'évaluation théorique et pratique de la validité des méthodes est perçue comme la plus productive.

Pour procéder à une validation pragmatique d'une technique, c'est-à-dire pour évaluer son efficacité, son efficience et sa signification pratique, un critère externe indépendant est généralement utilisé - un indicateur de la manifestation de la propriété étudiée dans la vie quotidienne. Un tel critère peut être la performance académique (pour les tests de capacités d'apprentissage, les tests de réussite, les tests d'intelligence) et les réalisations de production (pour les méthodes à vocation professionnelle), ainsi que l'efficacité des activités réelles - dessin, modélisation, etc. (pour les tests de spécialisation). capacités), évaluations subjectives (pour les tests de personnalité).

Les chercheurs américains D. Tiffin et E. McCormick, après avoir analysé les critères externes utilisés pour prouver la validité, identifient quatre types :

1) critères de performance (ceux-ci peuvent inclure tels que la quantité de travail effectué, les résultats académiques, le temps consacré à la formation, le taux de croissance des qualifications, etc.) ; 2) critères subjectifs (ils comprennent divers types de réponses qui reflètent l'attitude d'une personne envers quelque chose ou quelqu'un, son opinion, ses points de vue, ses préférences ; les critères subjectifs sont généralement obtenus à l'aide d'entretiens, de questionnaires, de questionnaires) ; 3) critères physiologiques (ils sont utilisés pour étudier l'influence de l'environnement et d'autres variables situationnelles sur le corps humain et le psychisme ; le pouls, la tension artérielle, la résistance électrique de la peau, les symptômes de fatigue, etc. sont mesurés) ; 4) critères d'accidents (appliqués lorsque le but de l'étude concerne, par exemple, le problème de la sélection pour le travail des personnes les moins sujettes aux accidents).

Le critère externe doit répondre à trois exigences fondamentales :

Cela doit être pertinent ;

Libre de toute interférence ;

Fiable.

La pertinence fait référence à la correspondance sémantique d'un outil de diagnostic à un critère vital indépendant. En d’autres termes, il faut être sûr que le critère implique précisément les caractéristiques du psychisme individuel qui sont mesurées par la technique de diagnostic. Le critère externe et la technique de diagnostic doivent être en correspondance sémantique interne l'un avec l'autre et être qualitativement homogènes dans leur essence psychologique. Si, par exemple, un test mesure les caractéristiques individuelles de la pensée, la capacité d'effectuer des actions logiques avec certains objets et concepts, alors le critère doit également rechercher la manifestation de ces compétences précisément. Cela s'applique également aux activités professionnelles. Il n'a pas un, mais plusieurs buts et objectifs, dont chacun est spécifique et impose ses propres conditions de mise en œuvre. Cela implique l'existence de plusieurs critères pour exercer des activités professionnelles. Par conséquent, le succès des techniques de diagnostic ne doit pas être comparé à l’efficacité de la production en général. Il est nécessaire de trouver un critère qui, en fonction de la nature des opérations réalisées, soit corrélé à la méthodologie.

Si l'on ne sait pas si un critère externe est pertinent ou non pour la propriété mesurée, alors comparer les résultats d'une technique de psychodiagnostic avec celui-ci devient pratiquement inutile. Cela ne permet pas de tirer des conclusions permettant d’évaluer la validité de la méthodologie.

Les exigences d'absence d'ingérence sont dues au fait que, par exemple, la réussite scolaire ou industrielle dépend de deux variables : de la personne elle-même, de ses caractéristiques individuelles, mesurées par des méthodes, et de la situation, des conditions d'études et de travail, qui peuvent introduire des interférences et « contaminer » le critère appliqué . Pour éviter cela dans une certaine mesure, il convient de sélectionner pour la recherche des groupes de personnes se trouvant dans des conditions plus ou moins identiques. Une autre méthode peut être utilisée. Elle consiste à corriger l’influence des interférences. Cet ajustement est généralement de nature statistique. Par exemple, la productivité ne doit pas être considérée en termes absolus, mais par rapport à la productivité moyenne des travailleurs travaillant dans des conditions similaires.

Lorsqu'on dit qu'un critère doit avoir une fiabilité statistiquement significative, cela signifie qu'il doit refléter la constance et la stabilité de la fonction étudiée.

La recherche d'un critère adéquat et facilement identifiable est très importante et tâches complexes validation. Dans les tests occidentaux, de nombreuses méthodes sont disqualifiées uniquement parce qu'il n'a pas été possible de trouver un critère approprié pour les tester. Par exemple, la plupart des questionnaires comportent des données de validité discutables car il est difficile de trouver un critère externe adéquat qui corresponde à ce qu’ils mesurent.

L'évaluation de la validité des méthodes peut être quantitative et qualitative.

Pour calculer un indicateur quantitatif - le coefficient de validité - les résultats obtenus lors de l'application de la technique de diagnostic sont comparés aux données obtenues selon un critère externe pour les mêmes individus. Différents types de corrélation linéaire sont utilisés (selon Spearman, selon Pearson).

Combien de sujets faut-il pour calculer la validité ?

La pratique a montré qu'il ne doit pas y avoir moins de 50, mais plus de 200 est préférable. La question se pose souvent : quelle doit être la valeur du coefficient de validité pour qu'il soit considéré comme acceptable ? De manière générale, on constate qu'il suffit que le coefficient de validité soit statistiquement significatif. Un coefficient de validité d'environ 0,20-0,30 est considéré comme faible, moyen - 0,30-0,50 et élevé - supérieur à 0,60.

Mais, comme le soulignent A. Anastasi, K. M. Gurevich et d'autres, il n'est pas toujours légitime d'utiliser la corrélation linéaire pour calculer le coefficient de validité. Cette technique n'est justifiée que lorsqu'il est prouvé que la réussite dans une activité donnée est directement proportionnelle à la réussite dans la réalisation d'un test diagnostique. La position des testologues étrangers, notamment ceux impliqués dans l'aptitude et la sélection professionnelles, se résume le plus souvent à la reconnaissance inconditionnelle que celui qui a accompli plus de tâches lors du test est plus adapté à la profession. Mais il se peut aussi que pour réussir une activité il faille avoir une propriété au niveau de 40% de la solution testée. Une nouvelle réussite au test n’a plus aucune signification pour la profession. Un exemple clair tiré de la monographie de K. M. Gurevich : un facteur doit savoir lire, mais qu'il lise à vitesse normale ou à très grande vitesse, cela n'a plus de signification professionnelle. Avec une telle corrélation entre les indicateurs de la méthode et le critère externe, le moyen le plus adéquat pour établir la validité peut être le critère des différences.

Un autre cas est également possible : un niveau de propriété supérieur à celui requis par la profession nuit à la réussite professionnelle. Et ce, même à l’aube du 20ème siècle. Le chercheur américain F. Taylor a découvert que les ouvrières de production les plus développées ont une faible productivité du travail. Autrement dit, leur niveau élevé de développement mental les empêchait de travailler de manière très productive. Dans ce cas, l’analyse de variance ou le calcul de relations de corrélation seraient plus adaptés au calcul du coefficient de validité.

Comme l'a montré l'expérience de testologues étrangers, aucune procédure statistique n'est en mesure de refléter pleinement la diversité des évaluations individuelles. Par conséquent, un autre modèle est souvent utilisé pour prouver la validité des méthodes : les évaluations cliniques. Il ne s'agit que d'une description qualitative de l'essence du bien étudié. Dans ce cas, nous parlons de l’utilisation de techniques qui ne font pas appel à des traitements statistiques.

7. Notions de fiabilité, validité, fiabilité du test selon A.G. Chmelev.

Propriétés des tests

Quelles autres implications importantes pouvons-nous tirer de la métaphore de l’arme d’essai ? Cette métaphore nous permet de comprendre plus précisément et plus profondément un certain nombre d'exigences instrumentales pour les tests auxquelles les tests doivent répondre, ainsi que les normes d'utilisation des tests. Je ne vais pas du tout énumérer ici toutes les propriétés psychométriques des tests, mais certaines des plus importantes méritent néanmoins d'être mentionnées - du moins pas strictement, du moins purement métaphoriquement.

1) Tester la fiabilité. Une arme fabriquée dans un atelier de fortune en demi sous-sol, comme on dit, « à genoux », peut-elle être fiable ? Cette arme tirera n'importe où - parfois sur la cible, mais le plus souvent sur le côté, et parfois elle peut simplement exploser entre les mains du tireur. Il convient ici de rappeler ce qui suit : les tests fiables ne sont pas créés dans de petits laboratoires (et encore moins dans un bureau par un seul auteur). La fiabilité du test n'est pas seulement vérifiée sur un échantillon (de masse) représentatif, mais ne peut tout simplement pas être développée sans des statistiques détaillées. Un échantillon représentatif pour la normalisation des tests est une sorte de terrain d’essai pour de nouvelles armes. Ce n'est qu'après de tels tests sur le terrain que le concepteur du test peut apporter des ajustements ciblés (« à vue ») à la conception originale de son arme. Ainsi, déjà dans l'exemple de cette propriété du test - la fiabilité - on voit quoi ? La métaphore de « l’arme d’essai » nous donne dans ce contexte. Une mauvaise arme ne renforce pas, mais au contraire affaiblit l'utilisateur et le met en danger. Mais est-il possible de juger de la qualité des armes en général à partir d’échantillons d’armes artisanales ? Ce ne sont pas les tests en général qui sont mauvais, mais les tests peu fiables.

2) Validité des tests. Rappelons qu'il s'agit d'une mesure de l'adéquation du test aux fins du psychodiagnostic, une mesure de conformité à la propriété mesurée. Où l'arme tirera-t-elle ? Cela dépend non seulement de la fiabilité du test lui-même, mais également de l'utilisateur. Un test peu fiable ne peut pas être valide. Cet axiome de la théorie de la mesure dans ce contexte est facile à comprendre : si vous ne frappez pas la silhouette en cinq étapes, alors de quel type de validité, de quel type de correspondance du test avec la propriété mesurée pouvons-nous parler, car avec l'aide d'un tel "test", vous ne pouvez pas toucher l'ennemi, mais dans "le vôtre" - celui qui se tient à côté de vous, c'est-à-dire que vous "attrapez" à l'aide du test non pas la cible, mais une autre propriété mentale. Mais si le tireur lui-même est aveugle, s'il est daltonien, qui ne distingue pas les couleurs des uniformes dans lesquels sont habillés les siens et ceux des autres, s'il est aussi alarmiste, alors, paniqué, il tirera même à partir de sources fiables. armes légères, tant contre les siennes que contre celles des autres. Ainsi, on peut facilement formuler une conséquence importante : le test ne peut être valable entre les mains d’un non-professionnel. Voici un autre axiome de la testologie, qui, hélas, peut être si difficile à expliquer non seulement au grand public, mais aussi aux psychologues eux-mêmes, car avec les mots « fiabilité » et « validité » des formules psychométriques terribles et incompréhensibles flottent dans leur esprit. . Ces concepts leur semblent donc plus mathématiques que psychologiques, c’est-à-dire étrangers à leur « intellect humanitaire ».

Encore une fois, dans ce contexte, revenons à la critique des tests. Est-il possible de juger le test, et en particulier les tests en général, si même des armes d'usine d'assez haute qualité sont remises à des recrues paniquées qui tirent sur des moineaux avec un canon (par exemple, utilisez une batterie de QI lourde comme le test de Wechsler pour diagnostiquer trouble déficitaire de l'attention), ou se précipiter avec un pistolet, il est en vain de tirer sur un char blindé (ils essaient de comprendre la nature et le sens significatif du conflit interne par les préférences de couleur dans le test de Luscher, qui, à mon avis, ne convient que pour une évaluation approximative de l'ambiance de fond). Toute personne plus ou moins compétente en matière militaire comprend deux et deux : il n'existe pas d'arme universelle et, dans différentes conditions de combat, il est nécessaire d'utiliser des choses différentes. Mais la psyché humaine est une réalité plus subtile, invisible aux yeux des étrangers, que le champ de bataille. Et c’est ainsi que nous confondons tout dans le monde : un échange de tirs de position lent, un barrage d’artillerie actif et une furieuse attaque à la baïonnette de pleine longueur, quand il est temps de retirer les grenades de nos ceintures. Lorsque vous effectuez un très court échantillon de quelques tâches (quelques chiffres cachés du test de Gottschald, quelques taches d'encre de Rorschach), vous devez toujours être conscient que vous êtes tout aussi susceptible de tomber sur des informations utiles sur le plan diagnostique que sur celles que vous pouvez trouver. a frappé un bunker en acier avec une grenade d'infanterie légère. Il n'y aura probablement aucun résultat ! Mais faut-il alors en conclure que tous les tests sont inefficaces ? Je dirais que de nombreux tests psychologiques isolés sont une arme très faible contre les fortifications bien camouflées, contre la défense en profondeur de la psyché humaine à plusieurs étages, qui, au moment de la maturité sociale, développe de nombreuses couches de mécanismes de défense psychologiques très sophistiqués. Nous arrivons ici au problème de la fiabilité - le problème de la relation entre les mécanismes conscients et inconscients de défense psychologique contre les tests. R. Cattell a un jour appelé cela le problème des distorsions motivationnelles. Cela semble beau, même si nous parlons de choses laides, de mensonges plus ou moins conscients.

3) Crédibilité. C'est un problème de falsification. Dans ce contexte, formulons la norme professionnelle et éthique quelque peu paradoxale suivante : « Le sujet a le droit de mentir ». En fait, si le test est une arme de pénétration dans le psychisme humain, alors le sujet a le droit de se défendre - de résister à cette pénétration. En fin de compte, il est possible de justifier un sujet qui a réussi à cacher ses problèmes, ses défauts, en se mobilisant pour un test socialement désirable : il démontre ainsi, au moment du test, la force de ses mécanismes compensatoires, capacité à résoudre des problèmes pour le développement moral, capacité à résoudre des problèmes pour le développement intellectuel, etc. 5, même si, peut-être, dans la vie de tous les jours, il se comporte différemment. La force de la coque blindée de son navire, qui assurait son insubmersibilité, s'est avérée plus forte que le coup que le psychologue a porté avec son arme. Honneur et louange à un tel sujet. Mais cette thèse a aussi une conséquence importante : les résultats positifs des tests ont moins de valeur et moins de pouvoir prédictif que les résultats négatifs.

Ainsi, si nous comprenons enfin les idées de base sur l'essence du test, nous apprendrons à l'appliquer de manière adéquate dans la pratique sociale. Tant que nous interprétons mal l’essence du test et ne voyons pas suffisamment les limites dans la pratique de son utilisation, nous commettons de graves erreurs. Est-il nécessaire d’interdire la prolifération des armes dans une société où personne ne sait vraiment les utiliser de manière compétente ? Apparemment, il serait quand même plus sage de ne pas l’interdire du tout, mais plutôt de le limiter à un cercle plus restreint d’utilisateurs formés et certifiés ! Et ils ne devraient disposer que d’outils certifiés, et pas n’importe lesquels. Si des constructeurs potentiels érigent des bâtiments à plusieurs étages sur des marécages ou des sables mouvants sans poser de fondations solides, c'est-à-dire enfreignent toutes les règles de la technologie de construction sûre, alors le bâtiment ne devrait pas du tout être construit de cette manière ; Cela ne signifie pas qu’il faille interdire les instituts d’architecture, toutes les usines produisant des matériaux de construction et les organismes de construction eux-mêmes. Si quelqu’un abuse de certains médicaments en les transformant en drogues, cela ne signifie pas qu’il faille interdire l’industrie pharmaceutique, même s’il faudra bien entendu renforcer la rigueur du contrôle de la distribution de médicaments dangereux.

Tests et expertises

À mon avis, les tests standardisés ne constituent pas une base pour un diagnostic positif final (c'est-à-dire un diagnostic d'aptitude à une certaine activité) ; pour cela, ils doivent être complétés par des expertises (ou d'autres procédures de diagnostic moins standardisées, y compris des expertises) ; à un degré ou à un autre, comme cela se produit par exemple dans les techniques projectives).

Ainsi, un résultat positif d’un essai test est une condition logiquement nécessaire, mais pas suffisante, pour une conclusion finale positive. Puisque moi, en tant que testologue, je suis malheureusement bien conscient que nos concitoyens ont parfois de sérieux problèmes avec la logique élémentaire 5, schématisons ce qui a été dit sous la forme de la tablette suivante :

Expliquons cela avec un exemple significatif. Prenons d'abord le cas le plus trivial, loin de la psychologie - l'examen déjà évoqué sur la connaissance du code de la route. Si le candidat réussit l'examen conformément aux règles, il ne peut pas encore obtenir de permis - il doit alors passer un examen pratique de conduite moins formel. Si le candidat échoue à l'examen, il n'est pas autorisé à passer l'examen suivant. Dans ce contexte, il est temps de faire également la mise en garde suivante : un résultat de test négatif n’est pas une condamnation à mort. Tout le monde comprend que l'on peut apprendre les règles, revenir et repasser l'examen.

Prenons maintenant une procédure moins évidente (pas encore formalisée par la réglementation) pour tester un candidat lors de sa candidature à un emploi pour le niveau dit de « fidélité à l'entreprise ». Supposons que le sujet soit soumis à un questionnaire-test tout à fait primitif contenant des questions simples telles que « Avez-vous déjà trompé des enseignants lorsque vous passiez des examens à l'école ? » Comme nous l’avons dit plus haut, le sujet dans ce cas utilise son droit de falsification et répond « C’est vrai, je ne l’ai pas fait. » Et quelle conclusion tire-t-on dans ce cas ? Non! Mais si le sujet répond soudainement, dans un accès de franchise : « C’est faux, c’est arrivé », alors il faut au moins se méfier.

Ce principe s'applique encore plus aux tests de base du niveau élémentaire. traditions. Si un candidat comptable ne peut pas répondre à une question d'un concours sur ce qu'est un « plan comptable », devrions-nous alors continuer à travailler avec ce candidat ? Faut-il consacrer le temps coûteux des experts qualifiés à interviewer un tel candidat en détail ? Bien sûr pas 6.

Ainsi, je propose littéralement partout, dans toutes les branches de la pratique, d'utiliser le test comme un filtre primaire peu coûteux et formalisé, précédant le recours à des procédures expertes plus complexes et plus coûteuses. Dans une certaine mesure, les spécialistes de l'évaluation du personnel qui utilisent la technologie Assessment Center sont actuellement guidés par une logique similaire.

La plaque ci-dessus doit donc être modifiée pour ressembler à ceci :

Comme nous le voyons, pour une conclusion générale positive, une conjonction (« ET ») logique de deux événements indépendants est requise : un résultat de test positif et un résultat positif de l'expertise. L’absence d’au moins un des résultats positifs ne permet pas de tirer une conclusion générale positive.

La qualité d'un tel système de sélection à deux filtres est en tout cas supérieure à celle de tout système à filtre unique - basé uniquement sur des évaluations d'experts ou uniquement sur des tests. Et le discours selon lequel dans notre pays les résultats des tests sont très faciles à acheter (hélas, un tel discours a souvent été lancé, par exemple, sur le forum de discussion du portail de l'examen d'État unifié ege.edu.ru) est soit de nature délibérément démagogique, soit révèle encore une fois un défaut dans la pensée logique. En règle générale, là où vous pouvez acheter les résultats des tests, vous pouvez également acheter les résultats d'une évaluation par un expert, et vous devez également étudier spécifiquement lequel des filtres est en réalité le moins vendable. Même si les clés sont divulguées, même si le test est largement diffusé, un résultat négatif conserve toujours sa valeur, mais il est particulièrement important que des experts incorruptibles entrent en jeu après un résultat positif. Si nous connectons les résultats de deux procédures par un « ET » logique, alors les résultats numériques du test et de l'expertise sont plus corrects non pas pour additionner, mais pour multiplier, c'est-à-dire pour agréger non pas de manière additive, mais de manière multiplicative :

où T est le résultat du test, E est le résultat de l'expertise, O est la note globale. Si l'un des facteurs prend une valeur nulle (est inférieur au seuil minimum), alors le résultat global s'avère nul quelle que soit la valeur du deuxième facteur. Pour les valeurs non nulles des deux composants de la formule résultat maximum est atteint si les valeurs de T et E sont proches l'une de l'autre. ?! D'où ça vient ? Et qu’est-ce que le montant a à voir là-dedans ? Cette approche neutralise quelque peu l'effet de la surestimation d'un indicateur en raison de son « achat ».

Informations connexes.

La question du degré de confiance dans les résultats obtenus dans l'étude inquiète non seulement les chercheurs eux-mêmes, mais aussi les éducateurs pratiques. Dans la méthodologie de la psychologie et de la pédagogie, de nombreux critères et méthodes d'évaluation de la qualité du processus de recherche et des résultats de recherche obtenus ont été développés.

Critères et indicateurs d'évaluation des méthodes de recherche. La fiabilité des méthodes de recherche psychologiques et pédagogiques dépend en grande partie des critères et indicateurs selon lesquels le phénomène éducatif choisi pour la recherche est étudié.

Critère(du grec critérion- un moyen de jugement) est un signe sur la base duquel une évaluation, une définition ou une classification de quelque chose est effectuée. En diagnostic, un critère est une variable qui prend des valeurs différentes dans différents cas ou à différents moments dans le même cas. Les critères permettent de juger de l'état de l'objet d'étude.

Indicateur (indicateur– ce qui est accessible à la perception, ce qui « montre » la présence de quelque chose) est une certaine valeur ou qualité d'une variable (critère) qui peut se manifester dans un objet spécifique, c'est-à-dire il s'agit d'une mesure de la manifestation d'un critère, de sa caractéristique quantitative ou qualitative, par laquelle sont jugés les différents états d'un objet ; il s'agit d'un signe extérieurement clairement visible du critère mesuré. On peut dire que l'indicateur sert d'indicateur empirique du critère.

Il est généralement admis que le nombre de critères doit être d'au moins trois et que pour chaque critère, au moins trois indicateurs doivent être identifiés. Ce n'est qu'alors que l'on pourra parler d'une présentation complète de l'objet et du sujet du diagnostic et de la manifestation de chaque critère correspondant.

La détermination des critères et caractéristiques d'un objet permet de passer du niveau abstrait de sa description aux observations concrètes.

Exigences générales pour les méthodes de recherche. Pour garantir que la recherche ne devienne pas une fin en soi, mais un moyen d'améliorer la pratique éducative, chaque méthodologie doit avoir les éléments suivants composants :

– une description garantissant son utilisation adéquate dans le strict respect des normes : sujet du diagnostic, champ d'application, population de sujets, procédure de candidature ;

– des informations détaillées sur la procédure d'élaboration de la méthodologie, les données obtenues sur la fiabilité et la validité ;

– une description sans ambiguïté de l'échantillon de standardisation et de la nature de la situation diagnostique dans l'enquête ;

– la procédure de notation et d'interprétation doit être décrite avec une clarté sans ambiguïté, permettant d'obtenir des résultats identiques lorsque les mêmes protocoles sont traités par différents utilisateurs du manuel.

Au début du 20ème siècle. En psychologie, les exigences relatives aux concepts et méthodes de recherche et de diagnostic dans les sciences modernes les plus développées ont été officiellement reconnues et acceptées - les exigences d'opérationnalisation et de vérification.

Sous opérationnalisation il est entendu que lors de l'introduction de nouveaux concepts scientifiques, il est nécessaire d'indiquer clairement des procédures, techniques et méthodes spécifiques à l'aide desquelles on peut pratiquement vérifier que le phénomène décrit dans le concept existe réellement. L'opérationnalisation consiste à indiquer des actions ou opérations pratiques que tout diagnosticien peut réaliser afin de s'assurer que le phénomène défini dans le concept possède exactement les propriétés qui lui sont attribuées.

Exigence vérification signifie que tout nouveau concept introduit dans la circulation scientifique et prétendant recevoir un statut scientifique doit nécessairement être testé pour la présence d'une méthode de diagnostic expérimental du phénomène qui y est décrit. La qualité des résultats de diagnostic est généralement évaluée selon des critères généralement acceptés d'objectivité, de fiabilité, de validité, etc.

Objectivité caractérisé par une corrélation (accord ou concordance) entre les résultats obtenus par deux évaluateurs. Il faut que les coefficients de corrélation soient dans ce cas proches de l'unité (r = 1).

Pour une plus grande objectivité dans le traitement des données, il est recommandé d'utiliser des questions indirectes (les faits diagnostiqués ne sont pas nommés, mais supposés) et alternatives (avec plusieurs options de réponse) dans les questions, les tests et l'observation. Afin de garantir l'objectivité, la conduite, le traitement et l'interprétation (évaluation) des résultats des travaux doivent être strictement standardisés.

Standardisation– c'est l'uniformité de la procédure de conduite et d'évaluation des performances de la méthode de diagnostic. La standardisation du diagnostic est l'invariabilité des questions et des tâches posées, l'exactitude du respect des instructions par les sujets et le respect par les diagnostiqueurs des méthodes de calcul et d'interprétation des indicateurs obtenus. La comparabilité dans le diagnostic pédagogique permet une comparaison plus large des résultats des tests avec les données d'autres méthodes scientifiques et pratiques : observation, conversation, analyse des produits d'activité (travaux écrits, dessins, artisanat), comportement et communication.

L'objectivité des mesures nécessite, par exemple, que tous les étudiants soient soumis au même test dans des conditions similaires (le test doit durer la même durée pour tout le monde ; il faut veiller à ce que les étudiants ne se trompent pas pendant qu'ils travaillent. , etc. .).

La normalisation implique l'unification des instructions sur les formulaires de travail, les méthodes d'enregistrement des résultats et les conditions de réalisation des examens. Des tâches unifiées pour tous les sujets, la même durée de diagnostic, une description claire des critères d'évaluation, des conditions d'interaction égales entre les sujets et le diagnosticien constituent la base de l'objectivité des résultats du diagnostic.

On peut parler d'objectivité de l'interprétation si plusieurs personnes décrivent les mêmes résultats de la même manière lors du traitement des données, établissent les mêmes relations, car lorsque différentes personnes évaluent le même travail d'un sujet avec des questions ouvertes (forme libre de réponse de construction), le la subjectivité du traitement des données peut différer.

Fiabilité de la méthode de recherche. La fiabilité est l'un des critères de qualité d'un résultat de diagnostic, lié au degré d'exactitude et de stabilité des indicateurs du symptôme diagnostiqué. Plus la technique est fiable, plus elle est exempte d’erreurs de mesure. Au sens le plus large, la fiabilité est une caractéristique de la mesure dans laquelle les différences identifiées entre les sujets dans les résultats d'une technique reflètent des différences réelles dans les propriétés mesurées et dans quelle mesure elles peuvent être attribuées à des erreurs aléatoires.

Il y a trois principaux réceptionévaluer la fiabilité de la technique de diagnostic.

1.Acceptation du retest, ou des diagnostics répétés, permet de traiter les mêmes tâches effectuées par les mêmes sujets à des moments différents, et de calculer la relation entre les résultats, exprimée dans le coefficient d'autocorrélation.

2.Réception de moitié– la sélection des tâches une fois terminées est divisée en deux (par exemple, le premier demi-test comprend des tâches avec un numéro de série impair et le deuxième demi-test comprend des tâches avec un nombre pair), puis les résultats de chaque matière sont déterminés pour les deux demi-tests et le coefficient de corrélation entre les résultats obtenus est calculé.

3.Passer un test parallèle– pour mesurer les mêmes connaissances, deux ensembles différents de tâches sont construits, qui dans leur contenu ressemblent à des jumeaux ; les deux ensembles parallèles de tâches sont proposés directement l'un après l'autre ou selon les besoins.

Dans tous les cas, avec un coefficient de corrélation de méthode r >0,7, la méthode est considérée comme fiable.

Dans la méthodologie de test, il est d'usage de prendre en compte trois coefficients de fiabilité :

– coefficient de stabilité, ou constance, est un indicateur de la corrélation entre les résultats du premier test et ceux des tests répétés utilisant le même test sur le même échantillon de sujets ;

– coefficient d'équivalence, ou le coefficient de corrélation, les résultats de tests sur le même contingent de sujets en utilisant des variantes du même test ou des tests différents, mais équivalents dans la forme et le but ;

– coefficient de constance interne, ou homogénéité interne, qui correspond à la corrélation des résultats de parties du test réalisées par les mêmes sujets.

Validité de la méthode. La validité d'une méthode de recherche et de diagnostic montre dans quelle mesure la qualité (propriété, caractéristique) à laquelle elle est destinée est mesurée. La validité (adéquation) indique dans quelle mesure la méthode correspond à son objectif. Plus la caractéristique diagnostique est proche de la détection et de la mesure pour lesquelles la méthode est destinée, plus sa validité est élevée.

La notion de validité fait référence non seulement à la méthodologie, mais aussi au critère d'évaluation de sa qualité, critère de validité. C'est le signe principal par lequel on peut pratiquement juger si une technique donnée est valable.

Ces critères pourraient être les suivants :

– indicateurs comportementaux – réactions, actions et actions du sujet dans diverses situations de la vie ;

– les réalisations du sujet dans divers types d'activités – éducatives, professionnelles, créatives, etc. ;

– auto-organisation, données indiquant l'achèvement de divers tests et tâches de contrôle ;

– les données obtenues à l'aide d'autres méthodes dont la validité ou la relation avec la méthode testée est considérée comme établie de manière fiable.

Plus le coefficient de corrélation de la technique avec le critère est élevé, plus la validité est élevée.

Il y en a plusieurs espèces validité des techniques de diagnostic.

1.Validité théorique (conceptuelle) est déterminé par la correspondance des indicateurs de la qualité étudiée, obtenus grâce à cette technique, aux indicateurs obtenus par d'autres techniques (avec les indicateurs desquels il devrait exister une relation théoriquement justifiée). La validité théorique est testée par des corrélations d'indicateurs de même propriété obtenues à l'aide de différentes méthodes associées à la même théorie.

2.Validité empirique (pragmatique) est vérifié par la correspondance des indicateurs de diagnostic avec le comportement réel, les actions et réactions observées du sujet. Si, par exemple, à l'aide d'une certaine technique, nous évaluons les traits de caractère d'un sujet donné, alors la technique utilisée sera considérée comme valable d'un point de vue pratique ou empirique lorsque nous établirons que cette personne se comporte dans la vie exactement comme la technique le prédit, c'est-à-dire conformément à son trait de caractère.

3.Validité interne désigne la conformité des tâches, sous-tests, jugements, etc. contenus dans la méthodologie. l’objectif général et l’intention de la méthodologie dans son ensemble. Elle est considérée comme invalide en interne ou insuffisamment valide en interne lorsque tout ou partie des questions, tâches ou sous-tests qui y sont inclus ne mesurent pas ce qui est attendu de cette technique.

4.Validité externe- c'est à peu près la même chose que la validité empirique, à la seule différence que dans ce cas nous parlons du lien entre les indicateurs de la méthode et les signes externes clés les plus importants liés au comportement du sujet.

5.Validité apparente décrit l'idée de la méthode dont dispose le sujet, c'est-à-dire c'est la validité du point de vue du sujet. La technique doit être perçue par le sujet comme un outil sérieux de compréhension de sa personnalité, un peu similaire aux outils de diagnostic médical.

6.Validité concurrente est évaluée en corrélant la méthodologie développée avec d'autres dont la validité par rapport au paramètre mesuré a été établie.

7.Validité prédictive est établi à partir d'une corrélation entre les indicateurs de la méthode et un critère caractérisant la propriété mesurée, mais ultérieurement.

8.Validité incrémentale a une valeur limitée et fait référence au cas où un test d'une batterie de tests peut avoir une faible corrélation avec un critère mais ne pas chevaucher les autres tests de cette batterie. Dans ce cas, le test a une validité incrémentale. Cela peut être utile lors de la sélection professionnelle à l’aide de tests psychologiques.

9.Validité différentielle peut être illustré en utilisant des tests d’intérêt comme exemple. Les tests d’intérêt sont généralement corrélés aux performances académiques, mais de différentes manières selon les disciplines. La valeur de la validité différentielle, comme celle de la validité incrémentielle, est limitée.

10.Validité du contenu déterminé en confirmant que les tâches de la méthodologie reflètent tous les aspects du domaine de comportement étudié. La validité du contenu est souvent appelée « validité logique » ou « validité définitionnelle ». Cela signifie que la méthode est valable selon les experts. Il est généralement déterminé par des tests de réussite. En pratique, pour déterminer la validité du contenu, des experts sont sélectionnés pour indiquer quel(s) domaine(s) de comportement est le plus important.

11.Validité de construction est démontré en décrivant aussi complètement que possible la variable que la technique est censée mesurer. La validité conceptuelle comprend toutes les approches permettant de déterminer la validité énumérées ci-dessus.

Il existe une relation directe entre validité et fiabilité. Une technique peu fiable ne peut pas avoir une validité élevée, car l'instrument de mesure est incorrect et le trait qu'il mesure est instable.