Page actuelle : 1 (le livre compte 40 pages au total) [passage de lecture disponible : 27 pages]

Artyom Drabkin
J'ai combattu dans un T-34. Les deux livres en un seul volume

© Drabkin A., 2015

© Maison d'édition Yauza LLC, 2015

© Maison d'édition Eksmo LLC, 2015

Préface

"Cela ne doit plus jamais se reproduire !" - le slogan proclamé après la Victoire est devenu la base de tout le mouvement interne et politique extérieure Union soviétique dans la période d'après-guerre. Sorti victorieux de la guerre la plus difficile, le pays a subi d’énormes pertes humaines et matérielles. La victoire a coûté la vie à plus de 27 millions de personnes peuple soviétique, qui représentait avant la guerre près de 15 % de la population de l’Union soviétique. Des millions de nos compatriotes sont morts sur les champs de bataille, en allemand camps de concentration, est mort de faim et de froid à Leningrad assiégée, lors de l'évacuation. La tactique de la « terre brûlée » menée pendant les jours de retraite des deux belligérants a conduit au fait que le territoire, qui abritait avant la guerre 40 millions d'habitants et qui produisait jusqu'à 50 % du produit national brut, était en ruines. . Des millions de personnes se sont retrouvées sans toit et ont vécu dans des conditions primitives. La crainte d’une répétition d’une telle catastrophe dominait la nation. Au niveau des dirigeants du pays, cela s'est traduit par des dépenses militaires colossales, qui ont imposé un fardeau insupportable à l'économie. A notre niveau philistin, cette peur s'est exprimée par la création d'une certaine offre de produits « stratégiques » - sel, allumettes, sucre, conserves. Je me souviens très bien que lorsque j'étais enfant, ma grand-mère, qui avait connu la faim en temps de guerre, essayait toujours de me nourrir quelque chose et était très contrariée si je refusais. Nous, enfants nés trente ans après la guerre, dans nos jeux de cour, avons continué à être divisés entre « nous » et « Allemands », et les premières phrases allemandes que nous avons apprises étaient « Hende Hoch », « Nicht Schiessen », « Hitler kaput ". Dans presque toutes les maisons, on pouvait trouver un souvenir de la guerre passée. J’ai toujours les récompenses de mon père et une boîte allemande de filtres pour masques à gaz, dans le couloir de mon appartement, sur laquelle il est pratique de s’asseoir pour attacher ses lacets.

Le traumatisme causé par la guerre a eu une autre conséquence. La tentative d’oublier rapidement les horreurs de la guerre, de panser les blessures, ainsi que le désir de cacher les erreurs de calcul des dirigeants et de l’armée du pays ont abouti à la propagande d’une image impersonnelle. » Soldat soviétique, qui portait sur ses épaules tout le fardeau de la lutte contre le fascisme allemand », louant « l’héroïsme du peuple soviétique ». La politique menée visait à rédiger une version interprétée sans ambiguïté des événements. En conséquence de cette politique, les mémoires des participants au combat, publiées dans période soviétique, portait des traces visibles de censure externe et interne. Et ce n’est que vers la fin des années 80 qu’il est devenu possible de parler ouvertement de la guerre.

L'objectif principal de ce livre est de présenter au lecteur les expériences individuelles des pétroliers vétérans qui ont combattu sur le T-34. Le livre est basé sur des entretiens révisés littérairement avec des équipages de chars, recueillis au cours de la période 2001-2004. Le terme « traitement littéraire » doit être compris uniquement comme la réduction du volume enregistré. discours oral conformément aux normes de la langue russe et en construisant une chaîne logique de narration. J'ai essayé de préserver autant que possible le langage de l'histoire et les particularités du discours de chaque vétéran.

Je constate que les entretiens en tant que source d'information souffrent d'un certain nombre de défauts dont il faut tenir compte à l'ouverture de ce livre. Premièrement, il ne faut pas rechercher une précision exceptionnelle dans les descriptions des événements dans les mémoires. Après tout, plus de soixante ans se sont écoulés depuis qu’ils ont eu lieu. Beaucoup d'entre eux ont fusionné, certains ont simplement été effacés de la mémoire. Deuxièmement, il faut prendre en compte la subjectivité de la perception de chaque narrateur et ne pas avoir peur des contradictions entre les histoires. différentes personnes et la structure en mosaïque qui se développe sur leur base. Je pense que la sincérité et l'honnêteté des histoires contenues dans le livre sont plus importantes pour comprendre les gens qui ont vécu l'enfer de la guerre que la ponctualité du nombre de véhicules ayant participé à l'opération, ou date exacteévénements.

Des tentatives pour généraliser l'expérience individuelle de chaque personne, pour tenter de séparer les traits communs caractéristiques de l'ensemble de la génération militaire de la perception individuelle des événements par chacun des vétérans sont présentées dans les articles « T-34 : Tank and Tankers » et « Équipage d’un véhicule de combat. Sans prétendre en aucun cas compléter le tableau, ils permettent néanmoins de retracer l'attitude des équipages de chars face à la partie matérielle qui leur est confiée, aux relations au sein de l'équipage et à la vie au front. J'espère que le livre servira de bonne illustration des travaux scientifiques fondamentaux du docteur en histoire. E.S. Senyavskaya « Psychologie de la guerre au XXe siècle : l'expérience historique de la Russie » et « 1941-1945. Première génération. Recherche historique et psychologique.

A. Drabkin

Préface à la deuxième édition

Compte tenu de l'intérêt assez important et stable porté aux livres de la série « I Fought... » et au site Web « I Remember » www.iremember. ru, j'ai décidé qu'il fallait esquisser une petite théorie de la discipline scientifique appelée « histoire orale ». Je pense que cela nous aidera à adopter une approche plus correcte des histoires racontées et à comprendre les possibilités d'utiliser les entretiens comme source. informations historiques et, peut-être, encouragera le lecteur à faire des recherches indépendantes.

« L’histoire orale » est un terme extrêmement vague qui décrit des activités aussi diverses dans leur forme et leur contenu que, par exemple, l’enregistrement d’histoires formelles et répétées sur le passé, transmises par des locuteurs. traditions culturelles, ou des histoires sur le « bon vieux temps » racontées par les grands-parents dans le cercle familial, ainsi que la création de recueils imprimés d'histoires de différentes personnes.

Le terme lui-même est apparu il n'y a pas si longtemps, mais il ne fait aucun doute que c'est le plus manière ancienneétudier le passé. En effet, traduit du grec ancien, « historio » signifie « je marche, je demande, je découvre ». L'une des premières approches systématiques de l'histoire orale a été démontrée dans le travail des secrétaires de Lincoln, John Nicolay et William Herndon, qui, immédiatement après l'assassinat du 16e président américain, ont travaillé à recueillir des souvenirs de lui. Ce travail comprenait des entretiens avec des personnes qui le connaissaient et travaillaient en étroite collaboration avec lui. Cependant, la plupart des travaux réalisés avant l’avènement des équipements d’enregistrement audio et vidéo peuvent difficilement être classés comme « histoire orale ». Même si la méthodologie de l’entretien était plus ou moins établie, le manque d’appareils d’enregistrement audio et vidéo a nécessité l’utilisation de notes manuscrites, ce qui soulève inévitablement des questions sur leur exactitude et ne traduit pas du tout le ton émotionnel de l’entretien. De plus, la plupart des entretiens ont été réalisés spontanément, sans aucune intention de créer une archive permanente.

La plupart des historiens font remonter les débuts de l’histoire orale en tant que science aux travaux d’Allan Nevins de l’Université de Columbia. Nevins a été le pionnier de l'effort systématique visant à enregistrer et à préserver les souvenirs de valeur historique. Alors qu'il travaillait sur une biographie du président Howard Cleveland, Nevins est arrivé à la conclusion qu'il était nécessaire d'interroger les participants aux événements historiques récents pour enrichir le récit écrit. Il enregistre sa première interview en 1948. À partir de ce moment a commencé l’histoire du Columbia Oral History Research Office, la plus grande collection d’entretiens au monde. Initialement centrés sur les élites de la société, les entretiens se sont de plus en plus spécialisés dans l’enregistrement des voix des « historiquement silencieux » – minorités ethniques, personnes sans éducation, ceux qui ont le sentiment de n’avoir rien à dire, etc.

En Russie, l'un des premiers historiens oraux peut être considéré comme professeur agrégé de la Faculté de philologie de l'Université d'État de Moscou, V.D. Duvakina (1909-1982). En tant que chercheur sur la créativité de V.V. Maïakovski, ses premières notes de V.D. Duvakin l'a fait en discutant avec des personnes qui connaissaient le poète. Par la suite, le sujet des enregistrements s’est considérablement élargi. Sur la base de sa collection d'enregistrements de conversations avec des personnalités de la science et de la culture russes, un département d'histoire orale a été créé au sein de la bibliothèque scientifique de l'Université d'État de Moscou en 1991.

Pour les historiens, les entretiens constituent non seulement une source précieuse de nouvelles connaissances sur le passé, mais ouvrent également de nouvelles perspectives sur l’interprétation des événements connus. Les entretiens enrichissent particulièrement l’histoire sociale en donnant un aperçu de la vie quotidienne, la mentalité de ceux qu’on appelle « des gens ordinaires», qui n’est pas disponible dans les sources « traditionnelles ». Ainsi, entretien après entretien, une nouvelle couche de connaissances se crée, où chacun agit consciemment, prenant des décisions « historiques » à son propre niveau.

Bien entendu, toute l’histoire orale n’entre pas dans la catégorie de l’histoire sociale. Entretiens avec des hommes politiques et leurs associés, grands hommes d'affaires et l'élite culturelle nous permettent de découvrir les tenants et les aboutissants des événements qui ont eu lieu, de révéler les mécanismes et les motivations de la prise de décision, ainsi que la participation personnelle de l'informateur aux processus historiques.

En outre, les entretiens sont parfois simplement bonnes histoires. Leur spécificité, leur profonde personnalisation et leur richesse émotionnelle les rendent faciles à lire. Soigneusement édités, avec les caractéristiques individuelles du discours de l'informateur préservées, ils aident à percevoir l'expérience d'une génération ou d'une génération. groupe socialà travers l'expérience personnelle d'une personne.

Quel est le rôle des entretiens ? source historique? En fait, les incohérences et les conflits entre les entretiens individuels et entre les entretiens et d’autres éléments de preuve mettent en évidence la nature intrinsèquement subjective de l’histoire orale. L'entretien est matériau brut, dont l’analyse ultérieure est absolument nécessaire pour établir la vérité. Un entretien est un acte de mémoire rempli d’informations inexactes. Cela n’est pas surprenant, étant donné que les conteurs compressent des années de vie en heures de narration. Ils prononcent souvent des noms et des dates de manière incorrecte, relient différents événements en un seul incident, etc. Bien entendu, les historiens oraux tentent de rendre l'histoire « propre » en recherchant des événements et sélection correcte questions. Cependant, il est plus intéressant d’obtenir une image générale des événements au cours desquels l’acte de remémoration a été réalisé, ou, en d’autres termes, de la mémoire sociale, plutôt que des changements dans la mémoire individuelle. C’est l’une des raisons pour lesquelles les entretiens ne sont pas des éléments faciles à analyser. Même si les informateurs parlent d’eux-mêmes, ce qu’ils disent ne coïncide pas toujours avec la réalité. La perception des histoires racontées littéralement mérite d'être critiquée, car une interview, comme toute source d'information, doit être équilibrée - ce qui est raconté de manière colorée ne l'est pas nécessairement dans la réalité. Ce n’est pas parce que l’informateur « était là » qu’il était conscient de « ce qui se passait ». Lors de l’analyse d’une interview, la première chose à rechercher est la fiabilité du narrateur et la pertinence/authenticité du sujet de son histoire, ainsi qu’un intérêt personnel à interpréter les événements d’une manière ou d’une autre. La fiabilité de l'entretien peut être vérifiée par comparaison avec d'autres articles sur un sujet similaire, ainsi qu'avec des preuves documentaires. Ainsi, l'utilisation des entretiens comme source est limitée par sa subjectivité et son inexactitude, mais en combinaison avec d'autres sources, elle élargit le tableau des événements historiques en y introduisant une touche personnelle.

Tout ce qui précède nous permet de considérer le projet Internet « I Remember » et ses dérivés - les livres de la série « I Fought... » - dans le cadre du travail de création d'un recueil d'entretiens avec des vétérans de la Grande Guerre patriotique. . Le projet a été initié par moi en 2000 en tant qu'initiative privée. Par la suite, il a reçu le soutien de l'Agence fédérale de presse et de la maison d'édition Yauza. À ce jour, environ 600 entretiens ont été recueillis, ce qui est bien entendu très peu si l’on considère qu’environ un million d’anciens combattants sont encore en vie rien qu’en Russie. Besoin de votre aide.

Artem Drabkine

T-34 : char et pétroliers

Les véhicules allemands étaient nuls contre le T-34.

Capitaine A.V. Marievski

«Je l'ai fait. J'ai tenu bon. Détruit cinq réservoirs enterrés. Ils ne pouvaient rien faire car c’étaient des chars T-III, T-IV, et j’étais sur le « trente-quatre », dont les obus ne pénétraient pas le blindage frontal.

Peu de pétroliers des pays participant à la Seconde Guerre mondiale pourraient répéter ces propos du commandant du char T-34, le lieutenant Alexander Vasilyevich Bodnar, à propos de leurs véhicules de combat. Char soviétique Le T-34 est devenu une légende principalement parce que les gens qui étaient assis derrière les leviers et les viseurs de ses canons et mitrailleuses y croyaient. Les mémoires des équipages de chars révèlent une idée exprimée par le célèbre théoricien militaire russe A.A. Svechin : « Si l'importance des ressources matérielles dans la guerre est très relative, alors la confiance en elles est d'une importance énorme. » Svechin est devenu officier d'infanterie Grande Guerre 1914-1918, voit l’arrivée de l’artillerie lourde, des avions et des véhicules blindés sur le champ de bataille, et il sait de quoi il parle. Si les soldats et les officiers ont confiance dans la technologie qui leur est confiée, ils agiront avec plus d’audace et de détermination, ouvrant ainsi la voie à la victoire. Au contraire, la méfiance, la volonté de lancer mentalement ou réellement une arme faible conduiront à la défaite. Bien sûr nous parlons de il ne s’agit pas d’une foi aveugle fondée sur la propagande ou la spéculation. La confiance a été instillée chez les gens par les caractéristiques de conception qui distinguaient de manière frappante le T-34 d'un certain nombre de véhicules de combat de l'époque : la disposition inclinée des plaques de blindage et le moteur diesel V-2.

Le principe consistant à augmenter l'efficacité de la protection des chars grâce à la disposition inclinée des plaques de blindage était clair pour quiconque étudiait la géométrie à l'école. "Le T-34 avait un blindage plus fin que celui des Panthers et des Tigres." Épaisseur totale environ 45 mm. Mais comme elle était inclinée, la jambe mesurait environ 90 mm, ce qui rendait difficile la pénétration », se souvient le commandant du char, le lieutenant Alexander Sergeevich Burtsev. Utilisation dans un système de sécurité constructions géométriques au lieu de la force brute extension simple l'épaisseur des plaques de blindage cédait aux yeux des équipages des "trente-quatre" avantage indéniable leur char sur l'ennemi. « Le placement des plaques de blindage allemandes était pire, principalement vertical. C'est bien sûr un gros inconvénient. Nos chars les avaient inclinés», se souvient le commandant du bataillon, le capitaine Vasily Pavlovich Bryukhov.

Bien entendu, toutes ces thèses avaient une justification non seulement théorique, mais aussi pratique. Dans la plupart des cas, les canons antichar et de char allemands d'un calibre allant jusqu'à 50 mm n'ont pas pénétré la partie frontale supérieure du char T-34. De plus, même les obus sous-calibrés du canon antichar PAK-38 de 50 mm et du canon de 50 mm réservoir T-Sh avec une longueur de canon de calibres 60, qui, selon les calculs trigonométriques, aurait dû percer le front du T-34, a en réalité ricoché sur le blindage incliné de haute dureté sans causer de dommages au char. Mené en septembre-octobre 1942 NII-48 1
Institut central de recherche n° 48 du Commissariat du peuple à l'industrie des réservoirs.

Une étude statistique des dommages au combat causés aux chars T-34 en réparation dans les bases de réparation n° 1 et n° 2 à Moscou a montré que sur 109 impacts sur la partie frontale supérieure du char, 89 % étaient sans danger, des dommages dangereux se produisant sur pistolets d'un calibre de 75 mm et plus. Bien sûr, avec l'arrivée des Allemands grand nombre Avec les canons antichar et de char de 75 mm, la situation est devenue plus compliquée. Les obus de 75 mm ont été normalisés (tournés perpendiculairement au blindage lorsqu'ils sont touchés), pénétrant déjà dans le blindage incliné du front de la coque du T-34 à une distance de 1 200 m. étaient également insensibles à l'inclinaison de l'armure. Cependant, la part des canons de 50 mm dans la Wehrmacht jusqu'à la bataille de Renflement de Kourskétait significatif, et la confiance dans l'armure inclinée des « trente-quatre » était largement justifiée.

Char T-34 produit en 1941

Les pétroliers ont noté des avantages notables par rapport au blindage du T-34 uniquement dans la protection blindée des chars britanniques. "... si un blanc perçait la tourelle, alors le commandant du char anglais et le tireur pourraient rester en vie, car pratiquement aucun fragment ne se formait, et dans le "trente-quatre", le blindage s'effondrait et ceux de la tourelle avaient peu de chances de survivre », se souvient V.P. Brioukhov.

Cela était dû à la teneur exceptionnellement élevée en nickel du blindage des chars britanniques Matilda et Valentine. Si le blindage soviétique de 45 mm à haute dureté contenait 1,0 à 1,5 % de nickel, alors le blindage moyennement dur des chars britanniques contenait 3,0 à 3,5 % de nickel, ce qui garantissait une viscosité légèrement plus élevée de ce dernier. Dans le même temps, aucune modification de la protection des chars T-34 n'a été apportée par les équipages des unités. Ce n'est qu'avant l'opération de Berlin que, selon le lieutenant-colonel Anatoly Petrovich Schwebig, commandant adjoint de la brigade du 12e corps de chars de la garde pour les questions techniques, des écrans constitués de moustiquaires métalliques étaient soudés sur les chars pour les protéger des cartouches Faust. Cas connus La projection des « trente-quatre » est le fruit de la créativité des ateliers de réparation et des usines de fabrication. On peut en dire autant de la peinture des réservoirs. Les chars sont arrivés de l'usine peints en vertà l'intérieur et à l'extérieur. Lors de la préparation du char pour l'hiver, la tâche des commandants adjoints des unités de chars pour les questions techniques consistait à peindre les chars à la chaux. L’exception fut l’hiver 1944/45, lorsque la guerre fit rage dans toute l’Europe. Aucun des vétérans ne se souvient du camouflage appliqué aux chars.

Une caractéristique de conception encore plus évidente et inspirant confiance du T-34 était le moteur diesel. La plupart de ceux qui ont été formés comme conducteur, opérateur radio ou même commandant d'un char T-34 dans la vie civile ont d'une manière ou d'une autre rencontré du carburant, au moins de l'essence. Ils savaient bien depuis expérience personnelle que l'essence est volatile, inflammable et brûle avec une flamme vive. Des expériences assez évidentes avec l'essence ont été utilisées par les ingénieurs dont les mains ont créé le T-34. « Au plus fort du conflit, le concepteur Nikolai Kucherenko dans le chantier de l'usine n'a pas utilisé l'exemple le plus scientifique, mais un exemple clair des avantages du nouveau carburant. Il a pris une torche allumée et l'a amenée à un seau d'essence - le seau a été instantanément englouti par les flammes. Ensuite, la même torche a été descendue dans un seau de carburant diesel - la flamme s'est éteinte, comme dans l'eau..." 2
Ibragimov D.S. Affrontement. M. : DOSAAF, 1989. P.49-50.

Cette expérience a été projetée sur l'effet d'un obus frappant un réservoir, capable d'enflammer du carburant ou même ses vapeurs à l'intérieur du véhicule. En conséquence, les membres de l'équipage du T-34 traitaient les chars ennemis dans une certaine mesure avec mépris. « Ils avaient un moteur à essence. C'est aussi un gros inconvénient», se souvient le sergent-chef tireur-opérateur radio Piotr Ilitch Kirichenko. La même attitude était à l'égard des chars fournis dans le cadre du prêt-bail («Beaucoup sont morts parce qu'une balle les a touchés, et il y avait un moteur à essence et un blindage absurde», se souvient le commandant du char, le sous-lieutenant Yuri Maksovich Polyanovsky), et les chars soviétiques et un canon automoteur équipé d'un moteur à carburateur (« Une fois que les SU-76 sont arrivés dans notre bataillon. Ils avaient des moteurs à essence - un vrai plus léger... Ils ont tous brûlé dès les premiers combats... » se souvient le V.P. Bryukhov). La présence d'un moteur diesel dans le compartiment moteur du char a donné aux équipages l'assurance qu'ils avaient beaucoup moins de chances de subir une mort terrible par incendie que l'ennemi, dont les réservoirs étaient remplis de centaines de litres d'essence volatile et inflammable. La proximité de grandes quantités de carburant (les équipages des chars devaient estimer le nombre de seaux à chaque fois qu'ils faisaient le plein du réservoir) était masquée par l'idée qu'il serait plus difficile pour les obus des canons antichar d'y mettre le feu, et en cas d'incendie, les équipages des chars auraient suffisamment de temps pour sauter hors du char.

Cependant, dans dans ce cas la projection directe d'expériences avec un seau sur des réservoirs n'était pas entièrement justifiée. De plus, statistiquement, les chars équipés de moteurs diesel ne présentaient aucun avantage en matière de sécurité incendie par rapport aux véhicules équipés de moteurs à carburateur. Selon les statistiques d'octobre 1942, les T-34 diesel brûlaient encore un peu plus souvent que les réservoirs T-70 alimentés en essence d'aviation (23 % contre 19 %). Les ingénieurs du site d'essais du NIIBT à Kubinka en 1943 sont arrivés à une conclusion directement opposée à l'évaluation quotidienne des possibilités d'incendie. différents types carburant. « L'utilisation par les Allemands d'un moteur à carburateur plutôt qu'un moteur diesel sur le nouveau char, sorti en 1942, s'explique par : […] le pourcentage très important d'incendies de chars à moteur diesel en conditions de combat et leur absence de des avantages significatifs avant les moteurs à carburateur, surtout lorsque conception compétente les dernières nouveautés et la disponibilité d'extincteurs automatiques fiables" 3
Caractéristiques de conception le moteur Maybach HL 210 P45 et la centrale électrique du char lourd allemand T-VI (Tiger). GBTU KA, 1943. P. 94.

En approchant une torche d'un seau d'essence, le designer Kucherenko a enflammé des vapeurs de carburant volatile. Il n'y avait pas de vapeurs au-dessus de la couche de carburant diesel dans le seau, favorables à un allumage au chalumeau. Mais cela ne signifiait pas que le carburant diesel ne s'enflammerait pas à partir de beaucoup plus outil puissant allumage - impact de projectile. Par conséquent, placer des réservoirs de carburant dans le compartiment de combat du char T-34 n'a pas du tout augmenté la sécurité incendie du T-34 par rapport à ses pairs, dont les réservoirs étaient situés à l'arrière de la coque et étaient touchés beaucoup moins fréquemment. . V.P. Bryukhov confirme ce qui a été dit : « Quand le char prend-il feu ? Lorsqu'un projectile touche un réservoir de carburant. Et ça brûle quand il y a beaucoup de carburant. Et à la fin des combats, il n’y a plus de carburant et le char brûle à peine.»

Les pétroliers considéraient que le seul avantage des moteurs de char allemands par rapport au moteur T-34 était leur moindre bruit. « Le moteur à essence, d’une part, est inflammable et, d’autre part, il est silencieux. Le T-34 non seulement rugit, mais fait aussi claquer ses chenilles », se souvient le commandant du char, le sous-lieutenant Arsenty Konstantinovitch Rodkin. La centrale électrique du char T-34 ne prévoyait initialement pas l'installation de silencieux sur les tuyaux d'échappement. Ils étaient placés à l'arrière du char sans aucun dispositif d'insonorisation, grondant avec l'échappement d'un moteur 12 cylindres. En plus du bruit, le puissant moteur du char soulevait la poussière grâce à son échappement sans silencieux. "Le T-34 soulève une poussière terrible car les tuyaux d'échappement sont dirigés vers le bas", se souvient A.K. Rodkin.

Les concepteurs du char T-34 ont donné à leur idée deux caractéristiques qui le distinguaient des véhicules de combat des alliés et des ennemis. Ces caractéristiques du char ont accru la confiance de l'équipage dans son arme. Les gens partaient au combat avec fierté du matériel qui leur était confié. C'était bien plus important que l'effet réel de l'inclinaison du blindage ou le risque réel d'incendie d'un char équipé d'un moteur diesel.

Schéma d'alimentation en carburant du moteur : 1 – pompe à air ; 2 – vanne de distribution d'air ; 3 – bouchon de vidange ; 4 – réservoirs du côté droit ; 5 – robinet de vidange ; 6 – bouchon de remplissage ; 7 – pompe d'amorçage du carburant ; 8 – réservoirs du côté gauche ; 9 – vanne de distribution de carburant ; 10 – filtre à carburant ; 11 – pompe à carburant; 12 – réservoirs d'alimentation ; 13 – conduites de carburant haute pression. (Tank T-34. Manuel. Maison d'édition militaire NKO. M., 1944)

Les chars sont apparus comme un moyen de protéger les équipages de mitrailleuses et de canons des tirs ennemis. L'équilibre entre la protection des chars et les capacités de l'artillerie antichar est assez précaire ; nouveau réservoir ne peut pas se sentir en sécurité sur le champ de bataille.

De puissants canons anti-aériens et de coque rendent cet équilibre encore plus précaire. Par conséquent, tôt ou tard, une situation se présente lorsqu'un obus frappant le char pénètre dans le blindage et transforme la boîte en acier en enfer.

Les bons chars ont résolu ce problème même après la mort, en recevant un ou plusieurs coups, ouvrant la voie au salut des personnes en eux-mêmes. La trappe du conducteur située dans la partie frontale supérieure de la coque du T-34, inhabituelle pour les chars d'autres pays, s'est avérée très pratique dans la pratique pour quitter le véhicule dans des situations critiques. Le sergent mécanicien chauffeur Semyon Lvovich Aria se souvient : « La trappe était lisse, avec des bords arrondis, et y entrer et en sortir n'était pas difficile. De plus, lorsque vous vous leviez du siège du conducteur, vous étiez déjà penché presque jusqu’à la taille. Un autre avantage de la trappe du conducteur du char T-34 était la possibilité de la fixer dans plusieurs positions intermédiaires relativement « ouvertes » et « fermées ». Le mécanisme de la trappe était assez simple. Pour faciliter l'ouverture, la lourde trappe en fonte (60 mm d'épaisseur) était soutenue par un ressort dont la tige était une crémaillère. En déplaçant le bouchon de dent en dent de la crémaillère, il était possible de fixer solidement la trappe sans craindre qu'elle ne tombe sur les nids-de-poule de la route ou du champ de bataille. Les mécaniciens du conducteur utilisaient volontiers ce mécanisme et préféraient garder la trappe entrouverte. "Quand c'est possible, c'est toujours mieux avec la trappe ouverte", rappelle V.P. Brioukhov. Ses propos sont confirmés par le commandant de compagnie, le lieutenant Arkady Vasilyevich Maryevsky : « La trappe du mécanicien est toujours ouverte jusqu'à la paume de sa main, d'une part, tout est visible, et d'autre part, le flux d'air avec la trappe supérieure ouverte aère le compartiment de combat. .» Cela a assuré bonne critique et la possibilité de quitter rapidement le véhicule s'il est touché par un obus. En général, le mécanicien était, selon les pétroliers, dans la position la plus avantageuse. « Le mécanicien avait le plus de chances de survivre. Il était assis bas, il y avait une armure inclinée devant lui », se souvient le commandant du peloton, le lieutenant Alexander Vasilyevich Bodnar ; selon P.I. Kirichenko : « La partie inférieure de la coque, en règle générale, est cachée derrière les plis du terrain, dans laquelle il est difficile d'accéder. Et celui-ci s'élève au-dessus du sol. La plupart du temps, ils y sont tombés. Et plus de gens sont morts qui étaient assis dans la tour que ceux qui étaient en bas. Il convient de noter ici que nous parlons de coups dangereux pour le char. Statistiquement, au début de la guerre, la plupart des coups touchés concernaient la coque du char. Selon le rapport NII-48 mentionné ci-dessus, le châssis représentait 81 % des tirs et la tourelle, 19 %. Cependant, plus de la moitié nombre total les coups étaient sûrs (non traversants) : 89 % des coups dans la partie frontale supérieure, 66 % des coups dans la partie frontale inférieure et environ 40 % des coups sur le côté n'ont pas conduit à des trous traversants. De plus, parmi les impacts à bord, 42 % du nombre total se sont produits dans les compartiments moteur et transmission, dont les dommages étaient sans danger pour l'équipage. La tour, au contraire, était relativement facile à percer. Le blindage moulé, moins durable, de la tourelle offrait peu de résistance, même aux obus de canon anti-aérien automatique de 37 mm. La situation a été aggravée par le fait que la tourelle du T-34 était touchée par des canons lourds venus de ligne haute des tirs, par exemple des canons anti-aériens de 88 mm, ainsi que des tirs de canons longs de 75 mm et 50 mm de chars allemands. L'écran de terrain dont parlait le pétrolier mesurait environ un mètre sur le théâtre d'opérations européen. La moitié de ce mètre représente la garde au sol, le reste couvre environ un tiers de la hauteur de la coque du char T-34. La majeure partie de la partie frontale supérieure de la coque n'est plus couverte par l'écran de terrain.

Si la trappe du conducteur est unanimement jugée pratique par les vétérans, les pétroliers sont également unanimes dans leur évaluation négative de la trappe à tourelle des premiers chars T-34 à tourelle ovale, surnommée forme caractéristique"tarte". V.P. Bryukhov dit de lui : « La grande trappe est mauvaise. C'est lourd et difficile à ouvrir. Si ça bloque, alors c’est tout, personne ne sautera. Il est repris par le commandant du char, le lieutenant Nikolai Evdokimovich Glukhov : « La grande trappe est très gênante. Très lourd." La combinaison de trappes en une seule pour deux membres d'équipage assis l'un à côté de l'autre, un tireur et un chargeur, n'était pas caractéristique de l'industrie mondiale de la construction de chars. Son apparition sur le T-34 n'a pas été causée par des considérations tactiques, mais technologiques liées à l'installation d'une arme puissante dans le char. La tourelle du prédécesseur du T-34 sur la chaîne de montage de l'usine de Kharkov - le char BT-7 - était équipée de deux trappes, une pour chacun des membres d'équipage situés dans la tourelle. Pour caractéristique apparence Avec les écoutilles ouvertes, le BT-7 fut surnommé « Mickey Mouse » par les Allemands. Le Thirty-Fours a beaucoup hérité du BT, mais le char a reçu un canon de 76 mm au lieu d'un canon de 45 mm, et la conception des chars dans le compartiment de combat de la coque a changé. La nécessité de démonter les chars et le berceau massif du canon de 76 mm lors des réparations a obligé les concepteurs à combiner deux trappes de tourelle en une seule. Le corps du canon T-34 doté de dispositifs de recul a été retiré par un couvercle boulonné dans la niche arrière de la tourelle, et le berceau avec un secteur de visée vertical dentelé a été retiré par la trappe de la tourelle. Par la même trappe, les réservoirs de carburant montés dans les ailes de la coque du char T-34 ont également été retirés. Toutes ces difficultés étaient causées par les parois latérales de la tourelle inclinées vers le masque du canon. Le berceau du canon T-34 était plus large et plus haut que l'embrasure de la partie avant de la tourelle et ne pouvait être retiré que vers l'arrière. Les Allemands ont retiré les canons de leurs chars ainsi que leur masque (presque de largeur égale à la largeur de la tourelle) vers l'avant. Il faut dire ici que les concepteurs du T-34 ont accordé une grande attention à la possibilité de réparer le char par l'équipage. Même... les ports de tir avec des armes personnelles sur les côtés et à l'arrière de la tourelle ont été adaptés à cette tâche. Les bouchons de port ont été retirés et une petite grue préfabriquée a été installée dans les trous du blindage de 45 mm pour retirer le moteur ou la transmission. Les Allemands n'avaient installé sur la tour des dispositifs permettant de monter une telle grue "de poche" - une "pilze" - que dans la dernière période de la guerre.

Il ne faut pas penser que lors de l'installation d'une grande trappe, les concepteurs du T-34 n'ont pas du tout pris en compte les besoins de l'équipage. En URSS, avant la guerre, on pensait qu'une grande trappe faciliterait l'évacuation des membres d'équipage blessés du char. Cependant, l'expérience du combat et les plaintes des équipages des chars concernant la lourde trappe de la tourelle ont forcé l'équipe des A.A. Morozov passera à deux trappes de tourelle lors de la prochaine modernisation du char. La tour hexagonale, surnommée la « noix », a de nouveau reçu des « oreilles de Mickey Mouse » - deux trappe ronde. De telles tourelles étaient installées sur les chars T-34 produits dans l'Oural (ChTZ à Chelyabinsk, UZTM à Sverdlovsk et UVZ à Nizhny Tagil) depuis l'automne 1942. L'usine de Krasnoïe Sormovo à Gorki a continué à produire des chars avec la « tarte » jusqu'au printemps 1943. Le problème du retrait des chars sur les chars avec un « écrou » a été résolu à l’aide d’un cavalier de blindage amovible entre les écoutilles du commandant et du tireur. Ils ont commencé à retirer le canon selon la méthode proposée pour simplifier la production d'une tourelle en fonte en 1942 à l'usine n° 112 « Krasnoe Sormovo » - la partie arrière de la tourelle a été soulevée à l'aide de palans depuis la bandoulière, et le canon a été poussé dans l'espace formé entre la coque et la tourelle.

© Drabkin A., 2015

© Maison d'édition Yauza LLC, 2015

© Maison d'édition Eksmo LLC, 2015

Préface

"Cela ne doit plus jamais se reproduire !" - le slogan proclamé après la Victoire est devenu la base de toute la politique intérieure et étrangère de l'Union soviétique dans la période d'après-guerre. Sorti victorieux de la guerre la plus difficile, le pays a subi d’énormes pertes humaines et matérielles. La victoire a coûté la vie à plus de 27 millions de Soviétiques, ce qui représentait près de 15 % de la population de l'Union soviétique avant la guerre. Des millions de nos compatriotes sont morts sur les champs de bataille, dans les camps de concentration allemands, de faim et de froid dans Leningrad assiégée et lors des évacuations. La tactique de la « terre brûlée » menée pendant les jours de retraite des deux belligérants a conduit au fait que le territoire, qui abritait avant la guerre 40 millions d'habitants et qui produisait jusqu'à 50 % du produit national brut, était en ruines. . Des millions de personnes se sont retrouvées sans toit et ont vécu dans des conditions primitives. La crainte d’une répétition d’une telle catastrophe dominait la nation. Au niveau des dirigeants du pays, cela s'est traduit par des dépenses militaires colossales, qui ont imposé un fardeau insupportable à l'économie. A notre niveau philistin, cette peur s'est exprimée par la création d'une certaine offre de produits « stratégiques » - sel, allumettes, sucre, conserves. Je me souviens très bien que lorsque j'étais enfant, ma grand-mère, qui avait connu la faim en temps de guerre, essayait toujours de me nourrir quelque chose et était très contrariée si je refusais. Nous, enfants nés trente ans après la guerre, dans nos jeux de cour, avons continué à être divisés entre « nous » et « Allemands », et les premières phrases allemandes que nous avons apprises étaient « Hende Hoch », « Nicht Schiessen », « Hitler kaput ". Dans presque toutes les maisons, on pouvait trouver un souvenir de la guerre passée. J’ai toujours les récompenses de mon père et une boîte allemande de filtres pour masques à gaz, dans le couloir de mon appartement, sur laquelle il est pratique de s’asseoir pour attacher ses lacets.

Le traumatisme causé par la guerre a eu une autre conséquence. La tentative d'oublier rapidement les horreurs de la guerre, de panser les blessures, ainsi que le désir de cacher les erreurs de calcul des dirigeants et de l'armée du pays ont abouti à la propagande d'une image impersonnelle du « soldat soviétique qui portait sur ses épaules tout le fardeau ». de la lutte contre le fascisme allemand » et l’éloge de « l’héroïsme du peuple soviétique ». La politique menée visait à rédiger une version interprétée sans ambiguïté des événements. En conséquence de cette politique, les mémoires des combattants publiées pendant la période soviétique portaient des traces visibles de censure externe et interne. Et ce n’est que vers la fin des années 80 qu’il est devenu possible de parler ouvertement de la guerre.

L'objectif principal de ce livre est de présenter au lecteur les expériences individuelles des pétroliers vétérans qui ont combattu sur le T-34. Le livre est basé sur des entretiens révisés littérairement avec des équipages de chars, recueillis au cours de la période 2001-2004. Le terme « traitement littéraire » doit être compris exclusivement comme la mise en conformité du discours oral enregistré avec les normes de la langue russe et la construction d'une chaîne logique de narration. J'ai essayé de préserver autant que possible le langage de l'histoire et les particularités du discours de chaque vétéran.

Je constate que les entretiens en tant que source d'information souffrent d'un certain nombre de défauts dont il faut tenir compte à l'ouverture de ce livre. Premièrement, il ne faut pas rechercher une précision exceptionnelle dans les descriptions des événements dans les mémoires. Après tout, plus de soixante ans se sont écoulés depuis qu’ils ont eu lieu. Beaucoup d'entre eux ont fusionné, certains ont simplement été effacés de la mémoire. Deuxièmement, il faut prendre en compte la subjectivité de la perception de chacun des conteurs et ne pas avoir peur des contradictions entre les histoires de différentes personnes et la structure mosaïque qui se développe sur leur base. Je pense que la sincérité et l'honnêteté des histoires contenues dans le livre sont plus importantes pour comprendre les personnes qui ont vécu l'enfer de la guerre que la ponctualité du nombre de véhicules ayant participé à l'opération ou la date exacte de l'événement.

Des tentatives pour généraliser l'expérience individuelle de chaque personne, pour tenter de séparer les traits communs caractéristiques de l'ensemble de la génération militaire de la perception individuelle des événements par chacun des vétérans sont présentées dans les articles « T-34 : Tank and Tankers » et « Équipage d’un véhicule de combat. Sans prétendre en aucun cas compléter le tableau, ils permettent néanmoins de retracer l'attitude des équipages de chars face à la partie matérielle qui leur est confiée, aux relations au sein de l'équipage et à la vie au front. J'espère que le livre servira de bonne illustration des travaux scientifiques fondamentaux du docteur en histoire. E.S. Senyavskaya « Psychologie de la guerre au XXe siècle : l'expérience historique de la Russie » et « 1941-1945. Première génération. Recherche historique et psychologique.

A. Drabkin

Préface à la deuxième édition

Compte tenu de l'intérêt assez important et stable porté aux livres de la série « I Fought... » et au site Web « I Remember » www.iremember. ru, j'ai décidé qu'il fallait esquisser une petite théorie de la discipline scientifique appelée « histoire orale ». Je pense que cela aidera à adopter une approche plus correcte des histoires racontées, à comprendre les possibilités d'utiliser les entretiens comme source d'informations historiques et, peut-être, poussera le lecteur à faire des recherches indépendantes.

« L’histoire orale » est un terme extrêmement vague qui décrit des activités aussi diverses dans leur forme et leur contenu que, par exemple, l’enregistrement d’histoires formelles et répétées sur le passé transmis par les traditions culturelles, ou des histoires sur le « bon vieux temps » racontées par des grands-parents dans le passé, cercle familial, ainsi que la création de recueils imprimés d'histoires de différentes personnes.

Le terme lui-même est apparu il n'y a pas si longtemps, mais il ne fait aucun doute qu'il s'agit de la manière la plus ancienne d'étudier le passé. En effet, traduit du grec ancien, « historio » signifie « je marche, je demande, je découvre ». L'une des premières approches systématiques de l'histoire orale a été démontrée dans le travail des secrétaires de Lincoln, John Nicolay et William Herndon, qui, immédiatement après l'assassinat du 16e président américain, ont travaillé à recueillir des souvenirs de lui. Ce travail comprenait des entretiens avec des personnes qui le connaissaient et travaillaient en étroite collaboration avec lui. Cependant, la plupart des travaux réalisés avant l’avènement des équipements d’enregistrement audio et vidéo peuvent difficilement être classés comme « histoire orale ». Même si la méthodologie de l’entretien était plus ou moins établie, le manque d’appareils d’enregistrement audio et vidéo a nécessité l’utilisation de notes manuscrites, ce qui soulève inévitablement des questions sur leur exactitude et ne traduit pas du tout le ton émotionnel de l’entretien. De plus, la plupart des entretiens ont été réalisés spontanément, sans aucune intention de créer une archive permanente.

La plupart des historiens font remonter les débuts de l’histoire orale en tant que science aux travaux d’Allan Nevins de l’Université de Columbia. Nevins a été le pionnier de l'effort systématique visant à enregistrer et à préserver les souvenirs de valeur historique. Alors qu'il travaillait sur une biographie du président Howard Cleveland, Nevins est arrivé à la conclusion qu'il était nécessaire d'interroger les participants aux événements historiques récents pour enrichir le récit écrit. Il enregistre sa première interview en 1948. À partir de ce moment a commencé l’histoire du Columbia Oral History Research Office, la plus grande collection d’entretiens au monde. Initialement centrés sur les élites de la société, les entretiens se sont de plus en plus spécialisés dans l’enregistrement des voix des « historiquement silencieux » – minorités ethniques, personnes sans éducation, ceux qui ont le sentiment de n’avoir rien à dire, etc.

En Russie, l'un des premiers historiens oraux peut être considéré comme professeur agrégé de la Faculté de philologie de l'Université d'État de Moscou, V.D. Duvakina (1909-1982). En tant que chercheur sur la créativité de V.V. Maïakovski, ses premières notes de V.D. Duvakin l'a fait en discutant avec des personnes qui connaissaient le poète. Par la suite, le sujet des enregistrements s’est considérablement élargi. Sur la base de sa collection d'enregistrements de conversations avec des personnalités de la science et de la culture russes, un département d'histoire orale a été créé au sein de la bibliothèque scientifique de l'Université d'État de Moscou en 1991.

Pour les historiens, les entretiens constituent non seulement une source précieuse de nouvelles connaissances sur le passé, mais ouvrent également de nouvelles perspectives sur l’interprétation des événements connus. Les entretiens enrichissent particulièrement l’histoire sociale en donnant un aperçu de la vie quotidienne et de la mentalité des soi-disant « gens ordinaires », ce qui n’est pas disponible dans les sources « traditionnelles ». Ainsi, entretien après entretien, une nouvelle couche de connaissances se crée, où chacun agit consciemment, prenant des décisions « historiques » à son propre niveau.

Bien entendu, toute l’histoire orale n’entre pas dans la catégorie de l’histoire sociale. Des entretiens avec des hommes politiques et leurs associés, de grands hommes d'affaires et de l'élite culturelle permettent de révéler les tenants et les aboutissants des événements qui ont eu lieu, de révéler les mécanismes et les motivations de la prise de décision et la participation personnelle de l'informateur aux processus historiques.

D’ailleurs, les interviews ne sont parfois que de bonnes histoires. Leur spécificité, leur profonde personnalisation et leur richesse émotionnelle les rendent faciles à lire. Soigneusement édités, en préservant les caractéristiques individuelles du discours de l’informateur, ils aident à percevoir l’expérience d’une génération ou d’un groupe social à travers l’expérience personnelle d’une personne.

Quel est le rôle des entretiens en tant que sources historiques ? En fait, les incohérences et les conflits entre les entretiens individuels et entre les entretiens et d’autres éléments de preuve mettent en évidence la nature intrinsèquement subjective de l’histoire orale. Un entretien est une matière première dont l’analyse ultérieure est absolument nécessaire pour établir la vérité. Un entretien est un acte de mémoire rempli d’informations inexactes. Cela n’est pas surprenant, étant donné que les conteurs compressent des années de vie en heures de narration. Ils prononcent souvent des noms et des dates de manière incorrecte, relient différents événements en un seul incident, etc. Bien entendu, les historiens oraux tentent de rendre l’histoire « propre » en recherchant les événements et en choisissant les bonnes questions. Cependant, il est plus intéressant d’obtenir une image générale des événements au cours desquels l’acte de remémoration a été réalisé, ou, en d’autres termes, de la mémoire sociale, plutôt que des changements dans la mémoire individuelle. C’est l’une des raisons pour lesquelles les entretiens ne sont pas des éléments faciles à analyser. Même si les informateurs parlent d’eux-mêmes, ce qu’ils disent ne coïncide pas toujours avec la réalité. La perception des histoires racontées littéralement mérite d'être critiquée, car une interview, comme toute source d'information, doit être équilibrée - ce qui est raconté de manière colorée ne l'est pas nécessairement dans la réalité. Ce n’est pas parce que l’informateur « était là » qu’il était conscient de « ce qui se passait ». Lors de l’analyse d’une interview, la première chose à rechercher est la fiabilité du narrateur et la pertinence/authenticité du sujet de son histoire, ainsi qu’un intérêt personnel à interpréter les événements d’une manière ou d’une autre. La fiabilité de l'entretien peut être vérifiée par comparaison avec d'autres articles sur un sujet similaire, ainsi qu'avec des preuves documentaires. Ainsi, l'utilisation des entretiens comme source est limitée par sa subjectivité et son inexactitude, mais en combinaison avec d'autres sources, elle élargit le tableau des événements historiques en y introduisant une touche personnelle.

Tout ce qui précède nous permet de considérer le projet Internet « I Remember » et ses dérivés - les livres de la série « I Fought... » - dans le cadre du travail de création d'un recueil d'entretiens avec des vétérans de la Grande Guerre patriotique. . Le projet a été initié par moi en 2000 en tant qu'initiative privée. Par la suite, il a reçu le soutien de l'Agence fédérale de presse et de la maison d'édition Yauza. À ce jour, environ 600 entretiens ont été recueillis, ce qui est bien entendu très peu si l’on considère qu’environ un million d’anciens combattants sont encore en vie rien qu’en Russie. Besoin de votre aide.

Artem Drabkine

T-34 : char et pétroliers

Les véhicules allemands étaient nuls contre le T-34.

Capitaine A.V. Marievski

«Je l'ai fait. J'ai tenu bon. Détruit cinq réservoirs enterrés. Ils ne pouvaient rien faire car c’étaient des chars T-III, T-IV, et j’étais sur le « trente-quatre », dont les obus ne pénétraient pas le blindage frontal.

Peu de pétroliers des pays participant à la Seconde Guerre mondiale pourraient répéter ces propos du commandant du char T-34, le lieutenant Alexander Vasilyevich Bodnar, à propos de leurs véhicules de combat. Le char soviétique T-34 est devenu une légende principalement parce que les gens qui étaient assis derrière les leviers et les viseurs de son canon et de ses mitrailleuses y croyaient. Les mémoires des équipages de chars révèlent une idée exprimée par le célèbre théoricien militaire russe A.A. Svechin : « Si l'importance des ressources matérielles dans la guerre est très relative, alors la confiance en elles est d'une importance énorme. » Svechin a servi comme officier d'infanterie pendant la Grande Guerre de 1914-1918, a vu les débuts de l'artillerie lourde, des avions et des véhicules blindés sur le champ de bataille, et il savait de quoi il parlait. Si les soldats et les officiers ont confiance dans la technologie qui leur est confiée, ils agiront avec plus d’audace et de détermination, ouvrant ainsi la voie à la victoire. Au contraire, la méfiance, la volonté de lancer mentalement ou réellement une arme faible conduiront à la défaite. Bien entendu, nous ne parlons pas d’une foi aveugle fondée sur la propagande ou la spéculation. La confiance a été instillée chez les gens par les caractéristiques de conception qui distinguaient de manière frappante le T-34 d'un certain nombre de véhicules de combat de l'époque : la disposition inclinée des plaques de blindage et le moteur diesel V-2.

Le principe consistant à augmenter l'efficacité de la protection des chars grâce à la disposition inclinée des plaques de blindage était clair pour quiconque étudiait la géométrie à l'école. "Le T-34 avait un blindage plus fin que celui des Panthers et des Tigres." Épaisseur totale environ 45 mm. Mais comme elle était inclinée, la jambe mesurait environ 90 mm, ce qui rendait difficile la pénétration », se souvient le commandant du char, le lieutenant Alexander Sergeevich Burtsev. L'utilisation de structures géométriques dans le système de protection au lieu de la force brute en augmentant simplement l'épaisseur des plaques de blindage donnait, aux yeux des équipages du T-34, un avantage indéniable à leur char sur l'ennemi. « Le placement des plaques de blindage allemandes était pire, principalement vertical. C'est bien sûr un gros inconvénient. Nos chars les avaient inclinés», se souvient le commandant du bataillon, le capitaine Vasily Pavlovich Bryukhov.

Bien entendu, toutes ces thèses avaient une justification non seulement théorique, mais aussi pratique. Dans la plupart des cas, les canons antichar et de char allemands d'un calibre allant jusqu'à 50 mm n'ont pas pénétré la partie frontale supérieure du char T-34. De plus, même les obus sous-calibrés du canon antichar de 50 mm PAK-38 et le canon de 50 mm du char T-Sh avec une longueur de canon de 60 calibres, qui, selon les calculs trigonométriques, étaient censés percer le front du T-34, qui a en réalité ricoché sur le blindage très incliné, sans causer de dommages au char. Une étude statistique des dommages au combat causés aux chars T-34 en réparation dans les bases de réparation n° 1 et n° 2 à Moscou, réalisée en septembre-octobre 1942 par le NII-48, a montré que sur 109 coups portés sur la partie frontale supérieure du le char, 89% étaient en sécurité et des défaites dangereuses se sont produites avec des canons d'un calibre de 75 mm et plus. Bien entendu, avec l’arrivée d’un grand nombre de canons antichar et de chars de 75 mm par les Allemands, la situation est devenue plus compliquée. Les obus de 75 mm ont été normalisés (tournés perpendiculairement au blindage lorsqu'ils sont touchés), pénétrant déjà dans le blindage incliné du front de la coque du T-34 à une distance de 1 200 m. étaient également insensibles à l'inclinaison de l'armure. Cependant, la part des canons de 50 mm dans la Wehrmacht jusqu'à la bataille de Koursk était importante et la confiance dans le blindage incliné des « trente-quatre » était largement justifiée.

Char T-34 produit en 1941

Les pétroliers ont noté des avantages notables par rapport au blindage du T-34 uniquement dans la protection blindée des chars britanniques. "... si un blanc perçait la tourelle, alors le commandant du char anglais et le tireur pourraient rester en vie, car pratiquement aucun fragment ne se formait, et dans le "trente-quatre", le blindage s'effondrait et ceux de la tourelle avaient peu de chances de survivre », se souvient V.P. Brioukhov.

Cela était dû à la teneur exceptionnellement élevée en nickel du blindage des chars britanniques Matilda et Valentine. Si le blindage soviétique de 45 mm à haute dureté contenait 1,0 à 1,5 % de nickel, alors le blindage moyennement dur des chars britanniques contenait 3,0 à 3,5 % de nickel, ce qui garantissait une viscosité légèrement plus élevée de ce dernier. Dans le même temps, aucune modification de la protection des chars T-34 n'a été apportée par les équipages des unités. Ce n'est qu'avant l'opération de Berlin que, selon le lieutenant-colonel Anatoly Petrovich Schwebig, commandant adjoint de la brigade du 12e corps de chars de la garde pour les questions techniques, des écrans constitués de moustiquaires métalliques étaient soudés sur les chars pour les protéger des cartouches Faust. Les cas connus de blindage des « trente-quatre » sont le fruit de la créativité des ateliers de réparation et des usines de fabrication. On peut en dire autant de la peinture des réservoirs. Les chars sont arrivés de l'usine peints en vert à l'intérieur et à l'extérieur. Lors de la préparation du char pour l'hiver, la tâche des commandants adjoints des unités de chars pour les questions techniques consistait à peindre les chars à la chaux. L’exception fut l’hiver 1944/45, lorsque la guerre fit rage dans toute l’Europe. Aucun des vétérans ne se souvient du camouflage appliqué aux chars.

Une caractéristique de conception encore plus évidente et inspirant confiance du T-34 était le moteur diesel. La plupart de ceux qui ont été formés comme conducteur, opérateur radio ou même commandant d'un char T-34 dans la vie civile ont d'une manière ou d'une autre rencontré du carburant, au moins de l'essence. Ils savaient bien par expérience personnelle que l'essence est volatile, inflammable et brûle avec une flamme vive. Des expériences assez évidentes avec l'essence ont été utilisées par les ingénieurs dont les mains ont créé le T-34. « Au plus fort du conflit, le concepteur Nikolai Kucherenko dans le chantier de l'usine n'a pas utilisé l'exemple le plus scientifique, mais un exemple clair des avantages du nouveau carburant. Il a pris une torche allumée et l'a amenée à un seau d'essence - le seau a été instantanément englouti par les flammes. Ensuite, la même torche a été descendue dans un seau de carburant diesel - la flamme s'est éteinte, comme si elle était dans l'eau... " Cette expérience a été projetée sur l'effet d'un obus frappant un réservoir, capable d'enflammer le carburant ou même ses vapeurs à l'intérieur. le véhicule. En conséquence, les membres de l'équipage du T-34 traitaient les chars ennemis dans une certaine mesure avec mépris. « Ils avaient un moteur à essence. C'est aussi un gros inconvénient», se souvient le sergent-chef tireur-opérateur radio Piotr Ilitch Kirichenko. La même attitude était à l'égard des chars fournis dans le cadre du prêt-bail («Beaucoup sont morts parce qu'une balle les a touchés, et il y avait un moteur à essence et un blindage absurde», se souvient le commandant du char, le sous-lieutenant Yuri Maksovich Polyanovsky), et les chars soviétiques et un canon automoteur équipé d'un moteur à carburateur (« Une fois que les SU-76 sont arrivés dans notre bataillon. Ils avaient des moteurs à essence - un vrai plus léger... Ils ont tous brûlé dès les premiers combats... » se souvient le V.P. Bryukhov). La présence d'un moteur diesel dans le compartiment moteur du char a donné aux équipages l'assurance qu'ils avaient beaucoup moins de chances de subir une mort terrible par incendie que l'ennemi, dont les réservoirs étaient remplis de centaines de litres d'essence volatile et inflammable. La proximité de grandes quantités de carburant (les équipages des chars devaient estimer le nombre de seaux à chaque fois qu'ils faisaient le plein du réservoir) était masquée par l'idée qu'il serait plus difficile pour les obus des canons antichar d'y mettre le feu, et en cas d'incendie, les équipages des chars auraient suffisamment de temps pour sauter hors du char.

Cependant, dans ce cas, la projection directe d'expériences avec un seau sur des réservoirs n'était pas entièrement justifiée. De plus, statistiquement, les chars équipés de moteurs diesel ne présentaient aucun avantage en matière de sécurité incendie par rapport aux véhicules équipés de moteurs à carburateur. Selon les statistiques d'octobre 1942, les T-34 diesel brûlaient encore un peu plus souvent que les réservoirs T-70 alimentés en essence d'aviation (23 % contre 19 %). Les ingénieurs du site d'essais du NIIBT à Kubinka sont arrivés en 1943 à une conclusion directement opposée à l'évaluation quotidienne du potentiel d'inflammation de divers types de carburant. « L'utilisation par les Allemands d'un moteur à carburateur plutôt que d'un moteur diesel sur le nouveau char sorti en 1942 s'explique par : […] le pourcentage très important d'incendies dans les chars à moteur diesel en conditions de combat et leur manque d'incendies significatifs. avantages par rapport aux moteurs à carburateur à cet égard, notamment avec la bonne conception de ces derniers et la disponibilité d'extincteurs automatiques fiables. En approchant une torche d'un seau d'essence, le designer Kucherenko a enflammé des vapeurs de carburant volatile. Il n'y avait pas de vapeurs au-dessus de la couche de carburant diesel dans le seau, favorables à un allumage au chalumeau. Mais ce fait ne signifiait pas que le carburant diesel ne s'enflammerait pas à partir d'un moyen d'allumage beaucoup plus puissant - un coup de projectile. Par conséquent, placer des réservoirs de carburant dans le compartiment de combat du char T-34 n'a pas du tout augmenté la sécurité incendie du T-34 par rapport à ses pairs, dont les réservoirs étaient situés à l'arrière de la coque et étaient touchés beaucoup moins fréquemment. . V.P. Bryukhov confirme ce qui a été dit : « Quand le char prend-il feu ? Lorsqu'un projectile touche un réservoir de carburant. Et ça brûle quand il y a beaucoup de carburant. Et à la fin des combats, il n’y a plus de carburant et le char brûle à peine.»

Les pétroliers considéraient que le seul avantage des moteurs de char allemands par rapport au moteur T-34 était leur moindre bruit. « Le moteur à essence, d’une part, est inflammable et, d’autre part, il est silencieux. Le T-34 non seulement rugit, mais fait aussi claquer ses chenilles », se souvient le commandant du char, le sous-lieutenant Arsenty Konstantinovitch Rodkin. La centrale électrique du char T-34 ne prévoyait initialement pas l'installation de silencieux sur les tuyaux d'échappement. Ils étaient placés à l'arrière du char sans aucun dispositif d'insonorisation, grondant avec l'échappement d'un moteur 12 cylindres. En plus du bruit, le puissant moteur du char soulevait la poussière grâce à son échappement sans silencieux. "Le T-34 soulève une poussière terrible car les tuyaux d'échappement sont dirigés vers le bas", se souvient A.K. Rodkin.

Les concepteurs du char T-34 ont donné à leur idée deux caractéristiques qui le distinguaient des véhicules de combat des alliés et des ennemis. Ces caractéristiques du char ont accru la confiance de l'équipage dans son arme. Les gens partaient au combat avec fierté du matériel qui leur était confié. C'était bien plus important que l'effet réel de l'inclinaison du blindage ou le risque réel d'incendie d'un char équipé d'un moteur diesel.

Schéma d'alimentation en carburant du moteur : 1 – pompe à air ; 2 – vanne de distribution d'air ; 3 – bouchon de vidange ; 4 – réservoirs du côté droit ; 5 – robinet de vidange ; 6 – bouchon de remplissage ; 7 – pompe d'amorçage du carburant ; 8 – réservoirs du côté gauche ; 9 – vanne de distribution de carburant ; 10 – filtre à carburant ; 11 – pompe à carburant ; 12 – réservoirs d'alimentation ; 13 – conduites de carburant haute pression. (Tank T-34. Manuel. Maison d'édition militaire NKO. M., 1944)

Les chars sont apparus comme un moyen de protéger les équipages de mitrailleuses et de canons des tirs ennemis. L'équilibre entre la protection des chars et les capacités de l'artillerie antichar est assez précaire, l'artillerie est constamment améliorée et les chars les plus récents ne peuvent pas se sentir en sécurité sur le champ de bataille.

De puissants canons anti-aériens et de coque rendent cet équilibre encore plus précaire. Par conséquent, tôt ou tard, une situation se présente lorsqu'un obus frappant le char pénètre dans le blindage et transforme la boîte en acier en enfer.

Les bons chars ont résolu ce problème même après la mort, en recevant un ou plusieurs coups, ouvrant la voie au salut des personnes en eux-mêmes. La trappe du conducteur située dans la partie frontale supérieure de la coque du T-34, inhabituelle pour les chars d'autres pays, s'est avérée très pratique dans la pratique pour quitter le véhicule dans des situations critiques. Le sergent mécanicien chauffeur Semyon Lvovich Aria se souvient : « La trappe était lisse, avec des bords arrondis, et y entrer et en sortir n'était pas difficile. De plus, lorsque vous vous leviez du siège du conducteur, vous étiez déjà penché presque jusqu’à la taille. Un autre avantage de la trappe du conducteur du char T-34 était la possibilité de la fixer dans plusieurs positions intermédiaires relativement « ouvertes » et « fermées ». Le mécanisme de la trappe était assez simple. Pour faciliter l'ouverture, la lourde trappe en fonte (60 mm d'épaisseur) était soutenue par un ressort dont la tige était une crémaillère. En déplaçant le bouchon de dent en dent de la crémaillère, il était possible de fixer solidement la trappe sans craindre qu'elle ne tombe sur les nids-de-poule de la route ou du champ de bataille. Les mécaniciens du conducteur utilisaient volontiers ce mécanisme et préféraient garder la trappe entrouverte. "Quand c'est possible, c'est toujours mieux avec la trappe ouverte", rappelle V.P. Brioukhov. Ses propos sont confirmés par le commandant de compagnie, le lieutenant Arkady Vasilyevich Maryevsky : « La trappe du mécanicien est toujours ouverte jusqu'à la paume de sa main, d'une part, tout est visible, et d'autre part, le flux d'air avec la trappe supérieure ouverte aère le compartiment de combat. .» Cela garantissait une bonne vue d'ensemble et la possibilité de quitter rapidement le véhicule si un projectile le touchait. En général, le mécanicien était, selon les pétroliers, dans la position la plus avantageuse. « Le mécanicien avait le plus de chances de survivre. Il était assis bas, il y avait une armure inclinée devant lui », se souvient le commandant du peloton, le lieutenant Alexander Vasilyevich Bodnar ; selon P.I. Kirichenko : « La partie inférieure de la coque, en règle générale, est cachée derrière les plis du terrain, dans laquelle il est difficile d'accéder. Et celui-ci s'élève au-dessus du sol. La plupart du temps, ils y sont tombés. Et plus de gens sont morts qui étaient assis dans la tour que ceux qui étaient en bas. Il convient de noter ici que nous parlons de coups dangereux pour le char. Statistiquement, au début de la guerre, la plupart des coups touchés concernaient la coque du char. Selon le rapport NII-48 mentionné ci-dessus, le châssis représentait 81 % des tirs et la tourelle, 19 %. Cependant, plus de la moitié du nombre total de coups ont été sûrs (non traversants) : 89 % des coups dans la partie frontale supérieure, 66 % des coups dans la partie frontale inférieure et environ 40 % des coups sur le côté n'ont pas conduit à à travers des trous. De plus, parmi les impacts à bord, 42 % du nombre total se sont produits dans les compartiments moteur et transmission, dont les dommages étaient sans danger pour l'équipage. La tour, au contraire, était relativement facile à percer. Le blindage moulé, moins durable, de la tourelle offrait peu de résistance, même aux obus de canon anti-aérien automatique de 37 mm. La situation a été aggravée par le fait que la tourelle du T-34 a été touchée par des canons lourds à ligne de tir élevée, tels que des canons antiaériens de 88 mm, ainsi que par des tirs de canons longs de 75 mm et 50 mm. canons des chars allemands. L'écran de terrain dont parlait le pétrolier mesurait environ un mètre sur le théâtre d'opérations européen. La moitié de ce mètre représente la garde au sol, le reste couvre environ un tiers de la hauteur de la coque du char T-34. La majeure partie de la partie frontale supérieure de la coque n'est plus couverte par l'écran de terrain.

Si la trappe du conducteur est unanimement jugée pratique par les vétérans, les pétroliers sont également unanimes dans leur évaluation négative de la trappe de la tourelle des premiers chars T-34 avec une tourelle ovale, surnommée la « tarte » pour sa forme caractéristique. V.P. Bryukhov dit de lui : « La grande trappe est mauvaise. C'est lourd et difficile à ouvrir. Si ça bloque, alors c’est tout, personne ne sautera. Il est repris par le commandant du char, le lieutenant Nikolai Evdokimovich Glukhov : « La grande trappe est très gênante. Très lourd." La combinaison de trappes en une seule pour deux membres d'équipage assis l'un à côté de l'autre, un tireur et un chargeur, n'était pas caractéristique de l'industrie mondiale de la construction de chars. Son apparition sur le T-34 n'a pas été causée par des considérations tactiques, mais technologiques liées à l'installation d'une arme puissante dans le char. La tourelle du prédécesseur du T-34 sur la chaîne de montage de l'usine de Kharkov - le char BT-7 - était équipée de deux trappes, une pour chacun des membres d'équipage situés dans la tourelle. Pour son aspect caractéristique avec les écoutilles ouvertes, le BT-7 a été surnommé « Mickey Mouse » par les Allemands. Le Thirty-Fours a beaucoup hérité du BT, mais le char a reçu un canon de 76 mm au lieu d'un canon de 45 mm, et la conception des chars dans le compartiment de combat de la coque a changé. La nécessité de démonter les chars et le berceau massif du canon de 76 mm lors des réparations a obligé les concepteurs à combiner deux trappes de tourelle en une seule. Le corps du canon T-34 doté de dispositifs de recul a été retiré par un couvercle boulonné dans la niche arrière de la tourelle, et le berceau avec un secteur de visée vertical dentelé a été retiré par la trappe de la tourelle. Par la même trappe, les réservoirs de carburant montés dans les ailes de la coque du char T-34 ont également été retirés. Toutes ces difficultés étaient causées par les parois latérales de la tourelle inclinées vers le masque du canon. Le berceau du canon T-34 était plus large et plus haut que l'embrasure de la partie avant de la tourelle et ne pouvait être retiré que vers l'arrière. Les Allemands ont retiré les canons de leurs chars ainsi que leur masque (presque de largeur égale à la largeur de la tourelle) vers l'avant. Il faut dire ici que les concepteurs du T-34 ont accordé une grande attention à la possibilité de réparer le char par l'équipage. Même... les ports de tir avec des armes personnelles sur les côtés et à l'arrière de la tourelle ont été adaptés à cette tâche. Les bouchons de port ont été retirés et une petite grue préfabriquée a été installée dans les trous du blindage de 45 mm pour retirer le moteur ou la transmission. Les Allemands n'avaient installé sur la tour des dispositifs permettant de monter une telle grue "de poche" - une "pilze" - que dans la dernière période de la guerre.

Il ne faut pas penser que lors de l'installation d'une grande trappe, les concepteurs du T-34 n'ont pas du tout pris en compte les besoins de l'équipage. En URSS, avant la guerre, on pensait qu'une grande trappe faciliterait l'évacuation des membres d'équipage blessés du char. Cependant, l'expérience du combat et les plaintes des équipages des chars concernant la lourde trappe de la tourelle ont forcé l'équipe des A.A. Morozov passera à deux trappes de tourelle lors de la prochaine modernisation du char. La tour hexagonale, surnommée la « noix », a de nouveau reçu des « oreilles de Mickey Mouse » - deux trappes rondes. De telles tourelles étaient installées sur les chars T-34 produits dans l'Oural (ChTZ à Chelyabinsk, UZTM à Sverdlovsk et UVZ à Nizhny Tagil) depuis l'automne 1942. L'usine de Krasnoïe Sormovo à Gorki a continué à produire des chars avec la « tarte » jusqu'au printemps 1943. Le problème du retrait des chars sur les chars avec un « écrou » a été résolu à l’aide d’un cavalier de blindage amovible entre les écoutilles du commandant et du tireur. Ils ont commencé à retirer le canon selon la méthode proposée pour simplifier la production d'une tourelle en fonte en 1942 à l'usine n° 112 « Krasnoe Sormovo » - la partie arrière de la tourelle a été soulevée à l'aide de palans depuis la bandoulière, et le canon a été poussé dans l'espace formé entre la coque et la tourelle.

Pour les amoureux et les connaisseurs histoire militaire Le nom d'Artyom Drabkin est bien connu. Pour ceux qui entendent parler de lui pour la première fois, je vous informe - Artyom Drabkin est un écrivain, personnalité publique et chef Projet Internet intitulé « I Remember ». Je vous recommande vivement ce site ! Ressource "Je me souviens" intéressant car il contient des souvenirs d'anciens combattants du Grand Guerre patriotique. Soldats et officiers ordinaires. Leur dure vérité de tranchée diffère des rapports pathétiques de la presse officielle et des mémoires soigneusement éditées des généraux et des maréchaux. Pour développement général, pour une compréhension plus approfondie de cette époque, il est utile de lire non seulement les mémoires de Joukov, mais aussi les souvenirs des soldats ordinaires, des officiers de première ligne, des partisans et des ouvriers de l'arrière.

En général, Artyom Drabkin a fait un travail très utile et nécessaire. Honneur et louange à lui pour cela. Il a également publié plusieurs livres, réunis sous le titre général « I Fought… ». Série de livres « J'ai combattu avec l'IL-2 », « J'ai combattu avec le T-34 », « J'ai combattu avec la Panzerwaffe »- ce sont des recueils d'entretiens avec des anciens combattants, ce sont leurs biographies de première ligne, ce sont des histoires sur ce qu'ils ont vu et vécu. Dans ces livres, nos héroïques grands-pères nous parlent du prix auquel nous avons obtenu Grande victoire. Outre des histoires de batailles, d'exploits, de morts, de sang et de sueur, ils parlent des choses les plus simples du quotidien - de comment et de ce qu'ils ont mangé, comment et où ils se sont reposés, comment ils ont organisé leur vie.

Artyom Drabkin et ses livres

J'ai récemment lu un livre et j'y ai découvert de nombreuses petites choses militaires et quotidiennes intéressantes dont je n'avais jamais rien su auparavant. Permettez-moi de vous donner quelques faits intéressants à titre d’exemple.

Mais d’abord, répondez-moi à cette question : selon vous, quelle est la chose la plus importante dans un tank ? Outil, moteur, transmission ou galets de roulement ?
Il existe une réponse humoristique, mais très grossière, à cette question, qui, traduite du langage militaire grossier en russe littéraire, peut être traduite comme suit : la chose la plus importante dans un char est (pour le dire délicatement) NE GÂTEZ PAS L'AIR !... C'est un humour masculin tellement dur.

Blague à part, mais de nombreux pétroliers le font à moitié en plaisantant et à moitié au sérieux. détail important Ils appelaient leur véhicule de combat... bâche. Un énorme morceau de simple bâche. Il était chéri comme la prunelle de ses yeux. Parce qu’ils ont non seulement camouflé la voiture, mais se sont également couverts. Avec son aide, ils ont protégé la pirogue creusée sous le fond du réservoir des intempéries. La bâche protégeait l'équipage de la pluie en automne, du froid en hiver et du soleil en été. Les soldats mangeaient et se reposaient après la bataille sur une bâche étendue au sol. Il s'avère qu'un morceau de tissu épais est une chose nécessaire et irremplaçable.

Cependant, avec une bâche, il y a beaucoup de histoire intéressante est arrivé à un héros de guerre Alexandre Fadine . Il participa à la bataille du Dniepr et de Kiev opération offensive. Au cours de celle-ci, le char du lieutenant Fadin a été le premier à pénétrer dans la ville de Tarasha et là, lors d'une bataille de rue nocturne, il a détruit une batterie d'artillerie ennemie, s'est occupé d'un canon automoteur Ferdinand très sérieux et a tiré à bout portant. camion rempli de nazis. Après quoi, Alexandre Fadin a placé son char dans une embuscade à une intersection en forme de T. Et après un certain temps, il attendit l'ennemi - un panzer allemand T-4 apparut au clair de lune. Il s'agissait d'un char moyen, dans lequel les trente-quatre pénétrèrent calmement même au front, mais Fadin décida d'attendre que l'ennemi se tourne de côté vers lui. Le jeune officier voulait vraiment détruire l'ennemi MAGNIFIQUEMENT ! Pour que plus tard tu puisses écrire sur l'armure avec de la craie "Le lieutenant Fadin l'a assommé."

L'Allemand a tourné à l'intersection, a installé son flanc, le nôtre a commencé à faire tourner la tourelle... mais elle ne tourne PAS ! La tour est bloquée ! Comme il s'est avéré plus tard, avant cela, une force de débarquement d'infanterie montait sur leur char, les soldats ont déroulé la bâche et l'ont étalée sur l'armure froide, puis le bord libéré de la bâche est tombé sous les dents du mécanisme de rotation de la tourelle et je l'ai coincé. Ainsi, l'ennemi T-4 s'est échappé, a évité avec beaucoup de succès une mort certaine et n'a pas rejoint la liste des héros. Alexandra Fadina. Il s'inquiéta alors très longtemps et regretta d'avoir raté la proie.

Mais cette histoire a une fin étonnante. Après la guerre, Alexandre Mikhaïlovitch Fadin a raconté cet épisode à sa mère. Et une simple femme russe, qui attendait son fils tout au long de la guerre, était inquiète, couverte de cheveux gris et ne dormait pas la nuit, a répondu très sagement et humainement. Elle a dit : « Combien de fois Dieu vous a-t-il sauvé ? Quatre fois ! Mais Dieu est un pour tous. Apparemment, il y avait des gens honnêtes dans ce tank. Alors tu as une bâche sous la tour »... Quand j'ai lu ceci, j'ai détourné le regard du livre et j'ai longuement réfléchi à la particularité étonnante du peuple russe : le pardon de l'ennemi vaincu et la miséricorde envers lui.

Outre des combats intéressants et des détails quotidiens, le livre contient de nombreux épisodes techniques - des descriptions de personnages forts et faiblesses nos réservoirs. Il y a aussi beaucoup de choses effrayantes dans le livre. Les anciens combattants ont quelque chose à retenir. La mort, le sang, la mort de camarades avec qui j'ai mangé dans la même marmite et à qui j'ai lu des lettres de chez moi il y a quelques heures. Manque constant de sommeil, fatigue terrible et éternels compagnons de guerre : les poux. Ils luttaient contre les poux du mieux qu'ils pouvaient : ils trempaient les vêtements dans du gasoil et les faisaient frire dans des attaquants anti-poux faits maison.

Quand un tankiste vétéran Alexandre Sergueïevitch Shlemotov Ils lui ont demandé ce dont il se souvenait le plus de la guerre, alors... savez-vous ce qu'il a répondu ? C'est ce qu'il a dit. Lorsqu'il n'était pas possible d'enterrer immédiatement leurs camarades morts, ils étaient généralement placés dans le couloir d'une maison occupée. Directement au sol recouvert de foin. Et les combattants vivants sont allés dormir à la maison. Les derniers à se coucher étaient les commandants de chars, car ils préparaient le logement pour la nuit, s'occupaient du matériel, s'occupaient de la nourriture et installaient des gardes.
Et très souvent, il n’y avait tout simplement plus de place pour eux dans la maison. Et puis les jeunes lieutenants se sont allongés dans le couloir à côté de leurs camarades morts... Ça fait peur, n'est-ce pas !?...

Alexandre Sergueïevitch Shlemotov

Le livre « Je me suis battu sur un T-34 » contient des descriptions de nombreuses batailles, incidents tragiques et actes héroïques. Savez-vous ce qui m'a vraiment étonné ?... Les attaques de chars, les véhicules endommagés et les équipages incendiés - oui, tout cela est compréhensible, c'est effrayant et triste, mais c'est pour cela que les véhicules blindés ont été créés. J'ai été frappé par le grand nombre d'épisodes en apparence tout à fait mineurs, tantôt tragiques, tantôt héroïques, mais c'est à partir de ces fragments de souvenirs que se forme une immense toile mosaïque sur la Grande Guerre.

Voici par exemple un tel cas. Ce qui devrait d’ailleurs plaire aux femmes. Cette histoire est racontée Grigori Stepanovitch Chichkine, lieutenant et commandant des trente-quatre. Il y avait une infirmière dans son bataillon nommée Maroussia Malovitchka. Une petite fille fragile mais très combative. Et que Marusya avait un être cher, le commandant du T-34. Et puis un jour, sous ses yeux, sa voiture a été heurtée. Le gars a sauté par l'écoutille, mais les Allemands l'ont immédiatement capturé et emmené dans leur pirogue. Ce qui s'est passé ensuite est digne d'une adaptation cinématographique : l'infirmière a laissé sa trousse médicale, a pris une mitrailleuse, a rampé sur le ventre jusqu'aux tranchées allemandes, a fait irruption dans cette pirogue, a tiré sur tous les ennemis, a sauvé son bien-aimé et l'a amené chez elle. . Pour lequel elle a reçu l'Ordre de l'Étoile Rouge et le respect énorme et sans limites de ses camarades. C'est de cela qu'une femme russe aimante est capable !

Grigori Stepanovitch Chichkine

Lire 3505 une fois

Page 1 sur 80

De l'auteur

L'armure solaire est chaude,

Et la poussière de la randonnée sur mes vêtements.

Retirez la salopette de l'épaule -

Et à l'ombre, dans l'herbe, mais seulement

Vérifiez le moteur et ouvrez la trappe :

Laissez la voiture refroidir.

Nous supporterons tout avec vous -

Nous sommes des humains, mais elle est de l'acier...

"Cela ne doit plus jamais se reproduire !" - le slogan proclamé après la Victoire est devenu la base de toute la politique intérieure et étrangère de l'Union soviétique dans la période d'après-guerre. Sorti victorieux de la guerre la plus difficile, le pays a subi d’énormes pertes humaines et matérielles. La victoire a coûté la vie à plus de 27 millions de Soviétiques, ce qui représentait près de 15 % de la population de l'Union soviétique avant la guerre. Des millions de nos compatriotes sont morts sur les champs de bataille, dans les camps de concentration allemands, de faim et de froid dans Leningrad assiégée et lors des évacuations. La tactique de la « terre brûlée » menée par les deux belligérants lors de la retraite a laissé en ruine le territoire qui, avant la guerre, abritait 40 millions d’habitants et qui produisait jusqu’à 50 % du produit national brut. Des millions de personnes se sont retrouvées sans toit et ont vécu dans des conditions primitives. La crainte d’une répétition d’une telle catastrophe dominait la nation. Au niveau des dirigeants du pays, cela s'est traduit par des dépenses militaires colossales, qui ont imposé un fardeau insupportable à l'économie. A notre niveau philistin, cette peur s'est exprimée par la création d'une certaine offre de produits « stratégiques » - sel, allumettes, sucre, conserves. Je me souviens très bien que lorsque j'étais enfant, ma grand-mère, qui avait connu la faim en temps de guerre, essayait toujours de me nourrir quelque chose et était très contrariée si je refusais. Nous, enfants nés trente ans après la guerre, dans nos jeux de cour, avons continué à être divisés entre « nous » et « Allemands », et les premières phrases allemandes que nous avons apprises étaient « Hende Hoch », « Nicht Schiessen », « Hitler kaput ". Dans presque toutes les maisons, on pouvait trouver un souvenir de la guerre passée. J’ai toujours les récompenses de mon père et une boîte allemande de filtres pour masques à gaz, dans le couloir de mon appartement, sur laquelle il est pratique de s’asseoir pour attacher ses lacets.

Le traumatisme causé par la guerre a eu une autre conséquence. La tentative d'oublier rapidement les horreurs de la guerre, de panser les blessures, ainsi que le désir de cacher les erreurs de calcul des dirigeants et de l'armée du pays ont abouti à la propagande d'une image impersonnelle du « soldat soviétique qui portait sur ses épaules tout le fardeau ». de la lutte contre le fascisme allemand » et l’éloge de « l’héroïsme du peuple soviétique ». La politique menée visait à rédiger une version interprétée sans ambiguïté des événements. En conséquence de cette politique, les mémoires des combattants publiées pendant la période soviétique portaient des traces visibles de censure externe et interne. Et ce n’est que vers la fin des années 80 qu’il est devenu possible de parler ouvertement de la guerre.

L'objectif principal de ce livre est de présenter au lecteur les expériences individuelles des pétroliers vétérans qui ont combattu sur le T-34. Le livre est basé sur des entretiens littéraires avec des équipages de chars recueillis entre 2001 et 2004. Le terme « traitement littéraire » doit être compris exclusivement comme la mise en conformité du discours oral enregistré avec les normes de la langue russe et la construction d'une chaîne logique de narration. J'ai essayé de préserver autant que possible le langage de l'histoire et les particularités du discours de chaque vétéran.

Je constate que les entretiens en tant que source d'information souffrent d'un certain nombre de défauts dont il faut tenir compte à l'ouverture de ce livre. Premièrement, il ne faut pas rechercher une précision exceptionnelle dans les descriptions des événements dans les mémoires. Après tout, plus de soixante ans se sont écoulés depuis qu’ils ont eu lieu. Beaucoup d'entre eux ont fusionné, certains ont simplement été effacés de la mémoire. Deuxièmement, il faut prendre en compte la subjectivité de la perception de chacun des conteurs et ne pas avoir peur des contradictions entre les histoires de différentes personnes ou de la structure mosaïque qui se développe sur leur base. Je pense que la sincérité et l'honnêteté des histoires contenues dans le livre sont plus importantes pour comprendre les personnes qui ont vécu l'enfer de la guerre que la ponctualité du nombre de véhicules ayant participé à l'opération ou la date exacte de l'événement.

Une tentative de généraliser l'expérience individuelle de chaque personne, d'essayer de séparer les traits communs caractéristiques de l'ensemble de la génération militaire de la perception individuelle des événements par chacun des anciens combattants, est présentée dans les articles « T-34 : Tank and Tankers ». et « L'équipage d'un véhicule de combat ». Sans prétendre en aucun cas compléter le tableau, ils permettent néanmoins de retracer l'attitude des équipages de chars face à la partie matérielle qui leur est confiée, aux relations au sein de l'équipage et à la vie au front. J'espère que le livre servira de bonne illustration des travaux scientifiques fondamentaux du docteur en histoire. n. E. S. Senyavskaya « Psychologie de la guerre au XXe siècle : l'expérience historique de la Russie » et « 1941 - 1945. Génération de première ligne. Recherche historique et psychologique.

Alexeï Isaïev

T-34 : RÉSERVOIR ET PERSONNES DE RÉSERVOIR

Les véhicules allemands étaient nuls contre le T-34.

Capitaine A. V. Maryevsky

«Je l'ai fait. J'ai tenu bon. Détruit cinq réservoirs enterrés. Ils ne pouvaient rien faire car c’étaient des chars T-III, T-IV, et j’étais sur le « trente-quatre », dont les obus ne pénétraient pas le blindage frontal.

Peu de pétroliers des pays participant à la Seconde Guerre mondiale pourraient répéter ces propos du commandant du char T-34, le lieutenant Alexander Vasilyevich Bodnar, à propos de leurs véhicules de combat. Le char soviétique T-34 est devenu une légende principalement parce que les gens qui étaient assis derrière les leviers et les viseurs de son canon et de ses mitrailleuses y croyaient. Dans les mémoires des équipages de chars, on peut retrouver l'idée exprimée par le célèbre théoricien militaire russe A. A. Svechin : « Si l'importance des ressources matérielles dans la guerre est très relative, alors la confiance en elles est d'une importance énorme.

Svechin a servi comme officier d'infanterie pendant la Grande Guerre de 1914-1918, a vu les débuts de l'artillerie lourde, des avions et des véhicules blindés sur le champ de bataille, et il savait de quoi il parlait. Si les soldats et les officiers ont confiance dans la technologie qui leur est confiée, ils agiront avec plus d’audace et de détermination, ouvrant ainsi la voie à la victoire. Au contraire, la méfiance, la volonté de lancer mentalement ou réellement une arme faible conduiront à la défaite. Bien entendu, nous ne parlons pas d’une foi aveugle fondée sur la propagande ou la spéculation. La confiance a été instillée chez les gens par les caractéristiques de conception qui distinguaient de manière frappante le T-34 d'un certain nombre de véhicules de combat de l'époque : la disposition inclinée des plaques de blindage et le moteur diesel V-2.

Le principe consistant à augmenter l'efficacité de la protection des chars grâce à la disposition inclinée des plaques de blindage était clair pour quiconque étudiait la géométrie à l'école. « Le T-34 avait un blindage plus fin que celui des Panthers et des Tigres. Épaisseur totale environ 45 mm. Mais comme elle était inclinée, la jambe mesurait environ 90 mm, ce qui rendait difficile la pénétration », se souvient le commandant du char, le lieutenant Alexander Sergeevich Burtsev. L'utilisation de structures géométriques dans le système de protection au lieu de la force brute en augmentant simplement l'épaisseur des plaques de blindage donnait, aux yeux des équipages du T-34, un avantage indéniable à leur char sur l'ennemi. « Le placement des plaques de blindage allemandes était pire, principalement vertical. C'est bien sûr un gros inconvénient. Nos chars les avaient inclinés», se souvient le commandant du bataillon, le capitaine Vasily Pavlovich Bryukhov.