à sceptique dans Qui règne sur le monde : les clans des propriétaires d'argent

Lorsque Donald Trump a remporté une élection présidentielle apparemment sans espoir, des questions se sont inévitablement posées : est-il un candidat systémique ou non ?
Il est devenu président à la demande des propriétaires de l'argent ou des électeurs ?
La question reste ouverte. Mais pas vraiment.
Nous supposerons que cela a coïncidé.
Mais encore une fois, par la volonté de qui ?
Et là, il s'est avéré tout à fait approprié pour un matériau aussi tendancieux non de première fraîcheur, mais non sans pertinence, au sujet de qui est à la tête des coulisses mondiales ?
L'auteur prétend que ce ne sont pas les Rothschild et les Rockefeller.
Intrigue, monsieur.

Nous regardons ss69100 au clan Baruch - les rois des Juifs

Clan Baruch - rois des Juifs

Extrait du livre "Power of the Dollar" d'Anthony Sutton

Ce - Bernard Baruch... Le seul représentant du clan Baruch, apparu au cours des 200 dernières années. Le clan a régné sur les Juifs depuis le Moyen Âge. Absolument tous les autres clans juifs sont dépendants et les servent. Les clans juifs au pouvoir - Kuns, Shifs, Leibs, Baruchs - appartiennent aux "koens" et ne mélangent leur sang qu'entre eux.

Ils tiennent la pyramide juive-maçonne dirigée par les Rothschild et en sont l'œil. En fait, ils sont le diable dans la chair.

Les banquiers américains sont assis dans l'ombre, ils sont pratiquement invisibles, on ne parle pratiquement pas d'eux. De plus, fait intéressant, quelques noms symboliques sont joués. Et pas si Rothschild, comment Rockefeller... Et les Rockefeller sont des chiots de la cour dans un grand chenil, comparés à ces gens qui gouvernent non seulement l'Amérique, mais le reste du monde.

Par exemple, j'ai rencontré le secrétaire au Trésor Jackie Rubin peu de temps avant sa libération (il s'en fichait). Nous l'avons rencontré au Fonds monétaire international. Là où ils ont, des lingots d'or sont stockés (apparemment plus sous New York qu'à Fort Knox, même le champ magnétique y est malsain). Il m'a donné une feuille non coupée de billets d'un dollar imprimés avec un autographe, et j'avais peur de la sortir, mais ce n'est pas la question.

Alors, trois ans plus tard, Rubin me montra les billets déjà imprimés : ils étaient plus gros que les billets habituels - un millième de coupure, cinq millième et dix mille dollars chacun. Ces billets ne portaient plus les portraits des présidents.

Présidents - seulement jusqu'à cent dollars. Il a dit : "Ce sont des serfs, et c'est là que se trouvent les propriétaires d'esclaves." Qui était là? Schiff, Leiba, Kun, Baruch... Leurs ancêtres portent des perruques. Oui, sur les billets qui sont distribués parmi les gens, les portraits de ceux qui gouvernent vraiment le monde sont déjà imprimés. Ils sont assis dans l'ombre et les trésors du monde entier leur appartiennent. Ils gouvernent vraiment non seulement l'Amérique, mais le monde entier.

Comment est-ce arrivé?

En 1913, le président Wilson créa le Système fédéral (FRS) et liquida la banque d'État.

Nous avons le terme original : la Réserve fédérale. C'est-à-dire qu'un groupe de ces riches banquiers juifs a assumé les obligations d'une banque d'État. Ils semblaient fusionner. Et un système paradoxal a émergé : le monde entier doit à l'Amérique, chaque Américain, dès sa naissance, doit déjà à l'Amérique environ 60 mille dollars.

Nat. il n'y a pas de banque. Ce système de réserve fédérale, qui opère avec nous, contrôle non seulement États Unis mais aussi tous les pays du monde. Par conséquent, le dollar, ce morceau de papier vert et non sécurisé, contrôle le monde.

Un morceau de papier non sécurisé depuis l'époque de Johnson, suivi par pas d'or, pas de terre, pas de bijoux - et il contrôle le monde! Seulement parce que c'est un moyen d'échange. Pour ce système, l'Amérique est l'un des sujets, mais pas le seul. Comme, par exemple, pour Baruch Costa Rica, ou la France, ou la Russie est l'un des objets de ses intérêts personnels.

Ces personnes les plus riches du monde ne gardent pas leur fortune dans les banques. Vous savez, il existe un tel terme "taplist-bank" - le plus important 100, puis - selon la liste.

Essaye d'y trouver « Banque à charte standard »- une banque qui existe depuis 1613. Car ce n'est pas un hasard si l'avion s'est d'abord écrasé sur la tour où se trouve le siège de la Standard Charter Bank, ou plutôt son diplôme international. Ce n'est pas un hasard si des milliards de dollars y ont été brûlés et des dizaines de tonnes d'or fondues.

Et quel genre de banque est-ce, dont le siège est à Londres, et elle-même existe depuis 1613 ? Que fait cette mystérieuse banque ? J'ai découvert ce qu'il fait. Il y a un acteur comique en Amérique, Lionel Brian, qui est un de mes amis proches. Ainsi, son frère a obtenu un emploi par une connaissance dans le système d'information de contrôle des transferts mondiaux. « Banque à charte standard » est une banque de banques du leader mondial.

Ce n'est pas un hasard si le premier avion y a plongé. Ce fut un coup porté à la couronne du leadership mondial, à l'âme de Koshchei. Si les gens ne le savaient pas, ils choisiraient un objet différent. Ce n'était pas un coup accidentel. Cette banque ne figure dans aucune liste des banques mondiales, cependant il contrôle tous les calculs du monde... Suit et contrôle toutes les transactions financières du monde à un taux de 20 milliards de dollars par minute.

Donc, dès que M. K. a « soufflé » 8 milliards 200 millions de dollars par l'intermédiaire de la banque privée « Sabr », j'ai pensé qu'il y aurait un meurtre demain. Le lendemain, Sabr a été tué alors qu'il prenait une douche. J'ai eu un décryptage de l'endroit où cet argent est allé, comment il a été programmé, où il a été transféré, mais la raison a semblé disparaître. L'information était déjà inutile.

Pourquoi alors n'a-t-il pas été exposé ? Pourquoi Interpol n'enquête-t-il pas là-dessus ? Pensez-vous qu'ils n'ont aucune preuve que j'ai ? Il y a. Mais, ils ont des maîtres.

Ils veulent diviser la Russie : donner les Kouriles aux Japonais, la Carélie aux Finlandais et la Prusse orientale à Kaliningrad.

Pourquoi ont-ils besoin de Saint-Pétersbourg comme fenêtre sur l'Europe ? Pourquoi une fenêtre, une seule fente suffit pour jeter un coup d'œil. Mais derrière tout cela se cache l'ombre de ceux dont personne ne parle. Rockefeller, Rothschild sont présentés comme des garçons de courses. Et à propos des vrais, par exemple, Baruch, ils se taisent. Ils semblent être partis.

- Y a-t-il des banquiers plus influents pour Baruch ?

Non. C'est un trillionnaire. Et il met un prince à sa place. Ils se moquent de nous.

- Et Oppenheimer ?

Oppenheimer, oui. Il appartient aux plus riches, mais il n'est toujours pas l'échelon supérieur.

- Sur Baruch, toute la pyramide financière se met en place. Et sur quoi le pouvoir de Baruch est-il basé ? Quelle est sa conception du management, parce qu'il n'est pas un produit du vingtième siècle ? Vraisemblablement une racine ancienne ?

++++ ***** ++++
- Skolkovo ... - Medvedev - ... visiter Israël ... mamamia ...

Pas aussi vieux que médiéval. C'était une famille spéciale associée aux enseignements mystiques du judaïsme. Depuis, ils sont dans l'ombre. Par le financement des sociétés juives, par le mécénat de toutes sortes de personnalités. Surtout, je voudrais attirer votre attention sur le fait que ils dirigent vraiment l'Amérique.

Ils ne sont même pas inclus dans ce qu'on appelle règle du monde- le club Bilderberger, qui se compose de 63 personnes. Soit dit en passant, parmi eux vient de Russie - Tchoubaïs... J'ai entendu dire qu'on lui avait proposé le poste de ministre du gouvernement russe, auquel Tchoubaïs s'est contenté de sourire (je l'ai compris) : "Non, non, je n'ai pas besoin de ça."

Bien sûr, pourquoi être le ministre d'un gouvernement périphérique, s'il est lui-même le ministre du gouvernement mondial - au sens figuré ! C'est son inaccessibilité. Et il dirige tout ça Baruch, Leiba, Schiff, Kun, leurs familles, qui sont devenues apparentées les unes aux autres. Ils président en même temps le monde Mason.

- Je me demande s'ils pensaient qu'en vertu d'une telle règle, un déséquilibre mondial commencerait et que tout pourrait se terminer par un cataclysme d'importance mondiale ? Ou se foutent-ils de tout pour leurs propres intérêts ?

Au contraire, ils ne comprennent pas. Ils croient sacrément que le Messie juif viendra, et ils, comme les rois des rois, entreront dans le gouvernement mondial et partageront tous les biens de la planète entre eux.

- Après les coups portés à New York, le monde est en proie à l'euphorie : même l'Amérique a connu la destruction ! Mais plus vous y pensez, plus vous doutez que ce soit l'idée des puissants de ce monde. Et vous aussi, vous avez bien noté que le coup a été porté à leurs structures financières centrales, à leur bureau. Et comme si tout le monde devait être heureux. Mais n'essayent-ils pas de cacher les bouts dans l'eau, ayant bombardé leur bureau, cachant ainsi les statistiques des chiffres, qui doit quoi à qui, et, à partir d'une nouvelle page, piller le monde ? Ainsi, deux oiseaux font d'une pierre deux coups. Peut-être que le système est obsolète, qu'il y a beaucoup d'argent et qu'ils ont décidé de tout faire dérailler. Peut-être avez-vous déjà un cascadeur ?

Puisqu'ils sont des "amis" mondiaux, ils ont une sauvegarde euro... L'Amérique est condamnée. Il joue globalement le dernier rôle du chien du monde, et dès que la Russie sera détruite, l'Amérique va dérailler.

Le centre mondial se rapproche de Jérusalem. Et maintenant, comme dans l'histoire de Gaidar « Timur et son équipe », ils ont tiré toutes sortes de ficelles entre les maisons, restent en contact et se préparent pour l'apparition du Messie. Cela s'est déjà produit en 1666.

Alors il leur sembla que le temps de la venue du Messie juif approchait. Les Juifs commencèrent à vendre leurs biens, se fondirent des couronnes d'or et se dirigèrent vers Jérusalem. Nous arrivons à Istanbul. L'empereur Soliman regarde : « Qu'y a-t-il ? Des nuées de gens se dirigent vers Jérusalem pour gouverner le monde. »

Le principal demande : « Qui êtes-vous ? Il répond : « Je suis le roi des rois ! Quel empereur aimerait cette réponse ? Il l'a mis dans la tour. Le lendemain, le « roi des rois » oublia toutes ses intentions, adopta le mahométisme et s'appropria tous les trésors de ses coreligionnaires. Ils marchaient comme un troupeau. Ils sont subordonnés à un mysticisme étrange et terrible, ils croient qu'ils devraient diriger le monde.

« Par conséquent, les altermondialistes rapportent que les coupables de l'attentat de New York ne sont pas des islamistes, mais des structures bancaires secrètes. Cela doit être expliqué aux Américains ordinaires (tout le monde le sait déjà).

Non, les Américains ne comprendront pas cela et ne l'accepteront pas. On leur a dit que les Arabes étaient des ennemis. La question doit être traduite sur un autre plan : pourquoi l'Amérique est-elle le gendarme du monde ? N'est-ce pas le bombardement de gratte-ciel par le deuxième Pearl Harbor ?À l'heure actuelle, des documents ont déjà été déclassifiés selon lesquels le président était également au courant de l'attaque de Pearl Harbor, organisée par les Japonais. Roosevelt, et Alain Dallas, et l'élite maçonnique et bancaire.

Mais ils sont allés à la trahison et à la destruction de la flotte, pour tuer des milliers de leurs concitoyens, pour que les baruchs, shiffs, leibs, kuns obtiennent les leurs de participer à Deuxième Guerre mondiale... Cela a également conduit au renforcement des positions du système bancaire américain, du dollar, et à la relance de l'économie américaine.

L'Amérique a été entraînée dans la guerre au prix de cette provocation. Les Américains sont désormais horrifiés depuis Roosevelt était idéal pour beaucoup ... Bien sûr, les documents eux-mêmes n'ont pas été très médiatisés. Cependant, ils ont été déclassifiés, et il y a eu ceux qui les ont rendus publics. L'Amérique est choquée : Roosevelt qui était considéré comme le bienfaiteur de la nation - tueur et provocateur.

- Que pouvez-vous dire sur Ben Laden ?

Il est un disciple de ces enseignants qui le condamnent maintenant. D'ailleurs, à New York, au lendemain de l'attentat, un fonds d'1 milliard a été organisé pour rechercher Ben Laden. Le fondateur du fonds est anonyme. Voici combien coûtent les tours et comment ils n'épargnent pas d'argent quand il faut déguiser Pearl Harbor-2.

- Quelles sont les positions actuelles de Bush en Amérique, sa population le soutient-elle ? Est-il bon ou mauvais qu'il ait été élu et non Horus ? Peut-être Gore aurait-il été plus intellectuellement responsable de ce poste ?

En Russie, il y a un proverbe : "Le radis au raifort n'est pas plus sucré." Il y a un système en Amérique présidents de poche pas le premier siècle. Et enfin, il y a la coutume humiliante d'être ordonné à la présidence avant même le début de la campagne électorale. 13 jours avant le début du scrutin, les deux candidats à la présidentielle se rendent à la synagogue centrale de New York. Celui qui sort avec une casquette noire quitte automatiquement l'arène, quelqu'un avec une casquette blanche devient président.

Cela a été le cas pour plusieurs élections depuis Reagan. Cette année, il y a eu un échec : les droitiers en ont eu marre de ces cérémonies et ils ont incendié la synagogue. Les candidats doivent partir, mais ça a brûlé - un gâchis. Ils ont essayé à nouveau d'organiser cette réunion et de nouveau la synagogue a éclaté. Personne ne savait pour qui voter, et une grande confusion s'ensuivit.

Par conséquent, Bush a gagné par près d'une voix. C'est-à-dire que les candidats ont déjà été élus secrètement et qu'il est impossible de publier le résultat afin de synchroniser le processus. Ni Bush ni Gore ne dirigent l'Amérique, car il y a des gens comme Baruch, Schiff, Belderbergeri.

- Pensez-vous que le pouvoir des banquiers sur l'Amérique est si puissant ?

Non seulement sur l'Amérique, mais sur le monde entier. Ce qui se passe dans le monde financier de la Russie, de l'Arménie, de la Géorgie, d'une sorte de Lettonie, est sous la patte de Baruch et de gens comme lui. Cependant, ils sont mystérieux et mystifiés.

- Une idéologie mystique n'est-elle pas un élément de contrôle des Baruchs sur les Juifs ordinaires afin de les entraîner dans les filets ?

C'est difficile d'ouvrir les yeux là-dessus. Mais probablement. Et il y a plein d'exemples dans l'histoire.

- Y a-t-il des Juifs qui comprennent où va la civilisation ?

Oui, il y avait et il y a. Souvenez-vous du juif belge Spinoza, qui a renoncé à ses richesses et qui a été maudit par les juifs, mais il n'a pas renoncé à ses croyances.

- Y a-t-il des musulmans dans l'organisation altermondialiste ?

Bien sûr! De nombreux. Par exemple, El Kasi, l'ancien ambassadeur iranien en Russie, a travaillé comme représentant de l'Irak à l'ONU. Un diplomate expérimenté. Bonne personne. Musulman.

- Quelle est l'attitude de l'Amérique ordinaire à l'image de Poutine ?

A mon avis, pas du tout. Bien que quelques éloges. Leur favori est Gorbatchev. Actuellement, un complexe maçonnique est en construction pour lui à San Francisco. Il a été prédit pour être le secrétaire général de toutes les religions. Gorbatchev a reçu deux prix du roi david... Il n'y a même pas de tels Juifs pour recevoir deux prix à la fois. Et un gentil (juif marqué) Gorbatchev a reçu - "Pour services rendus au peuple juif"... Tout cela a été fait dans le cadre du projet Harvard. »

Le meilleur argument pour ces derniers, qui en doutent, seront les propos du professeur américain Nicholas Murray Butler, cités dans le livre d'Ivor Benson. « Facteur du sionisme »: « Le monde est divisé en trois classes de personnes : un très petit groupe de personnes qui dirigent le cours des événements ; légèrement grand - qui suit le cours des événements; et la majorité qui ne comprend pas ce qui se passe".

À cet égard, je tiens à vous rappeler : « Si nous ne savons pas ce qui se passe maintenant, nous perdrons tout contrôle sur ce qui nous arrivera dans le futur… »

Fragment d'un entretien avec V.S. Gerasimov au journal "Société et écologie", n°29, 20 octobre 2001

Mais le fait que la tendance du MOUVEMENT DU CENTRE MONDIAL PLUS PRÈS DE JÉRUSALEM soit indiquée est la chose PRINCIPALE. En conséquence, il est clair QUELLE FORCE motrice ET DE QUI elle la pousse dans les événements mondiaux récents. Les USA étaient un instrument juif-maçonnique pour INTERCEPT de Londres et les Britanniques dans la DOMINANCE MONDIALE. La domination mondiale était dans le golfe Persique - Asie Mineure - Mésopotamie - Jérusalem, dont ils essaient de dépeindre toute la dernière période historique CONNUE - le juif biblique.
Aujourd'hui, sous nos yeux, les États-Unis sont condamnés à vivre longtemps. C'est pourquoi la Grande-Bretagne a fait le Brexit car elle est bien consciente de la tendance mondiale vers Jérusalem (et donc contre la Grande-Bretagne) depuis la France et l'Allemagne. Les États-Unis, comme l'Arabie saoudite, ont déjà été radiés en tant qu'instrument épuisé.
QUE se passe-t-il réellement et O ? Irak, Syrie, Turquie = Asie Mineure - Mésopotamie = le dernier ENDROIT DU MONDE - Ils sont donc en train d'être nettoyés par le facteur musulman wahhabite islamique des musulmans-arabes enracinés en eux. Par qui, bien sûr. Je pense que ce n'est pas un secret évident pour qui et pour qui. CRUSH TRAVEL initié par George W. Bush en 1990. Nous pensons que dans cette PREMIÈRE campagne l'Amérique est l'hégémon et est décédée en 2016, bien qu'une série de campagnes ait déjà eu lieu, mais globalement c'est la même et la première.
Le DOMAINE principal DU MONDE est sous l'Iran - d'où toute la colère et la haine du sionisme envers l'Iran - et toutes ses tentatives de l'écraser et de le supprimer au moyen des USA-WEST = et ce n'est PAS - vient également à une alliance avec la RUSSIE . Entre dans une alliance avec la RUSSIE et la Turquie. Et la Syrie. Il ne tient qu'à l'Irak, qui est toujours occupé par les États-Unis. Mais il y a un facteur de l'EIIS interdit par la Fédération de Russie, qui pour une raison quelconque n'est pas bombardé par la Russie en Syrie. Pourquoi? Parce que la Russie a besoin de lui pour libérer l'Irak de l'occupation américano-française-allemande de l'Irak - alors qu'il sera clairement démontré qu'il n'y a rien à attraper en Syrie. Et alors les CENTRES DU MONDE seront TOUS UNION.
Et le sionisme restera (s'ils le font - Kissinger a dit qu'il n'y aura plus d'Israël dans dix ans - peut-être parlait-il de la présence du Grand Israël d'Alexandrie à l'Euphrate et au Golfe...) le quartier de Jérusalem.

Et la Grande-Bretagne... souvenez-vous de la pompeuse visite de Xi à la reine - instrumentée par la Chine... qui est également philippinisée en Australie (rappelez-vous du fait des Philippins à Obama) et en Indonésie...

Vieille

Il y a quelques jours, le célèbre publiciste russe Konstantin Eggert s'est exprimé lors d'une réunion avec des représentants de l'intelligentsia humanitaire de Novossibirsk, exposant son point de vue sur la situation politique en Russie et évaluant police étrangère notre pays. Novye Izvestia cite les extraits les plus intéressants de ce discours, qui a été publié sur le site Taiga.info.

La politique en général et la politique étrangère en particulier, c'est un peu comme le football : tout le monde semble le comprendre, et tout le monde a un avis sur ce sujet. Et pour moi, comme pour une personne qui, dès ses années d'études, s'implique sous une forme ou une autre dans la vie internationale. J'ai commencé ma vie professionnelle en tant que traductrice à l'ambassade de Russie dans la ville de Sanaa au Yémen du Nord. Tout ce dont je vais parler n'est pas une conférence sur la situation internationale, c'est le résultat expérience personnelle et mes opinions.

À propos de la période de transition

Aujourd'hui, la politique étrangère de la Russie est beaucoup plus fonction de la politique intérieure que dans de nombreux autres pays. D'une part, nous vivons dans un pays qui a plus de onze siècles, d'autre part, nous vivons dans un pays complètement nouveau, en train de faire un transit, une transition. Le meilleur, à mon avis, expert de la Russie en Europe, l'historien britannique Jeffrey Hosking, a déclaré que la Russie effectue trois transitions à la fois. C'est la transition d'une économie dirigée vers une économie marché libre, le passage de l'empire à l'État de citoyens, à l'État-nation et, enfin, le passage de l'autoritarisme à la démocratie. Ce genre de transition n'est jamais court.

Cela semble banal, mais la Russie dans laquelle nous vivons est à bien des égards si nouvelle qu'il est difficile de la comparer à la fois à l'empire Romanov et à l'Union soviétique. Bien que les gens semblent être les mêmes, les villes sont les mêmes. Le directeur du Centre Carnegie de Moscou, Dmitri Trenine, a déclaré il y a dix à quinze ans : « La transition de l'Union soviétique vers quelque chose de nouveau prendra trois générations, 60-70 ans. Il s'agit d'une estimation prudente. Il me semble que cela prendra beaucoup plus de temps.

Aujourd'hui, nous ne voyons pas que la politique étrangère de la Russie représente nos intérêts en tant que citoyens. Non pas parce que les gens qui siègent au Kremlin sont mauvais, mais parce que nous sommes encore très fragmentés en tant que citoyens, en tant que société. Notre influence politique sur les institutions étatiques et les décisions qu'elles prennent est très faible.

Que nous dit la télévision d'État, la propagande d'État sous ses diverses formes ? Ils disent : dans le monde, rien ne se passe jamais comme ça. Laisser tomber une cuillère de café signifie que c'est bénéfique pour quelqu'un. Parce que le monde n'est pas toujours gouverné par des forces visibles, seuls les hauts dirigeants les connaissent. Vous ne l'atteindrez pas. Et la personne moyenne, qui a été un consommateur de cette propagande pendant de nombreuses années, commence à penser que dans la vie, personne ne fait rien pour rien. C'est l'un des éléments les plus importants qui minent la démocratie en Russie.

À propos des intérêts nationaux

Si, en général, il y a toujours des forces derrière tout qui sont plus fortes que vous, alors pourquoi donner un coup de pied ? Eh bien, ne faites rien, allez-y doucement. Vous n'avez même pas besoin de voter - ils voteront pour vous. Le cynisme et l'irresponsabilité sont très courants dans notre société. Il n'est poussé en avant que par le sentiment des victoires. C'est très pratique : en fait rien ne dépend de nous, ils montrent à la télé comment se déroulent les victoires et tout le monde a peur de nous. Une situation se présente dans laquelle la politique étrangère devient un jeu vidéo.

Sortez dans la rue à Moscou ou à Novossibirsk et demandez : - Que se passe-t-il en Syrie ? - Nous tuons des terroristes là-bas. - D'accord, mais qu'en est-il du conflit ?

Soyons honnêtes, peu de gens dans une ville russe moyenne, ou même dans la capitale, connaissent les chiites et les sunnites, les alaouites, la dynastie Assad. C'est juste que certains mecs tuent d'autres mecs. Et nous sommes intervenus dans cette affaire parce qu'il y a des terroristes là-bas.

Cette « politique comme jeu vidéo » est une voie très trompeuse. Nous voyons une image dans laquelle la politique étrangère est séparée de la politique intérieure. Parlez à vos amis, colocataires, ils vous diront : - Tout le monde autour a été pris en train de voler, un cauchemar, personne ne travaille, les députés sont des escrocs. Nous ne comprenons pas ce qui se passe au Kremlin. Mais la politique étrangère est excellente. Mais il n'y a pas d'argent. - Comprenez-vous ce que cet état finance ?

Dès que vous commencez à en parler aux gens, ils y pensent. La Russie n'est pas devenue une société de citoyens, elle n'est même pas devenue une société de contribuables en masse. Les gens ne savent toujours pas combien d'impôts ils doivent payer. Quelque chose est soustrait - et d'accord. L'abstraction est complète.

Il y a une chose qui existe définitivement en Occident - c'est la responsabilité financière des institutions politiques envers la société, à travers la transparence des budgets, à travers les comités mis en place par le ministère. développement économique... Ce n'est pas le cas en Russie. Tout est fermé, le secret absolu est partout. Combien est dépensé pour la politique étrangère russe, nous ne le savons pas. Combien est dépensé pour la propagande russe, sur la chaîne RT et autres, nous ne le savons pas. En conséquence, nous sommes confrontés à une situation dans laquelle la politique étrangère de la Russie à long terme n'est plus compréhensible pour beaucoup. Le principal problème de la politique étrangère russe n'est pas la Syrie ou l'Ukraine au sens le plus large - la crédibilité s'y est perdue. Il sera difficile de vivre sans cette confiance.

Notre politique étrangère n'est même pas parvenue à exprimer des intérêts nationaux et des valeurs nationales. Toute politique reflète la façon dont les gens voient le monde et quelles valeurs sont prioritaires pour eux dans le pays. La politique étrangère est désormais la politique de l'élite, la politique des mille « meilleures » familles de Russie.

À qui appartient la Russie et comment

En général, l'Occident et le monde qui nous entoure n'acceptent pas notre politique. Car la profondeur de cette gigantesque transition historique que nous traversons, ni en Europe, ni en Amérique, ni en Chine, est incompréhensible. Dès lors, toutes sortes de scintillements, Obamas et autres s'en donnent à cœur joie : « Bon, ça va !? Ce n'est pas bénéfique pour Poutine !"

Si vous regardez comment les choses sont calculées dans ce groupe très restreint de décideurs, alors vous comprendrez que beaucoup de choses sont parfaitement logiques. Les intérêts d'une élite plutôt restreinte sont, par définition, moins stables que les intérêts d'États dotés d'institutions et de valeurs établies.

Très souvent vous ouvrez du "New York Times", et là : "Le retour de l'Union soviétique ! La lumière de l'Union soviétique (ou peut-être plus la lumière) est de retour !" Les gens qui dirigent la Russie aujourd'hui sont les générations de la fin des années 40 et du début des années 50. Je ne suis moi-même pas loin de cette génération, pas besoin de s'offusquer. Il est tout à fait évident que ces personnes ont une certaine matrice de pensée, d'habitudes et de vision de la vie qui s'est développée à l'époque soviétique relativement végétarienne.

Mais la différence entre nos jours et l'Union soviétique s'est avérée plus importante qu'on ne le pense. Prenez les transcriptions des réunions du Politburo du Comité central du PCUS sur la question de l'introduction de troupes en Afghanistan. Vous verrez que depuis plusieurs mois la composition du Politburo discute de l'envoi ou non de troupes dans ce même Afghanistan. Il y a eu de vraies discussions. Il ne faut pas oublier que ces gens [le Politburo du Comité central du PCUS] représentaient une certaine idéologie. Et jusqu'à l'effondrement, on croyait que l'Union soviétique faisait la promotion de cette idéologie dans le monde.

La direction collective du parti soviétique était engagée dans la politique étrangère, parfois avec des résultats complètement désastreux, partant de son idée des intérêts nationaux de l'Union soviétique. De plus, ces gens étaient en fait égaux dans les fonctions et pouvaient donc s'engager dans une politique presque pure, une idéologie pure. L'élite politique d'aujourd'hui en Russie est fondamentalement différente du Politburo. C'est pourquoi la politique étrangère diffère à bien des égards. Parce que ces gens qui gouvernent aujourd'hui la Russie, en même temps, possèdent la Russie. De gros. Mais comment cela s'exprime dans des politiques spécifiques, dans des choses spécifiques et spécifiquement dans la gestion, nous ne le savons pas.

Dans une certaine mesure, je n'envie pas le leadership actuel de la Russie. Il est obligé de courir constamment sur mur vertical sur un vélo. Ils ont besoin de pédaler sans arrêt, d'inventer de nouvelles preuves de grandeur et de réussite. Parce qu'il n'y a pas d'autres formes de légitimation. Il existe une possibilité d'ouvrir le système politique, mais alors, peut-être, ces personnes devront partir en raison de la politique de la concurrence. Une autre option consiste à serrer très fortement les écrous. Je ne crois pas en lui, car la société est juste différente, elle n'a pas 34 ans. Et le pays est différent, et la planète est différente, eh bien, ça ne marchera pas. Oui, et les multimilliardaires qui dirigent la Russie n'en ont pas la force, et personne n'a envie de diriger le Goulag. Ce qui reste, c'est la création d'une certaine image qui flattera les gens.

Sur le rôle prépondérant de Washington dans la politique intérieure

Toute personne qui vous dit qu'elle sait ce qui se passera dans 5 ans en Russie est soit un cinglé, soit un charlatan. La politique étrangère, des choses brillantes comme l'annexion de la Crimée, la guerre en Syrie, tout cela fait partie d'une certaine période et d'un certain type de légitimation du régime politique actuel. Très probablement, il s'agit d'une continuation de la crise politique de 2011, qui, pour la deuxième fois dans toute l'histoire du XXIe siècle, a terriblement effrayé les autorités russes. La première fois était le premier Maidan, la deuxième fois - des manifestations à Moscou, la troisième fois - le deuxième Maidan. Les trois fois, la question s'est posée de savoir dans quelle mesure il était possible de contrôler la société. Dans quelle mesure le pouvoir du peuple peut-il changer le système politique dans le pays est la principale question pour les autorités russes. Étant donné que la crise politique est toujours en cours, elle a de moins en moins d'occasions d'influencer activement cela.

Les autorités ne peuvent compter que sur la passivité de la population. Il n'y a pas de vision de l'avenir et ne le sera pas. En principe, il y a de l'argent pour maintenir la situation actuelle, mais il n'y a pas d'argent pour un bond en avant et surtout une augmentation puissante du niveau de vie des gens. Il y a aussi des actions de politique étrangère.

En théorie, vous pouvez capturer Marioupol, Narva ou faire quelque chose en Transnistrie en quelques heures. Mais l'efficacité de la politique se perd lorsqu'elle se déroule dans des conditions de méfiance. Je pense que la crise politique au sein des élites, bien qu'atone, va se poursuivre. Non pas parce que les sentiments révolutionnaires mûrissent parmi le peuple. Et s'ils mûrissent, alors souvent du cycle de « emporter et diviser ». La véritable crise du régime politique vieillissant est due au fait que l'élite n'a rien du tout à offrir à la société.

Bien sûr, nous verrons bientôt des changements. En ce qui concerne la transformation, j'ai dit qu'une société civile mature et certaines idées sur la démocratie russe prendraient racine et deviendraient stables, mais pas demain. Je ne pense pas que cela arrivera de mon vivant. Des mesures peuvent être prises pour restaurer la confiance dans les relations avec le monde extérieur et déminer les conflits les plus aigus. Si nous faisons de petits pas tous les un certain nombre d'années, ce sera bien.

Le plus grand défi pour l'élite est que la capacité de « gouverner comme Staline et vivre comme Abramovitch » diminue. Lors de l'analyse de la politique étrangère de l'élite russe, il est important de comprendre une chose. Je m'en suis souvenu, je l'ai ciselé comme "deux, deux, quatre": pour les dirigeants russes, le soleil se lève et ne se couche pas à l'est ou à l'ouest, il se lève et se couche à Washington.

Les personnes toxiques vous rendent fou avec leur comportement irrationnel. Ne vous y trompez pas, leur comportement dépasse vraiment le bon sens. Alors pourquoi laisseriez-vous vos émotions y répondre et être aspiré dans cette illusion ?

Les personnes toxiques dépassent la logique... Certains sont heureux d'ignorer l'impact négatif sur les autres, tandis que d'autres semblent apprécier la destruction et blesser les gens.

Il est important d'apprendre à interagir avec différentes personnes, mais communiquer avec une personne vraiment toxique ne justifiera jamais le temps et l'énergie consacrés à elle, cela ne fait qu'épuiser. Les personnes toxiques créent constamment des complications inutiles, des conflits et, pire encore, du stress autour d'elles.

“Les gens peuvent être inspirants ou épuisants, alors choisissez judicieusement votre interlocuteur." - Hans F. Hansen

Une étude récente de l'Université allemande. Friedrich Schiller a montré à quel point le sujet est-il sérieux toxicité en collaboration.

Il a été constaté que l'exposition à des facteurs qui provoquent de fortes émotions négatives - par exemple, celles que vous ressentez lorsque vous traitez avec des personnes toxiques - a déclenché une forte réaction de stress dans le cerveau des répondants.

Qu'il s'agisse de perceptions négatives, de cruauté, du syndrome de la victime ou tout simplement de folie, les personnes toxiques créent en vous un stress qu'il faut éviter à tout prix.

Les scientifiques reconnaissent depuis longtemps que le stress a un effet négatif durable sur le cerveau. Même quelques jours de stress réduisent l'activité des neurones de l'hippocampe, une partie importante du cerveau responsable du raisonnement et de la mémoire.

Des semaines de stress peuvent causer des dommages récupérables aux cellules du cerveau, mais des mois de stress peuvent les détruire. Les personnes toxiques ne gâchent pas seulement votre humeur, interagir avec elles est mauvais pour votre cerveau.

La capacité à gérer vos émotions et votre résilience au stress affectent directement les performances.

TalentSmart a mené une étude auprès de plus d'un million de personnes. Il a révélé que 90 % des meilleurs travailleurs avaient une grande capacité à gérer leurs émotions dans des situations stressantes, ce qui leur a permis de rester calmes et en contrôle. L'un de leurs plus grands talents est la capacité de reconnaître les personnes toxiques et de les tenir à distance.

On dit qu'une personne est formée des cinq personnes avec lesquelles elle passe le plus de temps. Si vous autorisez ne serait-ce qu'un seul toxique parmi ces cinq, découvrez très vite à quel point il ou elle interfère avec votre développement. Vous ne pouvez pas vous éloigner des personnes toxiques sans d'abord les reconnaître.... L'astuce est de distinguer vraiment toxique les gens de simplement ennuyeux ou difficiles à communiquer.

10 types de vampires à énergie toxique, dont vous devez vous tenir à l'écart, afin de ne pas en devenir un vous-même.

1. Potins

“Les grands esprits discutent des idées. Les esprits moyens discutent des événements. Les petits esprits discutent des gens."- Eleanor Roosevelt

Les commérages apprécient les malheurs des autres. Cela peut sembler amusant au début de discuter de l'oubli de quelqu'un dans sa vie personnelle ou professionnelle, mais avec le temps, cela devient fatiguant, dégoûtant et offensant les autres. Il y a trop de choses plus positives dans la vie et trop de choses à apprendre Gens intéressants perdre votre temps à parler des échecs des autres.

2. Tempérament

Certaines personnes n'ont absolument aucun contrôle sur leurs émotions. Ils se jettent et déversent leurs sentiments sur vous, croyant que c'est en vous que se trouve la cause de tous leurs problèmes. Les personnes capricieuses sont difficiles à chasser de la vie, car leur incapacité à contrôler leurs émotions provoque de la pitié. V moment critique de telles personnes vont simplement déverser toute leur négativité sur vous, elles doivent donc être évitées à tout prix.

3. Victime

Les victimes sont difficiles à reconnaître parce qu'au départ, vous ressentez de l'empathie pour leurs problèmes. Mais les gens modernes finissent par comprendre qu'ils ont tout le temps un "moment difficile". Les victimes évitent activement toute responsabilité personnelle, gonflant tout petit obstacle sur son chemin à la taille d'un obstacle insurmontable.

Ils ne voient pas les difficultés de la vie comme une opportunité d'apprendre une leçon pour eux-mêmes et de grandir. Au lieu de cela, ils voient chaque nuisance comme la fin ultime. Il y a un vieil adage : " La douleur est inévitable, mais la souffrance est un choix personnel.« Elle traduit parfaitement le sens de la toxicité des victimes qui choisissent à chaque fois la souffrance.

4. égocentrique

Les personnes égocentriques gâchent l'ambiance en gardant une distance impartiale avec les autres. Habituellement, vous pouvez reconnaître ces personnes par le sentiment de leur solitude en leur compagnie. C'est parce que, à leur avis, cela n'a aucun sens pour eux d'être vraiment en contact avec quelqu'un. Pour eux, vous n'êtes rien de plus qu'un outil pour augmenter l'estime de soi.

5. envieux

Selon les envieux, l'herbe d'un voisin est toujours plus verte. Même quand quelque chose de très bien arrive à l'envieux, il n'en tire aucun plaisir.

La raison en est que les envieux se comparent constamment eux-mêmes et leurs succès avec les autres, alors que le sentiment de satisfaction doit être recherché en soi.

De plus, soyons honnêtes : il y a toujours quelqu'un dans le monde qui fait mieux que vous si vous regardez bien. Communication trop fréquente avec des envieux dangereux en leur apprenant à dévaloriser leurs réussites.

6. Manipulateur

Les manipulateurs vous siphonnent du temps et de l'énergie sous couvert d'amitié. Ces personnes sournoises peuvent être délicates car elles manipulent les amitiés. Ils savent ce que vous aimez, ce qui vous rend heureux, ce qui vous fait rire, mais le truc, c'est qu'ils utilisent cette information à leurs propres fins. Le manipulateur a toujours besoin de quelque chose de votre part. Si vous regardez en arrière la relation avec eux, ils prennent toujours quelque chose et ne se donnent jamais ou très rarement. Ils feront tout pour vous mater, histoire de profiter de vous plus tard.

7. Détraqueur

Dans sa série Harry Potter, J.K. Rowling a décrit des créatures maléfiques appelées "Détraqueurs" qui aspiraient les âmes, rendant ainsi les gens vides de corps.

À mesure que le Détraqueur s'approche, il fait noir, froid et les gens peuvent être submergés par leurs pires souvenirs. Rowling a déclaré qu'elle avait écrit Détraqueurs sur la base de personnes très négatives - celles qui, par leur seule présence, aspirent la vitalité de ceux qui les entourent.

Les détraqueurs drainent les gens en imposant leur négativité et leur pessimisme à tous ceux qu'ils rencontrent. Pour eux, le verre est toujours à moitié vide, et ils peuvent ruiner même la situation la plus favorable, la remplissant de leurs peurs et de leurs angoisses.

Des recherches menées par l'Université de Notre Dame ont montré que les étudiants vivant avec des voisins pessimistes sont plus sujets aux pensées négatives et même à la dépression.

8. Gâté

Il y a des personnes toxiques qui nourrissent initialement de mauvaises intentions, se délectant de la douleur et de la misère des autres. Ils veulent soit vous faire du mal, soit obtenir quelque chose de vous, sinon ils ne s'intéressent pas à vous.

La bonne nouvelle est que de telles personnes peuvent être rapidement reconnues afin de les exclure rapidement de votre cercle social.

9. Critique

Les critiques vous diront tout de suite ce qui est bien et ce qui est mal. Ils ont tendance à prendre ce que vous aimez vraiment et à vous faire vous sentir mal à ce sujet. Au lieu d'apprécier et d'apprendre de nouvelles choses de ceux qui ne sont pas comme eux, les personnes critiques méprisent les autres. Les critiques suppriment votre désir d'être une personne passionnée et expressive, il est donc préférable de ne pas communiquer avec eux et d'être vous-même.

10. Arrogant

Les personnes arrogantes sont une perte de temps car elles se considèrent comme un défi dans tout ce que vous faites.

L'arrogance est une fausse confiance qui masque généralement un énorme doute de soi. Des recherches à l'Université d'Akron ont montré que l'arrogance est associée à une multitude de problèmes au travail.

Les personnes arrogantes sont souvent peu performantes, moins susceptibles d'être d'accord et ont plus de problèmes cognitifs que la personne moyenne.

Comment se protéger en les reconnaissant :

Les personnes toxiques vous rendent fou avec leur comportement irrationnel. Ne vous y trompez pas, leur comportement dépasse vraiment le bon sens.

Alors pourquoi laisseriez-vous vos émotions y répondre et être aspiré dans cette illusion ?

Plus une personne est irrationnelle et inadéquate, plus il devrait vous être facile de sortir de ses pièges. N'essayez pas de les surpasser à leur propre jeu.. Éloignez-vous d'eux émotionnellement et traiter l'interaction avec eux comme un projet scientifique(ou comme si vous étiez leur thérapeute, si c'est votre style). Vous n'avez pas à réagir à leur chaos émotionnel, il suffit de regarder les faits.

Il faut une prise de conscience pour ne pas s'impliquer émotionnellement. Vous ne pouvez pas forcer quelqu'un à arrêter de vous provoquer si vous ne voyez pas exactement comment cela se passe. Vous pouvez vous retrouver dans une situation où vous devez rassembler des forces et choisir la meilleure option pour votre suivi... Ce n'est pas grave, n'ayez pas peur de vous donner plus de temps pour le faire.

Beaucoup de gens pensent que parce qu'ils travaillent ou vivent avec quelqu'un, ils n'ont aucun moyen de contrôler le chaos.

Rien de tel.

En reconnaissant une personne toxique, vous pouvez comprendre et prédire son comportement.

Cela vous aidera à penser logiquement quand et où vous devrez les affronter, et dans quels cas cela peut être évité.

Peut être installé des limites claires, mais cela doit être fait consciemment et à l'avance. Si vous laissez aller les choses, vous serez constamment entraîné dans des conversations difficiles.

En fixant des limites et en décidant quand et où vous interagirez avec une personne difficile, vous pouvez contrôler une grande partie de ce chaos. La seule chose qui vous devez rester ferme et garder vos limites quand ils veulent être violés, à quoi s'attendre. publié par

Le système de pouvoir de Vladimir Poutine est de plus en plus caractérisé comme une pyramide monolithique. Aux yeux de la société, V.Poutine sait vraiment se présenter comme un chef d'État irremplaçable (à travers les yeux de l'Occident - « tsar »), qui seul prend les décisions les plus importantes. Or, c'est précisément cette compréhension des processus russes qui est l'une des principales erreurs qui ne permettent pas de mieux comprendre les origines et les fondements de ce régime.

Qu'est-ce que le « Poutine collectif » ?

« Le gouvernement russe est loin d'être une structure strictement verticale dirigée par une seule personne. La verticale du pouvoir n'est rien de plus qu'un cliché de propagande. Le gouvernement russe est un conglomérat de clans et de groupes qui se font concurrence pour les ressources. Le rôle de Vladimir Poutine dans ce système ne change pas - c'est le rôle d'arbitre et de modérateur. Certes, un arbitre influent, dont la parole, au moins en situations de conflit jusqu'à ce qu'il reste décisif.

Depuis 2000 en vigueur divers facteurs influence, un style de prise de décision politique s'est formé, qui ressemble de plus en plus au Politburo soviétique. La création de sociétés d'État en politique et en économie a eu une grande influence dans la transition vers ce modèle. La spécificité du « Politburo 2.0 » réside avant tout dans le fait que ses membres ne se réunissent quasiment jamais en assemblée générale. Deuxièmement, le statut formel de ses membres ne correspond pas toujours à l'influence réelle dans la prise de décision. Et troisièmement, plusieurs groupes d'élite se sont formés autour du Politburo 2.0, qui peut être conditionnellement divisé en groupes « pouvoir », « politique », « technique » et « entrepreneurial ». Ces groupes, d'une part, soutiennent la gestion du « Politburo 2.0 », mais, d'autre part, ils sont constamment en conflit les uns avec les autres pour influencer le « Politburo 2.0 », ils nomment également leurs propres candidats pour son l'adhésion, "- une telle opinion sur la structure actuelle des autorités en Russie en 2012, après le retour de V. Poutine à la présidence, a présenté le centre de conseil Minchenko, dirigé par le célèbre consultant politique russe Evgueni Minchenko.

Parmi d'autres analystes russes, des personnalités publiques et même des politiciens, le terme « poutine collectif » est également enraciné depuis longtemps. Cela reflète en fait leur conviction que les décisions dans le pays ne sont pas prises seuls, et V. Poutine n'est en fait qu'un symbole de ce système, même si, naturellement, il n'a pas perdu le rôle d'arbitre et de modérateur.

Les vues ne sont pas nouvelles

Le système des clans du gouvernement russe est présenté de manière ambiguë par divers chercheurs, les individus sont affectés à différents groupes et le nombre de ces groupes est estimé différemment. Il y a des désaccords même sur la question de savoir combien peuvent être les plus importants - sur l'échelle des clans opérant dans tout le pays. Mais ils conviennent de plus en plus souvent qu'une lutte est constamment menée au sein du gouvernement russe, et ses résultats déterminent certaines décisions, et V. Poutine doit constamment rechercher un rapport de force.

Certes, une telle évaluation des autorités russes n'est pas une nouvelle découverte. Récemment, cela est souvent oublié, mais, quoique dans une version plus simplifiée, même pendant le premier mandat de Vladimir Poutine, au début de la dernière décennie, le monde entier a discuté de la confrontation constante entre les « siloviki » et les « libéraux » dans La Russie et les décisions causées par les résultats de cette lutte.

Maintenant, nous pouvons dire avec certitude qu'une telle évaluation a été considérablement simplifiée, puisque la lutte n'est pas menée seulement entre les « siloviki » et les « libéraux ».

V. Cherkesov - un exemple illustrant le système

En 2007, l'un des chefs des clans de l'époque, Viktor Cherkesov, réalisateur Service fédéral La Russie pour le contrôle du trafic de drogue. Cet article de lui fut, sans doute, le premier écho de la guerre des clans « siloviks » qui fit irruption dans l'espace public. V.Poutine a ensuite limité les forces des deux belligérants, mais surtout le pouvoir a été progressivement perdu par V.Cherkesov lui-même. En 2008, il a perdu son poste de directeur du Service fédéral russe de contrôle des drogues, puis a été nommé chef de l'Agence fédérale pour l'approvisionnement en armes, militaires, équipements spéciaux et matériel, mais en 2010, il a également quitté ce poste.

Sa carrière ultérieure s'est développée de manière inattendue - en 2011, V. Cherkesov a participé avec succès aux élections législatives et est devenu membre de la Douma d'État, non pas en tant que candidat pour Russie unie, mais en tant que représentant des communistes. Il est aujourd'hui vice-président du Comité de la Douma d'État sur la sécurité et la lutte contre la corruption.

L'exemple de V. Cherkesov dans le système des clans russes révèle plusieurs aspects. Premièrement, il doit réfuter le mythe selon lequel dans ce système les amis et associés de V. Poutine lui-même peuvent se sentir inviolables. C'est exactement ce que V. Cherkesov, qui a travaillé avec V. Poutine au KGB de Léningrad, a été considéré, et pendant de nombreuses années, il a été appelé le représentant du cercle le plus proche de V. Poutine.

De plus, c'est le système clanique qui révèle que V. Cherkesov, même ayant perdu son ancien statut personnel qui lui garantissait un poste élevé, conserve une influence suffisante. Malgré le fait que ce représentant de la sûreté de l'Etat, devenu homme politique, ne postule pas pour la liste des membres du « Politburo » d'E. Minchenko, il ne répond pas toujours à son statut lorsqu'il prend des décisions.

Le meilleur exemple est l'épouse de V. Cherkesov, Natalya Cherkesova, qui contrôle toujours des médias assez libéraux et toujours influents dans les conditions russes - l'agence Rosbalt et le journal Chas Pik de Petersburg. Le maintien de ce contrôle a été considéré comme important car Rosbalt, qui est le média le plus cité en Russie, a tenté l'année dernière de le fermer selon le schéma habituel dans ce pays. L'agence a été accusée de violations et le tribunal a décidé de révoquer la licence. Cependant, au printemps de cette année, après l'agression de Crimée, lorsqu'une nouvelle vague de pression sur les médias a commencé en Russie, la Cour suprême de la RF a révoqué les décisions des juridictions inférieures et a rendu la licence à Rosbalt, qui est considérée comme un représentant des médias libéraux.

Affrontements réels et imaginaires

Le fait que V. Cherkesov soit devenu le représentant des communistes à la Douma démontre clairement que ce n'est pas l'affiliation à un parti ou la division entre pouvoir et opposition, mais l'affiliation à un clan qui joue le rôle le plus important dans le système de pouvoir russe. Ce n'est pas un hasard si Rosbalt est un média assez libéral - il est important de noter que Tcherkesov agit depuis longtemps avec l'un des soi-disant principaux « libéraux » du gouvernement russe actuel, Arkady Dvorkovich, et des personnalités politiques. et environnement des affaires - les milliardaires Ziyavudin Magomedov et Suleiman Kerimov.

Cet exemple montre aussi une fausse idée de l'affrontement entre les services secrets « durs » et les « libéraux » qui viennent du milieu des économistes et des entrepreneurs. V. Cherkesov est loin d'être le seul représentant de la sécurité de l'Etat parmi les « libéraux ». Le cercle personnel du leader des « libéraux », le Premier ministre Dmitri Medvedev, comprend l'influent ancien officier du KGB Konstantin Chuitchenko. Malgré le fait qu'en Lituanie ce nom de famille soit peu connu, dans la lutte des clans, le chef de la Direction du contrôle présidentiel Fédération Russe est considéré comme un personnage très influent.

Au moins sous conditions, le procureur général de Russie Youri Tchaïka et même les membres de l'un des groupes les plus puissants d'officiers de sécurité de l'État - le clan de Sergueï Stepachine peuvent être attribués au nombre de « libéraux » autour de D. Medvedev, et non « des partisans de une main forte ».

Cependant, le problème est que la tentative d'appeler ces groupes « libéraux » est non seulement grandement simplifiée, mais aussi trompeuse. Face à l'agression de Crimée, l'exemple le plus expressif serait probablement Vladimir Soloviev, qui est connu pour glorifier la grandeur de la Russie et qui est l'un des principaux porte-parole du Kremlin. C'est un ami personnel du « libéral » A. Dvorkovich susmentionné et un « avant-poste de propagande » de son entourage.

Même Anatoly Chubais, qui est souvent appelé le parrain des « libéraux » en ce sens, n'approuve les « grandes puissances » les plus ardentes que tactiquement, et non à cause de l'idéologie impériale elle-même. En 2008, alors qu'ils savaient déjà que Dmitri Medvedev deviendrait le successeur de V.Poutine, il a critiqué la politique étrangère de la Russie uniquement parce qu'elle "coûte trop cher au pays". En cela, un autre "libéral" bien connu, A. Koudrine, était d'accord avec lui, qui a déclaré que "dans un avenir proche, il est nécessaire de clarifier les orientations de la politique étrangère", mais uniquement pour "assurer des investissements stables".

Dès lors, si l'on parle d'idéologie des clans et de leurs représentants, le terme « libéral » ne peut être évalué du point de vue des catégories occidentales : si ce terme correspond au moins partiellement aux conceptions du clan sur le rôle de l'État dans la économie, alors cela ne reflète pas du tout leur "composante de valeur" - l'idée de lieu et le rôle de la Russie dans le monde, qui est promu.

Clans principaux

Alors, quels sont les principaux clans qui gouvernent la Russie ? Comme mentionné, divers chercheurs se réfèrent souvent aux clans eux-mêmes et aux relations des personnalités russes les plus influentes sous différents noms. Cependant, l'analyse des études claniques et l'analyse du discours public en Russie permettent de nommer assez précisément nombre des groupes les plus influents.

En Russie même, le clan le plus influent est toujours considéré comme le clan du chef de Rosneft et du conservateur de facto du secteur énergétique du pays, Igor Sechin, malgré le fait que les arguments en faveur d'une telle opinion ne soient pas très forts. . Le clan du chef de l'administration présidentielle, Sergueï Ivanov, connu en Lituanie pour son amour du basket et comme chef de la VTB United League, n'est pas moins influent parmi les clans des vrais « siloviki ». L'influence de S. Ivanov a toujours été importante, et maintenant elle a été augmentée par un lien direct constant avec V. Poutine, qui dans le jargon politique russe s'appelle "l'accès au corps".

Cependant, les clans du chef des chemins de fer russes Vladimir Yakounine, du vice-Premier ministre Dmitri Rogozine et du ministre de la Défense Sergueï Choïgou n'ont pas moins, et dans certains cas même plus de pouvoir.

L'influence déjà énorme de V. Yakunin est renforcée par la activité coopérative ou même l'unification avec le clan autrefois considéré comme le plus influent de l'ancien premier ministre, chef du ministère des Affaires étrangères et du renseignement Yevgeny Primakov (à l'époque c'était le clan d'E. Primakov-Yu. Loujkov). D. Rogozine, qui est considéré comme un représentant du complexe militaro-industriel, a particulièrement renforcé son pouvoir, devenant le leader public informel d'une grande partie du camp des nationalistes ardents, réunis dans le soi-disant "Club d'Izborsk". Et S. Shoigu est aidé par son immense popularité dans la société, qu'il a maintenue au fil des ans.

Un autre représentant du complexe militaro-industriel, Sergueï Chemezov, n'est pas en reste avec son influence. Le groupe du directeur du FSB de Russie, Alexander Bortnikov, qui occupe ce poste depuis assez longtemps, est non moins influent parmi les clans de "siloviks".

Depuis que Sergei Stepashin a quitté le poste de président de la Chambre des comptes de la Fédération de Russie en 2013, son clan n'a pas été mentionné comme l'un des plus influents ces derniers temps. Cependant, l'actuel président du conseil de surveillance de la société d'État « Fonds d'aide à la réforme du secteur du logement et des services publics » S. Stepashin a conservé à la fois son influence personnelle et l'influence de son clan au pouvoir et dans la répartition des ressources de l'État. À notre avis, S. Stepashin, comme V. Yakunin, illustre le mieux le postulat selon lequel le statut formel de certaines personnalités ne reflète pas leur influence réelle.

Récemment, de plus en plus de gens parlent du clan du président de la Douma d'État Sergueï Narychkine, malgré le fait qu'il semblait auparavant que cet ancien représentant de la sécurité de l'État est plus un représentant d'un clan que son propre chef.

Il y a encore plus de tels exemples. Pour gravir les échelons de carrière, l'aide d'autres clans existants a été judicieusement utilisée et en fait pas le plus important de leurs membres, par exemple, le maire de Moscou Sergueï Sobianine, premier chef adjoint de l'administration présidentielle de la Fédération de Russie Viatcheslav Volodine et, probablement , un assistant peu connu du président de la Fédération de Russie sur les questions de personnel.Evgeny Shkolov, maintenant tous sont souvent appelés les chefs de leurs groupes. Parmi ces groupes relativement nouveaux qui ont récemment renforcé leur influence, il convient de noter le regroupement d'un autre premier chef adjoint de l'administration présidentielle de la Fédération de Russie - Alexei Gromov.

Malgré le fait que V. Cherkesov susmentionné agisse désormais de concert avec le peuple du vice-Premier ministre A. Dvorkovich, cela ne signifie pas qu'il ne doit pas être considéré comme le chef du groupe. Dans ce cas, nous pouvons citer comme exemple D. Rogozine, qui autrefois semblait aussi avoir complètement perdu son influence, mais maintenant il est le chef d'un des clans les plus influents.

Il est beaucoup plus difficile de distinguer les chefs de clans libéraux. Malgré le fait qu'il y ait une compétition entre eux, cela ne s'est jamais transformé en combat ouvertement. Par conséquent, il n'est pas facile d'établir les limites des groupes - ils agissent tous le plus souvent comme des alliés et non comme d'ardents rivaux. C'est à cause de cette unité qu'ils sont le plus souvent unis sous le nom de « libéraux ».

Cependant, ce camp n'est pas non plus aussi monolithique qu'il n'y paraît à première vue, pour commencer, au moins trois axes peuvent être distingués. Premièrement, le premier vice-Premier ministre Igor Shuvalov et son entourage sont considérés comme les plus influents du gouvernement. Deuxièmement, l'axe du vice-premier ministre A. Dvorkovich et du président de la Sberbank German Gref. Cependant, le tandem d'Anatoly Chubais, président du conseil d'administration de Rusnano, et qui n'occupe désormais aucun poste influent, mais conserve son influence, Alexei Koudrine, est également considéré comme non moins influent.

Une partie considérable des experts qui étudient la Russie qualifient de plus en plus le groupement d'hommes d'affaires, les frères milliardaires Kovalchuk et Gennady Timchenko, proches de Vladimir Poutine, de centre de pouvoir indépendant. E. Minchenko les a même inclus dans son « Politburo ». Mais cette évaluation n'est pas tout à fait correcte.

Premièrement, il est difficile de parler d'une alliance évidente entre les Kovalchuk et Timchenko dans tous les domaines. Deuxièmement, ces entrepreneurs travaillent intelligemment et défendent leurs intérêts avec l'aide de différents groupes. Enfin, les frères Rotenberg sont personnellement proches de V. Poutine, qui a récemment utilisé avec succès l'aide gouvernementale dans son entreprise. Par conséquent, il est difficile de dire pourquoi il est nécessaire de distinguer le triangle des frères Kovalchuk et G. Timchenko.

En général, les grands hommes d'affaires en Russie se comportent différemment - certains d'entre eux sont clairement associés à des groupes spécifiques et utilisent leur « toit » et leur lobbying, tandis que d'autres parviennent à manœuvrer avec succès entre de nombreux groupes.

D. Medvedev - le surveillant de poche du système de Poutine

Cependant, même une telle liste des centres de pouvoir les plus importants en Russie (et il y en a beaucoup plus petits, tant au niveau fédéral qu'au niveau des départements individuels et au niveau régional), devrait assez clairement illustrer l'affirmation selon laquelle V. Poutine doit constamment non seulement jouer le rôle d'arbitre, mais aussi se manœuvrer pour maintenir son pouvoir.

D'autre part, cela est garanti par le système même créé de son pouvoir. « Les contradictions sont elles-mêmes devenues une source de force pour Poutine. Ils lui ont permis d'opérer simultanément dans plusieurs sphères politiques différentes, tout en maintenant la fiabilité dans chacune, malgré le fait que la base de cela était douteuse », explique l'un des experts les plus célèbres de l'étude de la Russie, Richard Sakwa.

« Le système est créé de telle manière qu'il ne peut pas fonctionner sans le rôle d'arbitre de V. Poutine », explique E. Minchenko. À cet égard, il est important de mentionner le rôle du Premier ministre Dmitri Medvedev dans ce système.

Le chef du gouvernement n'appartient vraiment à aucun des groupes. Cependant, lui seul est « l'homme du président », et non les membres de certains groupes proches de V. Poutine. Il n'est subordonné qu'à V. Poutine et est sous la protection du chef de la Fédération de Russie en tant que « surveillant fidèle ». Ainsi, au moins en partie, on lui a confié le rôle d'arbitre, cependant, D. Medvedev ne prend pas de décisions seul.

Par conséquent, l'une des plus grandes erreurs stratégiques a été commise en 2008, lorsqu'un remaniement a été effectué en Russie en raison de restrictions constitutionnelles. Ensuite, le poste de président a été occupé par D. Medvedev. Ils ont commencé à parler du déclin de l'influence de Poutine et de la prétendue ouverture d'une "fenêtre de nouvelles opportunités" pour un réchauffement des relations avec la Russie. On peut dire sans se tromper que la politique bien connue de « remise à zéro » du président américain Barack Obama dans le contexte des événements mondiaux les plus importants a échoué, et les espoirs exagérés de l'Occident pour l'indépendance de D. Medvedev sont une méconnaissance du fonctionnement du verticale du pouvoir en Russie.

Les racines du système actuel

La verticale électrique opérant en Russie a des racines évidentes. Malgré les affirmations selon lesquelles un modèle qualitativement nouveau de relations entre l'État et le marché s'est développé en Russie, pour l'analyse duquel de nouveaux concepts et méthodes sont nécessaires, néanmoins, la structure politique et économique opérant dans le pays aujourd'hui est généralement appelée un État société ou un système de capitalisme bureaucratique.

Les caractéristiques essentielles d'un tel ordre sont un système politique fermé et résistant aux influences extérieures, une « fusion » de l'élite politique et économique et des secteurs stratégiques de l'économie du pays, qui sont sous le contrôle d'une société bureaucratique (ces secteurs sont isolés de l'influence des capitaux étrangers). Alors comment un tel système a-t-il été créé et qu'est-ce qui garantit sa stabilité ?

Le regretté oligarque russe B. Berezovsky a déclaré en 1996 que sept banquiers contrôlent environ la moitié de l'ensemble de l'économie russe. Pendant ce temps, lorsqu'un nouveau modèle de relations entre le gouvernement et les entreprises a commencé à se former au cours du premier mandat de Vladimir Poutine, la domination des soi-disant oligarques a été remplacée par des représentants de l'élite politique, qui géraient déjà en 2005 les cinq plus grandes sociétés gazières russes. , le pétrole, les sociétés de transport et l'énergie nucléaire, qui ont créé ensemble un tiers du PIB du pays.

L'expert Daniel Treisman, qui s'occupe de la Russie, a qualifié ce phénomène de "silovarchie" (par opposition à "oligarchie"), c'est-à-dire un système dans lequel d'anciens représentants des forces de sécurité, occupant des postes élevés dans la fonction publique, remplissent simultanément des fonctions importantes dans les grandes entreprises publiques, peuvent donc toujours utiliser des ressources administratives dans la lutte contre les concurrents commerciaux.

Vrai, sur la base des caractéristiques énumérées ci-dessus système russe autorités, la conclusion suggère que la formule de D. Treisman n'est qu'en partie correcte. Tout d'abord, il convient de souligner que le système créé de « leviers et contrepoids » garantit que même le leader le plus influent d'un groupe, qui prend la tête d'une société d'État particulière, ne reçoit pas le contrôle total de cette société.

Dans des structures telles que Gazprom, Transneft, Sberbank, VTB Bank, Rusnano et même Rosneft, on trouve généralement des représentants de presque tous les groupes. Tout comme, disons, tous les clans se disputent le gouvernement ou l'administration présidentielle.

Caractéristiques du capitalisme d'État

D'autre part, si dans la « Russie d'Eltsine » les grands entrepreneurs partageaient des sphères d'influence dans les affaires, contrôlaient le système politique et ne s'intéressaient pas à la formation d'une verticale politique, alors la « Russie de Poutine » se distingue par une assistance qualitativement nouvelle entre la politique et les affaires, dans lesquelles les élites des groupes politiques prennent le contrôle des entreprises les plus importantes et renforcent ainsi la centralisation du système politique. Car l'idée d'une « Russie forte » fédère forcément toute l'élite politique.

En d'autres termes, dans la « Russie d'Eltsine » et la « Russie de Poutine », le sens de la fusion des intérêts politiques et commerciaux est essentiellement différent. La politique de Poutine visait à rendre le pouvoir d'État aux « oligarques » - pendant la période Poutine, le développement du capitalisme politico-oligarchique s'est déplacé vers le capitalisme d'État.

Certes, même avec un tel système, les entrepreneurs privés peuvent conserver le contrôle de leurs entreprises, mais s'ils acceptent la condition principale, ils seront fidèles au système politique. Affaire privée ne peut pas devenir un centre de pouvoir politique indépendant - et c'est une autre raison pour laquelle il est inapproprié d'inclure dans les rangs des plus influents le groupement imaginaire des frères Kovalchuk et G. Timchenko.

Dans la Russie moderne, les garanties du droit au gros capital et à la propriété sont devenues une affaire d'accord entre l'État et les entreprises. L'État garantit l'inviolabilité du droit de propriété et l'équilibre entre les différents groupes d'intérêts et les structures commerciales - la loyauté envers l'État. Tout cela s'appelait le « nouvel accord social ».

Les modèles de "fusion" des affaires et de la politique peuvent être différents : les structures commerciales privées peuvent utiliser un protectionnisme "caché" (par exemple, la plus grande compagnie pétrolière russe "LUKoil") ou l'entreprise peut appartenir à des bureaucrates et des hauts responsables politiques (ou à leurs groupes) , malgré le fait que formellement il ne sera pas légalisé. C'est ainsi que fonctionne la deuxième plus grande compagnie pétrolière, Rosneft.

En 2004, lorsque I. Sechin (l'actuel vice-Premier ministre de Russie) est devenu président du conseil d'administration de Rosneft, cette société de production de pétrole a pris la 6e place mondiale. Pourtant, ce sont Rosneft et I. Sechin qui sont considérés comme les initiateurs de la destruction de l'entreprise privée Ioukos. Et Rosneft est devenue la société qui a repris les centres de production de pétrole les plus importants de Ioukos et est devenue la deuxième plus grande compagnie pétrolière russe. De plus, l'affaire Ioukos a informé le reste des oligarques et, en fait, toute l'entreprise des nouvelles règles du jeu que le Kremlin est en train d'établir.

La création du système de pouvoir de Poutine a été fortement influencée par la pénétration de l'État dans l'économie du pays (par exemple, le rôle de l'État dans le secteur pétrolier et gazier a augmenté de 60 % pendant la période Poutine) et les nominations politiques des chefs d'entreprises et de sociétés d'État. À mesure que le rôle de l'État dans l'économie augmente, la possibilité de mettre en œuvre une politique des loyers augmente, maintenant ainsi un équilibre entre divers groupes l'élite politique. V. Poutine, agissant en tant qu'arbitre, dispose de leviers de contrôle (gestion) de la concurrence entre les différents groupes de l'élite politique.

La corruption est le fondement du régime

La corruption est un autre garant important de la stabilité du système Poutine. Afin de créer un système de loyauté et de réduire la menace de séparatisme régional, il a fait un double mouvement : d'une part, il a créé un système de bénéficiaires de loyers et de ceux qui le paient, et d'autre part, il a considérablement gonflé le appareil bureaucratique, de 2000 à 2012 il l'a augmenté de 65%, grâce à cela, le contrôle des processus politiques est assuré. La relation entre le bénéficiaire de la rente et celui qui la paie au sein de l'élite politique de Russie préserve la stabilité du régime, assurant la loyauté à la fois des divers groupes de l'élite et de l'ensemble de l'appareil bureaucratique. Selon les estimations, cela coûterait 16 % du PIB russe, « rongé » par des liens corrompus.

La verticale politique formée et la certaine « fusion » bien établie des affaires et de la politique déterminent le fait que la politique russe et système économique Il est difficile de céder aux pressions extérieures, mais il est surtout sensible aux problèmes internes : à la redistribution des différentes sphères d'influence ou à la concurrence entre élites (clans), qui s'observe constamment entre secteurs stratégiques de l'économie russe. Tous ensemble peuvent signifier une augmentation des tensions au sein de l'élite politique.

Par exemple, des entreprises opérant dans les secteurs du pétrole et du gaz, à la recherche d'un marché pour vendre leurs produits en Occident, peuvent entrer en conflit avec des représentants de l'industrie de l'armement ou de l'énergie nucléaire, qui souhaitent développer des liens avec des pays anti-occidentaux (par exemple, exemple, l'Iran).

Les entreprises travaillant dans le domaine de la transformation des métaux ont toujours été intéressées par l'adhésion de la Russie à l'Organisation mondiale du commerce (OMC), car cela devrait les aider à développer leurs exportations, tandis que les conglomérats de l'industrie russe de l'ingénierie et les représentants de l'élite politique qui les gouvernent , leur adhésion à l'OMC était très restreinte, car elle limite la possibilité d'appliquer des mesures protégeant le marché intérieur (mesures protectionnistes). Les compagnies pétrolières sont intéressées par la construction de nouveaux oléoducs, tandis que les chemins de fer russes adoptent une position complètement différente, puisque 14% de toutes les exportations pétrole russe expédiés dans des conteneurs ferroviaires.

La stabilité politique en Russie et les changements possibles dépendent de l'équilibre établi entre les groupes d'élites concurrents et, en même temps, de la capacité d'utiliser ces règles pour « freiner » la concurrence entre les différents groupes. Autrement dit, s'ils veulent maintenir la stabilité de l'État, ces règles du jeu doivent également être respectées.

Qu'est-ce que ça veut dire? V. Poutine maintient la stabilité du système politique par la répartition égale de la rente économique entre les groupes individuels de l'élite. De toute évidence, un tel système ne peut fonctionner que si l'économie du pays est centralisée et que les secteurs les plus importants de l'économie sont sous le contrôle de l'État (sous directement ou par l'intermédiaire d'oligarques loyaux).

Exemples de « contrôle sur l'élite »

Ce modèle de « contrôle sur l'élite » de Poutine est particulièrement visible dans le secteur énergétique vital et très rentable pour l'économie du pays, notamment dans la question du transport des ressources énergétiques vers les marchés étrangers.

L'un des plus grands projets d'infrastructure énergétique en Russie - le pipeline Est Sibérien-Pacifique - a provoqué au moins deux escarmouches au sujet de la distribution de l'électricité. La première escarmouche a eu lieu en 1999, lorsque Yukos a pris la tête du projet, et Transneft, qui contrôle aujourd'hui tout le transport de pétrole et de gaz par pipelines, a présenté un projet alternatif. En 2003, lorsque le chef de Ioukos, Mikhaïl Khodorkovski, a été arrêté, Transneft a finalement pris en main cet énorme projet.

Cependant, le projet s'est ensuite heurté à l'opposition des " Chemins de fer russes " dirigés, comme mentionné, par le chef de l'un des groupes les plus influents, V. Yakunin. Si ce projet ambitieux était mis en œuvre, il priverait le chemin de fer de son monopole sur les exportations de pétrole vers la région de l'Asie du Sud-Est. Par exemple, en 2005, « le russe Chemin de fer»Acheminé 7,6 millions de tonnes de pétrole vers la Chine, et le projet de pipeline achevé permettrait de livrer 80 millions de tonnes.

Malgré le fait que le projet ait été mis en œuvre et lancé en 2011, V. Poutine a joué le rôle d'un « arbitre-artisan de la paix » dans cette histoire : des modifications ont été apportées à la loi fédérale « Sur les monopoles naturels », qui incluait « les chemins de fer russes » dans les mécanismes de régulation des exportations de pétrole de l'État. En d'autres termes, V. Yakunin a veillé à ce que les flux d'exportation de son entreprise ne dépendent pas des capacités de Transneft, mais que, à son tour, puisse continuer à mettre en œuvre le projet grandiose.

Un autre exemple des actions de Poutine dans le rôle d'arbitre entre les groupes d'intérêt est la redistribution dans le secteur du gaz, qui a été observée récemment, où deux géants - Rosneft et Novatek - cherchent à priver Gazprom du monopole de Gazprom sur les exportations dans le secteur du gaz. La montée en puissance de ces deux sociétés influentes a conduit à un changement d'attitude de Poutine à l'idée de démonopoliser les exportations de gaz via les gazoducs.

Le 4 juin de cette année, lors d'une réunion de la Commission sur la stratégie pour le développement du complexe combustible et énergétique et la sécurité environnementale, V. Poutine n'a pas contredit cette idée du chef de Rosneft I. Sechin, malgré le fait qu'auparavant, il était catégoriquement contre. Pendant ce temps, l'ami influent de V. Poutine, l'actionnaire de Novatek G. Timchenko au forum économique international de Saint-Pétersbourg a déclaré que la société était prête à fournir du gaz à l'Europe via des gazoducs et a souligné l'importance stratégique de ce moment.

Une telle démonopolisation de façade (lorsque plusieurs entreprises géantes apparaissent au lieu d'un exportateur monopolistique) permettra à Moscou de parler de l'adaptation du marché énergétique russe aux conditions de concurrence et de libéralisation du marché proposées par l'UE. En d'autres termes, dans la situation actuelle, tant les groupes en collision que V. Poutine lui-même en profitent.

Les événements en Ukraine sont peut-être devenus l'indicateur le plus frappant que la redistribution des clans opérant au Kremlin est d'une importance capitale pour les processus de la politique intérieure et étrangère de la Russie : les actions « dures » de la Russie vis-à-vis de l'Ukraine suggèrent qu'à l'heure actuelle le « collectif » B. Poutine est davantage influencé par les représentants des « responsables de la sécurité de la grande puissance ». C'est donc l'analyse des clans de l'élite politique et économique russe qui permettrait non seulement de mieux comprendre le fonctionnement de la verticale du pouvoir de Poutine, mais permettrait également de prédire avec plus de précision les futures actions du Kremlin.

Forbes a présenté mercredi un nouveau classement des plus personnes influentes le monde. La liste comprend 72 personnalités politiques, économiques, commerciales et publiques - une pour 100 millions d'habitants de la planète. Le président russe Vladimir Poutine est en tête du classement. L'homme politique de 61 ans a écarté l'homologue américain de Barack Obama de la première ligne. Le président chinois Xi Jinping a fermé le top trois. En savoir plus sur les personnes les plus influentes du monde Forbes ci-dessous.

La notation est basée sur le choix subjectif de la rédaction américaine du magazine. Les critères d'influence sont des indicateurs tels que le nombre de la population, qui est influencé par les décisions du participant à la notation, les flux financiers que le participant à la notation gère en tant qu'administrateur, gestionnaire ou propriétaire, et l'activité avec laquelle le participant à la notation exerce son pouvoir.

1. Vladimir Poutine

Qui : le président de la Russie
influence : Russie
Secteur d'activité : politique
Âge : 61

Ascension leader russe tant le processus de « serrage des vis » au sein du pays que ses succès dans l'arène diplomatique ont contribué au sommet du classement d'influence de Forbes.

En particulier, Poutine a proposé une solution de compromis au problème syrien qui conviendrait à toutes les parties et a soulagé la tension dans le conflit, qui a presque dégénéré en une guerre à grande échelle. En outre, le président russe a accordé l'asile politique à l'ancien officier de la CIA Edward Snowden, dont les révélations très médiatisées sont devenues non seulement un casse-tête pour les services de renseignement américains, mais aussi un problème pour d'autres États, aux diplomates desquels le programmeur fugitif s'est tourné pour obtenir de l'aide. .

Le plus grand arsenal nucléaire du monde, une voix au Conseil de sécurité de l'ONU et des gisements d'hydrocarbures records restent sous le contrôle de Poutine. Le leader du classement a au moins cinq ans de plus de pouvoir absolu en réserve et peut potentiellement gouverner la Russie jusqu'en 2024.

2. Barack Obama

Qui : Président des États-Unis
Influence : États-Unis
Secteur d'activité : politique
Âge : 52 ans

Le leader américain a perdu la première ligne de la cote face à son homologue russe au milieu de nombreuses querelles dans la politique intérieure américaine.

Obama n'a jamais réussi à convaincre le Congrès de la nécessité de mettre en œuvre la réforme de l'assurance maladie selon son plan, ce qui a finalement conduit le pays dans une impasse : début octobre, les agences gouvernementales américaines ont dû fermer pendant 16 jours en raison de l'incapacité des politiciens à trouver un consensus sur le budget et le plafond de la dette publique. Un coup tout aussi sensible à la réputation d'Obama a été les révélations d'Edward Snowden, qui ont placé le chef de l'État dans la position d'une personne éternellement justificatrice.

Et pourtant, même avec un second mandat et la suspicion qui en découle de devenir un canard boiteux, Obama reste le leader de la puissance politique, économique et militaire la plus puissante du monde.

3. Xi Jinping

Qui : Président de la République populaire de Chine
influence : RPC
Secteur d'activité : politique
Âge : 60 ans

Le nouveau dirigeant chinois a officiellement pris en 2012 la tête de la deuxième puissance mondiale la plus influente avec une population de 1,3 milliard d'habitants, soit près de 20 % de la population mondiale. Sous Xi, la Chine reste le plus gros détenteur de la dette extérieure américaine - l'Empire céleste détient des recettes du Trésor américain pour 1,3 milliard de dollars. La croissance rapide de l'économie se poursuit : en 10 ans, le nombre de milliardaires officiels en Chine est passé de zéro à 122, et le PIB a atteint 8,2 billions de dollars. En plus du poste de président de la RPC, Xi est le secrétaire général du Parti communiste et le chef des forces militaires du pays.

4. Pape François

Qui : Pape
influences : Église catholique romaine
Branche : religion
Âge : 76

François a succédé à Benoît XVI à la tête de l'Église romaine en mars 2013. Sa mission est d'insuffler une nouvelle énergie à l'institution qui fédère 1,2 milliard de personnes dans le monde.

Le premier pape jésuite et le premier pape natif d'Amérique latine ont déjà fait un certain nombre de déclarations de réforme, allant d'un appel à l'égalité des sexes à une réduction du niveau de rhétorique critique contre les partisans de l'avortement, du mariage homosexuel et de la contraception. Francis, ou Jorge Mario Bergoglio dans le monde, utilise les réseaux sociaux, prêche sur Twitter et prend même des « selfies » - des autoportraits pour les réseaux sociaux dans l'air du temps.

Il est issu d'une famille nombreuse d'immigrés italiens installés à Buenos Aires. Papa est connu comme un fervent fan du club de football San Lorenzo de Almagro.

5. Angela Merkel

Qui : Chancelier d'Allemagne
influence : Allemagne
Secteur d'activité : politique
Âge : 59

La femme la plus puissante du monde reste une figure clé dans la résolution des problèmes politiques et économiques de l'Union européenne.

L'adhésion de Merkel à une ligne dure d'austérité et de préservation de l'euro en tant que monnaie unique a aidé l'UE à survivre en tant qu'entité d'intégration, malgré la crise dans les économies du Sud du Vieux Monde et les appels insistants pour une désintégration inverse du Nord.

Récemment, la "chancelière de fer" a été réélue au poste qu'elle occupe depuis 2005, sans aucun problème visible. Dans le classement Forbes des femmes les plus influentes au monde, Merkel s'est hissée au sommet 8 fois au cours des 10 dernières années.

6. Bill Gates

Qui : Coprésident de la Fondation Bill & Melinda Gates
Influences : Microsoft, Fondation Bill & Melinda Gates
Secteur d'activité : entreprise, philanthropie
Âge : 58 ans

Avec une fortune de 72 milliards de dollars, Gates a récemment retrouvé son statut de personne la plus riche du monde selon Forbes. Parallèlement, le fondateur de Microsoft consacre l'essentiel de son temps au travail d'une fondation caritative, qu'il dirige avec sa femme Melinda.

En tant que philanthrope, il a déjà dépensé 28 milliards de dollars.La dernière initiative philanthropique majeure de Gates est le programme antipoliomyélitique de 335 millions de dollars d'avril, rejoint par six autres milliardaires avec 100 millions de dollars de contributions, dont le magnat mexicain Carlos Slim et le maire de New York Michael Bloomberg.

Les actions de Microsoft sont à la hausse depuis fin août, lorsque le géant du logiciel a annoncé la démission de Steve Ballmer en tant que PDG. Gates reste président du conseil d'administration de la société qu'il a co-fondée avec Paul Allen en 1975.

Avec Warren Buffett, Gates continue de recruter des membres pour le Giving Pledge, dans lequel les milliardaires s'engagent publiquement à faire don d'au moins 50 % de leur fortune à des œuvres caritatives.

7. Ben Bernanke

Qui : Président de la Fed
influence: Fed
Secteur d'activité : économie
Âge : 59

Big Ben se prépare à quitter le poste économique le plus puissant du monde le 31 janvier 2014. Le nom de son successeur, Janet Yellen, est récemment devenu connu pour diriger la Fed l'année prochaine. Au cours de son mandat, Bernanke est devenu un symbole vivant de la lutte contre les conséquences de la crise mondiale. L'ancien professeur de Princeton est devenu le principal lobbyiste des politiques de relance douce et a assuré une croissance modeste, mais toujours stable, du PIB américain.

8. Abdullah ibn Abdel Aziz Al Saoud

Qui : Roi d'Arabie Saoudite
Influence : Arabie Saoudite
Secteur d'activité : politique
Âge : 89

L'influence du monarque saoudien est constituée non seulement d'une haute autorité dans le monde musulman, mais aussi du fait du contrôle de 20 % des réserves mondiales de pétrole (265 millions de barils). La croissance du PIB à 727 milliards de dollars a permis au royaume d'entrer dans le top 20 des économies mondiales. Dans le même temps, le taux de chômage dans le pays reste au niveau de 12% et 50% de la population a moins de 25 ans. Le roi Abdallah a récemment alloué 130 milliards de dollars à des programmes d'emploi et de logement pour les jeunes.

9. Mario Draghi

Qui : Président de la Banque centrale européenne
influence : BCE
Secteur d'activité : économie
Âge : 66

"Super Mario" a obtenu une position qui n'est pas la plus confortable dans les réalités économiques modernes. Il est devenu le visage des économies en difficulté de la zone euro avec un PIB combiné de 17 000 milliards de dollars. Draghi doit ajuster les investisseurs à l'optimisme à chaque fois et manœuvrer entre les intérêts d'États aussi différents selon tous les critères que la Grèce et l'Allemagne. Et pendant qu'il s'acquitte de cette tâche paradoxale.

10. Michael Duke

Qui : PDG des magasins Wal-Mart
Influence : magasins Wal-Mart
Secteur d'activité : entreprise
Âge : 63

Le patron du plus grand détaillant au monde avec 470 milliards de dollars de chiffre d'affaires et le deuxième employeur mondial avec 2,2 millions d'employés ne pouvait s'empêcher de figurer dans le top 10 des personnes les plus influentes. Duke, en tant que PDG de Wal-Mart, peut, avec une seule signature, décider du sort d'un produit en le retirant simplement de l'étagère ou en l'y mettant. A l'automne, il fait partie d'une délégation de 20 PDG des plus grandes entreprises américaines s'est rendu à Washington, où il a tenté de convaincre le président Obama de la nécessité de sortir au plus vite de l'impasse budgétaire.

11. David Cameron

Qui : Premier ministre de Grande-Bretagne
influence : Royaume-Uni
Secteur d'activité : politique
Âge : 47 ans

La dirigeante conservatrice dirige la sixième économie mondiale et a souvent été comparée à Margaret Thatcher pour son engagement en faveur de l'austérité budgétaire. Certes, Cameron a été touché pour la proposition populiste de réduire la taxe sur l'électricité pour les ménages. Diplômé d'Oxford et parent éloigné du roi Guillaume IV, il est connu comme un critique actif d'Edward Snowden. Dans deux ans, Cameron devra mener les conservateurs vers de nouvelles élections.

12. Carlos Slim

Qui : Président de la Fondation d'honneur
influences : América Móvil
Secteur d'activité : entreprise, philanthropie
Âge : 73

Le magnat mexicain des télécommunications a évincé Bill Gates de la position d'homme le plus riche du monde pendant plusieurs années, mais cette année encore, il a perdu la palme au profit de l'Américain. L'empire commercial de Slim comprend des actifs dans l'exploitation minière, le développement immobilier et les médias (via le New York Times). En 2012, le milliardaire a acquis trois clubs de football à la fois - deux dans son Mexique natal et un en Espagne. En février 2013, Slim a rejoint l'initiative Gates pour lutter contre la faim et soutenir les techniques agricoles innovantes.

13. Warren Buffett

Qui : PDG de Berkshire Hathaway
influences : Berkshire Hathaway
Secteur d'activité : entreprise, philanthropie
Âge : 83

"Oracle d'Omaha", malgré un cancer de la prostate diagnostiqué et un âge vénérable, ne lâche pas les fils de la gestion opérationnelle de son empire commercial. Sa fortune s'est accrue de près de 20 milliards de dollars sur l'année, à 53,5 milliards de dollars, et Buffett n'a pas perdu son goût pour les grosses affaires. Berkshire Hathaway a commencé en juin le rachat du légendaire fabricant de ketchup Heinz pour 23,2 milliards de dollars, et avant cela a acquis l'énergie NV Energy pour 5,6 milliards de dollars en espèces. L'investisseur continue de participer activement à des œuvres caritatives : en juillet, il a envoyé 2 milliards de dollars supplémentaires en actions Berkshire à la Fondation Bill et Melinda Gates. Cumulativement, les initiatives philanthropiques de Buffett ont déjà atteint la barre des 20 milliards de dollars.

14. Li Keqiang

Qui : Premier ministre du Conseil d'État de la République populaire de Chine
influence : RPC
Secteur d'activité : politique
Âge : 58 ans

Le deuxième après Xi Jinping, homme politique de la RPC, Li, malgré sa loyauté envers les idéaux communistes du parti, est connu comme un champion du libéralisme économique. Il était l'un des lobbyistes d'un rapport de la Banque mondiale qui appelait l'Empire céleste à accélérer les réformes dans la direction opposée au capitalisme d'État.

15. Jeff Bezos

Qui : PDG d'Amazon.com
influence : Amazon.com
Secteur d'activité : affaires, technologie
Âge : 49

Bezos est rapidement devenu l'un des hommes d'affaires les plus influents au monde grâce à la croissance explosive du détaillant en ligne qu'il a fondé. Amazon, avec 61 milliards de dollars de ventes annuelles, a étendu sa portée à la technologie, à la mode, au streaming vidéo et aux médias traditionnels. Au cours de l'été, Bezos a acquis la participation du Washington Post pour 250 millions de dollars.

16. Rex Tillerson

Qui : PDG d'Exxon Mobil
influence : Exxon Mobil
Secteur d'activité : entreprise
Âge : 61

Le chef de la plus grande société pétrolière et gazière américaine a conduit Exxon à un bénéfice phénoménal de 44,9 milliards de dollars l'année dernière. La société reste le plus grand producteur mondial de pétrole et de gaz coté en bourse et opère sur six continents. Tillerson est considéré comme l'un des lobbyistes les plus influents et les plus efficaces de l'industrie.

17. Sergey Brin

Qui : co-fondateur, responsable des projets spéciaux, Google
influence : google
Secteur d'activité : affaires, technologie
Âge : 40 ans

Les cofondateurs de Google travaillent en tandem de manière efficace et harmonieuse depuis plus d'une décennie. Alors que Page gère l'ensemble du géant de la recherche, Brin s'est concentré sur les appareils les plus innovants de la société au sein de la division Google X, Google Glass et la voiture autonome. Avec Page, Brin a fait un don de 400 millions de dollars à une œuvre caritative cette année.

18. Larry Page

Qui : Co-fondateur, PDG de Google
influence : google
Secteur d'activité : affaires, technologie
Âge : 40 ans

Page gère le site Web le plus populaire au monde avec une audience mensuelle d'un milliard d'utilisateurs, une entreprise avec un chiffre d'affaires de 50 milliards de dollars et une activité en croissance rapide. Le PDG de Google est à l'origine de nombreuses opérations de fusions-acquisitions, telles que l'achat pour 1 milliard de dollars de l'application crowdsourcing Waze et le rachat pour 12,5 milliards de dollars de la division mobile de Motorola. Les deux cofondateurs de Google, 40 ans, ont un patrimoine net inférieur à 25 milliards de dollars.

19. François Hollande

Qui : Président de la France
influences : France
Secteur d'activité : politique
Âge : 59

Hollande est devenu le premier président socialiste de la France en deux décennies et a immédiatement fait face aux problèmes financiers auxquels était confrontée la deuxième plus grande économie d'Europe. Sa cote de popularité est tombée à 23% en octobre au milieu d'actions maladroites dans un scandale très médiatisé concernant les expulsions de migrants. C'est le taux électoral le plus bas pour un président français en 20 ans - encore plus bas que celui de l'impopulaire prédécesseur de Hollande, Nicolas Sarkozy. Récemment, le chef de l'Etat a reproché à son homologue américain Barack Obama les faits d'écoutes par les services spéciaux américains des conversations téléphoniques de millions de Français (en un mois seulement, 70 appels et SMS ont été écoutés et visionnés).

20. Timothée Cook

Qui : PDG d'Apple
influence : pomme
Secteur d'activité : affaires, technologie
Âge : 52 ans

Apple n'est pas seulement l'entreprise la plus valorisée au monde, mais aussi une autorité inégalée dans les secteurs du design et de la technologie, du cinéma et de la musique, des médias et des télécommunications. Cette année, à la demande de Cook, son bonus sera lié à la performance boursière de l'entreprise. En 2012, le PDG d'Apple, successeur de Steve Jobs, a gagné 4,2 millions de dollars.

53.Dmitri Medvedev

Qui : Premier ministre de Russie
influence : Russie
Secteur d'activité : politique
Âge : 48

Le chef du gouvernement russe, malgré de sérieuses pertes de réputation après le roque de retour avec Vladimir Poutine, reste la deuxième figure la plus influente de la verticale du pouvoir russe. Cependant, les chances que l'actuel président du pays décide pour la deuxième fois de confier tous les fils du gouvernement à son jeune camarade sont négligeables.

60.Igor Sechin

Qui : Président, Président du Conseil d'Administration de Rosneft
influence : Rosneft
Secteur d'activité : entreprise
Âge : 53

Le fidèle allié de Vladimir Poutine est revenu à Évaluation Forbes après un an d'absence. Il n'a pas été inclus dans le gouvernement de Dmitri Medvedev et est resté tendu avec l'actuel Premier ministre. Mais dans le statut de chef de Rosneft, l'ancien conservateur du complexe des combustibles et de l'énergie au sein du Cabinet des ministres a entamé le « deal du siècle » pour reprendre TNK-BP à hauteur de 56 milliards de dollars. Bientôt Sechin sera officiellement devenir la tête de la plus grande compagnie pétrolière publique au monde en termes de production. Parallèlement, il entretient des relations étroites avec la première personne de l'État, qui dans les réalités russes reste la principale ressource de poids administratif.

63. Alisher Ousmanov

Qui : Directeur général de Gazprominvestholding
influence : USM Holdings
Secteur d'activité : entreprise
Âge : 60 ans

L'homme le plus riche de Russie a fait fortune de 17,6 milliards de dollars dans les métaux, mais ces dernières années, il a diversifié son activité en acquérant des actifs dans les télécommunications (Megafon), les médias (Publishing House Kommersant) et la technologie (Mail.ru Group). Il détient également une participation dans le club de football londonien Arsenal.