Venäjän tsaari, jonka Zemsky Sobor valitsi vuonna 1598.

Boris Godunov alkoi palvella tuomioistuimessa Ivan IV Kamala oprichnik.

Oli naimisissa tyttären kanssa Malyuta Skuratov, vartijoiden päämiehet. Sisko Boris Godunov- Irinasta tuli Ivan Fedorin - heikkomielisen pojan - vaimo Ivan IV Kamala. Hänen hallituskautensa aikana 1584-1598 Boris Godunov oli yksi hänen huoltajistaan ​​ja Venäjän valtion todellinen hallitsija.

Vuonna 1589 Moskovaan perustettiin Boris Godunovin aloitteesta patriarkaatti, joka teki Venäjän kirkosta riippumattoman kreikkalaisesta kirkosta.

Vuonna 1598, Fedorin kuoleman jälkeen, joka ei jättänyt perillisiä, Boris Godunov valittiin tsaariksi Zemsky Soborissa - bojaarien, korkeamman papiston ja kauppiaiden, kaupunkien ja maiden edustajien kokouksessa. Fedorin kuoleman myötä kuninkaallinen dynastia päättyi, koska aiemmin - vuonna 1591 Uglichin kaupungissa hänen veljensä Dmitri kuoli myös mystisissa olosuhteissa ...

"Valtaistuimelle nouseminen, Godunov lupasi, että hänen alaisuudessaan maassa ei tapahdu verenvuodatusta (tapaus kotimaisten suvereenien keskuudessa on melkein ainutlaatuinen). Ja - mikä ainutlaatuisempaa - hän piti sanansa. Kyllä, siellä oli opaaleja. Linkkejä oli. Siellä oli pakkoleikkaus. Erityisesti Romanovit ja Shuiskit saivat sen - se on myönnettävä, ei väärien irtisanomisten perusteella, ei pelkästään mahdollisten kilpailijoiden pelosta tai yksinkertaisesti vastustajien eliminoimisen vuoksi; ei - molemmat ryntäsivät aktiivisesti valtaistuimelle ja suunnittelivat todella Borisia vastaan. Mutta Boris antoi anteeksi (joskus, ehkä turhaan!), Ja palasi maanpaosta ... Mutta hän ei teloittanut - ei koskaan. Ei kukaan."

Balabukha A.D., Kun historian oppikirjat valehtelevat. Menneisyys, jota ei ollut, M., "Yauza"; "Eksmo", 2005, s. 180.

Terrori päättyi Boris Godunovin aikana Ivan Kamala, ulkomaankauppa Euroopan kanssa tehostui, Volgan alueen, Kaukasuksen ja Siperian kehitys alkoi, kirkko- ja siviilikivirakennuksia tehtiin, painotaloja avattiin, ulkomaalaisia ​​kutsuttiin palvelemaan, jotka vapautettiin veroista, lähetettiin aatelisia jälkeläisiä opiskella ulkomaille (vaikka he eivät palanneet sieltä) jne.

Vuonna 1601 Venäjän ensimmäinen vesiputki rakennettiin Moskovaan.

Mutta monet uuden kuninkaan edistykselliset hankkeet keskeyttivät sadon epäonnistumisen ja nälänhädän vuosina 1601-1603. Ihmisiä kuoli tuhansia ja levisi huhuja, että "Boriska ei ole kuningas Jumalalta"...

Kuningas kärsi kihdistä, tuli epäluuloiseksi, kutsui erilaisia ​​ennustajia hoviin ...

"Boris halusi perustaa Moskovaan korkeakoulun eurooppalaisten yliopistojen malliin, mutta hän kohtasi papiston ylitsepääsemättömän vastustuksen. Hän päätti ensimmäisenä lähettää jaloa aluskasvillisuutta opiskelemaan Englantiin, Ranskaan, Itävaltaan ja hansakaupunkiin Lyypekkiin. Totta, hän oli ensimmäinen, joka kohtasi ilmiön, jota 1900-luvulla kutsuttiin palamattomaksi: kaikki halusivat jäädä ulkomaille, ja yksi heistä jopa kääntyi anglikanismiin ja puolusti väitöskirjaansa aiheesta "On the Fallacies of Orthodoxy"...

Godunov Hän kutsui mielellään ulkomaalaisia ​​lääkäreitä, kaivostyöläisiä, kangastyöntekijöitä ja yleensä käsityöläisiä kuninkaalliseen palvelukseen - hän otti heidät kaikki ystävällisesti vastaan, määräsi hyvän palkan ja lahjoitti heille kartanoita. Myös ulkomaiset, erityisesti englantilaiset, kauppiaat nauttivat Borisin holhouksesta. Saksalaiset saivat rakentaa luterilaisen kirkon Moskovaan, ja jotkut maanmiehistämme ulkomaalaisia ​​matkiessaan alkoivat jopa ajaa partaansa (kuten näet, ikkuna Eurooppaan avautui kauan ennen , joka tutustui saksalaisiin Kukuylla, joka kasvoi juuri Borisin hallituskaudella!)

Balabukha A.D., Kun historian oppikirjat valehtelevat. Menneisyys, jota ei ollut, M., "Yauza"; "Eksmo", 2005, s. 182.

Boris Godunov kuoli yllättäen keskellä taistelua väärän Dmitri I:n (alias Grigory Otrepyev) kanssa, joka ilmestyi Puolaan ja johti - puolalaisten tuella - Moskovaan 3000. armeijan kärjessä.

Valtaistuimen seuraajaksi tuli poika Boris Godunov 16 vuotias Fedor. Mutta sisään Moskovaan Väärä Dmitri I käski tappaa hänet yhdessä äitinsä kanssa.

Kuoleman jälkeen Boris Godunov Venäjällä alkoi poliittinen kriisi, joka liittyi dynastisiin kiistoihin, juonitteluihin ja jota kutsuttiin vaikeuksien ajaksi, joka kesti vuoteen 1613, jolloin Romanovien dynastian perustaja - Mihail Fedorovich, Zemsky Sobor valitsi hallitsemaan.

Boris Godunovin hallitus (lyhyesti)

Boris Godunovin hallitus (lyhyesti)

Ivan Julman kuolema vuonna 1584 oli alku jyrkälle taistelulle valtaistuimesta bojaarien keskuudessa. Syynä tähän taisteluun oli valtaistuimen perillinen Fedor, joka oli heikko, heikkotahtoinen eikä kyennyt hallitsemaan valtiota lujalla kädellä. Juuri tämä sai Groznyn perustamaan elinaikanaan hallintoneuvoston hallitsemaan osavaltiota.

Tämän bojaaripiirin joukossa on entinen oprichnik, vahvatahtoinen persoonallisuus Boris Godunov, joka vähitellen syrjäytti muut kilpailijat vallasta ja myös perhesiteitä käyttämällä tulee maan tosiasiallinen hallitsija.

Vuonna 1591 Tsarevitš Dmitri kuolee Uglichissa traagisissa olosuhteissa, ja ihmisten keskuudessa liikkuu huhu Godunovin osallisuudesta tähän tapahtumaan.

Koko toimintansa ajan Godunov pystyi todistamaan itsensä uudistajana ja lahjakkaana poliitikkona. Tiukan vallan kannattajana hän ymmärsi kaikki Ivan Julman vallan kielteiset puolet, mutta jatkoi talonpoikien orjuuttamispolitiikkaansa, koska hän uskoi, että tämä oli ainoa tie ulos autiotilasta.

Vuonna 1597 annettiin asetus, jonka mukaan otettiin käyttöön ns. "opetusvuodet", jotka ovat viiden vuoden ajanjakso pakenevien talonpoikien havaitsemiseksi, jolloin heidät voitiin palauttaa isännälleen. Maaorjien riippuvuus lisääntyi merkittävästi. Siten he menettivät oikeuden lunastaa oma vapautensa ja pysyivät riippuvaisina isäntänsä kuolemasta. Ne, jotka palvelivat freelancerina, muuttuivat kuuden kuukauden palvelussuhteen jälkeen orjiksi.

Tsaari Boris pyrki yleistämään hallitsevaa luokkaa. Hänen koko sisäpolitiikkansa oli täysin suunnattu tasapainottamaan tilannetta valtion sisällä. Tätä tarkoitusta varten hän toteutti vuonna 1589 patriarkaatin uudistuksen, jonka seurauksena Venäjän kirkko itsenäistyi Konstantinopolin patriarkasta, mutta joutui tsaarin täydelliseen hallintaan.

Godunovin aikana syntyi monia uusia kaupunkeja (Voronež, Tsaritsyn, Samara, Saratov jne.).

Kaikki kaupan ja käsityön toimijat ovat yhdistyneet kuntayhteisöihin, jotka olivat yhden valtion veron alaisia.

Laihat vuodet (1601-1603) aiheuttivat kuitenkin nälänhätää Venäjällä. Nälkäisiä ihmisiä tulvi Moskovaan eri puolilta maata, ja Godunov yritti tarjota nälkäisille leipää ja työtä.

Vuonna 1603 puhkesi kansannousu, jonka jälkeen kuninkaan auktoriteetti putosi.

Ivan Julman kuoleman jälkeen hänen heikkomielinen poikansa Fedor nostettiin valtaistuimelle. Hänen alaisuudessaan kaikki valta oli Ivan IV:n elinaikana perustetun regenssineuvoston käsissä.

Bojaarien taistelussa johtavasta roolista uuden tsaarin alaisuudessa Godunov Boris Fedorovich voitti, eliminoimalla kilpailijansa. Vuodesta 1585 lähtien hän hallitsi Venäjää 13 vuotta tsaari Fedorin puolesta.

Boris Godunovin vaimo oli Maria Grigorjevna Skuratova-Belskaya, kuuluisan Malyuta Skuratovin tytär. Kannattava avioliitto auttoi Borisia nousemaan vallan korkeuksiin.

Boris Godunovin persoonallisuus ilmeni energisenä poliitikkona ja lahjakkaana diplomaattina. Hän uudisti aselevon Puolan kanssa, palautti Venäjän ja Ruotsin sodan seurauksena repeytyneet asemat lähellä Suomenlahdea. Huoli Venäjän kolonisaatiosta ja Volgan alueen ja Länsi-Siperian valloitettujen alueiden lujittamisesta jatkui Moskovilaisvaltion osalta. Godunovin johdolla Venäjän suhteet Georgiaan laajenevat.

Boris Godunovin hallitusvuosia leimasivat kaupunki- ja kirkkorakentamisen laajuus. Näitä tarkoituksia varten kutsuttiin ulkomaisia ​​arkkitehteja ja rakentajia. Boris Godunovin alaisuudessa rakennetuista linnoituksista Smolenskin linnoituksen muuria kutsutaan mahtavimmaksi rakenteeksi, joka suojelee Länsi-Venäjää Puolalta.

Sisäasioissa näkyvin paikka on patriarkaatin perustaminen, joka lisäsi Venäjän arvovaltaa ja mahdollisti Venäjän ortodoksisen kirkon irtautumisen Bysantin patriarkaasta. Godunov vuonna 1588 varmisti, että Metropolitan Job nimitettiin patriarkkaksi.

Kirkkouudistuksellaan Boris Godunov sai Venäjän kirkon vahvan tuen Godunovin politiikkaa tukeneen patriarkka Jobin persoonassa. Boris Fedorovich, jolla oli tukea papistossa, asetti sotilasluokan hänen edukseen.

Boris Godunovin sisäpolitiikan tavoitteena oli vahvistaa feodaalista valtiota ja tyydyttää aatelisten etuja, joille jaettiin avokätisesti maata.

Tie ulos talouskriisistä 1570-1580 alussa. Godunov näki orjuuden vahvistumisen. Talonpoikien turvaamiseksi omistajilleen toteutettiin lukuisia toimenpiteitä: suoritettiin väestölaskenta, avattiin kirjurikirjoja, jotka saivat orjuusasiakirjan arvon, ja annettiin asetuksia.

Boris Godunovin asetukset:

• Asetus vuodelta 1592 talonpoikien poistumisen kieltäminen (Yrjöpäivän peruuttaminen)
• Marraskuun 1597 asetus jonka mukaan pakolaiset talonpojat etsittiin ja palautettiin omistajalle 5 vuoden kuluessa ("opetuskesät")
• Erityismääräykset (huhtikuu 1597) orjaorjista.

Kaupungeissa toteutettiin niin sanottuja "kaupunkirakennuksia", jotka levittivät feodaalista järjestystä. Kyläyhteisön jäsenet olivat kiinni verossa. Boris Godunovin kaupunkiuudistus pahensi sosiaalisia ristiriitoja.

15. toukokuuta 1591 Fjodor Ivanovitšin nuorempi veli Dmitry kuoli Uglichissa. Silloin myös muut kuninkaallisen perheen jäsenet kuolevat. Suosittu huhu syytti Godunovia murhista ja jopa syytti häntä itse tsaari Fedorin myrkyttämisestä 7. tammikuuta 1598.

Helmikuussa 1598 Zemsky Sobor valitsi Boris Godunovin kuninkaaksi seuraajaksi, ja 1. syyskuuta 1599 hänet kruunattiin.

Boris Godunov aloitti hallituskautensa yrittämällä päästä lähemmäksi länttä, ymmärtäen venäläisten koulutuksen jälkeenjääneisyyden Länsi-Euroopan kansoihin verrattuna. Hän käski rekrytoida lääkäreitä ja erilaisia ​​käsityöläisiä ulkomaille. Tsaari jopa harkitsi korkeakoulun perustamista Moskovaan ulkomaisten opettajien kanssa, mutta koska hänellä ei ollut aikaa toteuttaa ideaansa, hän lähetti useita nuoria opiskelemaan Englantiin, Ranskaan ja Itävaltaan. Tämä yritys epäonnistui, kaikki opiskelijat jäivät sinne. Ilmeisesti seuranneen vaikeuksien ajan takia.

Boris Godunovin ulkopolitiikka oli, voisi sanoa, arka. Tuolloin Puolan ja Ruotsin välillä alkoi vihamielisyys, mutta Boris ei käyttänyt niin suotuisia olosuhteita hyväkseen hankkiakseen edes osaa Liivinmaasta, jonka eteen niin paljon panostettiin. Tarmokkaiden toimenpiteiden sijaan hän turvautui turhiin neuvotteluihin.

Innokkaasti solmiessaan naimisiin Euroopan kuninkaallisten talojen kanssa Godunov etsi ahkerasti morsiamen pojalleen Fjodorille ja sulhanen tyttärelleen Ksenialle. Mutta kaikki ponnistelut hänen dynastiansa vahvuudesta Moskovan valtaistuimella olivat turhia.

Boris Godunov pelkäsi entisten kilpailijoidensa juonittelua ja rohkaisi vakoiluun ja tuomitsemiseen. Siitä seurannut häpeä, kidutus, maanpako ja jopa teloitukset (vastakohtaisesti kuninkaallisten häiden aikana annettua lupausta) riisti tsaarilta hänen kansansa asenteensa.

Vuosina 1601-1603 maata kohtasivat satopuutokset, mikä johti kauhistuttavaan nälänhätään ja epidemioihin. Kokonaisia ​​kyliä, kaupunkeja ja kaupunkeja kuoli sukupuuttoon. Leipäspekulaatio avautui. Kaikki feodaalit eivät pystyneet ruokkimaan palvelijoitaan, minkä vuoksi hallitus salli talonpoikien siirtymisen, vuonna 1603 ilmoitti maaorjien vapauttamisesta.

Kansan keskuudessa oli huhuja, että Boris Godunovin hallituskausi oli laitonta, ei Jumalan siunaama, ja siksi Jumalan rangaistus langesi maalle laillisen valtaistuimen perillisen murhasta.

Joukkojen tilanteen jyrkkä heikkeneminen nousi talonpoikien kapinoiden pääsyyksi. Yksi näistä kapinoista tapahtui vuonna 1603 atamaani Khlopka Kosolapin johdolla. Kuninkaallinen armeija murskasi kansannousun. Kuvernööri Ivan Basmanov kuoli, ja Khlopko vangittiin ja hirtettiin.

Boris Godunovin aikana alkanut vaikeuksien aika heikensi merkittävästi hänen valtaistuimensa vahvuutta. Godunov kuoli 13. huhtikuuta 1605 keskellä taistelua väärän Dmitryn kanssa. Hänen nuori poikansa Theodore julistettiin kuninkaaksi, mutta samana vuonna kapinan aikana hänet tapettiin yhdessä äitinsä kanssa.

Boris Godunovin hallituskauden tärkein tulos oli Venäjän pääsyn laajentaminen Itämerelle. Mutta hän ei onnistunut vakauttamaan maan tilannetta ja voittamaan oprichninan seurauksia.

Seuraukset ja tulokset:

1. ruhtinas-bojaarinen aristokratia heikkeni, aatelismies tuli ensimmäiseen suunnitelmaan.

2. feodaalisen pirstoutumisen jäänteet katosivat; Muskovia keskitettiin vahvalla monarkkivallalla.

3. Valtion ja yhteiskunnan välisen suhteen ongelma ratkaistiin valtion eduksi.

4. likvidoitiin taloudellisesti riippumattomina valtion omistajista, kissasta voisi tulla perusta kansalaisyhteiskunnan muodostumiselle.

5. taloudellinen raunio riehui maassa; kokonaisia ​​alueita tuhoutui, alkoi pakolainen osavaltion laitamille.

6. ulkopoliittisten asemien heikkeneminen.

7. valtion sotilaallisen voiman heikkeneminen

8. kaukainen, mutta suora seuraus oprichnina - penikkatauti.

Perustamisessaan oprichninalla oli selvä prinssin vastainen suuntautuminen. Suzdalin aateliston osaksi oprichninan alkukuukausina kohdistunut häpeä, teloitukset ja takavarikoinnit heikensivät aristokratian poliittista vaikutusvaltaa ja vaikuttivat itsevaltaisen monarkian vahvistumiseen. Objektiivisesti tällaiset toimenpiteet auttoivat voittamaan feodaalisen pirstoutumisen jäänteitä, joiden syvin perusta oli suurin ruhtinas-bojarin maanomistus.

Oprichnina-politiikka ei kuitenkaan ollut jotain yhtenäistä koko seitsemän vuoden olemassaolonsa ajan, se ei ollut subjektiivisesti tai objektiivisesti alistettu yhdelle tavoitteelle, periaatteelle tai suunnitelmalle. Lyhyen kompromissin jälkeen vuonna 1566 joukkoterrorin aika koitti vuosina 1567-1570.

Oprichninan poliittisen historian ydin oli tsaarin serkun, prinssi Vladimir Andrejevitšin kannattajien hirviömäinen oikeudenkäynti, joka päättyi Novgorodin tappioon. Syynä terroriin ei ollut niinkään pahamaineinen Novgorodin separatismi, vaan hallitsevan luokan hallitsevien ryhmien tuen menettäneiden hallitsijoiden halu pitää valta käsissään hinnalla millä hyvänsä.

Joukkoterrorin, yleisen pelon ja irtisanomisten ilmapiirissä oprichninassa luotu väkivallan koneisto sai aivan kohtuuttoman vaikutuksen johtajuuden poliittiseen rakenteeseen. Lopulta helvetin kauhukoneisto lipsahti luojiensa hallinnasta. Oprichninan viimeiset uhrit olivat he itse.

Oprichnina-terrori heikensi bojaariaristokratian vaikutusvaltaa, mutta aiheutti suurta vahinkoa myös aatelistolle, kirkolle, korkeimman tason byrokratialle, ts. ne yhteiskunnalliset voimat, jotka toimivat monarkian vahvimpana tukena. Poliittisesta näkökulmasta terrori näitä kerroksia kohtaan oli täyttä hölynpölyä. Venäjällä 1500-luvulla. itsevaltius oli virallinen oppi ja tietyssä mielessä monarkian poliittinen muoto, vaikka valtionpäämiehellä ei pohjimmiltaan ollut rajatonta itsevaltaista valtaa. Monarkki hallitsi maata yhdessä suurten feodaaliherrojen neuvoston - Boyar Duuman ja kirkon ruhtinaiden - kanssa.

Oprichninan muodostuminen merkitsi eräänlaista huippuvallankaappausta, jonka tavoitteena oli vahvistaa rajoittamattoman hallituksen periaatteet. Oprichninassa tsaari pystyi toteuttamaan sellaisia ​​toimenpiteitä, joiden toteuttaminen normaaleissa olosuhteissa oli mahdotonta ilman duuman ja korkeamman papiston suostumusta. Tsaari pääsi hetkeksi eroon bojaariaristokratian holhouksesta. Oprichnina vähensi merkittävästi duuman toimivaltaa pääasiassa sisäisen hallinnon alalla.

Oprichninan vuosien aikana tsaari ei koskaan kutsunut duumaa täydessä voimassa ja lakkasi täydentämästä sitä säännöllisesti uusilla jäsenillä. Bojaariduuma menetti lähes kaikki arvovaltaisimmat jäsenensä. Sen numeerinen koostumus väheni jyrkästi, sen vaikutus heikkeni. Oprichninan politiikka, vaikka sillä oli kosketuspisteitä jalojen publicistien ideologiaan, osoittautui käytännössä hyvin kaukana ihanteellisista ajatuksista.

Oprichninan kauhu ei kääntynyt vain aatelisia, "laiskoja ja rikkaita", vaan myös "yksinkertaisia ​​sotureita" vastaan. Unelmat vahvan monarkin aatelistosta, joka hallitsee "ukkosmyrskyä, seisoo suuren totuuden puolesta", ilmentyi oprichninan verisessä despotismissa ja väärinkäytöksissä.

Taistelussa vastahakoista bojaariaatelistoa vastaan ​​monarkia joutui väistämättä luottamaan aatelistoon. Mutta hän ei saavuttanut tätä tavoitetta järjestämällä pikku- ja keskiaatelisia kokonaisuutena, vaan järjestämällä etuoikeutetun oprichnina-vartioston, jossa oli palvelushenkilöitä useista "valituista" maakunnista ja joka vastusti muuta zemstvo-aatelistoa.

Oprichnina havaitsi tosiasian, että XVI vuosisadalla. keski- ja pikkuaatelilla ei vielä ollut moraalista tai poliittista potentiaalia, eikä riittävää koulutusta ja vaikutusvaltaa syrjäyttää bojaariaristokratia ja ottaa sen tilalle. "Ohutsyntyiset" aateliset merkitsivät esiintymistään historiallisella areenalla vain verisillä julmuuksilla, häpeämättömällä ryöstöllä ja kaikenlaisilla pahoinpitelyillä.

Palvelujalon byrokratian merkitys kasvoi. Syntyi edustavampia katedraaleja, tulevan luokkaa edustavan monarkian elimiä. Oprichninan alussa tehdyt maiden takavarikoinnit johtivat bojaariaristokratian tiettyyn heikkenemiseen ja itsevaltiuden vahvistumiseen.

Boris Godunovin persoonallisuus ilmeni energisenä poliitikkona ja lahjakkaana diplomaattina. Hän uudisti aselevon Puolan kanssa, palautti Venäjän ja Ruotsin sodan seurauksena repeytyneet asemat lähellä Suomenlahdea. Huoli Venäjän kolonisaatiosta ja Volgan alueen ja Länsi-Siperian valloitettujen alueiden lujittamisesta jatkui Moskovilaisvaltion osalta. Godunovin johdolla Venäjän suhteet Georgiaan laajenevat.

Boris Godunovin hallitusvuosia leimasivat kaupunki- ja kirkkorakentamisen laajuus. Näitä tarkoituksia varten kutsuttiin ulkomaisia ​​arkkitehteja ja rakentajia. Boris Godunovin alaisuudessa rakennetuista linnoituksista Smolenskin linnoituksen muuria kutsutaan mahtavimmaksi rakenteeksi, joka suojelee Länsi-Venäjää Puolalta.

Sisäasioissa näkyvin paikka on patriarkaatin perustaminen, joka lisäsi Venäjän arvovaltaa ja mahdollisti Venäjän ortodoksisen kirkon irtautumisen Bysantin patriarkaasta. Godunov vuonna 1588 varmisti, että Metropolitan Job nimitettiin patriarkkaksi.

Kirkkouudistuksellaan Boris Godunov sai Venäjän kirkon vahvan tuen Godunovin politiikkaa tukeneen patriarkka Jobin persoonassa. Boris Fedorovich, jolla oli tukea papistossa, asetti sotilasluokan hänen edukseen.

Boris Godunovin sisäpolitiikan tavoitteena oli vahvistaa feodaalista valtiota ja tyydyttää aatelisten etuja, joille jaettiin avokätisesti maata.

Tie ulos talouskriisistä 1570-1580 alussa. Godunov näki orjuuden vahvistumisen. Talonpoikien turvaamiseksi omistajilleen toteutettiin lukuisia toimenpiteitä: suoritettiin väestölaskenta, avattiin kirjurikirjoja, jotka saivat orjuusasiakirjan arvon, ja annettiin asetuksia.

Boris Godunovin asetukset:

Marraskuun 1597 asetus, jonka mukaan pakolaiset talonpojat etsittiin ja palautettiin omistajalle 5 vuoden kuluessa ("opetuskesät").

Erityismääräykset (huhtikuu 1597) orjaorjista.

Kaupungeissa toteutettiin niin sanottuja "kaupunkirakennuksia", jotka levittivät feodaalista järjestystä. Kyläyhteisön jäsenet olivat kiinni verossa. Boris Godunovin kaupunkiuudistus pahensi sosiaalisia ristiriitoja.

15. toukokuuta 1591 Fjodor Ivanovitšin nuorempi veli Dmitry kuoli Uglichissa. Silloin myös muut kuninkaallisen perheen jäsenet kuolevat. Suosittu huhu syytti Godunovia murhista ja jopa syytti häntä itse tsaari Fedorin myrkyttämisestä 7. tammikuuta 1598.

Helmikuussa 1598 Zemsky Sobor valitsi Boris Godunovin kuninkaaksi seuraajaksi, ja 1. syyskuuta 1599 hänet kruunattiin.

Boris Godunov aloitti hallituskautensa yrittämällä päästä lähemmäksi länttä, ymmärtäen venäläisten koulutuksen jälkeenjääneisyyden Länsi-Euroopan kansoihin verrattuna. Hän käski rekrytoida lääkäreitä ja erilaisia ​​käsityöläisiä ulkomaille. Tsaari jopa harkitsi korkeakoulun perustamista Moskovaan ulkomaisten opettajien kanssa, mutta koska hänellä ei ollut aikaa toteuttaa ideaansa, hän lähetti useita nuoria opiskelemaan Englantiin, Ranskaan ja Itävaltaan. Tämä yritys epäonnistui, kaikki opiskelijat jäivät sinne. Ilmeisesti seuranneen vaikeuksien ajan takia.

Boris Godunovin ulkopolitiikka oli, voisi sanoa, arka. Tuolloin Puolan ja Ruotsin välillä alkoi vihamielisyys, mutta Boris ei käyttänyt niin suotuisia olosuhteita hyväkseen hankkiakseen edes osaa Liivinmaasta, jonka eteen niin paljon panostettiin. Tarmokkaiden toimenpiteiden sijaan hän turvautui turhiin neuvotteluihin.

Innokkaasti solmiessaan naimisiin Euroopan kuninkaallisten talojen kanssa Godunov etsi ahkerasti morsiamen pojalleen Fjodorille ja sulhanen tyttärelleen Ksenialle. Mutta kaikki ponnistelut hänen dynastiansa vahvuudesta Moskovan valtaistuimella olivat turhia.

Boris Godunov pelkäsi entisten kilpailijoidensa juonittelua ja rohkaisi vakoiluun ja tuomitsemiseen. Siitä seurannut häpeä, kidutus, maanpako ja jopa teloitukset (vastakohtaisesti kuninkaallisten häiden aikana annettua lupausta) riisti tsaarilta hänen kansansa asenteensa.

Vuosina 1601-1603 maata kohtasivat satopuutokset, mikä johti kauhistuttavaan nälänhätään ja epidemioihin. Kokonaisia ​​kyliä, kaupunkeja ja kaupunkeja kuoli sukupuuttoon. Leipäspekulaatio avautui. Kaikki feodaalit eivät pystyneet ruokkimaan palvelijoitaan, minkä vuoksi hallitus salli talonpoikien siirtymisen, vuonna 1603 ilmoitti maaorjien vapauttamisesta.

Kansan keskuudessa oli huhuja, että Boris Godunovin hallituskausi oli laitonta, ei Jumalan siunaama, ja siksi Jumalan rangaistus langesi maalle laillisen valtaistuimen perillisen murhasta.

Joukkojen tilanteen jyrkkä heikkeneminen nousi talonpoikien kapinoiden pääsyyksi. Yksi näistä kapinoista tapahtui vuonna 1603 atamaani Khlopka Kosolapin johdolla. Kuninkaallinen armeija murskasi kansannousun. Kuvernööri Ivan Basmanov kuoli, ja Khlopko vangittiin ja hirtettiin.

Boris Godunovin aikana alkanut vaikeuksien aika heikensi merkittävästi hänen valtaistuimensa vahvuutta. Godunov kuoli 13. huhtikuuta 1605 keskellä taistelua väärän Dmitryn kanssa. Hänen nuori poikansa Theodore julistettiin kuninkaaksi, mutta samana vuonna kapinan aikana hänet tapettiin yhdessä äitinsä kanssa.

Boris Godunovin hallituskauden tärkein tulos oli Venäjän pääsyn laajentaminen Itämerelle. Mutta hän ei onnistunut vakauttamaan maan tilannetta ja voittamaan oprichninan seurauksia.

Ivan Julman ulkopolitiikka: pääsuunnat, vaiheet, sosiaalis-poliittiset ja taloudelliset seuraukset.

Ivan IV:n ulkopolitiikkaa toteutettiin kolmeen suuntaan: lännessä - taistelu pääsystä Itämerelle; kaakossa ja idässä - taistelu Kazanin ja Astrahanin khanaattien kanssa ja Siperian kehityksen alku; etelässä - Venäjän maiden suojelu Krimin khanaatin hyökkäyksiltä. Tatarikhaanit tekivät saalistusrytmiä Venäjän maihin. Kazanin ja Astrahanin khanaattien alueilla vankeudessa vangittiin tuhansia venäläisiä. Paikallista väestöä käytettiin raa'asti hyväksi - tšuvashit, marit, udmurtit, mordovialaiset, tataarit, baškiirit. Volgan reitti kulki khanaattien alueiden läpi, mutta Venäjän kansa ei voinut käyttää Volgaa koko sen pituudelta. Venäläisiä maanomistajia houkuttelivat myös näiden alueiden hedelmälliset harvaan asutut maat.

Ensin Ivan Julma ryhtyi diplomaattisiin toimiin Kazanin kaanikunnan alistamiseksi, mutta ne eivät tuoneet onnea. Vuonna 1552 Venäjän tsaarin 100 000. armeija piiritti Kazanin. Se oli paremmin aseistettu kuin tatari. Ivan IV:n tykistöllä oli 150 suurta tykkiä. Venäläiset räjäyttivät Kazanin muurit tunnelin ja ruutitynnyreillä. Kazanin Khanate tunnusti olevansa voitettu. Keski-Volgan alueen kansoista tuli osa Venäjän valtiota. Vuonna 1556 Ivan Julma valloitti Astrahanin Khanaatin. Tästä ajanjaksosta lähtien koko Volgan alue oli Venäjän alue. Vapaa Volgan kauppareitti paransi merkittävästi kaupan ehtoja idän kanssa.

XVI vuosisadan puolivälissä. Venäjälle kuuluivat Bashkiria, Chuvashia ja Kabarda. Kazanin ja Astrahanin khanaattien liittyminen avasi uusia näkymiä, pääsy Siperian suurten jokien altaille tuli mahdolliseksi. Siperian khaani Ediger tunnusti jo vuonna 1556 vasalliriippuvuuden Moskovasta, mutta hänen tilalleen tullut Khan Kuchum (? - n. 1598) kieltäytyi tunnustamasta Moskovan valtaa (hän ​​sorresi paikallisia asukkaita, tappoi Venäjän suurlähettilään).

Kauppiaat Stroganovs, joilla oli kirje tsaarilta, joka antoi Moskovan luvalla maita Uralin itäpuolelle, palkkasivat suuren kasakkojen joukon taistelemaan Khan Kuchumia vastaan. Osaston johtaja oli kasakkapäällikkö Yermak (? -1585). Vuonna 1581 Yermakin osasto voitti Kuchumin joukot ja miehitti vuotta myöhemmin Siperian khanaatin pääkaupungin Kashlykin.

Kuchum kukistettiin lopulta vuonna 1598 ja Länsi-Siperia liitettiin Venäjän valtioon. Liitetyillä alueilla hyväksyttiin koko Venäjän lait. Venäläisten teollisuusmiesten, talonpoikien ja käsityöläisten kehittämä Siperia alkoi.

Venäjän ulkopoliittiset toimet lännessä ovat taistelua pääsystä Itämerelle, Liivin ritarikunnan valtaamien Baltian maiden puolesta. Monet Baltian maat ovat pitkään kuuluneet Novgorodin Venäjälle. Nevajoen ja Suomenlahden rannat kuuluivat ennen Veliky Novgorodin maita. Vuonna 1558 venäläiset joukot siirtyivät länteen, alkoi Liivin sota, joka kesti vuoteen 1583. Liivinmaan ritarikunnan hallitsijat estivät Venäjän valtion suhteita Länsi-Euroopan maihin.

Liivinmaan sota jakautuu kolmeen vaiheeseen: vuoteen 1561 saakka venäläiset joukot saattoivat päätökseen Liivinmaan ritarikunnan tappion, valloittivat Narvan, Tarton (Derpt), lähestyivät Tallinnaa (Revel) ja Riikaa; vuoteen 1578 asti - sota Liivinmaan kanssa muuttui Venäjän puolesta sodaksi Puolaa, Liettuaa, Ruotsia ja Tanskaa vastaan. Vihollisuudet pitkittyivät. Venäläiset joukot taistelivat vaihtelevalla menestyksellä miehittäen useita Baltian linnoituksia kesällä 1577.

Tilannetta vaikeutti maan talouden heikkeneminen vartijoiden tuhon seurauksena. Paikallisen väestön asenne venäläisiä joukkoja kohtaan on muuttunut sotilaallisten kiristysten seurauksena.

Tänä aikana prinssi Kurbsky, yksi Venäjän merkittävimmistä sotilasjohtajista, joka myös tiesi Ivan Julman sotilaalliset suunnitelmat, siirtyi vihollisen puolelle. Krimin tataarien tuhoisat hyökkäykset Venäjän maille vaikeuttivat tilannetta.

Vuonna 1569 Puola ja Liettua yhdistyivät yhdeksi valtioksi - Kansainyhteisöksi. Valtaistuimelle valittu Stefan Batory (1533-1586) lähti hyökkäykseen; Vuodesta 1579 lähtien venäläiset joukot ovat käyneet puolustustaisteluja. Vuonna 1579 Polotsk valloitti, vuonna 1581 - Velikije Luki, puolalaiset piirittivät Pihkovan. Pihkovan sankarillinen puolustus alkoi (setä johti kuvernööri I. P. Shuisky), joka kesti viisi kuukautta. Kaupungin puolustajien rohkeus sai Stefan Batoryn luopumaan uudesta piirityksestä.

Kysymys 5. Oprichninan perustamisen ongelma ja sen seurausten arviointi venäläisessä historiografiassa.

Oprichninan perustamisen varsinainen puoli tunnetaan varsin hyvin: Ivan Julman äkillinen (ei tsaarille!), juhlallisesti järjestetty lähtö Aleksandrovskaja Slobodaan. Hän valmistautui siihen huolellisesti. Ennen lähtöään Moskovasta hän itse takavarikoi kahden viikon ajan arvokkaimmat ikonit, arvokkaat kirkkovälineet pääkaupungin kirkoista ja luostareista. Sadat kärryt seurasivat kuninkaallista aarrekammiota, kulta- ja hopeaastioita, kirkkotarvikkeita. Tsaarin armeijaan kuului kaikista kaupungeista kutsuttuja aatelisia ja bojaarilapsia, jotka suvereeni "vei mukaansa". Ivan IV:n demagoginen kieltäytyminen valtakunnasta ja armollinen suostumus palata valtaistuimelle ovat hyvin tunnettuja oprichninan perustamisen edellytyksenä.

Sanan "oprichnina" käyttö vakiintui ennen Ivan Julmaa sata vuotta. Se tulee sanasta "oprich", joka vanhassa venäjän kielessä oli synonyymi sanalle "paitsi". Kun soturi oli kuollut tai kuollut taistelukentällä, suuriruhtinaan hänelle hänen palvelukseensa myöntämä tila otettiin kassaan, "lisäksi" (eli paitsi) pieni tontti, joka riitti hänen leskensä ja orpojen ruokkimiseen. Tätä tilan jäännöstä kutsuttiin oprichninaksi.

Lavastaessaan lennon Moskovasta vuonna 1564 Ivan IV kutsui oprichninaa alun perin pieneksi eräksi, johon hän "eläkkeelle valtasi".

Toistaiseksi tutkijoiden keskuudessa ei ole yksimielisyyttä oprichninan perustamisajasta. Jotkut tutkijat väittävät, että Zemsky Sobor hyväksyi oprichnina-asetuksen ( A.A. Zimin, S.O. Schmidt, R.G. Skrynnikov). Muut ( N.I. Pavlenko, L.V. Cherepnin) kysymys siitä, että asetuksesta keskusteltiin aiemmin Zemsky Soborissa: oprichnina syntyi ja vahvistui puhtaasti kuninkaallisena tapauksena, eikä se ollut kenenkään hyväksynnän alainen.

Tutkijat lähestyivät kysymystä oprichninan perustamisen olosuhteista ja syistä eri kannoista. Jalossa historiografiassa oli ajatus oprichninasta tsaarin henkilökohtaisen mielijohteen järjettömänä tuotteena. Se palaa kirjoittamiseen OLEN. Kurbsky ja 1600-luvun alun publicistit.- joko teloitettujen suorille jälkeläisille tai ihmisille, jotka kasvoivat ympäristössä, joka muistaa elävästi ja tuskallisesti oprichninan terrorin ( NIITÄ. Katyrev-Rostovsky, I. Timofejev).

Oprichninan historialliset arviot voivat vaihdella radikaalisti riippuen aikakaudesta, tieteellisestä koulukunnasta, johon historioitsija kuuluu, jne. Jossain määrin näiden vastakkaisten arvioiden perusta luotiin jo Groznyn aikana, jolloin kaksi näkökulmaa rinnakkain: virallinen, joka piti oprichninaa "petoksen" torjuntatoimena, ja epävirallinen, joka näki siinä "kauhean kuninkaan" järjettömän ja käsittämättömän ylilyönnin.

Vallankumousta edeltävät käsitteet

Useimpien vallankumousta edeltäneiden historioitsijoiden mukaan oprichnina oli osoitus tsaarin sairaalloisesta hulluudesta ja hänen tyrannimaisista taipumuksistaan. 1800-luvun historiografiassa tämä näkökulma oli N. M. Karamzin, N. I. Kostomarov, D. I. Ilovaisky jotka kielsivät oprichninan poliittisen ja yleisesti rationaalisen merkityksen.

Alkaen V.N. Tatishchev ja vallankumousta edeltävässä historiografiassa etsittiin 1500-luvun jälkipuoliskolla puhjenneen epidemian syitä. konflikti kuninkaallisten ja sen palvelijoiden välillä. Kaikella näkemyseroilla, tutkijoiden kannanotoilla, heitä yhdistäneen oprichnina-terrorismin tuomitsemisella ja samalla oprichninan säännöllisyyden ja historiallisen välttämättömyyden tunnustamisella. CM. Solovjov, K.S. Aksakov).

S. M. Solovjov yritti rationaalisesti ymmärtää oprichninan instituutiota selittäen sitä valtion ja heimojen välisen taistelun teorian puitteissa ja näkemällä oprichninan suunnatun toista vastaan, jota bojarit pitävät edustajina. Hänen mielestään: "Oritšnina perustettiin, koska tsaari epäili aatelisia vihamielisyydestä itseään kohtaan ja halusi saada hänen kanssaan täysin omistautuneita ihmisiä. Pelästynyt Kurbskyn lähdöstä ja hänen kaikkien veljiensä puolesta esittämästä protestista, John epäili kaikkia bojaarejaan ja tarttui keinoin, joka vapautti hänet heistä, vapautti hänet jatkuvan päivittäisen yhteydenpidon tarpeesta heidän kanssaan. S. M. Solovjovin mielipiteen jakaa K. N. Bestuzhev-Rjumin.

Hän katsoi samalla tavalla oprichninaa ja V. O. Klyuchevsky, joka piti sitä seurauksena tsaarin taistelusta bojaareja vastaan ​​- taistelusta, jolla "ei ollut poliittista, vaan dynastista alkuperää"; kumpikaan osapuoli ei tiennyt kuinka tulla toimeen keskenään ja miten tulla toimeen ilman toisiaan. He yrittivät erota, elää vierekkäin, mutta eivät yhdessä. Yritys järjestää tällainen poliittinen yhteiselo oli valtion jakaminen oprichninaan ja zemshchinaan.

E. A. Belov, joka ilmestyi monografiassa "Venäläisten bojaarien historiallisesta merkityksestä 1600-luvun loppuun asti". Groznyn anteeksipyyntö, löytää oprichninasta syvän valtion merkityksen. Erityisesti oprichnina myötävaikutti feodaalisten aatelisten etuoikeuksien tuhoamiseen, mikä esti valtion keskittämisen objektiiviset suuntaukset.

Samanaikaisesti yritetään löytää ensimmäiset 1900-luvulla tärkeimmäksi muodostuneen oprichninan sosiaalinen ja sitten sosioekonominen tausta. K:n mukaan . D. Kavelina: "Oritšnina oli ensimmäinen yritys luoda palveluaatelisto ja korvata se esi-isien aatelistolla, klaanin, veriperiaatteen sijaan, asettaakseen julkishallinnon henkilökohtaisen arvon alun."

Mukaan S. F. Platonov ja oprichnina antoi konkreettisen iskun oppositioaristokratialle ja vahvisti siten Venäjän valtiollisuutta kokonaisuudessaan. Hän on samaa mieltä ja kutsuu oprichninaa ilmaisuksi "tsaarin autokraattisen vallan voitosta bojaarien oligarkkisista taipumuksista". Testamentissa tsaari kirjoitti: "Mutta entä jos tekisin oprishninan ja sitten lasteni Ivanin ja Fedorin tahdosta, koska se on heille kannattavampaa, he korjaavat sen, ja näyte on valmis heille. ”

Prof. S. F. Platonov esittää seuraavan näkemyksen oprichninasta:

Oprichninan perustamisessa ei ollut lainkaan "valtionpäämiehen poistamista valtiosta", kuten S. M. Solovjov ilmaisi; päinvastoin, oprichnina otti koko valtion haltuunsa sen juuriosuudessa, jättäen "zemstvo"-hallinnon rajoilleen ja jopa hakeutui valtion uudistuksiin, koska se teki merkittäviä muutoksia palvelumaan omistussuhteeseen. Tuhoamalla aristokraattisen järjestelmänsä oprichnina suuntautui pohjimmiltaan niitä valtiojärjestyksen puolia vastaan, jotka suvaivat ja tukivat tällaista järjestelmää. Se ei toiminut "yksilöjä vastaan", kuten V. O. Klyuchevsky sanoo, vaan nimenomaan järjestystä vastaan, ja siksi se oli paljon enemmän valtionuudistuksen väline kuin pelkkä poliisikeino valtion rikosten tukahduttamiseen ja estämiseen.

S. F. Platonov näkee oprichninan pääolemuksen maanomistuksen energisessä mobilisoinnissa, jossa maanomistus erotettiin entisistä erityisistä perinteisistä feodaalijärjestyksistä entisten votchinnikien joukkovetäytymisen ansiosta oprichninalle otetuista maista. liittyy pakolliseen asepalvelukseen.

Pokrovski uskoo, että bojaareja vastaan ​​käydyn taistelun alullepanija ei ollut Ivan IV, vaan "armeija", joka pyrki kaappaamaan vallan "suvereenin valtionkassan" ja "vanhojen kiinteistöjen" hävittämiseksi. Historioitsijan mukaan oprichnina oli "valtaviin mittoihin laajennettu hallitsijan tuomioistuin", jossa hallitsija saattoi määrätä itsevaltaisesti.

Neuvostoliiton historiografia

Neuvostoliiton historiografiassa tehtävänä oli tutkia Ivan Julman oprichnina-politiikan luokka-, sosioekonomista ydintä. M.N. Pokrovski). Noudattamalla S.F. Platonov oprichninan pääsuuntautumisesta ruhtinaskunnan erityistä maanomistusta vastaan, yksi 30-luvun johtavista historioitsijoista I.I. Smirnov osoitti luokkansa merkityksen. Oprichnin I.I.:n havaintojen mukaan. Smirnoviin liittyi talonpoikaismaiden haltuunotto, taistelu talonpojasta työvoimana ja talonpojan velvollisuuksien kasvu.

1940- ja 1950-luvuilla I.V.:n vaikutuksen alaisena. Stalin korosti vain oprichninan progressiivista merkitystä taistelussa Venäjän valtion keskittämisestä, sen syntyä selitti taantumuksellisten bojaarien ja progressiivisen aateliston välinen taistelu. Ivan IV:n persoonallisuuden hillitön ylistys heijastui paitsi historiatieteeseen ( R.Yu. Vipper, I.I. Smirnov, S.V. Bakhrushin), mutta myös fiktiossa ja taiteessa.

Oprichninan perustaminen vuonna 1564 pyyhin liittyy "hallituskriisiin", jonka aiheuttivat "sotilaalliset ja poliittiset onnettomuudet". Oprichnina oli sekä "kostoräjähdys" todellisia ja kuvitteellisia pettureita vastaan, tsaarin "kauhun ja epätoivon ele", jolle avautui "parhaiden palvelijoiden uskottomuuden kuilu" ja sotilaallinen uudistus. , jonka taustalla oli Liivin sodan kokemus. Ratkaisevampana ja merkittävimpänä oprichninan ensimmäisistä tapauksista Vipper pitää "ruhtinaspesien tappiota" ja sitä, että tsaari "istutti vartijoita", "uuden palvelun ihmisiä" entisille aateliston maille. Historioitsija pitää maan jakamista oprichninaan ja zemshchinaan osan maan alueesta siirtämisenä "puhtaan sotilaallisen valvonnan alle".

Samaan aikaan oppikirjoihin ilmestyi määritelmä "progressiivinen vartijoiden armeija", jonka avulla tsaarin harjoittama terrori kuvattiin melkein joukkojen etuja ilmaisevana politiikkana. Tunnustettuaan todellisen sosiaalisen konfliktin Ivan Julman sisäpolitiikan ytimessä, historioitsijat esittivät sen siten, että toisella puolella oli tsaari, joka luotti uuteen palveluaateliseen, toisella - aateliset (patrimoniaalit ja vasallit).

Kuitenkin, kun uusia tosiasioita paljastettiin ja kertyi, ristiriita oprichninaa koskevien vallitsevien käsitysten ja historiallisen todellisuuden välillä tuli yhä selvemmäksi. S.B. Veselovski todettiin, että maiden takavarikointipolitiikka ei kohdistunut pääasiassa entisten apanaasiruhtinaiden "vanhaa maanomistusta" vastaan; Maan takavarikoinnin uhrit olivat lukuisia "ohuiden palvelumassojen" edustajia, joiden etuja klassisen suunnitelman mukaan Ivan Julma puolusti.

S.B.n asema Veselovski hyväksyi, että oprichnina ei ollut suunnattu bojaareja vastaan A.A. Zimin. Mutta hän ehdotti omaa konseptiaan, jonka mukaan oprichnina ei ollut suunnattu bojaareja vastaan, vaan viimeisiä linnoituksia, tietyn aateliston etuvartioita - kirkkomiehiä, Staritsky-prinssiä ja Novgorodin bojaareja vastaan.

Kaavio A.A. Zimina kohtasi vakavia vastalauseita R.G. Skrynnikova, joka uskoo, että oprichnina oli ruhtinaskunnan vastainen toimenpide. Suoritettiin tutkimus Ivan Julman aikakauden maan uudelleenjärjestelyistä V.B. Kobrin, joka vahvisti S.B. Veselovskin mukaan maiden takavarikointipolitiikka oprichninan vuosina ei ollut pääasiassa suunnattu suurta maanomistusta vastaan, osoittaa Ivan IV:n oprichnina-politiikan yhden tärkeimmän kysymyksen ratkaisemisen epätäydellisyyden.

Siten oprichninan maapolitiikka on yksi tärkeimmistä tutkijoiden välisistä kiistakohdista. Oprichninan sosiaalisen olemuksen, todellisen mittakaavan ja historiallisen merkityksen ymmärtäminen ei ole helppo tehtävä.

Yksi kiistanalaisia ​​ja monimutkaisia ​​kysymyksiä on kysymys oprichninan paikasta ja roolista Venäjän jatkokehityksessä.. Jotkut tutkijat uskovat, että oprichninan poistamisen jälkeen vanha järjestys palautui täydellisesti (S.B. Veselovski), muiden mukaan julkisivussa oli vain muutos (I.A. Sadikov). A.A. Zimin uskoo, että oprichnina-laite levisi koko Venäjän valtion alueelle.

R.G. Skrynnikov Hän kiinnitti erityistä huomiota tsaarin saamiin rajattomiin valtuuksiin "toteuttaa duuman aatelisia ja virkamiehiä vastaan ​​​​toimia, maiden takavarikointiin, joita ei normaaliolosuhteissa voitu toteuttaa ilman suurfeodaalien "neuvoston" suostumusta. herrat. Oprichninassa tsaari pääsi eroon duuman ja korkeamman papiston tavanomaisesta holhouksesta.

Jakaa johtopäätöksen R.G. Skrynnikov tsaarin anastamasta oikeudesta tukahduttaa "kaikenlainen itsevaltaisen vallan vastustus riippumatta siitä, keneltä se tulee: bojaarilta, suurilta hengellisiltä feodaaliherroilta, byrokratialta jne.", D.N. Alshitz kehittää sitä edelleen: ”Kaikki tämä on kiistatonta. Mutta on myös kiistatonta, että itsevaltius ei vuonna 1572 eikä tulevaisuudessakaan Ivan Julman henkilössä tai muiden autokraattien persoonassa voinut kieltäytyä suorittamasta näitä tehtäviä, ei halunnut kieltäytyä eikä kieltäytynyt. .

D.N. Alshits piti oprichninaa järjestelmänä, joka ei tarkoittanut "vallanjakoa, vaan päinvastoin sen ennennäkemätöntä lujittamista tsaarin käsiin, termi "oprichnina" alkoi vanhentua tsaarin vallan vahvistuessa. Joka tapauksessa ei ole mitään syytä hyväksyä valtion jaon kieltämistä, koska valtion vallan julman keskittämisen lakkauttaminen ... yritykset lopettaa oprichninan räikeimmät väärinkäytökset eivät vaikuttaneet valtion perusteisiin. oprichninan hallintoa, mutta ne toteutettiin Groznyille tavanomaisella päättäväisyydellä ja häikäilemättömällä tavalla.

Tehosteet

Oprichninan päätavoite - feodaalisen pirstoutumisen jäänteiden tuhoaminen, bojaariruhtinaskunnan itsenäisyyden perustan heikentäminen - ei saavutettu. Oprichninan liberaalin historioitsijan kokonaistulos V. O. Klyuchevsky muotoilee seuraavasti: "Aikalaiset ymmärsivät, että oprichnina, joka toi esiin kapinan, toi käyttöön anarkian, suojeli suvereenia, järkytti valtion perustaa. Suunnattu kuvitteellista kapinaa vastaan, se valmisteli todellista. Tuloksena:

§ Lännessä Kansainyhteisön joukot työnsivät onnistuneesti venäläisiä takaisin. Liivin sota päättyi pieniin Venäjän voittoihin;

§ Ruotsalaiset joukot valloittivat Narvan, Koporyen ja muut maakunnat ja kieltäytyivät palauttamasta niitä;

§ Vuonna 1571, oprichnina-armeijan heikon taistelutehokkuuden vuoksi, Krimin tataarit polttivat Moskovan;

Talonpoikaisväestöä orjuutettiin edelleen, ja ankarimmissa muodoissa (corvée).

Joten oprichnina-vuosien (1565-1572) tuho ja kauhu tuli yhdeksi tärkeimmistä syistä Venäjän 1500-luvun lopulla kokemaan syvään kriisiin. Lisääntynyt sosiaalinen epävakaus dynastian kriisin olosuhteissa - suoran perillisen puuttuminen - johti Venäjän valtion (20 vuotta myöhemmin) vaikeuksien ajan traagisiin tapahtumiin: nälänhätään, sadon epäonnistumiseen, valtaistuinta vaativien huijareiden ilmestymiseen. , ulkomaisten joukkojen hyökkäys, ihmisten täydellinen köyhtyminen, talouden rappeutuminen, valtion rappeutuminen.

Ivan IV:n koko valtakauden ajan sorron uhrit olivat mukaan R. Skrynnikova, joka analysoi muistoluetteloita (synodioita), noin 4,5 tuhatta ihmistä, mutta muut historioitsijat, kuten mm. V. B. Kobrin pitää tätä lukua erittäin alhaisena.

Mukaan V. B. Kobrina Oprichnina vahvisti objektiivisesti keskittämistä (jota "Valittu Rada yritti tehdä asteittaisten rakenneuudistusten menetelmällä"), poisti apanaasijärjestelmän jäänteet ja kirkon itsenäisyyden. Samaan aikaan oprichnina-ryöstöt, murhat, kiristys ja muut julmuudet johtivat Venäjän täydelliseen tuhoon, joka kirjattiin väestönlaskentakirjoihin ja oli verrattavissa vihollisen hyökkäyksen seurauksiin. Oprichninan päätulos Kobrinin mukaan on itsevaltiuden vakiinnuttaminen äärimmäisen despoottisissa muodoissa ja välillisesti myös maaorjuuden vakiinnuttaminen. Lopuksi oprichnina ja terrori Kobrinin mukaan heikensivät venäläisen yhteiskunnan moraalisia perustuksia, tuhosivat itsetunnon, itsenäisyyden, vastuun

Autioitumisen välitön seuraus oli "helposti ja rutto", koska tappio heikensi jopa selviytyneiden heikon talouden perustaa ja riisti sen resurssit. Talonpoikien pakeneminen puolestaan ​​johti tarpeeseen pitää heidät väkisin paikoillaan - tästä syystä "varavuosien" käyttöönotto, joka vähitellen kasvoi orjuuden instituutioksi. Ideologisesti katsottuna oprichnina johti tsaarin vallan moraalisen auktoriteetin ja legitiimiyden heikkenemiseen; puolustajasta ja lainsäätäjästä kuningas ja hänen personoima valtio muuttuivat rosvoksi ja raiskaajaksi. Vuosikymmenten aikana rakennettu hallintojärjestelmä on korvattu primitiivisellä sotilasdiktatuurilla. Ivan Julman ortodoksisten normien ja arvojen rikkominen ja kirkon vastaiset sortotoimet tekivät järjettömäksi itsehyväksytyn dogman "Moskova on kolmas Rooma" ja johtivat moraalisten ohjeiden heikkenemiseen yhteiskunnassa. Useiden historioitsijoiden mukaan oprichninaan liittyvät tapahtumat olivat suora syy systeemiseen yhteiskuntapoliittiseen kriisiin, joka pyyhkäisi Venäjää 20 vuotta Ivan Julman kuoleman jälkeen ja tunnettiin vaikeuksien ajana.

Oprichnina osoitti täydellisen sotilaallisen tehottomuutensa, joka ilmeni Devlet Girayn hyökkäyksen aikana ja jonka tsaari itse tunnusti.

Oprichnina hyväksyi tsaarin rajattoman vallan - autokratian. 1600-luvulla Venäjän monarkia muuttui käytännössä dualistiseksi, mutta Pietari I:n aikana absolutismi Venäjällä palautettiin; tämä oprichninan seuraus osoittautui siis pitkäaikaisimmiksi.

Hänen heikkomielinen poikansa Fedor nostettiin valtaistuimelle. Hänen alaisuudessaan kaikki valta oli Ivan IV:n elinaikana perustetun regenssineuvoston käsissä.

Bojaarien taistelussa johtavasta roolista uuden tsaarin alaisuudessa Godunov Boris Fedorovich voitti, eliminoimalla kilpailijansa. Vuodesta 1585 lähtien hän hallitsi Venäjää 13 vuotta tsaari Fedorin puolesta.

Boris Godunovin vaimo oli Maria Grigorjevna Skuratova-Belskaya, kuuluisan Malyuta Skuratovin tytär. Kannattava avioliitto auttoi Borisia nousemaan vallan korkeuksiin.

Boris Godunovin persoonallisuus ilmeni energisenä poliitikkona ja lahjakkaana diplomaattina. Hän uudisti aselevon Puolan kanssa, palautti Venäjän ja Ruotsin sodan seurauksena repeytyneet asemat lähellä Suomenlahdea. Huoli Venäjän kolonisaatiosta ja Volgan alueen ja Länsi-Siperian valloitettujen alueiden lujittamisesta jatkui Moskovilaisvaltion osalta. Godunovin johdolla Venäjän suhteet Georgiaan laajenevat.

Boris Godunovin hallitusvuosia leimasivat kaupunki- ja kirkkorakentamisen laajuus. Näitä tarkoituksia varten kutsuttiin ulkomaisia ​​arkkitehteja ja rakentajia. Boris Godunovin alaisuudessa rakennetuista linnoituksista Smolenskin linnoituksen muuria kutsutaan mahtavimmaksi rakenteeksi, joka suojelee Länsi-Venäjää Puolalta.

Sisäasioissa näkyvin paikka on patriarkaatin perustaminen, joka lisäsi Venäjän arvovaltaa ja mahdollisti Venäjän ortodoksisen kirkon irtautumisen Bysantin patriarkaasta. Godunov vuonna 1588 varmisti, että Metropolitan Job nimitettiin patriarkkaksi.

Kirkkouudistuksellaan Boris Godunov sai Venäjän kirkon vahvan tuen Godunovin politiikkaa tukeneen patriarkka Jobin persoonassa. Boris Fedorovich, jolla oli tukea papistossa, asetti sotilasluokan hänen edukseen.

Boris Godunovin sisäpolitiikan tavoitteena oli vahvistaa feodaalista valtiota ja tyydyttää aatelisten etuja, joille jaettiin avokätisesti maata.

Tie ulos talouskriisistä 1570-1580 alussa. Godunov näki orjuuden vahvistumisen. Talonpoikien turvaamiseksi omistajilleen toteutettiin lukuisia toimenpiteitä: suoritettiin väestölaskenta, avattiin kirjurikirjoja, jotka saivat orjuusasiakirjan arvon, ja annettiin asetuksia.

Boris Godunovin asetukset:

• Asetus vuodelta 1592, joka kielsi talonpoikien maasta poistumisen (Yrjöpäivän peruuttaminen)
• Marraskuun 1597 asetus, jonka mukaan pakolaiset talonpojat etsittiin ja palautettiin omistajalle 5 vuoden kuluessa ("opetuskesät").
• Erityismääräykset (huhtikuu 1597) orjaorjista.

Kaupungeissa toteutettiin niin sanottuja "kaupunkirakennuksia", jotka levittivät feodaalista järjestystä. Kyläyhteisön jäsenet olivat kiinni verossa. Boris Godunovin kaupunkiuudistus pahensi sosiaalisia ristiriitoja.

15. toukokuuta 1591 Fjodor Ivanovitšin nuorempi veli Dmitry kuoli Uglichissa. Silloin myös muut kuninkaallisen perheen jäsenet kuolevat. Suosittu huhu syytti Godunovia murhista ja jopa syytti häntä itse tsaari Fedorin myrkyttämisestä 7. tammikuuta 1598.

Helmikuussa 1598 Zemsky Sobor valitsi Boris Godunovin kuninkaaksi seuraajaksi, ja 1. syyskuuta 1599 hänet kruunattiin.

Boris Godunov aloitti hallituskautensa yrittämällä päästä lähemmäksi länttä, ymmärtäen venäläisten koulutuksen jälkeenjääneisyyden Länsi-Euroopan kansoihin verrattuna. Hän käski rekrytoida lääkäreitä ja erilaisia ​​käsityöläisiä ulkomaille. Tsaari jopa harkitsi korkeakoulun perustamista Moskovaan ulkomaisten opettajien kanssa, mutta koska hänellä ei ollut aikaa toteuttaa ideaansa, hän lähetti useita nuoria opiskelemaan Englantiin, Ranskaan ja Itävaltaan. Tämä yritys epäonnistui, kaikki opiskelijat jäivät sinne. Ilmeisesti seuranneen vaikeuksien ajan takia.

Boris Godunovin ulkopolitiikka oli, voisi sanoa, arka. Tuolloin Puolan ja Ruotsin välillä alkoi vihamielisyys, mutta Boris ei käyttänyt niin suotuisia olosuhteita hyväkseen hankkiakseen edes osaa Liivinmaasta, jonka eteen niin paljon panostettiin. Tarmokkaiden toimenpiteiden sijaan hän turvautui turhiin neuvotteluihin.

Innokkaasti solmiessaan naimisiin Euroopan kuninkaallisten talojen kanssa Godunov etsi ahkerasti morsiamen pojalleen Fjodorille ja sulhanen tyttärelleen Ksenialle. Mutta kaikki ponnistelut hänen dynastiansa vahvuudesta Moskovan valtaistuimella olivat turhia.

Boris Godunov pelkäsi entisten kilpailijoidensa juonittelua ja rohkaisi vakoiluun ja tuomitsemiseen. Siitä seurannut häpeä, kidutus, maanpako ja jopa teloitukset (vastakohtaisesti kuninkaallisten häiden aikana annettua lupausta) riisti tsaarilta hänen kansansa asenteensa.

Vuosina 1601-1603 maata kohtasivat satopuutokset, mikä johti kauhistuttavaan nälänhätään ja epidemioihin. Kokonaisia ​​kyliä, kaupunkeja ja kaupunkeja kuoli sukupuuttoon. Leipäspekulaatio avautui. Kaikki feodaalit eivät pystyneet ruokkimaan palvelijoitaan, minkä vuoksi hallitus salli talonpoikien siirtymisen, vuonna 1603 ilmoitti maaorjien vapauttamisesta.

Kansan keskuudessa oli huhuja, että Boris Godunovin hallituskausi oli laitonta, ei Jumalan siunaama, ja siksi Jumalan rangaistus langesi maalle laillisen valtaistuimen perillisen murhasta.

Joukkojen tilanteen jyrkkä heikkeneminen nousi talonpoikien kapinoiden pääsyyksi. Yksi näistä kapinoista tapahtui vuonna 1603 atamaani Khlopka Kosolapin johdolla. Kuninkaallinen armeija murskasi kansannousun. Kuvernööri Ivan Basmanov kuoli, ja Khlopko vangittiin ja hirtettiin.

Boris Godunovin aikana alkanut vaikeuksien aika heikensi merkittävästi hänen valtaistuimensa vahvuutta. Godunov kuoli 13. huhtikuuta 1605 keskellä taistelua väärän Dmitryn kanssa. Hänen nuori poikansa Theodore julistettiin kuninkaaksi, mutta samana vuonna kapinan aikana hänet tapettiin yhdessä äitinsä kanssa.

Boris Godunovin hallituskauden tärkein tulos oli Venäjän pääsyn laajentaminen Itämerelle. Mutta hän ei onnistunut vakauttamaan maan tilannetta ja voittamaan oprichninan seurauksia.