Hegumen Peter (Mescherinov) kirjutas: "Ja lõpuks peame puudutama abielusuhete delikaatset teemat. Siin on ühe preestri arvamus: „Mees ja naine on vabad isiksused, keda ühendab armastuse liit ja kellelgi pole õigust tulla nende juurde abielutuppa nõu andma. Kahjulikuks ja ka vaimses mõttes pean igasugust abielusuhete reguleerimist ja skematiseerimist (“ajakava” seinal), välja arvatud armulauale eelneval õhtul karskus ja suure paastu askeesi (jõul ja vastastikusel kokkuleppel). Pean täiesti valeks arutada ülestunnistajatega (eriti kloostritega) abielusuhete küsimusi, kuna mehe ja naise vahelise vahendaja olemasolu selles küsimuses on lihtsalt vastuvõetamatu ega too kunagi midagi head.

Jumalal pole pisiasju. Reeglina on kurat sageli peidus selle taga, mida inimene peab ebaoluliseks, teisejärguliseks... Seetõttu on neil, kes tahavad vaimselt täiustuda, tuua Jumala abiga korda eranditult kõigis oma eluvaldkondades. Suheldes tuttavate perekoguduseliikmetega märkasin: paraku käituvad paljud intiimsuhetes vaimsest vaatenurgast “väärtuseta” ehk lihtsamalt öeldes patustavad sellest teadmata. Ja see teadmatus on ohtlik hinge tervisele. Veelgi enam, tänapäeva usklikud kasutavad sageli selliseid seksuaalseid tavasid, et mõnel ilmalikul daamimehel võivad nende oskustest juuksed püsti tõusta... Hiljuti kuulsin end õigeusklikuks pidavat naist uhkusega kuulutamas, et andis "super" harimise eest vaid 200 dollarit. seksuaalkoolitused -seminarid. Kogu tema maneeris, intonatsioonis oli tunda: "No mis sa mõtled, võtke minu eeskuju, seda enam kutsutakse abielupaare... Õppige, õppige ja veelkord õppima! ..".

Seetõttu esitasime Kaluga Vaimuliku Seminari õppejõu, teoloogiakandidaadi, Moskva Vaimuliku Akadeemia lõpetanud ülempreester Dimitri Moisejevi küsimusele, mida ja kuidas õppida, muidu “õpetus on valgus ja harimatu pimedus” .

Kas intiimsus abielus on kristlasele oluline või mitte?
- Intiimsuhted on üks abieluelu aspekte. Me teame, et Issand lõi abielu mehe ja naise vahel selleks, et ületada inimestevaheline lõhe, et abikaasad saaksid enda kallal tööd tehes õppida saavutama ühtsust Püha Kolmainsuse kuju järgi, nagu Püha Kolmainsuse kuju järgi. John Chrysostomos. Ja tegelikult kõik, mis pereeluga kaasneb: intiimsuhted, laste ühine kasvatamine, majapidamine, lihtsalt omavaheline suhtlemine jne. - kõik need on vahendid, mis aitavad abielupaaril saavutada oma riigi jaoks kättesaadavat ühtsust. Järelikult on intiimsuhted abieluelus üks tähtsamaid kohti. See ei ole koosolemise keskpunkt, kuid samas pole see ka selline asi, mida poleks vaja.

Millistel päevadel on õigeusu kristlastel intiimsus keelatud?
- Apostel Paulus ütles: "Ärge eemalduge üksteisest, välja arvatud juhul, kui ainult kokkuleppel harjutate paastu ja palvega." Õigeusu kristlastel on kombeks hoiduda abielulisest intiimsusest paastupäevadel, samuti kristlikel pühadel, mis on intensiivse palve päevad. Kellel huvi, võtke õigeusu kalender ja otsige päevad, kus on märgitud, millal abielluda ei tehta. Reeglina soovitatakse õigeusu kristlastel neil samadel aegadel hoiduda abielusuhetest.
- Aga abstinents kolmapäeval, reedel, pühapäeval?
- Jah, kolmapäeva, reede, pühapäeva või suuremate pühade eel ja kuni selle päeva õhtuni peate hoiduma. Ehk siis pühapäeva õhtust esmaspäevani – palun. Lõppude lõpuks, kui me pühapäeval mõne paari abiellume, tähendab see, et noorpaar on õhtul lähedal.

Kas õigeusklikud astuvad abielu lähedusse ainult lapsesaamise või rahulolu eesmärgil?
- Õigeusu kristlased sõlmivad abielus intiimsust armastuse pärast. Selle suhte ärakasutamiseks taaskord tugevdada mehe ja naise ühtsust. Sest lapse sünnitamine on abielus vaid üks vahend, kuid mitte selle lõppeesmärk. Kui Vanas Testamendis oli abielu peamiseks eesmärgiks laste sünnitamine, siis Uues Testamendis saab perekonna prioriteediks Püha Kolmainsuse sarnasus. See pole juhus, vastavalt St. John Chrysostomos, perekonda kutsutakse väikeseks kirikuks. Nii nagu kirik, mille pea on Kristus, ühendab kõik oma liikmed üheks ihuks, nii peaks ka kristlik perekond, mille pea on Kristus, kaasa aitama mehe ja naise ühtsusele. Ja kui jumal ei anna ühelegi paarile lapsi, pole see põhjus abielusuhetest loobumiseks. Kuigi kui abikaasad on saavutanud teatud vaimse küpsuse, saavad nad karskuse harjutusena üksteisest eemalduda, kuid ainult vastastikusel nõusolekul ja ülestunnistaja, see tähendab neid inimesi tundva preestri õnnistusega. hästi. Sest on ebamõistlik selliseid tegusid ette võtta üksi, teadmata oma vaimset seisundit.

Lugesin kunagi ühest õigeusu raamatust, et üks ülestunnistaja tuli oma vaimsete laste juurde ja ütles: "Jumala tahe on teie jaoks, et teil oleks palju lapsi." Kas ülestunnistaja võib seda öelda, kas see oli tõesti Jumala tahe?
- Kui ülestunnistaja on saavutanud absoluutse kiretuse ja näeb teiste inimeste hingi, nagu Antonius Suur, Macarius Suur, Radoneži Sergius, siis ma arvan, et seadus pole sellisele inimesele kirjutatud. Ja tavalise pihtija jaoks on Püha Sinodi resolutsioon, mis keelab sekkumise eraellu. See tähendab, et preestrid võivad nõu anda, kuid neil pole õigust sundida inimesi oma tahet täitma. See on rangelt keelatud, esiteks, St. Isad, teiseks Püha Sinodi 28. detsembri 1998. aasta eriresolutsiooniga, mis tuletas taaskord pihitunnistustele meelde nende positsiooni, õigusi ja kohustusi. Järelikult võib preester soovitada, kuid tema nõuanded ei ole siduvad. Pealegi ei saa te sundida inimesi nii rasket iket võtma.

Kas see tähendab, et kirik ei kutsu abielupaare üles tingimata palju lapsi saama?
- Kirik julgustab abielupaare olema jumalasarnased. Ja palju lapsi või vähe lapsi - see sõltub juba Jumalast. Kes mida võib sisaldada – jah. Jumal tänatud, kui perekond suudab kasvatada palju lapsi, kuid mõne inimese jaoks võib see olla tohutu rist. Seetõttu lähenevad nad sellele küsimusele Vene õigeusu kiriku sotsiaalse kontseptsiooni põhialustes väga delikaatselt. Rääkides ühest küljest ideaalist, s.t. nii et abikaasad toetuvad täielikult Jumala tahtele: nii palju, kui Issand lastele annab, nii palju antakse. Teisest küljest on reservatsioon: kes pole sellisele vaimsele tasemele jõudnud, peaks armastuse ja heatahtlikkuse vaimus oma elu küsimustes pihtijaga nõu pidama.

Kas õigeusu kristlaste intiimsuhetes on lubatavuse piire?
- Need piirid dikteerib terve mõistus. Perverssused mõistetakse loomulikult hukka. Siinkohal läheneb see küsimus minu arvates järgmisele: "Kas usklikul on abielu säilitamiseks kasulik uurida igasuguseid seksuaalseid võtteid, tehnikaid ja muid teadmisi (näiteks Kamasuutrat)?"
Fakt on see, et abielulise intiimsuse aluseks peaks olema mehe ja naise vaheline armastus. Kui seda pole, ei aita selles ükski tehnika. Ja kui on armastus, siis pole siin mingeid nippe vaja. Seetõttu arvan, et õigeusklikul pole mõtet kõiki neid tehnikaid uurida. Sest vastastikusest suhtlemisest saavad abikaasad suurimat rõõmu, eeldusel, et nad üksteist armastavad. Ja mitte tingimusel, et on mingid tavad. Lõppkokkuvõttes on iga tehnika igav, iga isikliku suhtlemisega mitteseotud nauding muutub igavaks ja nõuab seetõttu üha teravamat aistingute teravust. Ja see kirg on lõputu. See tähendab, et peate püüdma mitte mõnda tehnikat täiustada, vaid oma armastust parandada.

Judaismis võib naisega lähedusse astuda alles nädal pärast tema kriitilisi päevi. Kas õigeusus on midagi sarnast? Kas abikaasal on tänapäeval lubatud oma naist "puudutada"?
- Õigeusu puhul ei ole abieluline lähedus kriitilistel päevadel lubatud.

Kas see on siis patt?
- Muidugi. Mis puudutab lihtsat puudutust, siis Vanas Testamendis - jah, inimest, kes sellist naist puudutas, peeti ebapuhtaks ja ta pidi läbima puhastusprotseduuri. Uues Testamendis pole midagi sellist. Inimene, kes tänapäeval naist puudutab, ei ole roojane. Kujutage ette, mis juhtuks, kui ühistranspordis, rahvast pungil bussis sõitnud inimene hakkaks nuputama, keda naistest puudutada ja keda mitte. Mis see on, "kui keegi on roojane, tõstke käsi! .." - või mis?

Kas mehel on võimalik oma naisega intiimne suhe olla, kui naine on positsioonil ja meditsiinilisest seisukohast pole mingeid piiranguid?
- Õigeusk ei tervita selliseid suhteid sel lihtsal põhjusel, et naine peab positsioonil olles pühenduma sündimata lapse eest hoolitsemisele. Ja sel juhul on teil vaja mõnda konkreetset piiratud perioodi, nimelt 9 kuud, et püüda pühenduda vaimsetele askeetlikele harjutustele. Vähemalt hoiduge hääletamisest intiimsfääris. Selle aja pühendamiseks palvele, vaimsele paranemisele. Raseduse periood on ju väga oluline lapse isiksuse kujunemiseks ja tema vaimseks arenguks. Pole juhus, et iidsed roomlased, olles paganad, keelasid rasedatel lugeda raamatuid, millest pole moraalsest seisukohast kasu, ja külastada meelelahutust. Nad mõistsid suurepäraselt, et naise vaimne korraldus peegeldub tingimata tema kõhus oleva lapse seisundis. Ja sageli näiteks imestame, et mitte just kõige moraalsema käitumisega emalt sündinud (ja tema poolt haiglasse jäetud) laps, kes satub hiljem tavalisse kasuperekonda, pärib siiski oma bioloogilise ema iseloomuomadused, muutudes aja jooksul samasuguseks kiduriks, joodikuks jne. Nähtavat mõju ei paistnud olevat. Kuid ärge unustage: ta veetis 9 kuud just sellise naise emakas. Ja kogu selle aja tajus ta tema isiksuse seisundit, mis jättis lapsele jälje. See tähendab, et naine, kes on lapse ja tema tervise, nii kehalise kui vaimse tervise nimel, peab igal võimalikul viisil hoolitsema enda eest nii, nagu see tavalistel aegadel on vastuvõetav.

Mul on sõber, tal on suur pere. Temal kui mehel oli üheksa kuud väga raske hääletamisest loobuda. Lõppude lõpuks pole rasedal naisel kasulik võib-olla isegi oma abikaasat hellitada, kuna see kajastub endiselt lootel. Mida peab mees tegema?
- Siin ma räägin ideaalist. Ja kellel on mingid vaevused - seal on ülestunnistaja. Rase naine ei ole põhjus armukese saamiseks.

Kui võimalik, pöördume uuesti perverssuste küsimuse juurde. Kus on piir, mida usklik ületada ei saa? Näiteks olen lugenud, et vaimselt rääkides on oraalseks üldiselt ebasoovitav, eks?
- Ta on hukka mõistetud nagu ka sodoomasuhted oma naisega. Ka käsitöö mõistetakse hukka. Ja see, mis jääb loomuliku piiridesse, on võimalik.

Tänapäeval on noorte seas moes paitamine ehk onaneerimine, nagu sa ütlesid, kas see on patt?
- Muidugi, see on patt.

Ja isegi mehe ja naise vahel?
- Nojah. Tõepoolest, antud juhul räägime perverssusest.

Kas mehel ja naisel on võimalik paastu ajal hellitada?
- Kas paastu ajal on võimalik vorsti nuusutada? Küsimus on samas järjekorras.

Kas erootiline massaaž on õigeuskliku hingele kahjulik?
- Ma arvan, et kui ma tulen sauna ja kümmekond tüdrukut mulle erootilist massaaži teevad, siis minu vaimne elu visatakse sel juhul väga-väga kaugele.

Ja kui meditsiinilisest seisukohast arst määras?
- Ma võin igal viisil seletada. Kuid see, mis on lubatud mehe ja naisega, pole võõrastega lubatud.

Kui sageli võivad abikaasad olla intiimsed, et see liha eest hoolitsemine ei muutuks ihaks?
- Ma arvan, et iga abielupaar määrab endale mõistliku mõõdu, sest siin ei saa anda väärtuslikke juhiseid, juhiseid. Samamoodi ei kirjelda me, kui palju õigeusklik võib grammides süüa, liitrites juua päevas toidu ja joogi kohta, et liha eest hoolitsemine ei muutuks ahnitsemiseks.

Ma tean paari usklikku. Neil on sellised asjaolud, et kui nad pärast pikka lahusolekut kohtuvad, saavad nad seda teha mitu korda päevas. Kas see on vaimselt normaalne? Kuidas sa arvad?
- Nende jaoks on see võib-olla normaalne. ma ei tunne neid inimesi. Ranget normi pole. Inimene peab ise aru saama, mis tema jaoks mis kohas on.

Kas seksuaalse sobimatuse küsimus on kristliku abielu jaoks oluline?
- Ma arvan, et psühholoogilise sobimatuse probleem on endiselt oluline. Igasugune muu sobimatus sünnib just tänu sellele. On selge, et mees ja naine suudavad saavutada mingisuguse ühtsuse ainult siis, kui nad on üksteisega sarnased. Esialgu sõlmivad abielu erinevad inimesed. See ei ole mees, kes peaks saama naise sarnaseks, ja naine ei peaks saama abikaasa sarnaseks. Ja nii mees kui naine peaksid püüdma saada Kristuse sarnaseks. Ainult sel juhul saab üle nii seksuaalsest kui ka muust sobimatusest. Kõik need probleemid, sedalaadi küsimused kerkivad aga esile sekulaarses, sekulariseerunud teadvuses, mis ei arvesta isegi elu vaimse poolega. See tähendab, et ei püüta lahendada pereprobleeme Kristust järgides, enda kallal töötades, oma elu parandades evangeeliumi vaimus. Ilmalikus psühholoogias sellist võimalust pole. Siin tekivad kõik muud katsed seda probleemi lahendada.

See tähendab, et ühe õigeusu kristliku naise tees: "Mehe ja naise vahel peaks olema seksis vabadus," ei vasta tõele?
-Vabadus ja seadusetus on erinevad asjad. Vabadus eeldab valikut ja vastavalt sellele ka vabatahtlikku piirangut selle säilitamiseks. Näiteks selleks, et jätkuvalt vabadusse jääda, tuleb piirduda kriminaalkoodeksiga, et mitte vangi sattuda, kuigi teoreetiliselt võin ma seadust rikkuda. See on ka siin: protsessi nautimise prioriteediks seadmine on ebamõistlik. Varem või hiljem tüdineb inimene kõigest selles mõttes võimalikust. Ja mis siis?..

Kas ruumis, kus on ikoonid, on lubatud olla alasti?
- Seoses sellega on katoliku munkade seas hea anekdoot, kui üks tuleb paavsti juurest kurvana ja teine ​​rõõmsameelne. Üks küsib teiselt: "Miks sa nii kurb oled?" - „Noh, ma läksin paavsti juurde ja küsisin: kas sa palvetades suitsetad? Ta vastas: ei, sa ei saa. - "Miks sa nii naljakas oled?" - "Ja ma küsisin: kas suitsetades on võimalik palvetada? Ta ütles: saate."

Tean inimesi, kes elavad eraldi. Nende korteris on ikoonid. Kui mees ja naine on üksi, muutuvad nad loomulikult alasti ja ruumis on ikoonid. Kas pole patt seda teha?
- Selles pole midagi halba. Aga kirikusse ei pea sellisel kujul tulema ja ikoone näiteks tualetti riputada ei tohiks.

Ja kui pesemise ajal tulevad mõtted Jumalast, kas see pole hirmutav?
- Vannis - palun. Palvetada saab igal pool.

Ja mitte midagi, et kehal pole riideid?
- Mitte midagi. Aga kuidas on lood Egiptuse Maarjaga?

Aga ometi on ehk vaja vähemalt eetilistel kaalutlustel luua spetsiaalne palvenurk ja ikoonid tarastada?
- Kui selleks on võimalus, siis jah. Aga supelmajja läheme rinnaristi kandes.

Üks vanaema rääkis mulle selle kohta, et kui supelmajja lähed, ära võta risti ära, vaid võta paberitükk ja pane kinni. Veelgi enam, ta ütles: "Ärge kunagi võtke rist maha, ainult siis, kui koos oma peaga." See on muidugi rahvakunst, aga ikkagi? Mida sa selle peale ütled?
- See on tõepoolest juba omamoodi rahvakunst. Palvetama ei tohi muidugi minna, alasti reeglit lugeda ei tohi. Aga siin jälle, kui ma olen alasti ja tahan palvetada, siis ma võin lugeda Jeesuse palvet. Ja loomulikult ma sellisel kujul teenust ei teosta.

Kas paastumise ajal on võimalik "seda" teha, kui see on täiesti väljakannatamatu?
- Siin on jälle küsimus inimjõus. Niipalju kui inimesel on piisavalt jõudu ... Kuid "seda" peetakse ohjeldamatuks.

Hiljuti lugesin vanem Paisius Svjatogoretsilt, et kui üks abikaasadest on vaimselt tugevam, siis tugevad peavad nõrgematele järele andma. Jah?
- Muidugi. "Et saatan sind oma ohjeldamatusega ei kiusaks." Sest kui naine rangelt paastub ja mees on nii väljakannatamatu, et saab endale armukese, on viimane kibestunud kui esimene.

Kui naine tegi seda oma mehe pärast, kas ta peaks siis kahetsema, et ta ei paastunud?
- Loomulikult, kuna ka naine sai oma naudingu osaliseks. Kui ühe jaoks on see alandlikkus nõrkusele, siis teise jaoks ... Sel juhul on parem tuua näitena episoode erakute elust, kes nõrkusele alandudes või armastusest või muudel põhjustel võiksid murda paast. See on muidugi munkade toidupaast. Siis nad kahetsesid seda ja võtsid veelgi rohkem tööd. Üks asi on ju näidata armastust ja alandust ligimese nõrkuse vastu, teine ​​asi aga lubada endale mõnu, ilma milleta ta oma vaimse põhiseaduse kohaselt hästi hakkama saaks.

Kas mehele ei ole füüsiliselt kahjulik pikalt intiimsuhetest hoidumine?
- Anthony Suur elas kunagi üle 100 aasta absoluutses karskuses.

Arstid kirjutavad, et naisel on palju raskem hoiduda kui mehel. Nad isegi ütlevad, et see on tema tervisele halb. Ja vanem Paisiy Svjatorets kirjutas, et selle tõttu tekib daamidel "närvilisus" ja nii edasi.
- Ma kahtlen selles, sest seal on üsna palju pühasid naisi, nunnasid, askeete jne, kes praktiseerisid karskust, neitsilikkust ja olid sellest hoolimata täidetud armastusega oma ligimeste vastu ja mitte üldse pahatahtlikkusega.

Kas see pole mitte kahjulik naise füüsilisele tervisele?
- Lõppude lõpuks elasid nad ka üsna palju aastaid. Kahjuks ei ole ma valmis sellele küsimusele numbritega lähenema, kuid sellist sõltuvust pole.

Psühholoogidega suheldes ja meditsiinilist kirjandust lugedes sain teada, et kui naisel ja tema mehel pole head seksuaalsuhted, siis on tal väga suur risk haigestuda günekoloogilistesse haigustesse. See on arstide jaoks aksioom, nii et see on vale?
- Ma küsiks seda. Mis puudutab närvilisust ja muid selliseid asju, siis naise psühholoogiline sõltuvus mehest on suurem kui mehe oma naisest. Sest isegi Pühakirjas on kirjas: "Sinu tõmme on teie mehe poole." Naisel on raskem üksi olla kui mehel. Kuid Kristuses on see kõik võidetud. Hegumen Nikon Vorobjov ütles selle kohta väga hästi, et naisel on mehest psühholoogiline sõltuvus rohkem kui füüsiline. Tema jaoks pole seksuaalsuhted niivõrd olulised, kuivõrd see, et sul on lähedane mees, kellega suhelda. Sellise puudumist on õrnema soo esindajatel raskem taluda. Ja kui me kristlikust elust ei räägi, võib see kaasa tuua närvilisuse ja muid raskusi. Kristus suudab aidata inimesel ületada kõik probleemid, eeldusel, et inimese vaimne elu on õige.

Kas pruutpaari lähedus on võimalik, kui nad on juba esitanud avalduse perekonnaseisuametisse, kuid pole veel ametlikult määratud?
- Kuna nad esitasid avalduse, võivad nad selle ära võtta. Abielu loetakse siiski sõlmituks registreerimise hetkel.

Ja kui näiteks pulmad on 3 päeva pärast? Ma tean paljusid inimesi, kes selle õnge alla sattusid. Laialt levinud nähtus - inimene lõõgastub: noh, 3 päeva pärast pulm ...
- Noh, kolme päeva pärast lihavõtteid, tähistame. Või küpsetan suurel neljapäeval kooki, las ma söön, kolme päeva pärast on ikka lihavõtted! .. Lihavõtted tuleb, see ei kao kuhugi...

Kas mehe ja naise lähedus on lubatud pärast registreerimist perekonnaseisuametis või alles pärast pulmi?
- Usklik, eeldusel, et mõlemad usuvad, on soovitatav pulmi oodata. Kõigil muudel juhtudel piisab registreerimisest.

Ja kui nad kirjutasid perekonnaseisuametis alla, kuid olid siis enne pulmi lähedust, kas see on patt?
- Kirik tunnustab abielu riiklikku registreerimist ...

Kuid kas nad peavad kahetsema, et nad olid enne pulmi lähedased?
- Tegelikult, niipalju kui mina tean, püüavad selle probleemi pärast mures inimesed mitte teha nii, et maal on täna ja pulmad - kuu pärast.

Ja isegi nädala pärast? Mul on sõber, ta käis ühes Obninski kirikus pulmi pidamas. Ja isa soovitas tal maali ja pulma nädalaks laiali ajada, sest pulm on märjuke, pidu ja nii edasi. Ja siis lükkus see periood edasi.
- No ma ei tea. Kristlased ei tohiks pulmas purjus olla ja need, kellele iga põhjus on hea, joovad end ka pärast pulmi.

See tähendab, et te ei saa nädal aega maali ja pulmi kanda?
- Ma ei teeks seda. Jällegi, kui pruut ja peigmees on kirikuinimesed, keda preester hästi tunneb, võib ta nendega enne maalimist abielluda. Ma ei abiellu ilma mulle tundmatute inimeste perekonnaseisuameti tõendita. Aga tuntud, kellega võin üsna rahulikult abielluda. Sest ma usaldan neid ja tean, et seetõttu ei teki juriidilisi ega kanoonilisi probleeme. Inimestele, kes regulaarselt palatis käivad, pole see tavaliselt probleem.

Kas seksuaalsuhted on vaimsest vaatenurgast räpased või puhtad?
- Kõik oleneb suhtest endast. See tähendab, et mees ja naine võivad need puhtaks või mustaks teha. Kõik sõltub abikaasade sisemisest korraldusest. Iseenesest on intiimsuhted neutraalsed.

Nagu raha on neutraalne, eks?
- Kui raha on inimese väljamõeldis, siis selle suhte lõi jumal. Issand lõi sellised inimesed, kes ei loonud midagi ebapuhtat, patust. Nii et ideaalis on alguses seksuaalsuhe puhas. Ja inimene suudab neid rüvetada ja teeb seda sageli.

Kas kristlased julgustavad häbelikkust intiimsuhetes? (Ja siis näiteks judaismis vaatavad paljud oma naist läbi lina, sest peavad alasti keha nägemist häbiväärseks)?
– Kristlased tervitavad kasinust, s.t. kui kõik elu aspektid on paigas. Seetõttu ei anna kristlus mingeid selliseid seaduslikke piiranguid, nagu islam sunnib naist katma oma nägu jne. See tähendab, et kristlase intiimse käitumise koodeksit pole võimalik kirja panna.

Kas pärast armulauda on vaja kolm päeva hoiduda?
- "Õpetusuudised" räägivad, kuidas armulauaks valmistuda: hoiduda eelneva ja ülejärgmise päeva lähedusest. Seetõttu ei ole vaja kolm päeva pärast armulauda hoiduda. Veelgi enam, kui pöördume iidse praktika poole, näeme: abielupaarid said enne pulmi armulaua, abiellusid samal päeval ja õhtul oli intiimsus. Niipalju siis järgmisest päevast. Kui võtsite vastu pühapäeva hommikul armulaua, pühendasite selle päeva Jumalale. Ja öösel saate oma naisega koos olla.

Igaüks, kes soovib vaimselt areneda, peaks püüdma muuta kehalised naudingud tema jaoks teisejärguliseks (ebaoluliseks). Või peate õppima elu nautima?
- Muidugi peaksid kehalised naudingud olema inimese jaoks teisejärgulised. Ta ei tohiks neid oma elus esiplaanile seada. Seal on otsene seos: mida vaimsem on inimene, seda vähem tähendavad tema jaoks mingid kehalised naudingud. Ja mida vähem vaimne on inimene, seda olulisemad on nad tema jaoks. Me ei saa aga sundida äsja kirikusse tulnud inimest leivast ja veest elama. Kuid vaevalt, et pühendunud kooki sööksid. Igaühele oma. Kui ta vaimselt kasvab.

Lugesin ühest õigeusu raamatust, et lapsi sünnitades valmistavad kristlased sellega kodanikke ette Jumalariigiks. Kas õigeusklikel võib olla selline arusaam elust?
- Annaks jumal, et meie lapsed saaksid Jumala Kuningriigi kodanikeks. Siiski ei piisa ainult lapse sünnist.

Ja mis siis, kui näiteks naine jääb rasedaks, kuid ta ei tea sellest veel ja jätkab intiimsuhte sõlmimist. Mida ta peaks tegema?
- Kogemused näitavad, et kuigi naine ei tea oma huvitavast olukorrast, ei ole loode sellele eriti vastuvõtlik. Tõepoolest, naine ei pruugi 2-3 nädalat teada, et ta on rase. Kuid sel perioodil on loode üsna usaldusväärselt kaitstud. Veelgi enam, kui lapseootel ema võtab alkoholi jne. Issand korraldas kõik targalt: kui naine sellest ei tea, siis jumal ise hoolitseb, aga kui naine saab teada... Selle eest peaks ta ise hoolitsema (naerab).

Tõepoolest, kui inimene võtab kõik oma kätesse, algavad probleemid ... Ma tahaksin lõpetada duoorse akordiga. Mida võiksite soovida, isa Dimitri, meie lugejatele?
- Ärge kaotage armastust, mida meie maailmas on nii vähe.

Isa, tänan teid väga vestluse eest, mis lubas mul lõpetada peapreester Aleksei Uminski sõnadega: „Olen ​​veendunud, et intiimsuhted on iga pere isikliku sisemise vabaduse küsimus. Liigne askeetlus on sageli abielutülide ja lõpuks lahutuse põhjuseks. Pastor rõhutas, et perekonna aluseks on armastus, mis viib päästmiseni ja kui seda pole, siis on abielu „lihtsalt majapidamise struktuur, kus naine on paljunemisjõud ja mees on see, kes teenib leiba. ”.

Küsimus preestrile.
Abikaasade vahelised suhted

Kas abikaasade vaheline oraalseks on abielus lubatud?
Fr. Andrei.
-See on intiimne küsimus; Pühakiri ja pühad isad ei ütle selle kohta midagi. Ärge petke üksteist ja ärge olge perverssed, aga kuidas te üksteist hellitate, otsustage ise. Päästke Issand!
http://hramnagorke.ru/question/page-20

Hieromonk Macarius (Markish) kirjutas huvitava artikli “Abielu saladuste kaitseks”, mis sisaldab katkendit ühe naise kirjast: “Oleme abikaasaga abielus olnud peaaegu kuus aastat, meil on kaks last. Meie intiimsuse ajal tahab ta, et ma oma kanguse maha viskaksin (tema sõnul täiesti kohatu), ei käituks nii tihkelt ja ma täidan tema soovid. Aga enne abiellumist olid vanemad koguduseliikmed jõudnud mind selles küsimuses juba valgustada, mida ja kuidas saab abielu magamistoas teha. Selle tulemusena selgub, et tegelikult pole meie peres toimuvast midagi võimalik. Mu abikaasa on mulle kallis, kuid elan pidevas patutundes, kordades aeg-ajalt ülestunnistuses sama asja ... "

Sellele vastab isa Macarius: „Intiimses abieluelus toimib sama kristlik põhiprintsiip – end alistada. Mitte "iha rahuldada", "nautida" või "kirge rahuldada" – sellised hoiakud viivad ainult täisväärtusliku seksuaalelu hääbumiseni, nii meeste kui naiste puhul – nimelt end kinkida, oma intiimseid soove naisele allutada ( abikaasa), oma tahet juhtida ei ole mitte iseenda, vaid teise rõõmu ja õnne pärast. See on arstidele, abieluhügieeni spetsialistidele hästi teada – ja sobib tingimusteta kristliku abielukontseptsiooniga.
Nüüd mõned praktilised kaalutlused:
Parandage meelt, et "vanemad koguduseliikmed, mida ja kuidas saab magamistoas teha" sekkusid teie abielu saladusse - ja õppige (ja õpetage teisi) jätkama usaldusväärse kaitse seadmist kellegi teise kahjuliku uudishimu teele.
Muutke tasapisi, vähehaaval suhet oma mehega. Samal ajal ei pea te laskuma mingitesse aruteludesse (eriti õhtul ...), vaid lihtsalt veenduge, et tal on teiega hea: mõelge sellele, hoolitsege selle eest - ja mitte ainult intiimses suhtluses. mõttes, kuid kõiges muus – seda enam, et "intiimne tähendus" tõelises abielus on lahutamatu "kõigest muust". Ja sellise turgutava ümberkorraldamise käigus suunake oma mees enda jaoks samale teele.
Võtke tõsiselt oma vaimset elu, juurige välja eelarvamused, ebausk, teadmatus. Peate leidma preestri, kellega teil on täielik vastastikune mõistmine, nii et ülestunnistuse sakrament oleks teie jaoks tõeline valgustuse allikas ja suund täiuslikkuse poole.
Teie abielusuhe peaks selle arenedes olema teie mõlema jaoks trepp taevasse. Pidage meeles, et perekond on väike kirik."

Kas tänapäeva mees suudab oma abielusuhtes täita lihaliku karskuse mitmekülgseid ja arvukaid kiriku ettekirjutusi?

Miks mitte? Kaks tuhat aastat on õigeusklikud püüdnud neid täita. Ja nende hulgas on palju neid, kes õnnestuvad. Tegelikult on kõik lihalikud piirangud usklikule ette kirjutatud juba Vana Testamendi aegadest ja need võib taandada sõnaliseks valemiks: midagi pole liiast. See tähendab, et Kirik kutsub meid lihtsalt üles mitte midagi looduse vastu tegema.

- Kuid evangeeliumis pole kuskil öeldud mehe ja naise hoidumist intiimsusest paastu ajal?

Kogu evangeelium ja kogu kirikutraditsioon, mis on kestnud juba apostellikest aegadest, kõneleb maisest elust kui igavikuks valmistumisest, mõõdutundest, karskusest ja kainusest kui kristliku elu sisemisest normist. Ja igaüks teab, et miski ei haara, ei köida ega seo inimest nagu tema olemuse suguelundite piirkond, eriti kui ta laseb selle oma sisemise kontrolli alt välja ega taha kaine olla. Ja miski pole nii laastav, kui kallimaga koosolemise rõõm ei ole ühendatud mõningase karskusega.

Mõistlik on apelleerida sajanditepikkusele kogemusele olla kiriklik perekond, palju tugevam kui ilmalik perekond. Miski ei säilita mehe ja naise vastastikuseid püüdlusi teineteise poole rohkem kui vajadus hoiduda mõnikord abielulisest intiimsusest. Ja miski ei tapa, ei muuda teda armatsemiseks (pole juhus, et see sõna tekkis analoogiliselt spordiga), kui piirangute puudumine.

- Kui raske on selline karskus perele, eriti noorele?

See sõltub sellest, kuidas inimesed abiellusid. Pole juhus, et enne ei kehtinud mitte ainult sotsiaalne ja distsiplinaarne norm, vaid ka kirikutarkus, et neiu ja noormees hoidusid enne abiellumist intiimsusest. Ja isegi siis, kui nad kihlusid ja olid juba vaimselt seotud, polnud nende vahel ikka veel füüsilist lähedust. Muidugi pole siin mõte selles, et see, mis oli loomulikult enne pulmi patune, muutub pärast sakramenti neutraalseks või isegi positiivseks. Ja asjaolu, et pruutpaari vajadus hoiduda enne abiellumist armastuse ja vastastikuse tõmbega teineteise vastu annab neile väga olulise kogemuse - võime hoiduda, kui see on vajalik näiteks pereelu loomulikus kulgemises. , naise raseduse ajal või esimestel kuudel pärast lapse sündi, kui enamasti ei ole tema püüdlused suunatud mitte füüsilisele lähedusele abikaasaga, vaid lapse eest hoolitsemisele ja ta pole selleks lihtsalt väga võimeline. seda füüsiliselt. Need, kes hooldusperioodil ja puhtal tüdrukupõlvel enne abiellumist valmistusid selleks, omandasid palju vajalikku edasiseks abielueluks. Tean meie kihelkonnas selliseid noori, kes erinevatel asjaoludel - ülikooli lõpetamise, vanema nõusoleku, mingisuguse sotsiaalse staatuse omandamise vajaduse - läbisid enne abiellumist ühe, kahe, isegi kolme aasta pikkuse perioodi. Näiteks armusid nad teineteisesse ülikooli esimesel kursusel: selge on see, et peret selle sõna täies tähenduses luua ikka ei saa, sellegipoolest kõnnivad nad nii pika aja jooksul käsikäes. , puhtalt, oma pruutpaari teed. Pärast seda on neil lihtsam hoiduda intiimsusest, kui see osutub vajalikuks. Ja kui peretee algab, nagu paraku juhtub see isegi kirikuperedes, hooramisega, siis ei möödu hilisemad sunnitud karskuse perioodid kurbust enne, kui abikaasa ja naine õpivad üksteist armastama ilma kehalise intiimsuseta ja ilma rekvisiitideta. et ta annab. Kuid seda on vaja õppida.

Miks ütleb apostel Paulus, et abielus on inimestel "lihalised katsumused" (1. Kor. 7:28)? Aga kas üksildastel ja kloostritel ei ole lihajärgseid muresid? Ja milliseid konkreetseid kurbusi mõeldakse?

Kloostrite, eriti algajate jaoks seostuvad kurbused, mis kaasnevad nende vägitegudega, meeleheitega, meeleheitega, kahtlustega, kas nad on valinud õige tee. Maailma üksildaste jaoks on see hämmeldus vajadusest aktsepteerida Jumala tahet: miks kõik mu eakaaslased veerevad juba ratastoolides, teised aga juba kasvatavad lapselapsi ja mina olen üksi ja üksi või üksi ja üksi? Need pole mitte niivõrd lihalikud, kuivõrd vaimsed mured. Inimene, kes elab üksildast maist elu, jõuab teatud vanusest alates selleni, et tema liha rahuneb, rahuneb, kui ta ise seda vägisi läbi lugemise ja nilbe vaatamise ei õhuta. Ja abielus elavatel inimestel on "lihapäraseid kannatusi". Kui nad ei ole valmis vältimatuks karskluseks, siis on neil väga raske aeg. Seetõttu lagunevad paljud kaasaegsed pered esimest beebit oodates või vahetult pärast tema sündi. Tõepoolest, ilma abiellumiseelse puhta karskuse perioodi, mil see saavutati eranditult vabatahtliku teoga, läbimata, ei tea nad, kuidas üksteist vaoshoitult armastada, kui seda tuleb teha vastu nende tahtmist. Tahad või mitte, aga naisel pole teatud rasedusperioodidel ja lapse kasvatamise esimestel kuudel aega oma mehe soovide jaoks. See oli siis, kui ta hakkab küljele vaatama ja naine on tema peale vihane. Ja nad ei tea, kuidas seda perioodi valutult läbida, sest nad ei hoolitsenud selle eest enne abiellumist. On ju selge, et noore mehe jaoks on see teatud sorti kurbus, koorem oma armastatud, noore kauni naise, poja või tütre ema kõrval hoiduda. Ja mõnes mõttes on see raskem kui mungalt. Pole sugugi lihtne läbida mitu kuud kehalisest intiimsusest hoidumist, kuid see on võimalik ja apostel hoiatab selle eest. Mitte ainult 20. sajandil, vaid ka teistele kaasaegsetele, kellest paljud olid pärit paganlikest, kujutati pereelu, eriti selle alguses, omamoodi pidevate mugavuste ahelana, kuigi see pole kaugeltki nii.

Kas peaks püüdma pidada abielus paastumist, kui üks abikaasadest ei ole kirikus ega ole valmis hoiduma?

See on tõsine küsimus. Ja ilmselt selleks, et sellele õigesti vastata, tuleb sellele mõelda laiema ja sisulisema abieluprobleemi kontekstis, mille puhul üks pereliikmetest ei ole veel päris õigeusklik. Erinevalt varasematest aegadest, mil kõik abikaasad olid abielus pikki sajandeid, elame ühiskond tervikuna kuni 19. sajandi lõpuni ja 20. sajandi alguseni hoopis teistsugusel ajal, millele apostel Pauluse sõnad viitavad. kohaldatavam kui kunagi varem, et "uskmatu abikaasa pühitseb uskliku naise poolt ja uskmatu abikaasa pühitseb usklik abikaasa" (1. Kor. 7:14). Ja teineteisest tuleb hoiduda ainult vastastikusel nõusolekul, st nii, et see abielusuhetes hoidumine ei tooks kaasa veelgi suuremat lõhenemist ja lõhenemist perekonnas. Mitte mingil juhul ei tohiks te siin nõuda, rääkimata ultimaatumite esitamisest. Usklik pereliige peaks tasapisi oma kaaslast või kaaslast elus juhtima, et nad kunagi koos ja teadlikult karskuseni jõuaksid. Kõik see on võimatu ilma tõsise ja vastutustundliku kogu pere koguduseta. Ja kui see juhtub, langeb see pereelu pool oma loomulikku kohta.

Evangeelium ütleb, et "naine ei oma võimu oma ihu üle, vaid mees, samuti ei ole mehel võimu oma ihu üle, vaid naisel" (1. Kor. 7:4). Sellega seoses, kui üks õigeusklikest ja kirikus käivatest abikaasadest nõuab paastu ajal intiimsust või isegi ei nõua, vaid lihtsalt tõmbub selle poole igal võimalikul viisil ja teine ​​tahaks säilitada puhtust lõpuni, kuid teeb mööndusi, kas ta peaks siis seda kahetsema, nagu teadliku ja tahtliku patu puhul?

See on keeruline olukord ja loomulikult tuleks seda arvestada erinevate tingimuste ja isegi erineva vanusega inimestega. Tõsi, mitte kõik enne vastlapäeva abiellunud noorpaarid ei suuda suure paastuaega läbida täielikus karskuses. Seda enam, et hoida kõiki teisi paastu mitu päeva. Ja kui noor ja tulihingeline abikaasa oma kehalise kirega toime ei tule, siis loomulikult apostel Pauluse sõnadest juhindudes on noorel abikaasal parem temaga koos olla, kui anda talle võimalus "süttida". Mõõdukam, karskem, enesega toimetulev, loobub mõnikord omaenda puhtusepüüdlusest, et esiteks, et halvim, mis kehalise kire tõttu juhtub, ei satuks teise abikaasa ellu. , teiseks, et mitte tekitada lõhesid, lõhesid ja seeläbi mitte ohustada perekonna ühtsust. Kuid, muide, mäletab ta, et ei saa otsida kiiret rahulolu iseenda järgimisest ja tunneb hingepõhjas rõõmu hetkeolukorra paratamatuse üle. On selline anekdoot, mis ausalt öeldes annab vägivalla all kannatavale naisele puhtusest kaugel nõu: esiteks lõõgastuda ja teiseks lõbutseda. Ja sel juhul on nii lihtne öelda: "Mida ma peaksin tegema, kui mu mees (harvemini mu naine) on nii kuum?" Üks asi on see, kui naine läheb kohtuma kellegagi, kes ei suuda veel usuga karskusekoormat taluda, ja teine ​​asi on see, kui käed laiali ajades – no kui muidu ei õnnestu – oma mehega ise sammu pidada. . Talle järele andes peate olema teadlik võetud vastutuse suurusest.

Kui mees või naine peab alistuma abikaasale, keda kehas ei eksisteeri, et kõik muu rahus hoida, ei tähenda see, et peaks kõigisse rasketesse probleemidesse laskuma ja sellisest postitusest enda jaoks täielikult loobuma. . Vaja on leida mõõt, mida nüüd koos ära mahutada. Ja loomulikult peaks siin juht olema see, kes on karskam. Ta peaks võtma vastutuse kehaliste suhete targa ülesehitamise eest. Noored ei saa pidada kõiki paastu – seega hoiduge neil mõneks üsna käegakatsutavaks perioodiks: enne ülestunnistust, enne armulauda. Kogu suur paast ei saa, siis vähemalt esimene, neljas, seitsmes nädal, lasta teistel mingeid piiranguid kehtestada: kolmapäeva, reede, pühapäeva eelõhtul, et nende elu oleks kuidagi tavapärasest karmim. Muidu ei teki paastutunnet üldse. Sest mis mõtet on siis paastuda toidu osas, kui emotsionaalsed, vaimsed ja füüsilised tunded on palju tugevamad tänu sellele, mis juhtub abikaasaga abielulise intiimsuse ajal.

Aga siiski, loomulikult on igal asjal oma aeg ja aeg. Kui mees ja naine on kümme, kakskümmend aastat koos elanud, kirikus käinud ja midagi ei muutu, siis kohusetundlikum pereliige peab olema samm-sammult järjekindel, isegi nõudes, et ka praegu, hallideni elades, üles kasvanud lapsed, varsti ilmuvad lapselapsed, tooge jumalale mõningane karskus. Tõepoolest, me toome Taevariiki selle, mis meid ühendab. Siiski ei teki meid ühendavat lihalikku lähedust, sest me teame evangeeliumist, et "kui nad surnuist üles tõusevad, siis nad ei abiellu ega abiellu, vaid on nagu inglid taevas" (Mark. 12, 25), muidu jõudsin pereelu jooksul suureks kasvada. Jah, algul – rekvisiitidega, milleks on kehaline lähedus, inimeste avamine üksteisele, lähedasemaks muutmine, mõne solvangu unustamisele aitamine. Kuid aja jooksul peaksid need toed, mis on vajalikud abielusuhete ehitamisel, ära kukkuma, muutumata metsadeks, mistõttu hoone ise pole nähtav ja millele kõik toetub, nii et kui need eemaldatakse, see laguneb.

Mida täpselt ütlevad kirikukaanonid selle kohta, millal abikaasad peaksid hoiduma kehalisest intiimsusest ja millal mitte?

Kiriku määruses on mõned ideaalsed nõuded, mis peaksid määrama iga kristliku perekonna konkreetse tee, et neid mitteametlikult täita. Harta eeldab abielust hoidumist pühapäeva eelõhtul (st laupäeva õhtul), kaheteistkümnenda püha tähistamise ja paastu eelõhtul kolmapäeval ja reedel (st teisipäeva õhtul ja neljapäeva õhtul), samuti palju paastupäevi ja paastupäevi – ettevalmistus Kristuse Taini pühakute vastuvõtmiseks. See on ideaalne norm. Kuid igal konkreetsel juhul peavad abikaasad juhinduma apostel Pauluse sõnadest: „Ärge kalduge teineteisest kõrvale, välja arvatud kokkuleppel, korraks paastuda ja palvetada ning siis jälle koos olla. , et Saatan ei ahvatleks teid teie ohjeldamatusega. , ma ütlen seda loana, mitte käsuna" (1. Kop. 7: 5-6). See tähendab, et perekond peab kasvama päevaks, mil abikaasade füüsilisest intiimsusest hoidumise määr ei kahjusta ega vähenda nende armastust kuidagi ja kui perekonna ühtsus säilib ka ilma kehalise toetuseta. . Ja just seda vaimse ühtsuse terviklikkust saab jätkata Taevariigis. Inimese maisest elust jätkub ju see, mis on seotud igavikuga. On selge, et mehe ja naise vahelistes suhetes ei ole igavikuga seotud mitte lihalik lähedus, vaid see, mis on abiks. Sekulaarses, ilmalikus perekonnas toimub reeglina katastroofiline orientiiride muutumine, mida ei saa kirikuperes lubada, kui need toed saavad nurgakivideks.

Tee sellisele tõusule peaks olema esiteks vastastikune ja teiseks ilma üle sammude hüppamiseta. Muidugi ei saa öelda, et iga abikaasa, eriti esimesel abieluaastal, peaks kogu jõulupaastu läbima üksteisest hoidudes. Kes suudab seda kokkuleppel ja mõõdukalt taluda, ilmutab sügavat vaimset tarkust. Ja kellelegi, kes pole veel valmis, oleks ebamõistlik panna karskemale ja mõõdukamale abikaasale talumatuid koormaid. Kuid pereelu on meile antud ajaliselt, seepärast, alustades väikesest karskusest, peame seda järk-järgult üles ehitama. Kuigi teatud määral üksteisest hoidumine "paastu ja palve eest", peaks pere olema algusest peale.

Näiteks iga nädal pühapäeva eel häbenevad mees ja naine abielulist intiimsust mitte väsimuse või hõivatuse pärast, vaid selleks, et olla rohkem ja kõrgemal osaduses Jumala ja üksteisega. Ja juba abielu algusest peale tuleks püüda, et suur paast mööduks karskuses, välja arvatud mõned väga erilised olukorrad, kui kirikuelu kõige vastutusrikkam periood. Isegi seaduslikus abielus jätavad lihasuhted sel ajal ebasõbraliku, patuse jäägi ega too rõõmu, mis peaks olema abielus olevast intiimsusest, ning muus osas kahandab paastumise valdkonna läbimist. Igal juhul peaksid sellised piirangud kehtima esimestest abielupäevadest peale ja siis tuleb neid pere kasvades ja kasvades laiendada.

Kas kirik reguleerib abielus abikaasade seksuaalse kontakti meetodeid ja kui jah, siis mis alusel ja kus seda täpselt öeldakse?

Tõenäoliselt on sellele küsimusele vastates mõistlikum kõigepealt rääkida mõnest põhimõttest ja üldistest eeldustest ning seejärel tugineda mõnele kanoonilisele tekstile. Muidugi, pühitsedes abielu pulma sakramendiga, pühitseb Kirik mehe ja naise täieliku liidu – nii vaimse kui ka füüsilise. Ja kaines kiriklikus maailmapildis puudub pühaduslik kavatsus, mis põlgaks abielulise liidu kehalist komponenti. Selline hooletusse jätmine, abielu füüsilise poole halvustamine, selle alla viimine tasemele, mis on ainult lubatud, kuid mida üldjoontes peaks põlgama, on iseloomulik sektantlikule, skismaatilisele või kirikuvälisele teadvusele. , ja kui see on kiriklik, siis ainult valus. See tuleb väga selgelt määratleda ja mõista. Juba 4.-6. sajandil kuulusid kirikukogude dekreedid, et üks abikaasadest, kes väldib kehalist lähedust abielu vastumeelsuse tõttu, kuulub armulauast väljaarvamisele, kui ta pole võhik, vaid vaimulik. , siis troonilt kukutamine. See tähendab, et kogu abielu täielikkuse allasurumine, isegi kiriku kaanonites, on üheselt määratletud kui sobimatu. Lisaks ütlevad samad kaanonid, et kui keegi keeldub tunnustamast abielus vaimuliku poolt läbiviidud sakramentide kehtivust, siis on ka tema suhtes samad karistused ja vastavalt sellele ka väljaarvamine Kristuse pühade saladuste vastuvõtmisest, kui ta on võhik või väärikuse äravõtmine, kui ta on vaimulik... Nii asetab kristliku abielu kehalise poole kõrgelt kiriklik teadvus, mis sisaldub kanoonilises koodeksis sisalduvates kaanonites, mille järgi usklikud peavad elama.

Teisest küljest ei ole abieluliidu kiriklik pühitsemine sanktsioon nilbuse eest. Kuna eine õnnistamine ja palve enne sööki ei ole sanktsioon ahnitsemise, ülesöömise ja veelgi enam veinijoomise eest, ei ole ka abielu õnnistus mitte mingil juhul sanktsioon kõikelubavuse eest ja ihupidu – nad ütle, tee mida tahad, mis iganes koguses ja igal ajal. Mõistagi iseloomustab kaine kirikuteadvus, mis põhineb Pühakirjal ja Pühal Traditsioonil, alati arusaamine, et perekonna elus – nagu ka inimelus üldiselt – valitseb hierarhia: vaimne peaks olema ülimuslik. füüsiline, hing peaks olema kehast parem. Ja kui perekonnas hakkab esikohale asuma kehaline ja ainult need väikesed kolded või piirkonnad, mis lihalikust alles jäävad, omistatakse vaimsele või isegi hingele, siis viib see disharmooniani, vaimsete lüüasaamisteni ja suurte elukriisideni. Selle sõnumiga seoses pole vaja eritekste tsiteerida, sest apostel Pauluse kirja avamisel või Püha Johannes Krisostomuse, Püha Leo Suure, Püha Augustinuse – ükskõik millise kirikuisa loomisel, leiame sellele mõttele nii palju kinnitust. On selge, et see ei fikseeritud kanooniliselt iseenesest.

Muidugi võib kõigi kehaliste piirangute kogu tänapäeva inimese jaoks tunduda üsna raske, kuid kirikukaanonid näitavad meile karskuse mõõdu, milleni kristlane peab jõudma. Ja kui meie elus on lahknevus selle normi - nagu ka teiste kiriku kanooniliste nõuetega, siis vähemalt ei tohiks me end surnuks ja jõukaks pidada. Ja mitte olla kindel, et kui suure paastu ajal hoidume, siis on meiega kõik hästi ja kõike muud võib ignoreerida. Ja et kui abielus karskus toimub paastu ajal ja pühapäeva eelõhtul, siis võib unustada paastupäevade eelõhtud, mis oleks samuti hea selle tulemusena tulla. Kuid see tee on individuaalne, mille peab loomulikult määrama abikaasade nõusolek ja ülestunnistaja mõistlik nõuanne. See, et see tee viib karskuse ja mõõdukuse poole, on aga kirikuteadvuses määratletud tingimusteta normina seoses abieluelu korraldusega.

Mis puutub abielu intiimse poole, siis kuigi siin ei ole mõtet kõike avalikult raamatu lehekülgedel arutada, on oluline mitte unustada, et kristlase jaoks on vastuvõetavad need abielulise intiimsuse vormid, mis ei lähe vastuollu selle peamisega. eesmärk, nimelt sünnitus. See tähendab, selline mehe ja naise liit, millel pole midagi pistmist pattudega, mille eest Soodoma ja Gomorra karistati: kui kehaline lähedus toimub sellel väärastunud kujul, mille puhul ei saa kunagi sündida. Seda öeldi ka üsna paljudes tekstides, mida me nimetame "õigeteks" või "kanonistideks", st sedalaadi väärastunud abieluvormide lubamatus oli kirjas Pühade Isade reeglites ja osaliselt ka kirikukaanonid keskaja hilisemal ajastul, pärast oikumeenilisi kirikukogusid.

Kuid kordan, kuna see on väga oluline, siis mehe ja naise lihalikud suhted ei ole iseenesest patused ja kiriku teadvus neid sellisena ei käsitle. Sest pulma sakrament ei ole sanktsioon patu või sellega seotud karistamatuse eest. Sakramendis ei saa pühitseda seda, mis on patune, vaid vastupidi, see, mis on iseenesest hea ja loomulik, tõstetakse täiuslikule ja justkui loodusest kõrgemale tasemele.

Seda seisukohta postuleerides saame tuua järgmise analoogia: inimene, kes on palju töötanud, peab olema oma töö teinud - pole vahet, kas füüsiline või intellektuaalne: niitja, sepp või hingekala - koju tulnud, loomulikult on õigus oodata armastavalt naiselt maitsvat lõunasööki ja kui päev ei ole kiire, siis võib see olla rikkalik lihasupp ja karbonaad koos lisandiga. Ei tee pattu selles, et pärast õigete tööd, kui olete väga näljane, palute juua rohkem ja klaasi head veini. See on soe peresöök, mille üle Issand rõõmustab ja mida kirik õnnistab. Aga kui silmatorkavalt erinev nendest suhetest, mis on kujunenud peres, kui mees ja naine eelistavad minna hoopis kuhugi seltskondlikule üritusele, kus üks hõrgutis asendub teisega, kus kalale tehakse linnu maitse ja lind maitseb nagu avokaado ja nii, et ta ei meenuta talle isegi tema loomulikke omadusi, kus erinevatest roogadest juba tüdinenud külalised hakkavad täiendava gurmee naudingu saamiseks üle taeva veeretama kaaviari terasid, ja mägede pakutavatest roogadest valivad nad välja, millal austri, millal konnakoiva, et kuidagi kõditada oma tuime maitsmismeeli muude sensoorsete aistingutega ja siis - nagu seda on praktiseeritud iidsetest aegadest saadik (mis on väga iseloomulik Trimalchioni pidu Petroniuse Satyriconis) - tekitades harjumuspäraselt oksendamise refleksi, vabastage kõht, et mitte rikkuda oma figuuri ja saaksite nautida magustoitu. Selline eneseupitamine toiduga on ahnus ja patt mitmes mõttes, ka enda olemusega seoses.

Seda analoogiat saab rakendada ka abielusuhte kohta. See, mis on elu loomulik jätk, on hea ja selles pole midagi halba ja roojast. Ja see, mis viib aina rohkemate naudingute otsimiseni, veel üks, teine, kolmas, kümnes punkt, et oma kehast mingeid täiendavaid sensoorseid reaktsioone välja pigistada, on loomulikult sobimatu ja patune ning see, mis ei saa siseneda. õigeusu perekonna elu.

Mis on seksuaalelus lubatud ja mis mitte ning kuidas see lubatavuse kriteerium kehtestatakse? Miks peetakse oraalseksi tigedaks ja ebaloomulikuks, lõppude lõpuks on keerulist sotsiaalset elu juhtivatel kõrgelt arenenud imetajatel selline seksuaalsuhe asjade olemus?

Juba küsimuse püstitus viitab kaasaegse teadvuse saastumisele sellise teabega, mida oleks parem mitte teada. Varasematel, selles mõttes jõukamatel aegadel ei lastud lapsi loomade paaritumisperioodil taluõue, et neil ei tekiks anomaalseid huvisid. Ja kui kujutame ette olukorda, isegi mitte saja-aastase, vaid viiskümmend aastat tagasi, kas võiks leida vähemalt ühe inimese tuhandest, kes oleks teadlik tõsiasjast, et ahvid tegelevad oraalseksiga? Veelgi enam, kas te saaksite selle kohta küsida mõnel vastuvõetaval verbaalsel kujul? Arvan, et imetajate elust teadmisi ammutada nende olemasolu konkreetse komponendi kohta on vähemalt ühekülgne. Sel juhul tuleks meie eksistentsi loomulikuks normiks pidada nii kõrgematele imetajatele omast polügaamiat kui ka regulaarsete seksuaalpartnerite vahetumist ning kui viia loogilise jada lõppu, siis viljastava isase väljasaatmist, kui teda saab asendada noorem ja füüsiliselt tugevam ... Nii et need, kes soovivad laenata inimelu korraldamise vorme kõrgematelt imetajatelt, peaksid olema valmis neid laenama lõpuni, mitte valikuliselt. Lõppude lõpuks tähendab meie vähendamine ahvikarja tasemele, isegi kõige kõrgemalt arenenud, seda, et tugevam tõrjub välja nõrgema, sealhulgas seksuaalselt. Erinevalt neist, kes on valmis pidama inimeksistentsi lõplikuks mõõdupuuks seda, mis on kõrgemate imetajate jaoks loomulik, ei taanda kristlased teda kõrgelt organiseeritud inimese tasemele, eitamata inimese kaasloomust teise loodud maailmaga. loom, aga mõtle kõrgema olendina.

Reproduktiivorganite teatud funktsioonidest ei ole kombeks avalikult rääkida, erinevalt teistest inimkeha füsioloogilistest funktsioonidest, näiteks söömisest, magamisest jne. See eluvaldkond on eriti haavatav, sellega on seotud palju vaimseid häireid. Kas see on tingitud pattu langemisest? Kui jah, siis miks, kuna pärispatt ei olnud kadunud, vaid oli Loojale sõnakuulmatuse patt?

Jah, muidugi, pärispatt seisnes peamiselt sõnakuulmatuses ja Jumala käsu rikkumises, aga ka mittekahetsuses, mittekahetsuses. Ja see sõnakuulmatuse ja kahetsematuse kombinatsioon viis esimeste inimeste eemaldumiseni Jumalast, nende edasise paradiisis viibimise võimatuse ja kõigi nende pattulangemise tagajärgedeni, mis sisenesid inimloomusse ja mida Pühakirjas sümboolselt nimetatakse riietumiseks. "nahkrõivad" (1Ms 3:21). Pühad isad tõlgendasid seda kui inimloomuse poolt kaalu, st kehalise liha omandamist, paljude inimesele antud algsete omaduste kaotamist. Haigused, väsimus ja palju muud ei sisenenud pattulangemisega seoses mitte ainult meie vaimsesse, vaid ka kehasse. Selles mõttes on inimese füüsilised organid, sealhulgas viljakusega seotud organid, muutunud haigustele avatuks. Ent häbelikkuse printsiip, puhtuse, just puhtuse varjamine, mitte aga pühadus-puritaanlik vaikimine seksuaalsest sfäärist, tuleneb ennekõike kiriku sügavast aukartusest inimese kui Jumala kuju ja sarnasuse vastu. Lisaks sellele, et ei näidata välja seda, mis on kõige haavatavam ja mis kaht inimest kõige sügavamalt seob, mis teeb nad abielusakramendis üheks lihaks ja loob teise, mõõtmatult üleva liidu ning on seetõttu pideva vaenu, intriigide, moonutuste objektiks. kurja poolt.... Inimsoo vaenlane võitleb eelkõige selle vastu, mis iseenesest, olles puhas ja ilus, on inimese sisemise õige olemise jaoks nii oluline ja nii oluline. Mõistes kogu vastutust ja selle võitluse tõsidust, mida inimene peab, aitab kirik teda hoida häbematust, vaikida sellest, millest ei tohi avalikult rääkida ja mida on nii lihtne moonutada ja nii raske tagasi tuua, sest omandatud häbematust puhtuseks on ääretult raske muuta. Kaotatud kasinust ja muid teadmisi enda kohta koos kogu sooviga ei saa muuta teadmatuseks. Seetõttu püüab kirik sedalaadi teadmiste ja nende hinge puutumatuse varjamise kaudu vabastada inimest paljudest kavalate väljamõeldud vääratustest ja moonutustest, mis on meie Päästja looduses nii majesteetlikult ja hästi korraldatud. . Kuulakem seda tarkust Kiriku kahe tuhandeaastase eksisteerimise kohta. Ja ükskõik, mida kulturoloogid, seksuoloogid, günekoloogid, igasugused patoloogid ja muud freudlased meile räägivad, on nende nimi leegion, me mäletame, et nad valetavad inimese kohta, nägemata temas Jumala pilti ja sarnasust.

Kuidas erineb sel juhul puhas vaikus pühaduslikust? Puhas vaikus eeldab sisemist kiretust, sisemist rahu ja ületamist, millest rääkis Damaskeeni püha Johannes seoses Jumalaemaga, et tal oli puhas neitsilikkus, see tähendab neitsilikkus nii kehas kui hinges. Pühadus-puritaanlik vaikimine eeldab selle varjamist, millest inimene ise pole üle saanud, mis temas keeb ja millega ta isegi võitleb, mitte askeetliku võiduga iseenda üle Jumala abiga, vaid vaenulikkusega teiste vastu, mis on nii. levivad kergesti teistele inimestele ja mõned nende ilmingud. Samas pole veel saavutatud oma südame võitu gravitatsiooni üle sellele, millega ta hädas on.

Aga kuidas seletada, et Pühakirjas, nagu ka teistes kirikutekstides, kui jõule ja neitsilikkust ülistatakse, nimetatakse suguelundeid otse nende nimede järgi: nimme, vale, neitsilikkuse väravad, ja see ei tähenda mingil moel. kas on vastuolus tagasihoidlikkusega ja kasinusega? Kuid tavaelus, öelge keegi niimoodi valjult, kas vanas kirikuslaavi või vene keeles, tajutaks seda sündsusena, üldtunnustatud normi rikkumisena.

See viitab vaid sellele, et Pühakirjas, kus neid sõnu on palju, ei seostata neid patuga. Neid ei seostata millegi labase, lihalikult põneva, kristlasele väärituga just seetõttu, et kirikutekstides on kõik puhas ja teisiti ei saagi. Jumala Sõna ütleb meile, et puhaste jaoks on kõik puhas, aga rüvedate jaoks on puhas roojane.

Praegu on väga raske leida sellist konteksti, kuhu selline sõnavara ja metafoor asetada ja mitte kahjustada lugeja hinge. Teadaolevalt on piibellikus lauluraamatus kõige rohkem kehalisuse ja inimliku armastuse metafoore. Kuid tänaseks on ilmalik mõistus lakanud mõistmast – ja seda ei juhtunud isegi 21. sajandil – lugu Pruudi armastusest peigmehe vastu, see tähendab Kiriku armastusest Kristuse vastu. Alates 18. sajandist leiame erinevatest kunstiteostest tüdruku lihalikku püüdlust noormehe järele, kuid tegelikult on see Pühakirja taandumine parimal juhul lihtsalt kauni armastusjutu tasemele. Kuigi mitte kõige iidsematel aegadel, vaid 17. sajandil Jaroslavli lähedal Tutajevi linnas maaliti Laululaulu süžeedega terve Kristuse Ülestõusmise kiriku kõrvalaltar (need freskod on säilinud siiani. ). Ja see pole ainus näide. Teisisõnu, isegi 17. sajandil oli puhas puhta jaoks puhas ja see on järjekordne tõend selle kohta, kui sügavale on inimene tänapäeval langenud.

Nad ütlevad: vaba armastus vabas maailmas. Miks kasutatakse seda sõna nende suhete kohta, mida kirikliku arusaama järgi tõlgendatakse kui kadunud last?

Kuna sõna "vabadus" tähendus on moonutatud ja sellesse on pikka aega investeeritud mittekristlik arusaam, mis oli kunagi kättesaadav nii olulisele osale inimkonnast, st vabadus patust, vabadus kui piiramatus inimkonna jaoks. madal ja alatu, vabadus kui inimhinge avatus igaviku ja taeva jaoks, mitte aga üldse kui tema instinktide või välise sotsiaalse keskkonna poolt määratud. See arusaam vabadusest on kadunud ja tänapäeval mõistetakse vabadust eelkõige kui enesetahte, võimet luua, nagu öeldakse: "Pööran, mida tahan". Selle taga pole aga midagi enamat kui naasmine orjuse valdkonda, allumine oma instinktidele haletsusväärse loosungi all: haara hetkest kinni, kasuta elu noorena, kitku kõik lubatud ja seadusevastased viljad! Ja selge on see, et kui armastus inimsuhetes on Jumala suurim kingitus, siis on armastus pervertida, sellesse katastroofilisi moonutusi sisse tuua, selle algse laimaja ja parodeerija-perversti, kelle nimi on teada, põhiülesanne. kõigile, kes neid ridu loevad.

Miks ei ole abielus abikaasade nn voodisuhe enam patune ja samale abielueelsele suhtele viidatakse kui "patusele kadunud lapse kihutamisele"?

On asju, mis on oma olemuselt patused, ja on asju, mis muutuvad patuseks käskude rikkumise tagajärjel. Oletame, et patt on tappa, röövida, varastada, laimata – ja seetõttu on see käskudega keelatud. Kuid oma olemuselt ei ole toidu söömine patune. Patt on seda liigselt nautida, seetõttu on paastumine, teatud toidupiirangud. Sama kehtib ka füüsilise intiimsuse kohta. Abieluga seaduslikult pühitsetuna ja õigele teele seatuna pole see patune, aga kuna see on muul kujul keelatud, siis kui seda keeldu rikutakse, muutub see paratamatult "kadunud kihutuseks".

Õigeusu kirjandusest järeldub, et kehaline pool nüristab inimese vaimsed võimed. Miks pole meil siis mitte ainult mustanahaline kloostrivaimulik, vaid ka valge, kes kohustab preestrit olema abielus?

See on küsimus, mis on oikumeenilist kirikut pikka aega vaevanud. Juba muistses kirikus, II-III sajandil, tekkis arvamus, et õigem tee on tsölibaadi elutee kõigile vaimulikele. See arvamus valitses kiriku lääneosas väga varakult ja 4. sajandi alguses Elviri kirikukogul kõlas see ühes selle reeglistikus ning seejärel sai paavst Gregorius VII Hildebrandi (11. sajand) ajal peale katoliku kiriku langemist valdavaks. oikumeenilisest kirikust eemal. Siis kehtestati kohustuslik tsölibaat ehk siis vaimulike kohustuslik tsölibaat. Ida-õigeusu kirik läks seda teed, esiteks rohkem kooskõlas Pühakirjaga ja teiseks karskemalt: ei viidanud perekondlikele suhetele, vaid kui leevendust hooruse vastu, et mitte üle mõistuse sütitada, vaid juhinduda sõnadest. apostel Paulus ja pidades abielu mehe ja naise liiduks Kristuse ja Kiriku liidu eeskujul, lubas ta algselt abielluda diakonite, vanemate ja piiskoppidega. Hiljem, alates 5. sajandist ja juba 6. sajandil, keelas kirik piiskopidega abiellumise, kuid mitte sellepärast, et abielu oleks neile põhimõtteliselt vastuvõetamatu, vaid sellepärast, et piiskoppi ei sidunud perekondlikud huvid, perekondlikud mured, mured. enda ja omade kohta, nii et tema elu, mis oli seotud kogu piiskopkonna ja kogu kirikuga, oli täielikult talle antud. Sellegipoolest tunnustas kirik abieluseisundit lubatavaks kõigile teistele vaimulikele ning viienda ja kuuenda oikumeenilise kirikukogu, Gandrianuse IV sajandi ja Trulliuse VI sajandi dekreetides on otse öeldud, et vaimulik, kes väldib abiellumist, on abielust loobunud. rõhumise teenimine tuleks keelata. Niisiis, kirik vaatab vaimulike abielu puhta ja karske abieluna ning kõige paremini kooskõlas monogaamia põhimõttega, st preestrit saab abielluda ainult üks kord ning ta peab leseks jäämise korral jääma tsölibaadiks ja oma naisele truuks. . See, mida kirik suhtub alandlikult ilmikute abielusuhetesse, peaks olema preestrite peredes täielikult teadvustatud: sama käsk laste sünnitamise kohta, kõigi Issanda läkitatud laste vastuvõtmine, sama karskuse põhimõte, eelisõigus. üksteise vältimine palves ja postitamisel.

Õigeusu puhul on oht vaimulike pärandis - selles, et reeglina saavad preestrite lapsed preestriteks. Katoliiklusel on oma oht, kuna vaimulikke värvatakse pidevalt väljastpoolt. Küll aga on pluss selles, et vaimulikuks võib saada igaüks, sest pidevalt tuleb sisse igalt elualalt. Siin, Venemaal, nagu ka Bütsantsis, olid vaimulikud sajandeid tegelikult teatud klass. Muidugi oli juhtumeid, kus maksutalupojad astusid preesterlusesse, see tähendab alt üles või vastupidi - ühiskonna kõrgeimate ringkondade esindajad, kuid siis enamjaolt kloostrisse. Põhimõtteliselt oli see aga perekonna ja kinnisvara afäär ning seal olid omad vead ja omad ohud. Lääne preesterluse tsölibaadi käsitluse peamine ebatõde seisneb abielu kui ilmikute jaoks lubatava, kuid vaimulike jaoks talumatu tingimuse vastumeelsuses. See on peamine vale ja ühiskonnakorraldus on taktika küsimus ja seda saab hinnata erinevalt.

Pühakute elus nimetatakse abielu, kus mees ja naine elavad venna ja õena, näiteks Kroonlinna Johannes oma naisega, abielu. Seega – muudel juhtudel on abielu räpane?

Üsna kasuistlik küsimuse sõnastus. Me nimetame ju ka kõige pühamat Theotokost kõige puhtamaks, kuigi õiges mõttes on ainult Issand pärispatust puhas. Jumalaema on kõigi teiste inimestega võrreldes kõige puhtam ja laitmatum. Samuti räägime puhtast abielust seoses Joakimi ja Anna või Sakarja ja Eliisabeti abieluga. Kõige pühama Jumala teo, Ristija Johannese eostamist nimetatakse mõnikord ka laitmatuks või puhtaks, ja mitte selles mõttes, et neile oleks võõras pärispatt, vaid selles, et võrreldes sellega, mis tavaliselt juhtub, olid nad karsked. ega täitnud liigseid lihalikke püüdlusi. Samas tähenduses räägitakse puhtusest kui nende eriliste kutsumuste puhtuse suuremast mõõdupuust, mis olid mõne pühaku elus, mille näiteks on püha õiglase isa Kroonlinna Johannese abielu.

- Kui me räägime Jumala Poja laitmatust eostumisest, kas see tähendab, et tavaliste inimeste jaoks on see tige?

Jah, üks õigeusu traditsiooni sätteid on see, et meie Issanda Jeesuse Kristuse seemneteta, see tähendab laitmatu eostamine juhtus just selleks, et lihaks saanud Jumala Poeg ei oleks seotud ühegi patuga, kire ja kire hetkeks. seega on ligimesearmastuse moonutamine lahutamatult seotud langemise tagajärgedega, sealhulgas klannipiirkonnas.

- Kuidas peaksid abikaasad oma naise raseduse ajal suhtlema?

Igasugune karskus on siis positiivne, siis on see hea vili, kui seda ei tajuta ainult millegi eitamisena, vaid sellel on sisemine hea täidis. Kui abikaasad hakkavad oma naise raseduse ajal, loobudes füüsilisest intiimsusest, vähem omavahel rääkima ja rohkem televiisorit vaatama või vannuma, et negatiivsetele emotsioonidele väljundit anda, siis see on üks olukord. Vastasel juhul, kui nad püüavad seda aega võimalikult targalt mööda saata, süvendades omavahelist vaimset ja palvesuhtlust. On ju nii loomulik, et naine lapseootel palvetab rohkem enda poole, et vabaneda kõigist rasedusega kaasnevatest hirmudest, ja mehe poole, et oma naist toetada. Lisaks tuleb rohkem rääkida, teineteist tähelepanelikumalt kuulata, otsida erinevaid suhtlusvorme ja mitte ainult vaimseid, vaid ka hingelisi ja intellektuaalseid, mis suunaksid abikaasasid võimalikult palju koos olema. Lõpuks, need helluse ja kiindumuse vormid, millega nad piirasid oma suhtluse intiimsust, kui nad olid veel pruut ja peigmees, ja sel abieluperioodil, ei tohiks viia nende suhete lihalike ja kehaliste suhete süvenemiseni.

Teatavasti teatud haiguste puhul on toidupaastumine kas täielikult ära või piiratud, kas on selliseid elusituatsioone või haigusi, mil abikaasade intiimsusest hoidumine ei ole õnnistatud?

Seal on. Lihtsalt ei pea seda mõistet väga laialt tõlgendama. Nüüd kuulevad paljud preestrid oma koguduseliikmetelt, et arstid soovitavad prostatiiti põdevatel meestel iga päev "armatseda". Prostatiit ei ole kõige uuem haigus, kuid ainult meie ajal on seitsmekümne viie aastasele mehele ette nähtud pidevalt selles piirkonnas treenima. Ja seda just sellistel aastatel, mil elu-, argi- ja vaimutarkus peaks olema saavutatud. Nii nagu mõned günekoloogid ütlevad isegi kaugeltki mitte katastroofilise haigusega naised kindlasti, et parem on aborti teha kui last kanda, nii soovitavad teised seksiterapeudid kõigele vaatamata jätkata intiimseid suhteid, isegi mitte abielus. need, mis on kristlasele moraalselt vastuvõetamatud, kuid ekspertide hinnangul vajalikud kehalise tervise säilitamiseks. See aga ei tähenda, et sellistele arstidele tuleks iga kord kuuletuda. Üldiselt ei pea te liiga palju lootma ainult arstide nõuannetele, eriti seksuaalsfääri puudutavates küsimustes, sest paraku on seksuoloogid väga sageli mittekristlike ideoloogiliste hoiakute otsekohesed kandjad.

Arsti nõuanded tuleks kombineerida nii pihtija nõuannetega kui ka enda kehalise tervise kaine hindamisega ja mis kõige tähtsam, sisemise enesehinnanguga – milleks inimene on valmis ja milleks ta on kutsutud. Võib-olla tasub mõelda, kas inimesele kasulikel põhjustel on üks või teine ​​kehahäda talle lubatud. Ja seejärel tehke otsus paastu ajal abielusuhetest hoidumise kohta.

- Kas paastu ja karskuse ajal on kiindumus ja hellus võimalik?

Võimalikud, aga mitte sellised, mis viiksid liha kehalise mässuni, lõkke süütamiseni, misjärel tuleb tuli veega üle valada või külma duši alla võtta.

- Mõned ütlevad, et õigeusklikud teesklevad, et seksi pole olemas!

Ma arvan, et välise inimese selline arusaam õigeusu kiriku vaatest peresuhetele on peamiselt seletatav tema mittetundmisega selle valdkonna tegeliku kirikumaailmapildiga, aga ka mitte niivõrd askeetlike tekstide ühekülgse lugemisega. , milles seda peaaegu üldse ei öeldagi, kui tekstid on kas kaasaegsed kirikuga seotud publitsistid või tähelepanuväärsed vagaduse poolehoidjad või, mis veelgi sagedamini juhtub, kaasaegsed ilmaliku, tolerantse liberaalse teadvuse kandjad, moonutavad selles küsimuses kirikutõlgendust. meedia.

Mõelgem nüüd sellele, mis on selle fraasi tegelik tähendus: kirik teeb näo, et seksi pole olemas. Mida sellest aru saab? Kas kirik seab intiimse eluvaldkonna õigele kohale? See tähendab, et see ei tee sellest seda naudingukultust, seda ainsa olemise täitumist, millest võib lugeda paljudest läikivate kaantega ajakirjadest. Seega selgub, et inimese elu jätkub seni, kuni ta on seksuaalpartner, seksuaalselt atraktiivne vastassoost isikutele ja nüüd sageli samast soost. Ja seni, kuni ta on ja võib olla kellegi poolt nõutud, on mõtet elada. Ja kõik keerleb selle ümber: töö ilusa seksuaalpartneri jaoks raha teenimiseks, riided tema ligimeelitamiseks, auto, mööbel, aksessuaarid, et sisustada intiimne suhe vajaliku saatjaskonnaga jne. jne. Jah, selles mõttes ütleb kristlus selgelt: seksuaalelu ei ole inimeksistentsi ainus sisu ja asetab selle adekvaatsesse kohta - kui inimeksistentsi ühe olulise, kuid mitte ainsa ja mitte keskse komponendina. Ja siis ei peeta seksuaalsuhetest keeldumist - nii vabatahtlikku, jumala ja vagaduse huvides kui ka sunniviisilist, haiguse või vanaduse tõttu - kohutavaks katastroofiks, kui paljude kannatanute arvates saab ainult oma elu välja elada. elu, viski ja konjaki joomine ja telekast vaatamine, mida sa ise ei suuda ühelgi kujul realiseerida, aga mis veel tekitab sinu vaoshoitud kehas mingeid impulsse. Õnneks ei ole kirikul sellist vaadet inimese pereelule.

Teisest küljest võib küsitava küsimuse olemus olla seotud sellega, et usklikelt eeldatakse teatud tüüpi piiranguid. Kuid tegelikult toovad need piirangud kaasa abielu täieliku ja sügavuse, sealhulgas täiuse, sügavuse ja õnneks ka rõõmu intiimelust, mida inimesed ei tea, kui nad vahetavad oma kaaslasi tänasest homseks, ühest õhtust väljasõidule. teine. Ja seksuaalvõitude kogujad ei saa kunagi teada seda teineteisele andmise terviklikkust, mida armastav ja ustav abielupaar teab, ükskõik kuidas nad kosmopoliitsetest tüdrukutest ja ülespaisunud biitsepsidega meestest rääkivate ajakirjade lehekülgedel vehkivad.

- Millel on kirik seksuaalvähemuste kategooriline tagasilükkamine, nende vastumeelsus?

See ei tähenda: kirikule nad ei meeldi... Tema seisukoht tuleks sõnastada hoopis teistes terminites. Esiteks, patu alati eraldamine inimesest, kes seda teeb, ja patu mitte aktsepteerimine - ja samasoolised suhted, homoseksuaalsus, sodoomia, lesbi on oma olemuselt patused, mis on selgelt ja ühemõtteliselt öeldud Vanas Testamendis - kirik viitab inimesele, kes haletsusega pattu teeb, sest iga patune viib end päästmisteelt eemale kuni ajani, mil ta hakkab oma pattu kahetsema ehk sellest eemalduma. Aga mida me ei aktsepteeri ja muidugi kogu karmusega ja, kui soovite, sallimatusega, mille vastu mässame, on see, et need, kes on nn vähemused, hakkavad peale suruma (ja samal ajal väga agressiivselt) oma suhtumist ellu, ümbritsevasse reaalsusesse, normaalsesse enamusesse. Tõsi, on olemas teatud tüüpi inimeksistentsi valdkond, kus vähemused kuhjuvad millegipärast enamusele. Ja seetõttu näeme, loeme ja kuuleme aeg-ajalt meedias, mitmetes kaasaegse kunsti osades ja televisioonis nendest, kes näitavad meile tänapäevase "eduka" eksisteerimise teatud standardeid. See on selline esitlemine vaeste pervertide patust, kes on sellest õnnetult rabatud, patust kui normist, millega peate olema võrdne ja mida, kui teil endal ei õnnestu, peate vähemalt pidama kõige suuremaks. edumeelne ja arenenud, see on selline maailmavaade, meile kindlasti vastuvõetamatu.

Kas abielus mehel on patt osaleda välise naise kunstlikus viljastamises? Ja kas see on abielurikkumine?

Piiskoppide juubelikogu 2000. aasta resolutsioon räägib kehavälise viljastamise vastuvõetavusest, kui tegemist ei ole abielupaari enda, mitte mehe ja naisega teatud vaevuste tõttu, mis on steriilsed, vaid kelle jaoks selline viljastamine. võib olla väljapääs. Kuigi on piiranguid: resolutsioon käsitleb ainult juhtumeid, kus ühtegi viljastatud embrüot ei visata teisese materjalina ära, mis on enamasti võimatu. Ja seetõttu osutub see praktikas vastuvõetamatuks, kuna kirik tunnistab inimelu täit väärtust juba eostamise hetkest peale – olenemata sellest, kuidas ja millal see juhtub. Kui selline tehnoloogia saab reaalsuseks (tänapäeval eksisteerivad need ilmselt kusagil ainult arstiabi kõige täiuslikumal tasemel), siis pole usklike jaoks nende poole pöördumine enam absoluutselt vastuvõetamatu.

Mis puutub mehe osalemisse võõra viljastamisel või naise osalusse lapse sünnitamisel mõnele kolmandale isikule, isegi ilma selle inimese füüsilise osaluseta viljastamises, siis loomulikult on see patt inimese täieliku ühtsuse suhtes. abieluliidu sakrament, mille tulemuseks on laste ühine sünd, sest kirik õnnistab puhtust, see tähendab terviklikku liitu, milles pole viga, killustumist. Ja mis saab seda abieluliitu enam lõhkuda kui see, et ühel abikaasal on tema kui isiksuse, Jumala kuju ja sarnasuse jätk väljaspool seda perekondlikku ühtsust?

Kui me räägime kehavälisest viljastamisest vallalise mehe poolt, siis antud juhul on kristliku elu normiks jällegi abielulises kooselu intiimsuse olemus. Keegi pole tühistanud kirikliku teadvuse normi, et mees ja naine, neiu ja noormees peaksid püüdlema oma kehalise puhtuse säilitamise poole enne abiellumist. Ja selles mõttes on võimatu isegi mõelda, et õigeusklik ja seega karske noormees kingiks oma seemne mõne kõrvalseisva naise rasestamiseks.

Ja mis siis, kui äsja abiellunud noorpaar saab teada, et üks abikaasadest ei saa elada täisväärtuslikku seksuaalelu?

Kui kooseluvõimetus leitakse kohe pärast abiellumist, pealegi on see omamoodi suutmatus, millest on raske üle saada, siis kirikukaanonite järgi on see lahutuse aluseks.

- Kuidas peaksid nad üksteisega käituma ühe abikaasa impotentsuse korral, mis sai alguse ravimatust haigusest?

Tuleb meeles pidada, et aastate jooksul on teid miski ühendanud ja see on nii palju kõrgem ja olulisem kui praegu eksisteeriv väike vaev, et loomulikult ei tohiks see mingil juhul olla põhjus endale mõnda asja lubada. Ilmalikud inimesed tunnistavad selliseid mõtteid: no elame edasi, sest meil on sotsiaalsed kohustused ja kui tema (ta) ei saa midagi teha ja mina ikka saan, siis on mul õigus kõrvalt rahuldust leida. On selge, et selline loogika on kiriklikus abielus absoluutselt vastuvõetamatu ja see tuleb a priori ära lõigata. See tähendab, et tuleb otsida võimalusi ja viise oma abieluelu muuks täitmiseks, mis ei välista kiindumust, hellust, muid kiindumuse ilminguid teineteise vastu, kuid juba ilma vahetu abielusuhtluseta.

- Kas mehel ja naisel on võimalik pöörduda psühholoogi või seksuoloogi poole, kui nendega midagi valesti läheb?

Mis puudutab psühholooge, siis mulle tundub, et siin kehtib üldisem reegel, nimelt: elus on olukordi, kus preestri ja kirikuarsti liit on väga kohane, st kui vaimuhaiguse iseloom graviteerub mõlemas suunas. - ja hingehaiguse suunas ja meditsiini poole. Ja sel juhul saavad preester ja arst (aga ainult kristlik arst) pakkuda tõhusat abi nii kogu perele kui ka selle üksikule liikmele. Mõne psühholoogilise konflikti korral tundub mulle, et kristlik perekond peab otsima viise nende lahendamiseks iseendas, olles teadlik oma vastutusest tekkivate häirete eest, kirikusakramentide vastuvõtmise kaudu, mõnel juhul võib-olla ka läbi. preestri toetus või nõuanne, muidugi, kui on olemas mõlema poole, nii mehe kui naise, otsusekindlus, kui selles või teises küsimuses on lahkarvamusi, loota preestri õnnistusele. Kui selline üksmeel on, aitab see palju. Kuid vaevalt on meie hinge patuste murdude tagajärjeks arsti juurde lahenduse otsimine viljakas. Arst siin ei aita. Mis puudutab selles valdkonnas tegutsevate vastavate spetsialistide abi intiim- ja suguelundite piirkonnas, siis mulle tundub, et kas mõne kehalise puude või mõne psühhosomaatilise seisundi korral, mis takistab abikaasade täisväärtuslikku elu ja vajab meditsiinilist reguleerimist, on see vajalik. lihtsalt pöörduge arsti poole. Aga, muide, kui tänapäeval räägitakse seksuoloogidest ja nende soovitustest, siis enamasti on jutt sellest, kuidas inimene saab mehe või naise, armukese või armukese keha abil sama palju naudingut. nii enda jaoks kui võimalik ja kuidas kohandada oma kehakoostist nii, et lihaliku naudingu mõõt muutuks aina enamaks ja kestaks aina kauemaks. Selge on see, et kristlane, kes teab, et mõõdukus kõiges - eriti naudingute osas - on meie elu oluline mõõdupuu, ei lähe selliste küsimustega ühegi arsti juurde.

Aga õigeusu psühhiaatrit, eriti seksiterapeuti, on väga raske leida. Ja pealegi, isegi kui leiate sellise arsti, võib-olla nimetab ta end ainult õigeusklikuks.

Muidugi ei tohiks see olla üks enesenimi, vaid ka mõni usaldusväärne väline tõendusmaterjal. Konkreetsete nimede ja organisatsioonide loetlemine oleks kohatu, kuid ma arvan, et kui rääkida tervisest, nii vaimsest kui ka füüsilisest, siis tuleks meeles pidada evangeeliumi sõna, et "kahe inimese tunnistus on tõsi" (Jh 8:17), st. , vajame kahte-kolme sõltumatut tõendit, mis kinnitavad nii arsti kvalifikatsiooni kui ka maailmavaatelist lähedust õigeusuga arstil, kelle poole pöördume.

- Milliseid rasestumisvastaseid vahendeid õigeusu kirik eelistab?

Mitte ühtegi. Pole olemas rasestumisvastaseid vahendeid, millel oleks pitsat - "sünodaalse sotsiaaltöö ja heategevuse osakonna loal" (tema on see, kes vastutab meditsiiniteenistuse eest). Sellist rasestumisvastast vahendit ei ole ega saagi olla! Teine asi on see, et kirik (piisab, kui meenutada tema viimast dokumenti "Sotsiaalse kontseptsiooni alused") teeb kainelt vahet rasestumisvastaste meetodite vahel, mis on absoluutselt vastuvõetamatud ja nõrkuse tõttu talutavad. Abordivastase toimega rasestumisvastased vahendid on absoluutselt vastuvõetamatud, mitte ainult abort ise, vaid ka see, mis provotseerib viljastatud munaraku väljutamist, olenemata sellest, kui kiiresti see juhtub, isegi vahetult pärast viljastumist. Kõik, mis on seotud sellise tegevusega, on õigeusu perekonna elu jaoks vastuvõetamatu (ma ei hakka selliste vahendite loendeid dikteerima: kes ei tea, on parem, kui ta ei tea, ja kes teab, ta juba sai aru). Mis puudutab muid, ütleme, mehaanilisi rasestumisvastaseid vahendeid, siis ma kordan, et kirik ei kiida heaks ega pea kaitset kirikuelu normiks, eristab neid absoluutselt vastuvõetamatutest nende abikaasade jaoks, kes nõrkuse tõttu ei talu. täielik karskus nendel pereelu perioodidel, kui meditsiinilistel, sotsiaalsetel või mõnel muul põhjusel on sünnitus võimatu. Kui näiteks naine pärast tõsist haigust või selle perioodi jooksul mingit ravi olemust, on rasedus äärmiselt ebasoovitav. Või perele, kus on juba palju lapsi, on tänapäeval puhtalt igapäevaste olude tõttu teise lapse saamine vastuvõetamatu. Teine asi on see, et Jumala ees peaks lapseootusest hoidumine olema alati äärmiselt vastutustundlik ja aus. Siin on väga lihtne, selle asemel, et seda lastesünni intervalli pealesunnitud perioodiks pidada, taanduda enda rõõmustamisele, kui kavalad mõtted sosistavad: “No milleks meil seda üldse vaja on? tagasi mähkmete juurde, puudust tundma. magamisest, eraldatuseni oma korteris "või:" Ainult meie saavutasime mingi suhtelise sotsiaalse heaolu, hakkasime paremini elama ja lapse sünniga peame plaanitud merereisi ära jätma, alates uus auto, midagi seal asju." Ja niipea, kui sellised kavalad vaidlused meie ellu hakkavad sisenema, tähendab see, et me peame need kohe peatama ja sünnitama järgmise lapse. Ja alati tuleb meeles pidada, et kirik kutsub abielus olevaid õigeusu kristlasi üles mitte hoiduma tahtlikult laste sünnitamisest, ei usaldamatuse tõttu Jumala Ettehoolduse vastu ega isekuse ja kerge elu soovi tõttu.

- Kui abikaasa nõuab aborti, kuni lahutuseni?

Niisiis, peate sellisest inimesest lahku minema ja sünnitama lapse, ükskõik kui raske see ka pole. Ja see on täpselt nii, kui mehele kuuletumine ei saa olla prioriteet.

- Kui usklik naine soovib mingil põhjusel aborti teha?

Pange kogu oma jõud, kogu oma mõistmine, et seda ei juhtuks, kogu oma armastus, kõik argumendid: alates kirikuvõimude poole pöördumisest, preestri nõuannetest kuni lihtsalt materiaalsete, praktiliste ja mis tahes argumentideni. See tähendab, pulgast porgandini - kõike, ainult mitte. mõrvad tunnistama. Kindlasti on abort mõrv. Ja mõrvale tuleb viimseni vastu seista, olenemata meetoditest ja viisidest, kuidas see saavutatakse.

Kiriku suhtumine naisesse, kes jumalakartmatu nõukogude korra aastatel tegi abordi, mõistmata, mida ta teeb, on sama, mis naisesse, kes praegu teeb ja juba teab, mida ta teeb? Või on see erinev?

Jah, muidugi, sest tuntud evangeeliumi tähendamissõna orjadest ja majapidajast järgi oli karistus erinev – neile orjadele, kes tegutsesid peremehe tahte vastaselt, teadmata seda tahet, ja neile, kes teadsid kõike või teadis piisavalt ja tegi siiski... Johannese evangeeliumis ütleb Issand juutide kohta: "Kui ma poleks tulnud ja nendega rääkinud, poleks neil pattu, aga nüüd pole neil oma pattu vabandust" (Jh 15:22). Seega on üks mõõde nende süüd, kes ei saanud aru või isegi kui nad midagi kuulsid, kuid sisimas, oma südames ei teadnud, mis selles peitub, ja teine ​​​​süü ja vastutuse määr nendel, kes seda juba teavad. see on mõrv (tänapäeval on raske leida inimest, kes ei teaks, et see nii on), ja võib-olla tunnistavad nad end isegi usklikeks, kui nad hiljem üles tunnistavad, kuid lähevad sellele vaatamata. Muidugi mitte enne kirikudistsipliini, vaid hinge ees, igaviku ees, Jumala ees – siin on teistsugune vastutuse mõõde ja seega ka pastoraalse ja pedagoogilise suhtumise mõõde patusesse. Seetõttu vaatab nii preester kui ka kogu kirik erinevalt pioneerist, komsomolist üles kasvatatud naisele, kui ta on kuulnud sõna "meeleparandus", siis ainult seoses lugudega mõnest tumedast ja asjatundmatust vanaemast, kes maailma kiruvad. , kui ta on kuulnud Evangeeliumist, siis ainult teadusliku ateismi käigust ja kelle pähe topiti kommunismiehitajate koodeksit ja muud ja selle naise peale, kes on praeguses olukorras, kui Kirikut, kes tunnistab otseselt ja ühemõtteliselt Kristuse tõest, kuuleb igaüks.

Teisisõnu, siin pole mõtet muutusest Kiriku suhtumises pattu, mitte mingis relativismis, vaid selles, et inimesed ise on patu suhtes erineval määral vastutavad.

Miks arvavad mõned pastorid, et abielusuhted on patused, kui need ei vii sünnituseni, ja soovitavad hoiduda füüsilisest lähedusest juhtudel, kui üks abikaasa pole kiriklik ega soovi lapsi saada? Kuidas on see korrelatsioonis apostel Pauluse sõnadega: "Ärge kalduge üksteisest kõrvale" (1Kr 7:5) ja pulmatseremoonia sõnadega "abielu on aus ja voodi ei ole häbiväärne"?

Ei ole lihtne olla olukorras, kus näiteks kirikuta mees ei taha lapsi saada, aga kui ta on oma naisele truudusetu, siis on tema kohus hoiduda temaga kehalisest kooselust, mis ainult tema pattu hellitab. Võib-olla on just see juhtum, mille eest vaimulikud hoiatavad. Ja iga sellist juhtumit, mis ei viita viljakusele, tuleb käsitleda väga konkreetselt. See aga ei tühista kuidagi pulmariituse sõnu "abielu on aus ja voodi pole paha", lihtsalt seda abielu ausust ja seda voodisse uskumise puudumist tuleb kõigi piirangutega järgida, hoiatusi ja manitsusi, kui nad hakkavad nende vastu patustama ja nad hülgavad.

Jah, apostel Paulus ütleb, et "kui nad ei suuda hoiduda, siis abiellugu, sest parem on abielluda kui süüdata" (1. Kor. 7:9). Kuid ta nägi abielus kahtlemata enamat kui lihtsalt võimalust suunata oma seksuaaliha seaduslikku suunda. Muidugi on noorel mehel hea oma naisega koos olla, selle asemel, et asjatult kuni kolmekümneaastaseks kütta ja mingisuguseid komplekse ja perversseid harjumusi välja teenida, seetõttu abielluti vanasti piisavalt vara. Kuid loomulikult pole nende sõnadega kõike abielu kohta öeldud.

Kui 40-45-aastane mees ja naine, kellel on juba lapsed, otsustavad uusi enam mitte sünnitada, siis see ei tähenda, et nad peaksid üksteisega intiimsusest loobuma?

Alates teatud vanusest otsustavad paljud abikaasad, isegi need, kes on kirikus, tänapäeva pereelukäsituse kohaselt, et nad ei saa rohkem lapsi ja nüüd kogevad nad kõike seda, mida neil kasvatamise ajal polnud aega. nende lapsed nooruses. Kirik pole kunagi toetanud ega õnnistanud sellist suhtumist lapsesaamisse. Nagu ka suure osa noorpaaride otsus elada esmalt oma lõbuks ja siis saada lapsed. Mõlemad moonutavad Jumala plaani perekonna jaoks. Abikaasad, kelle jaoks on viimane aeg oma suhe igavikuks ette valmistada, kasvõi juba sellepärast, et nad on sellele nüüd lähemal kui näiteks kolmkümmend aastat tagasi, sukelduvad nad taas kehalisusesse ja taandavad nad tõsiasjale, et ilmselgelt ei saa neil jätkuda. Jumala riik... Kiriku kohus on hoiatada: siin on oht, siin põleb kui mitte punane, siis kollane foorituli. Täiskasvanueas oma suhete keskmesse seadmine selle, mis on abistav, tähendab loomulikult nende moonutamist, võib-olla isegi hävitamist. Ja nende või nende pastorite konkreetsetes tekstides, mitte alati sellise taktitundega, nagu me tahaksime, kuid tegelikult on see täiesti õige, öeldakse selle kohta.

Üldiselt on alati parem olla karskam kui vähem. Jumala käskudest ja kirikuriitusest on alati parem rangemalt kinni pidada, kui neid enda suhtes alandavalt tõlgendada. Kohtle neid teiste suhtes alandlikult ja proovi neid täie tõsidusega enda puhul rakendada.

Kas lihalikku suhet peetakse patuseks, kui mees ja naine jõuavad vanusesse, mil lapseootamine muutub täiesti võimatuks?

Ei, Kirik ei pea patuks neid abielusuhteid, mil lapseootmine pole enam võimalik. Kuid ta kutsub üles inimest, kes on saavutanud küpsuse ja kas säilitanud, võib-olla isegi ilma oma soovita, kasinuse või, vastupidi, kellel on elus olnud negatiivseid, patuseid kogemusi ja kes soovib oma elu lõpus abielluda, Parem on seda mitte teha, sest siis on tal palju lihtsam toime tulla oma liha tungidega, püüdlemata selle poole, mis lihtsalt vanuse tõttu enam ei sobi.

Maksim Kozlov, ülempreester
Brošüüri "Viimane kindlus. Vestlusi pereelust" ainetel
Moskva. Püha Martyr Tatjana kiriku kirjastus, 2004.

44. Kas tänapäeva mees suudab oma abielusuhtes täita lihaliku karskuse mitmekülgseid ja arvukaid kiriku ettekirjutusi? Miks mitte? Kaks tuhat aastat on õigeusklikud püüdnud neid täita. Ja nende hulgas on palju neid, kes õnnestuvad. Tegelikult on kõik lihalikud piirangud usklikule ette kirjutatud juba Vana Testamendi aegadest ja need võib taandada sõnaliseks valemiks: midagi pole liiast. See tähendab, et Kirik kutsub meid lihtsalt üles mitte midagi looduse vastu tegema. 45. Kuid evangeeliumis pole kusagil öeldud mehe ja naise hoidumist intiimsusest nocma ajal?

Kogu evangeelium ja kogu kirikutraditsioon, mis on kestnud juba apostellikest aegadest, kõneleb maisest elust kui igavikuks valmistumisest, mõõdutundest, karskusest ja kainusest kui kristliku elu sisemisest normist. Ja igaüks teab, et miski ei haara, ei köida ega seo inimest nii nagu tema olemuse suguelundite piirkond, eriti kui ta vabastab selle oma sisemise kontrolli alt ega taha kaine olla. Ja miski pole nii laastav, kui kallimaga koosolemise rõõm ei ole ühendatud mõningase karskusega.

Mõistlik on apelleerida sajanditepikkusele kogemusele olla kiriklik perekond, palju tugevam kui ilmalik perekond. Miski ei säilita mehe ja naise vastastikuseid püüdlusi teineteise poole rohkem kui vajadus hoiduda mõnikord abielulisest intiimsusest. Ja miski ei tapa, ei muuda teda armatsemiseks (pole juhus, et see sõna tekkis analoogiliselt spordiga) kui piirangute puudumine.

46. Kui raske on selline karskus perele, eriti noorele?

See sõltub sellest, kuidas inimesed abiellusid. Pole juhus, et enne ei kehtinud mitte ainult sotsiaalne ja distsiplinaarne norm, vaid ka kirikutarkus, et neiu ja noormees hoidusid enne abiellumist intiimsusest. Ja isegi siis, kui nad kihlusid ja olid juba vaimselt seotud, polnud nende vahel ikka veel füüsilist lähedust. Muidugi pole siin mõte selles, et see, mis oli loomulikult enne pulmi patune, muutub pärast sakramenti neutraalseks või isegi positiivseks. Ja asjaolu, et pruutpaari vajadus hoiduda enne abiellumist armastuse ja vastastikuse tõmbega teineteise vastu annab neile väga olulise kogemuse - võime hoiduda, kui see on vajalik näiteks pereelu loomulikus kulgemises. , naise raseduse ajal või esimestel kuudel pärast lapse sündi, kui enamasti ei ole tema püüdlused suunatud mitte füüsilisele lähedusele abikaasaga, vaid lapse eest hoolitsemisele ja ta pole selleks lihtsalt väga võimeline. seda füüsiliselt. Need, kes hooldusperioodil ja puhtal tüdrukupõlvel enne abiellumist valmistusid selleks, omandasid palju vajalikku edasiseks abielueluks. Tean meie kihelkonnas selliseid noori, kes erinevatel asjaoludel - ülikooli lõpetamise, vanema nõusoleku, mingisuguse sotsiaalse staatuse omandamise vajaduse - läbisid enne abiellumist ühe, kahe, isegi kolme aasta pikkuse perioodi. Näiteks armusid nad teineteisesse ülikooli esimesel kursusel: on selge, et peret selle sõna täies tähenduses luua ikka ei saa, sellegipoolest kõnnivad nad nii pika aja jooksul käsikäes. oma puhtuses kui pruut ja peigmees. Pärast seda on neil lihtsam hoiduda intiimsusest, kui see osutub vajalikuks. Ja kui peretee algab, nagu paraku juhtub see isegi kirikuperedes, hooramisega, siis ei möödu hilisemad sunnitud karskuse perioodid kurbuseta enne, kui mees ja naine õpivad üksteist armastama ilma füüsilise intiimsuseta ja ilma rekvisiitideta. et ta annab. Kuid seda on vaja õppida.

47. Miks ütleb apostel Paulus, et abielus on inimestel „lihalised katsumused” (1. Kor. 7:28)? Aga kas üksildastel ja kloostritel ei ole lihajärgseid muresid? Ja milliseid konkreetseid kurbusi mõeldakse?

Kloostrite, eriti algajate jaoks seostuvad kurbused, mis kaasnevad nende vägitegudega, meeleheitega, meeleheitega, kahtlustega, kas nad on valinud õige tee. Maailma üksildaste jaoks on see hämmeldus vajadusest aktsepteerida Jumala tahet: miks kõik mu eakaaslased veerevad juba ratastoolis, teised aga juba kasvatavad oma lapselapsi ja mina olen üksi või üksi? Need pole mitte niivõrd lihalikud, kuivõrd vaimsed mured. Inimene, kes elab üksildast maist elu, jõuab teatud vanusest alates selleni, et tema liha rahuneb, rahuneb, kui ta ise seda vägisi läbi lugemise ja nilbe vaatamise ei õhuta. Ja abielus elavatel inimestel on "lihalikud viletsused". Kui nad ei ole valmis vältimatuks karskluseks, siis on neil väga raske aeg. Seetõttu lagunevad paljud kaasaegsed pered esimest beebit oodates või vahetult pärast tema sündi. Tõepoolest, ilma abiellumiseelse puhta karskuse perioodi, mil see saavutati eranditult vabatahtliku teoga, läbimata, ei tea nad, kuidas üksteist vaoshoitult armastada, kui seda tuleb teha vastu nende tahtmist. Tahad või mitte, aga naisel pole teatud rasedusperioodidel ja lapse kasvatamise esimestel kuudel aega oma mehe soovide jaoks. See oli siis, kui ta hakkab küljele vaatama ja naine on tema peale vihane. Ja nad ei tea, kuidas seda perioodi valutult läbida, sest nad ei hoolitsenud selle eest enne abiellumist. On ju selge, et noore mehe jaoks on see teatud sorti kurbus, koorem oma armastatud, noore kauni naise, poja või tütre ema kõrval hoiduda. Ja mõnes mõttes on see raskem kui mungalt. Pole sugugi lihtne läbida mitu kuud kehalisest intiimsusest hoidumist, kuid see on võimalik ja apostel hoiatab selle eest. Mitte ainult kahekümnendal sajandil, vaid ka teistele tema kaasaegsetele, kellest paljud olid pärit paganlikest, kujutati pereelu, eriti selle alguses, omamoodi pidevate mugavuste ahelana, kuigi see pole kaugeltki nii.

48. Kas peaks püüdma pidada abielus paastumist, kui üks abikaasadest ei ole kirikus ega ole valmis hoiduma?

See on tõsine küsimus. Ja ilmselt selleks, et sellele õigesti vastata, tuleb sellele mõelda laiema ja sisulisema abieluprobleemi kontekstis, mille puhul üks pereliikmetest ei ole veel päris õigeusklik. Erinevalt varasematest aegadest, mil kõik abikaasad olid abielus pikki sajandeid, elame ühiskond tervikuna kuni 19. sajandi lõpuni ja 20. sajandi alguseni kristlikel aegadel hoopis teistsugusel ajal, millele apostel Pauluse sõnad viitavad. kehtivam kui kunagi varem, et "uskmatu abikaasa pühitseb uskliku naise poolt ja uskmatu abikaasa pühitseb usklik abikaasa" (1. Kor. 7:14). Ja teineteisest tuleb hoiduda ainult vastastikusel nõusolekul, st nii, et see abielusuhetes hoidumine ei tooks kaasa veelgi suuremat lõhenemist ja lõhenemist perekonnas. Mitte mingil juhul ei tohiks te siin nõuda, rääkimata ultimaatumite esitamisest. Usklik pereliige peaks tasapisi oma kaaslast või kaaslast elus juhtima, et nad kunagi koos ja teadlikult karskuseni jõuaksid. Kõik see on võimatu ilma tõsise ja vastutustundliku kogu pere koguduseta. Ja kui see juhtub, langeb see pereelu pool oma loomulikku kohta.

49. Evangeelium ütleb, et „naine ei oma võimu oma ihu üle, vaid mehel; samuti ei ole mehel võimu oma ihu üle, vaid naisel” (1Kr 7:4). Sellega seoses, kui üks õigeusklikest ja kirikus käivatest abikaasadest nõuab paastu ajal intiimsust või isegi ei nõua, vaid lihtsalt tõmbub selle poole igal võimalikul viisil ja teine ​​tahaks säilitada puhtust lõpuni, kuid teeb mööndusi, kas ta peaks siis seda kahetsema, nagu teadliku ja tahtliku patu puhul?

See on keeruline olukord ja loomulikult tuleks seda arvestada erinevate tingimuste ja isegi erineva vanusega inimestega. Tõsi, mitte kõik enne vastlapäeva abiellunud noorpaarid ei suuda suure paastuaega läbida täielikus karskuses. Seda enam, et hoida kõiki teisi paastu mitu päeva. Ja kui noor ja tulihingeline abikaasa oma kehalise kirega toime ei tule, siis loomulikult apostel Pauluse sõnadest juhindudes on noorel abikaasal parem temaga koos olla, kui anda talle võimalus "süttida". See või kes on mõõdukam, karskus, suudab iseendaga paremini toime tulla, loobub mõnikord ka omaenda püüdest puhtuse poole, et esiteks, et kehalise kire tõttu ei satuks halvim, mis juhtub kehalise kirega. teiseks abikaasaks, teiseks selleks, et mitte tekitada lõhesid, lõhesid ja sellega mitte ohustada perekonna ühtsust. Kuid, muide, mäletab ta, et ei saa otsida kiiret rahulolu iseenda järgimisest ja tunneb hingepõhjas rõõmu hetkeolukorra paratamatuse üle. On selline anekdoot, mis ausalt öeldes annab vägivalla all kannatavale naisele puhtusest kaugel nõu: esiteks lõõgastuda ja teiseks lõbutseda. Ja sel juhul on nii lihtne öelda: "Mida ma peaksin tegema, kui mu abikaasa (harvemini mu naine) on nii kuum?" Üks asi on see, kui naine läheb kohtuma kellegagi, kes ei suuda veel usuga karskusekoormat kanda, aga teine ​​asi on see, kui käed laiali sirutades – no kui muidu ei õnnestu – abikaasaga sammu pidada. . Talle järele andes peate olema teadlik võetud vastutuse suurusest.

Teisisõnu on väga oluline mitte teha seda viga, mida inimesed paastuga seoses sageli teevad. Näiteks mõnes olukorras – reisidel, mõnel vaevusel – ei suuda inimene paastu täiel määral jälgida. Sa pead jooma piima või sööma mõnda kiirtoitu ja kuri sosistab talle kohe: no mis su paast on? Kuna paastu pole, siis söö kõike hoolimatult. Ja reisija hakkab kotlette sööma ja kotlette sööma ja grillima ja veini jooma ning lubama endale igasuguseid maiustusi. Kuigi tegelikult, miks see nii vajalik on? Noh, teatud tingimuste tõttu peate hommikusöögiks sööma juustu või jogurtit, kuna muud pole, kuid see ei tähenda, et saate endale lubada õhtusöögi ajal juua sada grammi viina. Seega, mis puudutab kehalist karskust: kui mees või naine peab alistuma abikaasale, keda kehas ei eksisteeri, et ülejäänud oleks rahulik, ei tähenda see, et peate kõik endast oleneva ja sellest täielikult loobuma. omamoodi kiire enda jaoks. Vaja on leida mõõt, mida nüüd koos ära mahutada. Ja loomulikult peaks siin juht olema see, kes on karskam. Ta peaks võtma vastutuse kehaliste suhete targa ülesehitamise eest. Noored ei saa pidada kõiki paastu – seega hoiduge neil mõneks üsna käegakatsutavaks perioodiks: enne ülestunnistust, enne armulauda. Kogu suur paast ei saa, siis vähemalt esimene, neljas, seitsmes nädal, lasta teistel mingeid piiranguid kehtestada: kolmapäeva, reede, pühapäeva eelõhtul, et nende elu oleks kuidagi tavapärasest karmim. Muidu ei teki paastutunnet üldse. Sest mis mõtet on siis paastuda toidu mõttes, kui emotsionaalne, vaimne ja kehaline tundmus on palju tugevam tänu sellele, mis juhtub abielulise intiimsuse ajal mehe ja naisega. Aga siiski, loomulikult on igal asjal oma aeg ja aeg. Kui mees ja naine on kümme, kakskümmend aastat koos elanud, kirikus käinud ja midagi ei muutu, siis kohusetundlikum pereliige peab olema samm-sammult järjekindel, isegi nõudes, et ka praegu, hallideni elades, üles kasvanud lapsed, varsti ilmuvad lapselapsed, tooge jumalale mõningane karskus. Tõepoolest, me toome Taevariiki selle, mis meid ühendab. Siiski ei hakka meid ühendama lihalik lähedus, sest me teame evangeeliumist, et "kui nad surnuist üles tõusevad, siis nad ei abiellu ega abiellu, vaid on nagu inglid taevas" ( Mk. 12, 25), kuid mida neil õnnestus pereelu jooksul kasvatada. Jah, algul – rekvisiitidega, milleks on kehaline lähedus, inimeste avamine üksteisele, lähedasemaks muutmine, mõne solvangu unustamisele aitamine. Kuid aja jooksul peaksid need toed, mis on vajalikud abielusuhete ehitamisel, ära kukkuma, mitte muutuma metsadeks, mistõttu hoone ise pole nähtav ja millele kõik toetub, nii et kui need eemaldatakse, see laguneb.

50. Mida täpselt ütlevad kirikukaanonid selle kohta, millal abikaasad peaksid hoiduma kehalisest intiimsusest ja millal mitte?

Kiriku määruses on mõned ideaalsed nõuded, mis peaksid määrama iga kristliku perekonna konkreetse tee, et neid mitte formaalselt täita. Harta eeldab abielust hoidumist pühapäeva eelõhtul (st laupäeva õhtul), kaheteistkümnenda püha tähistamise ja kolmapäeva ja reede (st teisipäeva õhtul ja neljapäeva õhtul) paastu eelõhtul, samuti paljude paastupäevade ja paastupäevade ajal – ettevalmistus Kristuse Taini pühakute vastuvõtuks. See on ideaalne norm. Kuid igal konkreetsel juhul peavad abikaasad juhinduma apostel Pauluse sõnadest: „Ärge kalduge teineteisest kõrvale, välja arvatud kokkuleppel, korraks paastuda ja palvetada ning siis jälle koos olla. , et Saatan ei ahvatleks sind oma ohjeldamatusega. Kuid ma ütlesin seda loana, mitte käsuna ”(Kor. 7:5-6). See tähendab, et perekond peab kasvama päevaks, mil abikaasade füüsilisest intiimsusest hoidumise määr ei kahjusta ega vähenda nende armastust kuidagi ja kui perekonna ühtsus säilib ka ilma kehalise toetuseta. . Ja just seda vaimse ühtsuse terviklikkust saab jätkata Taevariigis. Inimese maisest elust jätkub ju see, mis on seotud igavikuga. On selge, et mehe ja naise vahelistes suhetes ei ole igavikuga seotud mitte lihalik lähedus, vaid see, mis on abiks. Sekulaarses, ilmalikus perekonnas toimub reeglina katastroofiline orientiiride muutumine, mida ei saa kirikuperes lubada, kui need toed saavad nurgakivideks. Tee sellisele tõusule peaks olema esiteks vastastikune ja teiseks ilma üle sammude hüppamiseta. Muidugi ei saa iga abikaasa kohta, eriti esimesel kooseluaastal, öelda, et nad kõik peavad läbi elama üksteisest karskuses. Kes suudab seda kokkuleppel ja mõõdukalt taluda, ilmutab sügavat vaimset tarkust. Ja kellelegi, kes pole veel valmis, oleks ebamõistlik panna karskemale ja mõõdukamale abikaasale talumatuid koormaid. Kuid pereelu on meile antud ajaliselt, seepärast, alustades väikesest karskusest, peame seda järk-järgult üles ehitama. Kuigi teatud määral üksteisest hoidumine "paastu ja palve eest", peaks pere olema algusest peale. Näiteks iga nädal pühapäeva eel häbenevad mees ja naine abielulist intiimsust mitte väsimuse või hõivatuse pärast, vaid selleks, et olla rohkem ja kõrgemal osaduses Jumala ja üksteisega. Ja juba abielu algusest peale tuleks püüda, et suur paast mööduks karskuses, välja arvatud mõned väga erilised olukorrad, kui kirikuelu kõige vastutusrikkam periood. Isegi seaduslikus abielus jätavad lihasuhted sel ajal ebasõbraliku, patuse jäägi ega too rõõmu, mis peaks olema abielus olevast intiimsusest, ning igas muus osas halvustavad need paastuvaldkonna läbimist. Igal juhul peaksid sellised piirangud kehtima esimestest abielupäevadest peale ja siis tuleb neid pere kasvades ja kasvades laiendada.

51. Kas Kirik reguleerib abielus abikaasade seksuaalse kontakti meetodeid ja kui jah, siis mille alusel ja kus seda täpselt öeldakse?

Tõenäoliselt on sellele küsimusele vastates mõistlikum kõigepealt rääkida mõnest põhimõttest ja üldistest eeldustest ning seejärel tugineda mõnele kanoonilisele tekstile. Muidugi, pühitsedes abielu pulma sakramendiga, pühitseb Kirik mehe ja naise täieliku liidu – nii vaimse kui ka füüsilise. Ja kaines kiriklikus maailmapildis puudub pühaduslik kavatsus, mis põlgaks abielulise ühenduse kehalist komponenti. Selline hoolimatus, abielu füüsilise poole halvustamine, selle alla viimine tasemele, mis on ainult lubatud, kuid mida üldiselt tuleks põlgastada, on iseloomulik sektantidele, skismaatilisele või väljaspool abielu. kiriklik teadvus ja kui see on kiriklik, siis ainult valus. See tuleb väga selgelt määratleda ja mõista. Juba 4.-6.sajandil oli kirikukogude dekreetides öeldud, et üks abikaasadest, kes väldib kehalist lähedust abielujälgeduse tõttu, kuulub väljaarvamisele, kui tegu pole võhikuga, vaid vaimulikuga. siis troonilt kukutamine. See tähendab, et kogu abielu täielikkuse allasurumine, isegi kiriku kaanonites, on üheselt määratletud kui sobimatu. Lisaks ütlevad samad kaanonid, et kui keegi keeldub tunnustamast abielus vaimuliku poolt läbiviidud sakramentide kehtivust, siis on ka tema suhtes samad karistused ja vastavalt sellele ka väljaarvamine Kristuse pühade saladuste vastuvõtmisest, kui ta on võhik või väärikuse äravõtmine, kui ta on vaimulik... Nii asetab kristliku abielu kehalise poole kõrgelt kiriklik teadvus, mis sisaldub kanoonilises koodeksis sisalduvates kaanonites, mille järgi usklikud peavad elama.

Teisest küljest ei ole abieluliidu kiriklik pühitsemine sanktsioon nilbuse eest. Kuna eine õnnistamine ja palve enne sööki ei ole sanktsioon ahnitsemise, ülesöömise ja veelgi enam veini joomise eest, ei ole ka abielu õnnistus mitte mingil juhul sanktsioon kõikelubavuse ja ihupeo eest - nad ütlevad, et tee mida tahad, mis iganes koguses ja igal ajal. Mõistagi iseloomustab kaine kirikuteadvus, mis põhineb Pühakirjal ja Pühal Traditsioonil, alati arusaamine, et perekonna elus – nagu ka inimelus üldiselt – valitseb hierarhia: vaimne peaks olema ülimuslik. füüsiline, hing peaks olema kehast parem. Ja kui perekonnas hakkab esikohale asuma kehaline ja ainult need väikesed kolded või piirkonnad, mis lihalikust alles jäävad, omistatakse vaimsele või isegi hingele, siis viib see disharmooniani, vaimsete lüüasaamisteni ja suurte elukriisideni. Selle sõnumiga seoses pole vaja eritekste tsiteerida, sest apostel Pauluse kirja avamisel või Püha Johannes Krisostomuse, Püha Leo Suure, Püha Augustinuse – ükskõik millise kirikuisa loomisel, leiame sellele mõttele nii palju kinnitust. On selge, et see ei fikseeritud kanooniliselt iseenesest.

Muidugi võib kõigi kehaliste piirangute kogu tänapäeva inimese jaoks tunduda üsna raske, kuid kirikukaanonid näitavad meile karskuse mõõdu, milleni kristlane peab jõudma. Ja kui meie elus on lahknevus selle normi - nagu ka teiste kiriku kanooniliste nõuetega, siis vähemalt ei tohiks me end surnuks ja jõukaks pidada. Ja mitte olla kindel, et kui suure paastu ajal hoidume, siis on meiega kõik hästi ja kõike muud võib ignoreerida. Ja et kui abielus karskus toimub paastu ajal ja pühapäeva eelõhtul, siis võib unustada paastupäevade eelõhtud, mis oleks samuti hea selle tulemusena tulla. Kuid see tee on individuaalne, mille peab loomulikult määrama abikaasade nõusolek ja ülestunnistaja mõistlik nõuanne. See, et see tee viib karskuse ja mõõdukuse poole, on aga kirikuteadvuses määratletud tingimusteta normina seoses abieluelu korraldusega. Mis puutub abielu intiimse poole, siis kuigi siin ei ole mõtet kõike avalikult raamatu lehekülgedel arutada, on oluline mitte unustada, et kristlase jaoks on vastuvõetavad need abielulise intiimsuse vormid, mis ei lähe vastuollu selle peamisega. eesmärk, nimelt sünnitus. See tähendab, selline mehe ja naise liit, millel pole midagi pistmist pattudega, mille eest Soodoma ja Gomorra karistati: kui kehaline lähedus toimub sellel väärastunud kujul, mille puhul ei saa kunagi sündida. Seda öeldi ka üsna paljudes tekstides, mida me nimetame "õigeteks" või "kaanoniteks", st sedalaadi väärastunud abieluvormide lubamatus oli kirjas Pühade Isade reeglites ja osaliselt ka kirikukaanonid keskaja hilisemal ajastul.pärast oikumeenilisi kirikukogusid.

Kuid kordan, kuna see on väga oluline, siis mehe ja naise lihalikud suhted ei ole iseenesest patused ja kiriku teadvus neid sellisena ei käsitle. Sest pulma sakrament ei ole sanktsioon patu või sellega seotud karistamatuse eest. Sakramendis ei saa pühitseda seda, mis on patune, vaid vastupidi, see, mis on iseenesest hea ja loomulik, tõstetakse täiuslikule ja justkui loodusest kõrgemale tasemele. Seda seisukohta postuleerides saame tuua järgmise analoogia: inimene, kes on palju töötanud, peab olema oma töö teinud - pole vahet, kas füüsiline või intellektuaalne: niitja, sepp või hingekala - koju tulnud, loomulikult on õigus oodata armastavalt naiselt maitsvat lõunasööki ja kui päev ei ole kiire, siis võib see olla rikkalik lihasupp ja karbonaad koos lisandiga. Ei tee pattu selles, et pärast õigete tööd, kui olete väga näljane, palute juua rohkem ja klaasi head veini. See on soe peresöök, mille üle Issand rõõmustab ja mida kirik õnnistab. Aga kui silmatorkavalt erinev nendest suhetest, mis on kujunenud peres, kui mees ja naine eelistavad minna hoopis kuhugi seltskondlikule üritusele, kus üks hõrgutis asendub teisega, kus kala maitseb nagu lind ja lind maitseb nagu avokaado ja nii, et ta ei meenuta talle isegi tema loomulikke omadusi, kus erinevatest roogadest juba tüdinenud külalised hakkavad täiendava gurmee naudingu saamiseks üle taeva veeretama kaaviari terasid, ja mägede pakutavatest roogadest valivad nad välja, millal austri, millal konnakoiva, et kuidagi kõditada oma tuhmi maitsemeeli muude sensoorsete aistingutega ja siis - nagu seda on iidsetest aegadest peale praktiseeritud (mida on väga iseloomulikult kirjeldatud Trimalchioni pidu Petroniuse Satyriconis) - tekitades harjumuspäraselt oksendamise refleksi, vabastage kõht, et mitte rikkuda oma figuuri ja saaksite nautida magustoitu. Selline eneseupitamine toiduga on ahnus ja patt mitmes mõttes, ka enda olemusega seoses. Seda analoogiat saab rakendada ka abielusuhte kohta. See, mis on elu loomulik jätk, on hea ja selles pole midagi halba ja roojast. Ja see, mis viib üha uute ja uute naudingute otsimiseni, veel üks, teine, kolmas, kümnes punkt, et oma kehast mingeid täiendavaid sensoorseid reaktsioone välja pigistada - see on muidugi kohatu ja patune ega saa ellu siseneda. õigeusu perekonnast.

52. Mis on seksuaalelus lubatud ja mis mitte ning kuidas see lubatavuse kriteerium kehtestatakse? Miks peetakse oraalseksi tigedaks ja ebaloomulikuks, lõppude lõpuks on keerulist sotsiaalset elu juhtivatel kõrgelt arenenud imetajatel selline seksuaalsuhe asjade olemus?

Juba küsimuse püstitus viitab kaasaegse teadvuse saastumisele sellise teabega, mida oleks parem mitte teada. Varasematel, selles mõttes jõukamatel aegadel ei lastud lapsi loomade paaritumisperioodil taluõue, et neil ei tekiks anomaalseid huvisid. Ja kui kujutame ette olukorda, isegi mitte saja-aastase, vaid viiskümmend aastat tagasi, kas võiks leida vähemalt ühe inimese tuhandest, kes oleks teadlik tõsiasjast, et ahvid tegelevad oraalseksiga? Veelgi enam, kas te saaksite selle kohta küsida mõnel vastuvõetaval verbaalsel kujul? Arvan, et imetajate elust teadmisi ammutada nende olemasolu konkreetse komponendi kohta on vähemalt ühekülgne. Sel juhul tuleks meie eksistentsi loomulikuks normiks pidada nii kõrgematele imetajatele omast polügaamiat kui ka regulaarsete seksuaalpartnerite vahetumist ning kui viia loogilise jada lõppu, siis viljastava isase väljasaatmist, kui teda saab asendada noorem ja füüsiliselt tugevam ... Nii et need, kes soovivad laenata inimelu korraldamise vorme kõrgematelt imetajatelt, peaksid olema valmis neid laenama lõpuni, mitte valikuliselt. Lõppude lõpuks tähendab meie vähendamine ahvikarja tasemele, isegi kõige kõrgemalt arenenud, seda, et tugevam tõrjub välja nõrgema, sealhulgas seksuaalselt. Erinevalt neist, kes on valmis pidama inimeksistentsi lõplikuks mõõdupuuks seda, mis on kõrgemate imetajate jaoks loomulik, ei taanda kristlased teda kõrgelt organiseeritud inimese tasemele, eitamata inimese kaasloomust teise loodud maailmaga. loom, aga mõtle kõrgema olendina.

53. Reproduktiivorganite teatud funktsioonidest ei ole kombeks avalikult rääkida, erinevalt teistest inimkeha füsioloogilistest funktsioonidest, näiteks söömisest, magamisest jne. See eluvaldkond on eriti haavatav, sellega on seotud palju vaimseid häireid. Kas see on tingitud pattu langemisest? Kui jah, siis miks, kuna pärispatt ei olnud kadunud, vaid oli Loojale sõnakuulmatuse patt?

Jah, muidugi, pärispatt seisnes peamiselt sõnakuulmatuses ja Jumala käsu rikkumises, aga ka mittekahetsuses, mittekahetsuses. Ja see sõnakuulmatuse ja kahetsematuse kombinatsioon viis esimeste inimeste Jumalast eemaldumiseni, nende edasise paradiisis viibimise võimatuse ja kõigi nende pattulangemise tagajärgedeni, mis sisenesid inimloomusse ja mida Pühakirjas nimetatakse sümboolselt "riietumiseks". nahkrõivad” (1. Moosese 3:21). Pühad isad tõlgendasid seda kui inimloomuse poolt kaalu, st kehalise liha omandamist, paljude inimesele antud algsete omaduste kaotamist. Haigused, väsimus ja palju muud ei sisenenud pattulangemisega seoses mitte ainult meie vaimsesse, vaid ka kehasse. Selles mõttes on inimese füüsilised organid, sealhulgas viljakusega seotud organid, muutunud haigustele avatuks. Ent häbelikkuse printsiip, puhtuse, just puhtuse varjamine, mitte aga pühadus-puritaanlik vaikimine seksuaalsest sfäärist, tuleneb ennekõike kiriku sügavast aukartusest inimese kui Jumala kuju ja sarnasuse vastu. Lisaks sellele, et ei näidata välja seda, mis on kõige haavatavam ja mis kaht inimest kõige sügavamalt seob, mis teeb nad abielusakramendis üheks lihaks ja loob teise, mõõtmatult üleva liidu ning on seetõttu pideva vaenu, intriigide, moonutuste objektiks. kurja poolt.... Inimsoo vaenlane võitleb eelkõige selle vastu, mis iseenesest, olles puhas ja ilus, on inimese sisemise õige olemise jaoks nii oluline ja nii oluline. Mõistes kogu vastutust ja selle võitluse tõsidust, mida inimene peab, aitab kirik teda hoida häbematust, vaikida sellest, millest ei tohi avalikult rääkida ja mida on nii lihtne moonutada ja nii raske tagasi tuua, sest omandatud häbematust puhtuseks on ääretult raske muuta. Kaotatud kasinust ja muid teadmisi enda kohta koos kogu sooviga ei saa muuta teadmatuseks. Seetõttu püüab kirik sedalaadi teadmiste ja nende hinge puutumatuse varjamise kaudu vabastada inimest paljudest kavalate väljamõeldud vääratustest ja moonutustest, mis on meie Päästja looduses nii majesteetlikult ja hästi korraldatud. . Kuulakem seda tarkust Kiriku kahe tuhandeaastase eksisteerimise kohta. Ja hoolimata sellest, mida kulturoloogid, seksuoloogid, günekoloogid, patoloogid ja teised freudlased meile räägivad, on nende nimi leegion, me mäletame, et nad valetavad inimese kohta, nägemata temas Jumala pilti ja sarnasust.

54. Kuidas erineb sel juhul puhas vaikus pühaduslikust?

Puhas vaikus eeldab sisemist kiretust, sisemist rahu ja ületamist, millest rääkis Damaskeeni püha Johannes seoses Jumalaemaga, et tal oli puhas neitsilikkus, see tähendab neitsilikkus nii kehas kui hinges. Pühadus-puritaanlik vaikimine eeldab selle varjamist, millest inimene ise pole üle saanud, mis temas keeb ja millega ta isegi võitleb, mitte askeetliku võiduga iseenda üle Jumala abiga, vaid vaenulikkusega teiste vastu, mis on nii. levivad kergesti teistele inimestele ja mõned nende ilmingud. Kuigi tema enda südame võitu gravitatsiooni üle sellele, millega ta võitleb, pole veel saavutatud.

55. Aga kuidas seletada, et Pühakirjas, nagu ka teistes kirikutekstides, kui jõule ja neitsilikkust ülistatakse, nimetatakse suguelundeid otse nende nimede järgi: nimme, vale, neitsilikkuse väravad, ja see ei tähenda mingil moel. kas on vastuolus tagasihoidlikkusega ja kasinusega? Kuid tavaelus, öelge keegi niimoodi valjult, kas vanas kirikuslaavi või vene keeles, tajutaks seda sündsusena, üldtunnustatud normi rikkumisena.

See viitab vaid sellele, et Pühakirjas, kus neid sõnu on palju, ei seostata neid patuga. Neid ei seostata millegi labase, lihalikult põneva, kristlasele väärituga just seetõttu, et kirikutekstides on kõik puhas ja teisiti ei saagi. "Puhaste jaoks on kõik puhas," ütleb meile Jumala Sõna, "aga rüvedate jaoks on puhas roojane."

Praegu on väga raske leida sellist konteksti, kuhu selline sõnavara ja metafoor asetada ja mitte kahjustada lugeja hinge. Teadaolevalt on piibellikus lauluraamatus kõige rohkem kehalisuse ja inimliku armastuse metafoore. Kuid tänaseks on ilmalik mõistus lakanud mõistmast – ja seda ei juhtunud isegi 21. sajandil – lugu Pruudi armastusest peigmehe vastu, see tähendab Kiriku armastusest Kristuse vastu. Alates 18. sajandist leiame erinevatest kunstiteostest tüdruku lihalikku püüdlust noormehe järele, kuid tegelikult on see Pühakirja taandumine parimal juhul lihtsalt kauni armastusjutu tasemele. Kuigi mitte kõige iidsematel aegadel, vaid 17. sajandil Jaroslavli lähedal asuvas Tutajevi linnas maaliti Laululaulu süžeedega terve Kristuse Ülestõusmise kiriku kõrvalaltar. (Need freskod on siiani säilinud). Ja see pole ainus näide. Teisisõnu, isegi 17. sajandil oli puhas puhta jaoks puhas ja see on järjekordne tõend selle kohta, kui sügavale on inimene tänapäeval langenud.

56. Nad ütlevad: vaba armastus vabas maailmas. Miks kasutatakse seda sõna nende suhete kohta, mida kirikliku arusaama järgi tõlgendatakse kui kadunud last?

Kuna sõna "vabadus" tähendus on moonutatud ja sellesse on pikka aega investeeritud mittekristlik arusaam, mis oli kunagi kättesaadav nii olulisele osale inimkonnast, st vabadus patust, vabadus kui piiramatus inimkonna jaoks. madal ja alatu, vabadus kui inimhinge avatus igaviku ja taeva jaoks, mitte aga üldse kui tema instinktide või välise sotsiaalse keskkonna poolt määratud. See arusaam vabadusest on kadunud ja tänapäeval mõistetakse vabadust eelkõige kui enesetahte, võimet luua, nagu öeldakse: "Pööran, mida tahan". Selle taga pole aga midagi enamat kui naasmine orjuse valdkonda, allumine oma instinktidele haletsusväärse loosungi all: haara hetkest kinni, kasuta elu noorena, kitku kõik lubatud ja seadusevastased viljad! Ja selge on see, et kui armastus inimsuhetes on Jumala suurim kingitus, siis on armastus pervertida, sellesse katastroofilisi moonutusi sisse tuua selle algse laimaja ja parodeerija-perversti, kelle nimi on kõigile lugejatele teada, põhiülesanne. need read.

57. Miks ei ole abielupaaride nn voodisuhe enam patune ja samale abielueelsele suhtele viidatakse kui „patusele kadunud lapse kihutamisele“?

On asju, mis on oma olemuselt patused, ja on asju, mis muutuvad patuseks käskude rikkumise tagajärjel. Oletame, et patt on tappa, röövida, varastada, laimata – ja seetõttu on see käskudega keelatud. Kuid oma olemuselt ei ole toidu söömine patune. Patt on seda liigselt nautida, seetõttu on paastumine, teatud toidupiirangud. Sama kehtib ka füüsilise intiimsuse kohta. Abieluga seaduslikult pühitsetuna ja õigele teele seatuna pole see patune, aga kuna see on muul kujul keelatud, siis kui seda keeldu rikutakse, muutub see paratamatult "kadunud kihutuseks".

58. Õigeusu kirjandusest järeldub, et kehaline pool nüristab inimese vaimsed võimed. Miks pole meil siis mitte ainult mustanahaline kloostrivaimulik, vaid ka valge, kes kohustab preestrit olema abielus?

See on küsimus, mis on oikumeenilist kirikut pikka aega vaevanud. Juba muistses kirikus, II-III sajandil, tekkis arvamus, et õigem tee on tsölibaadi elutee kõigile vaimulikele. See arvamus valitses kiriku lääneosas väga varakult ja 4. sajandi alguses Elviri kirikukogul kõlas see ühes selle reeglistikus ning seejärel sai paavst Gregorius VII Hildebrandi (11. sajand) ajal peale katoliku kiriku langemist valdavaks. oikumeenilisest kirikust eemal. Siis kehtestati kohustuslik tsölibaat ehk siis vaimulike kohustuslik tsölibaat. Ida-õigeusu kirik läks seda teed, esiteks rohkem kooskõlas Pühakirjaga ja teiseks puhtam: ei viidanud perekondlikele suhetele, vaid kui leevendust hooruse vastu, et mitte ülemäära sütitada, vaid juhindudes pühakirja sõnadest. apostel Paulus ning pidades abielu mehe ja naise liiduks Kristuse ja Kiriku liidu eeskujul, lubas ta algselt abielluda diakonite, vanemate ja piiskoppidega. Hiljem, alates 5. sajandist ja juba 6. sajandil, keelas kirik piiskopidega abiellumise, kuid mitte sellepärast, et abielu oleks neile põhimõtteliselt vastuvõetamatu, vaid sellepärast, et piiskoppi ei sidunud perekondlikud huvid, perekondlikud mured, mured. enda ja omade kohta, nii et tema elu, mis oli seotud kogu piiskopkonna ja kogu kirikuga, oli täielikult talle antud. Sellegipoolest tunnistas kirik abieluseisundit lubatavaks kõigile teistele vaimulikele ning 5. ja 6. oikumeenilise kirikukogu, Gandrianuse IV sajandi ja Trulliuse VI sajandi dekreetides on otse öeldud, et vaimulik, kes väldib abiellumist rõhumise teenimine tuleks keelata. Niisiis, kirik vaatab vaimulike abielu puhta ja karske abieluna ning kõige paremini kooskõlas monogaamia põhimõttega, st preestrit saab abielluda ainult üks kord ning ta peab leseks jäämise korral jääma tsölibaadiks ja oma naisele truuks. . See, mida kirik suhtub alandlikult ilmikute abielusuhetesse, peaks olema preestrite peredes täielikult teadvustatud: sama käsk laste sünnitamise kohta, kõigi Issanda läkitatud laste vastuvõtmine, sama karskuse põhimõte, eelisõigus. üksteise vältimine palves ja postitamisel.

Õigeusu puhul on oht vaimulike pärandis - selles, et reeglina saavad preestrite lapsed preestriteks. Katoliiklusel on oma oht, kuna vaimulikke värvatakse pidevalt väljastpoolt. Küll aga on pluss selles, et vaimulikuks võib saada igaüks, sest pidevalt tuleb sisse igalt elualalt. Siin, Venemaal, nagu ka Bütsantsis, olid vaimulikud sajandeid tegelikult teatud klass. Muidugi oli juhtumeid, kus maksutalupojad astusid preesterlusesse, see tähendab alt üles või vastupidi - ühiskonna kõrgeimate ringkondade esindajad, kuid siis enamjaolt kloostrisse. Põhimõtteliselt oli see aga perekonna ja kinnisvara afäär ning seal olid omad vead ja omad ohud. Lääne preesterluse tsölibaadi käsitluse peamine ebatõde seisneb abielu kui ilmikute jaoks lubatava, kuid vaimulike jaoks talumatu tingimuse vastumeelsuses. See on peamine vale ja ühiskonnakorraldus on taktika küsimus ja seda saab hinnata erinevalt.

59. Pühakute elus nimetatakse abielu, kus mees ja naine elavad venna ja õena, näiteks Kroonlinna Johannes oma naisega, abielu. Seega – muudel juhtudel on abielu räpane?

Üsna kasuistlik küsimuse sõnastus. Me nimetame ju ka kõige pühamat Theotokost kõige puhtamaks, kuigi õiges mõttes on ainult Issand pärispatust puhas. Jumalaema on kõigi teiste inimestega võrreldes kõige puhtam ja laitmatum. Samuti räägime puhtast abielust seoses Joakimi ja Anna või Sakarja ja Eliisabeti abieluga. Ka kõige pühama Theotokose eostamist, Ristija Johannese eostamist, nimetatakse mõnikord laitmatuks. või puhtad, ja mitte selles mõttes, et neile oleks võõras pärispatt, vaid selles, et võrreldes sellega, kuidas see tavaliselt juhtub, olid nad karsked ega olnud täidetud liigsete lihalike püüdlustega. Samas tähenduses räägitakse puhtusest kui nende eriliste kutsumuste puhtuse suuremast mõõdupuust, mis olid mõne pühaku elus, mille näiteks on püha õiglase isa Kroonlinna Johannese abielu.

60. Kui me räägime Jumala Poja laitmatust eostumisest, siis kas see tähendab, et tavaliste inimeste jaoks on see tige?

Jah, üks õigeusu traditsiooni sätteid on see, et meie Issanda Jeesuse Kristuse seemneteta, see tähendab laitmatu eostamine juhtus just selleks, et lihaks saanud Jumala Poeg ei oleks seotud ühegi patuga, kire ja kire hetkeks. seega on ligimesearmastuse moonutamine lahutamatult seotud langemise tagajärgedega, sealhulgas klannipiirkonnas.

61. Kuidas peaksid abikaasad oma naise raseduse ajal suhtlema?

Igasugune karskus on siis positiivne, siis on see hea vili, kui seda ei tajuta ainult millegi eitamisena, vaid sellel on sisemine hea täidis. Kui abikaasad hakkavad oma naise raseduse ajal, loobudes füüsilisest intiimsusest, vähem omavahel rääkima ja rohkem televiisorit vaatama või vannuma, et negatiivsetele emotsioonidele väljundit anda, siis see on üks olukord. Vastasel juhul, kui nad püüavad seda aega võimalikult targalt mööda saata, süvendades omavahelist vaimset ja palvesuhtlust. On ju nii loomulik, et naine lapseootel palvetab rohkem enda poole, et vabaneda kõigist rasedusega kaasnevatest hirmudest, ja mehe poole, et oma naist toetada. Lisaks tuleb rohkem rääkida, teineteist tähelepanelikumalt kuulata, otsida erinevaid suhtlusvorme ja mitte ainult vaimseid, vaid ka hingelisi ja intellektuaalseid, mis suunaksid abikaasasid võimalikult palju koos olema. Lõpuks, need õrnuse ja kiindumuse vormid, millega nad piirasid oma suhtlust veel pruutpaarina ja sel abieluperioodil, ei tohiks viia nende lihalike ja kehaliste suhete süvenemiseni.

62. Teatavasti teatud haiguste puhul on toidupaastumine kas täielikult ära või piiratud, kas on selliseid elusituatsioone või haigusi, mil abikaasade intiimsusest hoidumine ei ole õnnistatud?

Seal on. Lihtsalt ei pea seda mõistet väga laialt tõlgendama. Nüüd kuulevad paljud preestrid oma koguduseliikmetelt, et arstid soovitavad prostatiidi põdevatel meestel iga päev armatseda. Prostatiit ei ole kõige uuem haigus, kuid ainult meie ajal on seitsmekümne viie aastasele mehele ette nähtud pidevalt selles piirkonnas treenima. Ja seda just sellistel aastatel, mil elu-, argi- ja vaimutarkus peaks olema saavutatud. Nii nagu mõned günekoloogid ütlevad isegi kaugeltki mitte katastroofilise haigusega naised kindlasti, et parem on aborti teha kui last kanda, nii soovitavad teised seksiterapeudid kõigele vaatamata jätkata intiimseid suhteid, isegi mitte abielus. need, mis on kristlasele moraalselt vastuvõetamatud, kuid ekspertide hinnangul vajalikud kehalise tervise säilitamiseks. See aga ei tähenda, et sellistele arstidele tuleks iga kord kuuletuda. Üldiselt ei pea te liiga palju lootma ainult arstide nõuannetele, eriti seksuaalsfääri puudutavates küsimustes, sest paraku on seksuoloogid väga sageli mittekristlike ideoloogiliste hoiakute otsekohesed kandjad.

Arsti nõuanded tuleks kombineerida nii ülestunnistaja nõuannetega kui ka enda kehalise tervise kaine hinnanguga ja mis kõige tähtsam, sisemise enesehinnanguga – milleks inimene valmis on ja milleks ta on kutsutud. Võib-olla tasub mõelda, kas inimesele kasulikel põhjustel on üks või teine ​​kehahäda talle lubatud. Ja seejärel tehke otsus paastu ajal abielusuhetest hoidumise kohta.

63. Kuidas käituda kirikuta mehega pärast armulauda, ​​see peaks ju olema ka karskuspäev?

Sama mis enne. See tee on juba leitud, kuna tekkis võimalus saada armulauda. See tähendab, et sama tehnikat tuleks rakendada ka Kristuse pühade saladuste vastuvõtmise päeval.

64. Kas pai ja hellus on nocma ja karskuse ajal võimalik?

Võimalikud, aga mitte sellised, mis viiksid liha kehalise mässuni, lõkke süütamiseni, misjärel tuleb tuli veega üle valada või külma duši alla võtta.

65. Mõned ütlevad, et õigeusklikud teevad näo, et seksi pole olemas!

Ma arvan, et selline välise inimese esitus õigeusu kiriku vaatest peresuhetele on seletatav peamiselt sellega, et ta ei tunne selles vallas tegelikku kirikumaailmapilti, aga ka mitte niivõrd askeetlike tekstide ühekülgset lugemist. , milles seda peaaegu üldse ei öeldagi, kui tekstid on kas kaasaegsed kirikuga seotud publitsistid või tähelepanuväärsed vagaduse poolehoidjad või, mis veelgi sagedamini juhtub, kaasaegsed ilmaliku, tolerantse liberaalse teadvuse kandjad, moonutavad selles küsimuses kirikutõlgendust. meedia. Mõelgem nüüd sellele, mis on selle fraasi tegelik tähendus: kirik teeb näo, et seksi pole olemas. Mida sellest aru saab? Kas kirik seab intiimse eluvaldkonna õigele kohale? See tähendab, et see ei tee sellest seda naudingukultust, seda ainsa olemise täitumist, millest võib lugeda paljudest läikivate kaantega ajakirjadest. Seega selgub, et inimese elu jätkub seni, kuni ta on seksuaalpartner, seksuaalselt atraktiivne vastassoost isikutele ja nüüd sageli samast soost. Ja seni, kuni ta on ja võib olla kellegi poolt nõutud, on mõtet elada. Ja kõik keerleb selle ümber: töö ilusa seksuaalpartneri jaoks raha teenimiseks, riided tema ligimeelitamiseks, auto, mööbel, aksessuaarid, et sisustada intiimne suhe vajaliku saatjaskonnaga jne. jne. Jah, selles mõttes ütleb kristlus selgelt: seksuaalelu ei ole inimeksistentsi ainus sisu ja asetab selle adekvaatsesse kohta - kui inimeksistentsi ühe olulise, kuid mitte ainsa ja mitte keskse komponendina. Ja siis ei peeta seksuaalsuhetest keeldumist - nii vabatahtlikku, jumala ja vagaduse huvides kui ka sunniviisilist, haiguse või vanaduse tõttu - kohutavaks katastroofiks, kui paljude kannatanute arvates saab ainult oma elu välja elada. elu, viski ja konjaki joomine ja telekast vaatamine, mida sa ise ei suuda ühelgi kujul realiseerida, aga mis veel tekitab sinu vaoshoitud kehas mingeid impulsse. Õnneks ei ole kirikul sellist vaadet inimese pereelule.

Teisest küljest võib küsitava küsimuse olemus olla seotud sellega, et usklikelt eeldatakse teatud tüüpi piiranguid. Kuid tegelikult toovad need piirangud kaasa abielu täieliku ja sügavuse, sealhulgas täiuse, sügavuse ja õnneks ka rõõmu intiimelust, mida inimesed ei tea, kui nad vahetavad oma kaaslasi tänasest homseks, ühest õhtust väljasõidule. teine. Ja seksuaalvõitude kogujad ei saa kunagi teada seda teineteisele andmise terviklikkust, mida armastav ja ustav abielupaar teab, ükskõik kuidas nad kosmopoliitsetest tüdrukutest ja ülespaisunud biitsepsidega meestest rääkivate ajakirjade lehekülgedel vehkivad.

66. Millel on kirik seksuaalvähemuste kategooriline tagasilükkamine, tema vastumeelsus nende vastu?

See ei tähenda: kirikule nad ei meeldi... Tema seisukoht tuleks sõnastada hoopis teistes terminites. Esiteks, patu alati eraldamine inimesest, kes seda teeb, ja patu mitte aktsepteerimine - ja samasoolised suhted, homoseksuaalsus, sodoomia, lesbi on oma olemuselt patused, mis on selgelt ja ühemõtteliselt öeldud Vanas Testamendis - kirik viitab inimesele, kes haletsusega pattu teeb, sest iga patune viib end päästmisteelt eemale kuni ajani, mil ta hakkab oma pattu kahetsema ehk sellest eemalduma. Aga mida me ei aktsepteeri ja muidugi kogu karmusega ja, kui soovite, sallimatusega, mille vastu mässame, on see, et need, kes on nn vähemused, hakkavad peale suruma (ja samal ajal väga agressiivselt) oma suhtumist ellu, ümbritsevasse reaalsusesse, normaalsesse enamusesse. Tõsi, on olemas teatud tüüpi inimeksistentsi valdkond, kus vähemused kuhjuvad millegipärast enamusele. Ja seetõttu näeme, loeme ja kuuleme aeg-ajalt meedias, mitmetes kaasaegse kunsti osades ja televisioonis nendest, kes näitavad meile tänapäevase "eduka" eksisteerimise teatud standardeid. See on selline esitlemine vaeste pervertide patust, kes on sellest õnnetult rabatud, patust kui normist, millega peate olema võrdne ja mida, kui teil endal ei õnnestu, peate vähemalt pidama kõige suuremaks. edumeelne ja arenenud, see on selline maailmavaade, meile kindlasti vastuvõetamatu.

67. Palun kommenteerige olukorda homoseksuaalide pulmas, mis toimus Nižni Novgorodis.

Seda olukorda saab üsna lihtsalt kommenteerida tuntud vene vanasõna sõnadega: "Peres on must lammas." See oli Moskva patriarhaadi Nižni Novgorodi piiskopkonna vaimulik, kes sooritas mõningaid toiminguid seoses kahe mehega. Ja ükskõik, kuidas ta end õigustas ja mida ta nüüd ka ütles, on see kahtlemata üldine kirik ja ennekuulmatu kiusatus väljaspool kirikut. Ta keelati kohe ministeeriumist. Kanoonilise suhtumise jäikus tema suhtes on muutumatu ja üheselt mõistetav. See peaks olema õpetuseks teistele hulludele, et meie kirikus midagi sellist kunagi ei juhtuks. Loomulikult on juhtunu vaid ühe kurjategija kanooniline kuritegu, mis ei saa kuidagi mõjutada ega kaudselt mõjutada kogu Vene õigeusu kiriku positsiooni.

68. Milline on meie kiriku seisukoht selle suhtes, et tänapäeval suhtuvad protestandid ja isegi katoliiklased nendesse probleemidesse halvustavalt ning samasooliste abielud pole seal enam haruldus?

Meenutagem, millised kirikud jäid ajaloolise kristluse kandjateks ega kaldunud peaasjalikult kõrvale kanoonilise süsteemi alustest, evangeelsest eetikast ja Pühakirja adekvaatsest lugemisest. Esiteks õigeusu kirik ja koos sellega ka muistsed idakirikud: armeenlased, koptid, süürlased, aga ka roomakatoliku kirik. Just nemad lähtuvad oma käsitluses homoseksuaalsusele Pühakirjast ja kiriklikust traditsioonist, mis peab seda üheks surmapatuks. Ja selle nähtusega seoses pole 21. sajandi kirikuõpetuses rohkem kompromisse ega tolerantsust kui 1. sajandil, st lihtsalt ei ole. Enamik protestantlikke konfessioone, mida sageli juba väga tinglikult peetakse kristlasteks, lubavad ja pigistavad nüüd silmad kinni või isegi sanktsioneerivad samasooliste inimeste liitusid, tuginedes Pühakirja teksti nn vabale lugemisele. Nad isoleerivad omaenda kulturoloogilistele ja ideoloogilistele eeldustele toetudes Pühakirja tekstis seda, mida saab ja tuleb (nende vaatenurgast) pidada muutumatuks ja igavikuks ning mis on seotud ajastu kultuuriliste ja religioossete vaadetega. Loomulikult ei olnud ajaloolises kirikus sellist suhtumist Jumala Sõnasse. Tänapäeva protestandid lubavad seda, paljastades sellega oma kauguse evangeeliumi tõest ja kristluse ajaloolisest teest. Meile juhitakse tähelepanu, et sellised nähtused on olnud ja toimuvad ka praegu nii katoliku kui ka õigeusu kiriku territooriumil. Ja me ei varja, et selliseid juhtumeid on isegi vaimulike, isegi kloostrite seas. Mida aga õigeusu kirikus ei ole ega saa olla, on see, et need, kes sellise patu sooritavad, peavad end moraalselt õigustatuks, et ta saaks öelda: ma teen midagi, mis on hea, lubatav ja õigustamatu. Igal juhul, isegi kui ta on selle kire haardes ja sellest vallatuna lubab endale preesterlust jätkata ja samal ajal patustab nii kohutavalt, nii surmavalt, teab ta siiski, et see on patt, mida ta ei saa. toime tulema. Ja see on hoopis teistsugune lähenemine kui siis, kui patt on moraalselt õigustatud.

69. Kas abielus mehel on patt osaleda välise naise kunstlikus viljastamises? Ja kas see on abielurikkumine?

Piiskoppide juubelikogu 2000. aasta resolutsioon räägib kehavälise viljastamise lubamatusest, kui tegemist ei ole abielupaari enda, mitte mehe ja naisega teatud vaevuste tõttu, mis on steriilsed, vaid kelle jaoks selline viljastamine toimub. võib olla lahendus. Kuigi on piiranguid: resolutsioon käsitleb ainult juhtumeid, kus ühtegi viljastatud embrüot ei visata teisese materjalina ära, mis on enamasti võimatu. Ja seetõttu osutub see praktikas vastuvõetamatuks, kuna kirik tunnistab inimelu täit väärtust juba eostamise hetkest peale – olenemata sellest, kuidas ja millal see juhtub. Kui selline tehnoloogia saab reaalsuseks (tänapäeval eksisteerivad need ilmselt kusagil ainult arstiabi kõige täiuslikumal tasemel), siis pole usklike jaoks nende poole pöördumine enam absoluutselt vastuvõetamatu. Mis puutub mehe osalemisse võõra viljastamisel või naise osalusse lapse sünnitamisel mõnele kolmandale isikule, isegi ilma selle inimese füüsilise osaluseta viljastamises, siis loomulikult on see patt inimese täieliku ühtsuse suhtes. abieluliidu sakrament, mille tulemuseks on laste ühine sünd, sest kirik õnnistab puhtust, see tähendab terviklikku liitu, milles pole viga, killustumist. Ja mis saab seda abieluliitu enam lõhkuda kui see, et ühel abikaasal on tema kui isiksuse, Jumala kuju ja sarnasuse jätk väljaspool seda perekondlikku ühtsust? Kui me räägime kehavälisest viljastamisest vallalise mehe poolt, siis antud juhul on kristliku elu normiks jällegi abielulises kooselu intiimsuse olemus. Keegi pole tühistanud kirikliku teadvuse normi, et mees ja naine, neiu ja noormees peaksid püüdlema oma kehalise puhtuse säilitamise poole enne abiellumist. Ja selles mõttes on võimatu isegi mõelda, et õigeusklik ja seega ka karske noormees kingiks oma seemne mõne kõrvalseisva naise viljastamiseks.

70. Ja mis siis, kui äsja abiellunud noorpaar saab teada, et üks abikaasadest ei saa elada täisväärtuslikku seksuaalelu?

Kui kooseluvõimetus leitakse kohe pärast abiellumist, pealegi on see omamoodi suutmatus, millest on raske üle saada, siis kirikukaanonite järgi on see lahutuse aluseks.

71. Kuidas peaksid nad üksteisega käituma ühe abikaasa impotentsuse korral, mis sai alguse ravimatust haigusest?

Tuleb meeles pidada, et aastate jooksul on teid miski ühendanud ja see on nii palju kõrgem ja olulisem kui praegu eksisteeriv väike vaev, et loomulikult ei tohiks see mingil juhul olla põhjus endale mõnda asja lubada. Ilmalikud inimesed tunnistavad selliseid mõtteid: no elame edasi, sest meil on sotsiaalsed kohustused ja kui tema (ta) ei saa midagi teha ja mina ikka saan, siis on mul õigus kõrvalt rahuldust leida. On selge, et selline loogika on kiriklikus abielus absoluutselt vastuvõetamatu ja see tuleb a priori ära lõigata. See tähendab, et tuleb otsida võimalusi ja viise oma abieluelu muuks täitmiseks, mis ei välista kiindumust, hellust, muid kiindumuse ilminguid teineteise vastu, kuid juba ilma vahetu abielusuhtluseta.

72. Kas mehel ja naisel on võimalik pöörduda psühholoogi või seksuoloogi poole, kui midagi läheb valesti?

Mis puudutab psühholooge, siis mulle tundub, et siin kehtib üldisem reegel, nimelt: elus on olukordi, kus preestri ja kirikuarsti liit on väga kohane, st kui vaimuhaiguse iseloom graviteerub mõlemas suunas. - ja hingehaiguse suunas ja meditsiini poole. Ja sel juhul saavad preester ja arst (aga ainult kristlik arst) pakkuda tõhusat abi nii kogu perele kui ka selle üksikule liikmele. Mõne psühholoogilise konflikti korral tundub mulle, et kristlik perekond peab otsima viise nende lahendamiseks iseendas, teadvustades oma vastutust tekkivate häirete eest, kirikusakramentide vastuvõtmise kaudu, mõnel juhul võib-olla. preestri toel või nõuannete kaudu, muidugi, kui on olemas mõlema poole, nii mehe kui naise otsusekindlus, loota selles või teises küsimuses erimeelsuste korral preestri õnnistusele. Kui selline üksmeel on, aitab see palju. Kuid vaevalt on meie hinge patuste murdude tagajärjeks arsti juurde lahenduse otsimine viljakas. Arst siin ei aita. Mis puudutab selles valdkonnas tegutsevate vastavate spetsialistide abi intiim- ja suguelundite piirkonnas, siis mulle tundub, et kas mõne kehalise puude või mõne psühhosomaatilise seisundi korral, mis takistab abikaasade täisväärtuslikku elu ja vajab meditsiinilist reguleerimist, on see vajalik. lihtsalt pöörduge arsti poole. Aga, muide, kui tänapäeval räägitakse seksuoloogidest ja nende soovitustest, siis enamasti on jutt sellest, kuidas inimene saab mehe või naise, armukese või armukese keha abil sama palju naudingut. nii enda jaoks kui võimalik ja kuidas kohandada oma kehakoostist nii, et lihaliku naudingu mõõt muutuks aina enamaks ja kestaks aina kauemaks. Selge on see, et kristlane, kes teab, et mõõdukus kõiges - eriti naudingute osas - on meie elu oluline mõõdupuu, ei lähe selliste küsimustega ühegi arsti juurde.

73. Kuid õigeusklikku ncuxuampat on väga raske leida; eriti seksiterapeut. Pealegi, isegi kui leiate sellise arsti, nimetab ta end võib-olla ainult õigeusklikuks.

Muidugi ei tohiks see olla üks enesenimi, vaid ka mõni usaldusväärne väline tõendusmaterjal. Konkreetsete nimede ja organisatsioonide loetlemine oleks kohatu, kuid ma arvan, et kui rääkida tervisest, nii vaimsest kui füüsilisest, siis tuleks meeles pidada evangeeliumi sõna, et "kahe inimese tunnistus on tõsi" (Johannese 8:17), st. , vajame kahte või kolme sõltumatut tunnistust, mis kinnitavad nii selle arsti meditsiinilist kvalifikatsiooni kui ka ideoloogilist lähedust õigeusuga.

74. Milliseid rasestumisvastaseid vahendeid eelistab õigeusu kirik?

Mitte ühtegi. Selliseid rasestumisvastaseid vahendeid, millel oleks pitsat, pole olemas - "sünodaalse sotsiaaltöö ja heategevuse osakonna loal" (tema on see, kes vastutab meditsiiniteenistuse eest). Sellist rasestumisvastast vahendit ei ole ega saagi olla! Teine asi on see, et kirik (piisab, kui meenutada tema viimast dokumenti "Sotsiaalse kontseptsiooni alused") teeb kainelt vahet absoluutselt vastuvõetamatute ja nõrkuse tõttu talutavate rasestumisvastaste meetodite vahel. Abordivastase tegevuse rasestumisvastased vahendid on absoluutselt vastuvõetamatud, mitte ainult abort ise, vaid ka see, mis provotseerib viljastatud munaraku väljutamist, olenemata sellest, kui kiiresti see juhtub, isegi kui see toimub vahetult pärast viljastumist. Kõik, mis on seotud sellise tegevusega, on õigeusu perekonna elu jaoks vastuvõetamatu. (Ma ei dikteeri selliste vahendite loendeid: kes ei tea, see on parem mitte teada, ja kes teab, ta sai ilma selleta aru.) Mis puudutab muid, näiteks mehaanilisi rasestumisvastaseid vahendeid, siis kordan, et mitte heaks kiita ja Pidades kaitset kirikuelu normiks, ei erista kirik neid mingilgi moel nende abikaasade jaoks, kes ei suuda nõrkuse tõttu taluda täielikku karskust nendel pereelu perioodidel, kui meditsiinilistel, sotsiaalsetel või mõnel muul põhjusel, absoluutselt vastuvõetamatutest. , lapse kandmine on võimatu. Kui näiteks naine pärast tõsist haigust või selle perioodi jooksul mingisuguse ravi olemust, on rasedus äärmiselt ebasoovitav. Või perele, kus on juba palju lapsi, on tänapäeval puhtalt igapäevaste olude tõttu teise lapse saamine vastuvõetamatu. Teine asi on see, et Jumala ees peaks lapseootusest hoidumine olema alati äärmiselt vastutustundlik ja aus. Siin on väga lihtne, selle asemel, et seda lastesünni intervalli pealesunnitud perioodiks pidada, taanduda enda rõõmustamisele, kui kavalad mõtted sosistavad: “No milleks meil seda üldse vaja on? Karjäär katkeb taas, kuigi selles on välja toodud sellised väljavaated ja siis jälle tagasipöördumine mähkmete juurde, unepuudus, eraldatus oma korterisse "või:" Ainult meie oleme saavutanud suhtelise sotsiaalse heaolu, algas. paremini elada ja lapse sünniga jätame ära plaanitud merereisi, uue auto ja veel sealse asja." Ja niipea, kui sellised kavalad vaidlused hakkavad meie ellu sisenema, tähendab see, et me peame need kohe peatama ja sünnitama järgmise lapse. Ja alati tuleb meeles pidada, et kirik kutsub õigeusklikke, kes on abielus, mitte hoiduma teadlikult laste sünnitamisest, ei usaldamatuse tõttu Jumala ettehoolduse vastu ega isekuse ja kerge elu soovi tõttu.

75. Kui mees nõuab aborti, kuni lahutuseni?

Niisiis, peate sellisest inimesest lahku minema ja sünnitama lapse, ükskõik kui raske see ka pole. Ja see on täpselt nii, kui mehele kuuletumine ei saa olla prioriteet.

76. Mis siis, kui usklik naine soovib mingil põhjusel aborti teha?

Pange kogu oma jõud, kogu oma mõistmine, et seda ei juhtuks, kogu oma armastus, kõik argumendid: alates kirikuvõimude poole pöördumisest, preestri nõuannetest kuni lihtsalt materiaalsete, praktiliste ja mis tahes argumentideni. See tähendab, pulgast porgandini – kõik selleks, et mõrva ära hoida. Kindlasti on abort mõrv. Ja mõrvale tuleb viimseni vastu seista. Olenemata meetoditest ja viisidest, kuidas see saavutatakse.

79. Kui 40-45-aastane mees ja naine, kellel on juba lapsed, otsustavad uusi enam mitte sünnitada, siis see ei tähenda, et nad peaksid üksteisega intiimsusest loobuma?

Alates teatud vanusest otsustavad paljud abikaasad, isegi need, kes on kirikus, tänapäeva pereelukäsituse kohaselt, et nad ei saa rohkem lapsi ja nüüd kogevad nad kõike seda, mida neil kasvatamise ajal polnud aega. nende lapsed nooruses. Kirik pole kunagi toetanud ega õnnistanud sellist suhtumist lapsesaamisse. Nagu ka suure osa noorpaaride otsus elada esmalt oma lõbuks ja siis saada lapsed. Mõlemad moonutavad Jumala plaani perekonna jaoks. Abikaasad, kes on juba ammu pidanud oma suhet igavikuks ette valmistama, kasvõi sellepärast, et nad on nüüd sellele lähemal kui näiteks kolmkümmend aastat tagasi, sukelduvad nad taas kehalisusesse ja taandavad nad tõsiasjale, et ilmselgelt ei saa neil kuningriigis jätkuda. jumalast... Kiriku kohus on hoiatada: siin on oht, siin põleb kui mitte punane, siis kollane foorituli. Täiskasvanueas oma suhete keskmesse seadmine selle, mis on abistav, tähendab loomulikult nende moonutamist, võib-olla isegi hävitamist. Ja nende või nende pastorite konkreetsetes tekstides, mitte alati sellise taktitundega, nagu me tahaksime, kuid tegelikult on see täiesti õige, öeldakse selle kohta.

Üldiselt on alati parem olla karskam kui vähem. Jumala käskudest ja kirikuriitusest on alati parem rangemalt kinni pidada, kui neid enda suhtes alandavalt tõlgendada. Kohtle neid teiste suhtes alandlikult ja proovi neid täie tõsidusega enda puhul rakendada.

80. Kas lihalikku suhet peetakse patuseks, kui mees ja naine jõuavad vanusesse, mil lapseootamine muutub täiesti võimatuks?

Ei, Kirik ei pea patuks neid abielusuhteid, mil lapseootmine pole enam võimalik. Kuid ta kutsub üles inimest, kes on jõudnud täiskasvanuks ja kas säilitanud, võib-olla isegi ilma oma soovita puhtuse või, vastupidi, kellel on elus olnud negatiivseid, patuseid kogemusi ja kes soovib oma eluaastate lõpus abielluda, parem on seda mitte teha, sest siis on tal palju lihtsam toime tulla oma liha tungidega, püüdlemata selle poole, mis lihtsalt vanuse tõttu enam ei sobi.

81. Mis on abikaasade mõistlik kaastunne üksteise suhtes?

Kui abielusuhtes on pingeid, on esimene samm palvetada. Igas olukorras tuleb juhinduda põhimõttest, kuidas ligimese hingele kasu tuua või vähemalt mitte kahjustada. Sellega seoses võivad olla täiesti erinevad välised käitumismudelid, mis sõltuvad suhte iseloomust, kahe konkreetse inimese vaimse sügavuse astmest, nende kokkusattumusest. Mõnel juhul peate kindlalt seisma, mitte lubama nõrkusi ega nõustuma kompromissidega. Ja tänu sellisele kindlameelsusele ja järeleandmatusele saame aidata sellel, kes on meie kõrval, saada üle kalduvusest pattu teha või mõnele muule nõrkusele. Muudel juhtudel, et mitte tõrjuda ega tekitada müüri enda ja naabri vahele, peate üles näitama mõistlikku järeleandlikkust ja peamise eest hoolitsedes pisiasjades kompromisse tegema. Siin pole ühtset skeemi, mille saaks lõplikult kõigile inimestele ette dikteerida. Palve ja meelespidamine kasu kohta teise inimese hingele - need on kaks kriteeriumi, kaks tiiba.

Kommentaarides pakuti, et see seisukoht on range. Tahaksin teada teie arvamust.

Hieromonk Job (Gumerov) vastab:

Vaimsetes asjades peab olema definitsioonide täielik selgus. On vastuvõetamatu asendada üks ja ajada segi kaks erinevat teemat: paastumise vaimne tähendus karskusena (mitte ainult kõhule, vaid kogu inimesele) ja pastoraalne oikonoomia – kaastunne ja praktilise kasu kaalutlused riigiprobleemide lahendamisel. Kiriku üksikute liikmete vaimne elu.

Apostel Paulus ütleb selgelt, et paastuaeg on abielust hoidumise aeg: harjutada paastu ja palvet ja [siis] olge jälle koos, et saatan ei kiusaks teid teie ohjeldamatusega” (1Kr 7:5).

Selle lõigu mõistmiseks pöördugem patristliku tõlgenduse poole. Ma annan selgituse püha Erakuna Theophan kohta. Tema tõlgendusmeetodit eristab meie jaoks oluline tunnus: see põhineb kogu sellele eelnenud pühade isade eksegeetilisel kogemusel. Selle eksegees on lõplik. Teiseks on see meile ajaliselt lähedal. Vaimsed probleemid, mida ta lahendab, ei erine palju meie omadest. Tsiteerides meie tsiteeritud salmi, kirjutab pühak: "Ta käsib paastu ajal hoiduda kõige tulisema palve eest: see võib kehtida kõigi kirikupaastude jaoks, eriti paastu puhul ... äärmisele vajadusele järele andes , mille määravad mitte soovid, vaid olemus ja isegi mitte loodus, vaid ettevaatlikkus "( Theophan erak, pühak. Apostel Pauluse kirja tõlgendus: esimestele korintlastele. M., 2006.S. 322).

Apostel Paulus ütleb: "Seda ma räägin nõu järgi, (aga) mitte käsu järgi" (1Kr 7:6). Püha Gregorius Teoloog, kellele ühes kommentaaris viidati, kordas vaid seda mõtet: "Ma palun ainult üht: võtke kingitus vastu tarana ja tooge endalt mõneks ajaks puhtust, kuni päevad on kehtestatud. palve, mis on ausam kui tööliste päevad, jätkub. , ja seejärel vastastikusel tingimusel ja kokkuleppel (vt 1Kr 7:5). Sest me ei kirjuta seadust ette, vaid anname nõu ja tahame sinult midagi sinu ja sinu üldise turvalisuse huvides ära võtta”( Gregory teoloog , pühak. Loomingud. M., 2007.T. 1.P. 469).

Erinevalt toidust puudutab abielust hoidumine väga õrna ja habrast suhete piirkonda kahe vahel, mis sageli (nagu kogemus veenab) oma vaimses arengus erinevad üksteisest. Seetõttu puudub otsene kanooniline karskuse ettekirjutus (seega patukahetsus), vaid see on siiski vaimne ja moraalne norm, mille mittejärgimine on asjakohase põhjuse puudumisel patt, mida tuleb tunnistada.

Peame pühalikult kinni pidama Kiriku õpetusest paastumisest kui vajalikust koolist, ilma milleta pole meil tõenäoliselt vaimseid vilju. „Karskus ei seisne iseenesest ebaolulisest toidust eemaldumises, mille tagajärjeks on apostli poolt hukka mõistetud keha halastuse puudumine (vt Kl 2:23), vaid täielikus loobumises omast. ihad” (Püha Basil Suur). Kogu kristlase elu peaks olema pidev püüdlemine kõrge ideaali poole, mille saavutamine on võimatu ilma kindla teota. Kui otsida reeglitest mõningaid võimalusi elada väljaspool päästetegevust, siis jõuame järk-järgult järele protestantidele, kes kaotasid paastu ammu ja teevad kõik, et langenud inimloomusele vastu tulla.

Kõik öeldu mitte ainult ei tühista, vaid, vastupidi, nõuab pastoraalset tundlikkust ja järeleandlikkust igal konkreetsel juhul, kui tegemist on paastuva abikaasaga, kui üks neist on endiselt vaimselt nõrk.

Ühes kommentaaris kõlanud väitele, et õnnistan perede lagunemist, pole mul raske faktidega vastata. Meil on isiklike kirjade arhiiv. Kolme aasta ja kolme kuu jooksul oleme saatnud 11 873 kirja. Pidin vastama küsimustele abielust hoidumise kohta. Tsiteerin nõuandeid, mis ma andsin.

“Kallis Dionysius! Tunnen sulle väga kaasa. Kui teie abikaasa ikka veel ei mõista kristliku elu tähendust, sealhulgas paastumisest hoidumist, siis ärge hoiduge, vaid andke järele. Rahu peres on hädavajalik. Pattu ei tule. Mis kõige tähtsam, paljastage oma kristluse viljad: rahu, rõõm, pikameelsus, armastus jne. Olge oma naise suhtes tähelepanelik."

“Kallis Anastasia! Suhe oma mehega paastu ajal tuleb üles ehitada targalt ja tundlikult. Kui ta pole veel paastumiseks valmis, võite järele anda, kuid viia ta järk-järgult pühade reeglite järgi ellu.

“Kallis Oleg! Olen teadlik teie positsiooni keerukusest. Kuna perekonnas on rahu esikohal, andke oma naisele järele, et suhteid mitte pingestada. Samal ajal ärge unustage endale etteheiteid teha ja meelt parandada."

"Kallis Elena! Õnnitlen teid säästva paastuaja alguse puhul. Jälgige toidus paastumist, kuid pererahu huvides (kuna abikaasa pole veel kirikusse saanud) peab abikaasa järele andma. Nii et te juhite ta kiiresti Kirikusse. Ta näeb sinu tarkust ja armastust tema vastu. Täiendage kehalise paastu ebatäielikkust vaimse paastuga: keele karskus, ärritumatus, hukkamõistmatus jne.

Ma ei tüüta teid väljavõtetega rohkem. Ülaltoodud väljavõtetest on selge, et "rigorismi" pole. Aga rõhutan, et see on hoopis teine ​​teema. Kahjuks asendasid mõned karskuseprobleemi arutelus osalenud preestrid ühe küsimuse teisega. Vaimses elus viib see alati tõsiste vigadeni.

Tere pärastlõunast, meie kallid külastajad!

Täna käsitleme rubriigis järgmisi küsimusi: Mida täpselt ütlevad kirikukaanonid selle kohta, millal abikaasad peaksid hoiduma füüsilisest intiimsusest ja millal mitte? Millal nõuab harta abielulisest intiimsusest hoidumist?

Peapreester Maxim Kozlov vastab:

„Kiriku määruses on mõned ideaalsed nõuded, mis peaksid määrama iga kristliku perekonna konkreetse tee, et neid mitteametlikult täita.

Harta eeldab abielust hoidumist pühapäeva eelõhtul (st laupäeva õhtul), kaheteistkümnenda püha tähistamise ja paastu eelõhtul kolmapäeval ja reedel (st teisipäeva õhtul ja neljapäeva õhtul), samuti palju paastupäevi ja paastupäevi – ettevalmistus Kristuse Taini pühakute vastuvõtmiseks. See on ideaalne norm.

Kuid igal konkreetsel juhul peavad abikaasad juhinduma apostel Pauluse sõnadest: „Ärge kalduge teineteisest kõrvale, välja arvatud kokkuleppel, korraks paastuda ja palvetada ning siis jälle koos olla. , et Saatan ei ahvatleks sind oma ohjeldamatusega. Kuid ma ütlesin seda loana, mitte käsuna ”(1Kr 7, 5-6).

See tähendab, et perekond peab kasvama päevaks, mil abikaasade füüsilisest intiimsusest hoidumise määr ei kahjusta ega vähenda nende armastust kuidagi ja kui perekonna ühtsus säilib ka ilma kehalise toetuseta. . Ja just seda vaimse ühtsuse terviklikkust saab jätkata Taevariigis. Inimese maisest elust jätkub ju see, mis on seotud igavikuga.

On selge, et mehe ja naise vahelistes suhetes ei ole igavikuga seotud mitte lihalik lähedus, vaid see, mis on abiks. Sekulaarses, ilmalikus perekonnas toimub reeglina katastroofiline orientiiride muutumine, mida ei saa kirikuperes lubada, kui need toed saavad nurgakivideks. Tee sellisele tõusule peaks olema esiteks vastastikune ja teiseks ilma üle sammude hüppamiseta.

Muidugi ei saa öelda, et iga abikaasa, eriti esimesel abieluaastal, peaks kogu jõulupaastu läbima üksteisest hoidudes. Kes suudab seda kokkuleppel ja mõõdukalt taluda, ilmutab sügavat vaimset tarkust. Ja kellelegi, kes pole veel valmis, oleks ebamõistlik panna karskemale ja mõõdukamale abikaasale talumatuid koormaid.

Kuid pereelu on meile antud ajaliselt, seepärast, alustades väikesest karskusest, peame seda järk-järgult üles ehitama. Kuigi teatud määral üksteisest hoidumine "paastu ja palve eest", peaks pere olema algusest peale.

Näiteks iga nädal pühapäeva eel häbenevad mees ja naine abielulist intiimsust mitte väsimuse või hõivatuse pärast, vaid selleks, et olla rohkem ja kõrgemal osaduses Jumala ja üksteisega.

Ja suur paast on vajalik juba abielu algusest peale, välja arvatud mõned väga erilised olukorrad, et püüda mööduda karskuses kui kirikuelu kõige vastutusrikkamas perioodis.

Isegi seaduslikus abielus jätavad lihasuhted sel ajal ebasõbraliku, patuse jäägi ega too rõõmu, mis peaks olema abielus olevast intiimsusest, ning muus osas halvustavad need paastuvaldkonna läbimist.

Igal juhul peaksid sellised piirangud kehtima abielu esimestest päevadest ja siis tuleb neid perekonna kasvades ja kasvades laiendada.