400 aastat tagasi tõusis Romanovite dünastia Venemaa troonile. Selle meeldejääva tähtpäeva taustal lahvatavad arutelud selle üle, kuidas kuninglik võim meie minevikku mõjutas ja kas sellel on kohta meie tulevikus. Kuid selleks, et need arutelud oleksid sisukad, peate mõistma, kuidas Venemaa valitsejad said kuningliku tiitli ja millist rolli mängis selles kirik.

Kuninglik tiitel pole mitte ainult väga kõrge võimsuse verbaalne väljendus, vaid ka keeruline filosoofia. Venemaa jaoks lõi selle filosoofia peamiselt Vene kirik. Ta pärandas omakorda Kreeka kirikute rikkaliku pärandi, mille saatus kulges Bütsantsi impeeriumi maadel. Ametlikult omistati kuninglik tiitel Moskva valitsejatele 16. sajandil. Kuid keegi, mitte ükski inimene ei mõelnud sel ajal: "Me oleme loonud kuningliku võimu." Ei, ei, meie suveräänid ise, nende aadlikud ja kirikuhierarhid järgisid hoopis teistsugust mõtteviisi: “Kuninglik võim läks meile Konstantinoopolist. Oleme pärijad."

Kuningliku võimu sümbolid: Monomakhi müts ja orb

Muistsed ennustused

15. sajandi teisel poolel leidsid aset sündmused, mis olid vapustavad nii Vene kirikule kui ka kogu meie isamaa "raamatulikule" rahvale ja Venemaa poliitilisele eliidile.

Esiteks olid vagad kreeklased "üleerutatud"! Nad pidasid paavstitooliga läbirääkimisi liidu üle, vastutasuks türklaste vastu suunatud sõjalise abi eest. Metropoliit Isidor – Moskva Tooli juurde tulnud kreeklane, liidu aktiivne toetaja – püüdis muuta Venemaa usuelu, sattus vahi alla ja võttis siis vaevu riigist välja.

Teiseks muutus Vene kirik autokefaalseks, st sõltumatuks Bütsantsist. Kreeka metropoliite siia enam ei kutsutud, nad hakkasid lepitavalt, oma piiskoppide hulgast ametisse määrama Vene kiriku pead.

Kolmandaks langes 1453. aastal Konstantinoopol, mis näis olevat parempoolse hiilgava tsivilisatsiooni vankumatu keskus.

Ja seda kõike – pooleteise aastakümne jooksul. Ja siis, kuni 16. sajandi alguseni, muutis tsaar Ivan III mureda spetsiifilise Venemaa Moskva riigiks - tohutuks, tugevaks, oma struktuurilt enneolematuks. 1480. aastal vabanes riik lõpuks Hordi nõuetest seda valitseda.

Pärast Konstantinoopoli langemist meenus Moskvale, ehkki mitte kohe, salapärased ennustused, mida oli pikka aega omistatud kahele suurele inimesele – Patara piiskopile Methodiusele ja ka Bütsantsi keisrile Leo VI Targale, filosoofile ja seadusandjale. Esimene suri märtrisurma 4. sajandil, teine ​​valitses 9. sajandi lõpus – 10. sajandi alguses. Traditsioon pani neile sünged ennustused suhu. Kristlus, "vaga Iisrael", saab vahetult enne Antikristuse saabumist lüüa võitluses "Ismaeli klanni" vastu. Ismaeliitide hõimud võidavad ja võtavad kristliku maa üle. Siis hakkab valitsema seadusetus. Siis aga ilmub välja teatav vaga kuningas, kes võidab ismaeliitid ja Kristuse usk hakkab taas särama.
Meie kirjatundjad vaatasid erilise tähelepanuga sõnu, kus tulevase triumfi põhjuseks ei olnud mitte keegi, vaid "russem".

Pärast 1453. aastat jõudsid Moskva kirikuintellektuaalid järk-järgult järeldusele: Konstantinoopol langes – osa iidsetest ennustustest oli täitunud; kuid teine ​​osa saab teoks: "Vene klann koos liitlastega (osalistega) ... kogu Ismael vallutab ja seitsmes-rahe [linn] võtab selle varasemate seadustega vastu ja hakkab selles valitsema." See tähendab, et kunagi tuleb Moskva oma õigeusu rügementidega türklaste juurde, purustab nad, vabastab Konstantinoopoli ismaeliitidest.

Moskva mõne kõrge rolli aeglasest, kuid vältimatust realiseerimisest idakristluse põduras, veritsevas maailmas, tuhande aasta taguste põnevate paljastuste vaimustusest sündis terve ideede "fänn", mis seletab eksistentsi tähendust. vastsündinud osariigist ja selle pealinnast. Ei olnud asjata – nad arvasid toona – armas metsametslane Moskva osutus suveräänse armukese rolliks! Asjata ei tulnud ta teistsuguse usu ikke alt välja just sel hetkel, kui sellesse langesid teised õigeusu rahvad!

Perekonna legendidMoskva suveräänid

Kui Moskva osutus ühendatud Venemaa pealinnaks, hakkasid selle suveräänid oma riigi pealinna ja iseendasse hoopis teistmoodi suhtuma. Ivan III nimetas end "kogu Venemaa suverääniks", mida varem killustatud Vene maadel ei leitud. Tema käe all viidi palee argipäeva sisse suurepärased Bütsantsi rituaalid: koos Sophia Paleologusega tulid Moskva riiki aadlikud inimesed, kes meenutasid päikeseloojangut Rooma hiilgust ja õpetasid seda Ivan III alamatele. Suurhertsog alustas hüljest kroonitud kahepealise kotka ja ratsanikuga, kes tapsid madu.

15. ja 16. sajandi vahetusel ilmus "Lugu Vladimiri vürstidest" – Moskva suurvürstide autokraatliku valitsemise kiitus ja õigustus. "Legend" sisenes Venemaa kroonikatesse ja saavutas Moskva osariigis suure populaarsuse. Selles on Moskva vürstimaja ajalugu seotud Rooma keisri Augustusega: Augustuse legendaarne sugulane Preus saadeti valitsema keisririigi põhjamaid - Visla kaldale. Hiljem kutsusid novgorodlased valitsema Preisi järeltulija Ruriku, kelle juurest oli Vene maa vürstide valitsev klann juba lahkunud. Järelikult on Moskva Rurikovitšid, seesama Ivan III ja tema poeg Vassili III, Rooma keisrite kauged järeltulijad ning nende võimu pühitseb iidne troonipärimise traditsioon.

Kas see on lihtsus? Jah. Uskumatu? Jah. Aga täpselt sama lihtsus, täpselt sama ebausutavus, mille ees kummardasid paljud Euroopa dünastiad. Skandinaavlased tuletasid oma kuninglikud perekonnad paganlikest jumalatest! Nendega võrreldes on meie vene Preis tagasihoidlikkuse ja terve mõistuse näide. Tol ajal oli sugulus Augustusega ideoloogiliselt tugev struktuur. Kuigi jultunult, kuid väljakutsuvalt vapustav.

Lisaks saatis "Legendi" järgi Bütsantsi keiser Constantinus IX Kiievi suurvürst Vladimir Monomakhile kuninglikud regaalid: keiser Augustuse enda diadeemi, krooni, kuldketi, karneoolikarbi (kausi?) " eluandva puu rist" ja "kuninga raam" (barmas ). Sellest järeldati: „Selline kingitus ei ole inimeselt, vaid Jumala kirjeldamatutele saatustele, muutes ja tõlkes Kreeka kuningriigi au Vene tsaariks. Need, kes siis Kiievis krooniti, said Efesose metropoliidilt pühalt Neophytoselt suure katedraali ja apostliku kiriku pühaku kuninglikuks krooniks ... Aastatel, mil Kiievi-Vene oli vürst Vladimiri käe all, valitses Bütsantsi Aleksei I Komnenos ja Konstantin Monomakh suri 11. sajandi keskel. Jah, ja meie vürstid ei kandnud mongolieelsel ajal kuninglikku tiitlit. Seetõttu seatakse nüüd kahtluse alla kogu Bütsantsi kingituse legend.

Nüüd on muidugi võimatu kindlalt kindlaks teha, missuguse regalia Vladimir Monomakh sai ja kas see ka tegelikult juhtus. Ja see pole nii oluline.

Veel üks asi on olulisem: 16. sajandi Moskva historiosoof viskas "kuningriigi silla" 12. sajandist tänapäevani. Siis oli Venemaa valitsejal juba kuninglik auaste? Hästi! Järelikult on Venemaa praegustel suveräänidel kohane kuninglikku tiitlit uuendada. Idee kuningriik, kuninglik võim, juurdus aeglaselt, kuid kindlalt Venemaa pinnasesse. Moskva hakkas kuningliku linna krooni proovima ammu enne, kui sellest sai tegelikkuses "Porfüür".

(Pildil - Ivan III. A. Teve graveering raamatust "Kosmograafia". 1575 g. Ivan III pitser. 1504)

Moskva peeglid

Suurhertsogi mängud sugupuuga jäid julgelt, mastaapselt ja sügavuselt palju alla kiriku intellektuaalide väljendatule. Suveräänid omandasid ametliku ajaloolise legendi omaenda dünastia kohta. Sellest neile piisas.

Õppinud joosepi mungad (Volotski munk Joosepi järgijad) said esimesena aru, et Moskva-Venemaa pole enam kristliku maailma tagahoov. Nüüdsest peaks ta end teistmoodi tajuma.

Ivan Suure ja tema poja Vassili ajal elanud tarkade kirjatundjate ideed meenutavad peegleid. Noor Moskva, kes ei mõistnud veel täielikult oma ilu, oma suurust, vaatas kapriisselt ühte või teist asja ega suutnud ikkagi otsustada, kus see parem välja näeb. Esimeses nägi see välja nagu "Kolmas Rooma", teises "Kõige puhtamate maja", mida tähistas Jumalaema eriline patrooniks, kolmandas - nagu "uus Jeruusalemm".

Kõige kuulsam "peegel", millesse Moskva siis vaatas, sündis mitmest liinist.

Aastal 1492 jutustati Paschaliast uus, kaheksas tuhat aastat õigeusu kronoloogiat maailma loomisest. Metropoliit Zosima selgituses sellele olulisele asjale öeldi suurvürst Ivan III-st kui uuest tsaar Constantinusest, kes valitses uues Konstantinuse linnas - Moskvas ...

Siin on esimene säde.

Pihkva Eleazarovi kloostri vanema Philotheuse kirjavahetuses tsaar Vassili III ja ametnik Misyur Munekhiniga süttis suur leek. Philotheus väljendas Moskva kui "kolmanda Rooma" kontseptsiooni.

Filofei pidas Moskvat maailma kristluse keskpunktiks, ainsaks paigaks, kus see säilis puhtal ja lihtsal kujul. Selle kaks endist keskust - Rooma ja Konstantinoopol ("Teine Rooma") langesid usust taganemise tõttu. Philotheus kirjutas: "... kõik kristlikud kuningriigid said lõpu ja ühinesid prohvetlike raamatute järgi üheks meie suveräänseks kuningriigiks, see tähendab Rooma kuningriigiks, kuna kaks Roomat langesid ja kolmas seisab püsti ja neljandat ei saa."

Ehk siis "Roomea kuningriik" on hävimatu, see lihtsalt kolis itta ja nüüd on Venemaa uus Rooma impeerium. Philotheus nimetab Basil III tsaariks "kogu taevase impeeriumi kristlasteks". Selles uues puhtuses peab Venemaa tõusma, kui tema suveräänid "kaunistavad" riiki, luues õiglase, halastava valitsuse, mis põhineb kristlikel käskudel.

Kuid ennekõike ei muretse Filofei Moskva valitsejate õiguste pärast kristluse universumis poliitilisele ülimuslikkusele, vaid usu säilitamise pärast rikkumata kujul, tõelise kristluse viimase fookuse säilitamise pärast. Tema "hävimatu Rooma kuningriik" on pigem vaimne olemus kui riik selle sõna tavalises tähenduses. Moskva suverääni roll on selles kontekstis eelkõige usukaitsja roll... Kas nad saavad nii raske ülesandega hakkama? Seega ei laula Philotheus sugugi pidulikke hümne noorele võimule, ta on täis ärevust: selline vastutus on langenud Moskvale!

Ideed Moskvast kui Kolmandast Roomast ei leidnud kohe laialdast tunnustust. Alles 16. sajandi keskpaigast hakati seda tajuma kui midagi sügavalt sarnast Moskva riigikorraga.

Kuningriigi pulmad

Jaanuaris 1547 abiellus Ivan Vassiljevitš kuningriigiga.

XIV sajandi Moskva suveräänid kandsid tiitlit "Moskva suurvürstid". Kuid diplomaatilises kirjavahetuses hakkasid nad isegi Ivan III ajal kasutama tiitlit "tsaar", võrdsustades selle keiserliku tiitliga. Seega kogu Euroopas saaks meie monarhide arvates nendega võrdne vaid Saksa keiser ja võib-olla ka Türgi sultan. Aga üks asi on kasutada nii kõrget tiitlit diplomaatilises etiketis ja hoopis teine ​​asi seda ametlikult aktsepteerida. See samm oli tõsine reform, kuna tõstis Moskva suverääni kõigist läänenaabritest kõrgemale.

Tseremoonia tsaar Ivan IV kuldmüntidega üle kandmiseks pärast kuningriigiga laulatust. Kääbus. XVI sajandil

Ivan Julm. Illustratsioon Suurest Riigiraamatust. 1672 g.

Pealegi mõistis tolleaegne "raamaturahvas": nende silme all kandis Bütsantsi poliitiline pärand Venemaale. Moskvasse ilmub uus "kinnihoidja", mille koht oli sajandi jooksul pärast Konstantinoopoli langemist tühi. Poliitika kombineerituna kristliku müstikaga - "pidurdamine" või "katehon" hoiab ära maailma lõpliku langemise kuristikku, et viia täielik korruptsioon ja käskudest lahkumine. Kui seda pole, siis peaks ilmuma uus või läheneb viimne kohtupäev ja koos sellega vana maailma lõpp. Nii langes noormehe õlgadele raske koorem.

Selle muutumise taga on näha nii noore monarhi krooninud metropoliit Macariuse tarkust kui ka Glinski vürstide – Ivan IV emapoolsete sugulaste – teravat meelt.

Pulmatseremoonia toimus Kremli Taevaminemise katedraalis suure hiilgamisega. Mõni päev hiljem läks keiser palverännakule Trinity-Sergius kloostrisse.

Euroopa riigid ei tunnustanud kuninglikku staatust kohe. Jah, ja tema kinnitus sai Konstantinoopoli patriarh Joasaph alles 1561. aastal.

Müstika ja poliitika

Lisaks kristlikule müstikale oli lisaks õpitud mungastiku keskkonnast genereeritud historiosoofilistele ideedele märksa proosalisemaid asjaolusid, mis tingisid kuningliku tiitli vastuvõtmise.

Esiteks pääses riik suurte raskustega valitseja varasest lapsepõlvest põhjustatud segadustest. Suurimad aristokraatlikud "parteid" valitsesid palju aastaid, võitlesid omavahel ja korraldasid veriseid omavahelisi kokkupõrkeid. Seadus ja kord on muutunud tähtsusetuks. Ivan IV võeti avalikesse suhetesse väga vähe. Ja teda ennast eristas lahustuv iseloom: julm meelelahutus huvitas teda rohkem kui suure poliitika küsimused. Kirik ja need aristokraadid, kes soovivad lõpetada seadusetuse ajastu, on valinud selleks ideaalse tee. Esiteks tõstsid nad noore valitseja kõrgele aadli tasemest kõrgemale, tõstes ta kuningliku auastme tippu. Teiseks abiellusid nad Zahharyins-Yuryevs iidse bojaaride perekonna esindaja Anastasiaga: siin on tsaar ja ustavad liitlased ning ravim hajumise vastu!

Ei saa öelda, et pulmad ja pulmad kuningriigiga parandasid koheselt Ivan IV iseloomu. Aga nad tegid seda. Kuni selle ajani oli suverään võimu lähedal elanud noormees – ilma kindla arusaamata, kes ta on oma aristokraatia suhtes, millistel mudelitel tema elu peaks põhinema, mis mängib selles muutumatute seaduste rolli ja mida. marginaali saatus põldudel on ette valmistatud.biograafiad. Kuningliku tiitli ja abielu vastuvõtmine tõi kaasa selle, et see oli integreeritud Vene tsivilisatsiooni sotsiaalsesse mehhanismi. Ivan Vassiljevitš omandas tegelikult kogu eluks tõelise täieõigusliku rolli - oma perepea rolli ja pikemas perspektiivis kogu õigeusu maailma ilmaliku pea rolli.

Ikoon "Moskva - Kolmas Rooma". 2011 r.

Ivan Julma mark. 1583 g.

Selline ülendamine seab monarhile olulisi piiranguid – tema eluviisile ja isegi mõtteviisile. Noor suverään tõi mitme aasta jooksul kirikusse meeleparanduse oma varasemate pattude pärast ja "kasvas" oma suureks rolliks. 1550. aastate keskel nägi Ivan Vassiljevitš välja nagu talle ideaalselt sobiv inimene.

Sel ajal valitseti riiki keerulisel ja mitmekülgsel viisil. Igal piirkonnal olid oma haldus- ja juriidilised tavad. Üle osariigi hajutatud "kiriklikku piirkonda" reguleerisid eriseadused ja -määrused. Teeniv aadel sai tulu linnadest ja piirkondadest "toitmiseks", kus selle esindajad omakorda töötasid suhteliselt lühikest aega juhtivatel kohtadel. Need sissetulekud jaotati ebaühtlaselt, olenevalt aristokraatlike parteide tugevusest ja nõrkusest, kes suutsid oma rahvast toitmiseks edendada. Seadus sai kõikuma. Keskvalitsus ei suutnud sammu pidada kolossaalsel territooriumil kerkiva aina kasvava ülesannete tulvaga. Riigi suurus on ju kordades kasvanud võrreldes territooriumiga, mille Ivan III sai!

Riik vajas reforme. Ja pärast suverääni pulmi algab reformimiseks soodne periood.

Võimu eesotsas on kõik samad aristokraatlikud klannid, kuid nende hulgas pole ühtegi juhtivat parteid. Ehk siis Venemaa võimsaimad inimesed jõudsid leppimiseni, nad leppisid omavahel kokku enam-vähem võrdses võimujaotuses. Suverään ei olnud enam poiss, keda sai kergesti tõrjuda, nüüd sai ta mängida vahekohtunikku ja mõjutada poliitilist kurssi soovitud suunas.

Ametlik leppimine monarhi ja tema pahatahtlike vahel leiab aset 1549. aastal: kuningas eemaldab avalikult neilt süü varasemate kuritarvituste eest. Suurlinna vaateväljal seisab riigimeheliku, suure halastuse ja laialdaste teadmistega mees – Saint Macarius. Nagu näha, õnnestus tal noore tsaari meeletu energia heas suunas suunata ja mitte lasta seda vägivaldselt, hävitavalt välja paisata.

1550. aastatel järgnesid reformid üksteise järel, riik kujunes neist välja transformeerituna.

Seda poleks aga juhtunud, kui 1547. aastal poleks noor Moskva valitseja kuningakrooni vastu võtnud. Ja pulmad poleks saanud toimuda, kui meie kirik poleks selleks vaimset pinnast ette valmistanud. Tõde on see, et Vene "preesterkond" soodustas ja pani Vene "kuningriiki" jalule.

RIIK NICOLO MACCHIAVELLI

Machiavelli nägi oma kutsumust poliitilises tegevuses. Tema ühe olulisema teose - "Keiser" - lõi Machiavelli 1513. aastal. See ilmus alles 1532. aastal, pärast autori surma. Suverääni kirjutamise aeg - kui Itaalia lakkas olemast riik, vabariik langes, muutus iseseisvate riikide korratuks seguks, mille sees tekkis juhuslikult monarhiline, aristokraatlik või demokraatlik valitsus, sai Itaaliast areen sõjad.

Uurimustöö on üles ehitatud rangelt loogiliselt ja objektiivselt. Machiavelli lähtub reaalsest elukogemusest ja püüab selle kogemuse põhjal oma teoreetilisi konstruktsioone üles ehitada. "Keiser" on selle aja elav pilt. Kõik teose nimetatud isikud on reaalsed. "Suveräänis" kuvatakse autori kaasaegseid või ajaloolisi isikuid selleks, et midagi tõestada või ümber lükata.

Traktaadi kokkuvõte

Suverään on Machiavelli arutluse põhiteema ja keskne poliitiline kuvand, mille ta traktaadis lõi. Olles eelnevalt kaalunud, mis tüüpi riike on olemas("Vabariigid või valitsevad autokraatia", ptk I), ajaloolisi näiteid tuues nende erinevate võimaluste juurde, pöördub Machiavelli poliitilise võimu ja ennekõike nende probleemide poole tingimused mis võimaldavad tal vallutada, ja olles vallutanud, Hoia tagasi.

Lisaks on see täielikult keskendunud valitseja isiksusele... Machiavelli õigustab poliitikut, kes tegutseb vastavalt oludele, jääb oma sõnale truuks, osutab halastust, kuid on oma südames alati valmis "suunda muutma, kui sündmused võtavad teistsuguse pöörde või õnnetuul puhub teises suunas ..." . Rääkima Aeg mis lubab või takistab edu, nimelt edu on vapruse mõõdupuu... Machiavelli ei näe oma kaasaegses ajaloos meest, kes vääriks võimu haaramist. Seetõttu on ta valmis leppima isegi sellega, et selle viis läbi vääritu , mis oli tema G. prototüübiks, - Cesare Borgia, Valentina hertsog. Paavst Aleksander VI poeg oli näide kõige julmemast, enesekindlamast ja praegu kõige edukamast poliitilisest seiklejast. Pärast paavsti surma pöördus saatus aga Cesarest ära, määrates ta surma (1507) ning tema sellise osavuse ja verega loodud riigi kokkuvarisemisele.Machiavelli oli otsene tunnistaja, kuidas see riik sõtta sündis NS, Firenze Vabariigi nimel 1502–1504. mitu korda saatis hertsog Valentina vägesid, oma aruannetes hoiatas ta korduvalt, kui ohtlik ja kaval ta oli. Tema eluajal saab Machiavelli poliitiline vaenlane Cesare pärast tema surma originaaliks, millest on pärit ideaalse kaasaegse G.

Ta maalib pildi realistlikest omadustest, mida tõelised valitsejad omasid ja omasid. Ja nõuandeid – milline peaks olema uus suverään päriselus – annab ta mõistlikult, viidates maailma ajaloo tegelikele sündmustele.Machiavelli uurib põhjalikult selliseid kategooriaid ja mõisteid nagu suuremeelsus ja kokkuhoidlikkus, julmus ja halastus, armastus ja vihkamine.

Arvestades suuremeelsust ja kokkuhoidlikkust, märgib Machiavelli, et need printsid, kes püüdsid olla helded, kulutasid kogu oma rikkust... Machiavelli annab suveräänile nõu ärge kartke saada ihneks... Rääkides sellistest omadustest nagu julmus ja halastus, Machiavelli kirjutab kohe, et "iga suverään tahaks, et teda tembeldataks armuliseks ja mitte julmaks".

Võimu säilitamiseks peab valitseja näitama julmus... Kui riiki ähvardab korratus, siis on suverään lihtsalt kohustatud seda ära hoidma, isegi kui ta peab sooritama mitu kättemaksu. Kuid paljude teemade puhul muutuvad need hukkamised halastuseks, kuna häire tooks neile leina ja kannatusi. Selle tööosa tõttu süüdistati Machiavellit julmusele kutsumises ja vahendite valimatus valikus.

Tõelise kodanluse ideoloogina kuulutab Machiavelli eraomandi, kodanike kodu ja perekonna puutumatust. Kõik muu oleneb suveräänist endast.

Ta soovitab keiser Machiavellil mitte olla poliitikas romantik. Sa pead olema realistlik. See kehtib ka selle kohta, kas valitsejal on vaja oma sõna pidada. See on vajalik, kuid ainult siis, kui see ei lähe vastuollu tema riigi huvidega. Suverään peab käituma nii, nagu asjaolud talle ette näevad.

Üldiste avalike huvide ülekaal erahuvide ees.

Suverääni suhe rahvaga. Hoiatab, et valitseja ei pane toime tegusid, mis võiksid tekitada vihkamist või põlgust tema alamate vastu (ebajärjekindlus, kergemeelsus, naiselikkus, argus). Machiavelli on selge sõnastab eraomandi puutumatuse... Mitte mingil juhul ei tohi suverään neid pühasid õigusi rikkuda, sest see põhjustab kiiremini kui miski muu rahva vihkamise valitseja vastu.

Valitsejal on ees vaid kaks ohtu: väljastpoolt ja seestpoolt. Saate end väliste ohtude eest kaitsta relvade ja vapruse abil. Ja seestpoolt tulevate vandenõu vastu on üks kõige olulisem vahend – "mitte olla rahva poolt vihkatud".

Machiavelli peab aadli ja rahva vahelise tasakaalu saavutamist targa valitseja üheks olulisemaks ülesandeks. Rahvas on palju võimsam kui õilsad alamad.

Võimu säilitamise küsimuses pärast selle vallutamist leiab Machiavelli austust ja austust suverääni alamad – üks peamisi tingimusi tema võimu säilimiseks riigis.

Autor ei lähe mööda nii olulisest küsimusest nagu valitseja nõuandjad- täpselt see, milliseid inimesi valitseja oma isiku juurde toob, räägib tema tarkusest. Machiavelli usub, et valitseja esimene viga või, vastupidi, esimene edu, on nõuandjate valik. (Suverään peaks püüdma säilitada oma lojaalsust rikkuse ja au abil.). Machiavelli püüab suverääni hoiatada meelitajate eest.

Varustades uuele suveräänile piiramatu võimu, usaldab Machiavelli selle rangelt järgides kõik tema kätte. vastutus riigi riigi eest, võimu säilimise ja tugevdamise eest. Suverään peab lootma eelkõige oma riigivalitsemisvõimele ja loodud armeele, mitte aga saatusele. Kuigi Machiavelli tunnistab, et saatus on pooles "süüdi". aga praegused sündmused ta annab teise poole inimese kätte.

Machiavelli naaseb rohkem kui korra vägede küsimus Tema arvates võib iga armee omistada ühte neljast rühmast: oma, palgasõdurid, liitlased ja segaarmeed. Jõuab järeldusele, et palgasõdurid ja liitlasväed on ohtlikud valitseja jaoks. Autor peab enda armeed "igasuguse sõjalise ettevõtmise tõeliseks aluseks, sest paremaid sõdureid ei saa olla kui teie oma".

Machiavelli üks olulisemaid saavutusi - poliitika eraldamine iseseisvaks teaduseks.

Machiavelli sõnastab oma aja nõuetest lähtuvalt olulise ajaloolise ülesande – ühtse ühtse Itaalia riigi loomine... Mõttekäigus jõuab Machiavelli järeldusele, et ainult suverään saab juhtida rahvast uut riiki üles ehitama... Mitte konkreetne ajalooline isiksus, vaid midagi abstraktset, sümboolset, millel on omadused, mis tervikuna on kättesaamatud

Arvutimängus Assassin's Creed: Brotherhood, vesteldes mõrvarite uue mentori Ezio Auditore'iga, ütleb Machiavelli: "Ühel päeval kirjutan ma sinust raamatu", millele vastuseks saab ta vastuse: "Hoia lühidalt." Huvitav on ka märkida, et Vennaskonna antagonist on suveräänse Machiavelli – Cesare Borgia – ajalooliselt tõeline prototüüp.

Suveräänne (itaalia. Il principe; sageli on ka originaalile lähedasem tõlge, kuid tähenduselt vähem täpne "Prints") – traktaat suurtest florentine mõtleja ja riigimees Niccolo Machiavelli, mis kirjeldab võimuhaaramise metoodikat, valitsemismeetodeid ja ideaalsele valitsejale vajalikke oskusi. Raamatu algne pealkiri oli: De Principatibus (Vürstiriikidest).

Sissejuhatus

Peatükk I. Mitut tüüpi olekud on ja kuidas neid omandatakse.

II peatükk. Päriliku autokraatia kohta.

III peatükk. Segariikidest.

IV peatükk. Miks Aleksandri poolt vallutatud Dariose kuningriik pärast tema surma Aleksandri järglaste vastu mässu ei hakanud.

V peatükk. Kuidas juhtida linnu või osariike, mis enne vallutamist elasid oma seaduste järgi.

VI peatükk. Uutest osariikidest, mis on omandatud nende endi relvade või vapruse abil.

VII peatükk. Kellegi teise relvade või saatuse armu läbi omandatud uutest seisunditest.

VIII peatükk. Nendest, kes omandavad võimu julmuste kaudu.

IX peatükk. Kodanikuautokraatiast.

X peatükk. Kuidas tuleks mõõta kõigi olekute tugevust.

XI peatükk. Kiriklike riikide kohta.

XII peatükk. Selle kohta, mitut tüüpi vägesid on, ja palgatud sõduritest.

XIII peatükk. Liitlas-, sega- ja omavägedest.

XIV peatükk. Kuidas suverään peaks sõjalistes küsimustes käituma.

XV peatükk. Sellest, milles inimesi, eriti suverääne, kiidetakse või süüdistatakse.

XVI peatükk. Suuremeelsusest ja kokkuhoidlikkusest.

XVII peatükk. Julmusest ja halastusest ning sellest, mis on parem: õhutada armastust või hirmu.

XVIII peatükk. Sellest, kuidas suveräänid peaksid oma sõna pidama.

XIX peatükk. Kuidas vältida vihkamist ja põlgust.

XX peatükk. Sellest, kas kindlused on kasulikud ja palju muud, mida suveräänid pidevalt kasutavad.

XXI peatükk. Kuidas peaks suverään käituma, et teda austada.

XXII peatükk. Suveräänide nõunike kohta.

XXIII peatükk. Kuidas meelitajaid vältida.

XXIV peatükk. Miks Itaalia suveräänid on oma osariigid kaotanud.

XXV peatükk. Milline on saatuse võim inimeste asjade üle ja kuidas saate sellele vastu seista.

XXVI peatükk. Üleskutse vallutada Itaalia ja vabastada see barbarite käest.

Vana-Venemaa kõrgeimaks võimuks olid järjestikku järgmised tiitlid: vürst, suurvürst, vürst-suverään ja suverään - kogu Venemaa tsaar ja suurvürst.

Prints.

Ma ei otsusta, kas sõna “vürst” on meie keeles laenatud saksa keelest ega ole selles säilinud algsest indoeuroopa leksikaalsest põhivarast, mis on ühine kõigile indoeurooplastele, nagu näiteks sõna “ema” . Laenuaeg määratakse erinevalt. Mõned arvavad, et see sõna võis siseneda slaavi keeltesse ja idaslaavlaste keelde juba III, IV sajandil. gooti keelest, kui slaavlased puutusid tihedalt kokku gooti riigiga, mis ulatus üle Lõuna-Venemaa ja kaugemale läände, Karpaatide taha; see sõna on siis koos teistega laenatud, näiteks: penn, stoklo, leib. Teised arvavad, et see hilisema päritoluga sõna jõudis meie keelde ajal, mil Varangi-Skandinaavia vürstid oma salkadega vene ühiskonda sisenesid. Prints on vene, idaslaavi vorm saksa "Konungist" või õigemini "Kuningist". Vürst oli 9., 10. ja 11. sajandil Venemaal kõrgeima võimu kandja nimi, nagu seda võimu tollal mõisteti.

Suurhertsog.

Alates XI sajandi keskpaigast. kõrgeima võimu kandjat, Kiievi vürsti kutsuti "suurvürstiks". Suurepärane tähendab vanemat; selle terminiga erines Kiievi vürst oma noorematest vendadest - piirkondlikest vürstidest.

Prints on suverään.

Konkreetsetel sajanditel, XIII ja XIV sajandil, on riigivõimu olemust väljendav mõiste "suveräänne", mis vastas nagu territoriaalne mõiste pärandvara tähenduses. See sõna on laenatud eraelust; sõnal "suveräänne" on paralleelvorm sõnas "suveräänne". Näib, et koos viimasega tuleb esimene sõna sõnast "härrad" (kollektiivis); Kirikuslaavi mälestusmärgid ei tunne sõna "suverään", asendades selle sõnadega "isand", "isand" või "gospodar". "Härrastel" oli kahekordne tähendus: esimene - kollektiivne - see on meistrite kogu; siit ka kroonikas väljend, millega linnapea või keegi teine ​​pöördub veche poole: "Issanda vennad" (zvat. pad.); "Härrased" on koondnimetus, mis on paralleelne sõnaga "meister" - vanemate koosolek. Teine tähendus – abstraktne – on domineerimine ja majanduse omandiõiguse subjekt; härrased - meistrid ja siis majandus, domineerimine. Niisiis, ühest Kormcha raamatu käsikirjast loeme inimeste kohta, kes astusid kloostrisse teatud varaga, et see vara, millega taotleja kloostrisse siseneb, "kloostri isandad", see tähendab, et see peaks kuuluma kloostri majandusse. klooster. Viimase tähendusega seoses oli sõnal "härrad" ka ainutähendus - isand, majaperemees, οτκοδεσπο της. Vene päritolu monumentides on “valitseja” asemel tavaliselt “suveräänne”; Vana-Venemaal aga eristati "suverääni" "isandast" ("suverääni" paralleelvorm). Ivan III ja novgorodlaste vahel on teadaolevalt vaidlus tiitli üle; Ivan sai vihaseks, kui novgorodlased teda isandaks kutsudes hakkasid teda siis ikkagi isandaks kutsuma. See tähendab, et suverään tähendas kõrgemat võimu kui isand. “Peremees” on ainult valitseja, kellel on õigus kontrollida, mitte aga omanik, kellel on õigus käsutada, võõrandada ja hävitada. "Suverään" on omanik, omanik; selles mõttes nimetati apanaaživürste suveräänideks - dominus - see on pärandi omanik, selle territooriumi omanik patrimoniaalõiguse alusel.

Suverään on tsaar, suur ja kogu Venemaa vürst.

Suverään – tsaar ja kogu Venemaa suurvürst – tiitel, mille Moskva suveräänid omandasid osade kaupa alates umbes 15. sajandi keskpaigast. Selle pealkirja koosseisus on uueks terminiks “kuningas”; tsaar – venekeelne lühend sõnast "tsaar". Selle lühendatud vormi päritolu saab hõlpsasti seletada sõna iidse kontuuriga. XI ja XII sajandi monumentides. - Ostromiri evangeeliumis, nelja evangeeliumi katkendites, legendis vürstid Boris ja Gleb, mnich Jacob - seda sõna on kujutatud järgmiselt: csr - Caesar; hiljem kadus pealkirja all ja lahkus: tsr - tsaar. Nagu teate, domineerib Ostromiri evangeeliumis endiselt "tsaaririigi" vorm, mitte "maailma kuningriik". "Jaakobi loos" kohtame järgmist väljendit (kiiduväärt kõnes pühadele vürstide poole, vastavalt 12. sajandi nimekirjale): "Tõesti, - autor pöördub vürstide poole - olete kuningas (kahe number). ) kuningas ja prints prints“; see on kirjutatud nii: tsar, tsrem - "tsaar" Vana-Venemaal alates XI sajandist. mõnikord nimetatakse seda meie printsiks, kuid erilise aumärgi vormis; see ei olnud kõigi Kiievi vürstide ametlik tiitel. Kuningat peeti kohalike hõimu- või rahvuslike suveräänide võimuga võrreldes kõrgemaks võimuks; kuningas ehk keiser on tegelikult Rooma keiser. Kui tatari hord Venemaa hiljem vallutas, hakati selle hordi khaani kutsuma tsaariks. Kui khaani võim Venemaa üle langes ja türklased hävitasid Bütsantsi, Ida-Rooma impeeriumi, võtsid kogu Venemaa suured vürstid, pidades end langenud Rooma keisrite järglasteks, selle tiitli ametlikult omaks. Tsaari ajal tähendasid nad iseseisvat, sõltumatut suverääni, kes ei maksa kellelegi austust, kes ei anna millestki aru. Sama võõrast võimust sõltumatu suveräänsuse kontseptsioon kombineeriti teise mõistega "autokraat"; see termin on kreekakeelse "αυτχρατορ" mitterahuldav tõlge. Mõnikord anti autokraadi tiitlit ka aumärgina või erilise austuse märgina muistsete Vene vürstide vastu. Nii kutsutakse teda prints Vladimir Püha eludes ja kiidusõnades; see oli Vladimir Monomakhi kaasaegsete nimi. Seesama Jaakob ütleb oma Borissi ja Glebi ​​jutu alguses: "Sitsa oli neist veidi varem (mitte kaua enne seda) suvel, praegune Vene maa valitseja Volodymer, Svjatoslavli poeg. " Koos tsaari tiitliga võtsid Moskva suveräänid endale autokraadi tiitli, mõistes seda välise iseseisvuse, mitte sisemise suveräänsuse tähenduses. Sõna "autokraat" 15. ja 16. sajandil. tähendas, et Moskva suverään ei avaldanud kellelegi austust, vaid sõltus teisest suveräänist, kuid siis ei tähendanud see poliitilise võimu täielikkust, riigivõimu, mis ei võimaldanud suveräänil võimu ühegi teise sisepoliitilise jõuga jagada. See tähendab, et autokraat oli vastu suveräänile, kes sõltus teisest suveräänist, mitte aga suveräänile, kes on oma sisepoliitilistes suhetes piiratud, see tähendab põhiseaduslik. Seetõttu jätkas tsaar Vassili Šuiski, kelle võimu piiras formaalne akt, end oma kirjades autokraadiks.

Need on mõisted, millega antiik-Venemaal määrati kõrgeim riigivõim: need on "vürst", "suur vürst", "vürst-suverään" ja "kogu Venemaa suverään-tsaar ja suur vürst". Kõik need mõisted väljendasid erinevaid kõrgeima võimu liike, mis asendati meie riigiõiguse ajaloos enne Peeter Suurt. Nende tüüpide juures võite peatuda.

Kõrgeima võimu arendamise skeem Vana-Venemaal.

Metoodika aluste esitlemist lõpetades märkasin, et ühe või teise tellimuse tingimusi uurides proovime koostada diagramme, mis kujutaksid selle järjekorra nähtuste kujunemisprotsessi, rakendades seega üht korralduse nõuetest. ajalooline meetod meie ajaloo uurimiseks. Mälu jaoks püüan teile järeldada kõrgeima võimu arengu skeemi Venemaal. See skeem hõlmab ainult kõrgeima võimu tingimusi, mida ma selgitasin. Me ei selgitanud viimast tiitlit, mille meie kõrgeim võim on omandanud: keiser; kuid see pealkiri ei ole poliitilise arheoloogia küsimus, vaid meie praeguse reaalsuse nähtus ja meie skeem ei laiene sellele viimasele, meile Vene õiguse ajaloost tuntud tüübile. Selle skeemi tuletamiseks on vaja täpselt iseloomustada kõiki kõrgeima võimu tüüpe, mis meie muistses ajaloos on muutunud.
Prints on relvastatud salga, võitluskompanii juht, valvab Vene maad ja saab selle eest teatud tasu - toitu. Selle tüübi täpse valemi annab meile 15. sajandi Pihkva kroonik, nimetades üht Pihkva vürsti "vojevoodiks, hästitoidetud vürstiks", kelle pärast nad (pihkvalased) "seisvad ja võitlevad". Niisiis, prints on ahter, see tähendab palgatud maapiiri valvur. Kõrgeima võimu elemente ei avalikustata, kõik sisaldub tema kui riiki kaitsva, riigikorra üht alust - välisjulgeolekut hoidva relvajõudude juhi väärtuses.

Suurvürst on vürstiperekonna pea, kellele kuulub tema kaitstav Vene maa. Ta ei loe iseenesest, mitte kui üksildane inimene, vaid kui suveräänse vürstiperekonna vanem esindaja, kes omab ühiselt, see tähendab, valitseb Vene maad oma isamaa ja vanaisana.

Vürst - konkreetsete sajandite suverään - pärandvara maaomanik, mis on pärandvara, see tähendab pärilik, õigus. Talle kuulub pärandi territoorium koos sellega seotud orjade, orjade, teenijatega, kuid tema omandiõigused ei laiene pärandi vabale elanikkonnale, kes võib sellelt territooriumilt lahkuda ja liikuda teise pärandi territooriumile.

Lõpuks on tsaar-tsaar ja kogu Venemaa suurvürst Vene maa pärilik valitseja mitte ainult territooriumi, vaid ka rahvusliku liiduna. Nii nagu tiitel, millega seda viimast kõrgeima võimu tüüpi tähistati, on varasemate tiitlite kogum, nii vähenevad ka selle tüübi poliitilises sisus sama võimu eelmiste tüüpide tunnused. Ta on nii Vene maa territoriaalne peremees kui ka kõigi praeguste Venemaa suveräänide kõrgeim esindaja, kuid ta on ka Vene maa kui rahvusliku terviku kõrgeim valitseja.
Selleks, et näidata kõrgeima võimu ajaloolise arengu kulgu Vana-Venemaal nende tüüpidega, mis järjestikku asendavad, on vaja meelde tuletada peamisi tunnuseid, mis iseloomustavad kõrgeima võimu mõistet riigiõiguses. Selle mõiste sisu sisaldab kolme elementi: 1) kõrgeima võimu tegevusruum ehk territoorium; 2) kõrgeima võimu ülesanded, see tähendab territooriumil okupeeriva elanikkonna üldiste huvide kaitse; 3) võimude tegutsemisvahendid, see tähendab kõrgeimad õigused selle elanikkonna moodustavate subjektide üle. Esimene element annab kõrgemale võimule territoriaalse tähtsuse, kolmas - poliitilise tähtsuse ja teine ​​on mõlema aluseks ja koos nendevahelise seosega: territooriumi määravad piirid, milles need ühised huvid toimivad; kõrgeima võimu õigused määratakse talle pandud ülesannete varaga. Võttes aluseks need kolm elementi, taastame kõrgeima võimu arengukursuse Vana-Venemaal.

Esimese tüübi puhul pole selge ei territoriaalne ega poliitiline tähendus. Kõrgeima võimu kandja - vürsti - territooriumile suhtumise omadus pole kindlaks tehtud; näiteks pole täpselt kindlaks määratud, mis vahe on vürsti enda ja talle alluvate kohalike valitsejate: linnapeade, kuberneride või kohalike vürstide – vürsti poegade ja teiste sugulaste – suhtumises. Kõrgeima võimu ülesannetest on selge vaid üks - maa piiride kaitsmine välisvaenlaste eest, kuid võimu poliitiline sisu on ebaselge, pole määratletud, mida vürst peaks sisekorra enda suhtes tegema, kui palju ta peaks ainult seda korda hoidma ja kui palju ta saab seda muuta. Ühesõnaga IX, X sajandi prints. - määramata territoriaalse ja poliitilise tähendusega Vene maa piiride päästja.

Teises tüübis - suurvürst - on mõlemad tähendused juba määratud - nii territoriaalsed kui ka poliitilised, kuid see tähendus ei kuulu inimesele, vaid kogu vürstiperekonnale, mille pea on suurvürst. Kogu vürstipere omab kogu Vene maad ja valitseb seda omaenda lääni ja vanaisana; kuid igal üksikul printsil, selle suguvõsa liikmel, ei ole püsivat territoriaalset ega kindlat poliitilist tähtsust: teatud volost kuulub talle vaid ajutiselt, ta valitseb seda vaid kokkuleppel oma sugulastega. Ühesõnaga, kõrgeim võim omandab kindla ja püsiva territoriaalse ja poliitilise tähenduse, kuid see pole individuaalne, vaid kollektiivne.

Vürst-suverään on ainuvõim, kuid sellel on ainult territoriaalne tähendus. Kindla ajastu vürst-suverään on mõisa maaomanik, kuid tema võimuringkonda ei kuulu alalised õigused mõisa vabade elanike üle, sest need elanikud ei ole territooriumiga seotud, nad võivad tulla ja minna. Kõik nende suhted printsiga on maapõhised, see tähendab, et need tulenevad temaga sõlmitud privaatsest tsiviillepingust: pärandi vaba elanik tunnustab vürsti võimu enda üle seni, kuni ta teda teenib või tema maad kasutab, linnas või maal. Vürst ei oma seetõttu poliitilist tähtsust, ta ei ole suverään, kellel on oma alamate üle kindlad, püsivalt kehtivad õigused; ta kasutab teatud kõrgeimaid õigusi - kohtunikke, seadusi, valitseb, kuid need õigused on ainult tema vabade elanikega sõlmitud tsiviillepingu tagajärjed: ta kehtestab nende vahel seadusi, mõistab nende üle kohut, üldiselt valitseb neid seni, kuni nad on temaga lepingulistes suhetes - teenib teda või kasutada tema maad; järelikult on vürsti poliitilised õigused vaid tema tsiviilsuhete tagajärjed vabade elanikega. Seega on vürst-suveräänil ainuvõim, kuid ainult territoriaalse tähtsusega, ilma poliitiliseta.

Suverääns-tsaaris ja kogu Venemaa suurvürstis tegutseb territoriaalse ja poliitilise tähendusega individuaalne võim; ta on kogu territooriumi pärilik omanik, ta on valitseja, sellel elava elanikkonna valitseja; tema võimu määravad üldise hüve eesmärgid, mitte tsiviiltehingud, mitte tema alamate lepingulised ameti- või maasuhted. Nii territoriaalse kui ka poliitilise ühiseks aluseks on rahvus: tsaar-tsaar ja kogu Venemaa suurvürst on selle territooriumi omanik ja valitseja, kus elab suurvene elanikkond; sellele rahvuslikule tähendusele viitab pealkirjas mõiste "Kogu Venemaa". Mõiste on tegelikkusest laiem, see sisaldab ka poliitilist programmi, poliitilist pretensiooni Vene maa osadele, mis olid veel väljaspool "ülevenemaalise" suverääni võimu, kuid selle mõiste tegelik tähendus viitab sellele, milline on domineeriv osa Vene maast. vene rahvas – suurvene hõim.

Niisiis, 9. - 10. sajandi vürst, palgatud piirivalvur, asendatakse temalt pärit vürstiperekonnaga, kellele kuulub ühiselt Vene maa, mis 13. - 14. sajandil. jaguneb paljudeks apanaaživürstideks, oma apanaažiterritooriumide tsiviilomanikeks, kuid mitte apanaažiühiskondade poliitilisteks valitsejateks, ja üks neist territoriaalse tähtsusega, kuid poliitilise tähtsuseta apanaažiomanikest muutub territoriaalseks ja poliitiliseks valitsejaks niipea, kui tema krundi piirid on ühendatud suurvene rahva piiridega.

See on skeem, mille abil saab näidata kõrgeima võimu arengusuunda Vana-Venemaal. Sellest, kuidas me selle tuletasime, näete, milleks sellised skeemid on mõeldud. Nad taandavad üldtuntud homogeensed nähtused valemiks, mis näitab nende nähtuste sisemist seost, eraldades vajaliku juhuslikust, st kõrvaldades nähtused, milles on kokku lepitud ainult piisaval põhjusel, ja jättes vajalikud nähtused. Ajalooline skeem ehk tuntud protsessi väljendav valem on vajalik selle protsessi tähenduse mõistmiseks, põhjuste leidmiseks ja tagajärgede näitamiseks. Fakt, mida diagrammil ei näidata, on ebamäärane idee, millest ei saa teaduslikku kasu kasutada.

Tänapäeva inimene kasutab sõna "impeerium" ja selle tuletisi suhteliselt sageli ning seda peamiselt taunivas või skeptilises kontekstis. "Keiserlik teadvus", "keiserlik mõtlemine", "keiserlikud ambitsioonid" ... Seda välja öeldes on aga kõneleja vaevalt teadlik öeldu sisust, nimelt sellest, mis nähtus see on – impeerium eurooplastele. ajalugu? Kust ta meie maailmast tuli ja mis on selle tähendus? Selle olemuse mõistmiseks pöördugem vanade kroonikate poole ja vaadakem Rooma keisrite portreid.

Teadaolevalt kandis kuni 1806. aastani eksisteerinud kesk- ja uusaja Euroopa impeeriumidest suurimat nime Püha Rooma, kaarti vaadates võib kindel olla, et tegu oli saksa omaga. Mis see veidrus on?

Mingit kummalisust pole – lihtsalt, kui 10. sajandi keskel pani Otto I selle aluse, jäi juba "Rooma impeeriumi" määratlus ülistabiilseks. Vana-Rooma oli oma viimaste hiilgeaegade perioodil keeruline, kuid tsentraliseeritud juhtimissüsteemiga mitmerahvuseline võim, mille kauges äärelinnas asusid “marginaalsed” maad.

See kestis mitu sajandit, millest sai Euroopa tsivilisatsioonilise raamistiku kujunemise suur põhjus. Enamik mõisteid: psühholoogiline, sotsiaalne, isegi moraalne, rääkimata poliitilistest ja juriidilistest, on meile päritud neist aegadest, nii et selles mõttes on meie teadvus tõesti "keiserlik". Asi pole isegi selles, et maailma peamise moodsa impeeriumi, USA "peamist" mäge kutsutakse "Kapitooliumiks" ja selle riigi seadusandlikku institutsiooni (nagu paljud teisedki) nimetatakse "senatiks". .

See puudutab seda, mis on sügavam: kas see ei tuleta meelde näiteks vene "avalikku silmakirjalikkust", instinktiivset kalduvust monarhilisele valitsusvormile, millel on deklareeritud armastus demokraatia vastu olude huvides - Octavian Augustuse põhimõtet, kus vabariiklik vorm ühendati demonstratiivselt autoritaarse sisuga? Või ei tundnud 20. sajandi keskpaiga totalitaarsed režiimid hirmu omaenda eliitvägede ja salateenistuste (SS-st NKVD-ni) ees, nii nagu Rooma keisrid värisesid pretoriaanliku kaardiväe ees ja muutusid sageli selle marionettideks. Ja me ise ei saa sageli alati aru, kui palju meie elus on kooskõlas sellega, millest Tacitus või Suetonius räägivad, sest valitsejate ja nende alamate olemus pole sajandite jooksul muutunud.

August: Latet anguis herbas - Rohu sees varitseb madu

Sada aastat pärast esimese Rooma keisri Augustuse surma lõi ajaloolane Gaius Suetonius Tranquillus kaheteistkümne keisri biograafias valitseja kuvandi, mida jäljendasid kõik tema järglased. Kroonika selgitas, milliste tegudega Augustus roomlaste südamed võitis. Selgub, et keiser müüs osa talle kuulunud Caesari pärandist ja samal ajal ka vara ning jagas rahvale raha. Hiljem kirjutas Plutarchos: "Au Julius Caesarile - isegi surnud! - toetas oma sõpru ja see, kes tema nime päris, sai abitust poisist kohe roomlaste seas esimeseks, justkui kannaks kaelas talismani, mis kaitses teda Anthony võimu ja vaenu eest.

Octavianus, esimese Caesari Juliuse vanavane ja adopteeritud poeg, saavutas Rooma alluvuses kõrgeima võimu kogu maailmas, alistades merel Cape Actiumil oma isa kaaslase Mark Antony, lõpetades sellega laastavate kodusõdade jada. Tema positsioon tugevnes oluliselt alates 27. aastast eKr. e., kui senat, hõrenenud ja helde auks, andis talle ametliku tiitli - keiser Caesar Augustus. Viimast sõna selles pealkirjas tõlgendati hiljem kui "püha", esimene oli Rooma traditsioonile juba ammusest ajast tuntud aunimetus, mis tähistas komandöri. Juba ainuüksi sellest kombinatsioonist on selge, et uus valitseja oli sunnitud otsima valitsemisvormi, mis kuulutaks ürgseid poliitilisi vabadusi ja eeldaks nende taastamist. Juriidiliselt jäeti alles kõik "demokraatia tugisambad", institutsioonid ja valitsusasutused.

Erinevalt Gaiusest ei sekkunud Julius Octavianus kunagi isegi diktaatori ametikohale (muide, üsna "põhiseaduslik") ja veelgi enam ei suutnud ta kuninglikku krooni roomlaste silmis vaenulikuks pidada. Vormiliselt jäi ta alati ja teda peeti (hoolimata meelitajate perioodilistest "rituaalsetest" palvetest) võrdsete senaatorite seas esimeseks ning kõik tema privileegid piirdusid koosolekutel esimese hääleõigusega. Keiser rõhutas väsimatult, et elab tavalise kodaniku, isegi askeetliku kodaniku elu, ja pani selle välja.

Suetonius kirjutas 2. sajandi alguses järgmiselt: „Tema sisustuse ja nõude lihtsus on näha ka praegu säilinud laudade ja lusikate järgi, mis vaevalt rahuldaks lihtsat võhikutki. Ta isegi magas, öeldakse, madalal ja kõval voodil. Ta kandis ainult õe, naise, tütre või tütretütarde omatehtud riideid.

Vaoshoitud ja kannatlik valitseja seadis selle tausta, lihtrahva silmis alati võitnud, linna heaks tegudega, mille hulgas oli ehitustöölistel eriline kaal. August ei saanud elada päevagi ilma arhitektuuri "mööda" korraldust andmata ja tõepoolest kuulutas oma elu lõpus õigustatult, et "ta sai Rooma puidust, kuid jättis marmori".

Silmakirjalikkust kombineerituna edevusega peetakse üldiselt pigem jõhkra kui võimsa loomuse omaduseks. Sellele väitele vastas impeeriumi esimene suveräänne isand. Ta ei meenutanud Julius Caesari ega Gnaeus Pompey tugevat sõjaväelist vaimu, keda võis sageli näha keset lahinguid.

Aga Augustus näitas üles suurt kunsti teiste ideede ja loosungite äravõtmisel. Ta ei olnud hästi kursis lahingustrateegia ja -taktikaga, kuid ta teadis alati, kuidas leida ja tuua vajalikke liitlasi nii riigi sees kui ka väljaspool seda. Klassikaline näide sellest on kuulsa Cicero juhtum, kellele õel Caesar sisendas esmalt endasse sõbralikku kiindumust ning seejärel reetis ta ilma südametunnistuse piinata ja määras surma.

Octavianus oli julm ja despootlik – seda märkasid paljud tema poliitiliselt kogenud kaasmaalased. "Igaüks, kes püüdis armu paluda või vabandusi otsida, katkestas kolm sõna: "Sa pead surema!" - teatab Suetonius segaduses. Kas kõik need vastuolulised ja üldiselt ebaatraktiivsed omadused kajastusid ka võimsaima mehe välimuses epohhide vahetusel, otsustage ise: Augustus ei olnud kuigi pikk ja selleks, et tunduda "monumentaalsem", lõi välja paksud sandaalid. tallad. Tema ilus nägu jäi alati selgeks, rahulikuks, ilmselt jättis see tugeva mulje.

Üks gallia juht rääkis, kuidas ta mägimatka ajal tahtis kangekaelset roomlast kuristikku suruda, kuid talle näkku vaadates ei julgenud. Ja tema keha, lisab Suetonius, "oli rinnal ja kõhul kaetud sünnimärkidega, mis meenutasid Suure Vankri tähe välimust, arvu ja asukohta."

Ka abieluasjad olid Augustuses isekad ja karmid. Oma esimese naise Scriboniaga (enne sidet Caesariga - juba kaks korda lesk) lahutas ta samal päeval, kui sündis nende ainus tütar Julia vanem. Lahutamise põhjuseks oli naise "väsimus halvast tujust". Sellele järgneb rida abielurikkumisi ja neile järele andes jäi Octavianus endale truuks: ta ei unustanud selgitada, et võrgutab teiste naisi mitte sensuaalsusest, vaid selleks, et uurida nende sugulaste mõtteid. tuttavad ja abikaasad. Viimase suhtes polnud ta muidugi sugugi häbelik. Niisiis röövis Augustus perelt Rooma esimese kaunitari, üheksateistkümneaastase Livia Drusilla, kes oli sel ajal kuuendat kuud rase. Pärast seda juhtumit levis linnas epigramm: "Õnnelikud saavad kolmekuused lapsed."

Uus abielu tundus aga ideaalne: Livia ei seganud kroonimata kuningat armunud lõbustustesse ja isegi ise otsis talle noori daame. Muide, valmistades avalikku arvamust sõjaks Antonyga, heitis Octavianus avalikult vaenlasele ette kooselu Kleopatraga. Seesama vastas magusa spontaansusega: “Miks sa vihane oled? Sest ma elan koos kuningannaga? Aga ta on mu naine ja mitte eilsest, vaid juba üheksa aastat. Ja tundub, et elad Drusillaga kahekesi! Kui te ei maga seda kirja lugedes oma Tertulla, Terentilla, Rufilla või Salvia Titizeniaga või kõigiga korraga, pole see minu jaoks okei! Pean ütlema, et Liibüa ise oli Augustust väärt. Oma abikaasaga vesteldes suutis ta mehe nii osavalt segadusse ajada, et too andis oma vastused ette. Kavaluse pärast kutsus Livia lapselapselaps Caligula teda seelikus Odysseuseks.

Vananedes muutus August üha sallimatumaks ja saatis pagulusse isegi oma ainsa tütre ja tütretütre. Vahepeal suhtles ta ilma nähtava põhjuseta mitme senaatoriga. Ta veetis terveid päevi sünges vaikuses, leinas Teutoburgi metsas oma leegionide lüüasaamist Quintilius Vara juhtimisel. Lõpuks, aastal 14 AD. NS. suri, teda ei armastanud tema sugulased ega inimesed.

Kuningriik, vabariik, diktatuur
Kuningad, kes valitsesid Roomat umbes aastatel 753–509 eKr e., olid nende kontrolli all olevate inimeste ainujuhid. Elanikkond valis sellise juhi üldkoosolekul, misjärel toimus jumalate, õigemini nende kultuseministrite õnnistusega ametisse pühitsemine. Kuningat peeti “rahva isaks”, ta täitis ülempreestri ja ülemjuhataja ülesandeid, kuulutas sõja, sõlmis rahu, “võttis vastu” lüüasaanutelt uusi territooriume ning haldas ka kohut ja tal oli õigus hukata või armu anda mis tahes subjektile (siis mitte veel "kodanikule") täies ulatuses nende endi meelevaldsuse tõttu. Senaatorid, õilsate vanematekogu liikmed (nimi pärineb ladinakeelsest sõnast senex - "vana mees") määrati sel ajastul ka kuningate poolt ametisse ja täitsid kõrgeima isiku alandlike nõuandjate rolli. Esialgu koosnes kõigi europarlamentide prototüüp sajast liikmest (legend räägib, et nii oli see Romuluse ajal), seejärel kahesajast ja lõpuks kasvas see kolmesajani. Algse Rooma "üldkogu" rolli täitsid kuuriad, kümnest Rooma perekonnast koosnev rühm. Kümme kuuriat moodustasid omakorda hõimu ja neid oli linnas kolm. Hõim oli nagu eriline "hõim". Kuningriigi alla kuulusid üks neist algsed ladina klannid, teine ​​- sabiinid ja viimane - etruskid. Kõik ühe kolmekümnest ülalkirjeldatud "ühiskonna rakust" liikmed, kes on võimelised kandma relvi, moodustasid omakorda Rooma linna "Peaassamblee", nn Curiae Comitia. Teatud mõttes nautis ta osariigi kõrgeimat võimu: "võimuga varustatud" kuningas ratifitseeris tema kõige olulisemad algatused. Seega näeme, et juba varajases Roomas tärkasid selle kõrgdemokraatia algus, mis õitses vabariigi ajastul 509-27 eKr. NS.

Nero: Hostis generis humani – inimkonna vaenlane

Ajalooliselt on selle mehe nimi enamiku tsiviliseeritud inimeste jaoks muutunud sünonüümiks sõnale "koletis". Suetonius, tänu kellele teame Nero valitsemisaja (54–68 pKr) põhifakte, jäädvustab kiretult oma tegusid, rääkides üksikasjalikult oma ema mõrvast, tema trotsliku "kunstilise" tegevusega seotud liialdustest. millest ta unustas oma "isamaa isa" kohustuse ja Rooma tule. Ja sellegipoolest pühendab ta tervelt neli lehekülge 17-aastaselt sellisena välja kuulutatud noore keisri tublidele ettevõtmistele. Märgates samal ajal, et ka pärast Punahabeme (Ahenobarbuse) surma kaunistasid mõned tema hauda pikka aega kevad- ja suvelilledega ning eksponeerisid rostraltribüünidel kas tema kujusid konsulaartoogas või käskkirju, mis kinnitasid, et ta oli elus ja naasevad peagi oma vaenlaste ees kartma." Isegi Rooma suurim diplomaatiline partner, Partia kuningas Vologuez, palus järjekindlalt, et keisri mälestust hoitakse kõrgel au sees, sest ta kaldus rahumeelselt ida poole, millega Rooma impeerium võitles nii enne kui ka pärast teda. Suetonius kinnitab: "Ja isegi kakskümmend aastat hiljem, kui olin teismeline, ilmus Nerona esinev tundmatu auastmega mees, kelle nimi oli partlaste seas nii edukas, et nad toetasid teda aktiivselt ja olid vaid vaevaga nõus reetma."

Nad räägivad, et algul kavatses noormees valitseda augusti "mustrite" järgi, püüdes näidata oma suuremeelsust, halastust, leebust ja õiglust. Ta kärpis teatajate autasusid neli korda, andis inimestele nelisada sestertusi elaniku kohta, andis vaesunud patriitsidele aastaüüri ja kui nad tõid ta alla kirjutama mõne kurjategija hukkamise määrusele, hüüatas ta: "Oh, kui Ma ei saanud kirjutada!" Nero aga oskas kirjutada ja üldiselt oli ta üks oma aja haritumaid inimesi: teda kasvatas Seneca ise. Veelgi enam, ta kasvatas tagasihoidlikkust, mida filosoof nimetas esimeste vooruste seas. Nii loobus noormees tema mõjul isegi printside jaoks juba traditsiooniliseks saanud "isamaa isa" tiitlist, aga ka senati rituaalsest tänust: "Ma pean neid ikkagi väärima."

Laialt levinud arvamus, et Nero ise süütas Rooma, on väga kaheldav. Lõppude lõpuks tuli just tema idee ehitada linna majad spetsiaalsete portikustega, mis võivad mõnikord tulekahju kustutamisel abiks olla. Keisrile ei meeldinud tuli ja ta kartis. Nagu tema eelkäijad, oli ka tema kalduvus pigem loomisele kui hävitamisele. Ahhaia provintsis (see tähendab tegelikult Kreekas) töötas ta suure kanali kallal üle Isthmi maakitsuse. "Kogunes kogunemine, kutsus pretoreid tööle asuma, trompeti kõlades lõi esimene labidaga vastu maad ja kandis esimese korvi mulda oma õlgadele." Uus veetee vähendaks Itaalia ja Ateena vahelist mereliiklust umbes kuu võrra. Alguses ei jätnud Nero tähelepanuta impeeriumi sõjalist hiilgust: ta kavandas marssi Kaspia väravateni, värbas Itaalias uue kuue jala pikkuste noorte meeste leegioni ja nimetas seda "Aleksander Suure falangiks". Kuid see ei jõudnud sellest kaugemale.

Midagi läks aga valesti heade algatustega, nagu tegelikult ka tema mainega ajaloos. Muidugi ei muuda kõik Suetoniuse ja teistest allikatest loetud kiidusõnad olematuks muud, rohkem paljundatud teavet tema kohta, mis põhineb eelkõige tema ema mõrva kohutaval stsenaariumil. Allikad väidavad, et selle teostamiseks ehitati spetsiaalne laev, mis merre sisenedes pidi lagunema ja põhja minema. Kuid vandenõulastel ei vedanud: meri oli vaikne ja öö tähistas. Kui Agrippina kajuti pliikatus sisse kukkus, kaitsesid voodi kõrged küljed teda. Ja siis pääses keisri ema vees olles ühe kalapaadi juurde. Tema usaldusisik Atserroniat, keda sissetungijad Agrippinaks pidasid, peksti paadikonksude ja aerudega. Agrippina enda jaoks jäi hingetõmbeaeg aga üürikeseks: ema ei suutnud poega veenda, et ta ei teadnud õnnetuse tegelikku põhjust, ja ta saatis tema juurde mõrvarid. Esmalt löödi Agrippinat nuiaga pähe ja siis, kui tsenturion mõõga tupest välja tõmbas, raamis ta kõhtu, hüüdes "Lööge emakasse!" Nero saatis senatile sõnumi, milles süüdistas oma ema võimuhaaramiskatses ja katses tema elule (see on pärast laevahukku!). Häbiväärse kirja teksti koostas Seneca. Kristlaste tagakiusamine ei aidanud kaasa Nero hiilgusele. Nagu Tacitus kirjutab, "andis ta pärast paganate süüdistamist Rooma süütamises üle kõige keerukamatele hukkamistele".

Nagu teate, ei jäänud Nero oma julmuste eest karistamata. Selle Rooma autoritaarsuse kõrgajal valitsenud keisri surm vastas iroonilisel kombel täielikult vabariikliku õigluse pooleldi unustatud ideaalidele. Aastal 68 e.m.a. NS. Senat ja Rooma rahvas tundsid äkki, et suudavad türanniga hakkama saada. Surmaotsusest teada saades läbistas Nero talle pistoda kõri ja ütles: "Milline suurepärane kunstnik sureb!"

Vabariigi ajastu 509-27 eKr NS.
Pärast viimase kuninga Tarquinius Uhke (etruski päritolu) väljasaatmist läks kogu tema täidesaatev võim kahe konsuli (alguses nimetati neid preetoriteks) kätte, kes valiti kuuria komisjoni poolt. Konsulaarvõimud püüdsid anda võimalikult palju ilmseid jooni eelmisest erinevusest: viimane oli eluaegne ja uusi valitsejaid vahetati igal aastal. Seal oli ainult üks tsaar ja kaks konsulit ning vanne pani neile ülesandeks "üksteist tasakaalustada, kontrollida ja piirata". Pealegi jäid kodanike elu ja surma küsimused väljapoole konsulaarpädevust. Kuningate sümboolsed atribuudid konsulite jaoks jäid aga alles, olles ise Roomas, eemaldasid nende ihukaitsjad rõhutatult sidekirvesed (varraste kimbud). Lõpuks anti kuningate preestrivõimud üle mitte konsulitele, vaid spetsiaalsele ametnikule nimega rex sacrorum – "ohvrite kuningas" ning rahaasjade kontroll usaldati kvestoritele, kes valiti samuti rahva otsesel hääletusel. . Aja jooksul sai aga selgeks, et eriolukordades on vaja karmimat ja lihtsamat "kriisivastase" juhtimissüsteemi, nimelt diktatuuri. Diktaatoreid peeti omamoodi "ajutisteks kuningateks". Nad said täisvõimu linna ja armee üle (isegi kodanike elu ja surma üle), kirvesed jäid alati nende sidemetesse kinni. Selliseid erakorralisi ülesandeid võis üks ja sama isik säilitada mitte kauem kui kuus kuud, misjärel naasid konsulid oma kohustuste juurde. Nagu arvata võis, peitus juba diktaatorliku idee oletuses vabariigi jaoks surmaoht – tema surm tundus vaid aja küsimus. Tõepoolest, alguses määrati Sulla ja Caesar "erandina" eluaegseteks valitsejateks - dictator perpetuus ja seejärel omandas võim täielikult ilmseid monarhilisi jooni.

Vespasianus: Pecunia non olet – raha ei lõhna

Õitsev impeerium koos tohutute sõjaliste ja majanduslike ülesannetega nõudis piisavat haldusaparaati. Seetõttu pole üllatav, et alates 1. ja 2. sajandi vahetusest e.m.a. NS. Rooma keisrite näod omandasid ebaviisaka ja küünilise suhtumise jooned igasugustesse kultuurilistesse liialdustesse. Ühesõnaga, Vespasianuse-suguste "sõdurite" aeg on kätte jõudnud. «Enne neid, kes lähevad keiserliku võimu eest võitlema, on vaid üks valik – ronida tippu või kukkuda kuristikku,» kirjutas Tacitus Vespasianuse tõusust. Tema arvates "oli ta kõigist Rooma valitsejatest ainus, kes keisriks saades muutus paremaks". Ta tõusis tippu ja olles valitseja, keda isegi ajaloolased hindasid üsna ühtlaselt, kuulus talle õiglase mehe au. Nii et ärgem otsigem tema portreest äärmusi. Vespasianus, kes valitses aastatel 69–79 pKr e., asus suure entusiasmiga üles ehitama pärast kodusõda hävitatud Roomat. "Pärast Kapitooliumi taastamist asus esimene oma kätega rususid koristama ja omal seljal välja kandma," rääkis Suetonius. Tema käe all algas "sajandi ehitus" – antiikmaailma grandioosseima amfiteatri, Colosseumi ehitamine. "Objekti kasutuselevõtt" viidi läbi juba keiserliku poja ja nimekaimu Titus Vespasianuse valitsusajal.

Lisaks säilitas keiser end ootamatult võimu tipust sattudes tänaval mehele omased harjumused: tema elu jäi tagasihoidlikuks, ta tundis erilist vastumeelsust meeste vastu, kes oma välimusele liiga palju tähelepanu pöörasid. Kord, kui keegi tuli keisri juurde, et tänada teda saadud ametikoha eest, lõhnades samal ajal kallite aroomide järgi, lendas Vespasianus raevu: "Sul oleks olnud parem sibulat haises!" Õnnetu mees kaotas kohe oma positsiooni. Teisest küljest oli Caesar inimestele alati kättesaadav ja kuulas nende taotlusi. Ta käskis isegi oma kodu ukselt turvalisuse eemaldada, et iga kodanik saaks sinna igal ajal siseneda. Ta ei varjanud oma alandlikku päritolu ega hoidunud sellest eemale. Kui keegi meelitustest üritas oma perekonda ühe Heraklese kaaslase juurde juhtida, naeris ta kõige kõvemini. Mis puutub pahedesse, siis Vespasianus oli ahne.

Tuntud oma dialoogi poolest oma pojaga, kes heitis ette oma isa, kes kehtestas isegi avalikele tualettruumidele suuri makse. Vastuseks tegi ta pojale ettepaneku mündi nuusutada ja veenduda, et "raha ei haise". Ühel teisel juhul palus üks tema lemmikteenijaist korrapidaja kohta mehele, kelle ta pidas vennaks; Vespasianus käskis tal oodata, kutsus selle mehe enda juurde, ise võttis talt eestpalve eest noomitud raha ja määras ta kohe kohale; ja kui minister uuesti sekkus, ütles ta talle: "Otsige endale teine ​​vend ja see on nüüd minu vend." Räägitakse, et kord teel olles kahtlustas ta, et juht on peatunud, ja hakkas muulaid sepitsema, et anda ühele palujale aega ja võimalust keisrile läheneda; ta küsis, kui palju sepistamine talle tõi, ja nõudis oma osa tulust "...

Need ja sarnased episoodid Vespasianuse populaarsust muidugi ei lisanud, kuigi lõppkokkuvõttes läks suurem osa tema poolt "rekvireeritud" riigi vajadustele. Riigikassa jaoks jäi ta alati innukaks omanikuks ja naeris meelsasti oma ebasündsa sissetuleku üle, olles huumorimeelega mees. Isegi surma lävel, mis leidis aset aastal 79 pKr. e., naljatles Caesar: "Paraku tundub, et minust on saamas jumal."

Impeeriumi areng
Senati princeps (ladina keelest princeps - "esimene") oli alguses lihtsalt senaatorite nimekirjas esimene ja vastavalt sellele oli tal esimese hääle auõigus. Kuid alates Augustusest sai selle tiitli kandja kõrgeima võimu ja seega ka impeeriumi varase perioodi mitteametlikuks kandjaks, alates aastast 27 eKr. NS. aastani 193 pKr e., nimetatakse Principaadiks, mida iseloomustab vabariiklike institutsioonide (senat, comitia, magistraadid jne) formaalne säilimine. Pealegi, säilitades nende struktuuride jaoks puhtalt bürokraatlikud funktsioonid, tegid printsid oma otsused nende kaudu. Nii toiminud impeerium sattus teisel sajandil poliitilisse kriisi. Alguses nähti väljapääsu sõjaväe diktatuuris, nagu Vespasianus ja Titus. Alates 3. sajandist, mil Diocletianus tuli keiserlikule võimule, läbis selle mudel põhjaliku läbivaatamise ja rekonstrueerimise. Saabus Dominatuse (284-476) ajastu ehk Rooma "isanda" (dominus) ainuvõim. Diocletianuse ja eriti Constantinus I Suure (306–337) ajal leppisid erinevad aristokraatia rühmad, kes olid hirmunud ülestõusudest ja soovisid võimu tsentraliseerida. Suverääni isik tunnistati lõpuks absoluutseks ja jumalikuks, senat kaotas igasuguse poliitilise tähtsuse ja see läks üle konsistooriumile (riiginõukogule). Bürokraatlik aparaat muutus keerukamaks ja laienes, keskadministratsiooni esindajad said eritiitleid ja -palka, mida varem polnud juhtunud. Paralleelselt Dominatusega tugevnesid riigis paradoksaalselt tsentrifugaaltendentsid, mis väljendus Diocletianuse poolt kahe Augustuse ja kahe Caesari tetrarhia kehtestamises, kellel oli palju eravõimu. Aastal 324 kaotas Constantinus aga tetrachia, jättes ühe osariigi formaalse haldusjaotuse neljaks tohutuks prefektuuriks. Pärast seda suverääni jagunes impeerium lääne- ja idariigiks, millest esimene langes 5. sajandil ja teine ​​eksisteeris enam kui tuhat aastat.

Traianus: Imperare sibi maximum imperium est – Võim iseenda üle on kõrgeim jõud

Kui ta oli karm, oli tema vankumatu valmisolek karistusmeetmeteks suunatud informaatoritele. Kui keisri meeleolu oli sõjakas, kehastusid tema soovid kohe tegelikkuses vallutatud Mesopotaamia, Armeenia, Daakia näol ...

Pärast tema surma tervitati Senati iga uut keisrit sõnadega "felicior Augusto, melior Traian!", mis tähendab: "Olgu ta õnnelikum kui Augustus ja parem kui Traianus." Traianus sai hakkama keiserliku ülesandega – sisendada välisvaenlastesse hirmu. Igapäevaelus näitas ta üles sama vaimukust ja lihtsust nagu Vespasianus ning see pole üllatav, sest tema karjäär meenutas mõnes mõttes viimase saatust.

Väljaspool Itaaliat sündinud Rooma esimene valitseja Marcus Ulpius Traiani adopteeris keiser Nerva, kes valitses Vespasianuse ajal Süüriat. Kuid vaatamata sellele alustas noor Trajanus teenistust lihtsa leegionärina. Armees eristas Plinius noorema sõnul teda erakordne jõud ja vastupidavus: igas kampaanias, kuni viimaseni, läks ta oma vägedest ette.

Aastal 98 e.m.a. e., keisriks saades, sai Traianus kohe kuulsaks ettevõttega, mis võitles Roomat piinanud denonsseerimisega. Kõik "riigivastastes kuritegudes" süüdistatavad kohtuasjad lõpetati ja nii pääsesid paljud auväärsed senaatorid surmast. Noore keisri kohtuprotsess informaatorite endi üle oli sama karm kui röövlite üle. Nad pandi kiiruga kokku pandud praamide trümmidesse ja uputati Türreeni merre. Anonüümne laim lihtsalt ei andnud järele ja linnas valitsesid Plinius Noorema sõnul "mitte informaatorid, vaid seadused". Trajanus näitas end tõepoolest paadunud seadusevargana. Legendi järgi ütles suverään, kinkides pretoria prefektile pistoda - ametliku väärikuse sümboli: "Ma annan teile selle relva, et mind kaitsta, kui ma käitun õigesti; kui ei, siis minu vastu." Pealinnas ja provintsides kohtles ta rõhutatult kõiki võrdsena. Tema viisakus ja lahke suhtumine saavutasid kuulsuse mitte vähem kui muljetavaldavad sõjalised edusammud. Kuni oma elupäevade lõpuni ei muutnud Traianus motot: "Ma tahan olla keiser, keda ma ise sooviksin, kui oleksin alluv." Üldiselt jäi ta roomlaste mällu "parimaks keisriks".

Ja lõpuks pidage meeles: Traianuse "valitsemise" ajal saavutas impeeriumi territoorium oma suurima ulatuse: selle maad ulatusid Heraklese sammastest Pärsia laheni. Hiljem kahanes ta ainult pidevalt, nagu kiviklibune nahk. Niisiis oli meie kangelase Adriani järeltulija sunnitud Kesk-Mesopotaamia lahkuma. Kas pole tõsi, et see valitseja näeb oma eelkäijate taustal välja "särav isiksus"? On üsna kummaline, et Caligula ja Nero suhtes nii karmid ajaloolased, kes ei unusta üksikasjalikult kirjeldada isegi oma süütuid nõrkusi, jätsid Traianusele ainult komplimente. Muidugi oli impeerium ühelt poolt väsinud esimeste keisrite omavolist ega suutnud enam imperatiivsetele lollustele vastu seista, mistõttu 1. ja 2. sajandi vahetusel valitsenud keiser pidi paratamatult olema "hea". ." Teisest küljest on sellele nähtusele küünilisemaid seletusi. Tema mõistmiseks piisab Traianuse (53-117) ja tema biograafide Tacituse (56-117) ja Plinius Noorema (62-113) eluaastate võrdlemisest. Kroonikad koostasid oma iidoli valitsusajal ... Suur keiser suri Parthiast naastes aastal 117. Tema surma põhjuseks oli soolepõletik.

Diocletianus: Quae fuerunt vitia, mors sunt – mis olid pahed, on nüüdseks kombeks saanud

III sajandil ei eksisteerinud enam Rooma impeeriumi, nagu seda teadsid Augustuse kaaslased või Ovidiuse lugejad. Selle päikeseloojang oli iseenesestmõistetav. Ja veel, isegi sel ajastul sündisid impeeriumis sellised suured valitsejad nagu Diocletianus. Üllataval kombel polnud tal head haridust, ta ei hiilganud intellektuaalsete võimetega, kuid tal õnnestus hoida võimu oma visates kätes 284-lt 305-le. Seda perioodi võib nimetada pöördepunktiks impeeriumi saatuses. Kui Flaviad (Vespasianus, Titus, Domitianus) ei olnud pärit just kõige aadlisemast suguvõsast, siis see aktiivne reformaator sündis isegi vabadiku perre. Ja siis, nagu paljud teised, kasutas ta võimalust sõjalisel alal edasi liikuda. Halva haridusega Diocletianus oli enam kui piisav loomupärase kavaluse ja mõistuse poolest ning tema energiat võis ainult kadestada. Ta suutis vabariiklikud atribuudid peaaegu täielikult kaotada, saates need ajaloo prügikasti. Keiserlik võim muutus vormilt ja sisult absoluutseks. Diocletianus sai endale kergesti lubada seda, millele vägev Augustus mõeldagi ei julgenud: ta juhatas sisse õukondliku tseremoonia, mis jäljendas täpselt Pärsia kuningate kombeid – nad kummardasid end tema ees ja suudlesid ta riiete ääri. Mis puudutab asja administratiivset poolt, siis "maajumal" pidi juurutama nn tetrarhia ehk "neljavõimu" režiimi, sest üksinda tohutut lapilist riiki oli järjest raskem juhtida. Niipea kui ta 284. aasta sügisel võimule tuli, teatas Diocletianus ametlikult, et võtab Maximiani kaasvalitsejaks. Selle tulemusena, nagu juhtus ajaloos, näiteks Octavianuse ja Anthony ajal, jagati impeerium kunstlikult kaheks osaks. Maximian jäi läänes suveräänseks peremeheks. Milano sai selle pealinnaks. Diocletianus võttis endale ida ja ehitas uuesti üles uue pealinna - Nicomedia Marmara mere rannikul. Kahel keisril olid augustikuu tiitlid võrdsed – ja eeldati, et pärast kahekümneaastast valitsemisaega astuvad nad vabatahtlikult iseendast tagasi ja annavad selle üle oma järglastele. Viimased valisid ja määrasid keisrid enne tähtaega, andes neile Caesarite tiitli: Constantius Chlorus asus esialgu elama Trieri ja Galerius Pannoonia linna Sirmiumi. Neliku võimusüsteem pidi Diocletianuse järgi tagama järjepidevuse ja päästma impeeriumi kokkuvarisemisest. Keiser mõtles oma reforme tutvustades samas suunas: sõjalises sfääris muutusid leegionid mobiilsemaks ja tõhusamaks, finantssfääris - "lugematute maksude kogumine ei olnud mitte ainult sagedane, vaid lihtsalt pidev". Suverään tegi tingimusteta panuse traditsioonilisele Rooma polüteismile, mis imes kergesti endasse erinevaid võõrmõjusid Egiptusest keldini. Kuid tal ei õnnestunud neutraliseerida noore kristliku õpetuse potentsiaali. Filosoofiline keiser ei tundnud uue religiooni vastu isiklikku vastumeelsust, kuid pidas end sunnitud võtma kõige drastilisemaid meetmeid. Tema kõrgeima käskkirja kohaselt hävitati kirikud, nende vara - konfiskeerimine, kristlikud raamatud - põletati ja paganlikest rituaalidest keeldunud inimesed - surma.

Kummalisel kombel osutus Diocletianuse arvutus õigeks. Pärast tetrarhia kahekümneaastast suhteliselt rahulikku eksisteerimist veenis ta Maximianit poliitiliselt areenilt lahkuma ja loovutama kogu võimu "noorematele keisritele" - Constance'ile ja Galeriusele. 1. mail 305 kuulutati nad augustiks.

Maximian ei suutnud hiljem pensionärina augusti olukorraga leppida. Asjatud motiivid tõmbasid ta seiklusesse, mis maksis ta elu. Ja Diocletianus läks rahulikult pensionile Salonasse (kaasaegne Split Horvaatias), kus ta elas veel üheksa aastat, tegeles aianduse ja kapsakasvatusega. Kui uued keisrid ta tagasi võimule kutsusid, vastas ta otsekui katku eest eemale peletades neile: "Kui te vaid näeksite, milliseid köögivilju ma oma kätega kasvatasin!"

Selline hämmastav näide võimust loobumisest jäi aga Rooma ja maailma ajaloos peaaegu ainsaks. Ükski järgnevatest tetraarhidest ei lahkunud oma "postilt" omal soovil. Alates sellest, kui vabadiku poeg suri, otsustati võimuküsimus impeeriumis relvastatud riigipööretega, millest väljus võidukalt Constantine Chlorose poeg Constantinus. Aastaks 324 koondas ta taas kõik Rooma alad "ühe skeptri alla", saavutades võiduka võitluse arvukate kõrgeima võimu kandidaatidega, sest ta erines neist mitmel viisil: ta oli julge, energiline ja samal ajal ettevaatlik. . Constantinus, kes polnud saanud head haridust, austas haridust, mis erines "parimatest" kaasaegsetest valitsejatest - Maxentiusest ja Liciniusest. Keisri iseloomu määravaks omaduseks oli aga üüratu võimuiha, mis sundis teda pärast võimule saamist õigluse maski seljast heitma ja julmust demonstreerima. Kahtlane Constantinus hakkas kahtlustama oma vennapoega Litsinianit, ühe tema tahtel hukatud Augusti poega, kuna nägi temas võimalikku rivaali. Seejärel järgnes Constantinuse esmasündinu Crispuse hukkamine. Enne oma surma, aastal 337, pöördus keiser ristiusku. Uus usk aitas tal impeeriumi hoida. Seejärel päästab see religioon selle, mis jääb Rooma impeeriumist pärast selle surma. Selle usuga läbib Igaveses Linnas sündinud lääne tsivilisatsioon läbi pimedate keskaegade ja muudab riikluse uuteks vormideks.

Mesopotaamia valitsejad

Allpool on kokkuvõte Mesopotaamia olulisematest valitsejatest.

Urukagina(umbes 2500 eKr), Sumeri linnriigi Lagaši valitseja. Enne kui ta Lagashis juhtima asus, kannatasid inimesed ülemääraste maksude all, mida nõudsid ahned paleeametnikud. Tavaks on saanud eraomandi ebaseaduslik konfiskeerimine. Urukagina reform seisnes kõigi nende kuritarvituste kaotamises, õigluse taastamises ja Lagaši rahvale vabaduse andmises.

Lugalzagesi (umbes 2500 eKr), Sumeri linnriigi Umma valitseja poeg, kes lõi lühiajalise sumerite impeeriumi. Võitis Lagaši valitseja Urukagina ja alistas ülejäänud Sumeri linnriigid. Kampaaniates vallutas ta Sumerist põhja- ja lääneosas olevad maad ning jõudis Süüria rannikule. Lugalzagesi valitsusaeg kestis 25 aastat, selle pealinnaks oli Sumeri linnriik Uruk. Lõpuks alistas ta akadilane Sargon I. Sumerid saavutasid oma riigi üle poliitilise võimu tagasi alles kaks sajandit hiljem Uri III dünastia ajal.

Sargon I (u 2400 eKr), maailma ajaloos tuntud esimese pikaealise impeeriumi looja, mida ta ise valitses 56 aastat. Semiidid ja sumerid elasid pikka aega kõrvuti, kuid poliitiline hegemoonia kuulus peamiselt sumeritele. Sargoni ühinemine tähistas akadlaste esimest suurt läbimurret Mesopotaamia poliitilisele areenile. Kiši õukonnaametnik Sargon sai esmalt selle linna valitsejaks, seejärel vallutas Mesopotaamia lõunaosa ja alistas Lugalzagesi. Sargon ühendas Sumeri linnriigid, misjärel pööras pilgu itta ja vallutas Eelami. Lisaks viis ta läbi vallutusretke amoriitide riigis (Põhja-Süüria), Väike-Aasias ja võib-olla ka Küprosel.

Naram-Suen (umbes 2320 eKr), akkadi Sargon I pojapoeg, kes saavutas peaaegu sama kuulsuse kui tema kuulus vanaisa. Ta valitses impeeriumi 37 aastat. Oma valitsemisaja alguses surus ta maha võimsa ülestõusu, mille keskpunkt oli Kišis. Naram-Suen juhtis sõjalisi kampaaniaid Süürias, Ülem-Mesopotaamias, Assüürias, Zagrose mägedes Babülooniast kirdes (kuulus Naram-Sueni stele ülistab tema võitu mägede kohalike elanike üle), Eelamis. Võib-olla võitles ta ühe VI dünastia Egiptuse vaaraoga.

Gudea (umbes 2200 eKr), Sumeri linnriigi Lagaši valitseja, Ur-Nammu ja Shulga kaasaegne, Uri III dünastia kaks esimest kuningat. Gudea on üks kuulsamaid Sumeri valitsejaid, jättes maha arvukalt tekste. Huvitavaim neist on hümn, mis kirjeldab jumal Ningirsu templi ehitamist. Selle suure ehituse jaoks tõi Gudea materjale Süüriast ja Anatooliast. Paljud skulptuurid kujutavad teda istumas, templiplaan põlvedel. Gudea järglaste ajal läks võim Lagaši üle Urule.

Rim-Sin (valitses umbes 1878-1817 eKr), Lõuna-Babüloonia linna Larsa kuningas, üks võimsamaid Hammurapi vastaseid. Elami Rim-Sin alistas Lõuna-Babüloonia linnad, sealhulgas Isšini, konkureeriva dünastia asukoha. Pärast 61 aastat kestnud valitsemisaega sai ta lüüa ja vangistati Hammurabi poolt, kes oli selleks ajaks troonil olnud 31 aastat.

Shamshi-Adad I (valitses umbes 1868–1836 eKr), Assüüria kuningas, Hammurapi vanem kaasaegne. Teave selle kuninga kohta pärineb peamiselt assüürlastele alluva Eufrati-äärse provintsikeskuse Mari kuninglikust arhiivist. Hammurapi ühe peamise rivaali Mesopotaamia võimuvõitluses Shamshi-Adadi surm hõlbustas oluliselt Babüloni võimu levikut põhjapiirkondadesse.

Hammurabi (valitses 1848–1806 eKr, ühe kronoloogilise süsteemi järgi), kuulsaim I Babüloonia dünastia kuningatest. Lisaks kuulsale seaduste kogumikule on siin palju era- ja ametlikke kirju, samuti äri- ja juriidilisi dokumente. Pealdised sisaldavad teavet poliitiliste sündmuste ja sõjaliste tegevuste kohta. Nendest saame teada, et Hammurapi valitsemisaja seitsmendal aastal võttis ta Uruki ja Issini Rim-Sinist, oma peamisest rivaalist ja võimsa Larsi linna valitsejast. Üheteistkümnenda ja kolmeteistkümnenda valitsemisaasta vahel tugevnes Hammurapi võim lõpuks. Edaspidi tegi ta agressiivseid kampaaniaid itta, läände, põhja ja lõunasse ning alistas kõik vastased. Selle tulemusena juhtis ta oma neljakümnendaks valitsemisaastaks impeeriumi, mis ulatus Pärsia lahest Eufrati ülemjooksuni.

Tukulti-Ninurta I (valitses 1243-1207 eKr), Assüüria kuningas, Babüloonia vallutaja. Umbes 1350 eKr Assüüria vabanes Mitanni Ashuruballiti võimu alt ning hakkas omandama üha enam poliitilist ja sõjalist võimu. Tukulti-Ninurta oli viimane kuningatest (sh Ireba-Adad, Ashuruballit, Adadnerari I, Shalmaneser I), kelle alluvuses Assüüria võim aina kasvas. Tukulti-Ninurta alistas Babüloonia kassiitidest valitseja Kashtilaš IV, allutades esimest korda Assüüriale sumeri-babüloonia iidse kultuurikeskuse. Mitanni vallutamisel tabas idapoolsete mägede ja Ülem-Eufrati vahel asuv osariik hetiitide vastuseisu.

Tiglatpalasar I (valitses 1112–1074 eKr), Assüüria kuningas, kes püüdis taastada riigi võimu, mis talle kuulus Tukulti-Ninurta ja tema eelkäijate valitsusajal. Tema valitsemisajal kujutasid Assüüriale peamist ohtu aramealased, kes tungisid Eufrati ülemjooksu territooriumile. Tiglatpalasar võttis ette ka mitmeid kampaaniaid Assüüriast põhja pool, Vani järve naabruses asuva Nairi riigi vastu. Lõunas alistas ta Assüüria traditsioonilise rivaali Babüloni.

Ašurnasirpal II (valitses 883–859 eKr), energiline ja julm kuningas, kes taastas Assüüria võimu. Ta andis hävitavad löögid Tigrise ja Eufrati vahelisel alal asuvatele aramea osariikidele. Ashurnasirpalist sai Vahemere rannikule saabunud Tiglathpalasar I järel järgmine Assüüria kuningas. Tema alluvuses hakkas kujunema Assüüria impeerium. Vallutatud alad jagunesid provintsideks ja need väiksemateks haldusüksusteks. Ashurnasirpal viis pealinna Ashurist põhja poole, Kalahi (Nimrud).

Šalmaneser III (valitses 858–824 eKr; tema valitsemisaja alguse aastaks peeti 858. aastat, kuigi tegelikult võis ta troonile tõusta mitu päeva või kuud enne uue aasta algust. Neid päevi või kuid loeti tema valitsemisaja alguseks). tema eelkäija valitsemisaeg). Ashurnasirpal II poeg Šalmaneser III jätkas Assüüriast läänes asuvate aramea hõimude, eriti sõjaka Bit-Adini hõimu rahustamist. Kasutades oma vallutatud pealinna Til Barsibi kindlusena, tõrjus Shalmaneser läände Põhja-Süüriasse ja Kiliikiasse ning üritas neid mitu korda vallutada. Aastal 854 eKr. Oronte jõe ääres asuvas Karakaris lõid kaheteistkümne juhi, sealhulgas Damaskuse Benhadadi ja Iisraeli Ahabi ühendatud väed tagasi Šalmaneser III vägede rünnaku. Urartu kuningriigi tugevdamine Assüüriast põhja pool, Vani järve lähedal, muutis selles suunas laienemise jätkamise võimatuks.

Tiglathpalasar III (valitses umbes 745–727 eKr), üks suurimaid Assüüria kuningaid ja Assüüria impeeriumi tõeline ülesehitaja. Ta kõrvaldas kolm takistust, mis takistasid piirkonnas Assüüria domineerimist. Esiteks alistas ta Sarduri II ja annekteeris suurema osa Urartu territooriumist; teiseks kuulutas ta end Babüloonia kuningaks (Pulu nime all), alistades aramea juhid, kes tegelikult valitsesid Babülooniat; lõpuks surus ta otsustavalt maha Süüria ja Palestiina riikide vastupanu ning taandas enamiku neist provintsi või lisajõe tasemele. Rahvaste küüditamist kasutati valitsemismeetodina laialdaselt.

Sargon II (valitses 721–705 eKr), Assüüria kuningas. Kuigi Sargon ei kuulunud kuninglikku perekonda, sai temast vääriline järeltulija suurele Tiglathpalasar III-le (tema poeg Šalmaneser V valitses väga lühikest aega, aastatel 726–722 eKr). Probleemid, mida Sargon pidi lahendama, olid põhimõtteliselt samad, mis Tiglatpalasariga silmitsi seisid: tugev Urartu põhjas, iseseisev vaim, mis valitses Süüria osariikides läänes, aramea Babüloni vastumeelsus alluda assüürlastele. Sargon hakkas neid probleeme lahendama Urartu Tushpa pealinna vallutamisega aastal 714 eKr. Siis aastal 721 eKr. ta vallutas Süüria kindlustatud linna Samaaria ja küüditas selle elanikkonna. Aastal 717 eKr. ta võttis enda valdusse teise Süüria eelposti, Karhemõši. Aastal 709 eKr, pärast Marduk-apal-iddini lühikest vangistuses viibimist, kuulutas Sargon end Babüloonia kuningaks. Sargon II valitsemisajal ilmusid Lähis-Ida ajaloo areenile kimmerlased ja meedlased.

Sinaherib (valitses 704–681 eKr), Assüüria kuninga Sargon II poeg, kes hävitas Babüloni. Tema sõjalised kampaaniad olid suunatud Süüria ja Palestiina, aga ka Babüloni vallutamisele. Ta oli juudi kuninga Hiskija ja prohvet Jesaja kaasaegne. Ta piiras Jeruusalemma, kuid ei suutnud seda vallutada. Pärast mitmeid kampaaniaid Babüloni ja Eelami poole ja mis kõige tähtsam - pärast ühe oma poja mõrvamist, kelle ta määras Babüloni valitsejaks, hävitas Siinaherib selle linna ja viis selle peajumala Marduki kuju Assüüriasse.

Esarhaddon (valitses 680–669 eKr), Assüüria kuninga Siinaheribi poeg. Ta ei jaganud oma isa vihkamist Babüloni vastu ning ehitas uuesti üles linna ja isegi Marduki templi. Esarhaddoni peamine tegu oli Egiptuse vallutamine. Aastal 671 eKr. ta alistas Egiptuse Nuubia vaarao Taharqa ja hävitas Memphise. Peamine oht tuli aga kirdest, kus meedlased tugevnesid ning kimmelased ja sküüdid võisid läbi murda nõrgeneva Urartu territooriumilt Assüüriasse. Esarhaddon ei suutnud seda rünnakut ohjeldada, mis peagi muutis kogu Lähis-Ida palet.

Assurbanipal (valitses 668-626 eKr), Esarhaddoni poeg ja Assüüria viimane suur kuningas. Vaatamata Egiptuse, Babüloni ja Eelami vastaste sõjaliste kampaaniate edule ei suutnud ta Pärsia riigi kasvavale võimule vastu seista. Kogu Assüüria impeeriumi põhjapiir langes kimmerlaste, meedlaste ja pärslaste võimu alla. Võib-olla oli Ashurbanipali kõige olulisem panus ajalukku raamatukogu loomine, kuhu ta kogus hindamatuid dokumente Mesopotaamia ajaloo kõikidest perioodidest. Aastal 614 eKr. Meedlased vallutasid ja rüüstasid Ashuri ning 612 eKr. meedlased ja babüloonlased hävitasid Niineve.

Nabopalasar (valitses 625-605 eKr), Uus-Babüloonia (kaldea) dünastia esimene kuningas. Koostöös Mediaani kuninga Cyaxariga osales ta Assüüria impeeriumi hävitamises. Üks tema peamisi tegusid on Babüloonia templite taastamine ja Babüloonia peajumala Marduki kultus.

Nebukadnetsar II (valitses 604–562 eKr), Uus-Babüloonia dünastia teine ​​kuningas. Ta ülistas end, alistades egiptlased Karhemõši lahingus (tänapäeva Türgi lõunaosas) oma isa valitsusaja viimasel aastal. Aastal 596 eKr. vallutas Jeruusalemma ja vangistas juudi kuninga Hiskija. Aastal 586 eKr. võttis Jeruusalemma uuesti oma valdusse ja tegi lõpu iseseisva Juuda kuningriigi olemasolule. Erinevalt Assüüria kuningatest jätsid Uus-Babüloonia impeeriumi valitsejad vähe poliitilisi sündmusi ja sõjalisi ettevõtmisi tõendavaid dokumente. Nende tekstid puudutavad peamiselt ehitustegevust või jumaluste ülistamist.

Nabonidus (valitses 555-538 eKr), Uus-Babüloonia kuningriigi viimane kuningas. Võib-olla kolis ta selleks, et luua aramea hõimudega liitu pärslaste vastu, oma pealinna Araabia kõrbesse Taimu. Ta jättis oma poja Belsassari Babüloni valitsema. Nabonidose kuujumal Sini austamine kutsus esile Babüloonias asuvate Marduki preestrite vastuseisu. Aastal 538 eKr. Cyrus II okupeeris Babüloni. Nabonidus alistus talle Babüloni lähedal Borsippa linnas.