Praegu on Venemaal umbes miljon vanausulist. 400 aastat eksisteerisid nad eraldi, tegelikult kehtestasid nad riigile vaatamata kogukondades oma reeglid ja reeglid, mis aitasid kaasa tugevate tööstusharude ja usaldusväärse ettevõtete majanduse loomisele. Vaimse sfääri konservatiivid tõmbasid nad sellest hoolimata alati uusima toodangu poole ja tutvustasid hõlpsasti uusimaid arenguid manufaktuurides ja tehastes. Ruposters mõistab vanausuliste majandusstruktuuri fenomeni Vene impeeriumi ajal.

Dogma ökonoomika

Et mõista, miks vanausulisi nii sageli majandusliku eduga seostatakse, on vaja vaadelda mõningaid aluspõhimõtteid, millest nad juhinduvad.

Vanausulised on niigi konservatiivse õigeusu konservatiivne võsu, mis teeb selle lähedaseks fundamentalistlikele sektidele. Soovimatus aktsepteerida poliitiliselt motiveeritud usuuuendusi, mis ühendasid Vene ja Kreeka õigeusu kirikuid, sundis vanausulisi põgenema.

Moskva Kaupmeeste Seltsi administratsiooni liikmed

Nad põgenesid aga mitte kaugele. Peamised kogukonnad olid Nižni Novgorodis, Karjalas, Veliki Novgorodis, Kirovi lähedal ja Poolas. Kuid kõige verisemate tagakiusamiste lõppedes pöördusid paljud vanausulised tagasi suurtesse linnadesse, peamiselt Moskvasse, rajades linnadesse oma usukogukondi ja keskusi.

Konservatiivsuse aluspõhimõte viis kummalisel kombel uuendusteni. Ilmusid mitmesugused vanausuliste harud, millest kuulsaimad olid Bespopovtsy, kes loobus usulisest hierarhiast. Nende eluviisi võrreldakse sageli sisuliselt progressiivse protestantismiga. Üldine askeesi, kogukondliku suhtluse ja majanduse vaim tõi lõpuks jõukuse ja õitsengu.

Slavofiil ja publitsist Ivan Aksakov märkis oma misjonireisidel mööda maad, et vanausuliste külad olid alati puhtamad ja rikkamad. Ta selgitas, et selline olukord on kujunenud nende eraldatuse ja töökuse, aga ka otsese vastikustunde ja jõudeoleku tagasilükkamise tõttu. Jõudeolemine on vanausuliste arvates "kurjuse kool".

Rühm vanausulisi - Pomortsy, Nižni Novgorod.

Vaimne eliit on algusest peale õnnistanud kauplemist heateona. Liigkasuvõtmist hukka ei mõistetud. Huvitaval kombel pidid vanausulised oma vaimseid juhte varjama ja sellest tulenevalt oli kõige jõukam kaupmees või raamatupidaja tavaliselt kogukonna autoriteet ja juht – preestriga ei ajanud keegi äri. Siit ka teine ​​teema - vanausulised olid kirjaoskamad kui nende ametlikud õigeusklikud kolleegid, sest nemad ise pidid pidama arvestust ja talitusi, mida kinnitavad 19. sajandi skrupulaarsed revisjonid.

Vanausulised lähtusid sellest, et Antikristuse tulek oli juba toimunud, kuid eshatoloogiline lõputunnetus ainult õhutas töö intensiivsust ja eneseusku. Religioosset õiglust tuli säilitada pisiasjades: kui sööd, naudi tsivilisatsiooni hüvesid, pea raamatupidamist. See tähendab, et religioosne praktika kandus maksimaalselt üle igapäevaellu ning muutuv konjunktuur sundis religiooni vastama uutele küsimustele, mis puudutasid majandust, juhtimist ja progressi laiemalt. Vanausulised ühendasid paradoksaalsel kombel majanduslike uuenduste pidurdamatu "imbumise" ja fundamentalismiga piirneva religioosse konservatismi.

Ühendus ja tootmine

Majandusedu põhjusi kirjeldas üksikasjalikult oma autobiograafilises teoses "Vene meistri saatused", mille autor on Vladimir Rjabušinski (Pavel Mihhailovitši poeg, Pavel Pavlovitši vend). Vene ettevõtja peamised omadused on rahulikkus ja intuitsioon. "Päris" vene kaupmees ei ole mängur, nagu seda teevad näiteks inglise ettevõtjad. Temas pole kirge, kuid otsuste tegemisel on ettevaatlikkus, isegi teatav aeglus, vormitavus, soov kaaluda tehingu käigus kõiki plusse ja miinuseid, isegi kui aeg neile vastu töötab.

Vanausulised võisid kiidelda eduga peamiselt tekstiilitööstuses. Vanausulistel õnnestus 19. sajandil (nende jaoks praktiliselt kuld, välja arvatud Nikolai I valitsusaeg, kes võttis neilt omandiõigused 25 aastaks ilma) naasta suurlinnadesse ja rajada manufaktuure.

Nikolskaja Manufaktuur Morozov

Kuid juba enne seda, 18. sajandil, tagati Katariina II dekreetidega vanausulistele teatud õigused kohtumenetluses, võimalus olla ametikohal ja registreerida end mõisates.

Topeltmaksu (tax) kaotamisega kogunesid väljapaistvad kaupmehed ja töösturid vanausuliste keskustesse, et õppida kirjaoskust ja äritegemise teadust. Nii said nad eeskujuks ja aitasid kaasa religiooni levikule omaenda majanduslike saavutuste kaudu:

"Raskolnikov on Uuralites paljunenud. Demidovide ja Osokinite tehastes on ametnikud skismaatikud, peaaegu kõik! Jah, ja mõned töösturid ise on skismaatikud ... Ja kui nad ära saadetakse, siis loomulikult nad pole kedagi, kes tehaseid hoiaks. Ja suveräänide tehastes ei lähe see kahjutuks! Sest seal, kus on palju manufaktuure, nagu tina, traat, teras, raud, kauplevad olonlased, tulyanid ja kerzhenid ​​kõigi rämpsude ja vajadustega - kõik skismaatikud," teatasid Uuralite salaspioonid pealinnale 1736. aastal.

Vanausulistele kuulus umbes 60-80 tekstiili- ja villatootmisettevõtet, mis moodustasid sellest nišist umbes 18%. Miks just tekstiil? Muidugi võtsid vanausulised ette ka muid äriliike, kuid selle konkreetse toote valmistamine ei nõudnud sagedast kontakti riigiga, kuid tõi samal ajal kaasa palju raha manufaktuurse tootmise oskusliku korraldamisega.

Märk ettevõtja Tryndini kohta, kes pidas kauplust Lubjankal, 13

Lisaks üksikutele perekonnanimedele nagu Štšukin (Ermitaaži prantsuse kogude peamine täitja), Soldatenkov (kes rahastas lääne venekeelsete ajalooraamatute väljaandmist), Gromov (Prantsuse Ermitaaži asutaja).

Morozovid, Rjabušinskid, Prohhorovid, Markovid, Maltsevid, Gutškovid, Tryndinid, Tretjakovid... Forbesi andmetel oli nende perekondade koguvarandus 20. sajandi alguses umbes 150 miljonit kuldrubla (kõiki neid ei arvestatud). hinnang). Praeguseks võis nende perede kogukapital olla 115,5 miljardit rubla.

"Mind on alati silma jäänud üks joon - võib-olla kogu perele iseloomulik - see on perekonna sisemine distsipliin. Mitte ainult panganduses, vaid ka avalikes asjades määrati igaühele oma koht vastavalt kehtestatud auastmele ja esikohal oli vanem vend, kellega teistega arvestati ja teatud mõttes ka allus,» meenutas üks rikkamaid ettevõtjaid Mihhail Rjabušinski Pavel Burõškini mälestustes «Kaupmehe Moskva».

Vanausuliste majandusliku ja sotsiaalse kultuuri näide on Nikolskaja manufaktuur "Savva Morozov ja Co." Sel ajal, kui Aleksander II Ministrite Komitee otsustas, mida teha perioodiliste koolerapuhangutega enam kui 1000 töötajaga tehastes, rajas Morozov 1860. aastate alguses oma 100 voodikohaga puidust haigla. Varsti ilmusid kõigisse tema tehastesse meditsiiniasutused: neli haiglat teenindasid peaaegu 6,5 tuhat kangatöölist. Morozov kulutas neile keskmiselt 100 tuhat kuldrubla aastas. Hiljem hakkab riik manufaktuure kohustama oma haiglaid ehitama.

Sissepääs Krasilštšikovide manufaktuuri

19. sajandi lõpul olid vanausuliste Krasilštšikovide järglaste suguvõsa manufaktuuri töölised täiesti kirjaoskamatud. 1889. aastal avati tehases algkool. Seal koolitati nii vabrikutöölisi ise kui ka nende peresid. 10 aastaga vähenes kirjaoskamatute meeste arv vabrikus 34%-ni (1901) ja 1913. aastaks jäi kirjaoskamatuks vaid 17%. 20. sajandi alguses õpetati vabrikukoolides ka naisi, vähendades kirjaoskamatute arvu 88%-lt 47%-le.

Vanausuliste kogukonnad investeerisid almusmajadesse, rahvamajadesse – 400-kohalistesse teemajatesse koos raamatukogudega, näitustega. Samasugune maja oli samadel Krasilštšikovidel Rodnikovski rajoonis, seal peeti erinevate seltside ja ettevõtjate koosolekuid.

Hea korruptsioon

Kuid mõnikord tuli vanausulistel hoolimata kõigist ettevaatusabinõudest ja katsetest luua suletud struktuure oma koolide ja haiglatega ikkagi riigiga tegemist. Nikolai Subbotini, elukutselise „lõhenemise vastu võitleja“, publitsist, arvates „halvatas korrumpeerunud bürokraatia suuresti Nikolai I käsujõu“, mis oli suunatud 19. sajandi esimesel poolel vanausuliste vastu. Võib nentida, et vanausuliste kontaktid ametnikega taandusid korruptiivseteks tehinguteks. Ja kuna nad olid tegelikult ametlikust poliitilisest ja ühiskondlikust elust tagasi tõmmatud, oli neid veelgi raskem kohtu ette tuua.

Sellegipoolest moodustasid altkäemaksud 19. sajandi esimesel poolel kogukondade kuludest peaaegu suurema osa. Korruptsiooniskeemid olid levinud Uuralites, Poolas ja põhjaaladel, kuid ilmekaim näide on olukord Moskvas. Subbotin kirjutab kogu ärist, mis seisneb väikeametnike salajaste paberite toimetamises ministriametitest vanausulistest kaupmeestele. Nii saadi teada nende vastu kavandatud haarangutest, uutest põhimäärustest ning jäi aega raha mitmekülgselt ette valmistada ja peita.

1., kõrgeima gildi kaupmeeste koosolek

Korruptsiooniga ei osalenud ainult riigiteenistujad. Rituaalide sooritamise õigus "lunasti välja" sünodaalkiriku preestritelt, nagu on teada politseiandmetest Moskva Monino kogukonna kohta, mis ilma korraliku juriidilise registreerimata kasvas hüppeliselt. Ametlik kirik andis isiklikult ruumid palvetamiseks, tegutses mõisnikuna jne.

Korruptsioonist teame ka vanausuliste endi ülestähendusi. Guchkovi vabriku juhid (juba 19. sajandi lõpus) ​​pidasid eraldi "musta" raamatupidamisraamatut, mis sisaldas kandeid ligikaudu järgmiselt:

"Jälgisin E. F. Guchkovi kassakulusid:

- "Politseiülema büroosse" (igal kuuarves 5-10 rubla),

- "Registreerimise ülevaataja",

- "Duumas ja orbukohtus töötajate kohtlemise eest",

- "3. veerandi kirjatundjad",

- "annetatud osad",

- "Ülevaatajad duumas",

- "Jagatakse erinevatele inimestele petipiima jaoks."

Vanausulised ei teinud vahet altkäemaksu ja maksu mõistete vahel, ühendades need üldsõna "austusavaldus" alla. Austust võiks anda ka "kurjadele", kuid ainult usu säilimise pärast. Selles osas on indikatiivne vaidlus kahe Fedosejeviitide ja Filipponide kogukonna kirjades, milles viimased süüdistasid esimest liigses kaubandus- ja rahakires. Selgitati, et riigiametnikele ei saa austust maksta, kui tegemist on puhtalt majandussuhetega. Kuid kõik, mis puudutab usku, on vajalik pealesunnitud kurjuse kapriiside rahuldamiseks uskmatute riigitööliste ja preestrite näol:

"Et keegi meie peale ei vihastaks, solvake meid lõpuni: kui vaenlane nõuab kulda - anna see, kui rüü - anna see, kui au - anna see, kui see tahab usu ära võtta - võtke julgust igas asjas. Me elame viimasel ajal ja seetõttu austame kõiki, kes seda paluvad, et vaenlane ei reedaks teda piinama või ei paneks teda tundmatusse kohta vangi ... "

Suunav on ka vanausuliste äritegemise stiil. Tänu väljakujunenud vastastikusele garantiile ja kollektiivsele vastutusele ning perekonna järjepidevusele tegutsesid vanausuliste kogukonnad pankadena. Nikolai I keeldude perioodil tegutsesid nad praktiliselt ebaseaduslikult, laenades tohutuid summasid kas kandidaatidele või isegi tingimisi. Samamoodi töötasid vanausulised (eriti Poola omad) lääne kaupmeestega. Keegi ei näinud selles midagi riskantset – kogukonnad hindasid oma nime kõrgelt.

Vene keiserliku armee kindralmajor Ivan Petrovitš Liprandi, rohkem tuntud kui Puškini-teemaliste memuaaride autor, tegeles 1850. aastate vahetusel impeeriumi majanduslikule julgeolekule avalduva ohu uurimisega, olles väidetavalt pärit mitmest piirkonna kogukonnast. Kurski, Orjoli ja Tambovi provintsid. Liprandi sõnul oli omandi idee vanausuliste seas "nagu kapitalismi ja sotsialismi (sümbiootiline) institutsioon". Ta ei leidnud aga märke vanausuliste riigivaenulikkusest ja peatas uurimise.

konservatiivne progress

Vanausulised sekkusid aktiivselt poliitikasse. Pärast tsaari manifesti vastuvõtmist 1905. aastal said vanausulised täieliku usuvabaduse, mis tähendas majandusmudeli muutust. Tegelikult lakkab kommunaalmudel olemast – kapitalist tõrjub täielikult välja sotsialistliku printsiibi.

Kontsernid ja sündikaadid on organiseeritud kogukondade ja usukeskuste alusel. Algab pangandus- ja tööstuskapitali ühendamine. Nii koondas pangavarad Peterburi panka, Nižni Novgorod-Samara panka perekond Markovid, Northern Insurance Company, mille plaate leidub siiani paljudel Moskva majadel.

Manifesti vastuvõtmisega korraldasid mitmed vanausulised, nimelt Pavel Rjabušinski, Aleksandr Konovalov ja Aleksandr Guchkov (Riigiduuma kolmanda kokkukutsumise esimees), kodanluse huvide kaitseks "Progressiivide partei". Veelgi enam, Rjabušinskist ja tema kaaslastest said Moskva ettevõtjate majanduslikult konservatiivsete juhtide ideoloogilised vastased, nad kaitsesid uut nägemust kapitalismist konstitutsioonilise monarhia tingimustes.

Vanausulised tegid koostööd "17. oktoobri liidu", "kaubandus- ja tööstuspartei", rahumeelsete renoveerijatega, avasid oma ajalehti, et propageerida riigis kodanlikku poliitilist elu.

Just nemad aitasid kaudselt või otseselt kaasa paljudele poliitilistele ja majanduslikele muutustele riigis, sealhulgas Stolypini põllumajandusreformi vastuvõtmisele, Zemstvo seadusele (kus poolakad said de facto autonoomia) ja osalesid ajutise võimu elus. valitsus.

Nende lahkumine karmi kodanliku kapitalismi suunas pitseeris suures osas vanausuliste saatuse 1917. aasta revolutsiooni ajal, lükates selle praktiliselt isoleeritud rahva 200 aastat tagasi, sundides neid uuesti peitu pugema ja seejärel kannatama ning seejärel oma kohta päikese all ümber korraldama. .

Allikas - https://ruposters.ru/news/27-0...

Kolmanda väe saladus /komissar Katar/

"... 19. sajandi keskel mõistis Venemaa valitsus, et sellise eliidiga tööstuslikku läbimurret ei toimu, mistõttu hakati väliskapitali meelitama. Peaasi on aga loota oma annetele. Ja nemad ilmusid - vanausulised Morozovid, Rjabušinskid, töösturid Gromovid, Avksentjevid, Burõškinid, Gutškovid, Konovalovid, Morozovid, Prohhorovid, Rjabušinskid, Soldatenkovid, Tretjakovid, Hludovid. Ühtegi ukrainlast pole nimekirjades! Aga eliidis on neid küllaga Peaaegu kõik need, kes on impeeriumi eesotsas, on Ukrainast pärit.

Tööstus, mis oli Vene impeeriumis, on see, mis kasvas välja altpoolt vanausuliste kihtidest pluss väliskapital. Aristokraatia kaasatus oli minimaalne.

Revolutsioonieelsel Venemaal olid kõige jõukamad ja ettevõtlikumad inimesed just vanausu eestvõitlejad. 20. sajandi vahetusel oli Venemaal vaid kolm rahaliselt jõukat inimrühma: vanausulised (kaupmehed ja töösturid), välismaised ärimehed ja aadlikud maaomanikud. Pealegi moodustas vanausuliste osa enam kui 60% kogu impeeriumi erakapitalist. Pole üllatav, et kapitali kasvuga mõtlesid nad tõsiselt oma suhetele ilmalike võimudega, kes neid ei tunnustanud. Samal ajal oli käärimas konflikt välismaiste ettevõtetega õiguse eest domineerida Tsaari-Venemaa finants- ja tööstusturgudel.

Tekkis otsekohe küsimus: kas riik on muutumas välismaiseks ärikolooniaks või toetub vanausuliste kapitalile ja ehitab üles uut rahvusliku suunitlusega kodanlikku majandust. Vanausulised asusid reformima Romanovite sõjalis-maamonarhiat, omades kõiki võimalusi saada maailma juhtivaks riigiks. Ülevalt valmistati ette revolutsiooni. Ja see juhtus peaaegu siis, kui suur Vene kapital 1917. aastal võimule tuli. Pidage meeles ajutist valitsust - selles on kohal kõik Venemaa suurimad kapitalistid vanausulistest ... "

Neljapäeval, 19. juunil lõppes Jegor Gaidari Fondi, Vene Majanduskooli ja Dünastia Fondi korraldatud loengute tsükkel Homo religiosus. Loengu "Majandus ja õigeusk" raames Danila Raskov, majandusteaduste kandidaat, Peterburi Riikliku Ülikooli majandusteooria osakonna ning interdistsiplinaarse sünteesi probleemide osakonna sotsiaal- ja humanitaarteaduste osakonna dotsent, rääkis, kuidas vanausuliste seas tekkisid majandussuhted ja miks nad osutusid ettevõtjatena nii tõhusateks. Loengu täisteksti saab lugeda Jegor Gaidari Fondi kodulehelt ja lühendasime sellest osa, mis on otseselt pühendatud Venemaa vanausuliste majandustegevuse analüüsile.

Ma ei tea, kui palju üksikasju on vaja ja kas on vaja selgitada, kes on vanausulised. Algselt tekkis lõhenemine, nagu teate, 1654-1666 reformi tulemusena: protsess oli pikk, kuna rituaalsed erinevused põhjustasid üsna tõsise võitluse, mille tulemuseks oli üks suurimaid tragöödiaid Eesti ajaloos. meie riik. Pole juhus, et Solženitsõnile omistatakse sõnad, et "kui poleks olnud 17. sajandit, poleks 1917. aastat". Mida me siin näeme: noh, ütleme, kahe sõrmega. Tõepoolest, seoses Vene impeeriumi edenemisega Väike-Venemaa, Ukraina suunas, tekkis vajadus viia rituaalne osa ühtsesse kaanonisse. Tekkis idee kutsuda kreeklased ja riitus stabiliseerida. Peab ütlema, et ajaloos ristiti neid kolme ja kahe sõrmega. 17. sajandiks ristiti neid Konstantinoopoli territooriumil kolme sõrmega, kuid siis paljastasid ajaloolased, et on olemas Studiani harta ja Jeruusalemma harta, need on lihtsalt erinevad ja ristil on erinev märk. Kuid selle pealtnäha väikese erinevuse tõttu sai kõik alguse: kuidas joonistada – “Jeesus” või “Jeesus”, palvetada seitsmel või viiel prosforal, päikese peal või vastu päikest.

Vanausulised seadsid endale ülesandeks säilitada muutumatuna mitte ainult rituaalne pool - see oli seotud kogu liturgilise riitusega. Siis muidugi, mis on huvitav, algne konservatiivsus tõi ellu tõsiseid uuendusi. Näiteks bespopoviitide radikaalne uuendus: loobuda seitsmest sakramendist viiest üldse, kuna selleni viis preesterluse tagasilükkamine. Selles mõttes võrreldakse neid lihtsalt ja osaliselt õigustatult protestantidega: siin on instrumentaalne sarnasus. Teine maailmapildi element, mida vanausuliste seas võib tuvastada, on idee "Moskva on kolmas Rooma" ja üldiselt eshatologism. See on üldiselt omane kristlikule mõtlemisele ja mitte ainult kristlikule mõtlemisele, nii Babüloonia kui ka Egiptuse mõtlemisele. Kui see aga tegelikkuseks muutub, on raske mõista, miks mingil ajahetkel viivad eshatoloogilised tunded enesesüütamiseni ja mingil hetkel raske tööni. See on üks ambivalentsetest elementidest, mis avalduvad erinevatel ajaperioodidel erinevalt ja mis on omane kogu kristlikule kultuurile.

Noh, viimane asi, mida ma maailmapildis märgiksin, on soov arendada praktikat, mis oleks rohkem kooskõlas tõelise, õige eluga. Sest kus on Antikristus, ta võib olla väga lähedal: võib-olla telefonitorus, võib-olla seadmes; või see, kuidas ma telefoni võtan, sõltub sellest, kas ta on kohal või mitte. Mõned on tänapäeval veendunud, et telefoni ei tohiks kodus hoida. Siis tekkisid sellised konksud: tuled majja, pühasse ruumi ja riputad mobiiltelefoni sissepääsu juures. Telekas on ka vanema põlvkonna jaoks tabu, aga kui see on kapis, siis on juba lihtsam, vahel läheb lahti - et näiteks multikaid näidata. Tegelikult on neil päästmispraktikatel huvitavaid külgi ka majanduselus.

Kui me räägime majanduseetikast ja -praktikast, siis mida me näeme? Nii misjonärid kui ka maal ringi rännanud, näiteks Moldaaviasse ja Bessaraabiasse saadetud Aksakov olid üllatunud, jätsid märkmeid, et vanausuliste külad olid jõukamad: seal oli puhtam, rohkem hobuseid, lehmi jne. Ja nii on see peaaegu kõikjal. Säästlikkus jah, jõudeolek ei. Keegi ei tohiks jõude olla – kogukonna suhtlus, abi, usaldus. Usaldusinstitutsioonid võiks ümber kujundada ka kapitalipiirkonnaks. Kui kogukond satub tagakiusamise olukorda, ajakohastatakse neid probleeme kiiresti, kõik ellujäämise eest võitlemise vahendid muutuvad oluliseks ja oluliseks.

Muide, see, mis juhtus vanausulistes: vaimne eliit ise õnnistas esialgu nii kaubandust kui ka ettevõtlust. Veelgi enam, Vygovskaya Pommeri Ermitaaži kogemus (see on ikkagi 18. sajandi algus, see tähendab üks esimesi katseid) näitas, et kinoviarhid, see tähendab sellise ilmaliku kloostri (ilmaliku, sest seal on juhid). ei olnud preestrid, definitsiooni järgi munkasid polnud, seetõttu kutsuti õigesti - hostel või kinovia), nad ise juhtisid kaubandust ja osalesid selles, võtsid koos laenu. Seda on peaaegu isegi kirjeldatud. Ilmusid kauplemisreeglid: kuidas kaubelda, kuidas arvestust pidada. Mõnede tähelepanekute kohaselt usaldati isegi nõukogude aastatel vanausulistele rohkem raamatupidamist. See probleem nõuab eraldi uuringut, kuid on osaliselt kinnitatud.

Samas on meil teatud paradoks: konservatiivsuse ja uuenduspotentsiaali paradoks. Muidugi pole ta ainuke - siin võite meenutada näiteks õigeusu juute, hiljuti on sellel teemal palju uurimusi ilmunud, Ameerikas - näiteks amišid. Näited on kohalikud, kuid need on huvitavad.

Kui palju oli Moskvas vanausulisi-tööstureid?

Kui edukad olid vanausulised Moskvas, eelkõige tekstiilis, mis määras edu, milline oli dünaamika? Tegelikult seda, mis on tehtud ajaloolises ja majanduslikus mõttes. Andmeid on kaks: üks on tööstuslik, teine ​​on konfessionaalne, st seotud vanausuliste hulka kuulumisega. Nende liit annab vastuse küsimusele, kui edukad olid vanausulised. Siin tekib muidugi palju kahtlusi: kui ettevõtte juht on vanausuline, kas siis võib lugeda, et tegemist on vanausulise äriga? Mitmetähenduslik. Küsimus on selles, et isegi kui ta käitub nagu vanausuline, kuid on juba pöördunud ühisusku või ametlikku õigeusku, kas äri lakkab olemast vanausuline või mitte? Peab kuidagi vastama. Esimesele küsimusele vastan jaatavalt ja teisele ei. Kui tehase juht on vanausuline, siis jah, ma usun, et tegemist on vanausulise ettevõtmisega, kuigi mõningaid reservatsioone on.

19. sajandi lõpuks muutub olukord keerulisemaks, tekivad aktsiaseltsid - isikupäratumad ärijuhtimise vormid, mida 19. sajandi keskel ei eksisteerinud või olid need äärmiselt haruldased. Kuid tekstiilis domineerib endiselt eraettevõtlus. Isegi kui aktsiaselts luuakse, on ikkagi teada, kes on osanik: tavaliselt on see viis perekonda, viis dünastiat või keegi väljastpoolt, välismaalane või ametlikust õigeusust - 19. sajandi lõpus see kõik muutub.

1850. aastatel tekkis küsimus: kui palju skismaatikuid meil tegelikult on? Hakkasime uurima, milliseid andmeid nad esitavad: igal aastal – sama asi, kerge langustrendiga. Aga kui vaadata – kes tarnib? piiskopid. Piiskopid aga teatavad: võitlus läheb hästi, neid jääb järjest vähemaks. Nad saatsid kohtadele komisjonitasu, kuid ka siin pole kriteeriume. See jõudis absurdini. Näiteks oli selline Sinitsõn: ta tuli Jaroslavli kubermangu ja kõikjal, kus ta leidis majadest vasest ikoone, uskus ta, et need on vanausulised. Selgus, et vanausulisi on 18 korda rohkem kui piiskoppide andmeil, mis on samuti vale, sest kui inimesel on vasest ikoon, siis see võib olla lihtsalt rahva õigeusk, ta ei pruugi olla vanausuline. Seejärel võeti kasutusele kriteerium: kas on olemas rosaarium ja kuidas seda ristitakse. Aga inimest võib ristida ka kahe sõrmega ja kirikus mitu korda kolme sõrmega, samal ajal kui üks preestritest vaatab. See tähendab, et kriteeriumid olid väga rasked.

19. sajandil näeme tõesti palju elulugusid, kui inimene elas ja siis üks kord – ja järsku sai ta rikkaks. Rjabušinski – ainult abielu pärast pöördub ta vanausku, dünastia rajaja, siis tõuseb üles. Näeme: palju neofüüte. Preobraženski kalmistu rajaja Ilja Aleksejevitš Kovõlin on samuti neofüüt ja selliseid elulugusid on palju. Guslitsast pärit inimesi teatakse - selline iidne koht, kus pole kunagi põllumajandusega tegeldud, aga kus oli palju käsitööd - sinna on arvatud ka Gzhel. Kuuldavasti oskasid nad hästi ka rahatähti, vajadusel passe.

Vanausuliste Trumpid

Mis on selle probleemi võrdlev kontekst? Ühelt poolt eetika, teiselt poolt tagakiusatava grupi mõju. Mis selliste teemade juures majandusteadlasi huvitab? Majandusteadlasi huvitab rühma homogeensus ja selle homogeensuse erinevad omadused ning on selge, et sellel on kaubandusele teatud eelised. Konfliktide eraviisilise lahendamise võimalus: kui õigussüsteem ei ole välja töötatud ja kogukond ise saab näiteks arveid diskonteerida või teha muid toiminguid või üldiselt tagada omandiõigused, st teostada paralleelset kontrolli. Sama kehtib ka maffia tekke kohta Itaalias, üks teooriatest on: aristokraatia on kadunud – isandad on läinud ja kes on maa peremehed? Ja siis ilmuvad inimesed ja ütlevad: me teame, kuidas tegutseda.

Tugeva õigus- ja kohtusüsteemiga muutub see suhteline eelis tähtsusetuks – usalduse institutsioonid, vastastikkus, suured arutelud mainemehhanismide üle – kuidas neid üldse mõõdetakse ja kuidas need kaubandust ja tööstust mõjutavad? Ja loomulikult saab seda kõike pakkida valemitesse nagu inimkapital ja sotsiaalne kapital. Näiteks haridus või kirjaoskus: on ilmne, et vanausulised olid üldiselt kirjaoskamad kui keskmine talurahvas, mis on osa ametlikust õigeusust. Miks? Pidime ise talituse läbi viima, ise raamatuid kopeerima. Kirjaoskus oli selles mõttes kallis, igaüks ei saanud seda endale lubada. Õppimine võttis aega, vaeva ja raha. Oletame, et lehm tuli anda sellele, kes õpetas. Sotsiaalne kapital on suhted, mis kogukondades juba tekivad: maine, usalduse jms instrument. Seda kõike saab pakendada erineval viisil, nagu ma ütlesin.

Kuidas me numbreid teame?

Nüüd väga lühidalt andmetest – ja liigume edasi tulemuste juurde. Põhimõtteliselt annavad revisjonid palju Moskva vanausuliste kuuluvuse mõistmiseks. Üheksas ja kümnes redaktsioon võtsid arvesse religiooni. Üheksanda revisjoni tulemuste järgi registreeriti kas mittepreestrikogukonna või preestrikoguduse koguduseliikmeks 624 perekonda. Enamik preestrikogukonnast, kuskil 85% selle perioodi kohta. Erinevus preestrite ja bespopovtsi vahel on vahemikus 70% kuni 90%. Selle põhjuseks on muu hulgas asjaolu, et Bespopovtsõd reklaamisid vähem oma kuuluvust, jäid varju, sest ametlikult tunnistati neid kahjulikumateks ja kartsid kättemaksu.

Väga huvitavat infot annavad sünoodikad. Me teame seda juba kindlalt: kuna nad palvetavad Rogoži kogukonna kirikus, tähendab see, et nad on kindlasti vanausulised. Seal olid Siseministeeriumi tähelepanekud, väga huvitav 1838. aasta dokument, tegelikult kõigi märkimisväärsete kaupmeeste kohta koos nende tegevuse kirjeldusega. Tööstuse osas õnnestus neil võtta seitse punkti - seda pole nii palju, aga mitte nii vähe - ja hankida kõik äritegevuse andmed. Töötlemiseks kasutati teavet ainult kuus aastat, piirtase oli alates 10 tuhandest rublast, kuna kõigil aastatel ei peetud sama raamatupidamist. Muidugi tuleb see veel selgeks teha, aga üldiselt võib öelda, et usaldusväärsemat infot siiski pole. Tekstiilitehaste kohta on andmed käibe, töötajate arvu ja tegemiste kohta. 1871. aasta kohta - üksikasjalik teave tehnilise seisukorra kohta, kuid seda tuleb veel esitada.

Selline näeb välja tööstusteave: kes ja kus asub, mitu tehast, töötajaid, käive, mida toodab – aasta lõikes.

See kaart näitab, kui oluline oli Moskva tööstus: me näeme, et 1870. aastal on Moskva tööstus kahekordse ülejäägiga liidripositsioonil. Siis tekivad tehased Vladimiri piirkonda, Rjazani piirkonda muidugi Peterburis, aga see on mõnevõrra hiljem. 1832. aastaks näeme selle töötlemise tulemusena, et 18% tekstiilitööstusest kuulub vanausulistele. Järgmine küsimus on: kas seda on palju või vähe? Põhimõtteliselt, arvestades, et see on põhjalikult kinnitatud, palju. Antud juhul räägime 60st, kui võtta linn ja maakonnad, ja 76 ettevõttest. Need on muidugi erineva suurusega. Vanausuliste arvu kohta täpsed andmed puuduvad, kuid hinnangud kõiguvad, alates 4%-st. Kõige optimistlikum näitaja on ühel aastal 16%. Selle põhjal saate otsustada, mis toimub.

Need on üldised andmed, need on protsüklilised ja me näeme, et ülemine sinine piir on ettevõtete koguarv, siis punktiirroosa kriips on vaid vanausuliste ettevõtete osakaal. Seal on teatud stabiilsus ja seejärel majanduslangus. Stabiilsus on umbes 20-25%, siis 19. sajandi lõpus on langus. Sellest tulenevalt jääb ettevõtete arv ligikaudu samaks.

Kui võtta tekstiilitööstuse andmed tervikuna, siis näeme (osakaal on punane joon, roheline punktiir tööjõud), et teatud perioodidel on tööjõus suhteline eelis, st nad suudavad meelitada oluliselt rohkem töötajaid. Ja ka ettevõtete osakaal kogukäibes allub sellisele ühele tsüklile. Sel juhul on see üle 20% ja pärast 1870. aastat on langus.

Täpsemalt villatööstuses. Esimeses veerus on siin lihtsalt ettevõtete osakaal, seejärel osa käibest, osatähtsus tööjõus. Selles tabelis on huvitav, et hõivatud tööjõu osakaal ületab peaaegu alati ettevõtete oma, st seal töötab suhteliselt rohkem töötajaid, samas kui toodang on tööjõu näitajast suhteliselt kõrgem, tööviljakus kõrgem. . Ja see delta on erinevus vanausuliste ja mittevanausuliste koguarvu mediaanväärtuses, vanausulised miinus mittevanausulised. Selles mõttes on nende keskmine tööviljakus töötaja kohta kõrgem. On selge, et see on "haigla keskmine temperatuur", sest on väga suuri ettevõtteid ja on ka väikeseid, kuid see ütleb meile siiski palju, eriti kuna me ei võta siin mitte keskmist, vaid mediaan ja see annab tegelikkusele lähemale.

Puuvillatööstuses meil seda enam ei ole ja siin on selge, et tegemist on peamiselt väikese tootlikkusega väikefirmadega, mille osatähtsus on käibest tunduvalt suurem. No mitte oluliselt – olenevalt aastatest, vahel oluliselt, vahel samamoodi. Kuid siin me enam üldist dünaamikat ei näe. Veelgi enam, 19. sajandi lõpuks lahkus puuvillatööstus osaliselt Moskvast ja Moskva rajoonist, nii et me näeme selliseid andmeid. Igatahes pole vanausulistel siin enam mingit kaalu: Morozovid töötavad juba Tveri kubermangus või muudes rajoonides, näiteks Borovskis.

Põhimõtteliselt avastasime, et vanausulised olid üleesindatud, neil oli suurenenud kalduvus ettevõtluseks, nad palkasid keskmiselt rohkem tööjõudu villatööstusesse ja ettevõtete tootlikkus on kõrge. Üldiselt täheldame kuni 1870. aastani väga stabiilset osalemist majanduselus, seejärel suhtelist langust.

Repressioonide lained ja majandustegevuse tsüklid

Kuidas kukkumist tõlgendada ja kui olulised on meile selles aspektis empiirilised andmed? Väga huvitav on jälgida repressioonide tsüklilisi laineid. Mõned ajaloolased kirjutavad, et sellel on suur tähtsus, sest kõigepealt toimusid karmid repressioonid, peaaegu lämbumine ja seejärel nõrgenemine. Ja siis moodustavad nõrgenemise, vastavalt liberaliseerimise hetked erilise kogukonna, ilmuvad institutsioonid ja just see tagakiusamise hetk viib selleni, et looduslik valik jätab need tihedalt seotud inimesed kõige tugevamaks. Naljatan selle üle: pikka aega ei olnud vanausuliste tagakiusamist, nii et nüüd pole nad majanduslikult nii märgatavad. Aga see on muidugi nali. Põhimõtteliselt seadsid nad juba Nikolai I ajal ülesandeks lahendada probleem vanausulistega, kuid nad ei suutnud. Samas näiteks jagati ikka medaleid - korraga olid tagakiusamised ja autasud, sest kes need probleemid lahendab? Sattusin ühele dokumendile: on teada, et suverään läheb sinna ja sinna ja siis jäi see vahele, tee on katki, sest selle ääres toimusid sõjaväeõppused või midagi sellist. Kes taastab? Pöördusime vanausuliste kaupmeeste poole. Nad on kõik taastanud ja ütlevad: meil on ainult üks asi – andke meile riiklik diplom, et me oleme nii tublid. Noh, nad tegid. Või Petroskois: suverään tuleb – aga muldkeha pole korras. Kes selle korda teeb? Ja selle eest ka medal. See tähendab, et medali ilmumise ajalugu on siin selge. Tõlgendusi oli erinevaid, sellel ma ilmselt pikemalt ei peatu.

Huvitavam küsimus on, kuidas seletada langust. Algul näeme turuinstitutsioonide vähearengut ja siis on vanausuliste roll märkimisväärne. Üldiselt, kui domineerivad isiklikud suhted, on kristlik eetika nõutud; õigusinstitutsioonide kasvades selle roll igal juhul väheneb, ta marginaliseerub. Näiteks ausus: on selge, et ausus on kauplemisel oluline. Muide, vanausuliste ettevõtlust uurides nägin, et seal pole kõik lihtne. Mõnikord annavad õed-vennad üksteisele kviitungiga raha. Näib: miks kättesaamisel - need on vennad. Ja et kurat kinni ei jääks! See tähendab, et nad andsid kviitungi - ja saate rahus elada.

Moskva roll

19. sajandi teisel poolel näeme aktsiaseltsiliste omandivormide ehk umbisikuliste suhete, pangandussektori arengut; kasvav välismaalaste arv. Kui vaadata Peterburi kaupmeeste gildi, siis seal on 40 protsenti protestante ja juute, mõnel perioodil isegi rohkem. See on teistsugune pilt selles mõttes, et ettevõtluse olemus muutub. Riigi roll on muutunud: kui 19. sajandi esimesel poolel see eriti aktiivne ei olnud, siis hiljem osutatakse sellele üha selgemalt. Seetõttu muidugi vanausulised selles mõttes teadlikult või alateadlikult distantseeruvad. Ühelt poolt pole riik ise just innukalt neid rahaliselt abistama, teisalt nad ise taanduvad. Teised valdkonnad arenevad: raudtee-ehitus, metallurgia, kaevandus. No üldiselt on Peterburi roll oluline - nagu Rjabušinski kirjutas, surevad Peterburi õhkkonnas aeglased vene talupojad, kes mõõdutundetult otsuseid langetavad, end ristis. Siin tulevad juba teised isiksused asemele.

Vanausulise mudeli plussid ja miinused

Viimane aspekt, millel peatun, on see, et majanduseetikal endal on ambivalentne iseloom. Näib, et raske töö on hea. Kuid teatud piirini. Kõik oleneb ajaloolisest hetkest, kohanemis- ja kohanemisvõimest. Kui ühel etapil võib see kaasa aidata kõrgele tootlikkusele, siis teises etapis säilitab see töömahuka tootmise. Me töötame kõvasti ja töötame ja töötame selle asemel, et asendada seda masinatööga.
Säästlikkus – Ühest küljest on kokkuhoidlikkus soodustanud omafinantseeringut. Teisalt, kui sai võimalikuks võtta pangalaenu madala intressiga, võis kokkuhoidlikkus protsesse pidurdada, sest tekkis harjumus ise elada. Kui kapitaliturgu polnud, oli see väga oluline.

Usalda, aga usalda keda – äravalituid, neidsamu vanausulisi. Selge on see, et võib olla intressivaba laen ja tööjõu olemasolu, kuid tagakülg on nõrk integreerumine ebaisikulisse turuprotsessi ja isegi mingi umbusk selle vastu. See takistab ka arengut.
Lõpuks kogukond. Ühelt poolt tagab see tihedad majandussidemed, kuid need on iseseisev, eraldatud. Tuntud on sotsioloogiline teos - "Nõrkade sidemete jõud": nõrkade sidemete tugevust vanausuliste seas enam ei täheldata, sest domineerivad tugevad sidemed. Selles mõttes võib näidata majanduseetika ambivalentsust, mis erinevatel etappidel võib arengut kas soodustada või takistada.

Sõdade ja revolutsioonide ajal mängib religioosne faktor erakordset rolli, sest religioosne motivatsioon tungib inimese hinge sügavustesse. Ja mida erapoolikumad on tema järgijad oma veendumustes, seda verisemad on tagajärjed. Revolutsioonid Venemaal 1905. ja 1917. aastal polnud erandiks. Mis pistmist on õigeusulistel revolutsioonide ja Venemaa mõrvadega? Kas see pole vali?

Minu esimesed tutvused vanausuliste ja nende pühapaikadega jätsid mulle positiivse, kustumatu mulje: vagadus, rangus, askeetlikkus, palju jumalateenistustunde, alandlikud kummardused, ligitõmbav antiik, töökus, täpsus, täpsus, teatav müstika. Loodan, et see kõik kehtib enamiku kaasaegsete vanausuliste kohta. Milline oli aga vanausuliste seisukoht perioodil 1905-1917? ja kuidas väljendus nende osalemine revolutsioonis?

Kaasaegsed vanausulised piiskopid

Selgub, et osalemine oli kõige vahetum. Vanausulistest, usukaaslastest - vene õigeusu kirikuga liitunutest - artikkel ei lähe. Peate meie ajalugu uue pilguga vaatama, nii et ma kirjutan vanausuliste nimel alla reproduktsioonidele ja maalidele.

Milline oli vanausuliste ühiskond Vene impeeriumis?

Nende kohta võime kindlalt öelda, et see oli kaupmeeste klassi religioon.

Revolutsioonieelsel Venemaal olid kõige rikkamad ja ettevõtlikumad inimesed vanausulised. Olles mitu sajandit võimude poolt rõhutud ja tagakiusatud, omades tugevat kogukondlikku eluviisi, kõrget moraali ja askeesi, lõid nad oma, sisemise rahalise usulis-kollektiiviimpeeriumi. Kuulsast vene kogukonnast on saanud parim tööriist, mis võimaldab neil maksimaalselt koondada nii majanduslikke kui ka vaimseid ressursse; kogukonna-kollektivistide (mitte eraomandi) suhted olid aluseks, millele vanausuliste ühiskondlik elu rajati.

20. sajandi vahetusel oli Venemaal vaid kolm rahaliselt jõukat inimrühma: vanausulised (kaupmehed ja töösturid), välismaised ärimehed ja aadlikud maaomanikud. Mõelge sellele, vanausuliste osakaal moodustas üle 60% kogu impeeriumi erakapitalist! Ja see tähendab, et rahaliselt mõjutasid nad kogu riigi majandust ja poliitilist paletti. Samal ajal ei moodustanud tollal kõigist olemasolevatest sektidest vanausuliste endi arv erinevatel hinnangutel rohkem kui 2% kogu elanikkonnast ja 10-15% impeeriumi venelaste arvust.

Vanausulised ei olnud monoliitne religioosne üksus, nad jagunesid kahte rühma: "preestrid" ja "mittepreestrid". Juba need nimed ise räägivad vaimulike olemasolust või puudumisest nendes rühmades. Lisaks tekkisid lõhed ka gruppide sees ja tekkisid erinevad kuulujutud, mis olid põimunud erinevate sektidega. Viimaste sajandite jooksul on selliseid kuulujutte evangeeliumi tõdede kohutavate vääratustega esile kerkinud vähemalt seitsekümmend.

Rühmasisesed uskumused ja suhtumine rituaalidesse olid sageli isegi üksteist välistavad. Kuid kõiki vanausulisi ühendas dogma ja kultuse tasandil äge vihkamine Vene õigeusu kiriku ja võimude, eriti Romanovite maja kui Antikristuse valitsejate vastu. Sellel vihkamisel olid objektiivsed ajaloolised põhjused – usu tagakiusamine, sotsiaalne rõhumine, jutlustamise ja usu levitamise keeld. Kaugeldatud ettekäänetel karistati vanausulisi ja võeti neilt vara ära, saadeti pagendusse, nende kirikud suleti ja hävitati. Neil lubati abielu registreerida (abielluda) ainult Vene õigeusu kiriku kirikutes, mis tähendas pealesunnitud kalduvust "Antikristuse usku".

Lõhenemisel tekkinud majandus- ja juhtimismudel sai 1950. aastatel väljakutse. Peamine löök oli suunatud kaupmeeste klassile. Nüüdsest võisid kaupmeeste gildidesse pääseda vaid need, kes kuulusid Sinodaali kirikusse (ROC) või Edinoveriesse; kõik vene kaupmehed olid kohustatud esitama selle kohta tõendeid õigeusu vaimulikelt. Keeldumise korral viidi ettevõtjad üheks aastaks üle ajutisele gildiõigusele. Selle tulemusena seisid kõik vanausulistest kaupmehed raske valiku ees: kas kaotada kõik või muuta oma usku. Oli alternatiiv – liituda kaasreligiooniga, säilitades samas vanad riitused; enamus kaldus viimase variandi poole.

Sel ajal toimusid Venemaal vanausuliste rahutused, mida hiljem, nõukogude ajal, esitleti klassivõitluse ilminguna, vaikides oma usulisest motivatsioonist.

Vanausulised vihkasid P.A.-d ägeda vihkamisega. Stolypini reformitegevuse eest, nii et nad rõõmustasid tema mõrva üle. Vaatamata tema reformide edule hävitasid uued linnastumise tsivilisatsioonilised väljakutsed, nagu näiteks talupoegade ümberasustamine Siberisse, vanausuliste väljakujunenud kogukondliku eluviisi. Lisaks konkureerisid talurahvast ümberasujad vanausuliste ettevõtete ja pankadega selles, et neile maksti riigikassast laenu ja toetusi, eraldati tasuta maatükke ning nad arendasid edukalt oma majandust.

P.A. Stolypin hoidis vanausuliste - skismaatikute kaasreligiooni üleviimise küsimust isikliku kontrolli all ja saavutas selles edu: valdav enamus kasakaid - vanausulised läksid üle Vene õigeusu kirikule või kaasreligioonile.

P.A. mõrv. Stolypin

Kuid siis saabus kauaoodatud vabadus - võeti kasutusele tõhusad meetmed "piirangute kõrvaldamiseks religiooni vallas": keiser Nikolai II võrdsustas oma 17. aprilli 1905. aasta dekreediga "Usulise sallivuse põhimõtete tugevdamise kohta" religioonide õigused. Vanausulised ja õigeusu kristlased. Sellest ajast peale on neid lakanud nimetamast skismaatikuteks. See oli vanausuliste õitsengu ja arengu sähvatus kuni 20. aastate lõpuni.

1905. aasta revolutsiooni korraldamine vanausuliste poolt

1905. aasta augustis peeti Nižni Novgorodis kinnine "vanausuliste erakoosolek", mis otsustas, et vanausulistelt antud vabadused võib neilt ära võtta. Võitlust otsustati jätkata kuni otsustava häälega vanausuliste fraktsiooni ilmumiseni Riigiduumasse. Miljonär Rjabušinski soovitas selleks luua "rändpropagandistide" süsteemi.

Vanausuline miljonär Vladimir Pavlovitš Rjabušinski koolitas välja revolutsioonilised agitaatorid

Rohkem kui 120 inimest, keda rahastasid vanausulised, läks laiali Venemaa impeeriumi kõikidesse nurkadesse, kutsudes üles revolutsioonile ja sotsiaalsele õiglusele. Nende peamine loosung oli: “Vabadus on tulnud! Võid maaomanikelt maad jõuga ära võtta.» Samal ajal muidugi ei kutsutud üles 60% vanausulistele kuulunud tehaste ja tehaste sundvõõrandamiseks. Seda seletati sellega, et neid ei ajendanud sugugi soov võidelda sotsiaalse õigluse eest, vaid see, et maaomanikud olid neile konkurendid. Tähtis oli ka religioosne motivatsioon: olid ju maaomanikud ja valitsusametnikud õigeusklikud, see tähendab vanausuliste, ketseride – nikoonlaste, uususuliste – silmis "Antikristuse teenijad".

Pinnase 1905. aasta revolutsiooniks olid vanausulised juba pikka aega ette valmistanud. Nii asutasid nad 1897. aastal Zamoskvorechyes "Prechistensky kursused", kus peeti kõigile loenguid sotsialismist ja marksismist. 1905. aastaks oli kursustel registreeritud 1500 inimest. Loomulikult olid need elukutselised revolutsioonilised agitaatorid religioonilt skismaatikud – erinevate veendumustega vanausulised, kes ei olnud rahul "Antikristuse jõuga". Kursustel oleks võinud õppida rohkem inimesi, kuid ruumide suurus ei võimaldanud. Siiski osutus see parandatavaks. Kuulus vanausuliste klann Morozov panustas 85 tuhat rubla kolmekorruselise marksistliku kooli ehitamiseks, mille jaoks eraldas maa linnaduuma selle juhi vanausulise Guchkovi isikus. Sama vanausulise Savva Morozovi raha eest ostsid revolutsionäärid 1905. aastal relvi.

Vanausuline kaupmees Savva Morozov, kelle raha eest osteti relvi vennatapmiseks

Näib, et siin on vastuolu: kuidas saaksid sügavalt usklikud inimesed aidata mis tahes religiooni vastaseid? Aga tegelikult ei olnud vastuolu! Vanausulised ei võitlenud mitte eraomandi, vaid ainult Antikristuse vastu, oma vaatenurgast, võimust, kasutades marksistid oma eesmärkidel, kasvatades seeläbi metsalist, kes neid õgis.

Revolutsioon on tulus!

Üle riigi toimus rida streike ja rahutusi. Klassikaline näide on legendaarne Lena hukkamine. Lenzoloto firma kuulus enne rahutusi brittidele, vanausulistest kaupmeestele ja parun Gunzburgile. Ettevõtte aktsiatega kaubeldi Londoni, Pariisi ja Moskva börsil. Protestid, mis algasid pärast mädanenud liha müüki vabrikupoes, lõppesid tavapäraselt rahvarahuga. Sellele järgnes tööliste hukkamine sõdurite poolt, massiline kampaania ajakirjanduses, aga ka hulk vihaseid teateid duumas, mille algatasid kõik samad vanausulised. Britid olid sunnitud lahkuma, kuid aktsiad ostis sendi eest miljonär vanausuline Zahhary Ždanov, Lenzoloto üks endisi omanikke, kes müüs vahetult enne rahutuste algust oma osaluse edukalt maha. Tehinguga võitis ta 1,5 miljonit kuldrubla. Sarnaseid, võib öelda, et röövimisvastaseid konfiskeerimisi, mis viidi läbi hea eesmärgiga – võtta välismaalastelt ära õigus omada vara Vene impeeriumis – toimus kõikjal.

Veebruarirevolutsioon lõpetas 1905. aastal alustatud töö: vanausulised said täie võimu. Üle poole Moskva 25 mõjukaimast kaupmeeste perekonnast olid vanausulised: Avksentijevid, Burõškinid, Gutškovid, Konovalovid, Morozovid, Prohhorovid, Rjabušinskid, Soldatenkovid, Tretjakovid, Hludovid. Võim linnas kuulus vanausulistele. Nad olid Moskva linnaduuma liikmed, avalike komiteede liikmed, domineerisid Moskva börsil. Suurimate opositsiooniliste kodanlike parteide – kadettide, oktobristide ja progressiivide – juhtimist teostasid ikka samad inimesed. N.D. Avksentiev, A.I. Guchkov, A.I. Konovalov, S.N. Tretjakov juhtis ka Ajutist Valitsust.

Vanausuline sotsialism

20. sajandi alguseks kehtestasid vanausulised oma ettevõtetes kõrged sotsiaalsed standardid: 9-tunnine tööpäev, tasuta öömajad töötajatele, arstiruumid, lasteaed ja raamatukogud. Oma kivimajade ehitamiseks anti intressivaba laenu. Oma tasuta haigla oli varustatud operatsioonitoa, ambulatoorse kliiniku, apteegi ja sünnitusmajaga. Seal asusid sanatoorium ja vanurite almusmaja. Seal olid noorte kutsekoolid. Samuti määrati pension 25-50% keskmisest palgast. Nii et kõrged sotsiaalsed standardid NSV Liidus ei olnud kommunistide, vaid vanausuliste väljamõeldis.

Pole üllatav, et vanausulistele kuuluvate ettevõtete töölised toetasid oma peremeest kõiges. Barrikaadide, streikide, streikide ajal maksti töölistele ikka tööpäeva. 1905. aasta revolutsiooniaegsed barrikaadid Moskvas paiknesid vastavalt vanausuliste ettevõtetele. Sokolniki ja Rogožsko-Simonovski rajooni barrikaadid olid Preobraženskaja ja Rogožskaja vanausuliste kogukondade mõjuvööndis. Suured jõud saatsid revolutsioonilisse võitlusse vanausulise Mamontovi tehas ja vanausulise Šmiti mööblivabrik. Rakhmanovi vanausuliste kogukonna esindajad seisid Butõrski Valil.

Vanausulised korraldasid streike, et võidelda "Kristuse-vastaste" võimudega

Kaupmeeste eliit jättis resoluutselt hüvasti slavofiilsete ideedega monarhilise arengu võimaluse kohta. Kaupmehed pöördusid radikaalsete elementide poole, mis olid koondunud sotsiaaldemokraatide ja sotsiaalrevolutsionääride ringkondadesse. Just sellisest ringist tuli Stolypini mõrvar Dmitri Bogrov. See oli Püha Venemaa reetmine!

Alates 1905. aastast haaras üle riigi ametnike, kuberneride ja linnapeade mõrvade laine. Revolutsionäärid tegid oma tööd – raputasid riiki.

Vanausulistest töösturid palkasid kutselised revolutsionäärid ja terroristid. Poodides nähti neid harva, kuid palka said nad regulaarselt. Revolutsiooniliste lukkseppade palk jäi vahemikku 80–150 rubla (tolle aja kohta päris suur raha). Nördinud töötajad kuulutati politseiagentideks, tsarismi käsilasteks ja vallandati, sest ettevõtted olid eraettevõtted.

Vanausuline terroriste abistamas

Niisiis kinnitavad ajaloolised faktid, et 1905. aastal võtsid revolutsioonist kõige aktiivsemalt osa vanausulised ja nende pealinn.

Vanausuliste rõõm: ajutine valitsus ja bolševikud 1917. aastal

Ajutise valitsuse saabumist ja tsaari troonist loobumist võtsid kõik erinevat laadi vanausulised, eriti "vana-õigeusu preestrid", raevuka entusiasmiga vastu.

Jegorjevski vanausulised võtsid 17. aprillil 1917 oma koosolekul vastu resolutsiooni, milles märkisid, et „nad rõõmustavad siiralt vastutustundetu ja vene vaimule võõra despootliku võimu – rõhumise – valuliku rõhumise kukutamise üle. mis piiras riigi vaimsete ja materiaalsete jõudude arengut; nad rõõmustavad ka kõigi väljakuulutatud vabaduste üle: sõna-, ajakirjandus-, isiksusevabadus.

1917. aasta aprillis toimus Belokrinitski hierarhia vanausuliste erakorraline kongress. Selle resolutsioonis märgiti: "Kiriku täielik eraldamine riigist ja Venemaal asuvate usurühmade vabadus teenib ainult vaba Venemaa hüve, suurust ja õitsengut."

Ajutine valitsus teatas kavatsusest kaotada kõik piirangud usuühenduste tegevusele. 14. juulil 1917 ilmus vastav dekreet “Südametunnistuse vabadusest”. See tekitas suurt rõõmu kõigis vanausuliste üksmeeles; kogukondade ja piiskopkondade koosolekud avaldasid Ajutisele Valitsusele toetust.

1917. aasta sügisel langes Ajutine Valitsus, võimule tulid bolševikud, ajasid Asutava Kogu laiali ja kehtestasid proletariaadi diktatuuri.

Vanausulistele meeldis väga sõna "bolševik". Vanausuliste kogukondlikus eluviisis oli positsioon-positsioon "bolšak", mis tähendas vanemat perekonnas, majas, maa- ja kirikukogukondades. Bolšaksid lahendasid olulisi kogukonnaprobleeme. Bolšakid austasid eriti preestrite asemel bespopovtsyid, kelle jaoks nad täitsid usujuhtide rolli. Raske on ette kujutada, et selline kokkusobivus võis olla lihtsalt juhus, suure tõenäosusega oli tegu läbimõeldud religioosse manipulatsiooniga lavataguste revolutsionääridega.

Bolševistlik bolšak-vanausuline, kunstnik B. Kustodiev

Nüüd ei taha vanausulised tunnistada oma viga - teadlikku osalemist verises revolutsioonis, kuid just bolševike saabumisel panid nad lootuse Kristuse uuele ajastule pärast "Antikristuse võimu" valitsemist. .

Kui vaadata statistilisi andmeid selle kohta, kus Kesk-Venemaal enamlasi enim toetati, siis on need Vladimir (mis hõlmas Ivanovo linna), Kostroma ja Nižni Novgorodi kubermangud - piirkonnad, kus elasid nii erinevast veendumusest preestrid kui ka mittepreestrid. väga tihedalt.

Saksa bolševike juhtide portreed äratasid vanausulistes kindlustunnet – neil oli ju suur habe! Vanausuliste jaoks oli see oluline. Bänneri punast värvi seostati punaste lihavõttepühadega ja nad kirjutasid revolutsioonilistele plakatitele üsna tõsiselt: "Kommunistlikud lihavõtted".

Revolutsioonis osalejad olid usuliselt motiveeritud. Revolutsioonilise perioodi lihavõttekaart.

Vanausulised võtsid aktiivselt osa 1917. aasta revolutsioonist ning toetasid bolševikke ja Leninit isiklikult. Mõlemaid pooli ühendas nende vihkamine Romanovite vastu. Piisab, kui vaadata revolutsiooniteemalisi maale ja plakateid, kus tegelasteks on habemega vanausulised mehed: Vladimir Serovi "Lenini juures jalutajad", Boriss Kustodijevi "Bolševik", tema plakat "Vabaduslaen" jne.

Käijad-vanausulised Lenini lähedal, kunstnik V. Serov

Enamik Venemaa vanausulisi rääkis mittepreestritest. Bespopoviitidel oli rahva seas moraalne autoriteet. 19. sajandi lõpuks moodustasid proletaarsed alamklassid umbes 80% vanausulistest-bespreestidest: tekkivad tehased ja tehased neelasid vanausuliste voogusid keskusest, Volgast ja Uuralitest ning põhjapiirkondadest. Vanausuliste kokkuleppimise (osaduskonna) kanalid toimisid omamoodi "personaliteenistusena". Pärast 1917. aasta revolutsiooni toimus just nende "teadlike tööliste" hulgast uute rahvapartei kaadrite värbamine, "leninlik üleskutse", "töölisklassi hinge teine ​​vallutamine" jne. Just bespopovtsy moodustas esimese nõukogude juhtide, parteitöötajate ja komissaride põlvkonna aluse.

Lenin ja tema taga seisnud vabamüürlased olid hästi teadlikud Venemaa religioossetest läbi- ja lõhkijatest ning manipuleerisid avalikkuse teadvusega, mängides maha ja tappes inimesi. Lenin vajas neid, kes vihkasid tsarismi ja õigeusku, ja need olid sektandid, vanausulised.

Nõukogude valitsus kutsus kõiki, kes eelmise režiimi eest põgenesid, maale tagasi pöörduma: “Tööliste ja talupoegade revolutsioon on teinud oma töö. Kõik need, kes võitlesid vana maailmaga, kes kannatasid selle raskuste all, sektandid ja vanausulised nende hulgas, peavad kõik olema osalised uute eluvormide loomises. Ja me ütleme sektantidele ja vanausulistele, ükskõik kus nad kogu maa peal ka ei elaks: tere tulemast!

Bolševike-bolševike Bontš-Bruevitš, ta on ka vanausuline Semjon Gvozd, Lenini isiklik sõber

1921. aastal kirjutasid vanausulised Nõukogude võimudega alla lojaalsusaktile. Iseloomulik näide vanausuliste ja revolutsionääride suhtlusest võib olla kuulsa bolševiku Bonch-Bruevitši, Lenini isikliku sõbra saatus. 1890. aastate lõpus aitas miljonärist vanausuline Prjanišnikov Bonch-Bruevitšil varjunime onu Tom all kolida läände. Revolutsioonilise agendi üheks ülesandeks oli doukhoboride ja molokanide viimine Venemaalt Inglismaale ja USA-sse. 1904. aastal hakkas väsimatu onu Tom välja andma mitmeid välismaale ilmuvaid ajakirju ja perioodilist väljaannet Dawn, milles ta esines varjunime vanausuline Semjon Gvozd all. Kõige huvitavam on see, et vahetult pärast 1917. aasta revolutsiooni aitas Bonch-Bruevitš aktiivselt kodumaale naasta paljudel sektantidel, kellel ta oli varem aidanud Venemaalt lahkuda, sest õigeusu Venemaa tuli hävitada.

Kasakate vanausuline, kes aktsepteeris bolševistlikke ideid

Vanausuliste punane terror

Kuidas võis aga juhtuda, et sügavalt usklikud inimesed, askeedid, antiikaja innukad, kes soovisid õiglust ja tõde, tekitasid sellist vihkamist, mis väljendub mõrvades, õigeusu (mitte vanausuliste) kirikute hävitamises ja plahvatustes, ikoonide põletamises, vaimulike mahalaskmises, denonsseerimises?

Vanausulised ja sektandid moodustasid nõukogude võimu selgroo. Seetõttu laenasid nad kogu religioonivastaste meetmete kompleksi Vene õigeusu kiriku sinodilt, mis tegeles võitlusega skismaatikute vastu, mis väljendus nende kirikute hävitamises, seaduslike õiguste ja registreerimisõiguse äravõtmises. abielud, denonsseerimised ja hukkamised, pagendus, sealhulgas sunnitöö jne. Kuid lisaks kättemaksutundele ajendasid neid ka usulised motiivid.

Kõik preestrid ja bespopovtsid pidasid ametlikku riigikirikut armust ilma jäänud ja Antikristuse teenijaks, nagu ka valitsevat tsaari dünastiat. Seetõttu oli vihkamine nende vastu õpetuslike tõdede tasemel. Ma käsitlen lühidalt mõnda neist.

Antikristuse "teenijate" kuritarvitamine

Bespopovtsy on vanausulised, kes lükkasid pärast patriarh Nikoni reforme tagasi uued preestrid. Nad otsustasid, et Nikoni järgijatelt on võimatu vastu võtta mitte ainult preesterlust, vaid ka ristimist, nii et kõik, kes tulid nende juurde uue riituse kirikust, ristiti uuesti. Ristimise ja meeleparanduse sakramente hakkasid täitma tavalised ilmikud; nad viisid läbi kõik jumalateenistused, välja arvatud liturgia. Aja jooksul moodustasid Bespriestid mentorite erilise auastme - ühiskonna poolt vaimsete teenistuste ja tegude läbiviimiseks valitud ilmikud.

Vana õigeusu Pommeri kirik- see on bespopovtsy käik. Selles viivad läbi ristimise ja ülestunnistuse sakramente ka ilmikud - vaimsed mentorid.

Aaroniidid nad ei tunnustanud õigeusu kirikus peetud laulatust, nõudes antud juhul lahutust või uut abielu. Nagu paljud teised skismaatikud, hoidusid nad passidest, pidades neid "Antikristuse pitseriteks".

Fedosejevtsi olid veendunud Vene riigi ajaloolises korruptsioonis. Nad uskusid, et Antikristuse kuningriik oli saabunud, nad eitasid tsaari nimel palvetamist. Seejärel võtsid Pomortsy omaks Fedosejeviitide õpetused. Suure Isamaasõja ajal osutusid fedossejevlased pahatahtlikeks kaastöölisteks, kes tegid koostööd Natsi-Saksamaaga.

rikkujad nad lükkasid tagasi jumalateenistused, sakramendid ja pühakute austamise. Nad ei teinud ristimärki, ei kandnud risti, ei tunnistanud paastumist. Palved asendusid usuliste koduvestluste ja ettelugemistega.

"Jooksjad" kutsusid need, kes uue ristimise tagasi lükkasid, uskusid, et on vaja katkestada kõik sidemed ühiskonnaga, kõrvale hiilida kõigist kodanikukohustustest.

eneseristijad- Vanausulised ristisid end ilma preestriteta.

vahendajad, erinevalt teistest iseristijatest, ei tundnud nädalapäevi ära. Nende arvates, kui Peeter I ajal viidi aastavahetuse tähistamine 1. septembrist 1. jaanuarile, tegid õukondlased 8 aasta võrra vea ja nihutasid nädalapäevi. Seega on kolmapäev nende jaoks endine pühapäev.

Ryabinovtsy nad keeldusid palvetamast ikoonide peal, kus viibis keegi teine, välja arvatud kujutatud kujutis. Palveteks hakati nikerdama pihlakapuust kaheksaharulisi riste ilma kujutiste ja pealdisteta. Lisaks ei tunnustanud rjabinoviidid kirikusakramente.

Dyrniki nad ei austanud ikoone, palvetades aukude eest.

Karjase nõusolek: Tema järgijad mõistsid hukka passide ja raha kasutamise keiserliku vapi kujutisega, mida nad pidasid Antikristuse pitseriks. Uued nende doktriini pooldajad ristiti uuesti.

Võitlus antikristuse "hülje" vastu

Netovi nõusolek (spasovlased): selle doktriini põhiidee on see, et maailmas on valitsenud Antikristus, arm on viidud taevasse, kirikut pole enam, sakramendid on hävitatud. Spasovlased põlvnesid strigolnikkidest, kes lükkasid tagasi kirikuhierarhia. Selle lepingu järgijad jagunevad Starospasovtsideks ja Novospassovtsideks, kes omakorda jagunevad väikesteks ja suurteks.

Aristovi mõte: loodud Peterburi kaupmehe Aristovi poolt, kes uskus, et igasugune suhe ilmaliku võimuga, kuna tema arvates on ketserlik ja antikristust teeniv, on ebaseaduslik. Sellest tulenevalt peab tõeline kristlane vältima autoriteedi korraldusi ega tohi nendega kuidagi suhestuda.

Ristimata vanausulised on vanausuliste kõige radikaalsem haru, mis on loodud Nižni Novgorodi provintsi Vasilsurski ja Makaryevski rajoonides. Tema järgijad läksid nii kaugele, et eitasid võimalust ristimissakramenti läbi viia isegi võhiku poolt (see tähendab preestrita auaste), seetõttu jäid selle nõusoleku esindajad üldse ristimata, asendades selle vastsündinud risti panemisega, kui 50. psalmi lugemine.

Neokruzhniki (protivokruzhniki, diskordandid) on osa Belokrinitski nõusoleku järgijatest (preestrid), kes ei nõustunud 1862. aasta "Belokrinitskaja hierarhia Venemaa peapastoride ringkonnasõnumiga". Belokrinitski nõusoleku radikaalsetest liikmetest tekitasid enim nördimust „Ringkonnasõnumi“ väited, et „praegu Venemaal valitsev kirik, nagu ka Kreeka kirik, ei usu mitte teise Jumalasse, vaid ühte meiega“, et nimeta "Jeesus" Vene kirik tunnistab sama "Jeesust" ja kutsub seetõttu "Jeesust" teiseks jumalaks, Antikristuks jne. seal on jumalateotaja. Vastased väitsid vastupidi, et Antikristus valitseb Vene ja Kreeka kirikutes. Nad nõudsid risti kaheksaharulist kuju ja nime "Jeesus" õigekirja, kuna Jeesus Kristus sündis kaheksa aastat hiljem kui Jeesus. Oma olemuselt oli see bespopovi õpetuse äärmuslik ilming, mis tungis vanausuliste-preestrite keskkonda, kelle vastu oli suunatud “Ringkonnasõnum”.

"Antikristuse" templite hävitamine

Niisiis, võttes kokku erinevate veendumustega vanausuliste õpetuslikud tõed, võime jõuda järeldusele, et nad olid veendunud: vabaduse ajastu - Kristuse ajastu - valitsemise huvides anda aru preestritest - Nikoni ketseridest. , tulistage neid, õhatke õigeusu kirikuid ja põletage ikoone – püha ja heategevuslik tegu, mitte patt. Ja mida rohkem Antikristuse teenijaid hävitatakse, seda rohkem "Antikristuse pitsat" (kuninglikud sümbolid) hävitatakse ja kukutatakse, seda parem!

Ma tahan teha reservatsiooni, et loomulikult ei võtnud kõik vanausulised bolševike võimu omaks, kuid neid oli vähemus, peamiselt olid nad Siberi, Uurali, Kaug-Ida, Doni, Tereki kasakad-vanausulised. Nende jaoks oli just bolševike võim Antikristuse võim.

Kasu nõukogude võimust ja vanausuliste edasisest saatusest

Aktiivseks osalemiseks revolutsiooni asjas oli vanausulistel ajutisi hüvesid. Kui punane terror puudutas kohe Vene õigeusu kirikut, algasid hukkamised ja selle kirikute hävitamine, siis vanausulised võisid juba enne 1920. aastate lõppu vabalt oma kirikuid avada ja ehitada, omada trükiseid. Kuid "mesinädalad" ei kestnud kaua, needki hävitati, nagu Vene õigeusu kirik, kuigi mõnel õnnestus lahkuda. Arukad miljonärid vanausulistel lubasid Nõukogude võimud oma pealinna välismaale välja viia.

NSV Liidu kõrgeimas juhtkonnas oli (oma päritolult) palju vanausulisi. On veenvaid tõendeid selle kohta, et nende hulka kuulusid Kalinin, Vorošilov, Nogin, Shvernik (pärisnimi - Shvernikov), Moskvin, Ježov, Kosarev, Postõšev, Evdokimov, Zverev, Malenkov, Bulganin, Ustinov, Suslov, Pervuhhin, Gromõko, Patolitšev ja paljud teised. muud. Paljud Suure Isamaasõja kangelased olid samuti vanausulistest.

Pärast vennatapu läbimist muutub inimese olemus teistsuguseks; nii mõnelgi vanausulisel pole usust jumalasse midagi järele jäänud, on vaid üks ideoloogia. Endised vanausulised hakkasid üles ehitama nõukogude inimest, nõukogude ühiskonda, nõukogude riiki. Kuid samal ajal kirjeldas kuulus nõukogude teadlane ja ulmekirjanik, päritolult vanausuline Ivan Efremov "Andromeeda udukogus", "Härjatunnis" ülimalt moraalse nõukogude inimese ideaali. Need ideaalsed ideed on loomulikult ammutatud kristlusest.

Huvitavaid fakte. Selgub, et Rooma oli Venemaa religioossest olukorrast hästi teadlik, nad üritasid ühise vihkamise alusel Vene õigeusu kiriku ja Romanovite maja vastu sõlmida sõprus-ühtsust vanausulistega. Kuid vanausuliste jaoks on habetunud habemega ketseridega suhtlemine jama. Kuid sellegipoolest väljendasid Rooma paavstid oma ütlemata rõõmu seoses vennatapurevolutsiooniga, ütlesid nad: "Jumala raudne luud ateistide kätega pühkis õigeusu Venemaalt katoliku missiooniks tulevikus."

Veel üks huvitav teema on selgunud; parteisisesed puhastused NSV Liidu juhtkonnas, mil tulistati maha tegevrevolutsionäärid, omasid ka religioosset ideoloogilist varjundit. See oli võitlus kahe leninistide-masoonide ja postortodokside partei vahel. Endine seminarist, seltsimees I. V. Stalin lõpetas selle lahkheli, öeldes: "Nagu Mooses viis juudid kõrbest välja, nii võtan mina nad välja kommunistliku partei aparaadist."

Moraal-teoloogiline järeldus

Langemine on esimene skisma, see on kogu inimkonna tragöödia ja hilisemas ajaloos saavad lõhed, kõrvalekalded Jumala tõdedest erinevaid väärastunud vorme.

Vanausulised püüdsid säilitada iidset tõetruud usku, iidset vagadust (variseridel olid sarnased postulaadid ja selles soovis pole midagi halba), kuid muutusid samasuguseks silmakirjalikkuseks ja seaduslikkuseks, mis ristis Kristuse. Ajalugu kordus: "nad sõelusid sääske", "nad nägid oksakest kellegi teise silmas" ja nad lõid Venemaa risti.

Kristus vanausuliste seas asendati Kristuse riitusega. Seetõttu ilmus vaga motivatsiooni all lugematu arv kuulujutte, mis väitsid olevat ülim tõde. Vanausulised vihkavad üksteist ägeda vihkamisega (pean silmas erinevate veendumuste pooldajaid), sest selgub, et sugulased on usku moonutanud. Juba iidsetel aegadel hoiatas Issand sellise suhtumise mudeli eest Jumalasse usku: "hoiduge variseride haputaignast".

Tegelikult said vanausulistest, tahtes või tahtmata, Venemaa mõrva kaasosalised, said selle timukateks. Koduvennatapusõjas kasutati just usumanipulatsioone ning nad ise said nende manipulatsioonide pantvangideks ja ohvriteks.

Tänapäeval hakkavad Venemaa ja Vene õigeusu kirik erinevatel ettekäänetel jälle rokkima, loomulikult kõige vagamate kavatsustega. See on sama võitlus antikristuse pitserite ja koodide, antikristuse jõu vastu, kuid samal ajal unustatakse kõige olulisem – Kristuse Kiriku ühtsuse väärtus. Sajandipikkuse ulatusega religioossete manipulatsioonide tehnoloogiaid ja mudeleid rakendati taas edukalt tänapäevaste värviliste Maidani revolutsioonide ajal, et panna inimesi üksteise vastu. Kas poleks aeg järeldusi teha?

Nüüd on vaja veel koguda julgust, moraalset jõudu, vaimset julgust tunnistada oma vigu ja paluda Jumalalt ja Venemaalt andestust oma kuritegude eest. Ainus viis, kuidas vanausulised lõhest üle saada, on meeleparandus, naasmine Kristuse Kiriku rüppe. See vorm kaasreligionismi kujul on väga edukalt eksisteerinud alates 1800. aastast.

Moskva Patriarhaadi Vene Õigeusu Kiriku kohalik nõukogu tunnistas 1971. aastal vanu riitusi võrdselt graatsilisteks ja võttis tagasi neile pandud vande. Kuid seda tehti de jure ja de facto tunnistas ta meie valitseva kiriku algusest peale iidsete riituste pühadust. 2000. aastal pakkus RZPT sinod vanausulistele meeleparandust nende tagakiusamise pärast.

Ülempreester Oleg Trofimov, teoloogiadoktor,
Usu- ja filosoofiateaduste magister

M. SOKOLOV: Tere õhtust. "Moskva kaja" ja telekanali "RTVi" eetris "Võidu hind. Revolutsiooni hind. Mikrofonis on Mihhail Sokolov. Täna meie stuudios Aleksander Pyžikov, Venemaa Riikliku Humanitaarülikooli professor, ajalooteaduste doktor. Me räägime täna vanausulistest ehk skismaatikutest ajastul enne suurt sõda ja selle ajal. Mõned on oletanud, et algatajad olid revolutsiooni NRZB sponsorid. Tegelikult ma alustan üldisest, sellisest lähenemisest. Aleksander Vladimirovitš, ametlik statistika andis Venemaal 2 miljonit skismaatikut. Aga tegelikult, milline osa 20. sajandi alguse Vene impeeriumi elanikkonnast oli erinevates tähendustes, vooludes, kokkulepetes vanausulist?

A. PYŽIKOV: Tere õhtust. Muidugi on vanausuliste statistika küsimus kogu selle Venemaa ajaloo fenomeni uurimisel kõige valusam päevakajaline teema. See pole ainult oluline. Nii oluline kui see ka pole, tekitab see ka segadust. Kuna loomulikult puudub usaldusväärne statistika selle kohta, kui palju oli meie riigis vanausulisi erinevates lugudes. Sellele vastamiseks tuleb muidugi meenutada Peeter I dekreeti – see oli esimese revisjoni aeg 1716. aastal. See tähendab, et see on esimene redaktsioon, mis kirjeldas, kui palju inimesi on Vene impeeriumi territooriumil, siis tekkis kõigepealt küsimus, kes peaks end vanausulisteks, skismaatikuteks, nagu nad tollal ütlesid. Tulemus oli selline, et sellel loendusel osalenutest nimetas end vanausulisteks tänapäeva mõistes 2% elanikkonnast - 191 tuhat inimest, veidi rohkem. See moodustas 2% Venemaa impeeriumi elanikkonnast. Sellest ajast alates, aastast 1716 kuni 19. sajandi lõpuni, nimelt kuni 1897. aasta rahvaloenduseni, mis viidi läbi Nikolai II dekreediga, ei ole see arv - 2% elanikkonnast - palju muutunud. . Ja 1897 andis samad tulemused. Veerus "Usuline kuuluvus" liigitas end jällegi sama 2% elanikkonnast skismaatikuteks. Ainult impeeriumi rahvaarv suurenes ja seetõttu ei olnud see enam 191 tuhat inimest, nagu 1716. aastal, vaid juba umbes 2 miljonit inimest. Kuid sellest hoolimata on see endiselt sama 2% impeeriumi elanikkonnast. Need on kvantitatiivsed andmed. Nad püüdsid neid küsitleda. Nad püüdsid neid küsitleda ja välja selgitada, milline on asjade tegelik seis selles küsimuses keiserliku võimu enda, nimelt Nikolai I. Keiser Nikolai I algatas ja viis läbi ulatuslikud geograafilised, nagu neid tol ajal nimetati, olemuselt statistilise uurimistöö. vanausuliste ühisuse kohta. Ta kontrollis suurt huvi selle usulise konfessiooni vastu, mis riigi territooriumil eksisteeris ja talle räägiti pidevalt, et loomulikult pole siin mingist 2%-st juttugi, sellest on lihtsalt kohatu rääkida. Siis tekkis Nicholas I-l mõistlik küsimus: kui palju täpselt? Keskpiirkonna provintsis - nimelt Kostromas, Nižni Novgorodis ja Jaroslavlis - korraldati valikuliselt kolm ekspeditsiooni, nagu neid tol ajal nimetati. Neid ekspeditsioone korraldasid Siseministeeriumi keskaparaadi väed. Siseministeerium oli neil aastatel peamine ministeerium, kes vastutas lahkumineku asjade eest. Miks keskaparaadi jõududega? Kuna kohalike provintsivõimude esitatud andmed olid teada. Need ei äratanud võimude vastu usaldust. Seetõttu otsustati asjade tegeliku tegeliku seisu selgitamiseks saata keskaparaadi ametnikud, kellel polnud kohalike võimudega mingit pistmist, et anda neile selles küsimuses kõige laiemad volitused, et nad saaksid seda kuidagi selgitada. probleem.

M. SOKOLOV: No kuidas?

A. PYŽIKOV: Muide, meil vedas. Ajaloolastel on vedanud. Sest meil on nendest komisjonidest väga täielik pilt. Eriti Jaroslavli komisjoni kohta, mida juhtis krahv Stenbock-Fermor, oli see ... 27-aastane keskaparaadi siseministeeriumi ametnik Ivan Sergejevitš Aksakov, tulevane vene kirjanik, kõigile tuntud publitsist , töötas selles komisjonis. Nii kirjutas Aksakov sealt - Jaroslavli provintsist - oma sugulaste koju kirju, kus ta jagas oma muljeid, mida ta seal palju kogus. Muide, need ekspeditsioonid ei olnud lühiajalised. Need kestsid 2-3 aastat.

M. SOKOLOV: Aleksander Vladimirovitš, ära virele. Kui palju provintside jaoks tegelikult arvestati?

A. PYŽIKOV: Need ametnikud ja kaitseministeerium jõudsid järeldusele, et provintsiaruannetes olevad arvud tuleks korrutada 11-kordsega. Kuid nad kommenteerisid: "Ilmselt ei peegelda see asjade tegelikku seisu."

M. SOKOLOV: See tähendab, et ilmselt jäi suhe ligikaudu samaks, see tähendab, et tegelikult kuulus vähemalt 25-30% mitte Nikoni usku, vaid vanausu ...

A. PÕŽIKOV: 1897. aastal, kui rahvaloendus tehti ja sama 2% skismaatikuid – 2 miljonit – märgiti, ilmus nende aastate vene ajakirjanduses kohe mass artikleid, mis seda kommenteerima hakkasid. Artiklid kandsid pealkirja: "2 miljonit või 20?" See tähendab jällegi, et see on kümnekordne, üheteistkümnekordne kasv. See tähendab, et isegi Nikolai (Nicholas I) ajastul heauskselt registreeritud tõus - see on säilinud. Ilmselt, kui tahame sellele küsimusele lõpu teha, tuleb öelda nii: kui impeeriumi elanikkonnast on reaalne 2% ja Vene impeeriumis oli õigeusklikke üle 70%, siis Mulle tundub, et arvestades kõiki selle impeeriumiga siis juhtunud sündmusi - selle olemasolu lõpetamist - võimaldab meil rääkida 35% -st õigeusklike elanikkonnast, kes elasid meie riigi territooriumil.

M. SOKOLOV: Tuletan meelde, et Ehho Moskvõ eetris on ajalooteaduste doktor Aleksandr Pyžikov. Räägime skismaatikutest, vanausulistest... Telefon SMS-i jaoks, et saaksite oma küsimuse saata - +7-985-970-45-45. Aleksander Vladimirovitš, kas impeerium ei tajunud vanausulisi välisagentidena? Lõppude lõpuks, nagu ma aru saan, oli kõrgeim hierarhia, näiteks preestrid, väljaspool Venemaad, kuid minu arvates Austria-Ungaris. Nii see oli?

A. PÕŽIKOV: Jah. Valge karniis on muidugi tuntud ajalooline süžee ...

M. SOKOLOV: See tähendab, et nad üritasid neid kogu aeg nii-öelda kontrollida, kui sellist kahtlast kogukonda.

A. PÕŽIKOV: Jah, eriti seesama Nikolai I, keda just mainisime. Üldiselt olid teda hõivatud kõikvõimalikud revolutsioonilised ideed, voolud, mis sel ajal arenesid ja kogusid läänes populaarsust. Seetõttu oli ta mures kõige pärast, mis kujutas endast nii-öelda ohtu tema troonile. Ja vanausulised samuti.

M. SOKOLOV: Hea. Kui me räägime tegelikult juba sellest osast vanausulistest, kes tõusid üles, said rikkaks ja nii edasi... Kui te vaatate teie raamatut, siis tekib tunne, et seal juhtus midagi, midagi huvitavat, ma ütleksin. , moraaliga 19. sajandi lõpus. Paljud vanausulised said ju tegelikult rikkaks kogukonna raha, riigi rahaga. Ja siis selgus, et nad erastasid selle ühise nii-öelda konfessionaalse vara, neist said kaupmehed, tootjad. Siiski näib, et nad on säilitanud oma mõju usukaaslaste üle, eks? Huvitav nähtus, kas pole? Ühest küljest tundub, et nad on neid pisut röövinud, teisalt aga võisid nad neid mõjutada. Kuidas seda seletada?

A. PÕŽIKOV: Jah, tõepoolest. Nikolai I huvi vanausuliste vastu lõppes sellega, et vanausulised langesid tema korraldatud karmi repressiivse surve alla. See tähendab, et ta otsustas, et kuna siin on asi selle vana tõekspidamisega tume ja porine, siis on vaja see kõik hävitada. Nikolai I püüdis ennekõike hävitada majandusmudelit, vanausuliste majandusmudelit. Ja õigustatult, nagu te ütlesite, ei põhine vanausuliste majandusmudel mitte eraomandil, vaid kommunaalomandil. Meie keel, avalikul omandil. See tähendab, et selline kollektiivne algus majanduses. Miks see nii oli? Kust see tuli? Miks see nii säilinud on? See on väga lihtne. Sest vana usk oli see kaotav usulahk, mis oli alati tagakiusamise ja surve all. Nende jaoks võõras keskkonnas ellujäämiseks oli konfessionaalses plaanis vaja ennekõike, siis muidugi mingisuguseid ühiseid jõupingutusi. Seetõttu ei toimunud kogu nende areng ja elu joondumine mitte eraomandi institutsiooni loomise ümber, vaid kollektiivsete kogukondlike põhimõtete ümber. See tähendab, et "kõik koos peavad toetama elu ja säilitama oma usku". Sellest ka selline kollektiivsete põhimõtete konserveerimine ja laulmine. Kõik see oli tõepoolest iidne. Võimude poolt see esialgu nii selgelt ja selgelt välja ei tulnud. Selline arusaam tuli alles 19. sajandi keskel. Jällegi on Nikolai I ja tema ametnikud need, kes selle esimesena asutasid. Mis juhtus? Selgus, et Nikolai I otsustas selle praktika lihtsalt lõpetada ja viia kõik üle nii-öelda rooma õiguse normaalsetele rööbastele ...

M. SOKOLOV: Ehk siis vara eraomanikele üle anda.

A. PÕŽIKOV: Jah, kõik on nii, nagu peab. See tähendab, et pärijad peavad pärima, seal ei saa pärimisõigust kahtluse alla seada miski ja kõik muu. Kuigi seal, selle konfessionaalse vanausulise ühiskonna sees, kehtis teine ​​loogika ja muud nii-öelda seadused, kui neid seadusteks võib nimetada. Juhid ei olnud omanikud. Nad olid nende ettevõtete juhid. Nad ei olnud tegelikud omanikud. Ja nad ei saanud kellelegi öelda, kas lapsed lakkasid justkui olemast usuga seotud või ei ilmutanud neid ärilisi omadusi nagu nende vanemad. Kuid nüüd, 19. sajandi keskel, on see mudel võimude survel täielikult katki. Ja seda normaliseeritakse tsiviliseeritud tsiviilõiguse seisukohast. Muinsusõigus on täielikult taastatud. Ja pean ütlema, et need juhid, kes tundusid võimude jaoks 19. sajandi esimesel poolel omanikena, mõistsid kiiresti, kus see võimupress neile eeliseid annab. Mis kasu sellest on? Kasu on lihtne. Sõltuvus mitte paganatest, vaid keiserlikust seadusest tundus muidugi paljulubavam. Nad aktsepteerisid kiiresti need mängureeglid, mille võimud kehtestasid. Ja tegelikult keskelt... Täpsemalt, pärast pärisorjuse kaotamist, juba reformijärgsel perioodil integreerusid nad täielikult impeeriumi tsiviil- ja õigusvälja ning muutusid samasugusteks kapitalistideks kui need, Peterburi või lõuna või mõned teised.

M. SOKOLOV: Nagu ma aru saan, tekkis Venemaal kuskil 19. sajandi lõpuks selline võimas Moskva kaupmeeste, vabrikute ja vanausuliste sisserändajate rühmitus, kes leidis võimudega vastastikust mõistmist, vähemalt Aleksandri ajal. III. Mille alusel see teineteisemõistmine tol hetkel tekkis?

A. PÕŽIKOV: Muidugi paistis. Sul on õigus. Seda tuleb eraldi välja tuua ja öelda, et see on 19. sajandi ajaloo lahutamatu ja oluline tunnusjoon. Alates 19. sajandi keskpaigast on kogu selle sajandi teist poolt iseloomustanud asjaolu, et majandusareenile tuleb võimas majandustegelane - see on Moskva kaupmeeste grupp. Miks Moskva? See ei ole selles mõttes, et ta tegutses eranditult Moskva raames. Moskva on mõnevõrra levinud nimi. Nad elasid Moskvas. Kuid nende tehased, manufaktuurid ja ettevõtted asusid kogu Kesk-Venemaal. See on tohutu enklaav. Venemaa kesklinn, Volga piirkond. See Moskva rühmitus kasvas üles absoluutselt turutingimustel, absoluutselt ilma valitsuse abita, nad ei küsinud abi ega mõelnud, et miks peaks keegi aitama... Neil olid omad huvid – välismaised, aadliringkonnad. Niisiis, see konfessionaalsel talupojaturu alustel üles kasvanud rühmitus tulid kõik talupoegadest, poolkirjaoskajad. Esimesed eriti. See rühmitus hakkas nõudma oma õigust oma õigele kohale Vene impeeriumis, ajendatuna asjaolust, et „Tegelikult oleme meie põlisvene inimesed. Me oleme kohalikud, me ei ole välismaalased, me ei ole poolsakslased, nagu ka bürokraatia ja nii edasi. Ja meil on nii-öelda õigus Venemaa majanduse kontrollpakile. Oleme vene inimesed, meil on see õigus.

M. SOKOLOV: Ja üldiselt läks see kuidagi õnnelikult kokku ametliku ideoloogia muutumisega...

A. PÕŽIKOV: Muidugi. Aleksander II hoidis nende suhtes justkui tolerantset, kuid distantsilt. Palju fakte selle kohta. See tähendab, et ta ei püüdnud nendega kohtuda, kuid samal ajal muidugi lõpetas ta praktika, mida Nikolai I kasutas. See tähendab, et need on juba diametraalselt vastupidised asjad. Kuid ta ei teinud koostööd. Selline vaikne neutraalsus oli sõbralik. Aleksander III-ga olukord muutub. Ja see muutub väga märgatavalt. Me kõik mäletame, et Aleksander III oli selline rahvusliku suunitlusega suverään, kui ma võin nii öelda... Aleksander II, muide, rääkis suurema osa ajast prantsuse keelt. Aleksander III puhul on olukord muidugi kardinaalselt muutumas. Seda rõhutatakse riiklikult. Ta toetub rahvuslikele jõududele, kuna Aleksander III ideoloogilise kursi andis nn Vene partei, nagu seda ajaloos nimetatakse. See on vene partei, kuhu kuulusid slavofiilid, Aksakov, keda me mainisime, Samarin, Chizhov - see on selline slavofiilide lekke ärimees, Katkovi juhitud rühmitus, kes muidugi näitas end ka rahvusväljal, Prints Meshchersky on lapsepõlvesõber Aleksander III, kes nii-öelda Vene Partei haru Peterburis, nagu seda kutsuti, korraldas ...

M. SOKOLOV: Ajaleht "Kodanik"...

A. PŽIKOV: Jah, ajaleht Grazhdanin. Ja just need inimesed kogusid teistsuguse publiku ... Pealegi oli seal kirjanik Dostojevski. Ta osales neil koosolekutel. Melnikov-Petšerski, kes kirjutas vanausuliste eeposest mägede metsades. See tähendab, et kõik oli sellisest rahvuslikust vaimust küllastunud.

M. SOKOLOV: Dostojevski andis neile nõu: "Kutsuge hallid zipunid", see tähendab "Pöörduge talurahva poole, rahva poole" ... Neid, kaupmehi, kutsuti rahvast ...

A. PÕŽIKOV: Siin, jah, selgus... See rühmitus, nimega Vene Partei, on leidnud objekti, mis väärib oma ideoloogiliste vaadete rakendamist. Veelgi enam, need kaupmehed läksid sellele koosolekule meelsasti, sest nad mõistsid, et kõik tolleaegsed tipud ei olnud valmis nendega koostööd tegema. Nad said kõigest suurepäraselt aru. Nad mängisid hea meelega rahva põliselanikke, kelle eest tuleb hoolitseda, kelle äri vajab igati kaasa aitamist.

M. SOKOLOV: Aitas,

A. PÕŽIKOV: Muidugi nad aitasid. Aleksander III astus sammu nende poole. Üldiselt ütlen ma isegi oma raamatus sellist sõnastust kasutades, et Moskva vanausulised kaupmehed esindasid omamoodi Vene partei majandusharu. Nad toitsid Katkovi ja Aksakovi majandusideid. Mis on majanduslikud ideed? See on protektsionism. Jäik protektsionism. Muidugi nad aitasid. Aleksander III läks selle peale. Tema rahandusminister oli Võšnegradski, kelle majanduslike jõupingutuste tõttu edutasid Bunge asemel Katkov, Aksakov, Meshchersky, keda nad pidasid liberaalseks ja rahvuslikele ideedele vastamise väärituks. Võšnegradski kehtestas võimsaima, teadaolevalt protektsionistliku tollitariifi... Suurima Euroopas. Ja tema tariifi kaitse all...

M. SOKOLOV: Ehk sulgesid turu ja muutsid oma ärivõimalused tulusamaks?

A. PYŽIKOV: Jah, et nad saaksid tugevamaks, et sisemajandus muutuks tugevamaks, et selle kodumaise majanduse esindajad jõuaksid uuele tasemele. Ja nad läksid välja. See on täiesti täpne. 19. sajandi lõpuks oli Moskva kaupmeeste rühmitus kasvanud tugevamaks kui kunagi varem.

M. SOKOLOV: Aleksander Vladimirovitš, siit tuleb Nikolai II ja mis? Kas olukord tõesti muutub? Impeerium hakkab ajama osaliselt avatud uste poliitikat, väliskapitali sissetoomist. Tegelikult viib see konfliktini Moskva vanausuliste kaupmeeste klassi ja järkjärgulise valitsuse vahel, eks? See tähendab, et nad üritavad midagi muuta... See oli tõesti nende jaoks kõige põhimõttelisem küsimus - seal, tollitariifi, mingite eksporditollimaksude ja nii edasi?

A. PÕŽIKOV: Jah. Vanausuliste kaupmeeste klassi ajaloos on 2 võtmepunkti. Oleme juba maininud ühte asja - see on 19. sajandi keskpaik, mil nad tegelikult sisenesid impeeriumi tsiviilvälja. Ja teine ​​võtmepunkt, mis kajastus kogu Vene impeeriumi saatuses, oli 19. sajandi lõpp ja 20. sajandi algus, mis on seotud tsarismi käekäigu muutumisega. Mis muutus täpselt oli? Muidugi oli kaitsetariif kõrge, see jäi kõrgeks. Rahandusminister Witte, kellest selleks ajaks oli saanud rahandusminister, teda loomulikult ei riivanud. Kuid ta esitas järgmise idee, mida ta isiklikult kehastas. Idee oli kaasata väliskapitali seninägematutes kogustes. Loogika oli lihtne: “Vene kaupmehed on head, keegi ei räägi. Kuid võib kuluda väga kaua aega, kuni nad jõuavad suureks saades õigetesse tingimustesse. Oleme läänest lootusetult maas. Seetõttu peate viivitamatult tegema läbimurde. Esiteks peame siin avama väravad väliskapitalile. Las nad tulevad siia, varustavad tootmisrajatisi, ettevõtteid, teevad mõned tööstusvarad. See võimaldab teil teha hüppe edasi. Ja kaupmehed? Hea küll, aga ootame." See tähendab, et nad näitasid teist rolli. Ja nad väitsid, et nad on majanduses kõige olulisem viiul. Ja neile öeldi, et edaspidi ei saa esimestest rollidest juttugi olla. See oli nende jaoks väga solvav, sest Witte alustas absoluutselt Aksakovi ja Katkovi ringkondade mehena. Teda avaldati nende väljaannetes, ajalehtedes. Tema enda onu Fadejev oli Vene partei juht, kes kirjutas selle manifestid ja avaldas need käibele ... Nad pidasid teda enda omaks ja nüüd oli see mees (miks Wittel oli selline kameeleoni maine) nii ümber orienteeritud, et Peterburi pankurid eesotsas Rahvusvahelise Peterburi Panga direktori Rodshteiniga. See oli muidugi kaupmeestele lihtsalt laks näkku, et inimene, keda nad enda omaks pidasid, nendega nii käitus.

M. SOKOLOV: See tähendab, et juhtus nii, nagu Aleksei NRZB meile kirjutab, et konservatiivid muutusid reformaatoriteks ja kaldusid, selgub, mingil hetkel sellisele aktiivsele poliitilisele positsioonile, millest nad kõrvale hiilisid...

A. PÕŽIKOV: Täiesti õige, selles küsimuses on märgata asja olemust. Ma räägin natuke rohkem. Muidugi, kui Aleksander III ajal oli Moskva kaupmeeste renessanss, isegi vanausuliste renessanss ... Preobraženskoe, Rogožskoje kalmistutel oli parem tunne kui kunagi varem ... Need on nende vaimsed keskused. Nad ei olnud enam finantsarterid, nagu varem... Kõik näis kulgevat nende stsenaariumi järgi. Ja nende poliitika, lojaalsuspoliitika – roomata põlvili ümber trooni – õigustab end täielikult. Majanduslikud dividendid käivad käsikäes. Vene Partei koostab need dividendid korralikult ja nii-öelda realiseerib need konkreetseks poliitikaks. Asjad on hästi. Aga siis, kui toimus Witte pööre, millest me räägime, pööre väliskapitali poole, mille mahtu pole Venemaal kunagi olnud ... rõhutan. Seda ei saa isegi väita ei Peeter I ega Katariina II ajal. See pole võrdlus. Kui see uus rahaline rõhk oli, mõistsid nad, et trooni ees põlvitamine ei lahenda probleemi. Ja lojaalsed loitsud, millele nad varem kogu oma aja pühendasid, ei tööta enam. Vaja on muid mehhanisme, et sellest olukorrast välja tulla, et kuidagi minimeerida nende rikutud olukorda, kuhu nad nii ootamatult sattusid.

M. SOKOLOV: Mis siis? Kuidas see blokk tekkis – ühelt poolt kaupmehed, teiselt poolt mingi zemstvo liberaaldemokraatlik liikumine. Kuidas nad üksteist leidsid?

A. PÕŽIKOV: Tegelikult oli liberaalne liikumine kuni 19. sajandi lõpuni üsna hale vaatepilt. Isegi kõik need politseiallikad, kes seda kõike jälgisid, analüüsisid – nad ei varjanud oma irooniat selle liikumise suhtes. Nad ütlesid, et seal on 10-15 inimest, kes suudavad mingeid otsustavaid samme astuda, ülejäänud pole lihtsalt tõsiseltvõetavad, hirmu pole. Nii see jäigi. Kuni 20. sajandi alguseni polnud kellelgi õnnestunud kaupmehi mingite liberaal-põhiseaduslike projektide vastu huvitada. See

Katsed olid absoluutselt hukule määratud. Nüüd on olukord muutunud. Kaupmehed asusid kiiresti ja aktiivselt otsima uusi mehhanisme. Millised on uued mehhanismid? Mehhanismid autokraatia ja valitseva bürokraatia piiramiseks, et poleks selliseid asju, mida Witte nendega tegi, nii primitiivselt öeldes. Need mehhanismid leiti kohe. Euroopas on neid juba ammu katsetatud, seal nad õitsesid. Selline on põhiseaduslik valitsus. See tähendab, et kõiki seaduslikke õigusi ei peaks väljendama mitte kõrgeim tahe, vaid eelkõige põhiseadus. Ja valitseval bürokraatial ei tohiks olla valitsemismonopoli. See tähendab, et parlamentaarsed vormid peaksid seda poliitika elluviimisel piirama. Kaupmehed nägid seda mehhanismi ja hakkasid sellesse investeerima.

M. SOKOLOV: Ja milline nendesamade vanausuliste rühmadest - preestrid, bezpopovtsy, mingi mõistus - osutus neid liikumisi kõige aktiivsemaks toetajaks?

A. PYŽIKOV: See on väga oluline punkt, mida sageli eiratakse. Nimelt kui me ütleme "vanausulised", "skismaatikud", "vanausulised kaupmehed" - see ei ole päris õige. Sest et olla ideoloogiliselt täpne, tuleb alati meeles pidada, millised vanausulised on preestrid või mittepreestrid. Loomulikult räägime ainult sellest Moskva kaupmeeste grupist – selle selgrooks olid preestrid, see on Belokrinitskaja hierarhia, mida me mainisime. Talupojakeskkonnast üles kasvanud miljonäride peamine selgroog - nad olid Belokrinitski hierarhia, see tähendab Rogožski kalmistu, esindajad. Bezpopovtsevil oli vähe. Juhtmiljonäride esireas on neid väga vähe.

M. SOKOLOV: Noh, jätkame vestlust ajalooteaduste doktori, Venemaa Riikliku Humanitaarülikooli professori Aleksandr Põžikoviga vanausulistest, kaupmeestest enne ja pärast Suurt sõda pärast uudise avaldamist.

UUDISED

M. SOKOLOV: Ehho Moskvõ ja RTVi telekanali eetris Võidu hind. Revolutsiooni hind. Täna on meie külaliseks Aleksandr Pyžikov, ajalooteaduste doktor, raamatu "Vene skisma servad" autor. Jätkame vestlust vanausuliste kaupmeeste rollist 20. sajandi alguses Venemaal toimunud muutustes. Noh, mul on praegu küsimus. Aleksei küsib: "Milline vanausuliste rühmitus oli revolutsioonilises liikumises kõige aktiivsem?" Ja Aleksei Kutšegašev kirjutas: "Mis ühendas Savva Morozovi ja bolševikke?" Tõesti kõige huvitavam kuju. Ilmselt ehk kõige säravam. Ilmusid kaupmehed, kes sponsoreerisid mitte ainult liberaale, Zemstvo liikumist, vaid ka sotsiaaldemokraate. Miks?

A. PÕŽIKOV: Esiteks oli kaupmeestel opositsiooniliikumises eriline positsioon. Kuna me rääkisime sellest, kuidas nad sellesse opositsiooniliikumisse sattusid. Nad investeerisid keisri juhitud valitseva bürokraatia piiramise mehhanismi loomise heakskiitmisse, seejärel köitis nende huvi kohe kõiki neid, kes neid ideid jagasid. Need ideed hõõgusid alati intelligentsi seas, Zemstvo, mingi kolmas element ...

M. SOKOLOV: Ma arvan, et bürokraatia ka.

A. PÕŽIKOV: Jah. See on eriline artikkel. Seal muidugi jah. See on ka tundmatu leht. Aga kui nüüd kaupmeestest rääkida, siis jah... See tähendab, et sellised erinevad grupid on alati eksisteerinud. Väikesed rühmad. See on ringi tasemel. See ei jõudnud ringi tasemest kaugemale kuni 20. sajandi alguseni. See on alati sinna jäänud. Seega, kui ma arhiivis kõiki neid selleteemalisi politseiteateid vaatasin, ei väljendanud keegi muret. See on täiesti tõsi. Kuid kõik muutus 20. sajandi alguses. Ja nende politseiaruannete järgi on juba 1903. aastaks tunda, et nad on täis ärevust. Nad tunnevad, et midagi on muutunud. Mis on muutunud? Oli moes liberalismi, põhiseaduse järgi. See mood tekkis Vene ühiskonnas, eelkõige intelligentsi seas. Kuhu? Kuidas see juhtus? Siin on vastus väga lihtne. Moskva kaupmehed on alates 19. sajandi lõpust teinud ühe väga olulise asja, millest kõik teavad, aga keegi ei mõista ja nüüd on nad unustanud selle kultuurilise…

M. SOKOLOV: Kõik olid Tretjakovi galeriis.

A. PÕŽIKOV: Jah, kultuuri- ja haridusprojekt, kui ma võin nii öelda, algatasid ja mille eest maksid, mis kõige tähtsam, Moskva kaupmehed. Moskva kaupmeeste klanni silmapaistvad esindajad lõid tegelikult kogu selle tänapäeva mõistes kultuuri- ja haridusinfrastruktuuri. Millest ma räägin? Tretjakovi galerii, mis pidi... Ärgem unustagem, kuidas läks. Ta läks trotsides keiserlikku erakut. Ermitaaž täitus Lääne-Euroopa kunstnike maalidega. Siin oli rõhk meie omal, venelastel. Ja tegelikult on see Tretjakovi galerii selgroog. Siis on teater Moskva Kunstiteater, Moskva Kunstiteater pole muud kui kaupmehe idee väljamõtlemine ja elluviimine. See on väga märkimisväärne nähtus. See läheb kultuurielus üle piiride ... See elas üle 1905., 1917. ja 1991. aasta piirid. See tähendab, kui hea viljakas idee see tegelikult oli. Nagu teate, oli Moskva Kunstiteatri eesotsas Konstantin Sergejevitš Stanislavski. Mitte igaüks ei tea, et see on Aleksejevite vanausuliste kaupmeeste perekond. Ta on üks Aleksejevi sugulastest, kes oli pealinnas isegi Moskva linnapea ... Moskva Kunstiteater replitseeris, kandis liberaalseid demokraatlikke ideid. Ta muutis need trendikaks. Gorki näidendid on kõigile teada ... Näiteks "Põhjas" teavad kõik - see pole midagi muud kui Moskva Kunstiteatri käsu täitmine, mis palus Gorkil kirjutada midagi nii demokraatlikku, hingeriigutavat. , ja Gorki andis välja selle näidendi "Põhjas". Toimusid kõik need esietendused, mis lõppesid tohutu väljamüüduga, hiljem demonstreeriti Gorki ja Moskva Kunstiteatri austust, et nad tegid sellise kultuuritoote. Mamontovi ooperid, Mamontovi eraooperid, kus säras vene kultuuri avastus – see on Fjodor Šaljapin. See kõik on Mamontovi avastus. Ja mis oopereid see eraooper pani! Millised esinemised! "Hhovanštšina" on absoluutselt vanausuline eepos, mis on Romanovite jaoks ebameeldiv. "Boriss Godunov" - jällegi ebameeldiv lehekülg Romanovite maja jaoks. Keerulised, sellised ideed võetakse välja ja korratakse avalikkusele. See tähendab, et see infrastruktuur on loonud sellise liberaaldemokraatliku õhkkonna. Ja paljud haritlased intelligentsist hakkasid selle vastu kohe huvi tundma. Nagu ma ütlesin, oli liberalismi mood. Kuid see ei piirdunud ainult Moskva kaupmeestega.

A. PÕŽIKOV: Teil oli oma küsimuses õigus, raadiokuulaja esitab õige küsimuse. Kuidas need revolutsioonilised elemendid on? See oli õige, sest kaupmehed mõistsid suurepäraselt, et pole piisavalt erinevaid auväärseid aadli päritolu zemstvosid, tarku professoreid – sellest ei piisanud autokraatiat ja valitsevat demokraatiat piirava mudeli läbisurumiseks. Jah, see on hea, see on vajalik, kuid sellest ei piisa. On palju veenvam, kui kõik need ideed kõlavad plahvatuste, pommide ja relvade laskude taustal. Siin oli vaja publikut, kes on suuteline seda tausta andma. Ja kaupmehed hõivasid, nagu ma ütlesin, ainulaadse liikumise opositsiooniliikumises. See suhtles nii professorite kui zemstvotega, kes olid vürstid ja krahvid, mõned neist ... Ja sama hästi tundus see nende kihtidega, kes võisid neid terroriakte läbi viia ja midagi sellist ...

M. SOKOLOV: Ja Savva Mamontov? Kas ta oli sel juhul eksootiline tegelane?

A. PYŽIKOV: Tavaline kaupmeestegelane. Miks kõik temast räägivad?

M. SOKOLOV: Sest nii traagiline saatus - enesetapp ...

A. PÕŽIKOV: Mais 1905... On erinevaid versioone. Keegi ütleb, et ta tapeti, keegi, et ta lasi end maha. Seda saab välja mõelda...

M. SOKOLOV: Raha läks osaliselt bolševike kätte.

A. PÕŽIKOV: Muidugi ta rääkis. Gorki tunnistab seda. Aga miks nad ütlevad? .. Savva Timofejevitš Mamontov ...

M. SOKOLOV: Savva Morozov.

A. PÕŽIKOV: Morozov, vabandage. Savva Timofejevitš Morozov on nii särav tegelane, märkasite õigesti. Kuid asi ei piirdu nendega. See pole tema isiklik algatus. See on algatus, mida kogu klann näitas, see on kaupmeeste kogukond. See on kaupmeeste eliit. Seal on palju muid nimesid. Seesama, keda mainiti, Mamontov, vennad Rjabušinskid, kes samuti tegid sellel teel palju rohkem kui seesama Savva Morozov. Ja siis on palju perekonnanimesid. Ja mitte ainult Moskvast.

M. SOKOLOV: Nad kirjutavad meile: "Tšetverikovid, Rukavišnikovid, Dunajevid, Živagod, Štšukinid, Vostrjakovid, Hludovid" - kõik see on üks rühm, eks?

A. PÕŽIKOV: Hludovid, Štšukinid, Tšetverikovid on kõik üks rühmitus, see on nn Moskva rühmitus.

M. SOKOLOV: Aleksander Vladimirovitš, hea. Revolutsioon läks nii-öelda läbi, saavutas riigiduuma, saavutas mõningase autokraatia piirangu, kuigi duuma ei kontrollinud umbes 40% riigiettevõtete ja riigipankade eelarvest ega omanud ka otsest mõju valitsusele. . See tähendab, et see kujunes nii: nad võitlesid, võitlesid, sponsoreerisid, sponsoreerisid, kuid tulemust polnud. Mis juhtus selle rühmaga enne Esimest maailmasõda? Mis oli tema poliitiline tegevus, see Moskva kaupmeeste rühmitus, ma ütleks?

A. PŽŽIKOV: Muidugi loodi riigiduuma. Üldiselt oleks Nikolai II minu arvates selle duuma niikuinii asutanud, ainult muidugi oma stsenaariumi järgi, oma loogikaga, omas järjekorras, mida ta plaanis järgida. Aga tal see ei õnnestunud. Need tormilised sündmused, eriti 1905. aasta sügisel, on nn Moskva ägenemine. Detsembri ülestõus on selle süvenemise kõrgeim punkt. Moskvas relvastatud detsembriülestõus kukutas selle stsenaariumi.

M. SOKOLOV: Jah, kui kaupmehed ostsid oma töötajatele relvi.

A. PÕŽIKOV: Jah. See on absoluutselt, omamoodi... Ma ei ole siin teerajaja. Paljud autorid on välja toonud, et kogu Moskva streigilaine sai alguse tehastest ja tehastest, mis kuulusid kaupmeestele. Mehhanism on väga lihtne. Nad maksid palka, kuid ütlesid, et sel päeval on võimalik mitte töötada. Nagu arvata võib, oli soovijaid palju. Kõigil oli hea meel osaleda. Seda julgustati. Sellest sai alguse kogu see streigilaine. See mehhanism on juba ammu avatud. Paljud teadlased on sellest kirjutanud. Antud juhul võtsin lihtsalt suurema osa kirjutatust kokku. Muidugi mitte kõik. Niisiis, selle duuma asutamine toimus. Jah, riigiduuma on seadusandlik. Rohkem pole veel nõutud. Tuli vaadata, kuidas see uus riigimehhanism toimima hakkab. See tähendab, et oli vaja katsetada, kuidas see toimib. Siin kohustus kaupmeeste klannist seda heakskiitu läbi viima kuulus Moskva tegelane Aleksandr Ivanovitš Guchkov, kui ma võin nii öelda. Tema positsioon Moskva kaupmeeste klassis on eriline. Ta ei kuulunud selle Moskva kaupmeeste klassi peamisse selgroogu, nimelt Belokrinitskaja hierarhiasse. Ta tuli välja Feodosijevski bezpopovski nõusolekust. Kuid 19. sajandi lõpuks oli ta kaasreligioosne. See oli selline kamuflaaživõrk, selline pilt. Ta oli usukaaslane, kuigi loomulikult ei kohtles ta õigeusku paremini kui tema esivanemad. See on selge. Kuid see Aleksandr Ivanovitš Guchkov on aktiivne poliitik. Ta jõudis edasi 1905. aastal. Ta võttis endale kohustuse saada omamoodi juhiks, kes väljendab Moskva kaupmeeste huve võimude, valitsuse, Peterburi suhtes. Ta lõi peaminister Stolypiniga väga soojad ja usalduslikud suhted. See on teada-tuntud fakt. Ta veenis kõiki neid Moskva ringkondi, et suudab selle 1905. aastal läbisurutud mudeli panna tööle, tööle nii, nagu tema tahab, ja tema vastutab selle eest. Ta juhib riigiduuma suurimat, Oktoobristide fraktsiooni, tal on Stolypiniga täielikud usalduslikud suhted, nii et ta võib

Meie keeles lahendage kõik äriprobleemid.

M. SOKOLOV: Aga see ei õnnestunud.

A. PYŽIKOV: Tema esimene kogemus oli positiivne 1908. aastal. Sellegipoolest suutsid Guchkov ja riigiduuma veenda Stolypinit lõpetama algatused usalduse loomiseks metallurgiategevusest lõunas, kus väliskapital oli selle keskmes. See oli 1908. aastal väga suur võit. Majandusajaloolased teavad seda, ma arvan, et nad mäletavad seda. Siis algas muidugi libisemine. Seda tundes otsustas Guchkov astuda äärmusliku sammu. Ta otsustas asuda juhtima kolmandat riigiduumat, et pääseda kuninga juurde. Seejärel sai ta keisrilt alalise ettekande õiguse. Ta otsustas seda õigust enda mõjutamiseks kasutada. Ja nii saigi 1910. aastal suurima fraktsiooni juhist Riigiduuma esimees. Kuid suhtlemine kuningaga ei õnnestunud. Täpsemalt kavandas Guchkov ... Ta oli veendunud, et veenis tsaari määrama mereministriks ühe tegelase. Nikolai II nõustus, saatis ta naeratades minema ja määras teise - Grigorovitši 1911. aastal, misjärel sai kõigile selgeks, mis on Gutškovi mõju, et see on nullilähedane, kui üldse siin üldse rääkida saab. Pärast seda jõudsid kaupmehed arusaamisele, et see mudel ei vii kuhugi.

M. SOKOLOV: Aleksandr Vladimirovitš, tuleb välja, et kuskil 1914. aastal näeme 1914. aasta suveks tõelist poliitilist ägenemist, mis on täpselt sarnane sama stsenaariumiga suvel enne 1905. aastat - praktiliselt samad loosungid, streigid algavad erinevates ettevõtetes, Moskva eriti. Mis see on? Nii et nad on jälle oma vanade viisidega kursis, eks? Ainult liitlaste leidmisega, nagu ma aru saan, ka bürokraatiast. A. PÕŽIKOV: Siin on meie tsaariimpeeriumi ajaloo huvitavaim episood, mis jääb millegipärast uurijate vaateväljast välja. Rääkisime just Guchkovist, et ta üritas mängida mingit rolli vahendajana, näiteks valitsuse ja Moskva äriringkondade vahel. Kõik see lõppes tollal tema täieliku poliitilise pankrotiga. Siis leiti teine ​​tegelane, kes selle rolli suure edu ja põhjusega enda kanda võttis. See ei räägi mingist kaupmehest, vaid ühest kuninglikust lemmikust, kuningliku paari lemmikust - keisrist ja keisrinnast. Ma räägin Aleksander Vassiljevitš Krivošeinist. Tegemist on äärmiselt huvitava kujuga Venemaa ajaloos. Mis on huvitav? Ta liikus kuninglikul bürokraatlikul redelil ülespoole, liikudes väga enesekindlalt kiiresti. See tähendab, et see oli väga tormiline karjäär. Teda andis üks kuninglik saatjaskond - see on Goremõkin. Selline oli peaminister, siseminister. Ta pakkus Krivošeinile patrooniks. Krivošein liikus väga kiiresti ja sattus Stolypini valitsusse peaaegu tema parema käena. Kuid üks detail jääb tähelepanuta. Krivošein polnud lihtsalt tsaariaegne bürokraat. 19. sajandi lõpus abiellus ta Timofey Isaevich Morozovi lapselapsega, samba enda, Savva Morozovi isa Jelena Karpovaga, täpsemalt perekonnanimega. Ja ta sai suguluseks sellise kaupmeeste klanniga, mis oli kogu selle Moskva kodanluse ja Moskva kaupmeeste keskmes. Ta sai omaks. Ja siin me oleme esimest korda Venemaa ajaloos, mis ei olnud nii terve 19. sajand ja varasemast ajast pole vaja rääkidagi, oleme tunnistajaks nii kummalisele asjaolude kombinatsioonile, et tsaari lemmik ja oma mees Moskva kaupmeestes. Just tema eriline positsioon nendes võimu- ja majandusstruktuurides võimaldas tal saada keskseks osaks parlamentaarse projekti edendamisel, st riigiduuma muutmisel seadusandlikust parlamendist täieõiguslikuks parlamendiks lääne mõistes. sõna. See tähendab duuma, mis mitte ainult ei anna välja seadusi, vaid mõjutab ka ametisse nimetamist valitsevas valitsuses. Krivošein tahtis seda teha. Moskva kaupmehed, keda temaga loomulikult perekondlikud sidemed ühendasid, sõlmisid temaga tugevama liidu kui Guchkoviga. Ta oli tol ajal juba teise-kolmanda rolli kolinud, teda polnud näha. See oli Krivošein, kes võttis endale kohustuse seda ülalt lükata. See on 1915. 1914. aastal, enne sõda, kõik algas, algas edukalt, Krivošein astus väga edukaid samme oma vastaste valitsusest kõrvaldamiseks. Muidugi oli Peterburis vastav streigifond. Kõik algas uuesti. Muidugi juhtisid siin juba teised inimesed - see on duuma sotsiaaldemokraatlik fraktsioon "Trudoviki", kus Kerenski juba esineb. Neid juhtisid juba kaupmeeste klassi esindajad,

Eelkõige on Konovalov suur kapitalist, Rjabušinski lähim kaaslane, terve grupi kaaslane... Ta on ka väga silmapaistev ja lugupeetud Moskva kaupmees. Ta suhtles, oli ka riigiduuma liige, vastutas selle suuna eest. See tähendab, et kogu olukord oli taas ärevil. 1915. aastal olid juba sõjalised olud, kuid sellegipoolest otsustati rindel toimunud ebaõnnestumiste tõttu see teema uuesti elustada. Krivoshein alustas sellega...

M. SOKOLOV: See tähendab, et sellise vastutustundliku rahva usaldusvalitsuse loosungi all loodi edumeelne blokk paremalt kuni tegelike sotsiaaldemokraatideni riigiduumas. Tegelikult selgub, et arvate, et tema selja taga seisis Moskva kaupmeeste rühmitus.

A. PÕŽIKOV: Majanduslikus mõttes, kui see kõik õnnestuks ja ellu viidaks, siis majanduslikus mõttes oleksid Moskva kaupmehed kogu sellest asjast peamine kasusaaja. See on väljaspool igasugust kahtlust.

M. SOKOLOV: Ja miks Nikolai II ei teinud sellist otsust, vastupidi, keeras kuidagi selja, lasi lõpuks Krivošeini ametist lahti, läks vastasseisu. Mis mõte sellel oli? Projekt oli sõja ajal üsna tulus. Nad lubasid stabiliseerumist, täielikku vastastikust mõistmist duuma praktiliselt stabiilse enamusega. Miks ta tegi sellise enesetapuotsuse?

A. PÕŽIKOV: Siin on ju ilmselt märksõnad “Sõja ajal”. Kogu see eepos, kogu lugu progressiivse blokiga arenes välja sõja ajal. Nikolai II keeldus selliseid poliitilisi samme sõjalistes tingimustes tegemast. Ta uskus, et esmalt on vaja see sõda võidukalt lõpetada ja seejärel võitja loorberitel selle teema juurde naasta, kuid mitte varem. Just selle tegevuste jada kohta rääkis ta väga karmilt. Ja Krivošein ei suutnud teda veenda. Krivošein ütles, et seda tuleks teha, see mõjuks meie sõjalistele asjadele paremini ja me võidame kiiremini. Kuid Nikolai II uskus, et armeed on siiski parem juhtida. Temast sai kõrgeim ülem just augustis 1915. "See on praegu õigeaegsem kui poliitilistest kombinatsioonidest haaramine. Poliitilised kombinatsioonid,“ arvas ta, „jäävad ootama sõja lõppu. Nende juurde tuleme hiljem tagasi." Vahepeal pani ta paika oma autoriteedi, mida, muide, Krivošein ei soovitanud tal oma autoriteedi ja oma kuju, oma kuningliku isiku altarile panna, et parem oleks ülemjuhataja sisse lasta. Vägesid juhtis ülem suurvürst Nikolai Nikolajevitš. Ka ebaõnnestumise korral võib kõik justkui tema arvele kirjutada. Kuid Nikolai II otsustas, et võtab selle kõik enda peale, see on tema kohustus. Ja ta pani end täielikult sõjalisele suunale, mis on sõja-aastatel loomulik. Ja ta otsustas jätta kõik poliitilised kombinatsioonid, poliitilised aktsioonid hilisemaks. Kuid kuna Krivošein ja tema liitlased valitsusest nõudsid, oli ta sunnitud neist nii-öelda lahku minema.

M. SOKOLOV: Hea. Noh, sellegipoolest loodi selle meile juba tuttavate kaupmeeste osalusel sõjalis-tööstuslikud komiteed, mille alluvuses olid töörühmad. Ma näen, et eriti politsei pidas neid vandenõulaste, destabilisaatorite ja muu selliseks võrgustikuks. Ja oma põhitegevuses ei olnud nad piisavalt tõhusad... Mis on teie arvamus? Mis need struktuurid ikkagi olid? Kas need struktuurid aitasid armeed või olid need struktuurid, mis valmistasid ette mingisuguseid poliitilisi aktsioone?

A. PÕŽIKOV: Sõja ajal oli tema Moskvas algataja... Kodanlikud ringkonnad, zemstvo ringkonnad algatasid rinde abistamiseks avalike organisatsioonide loomise. Ehk siis mõte on selles, et bürokraatia ei tule oma kohustustega toime, ei suuda tagada võitu, seega peab avalikkus kaasa lööma. Siin, Zemstvo linnaliidu ja uue sellise organisatsiooni isikus ... See Esimese maailmasõja leiutis on sõjalis-tööstuslikud komiteed, kus kodanlus kogub jõudu ja aitab rindel võitu sepistada. Kuid märgime, et kõik sõjalis-tööstuslikud komiteed tegutsesid riiklikel vahenditel. Kõik see eelarvest läks nendele sõjatööstuskomiteedele. Nad opereerisid nende summadega, kuid nad ei tahtnud muidugi eriti aru anda. Siin tekkisid lisaks rinde abistamisele nn töörühmad sõjatööstuskomiteede alla ... Jällegi, see on kaubamärk, selline, Moskva kaupmeeste märk,

Kui populaarsed kihid olid taas üles tõmmatud, et lahendada mõningaid probleeme, mis neil oli tipus vaja läbi suruda. Selline fond loodi. Need töörühmad nii-öelda demonstreerisid rahva häält nende algatuste toetuseks, mida kaupmeeskodanlus ellu viib. Muide, töörühmi on palju... Näiteks Sõjatööstusliku Keskkompleksi alluvuses - see on Sõjatööstuse Keskkomitee alluvuses - on nad teinud väga suuri asju. Töörühma abiga viidi läbi Vene-Aasia panga pangandusgruppi kuulunud Putilovi tehase sekvestreerimine. Moskva kaupmehed on alati olnud Peterburi pankade vastu ja püüdnud neid võimalikult palju riivata. Töörühmad andsid siin oma panuse isegi Esimese maailmasõja ajal. Ja muidugi, vahetult enne 1917. aasta veebruari, kõik need memuaarid, mis on nüüdseks paguluses avaldatud ja uuritud, lubavad väita, et töörühmad olid tõesti sõjaväe staap, ma ei karda seda sõna, tsaaririigi lõdvendamiseks. režiimi otse viimases etapis. Just nemad kooskõlastasid kõik tegevused koos duumaga, et näidata tsarismile, et see on hukule määratud.

M. SOKOLOV: Ütle mulle, Guchkovi vandenõu, sõjaväe-kaupmeeste vandenõu, millest paljud teie kolleegid kirjutavad väidetavalt Nikolai ja Aleksandra Fedorovna vastu, on endiselt müüt või realiseerimata võimalus, mis on tingitud sõdurite mässu sellisest spontaansest algusest. veebruaril 1917.

A. PÕŽIKOV: Muidugi pole see müüt. Kogu Moskva kaupmeeste tegevuste jada veenab, et nad läksid sellele teadlikult. Selleks olid erinevad liitlased - Guchkov, Krivošein ... Muide, kui tsaar 1915. aasta septembris Krivošeini vallandas, unustavad nad kiiresti ta, kõik Moskva kaupmehed. Temast ei saa neile midagi. Nad on juba täielikult otsustanud õõnestada tsaarirežiimi. Ja siin saavutab Rasputini teema haripunkti. Ta oli nii hõõguv ja nüüd on temast saamas võimas tööriist, millega kuninglikku paari diskrediteeritakse. Sõdurite mäss, jah, juhtus. See on veebruaris 1917. Tõesti oli mäss. Muidugi lõid nad kogu atmosfääri, milles see juhtuda sai, kuid vaevalt nad neid tagajärgi ootasid.

M. SOKOLOV: Ja viimane asi, võib-olla, ma tahan siiski uurida, mida te pole veel 1917. aastal kirjutanud. Miks need inimesed, kes nii aktiivselt võimule tormasid, ei suutnud seda hoida?

A. PÕŽIKOV: No jah. Esiteks, 1917. aasta Veebruarirevolutsioon lõppes pankrotiga. See asendati oktoobrikuuga ja pärast seda ... Noh, sest lõppude lõpuks oli see liberaalne projekt, mida Moskva kaupmehed propageerisid - see sai täieliku kokkuvarisemise, kukkus läbi. See tähendab, et riigielu ümberkorraldamine liberaalsetel rööbastel, põhiseaduslik, liberaalne, nagu nad soovisid ja uskusid, et see aitab Venemaad, ei olnud täielikult õigustatud. Rahvamassid osutusid selle liberaalse projekti suhtes absoluutselt kurdiks, täiesti kurdiks. Nad ei võtnud teda vastu. Nad ei mõistnud Moskva kaupmeestele ilmselgeid võlusid, poliitilisi võlusid. Massidel olid täiesti erinevad prioriteedid, erinev ettekujutus sellest, kuidas elada ...

M. SOKOLOV: See tähendab, et kõik on sama kogukond ja sama idee vanast skismaatikast?

A. PÕŽIKOV: Jah. Need sügavad kihid... Nad elasid oma kogukondliku kollektiivse psühholoogia järgi. Tema oli see, kes välja paiskus. Liberaalne projekt on siin muutunud ebaoluliseks.

M. SOKOLOV: Aitäh. Täna oli Moskva Kaja stuudio ja RTVi telesaate külaliseks ajalooteaduste doktor, Venemaa Riikliku Humanitaarülikooli professor Aleksandr Pyžikov. Seda saadet juhtis täna Mihhail Sokolov. Kõike paremat.

A. PYŽIKOV: Edu.

M. SOKOLOV: Hüvasti.

Vanausuliste kaupmeeste autoriteet oli nii suur, et nad ei vajanud tehingu sooritamiseks krediidivõimelisuse kinnitust, lepinguid, kviitungeid, piisas ausast sõnast, pitseeritud ristimärgiga.

Siin on kaupmees Prohhorov... Sünnilt kaupmees, kuid hingelt on ta kõrgem kui ükski suurkuju... Võtke minult vastu austusavaldus, kõige lugupeetud mees Prohhorov, sa lepitasid mind mu armsa Isamaaga... sa oled Vene rahva ilu, inimkonna sõber. Jätkake oma häid tegusid.

A. F. Bestužev-Rjumin

Üle-eelmise sajandi lõpus sai Venemaast peaaegu Euroopa. Veelgi enam, tänu kõige pealtnäha konservatiivsemale ja traditsionalistlikumale elanikkonna kategooriale - kaupmeestele. Kuid fakt jääb faktiks: Morozovite, Soldatenkovide, Khludovite, Rjabushinskyde arvelt ehitati meditsiinikliinikuid, aerodünaamilisi ja psühholoogilisi instituute, korraldati geograafilisi ekspeditsioone, loodi teatreid.

Mida me kaupmeestest teame? "Paar teed" kahe kopika eest, õlitatud saapad, küüniraamatud, koonerdamine igapäevaelus ja enneolematu suuremeelsus, kellad ja samovarid, mustlased, heategevus, peatoe rind, tseremoniaalsus ja lustlikkus, religioossus ja kalduvus pettustele. Vene kaupmees eksis kuhugi Ostrovski süüdistavate karikatuuride ja Melnikovi-Petšerski peaaegu ikooniliste nägude vahele...

Üldiselt tuleks kaupmeeste klassi käsitleda kui keerukat arhitektuurset ehitist, kus on palju käike, kõrvalhooneid, redeleid ja salaruume. Aadel, kui järgime seda arhitektuurilist metafoori, oli palju vähem huvitav klass.

Vene kirjanduses peegeldab kaupmehe mitmetähenduslikkus ja ebajärjekindlus süžeed, rändades ühelt teoselt teisele. Seda võib leida Leskovis, Mamin-Sibirjakis ja isegi (ootamatult) Bloki luules. See lugu räägib sellest, et rikkad kaupmehed või 19. sajandi teisel poolel suurtöösturid ja tõuaretajad ei tunne vaoshoitust ega tea oma kapriiside piire, mõnikord julma ja kuidas nad pärast karussitamist ka anduma liigsetele palvetele, puhastusrituaalidele. Sellest, kuidas seal samas majas mõnes ruumis hirmsad orgiad käivad ja samal ajal kabelis jumalateenistust peetakse.

Tõenäoliselt tuleks seda orgiate ja palvetega kaupmehemaja võtta metafoorina, mis paljastab elu kaupmeeste klassi sees. Nagu iga etnilise rühma puhul, elasid selle maja ülemistel korrustel nende pühakud ja alumistel korrustel küünilised kiskjad.

Tuntud ettevõtjaperekonna esindaja V. P. Rjabushinsky tuvastas tema poolt paguluses kirjutatud artiklites "Vene meister" ja "Moskva kaupmehed" viis Vene kaupmehe tüüpi:

"Hingelt meistrid, töökad, kokkuhoidvad, toimekad. Nad on töö organiseerijad, väärtuste loojad, maailma rikkuse kogujad."

"Pühakud, isetud, vähenõudlikud, vähenõudlikud. Nende jaoks ei loe maised õnnistused."

"Kadedad inimesed, kibestunud ja viljatud inimesed."

"Väärjuhtimisega inimesed, hoolimatud, ilma äritaju ja mõistmiseta, keskpärased, raiskavad, rumalad, laisad. Siia kuuluvad ka unistajad, elukauged teoreetikud ja naiivsed unistajad."

"Passiivne enamus".

Ryabushinsky selgitab, et need tüübid on puhtal kujul haruldased, segatud on tavalisemad. Näiteks "pühaku" ja "meistri" kombinatsioon andis Venemaale esimesed Põhja-Vene kloostrite abtid. Ja kombinatsioon "omanikust" ja "naiivsest unistajast" on Savva Timofejevitš Morozov, rikkaim majaomanik, karm ärimees, Moskva Kunstiteatri helde patroon ja tohutute summade annetaja revolutsioonilisele liikumisele Venemaal (rahastas bolševike ajalehte Iskra, poliitiline Punane Rist, samuti organiseeris revolutsiooniliste tegelaste põgenemise).

Kõik näib olevat lihtne. Kuid kui vaatate tähelepanelikult, ei osutu konstruktsioon mitte ainult mitmekorruseliseks, vaid ka mitmetasandiliseks. Etnose sees leidub veel üks, kuhu on sisse seadnud eriline ettevõtjate kast, mitte vähem üllas ja korralik kui nüüd igatsusega mälestavad aadlikud.

Kohe torkab silma see, et peaaegu kõik nad, selle poole elanikud, kuulsate kaupmeeste perekondade asutajad ja pärijad ning hilisemad suuremad kaupmehed ja töösturid – Morozovid, Rjabušinskid, Prohhorovid, Nosovid – olid vanausulised (nad on ka skismaatikud ja vanausulised).

Nüüd ei tule kellelegi pähe eitada vanausuliste erakordset rolli leiva-, puidu-, soolakaubanduses, majanduse esimese ja võimsaima erakapitalistliku sektori – tekstiilitööstuse – moderniseerimisel. 20. sajandi alguseks tegutses Vene impeeriumi majanduse reaalsektoris kaks võimsat lobi: välismaalased ja vanausulised kaupmehed.

17. sajandil pärast Vene õigeusu kiriku lõhenemist tekkinud vanausuliste kogukonnad mängisid Vene kapitalismi kujunemisel peaaegu samasugust rolli kui protestandid läänes. Ajaloolastele meeldib võrrelda protestante ja skismaatikuid, rõhutades nende konfessionaalsete ja eetiliste süsteemide sarnasust – askeesi, töökus, kokkuhoidlikkus, ausus, põhjalikkus. Kuid sarnasus protestantliku eetikaga näib vaid esmapilgul vaieldamatu. Erinevalt protestantidest, kes pidasid õitsengut vooruseks, ei olnud vanausuliste kaupmeeste jaoks raha teenimine eesmärk omaette. 20. sajandi alguse Moskva kaupmees ja ühiskonnategelane Burõškin kirjutab oma memuaarides: "Rikkuse kohta öeldi, et jumal andis selle kasutamiseks ja nõuaks selle kohta aruannet." Ettevõtja nägi end "Jumala usaldusisikuna vara haldamisel".

Kuulsate kaupmeeste elulugudes on rohkem kui korra mainitud, et ettevõtjaid ei liigutanud võim, kuulsus ja raha, need polnud elu eesmärk, vaid äri. Ettevõte, millest sai omamoodi teenus. Vanausulised suhtusid töösse ja töösse sama tõsiselt ja innukalt kui religioossete riituste sooritamisse. See andis nende elule korrapärase ja korrapärase olemuse, mis ei olnud ülejäänud elanikkonnale peaaegu iseloomulik. Ja kui lisada sellele veel karmid piirangud, luksuse hülgamine, peaaegu askeetlik elu, siis saab selgeks, miks vanausulistest ettevõtjad nii kiiresti rikkaks said ja edestasid lihtsalt konkurente. "Kõik asja heaks - mitte midagi iseenda jaoks" - selline oli Rjabushinsky dünastia rajaja seisukoht.

Ärikeskkonnas andsid tooni kaupmehed-vanausulised. Vanausuliste autoriteet oli nii suur, et tehingu tegemiseks ei vajatud krediidivõime kinnitust, lepinguid, kviitungeid, piisas ausast sõnast, pitseeritud ristimärgiga. Timofey Savvitš Morozov, kes käis ärireisidel, ei võtnud kunagi kaasa suuri rahasummasid, ta kasutas oma autoriteeti omamoodi krediidina. Igaüks võis talle laenu anda, teades kindlalt, et pärast Moskvasse naasmist annab ta kõik täies mahus ja teda ei pea "pulbriks pesema". Muide, see väljend on otseselt seotud kaupmehe kontoritööga. Fakt on see, et tavaliselt kirjutasid kaupmehed sillusele kriidiga üles võlgnike nimed ja võlasumma ning kui pärast kokkulepitud perioodi võlgnikust ei teatatud, siis võlg andis ("nagu me oma võlgnike hooleks jätame") ) ja kiri oli "pestud pulbriks". See andis mainele purustava hoobi, nii et nad kartsid "kustutada".

Muide, siiani levib arvamus, et tingimisi vabastamise tehinguid jagati ainult vanausuliste kogukondade sees, et usukaaslaste petmine oli keelatud, kuid "võõraid" ei keelatud. See arusaam, mis on vastuolus vanausuliste ärieetika peamise põhimõttega "ülekohtune rikkus on kurjus", tekkis suure tõenäosusega väljaspool ärikeskkonda. Vanausuliste eraldatus ja solidaarsus tekitas enamikus elanikkonnast peaaegu ebauskliku õuduse, kes ei olnud harjunud nii absoluutselt ebavene tõsiseltvõetava suhtumisega oma ellu, oma töösse ja keskkonda.

Tundub, et vanausulisi vihkasid mitte ainult võimud, vaid ka need, kellele kõrge ärikultuuri juurutamine oli kahjumlik, kuna see lõi karmi konkurentsikeskkonna. Mis võiks vanausulise kvaliteediihale ("kui ei meeldi, too tagasi, ma võtan") vastanduda tihanetele, kelle peamiseks äriprintsiibiks oli oskus müüa seisma jäänud kaupa. Ainult et nad on "omad", õigeusklikud ja need - tundub "võõrad". Kuid klienti muidugi ettevõtja usulised tõekspidamised vähe huvitasid, ta nägi tulemust ja läks kohta, kus teda ei petta, talle ei üritataks mingit prügi müüa.

Kuidas juhtus, et keset igikestvat vene lõtvust, halba majandamist tekib ootamatult täiesti eriline ettevõtjate kast, ainulaadne kombinatsioon sügavast usust ja jõukast elust? Nad ei joo, ei mängi, ei riku, ei peta, teevad oma tööd ausalt ja teenivad samal ajal tohutuid varandusi nende ees, kes õigustavad oma ebapuhtust sellega, et see on võimatu Venemaal mitte varastada.

Tavaliselt toovad selle nähtuse uurijad välja kaks põhjust – kas seda seletatakse stabiilse eetilise originaalsusega (Max Weberi järgi), see tähendab sisemiste ideoloogiliste hoiakute või "tagakiusatava grupi efekti" kaudu (W. Petty järgi) , tulenevalt välistest sotsiaalsetest tingimustest või "vähemuse" positsioonist ühiskonnas.

Vahetult pärast patriarh Nikoni liturgilist reformi toimunud katkemise hetkest kirikuga leidsid vanausulised end võimude poolt tagakiusatud "tagakiusatud grupi" positsioonist kuni 1905. aastani, mil Nikolai II manifesti "On tugevdamine. usulise sallivuse põhimõtted" anti välja. Ilmselt andis vaid juutide Jumala poolt väljavalituga võrreldav väljavalitu tunne, erilise missiooni (tõelise usu ja traditsioonide hoidmine) tunne jõudu ja aitas vääriliselt eksisteerida üsna vaenulikus keskkonnas.

Tolleaegses vene õigeusu traditsioonis puudus teoloogiliselt põhjendatud ettevõtluseetika. Välja on kujunenud üsna stabiilne arvamus, et koguduseelu peaks piirduma vaid vaimuliku pääste sfääriga ja kõik muu on tähelepanu vääriv "maise kära". Ettevõtlust peeti omamoodi "riskitsooniks" - kasumitaotlus, kirglik ärisse sukeldumine viivad kergesti tõeliste vaimsete vooruste unustuseni. Isegi vene vanasõnad hoiatasid, et rikkus on alati täis surmaohtu: "Lase oma hing põrgusse - saate rikkaks", "Päästetud, päästetud ja kurat ostis selle."

Kõige usklikumad õigeusklikud kaupmehed palusid iga oma "turule sisenemise" eest, annetasid tohutuid summasid ("kirikule"), lepitades oma süüd "räpase äri" tegemises.

Ajaloolane Golubinsky kirjutas selle kohta: „Meie kaupmehed, kes on nii innukad välises palves, nii pühendunud kirikutele ja põlevad oma kauplustes kustumatuid lampe, järgivad kaubanduses niivõrd ausust, et võib arvata, et nad süütavad lambid Jumala nimel. aitas neil inimesi petta."

Vanausuliste ettevõtjate jaoks on kaubandus lakanud olemast "räpane äri". Vanausuliste maailmavaade jäi õigeusklikuks, kuid rõhuasetused muutusid. Majandusküsimuste mõistmisel pöördusid nad sageli Vana Testamendi poole. Ettevõtlustegevust tajusid nad (ja selles on vanausulised protestantidele väga lähedased) Jumala otsese teenimise ja indiviidi eneseteostuse sfäärina. Ainult ülekohtune rikkus on kurja, aga õnnis on see, kes varastab ja teisi toidab. Kaubandus, kui te liiga palju ei võta, on legaliseeritud, "ausad kaalud on jumalale meelepärased".

Vanausulised polnud selles osas ainult uuendajad ja reformijad. Kuigi nende mentaliteedi ja käitumise tuum on alati jäänud konservatiivseteks väärtusteks, olid nad sunnitud neid väärtusi "maailmas" kohandama. Tänu vanausulistele õnnestus tulevastele põlvedele säilitada iidsete ikoonide kogusid, raamatuid, paljusid iidseid vene kirjandusžanre (pateerika, martüroloogia, vaimsed luuletused), Bütsantsi konksude otsas laulmise traditsiooni. Kuid ka majanduslikud ja tehnoloogilised uuendused on suuresti nende teene. Vanausulised, eriti 19. sajandi lõpu põlvkond, ei kohkunud tagasi teaduse ja tehnika saavutustest. Näiteks Rjabušinski mõisas tekkis rajooni esimene väike hüdroelektrijaam (mis kuni kolmekümnendateni varustas ümberkaudseid külasid elektriga), nemad olid ka Moskva esimese auto omanikud. 1905. aastal asutas Moskva ülikooli lõpetanud Dmitri Pavlovitš Rjabušinski mõisale teadusliku aerodünaamilise labori (koos Euroopa suurima tuuletunneliga). Varsti pärast revolutsiooni korraldati Moskvas TsAGI ja sinna viidi kogu tehnika. Teise Rjabušinski labori, hüdrodünaamilise, baasil avati 1930. aastatel Kuchinos VODGEO Instituudi filiaal.

Mõnikord laenati uusimaid tehnoloogiaid Lääne-Euroopast, kuid paljud töösturid algatasid oma äri arenedes oma teadusuuringuid. Trehgornaja manufaktuuris Prohhorovis loodi kaasaegsete seadmetega varustatud laborid, kus töötasid Moskva ülikooli teadlased ja siin tehti olulisi avastusi näiteks värvainete vallas.

Prohhorovid läksid esimeste seas üle turba, kivisöe ja naftajääkide kasutamisele, nad rahastasid võistlusi parima reovee puhastamise viisi kohta. Tööstusjäätmete jõkke juhtimine ei olnud lubatud, manufaktuuri olemasolu algusest peale selle territooriumil olid kaldast piisaval kaugusel sügavad settepaagid, mille sisu viidi linnast kaugele välja. kord nädalas.

Erinevalt paljudest sektidest, kes oma edevuse, ahvatlustega, eriti kaubandusest tulenevate kiusatustega "maailmast" tarasid, püüdsid vanausulised seda "maailma" muuta. Vanausulised ei soovinud mitte ainult isiklikku päästet, vaid püüdlesid selle poole, et siin, Maal, saaks kogu elu korraldada Jumala viisil, maiste õnnistustega, "õitsva ja rahuliku eluga". Seetõttu muutsid vanausuliste kaupmeeste jõupingutused ka neid ümbritsevat sotsiaalset keskkonda.

Nendes kohtades, kus eksisteerisid vanausuliste kogukonnad, oli peaaegu kogu elanikkond kirjaoskaja. Kohalike talupoegade jõukus oli ühendatud sama kõrge kultuurilise tasemega. Peaaegu kõigis neis asulates loodi "põliselanike" vanausuliste koolid.

Vanausulised ei hoolinud mitte ainult kohalike elanike kultuuritasemest, vaid ka nende heaolust. Melnikov-Petšerski kirjutab selle kohta: "Mõned ümberkaudsete külade talupojad tehti tehastes ametnikeks, ametnikeks jne, teised asusid vabrikuomanike tellimusel oma kodudesse tööle. Peaaegu igasse majja ilmusid kangasteljed ja endised vaesed. põllumehed ja metsamehed muutusid jõukateks töösturiteks. Rikkad toetasid neid, andsid neile vahendid raha teenimiseks, rikkaks saamiseks ja ise vabrikuomanikeks ja miljonärideks. Vanausulised vabrikuomanikud aga andsid tulu ainult talupoegadele, aitasid ainult neid, kes seisis nendega sama lipu all"

Melnikov-Petšerski rõhutab, et vanausulised aitasid ainult "omasid". Ja siin pole ta päris objektiivne, kuna hindab vanausulisi üsna erapoolikul. Kuigi nad võtsid oma ettevõtetesse personalivalikut tõesti väga tõsiselt ja olid palju rohkem nõus usuvendasid palkama, ei olnud peamiseks kriteeriumiks ühine usk, vaid töötaja korralikkus ja hea maine. Paljud neist tegelesid oma personali koolitamisega. Ja seda on selgelt näha Prohhorovi Trehgornaja manufaktuuri näitel.

Üks olulisemaid tegureid, mis määras Prokhorovi ettevõtete edu, oli aastatepikkune sihikindel töö spetsialistide koolitamiseks. Manufaktuuri juures tegutses käsitööliste õpilaste erakool, millest kujunes seejärel tootmis- ja tehnikakool, mis andis sadu kõrgelt kvalifitseeritud töölisi ja käsitöölisi. See oli esimene omataoline kool, millest sai Venemaal käsitööhariduse alus.

Trehgornaja manufaktuuri juhtkond ei tegelenud mitte ainult tootmise efektiivsuse tõstmisega, vaid väga suurel määral ka tervislike eluviiside säilitamise ja taaselustamisega. Tehases kehtisid karmid reeglid, mis nägid ette kaine ja hästi käituvat käitumist, keelasid töölt puudumise ja roppude kõnede, eriti noorte õpilaste juuresolekul. Nende nõuete täitmata jätmine tõi vältimatult kaasa vallandamise. Kuna sellised "julmad" nõudmised võtsid töötajatelt võimaluse elada oma tavalist metsikut elu, ei olnud kõik "ekspluateerijad" Prokhorovid rahul, hoolimata asjaolust, et Trekhgorka töötajad elasid sel ajal üsna inimväärselt, omades häid elutingimusi. täis "sotsiaalpakett", korralik palk, vanaduspension. Tublile töömehele anti võimalus end tõestada, vigastatuid aidati. Tehasel oli algul oma parameedik ja seejärel arst, kes käis kaks korda nädalas. Veidi hiljem avati polikliinik. Alates 1887. aastast oli manufaktuuril oma elektrijaam, mis varustas valgusega kogu mikrorajooni, sealhulgas öömajad.

1900. aastal pälvis manufaktuur Pariisi maailmanäitusel kõrgeimad autasud: tööstustegevuse Grand Prix, sanitaartööde ja tööliste elu eest hoolitsemise kuldmedali, käsitööliste õpilaste kooli kuldmedali ja isiklikult Nikolai Ivanovitš Prokhorov (dünastia neljas põlvkond) - Auleegioni orden tööstus- ja heategevustegevuse eest.

Aga kuidas on lood nende "ebainimlike töötingimustega", millest marksistid sellise ahastusega rääkisid? Kõige "ebainimlikum" oli Vene proletaarlaste jaoks ilmselt võitlus joobeseisundiga, nii et isegi sellistel sotsiaalse suunitlusega ettevõtetel nagu Prohhorovi tehas oli oma "kriitiline mass", mis korraldas streike ja käis miitingutel (kõik on parem kui töötamine). Kuid tuleb öelda, et Trekhgorka töötajad ei võidelnud aktiivselt "ekspluateerijatega", mis põhjustas rahulolematust revolutsiooniliselt meelestatud "seltsimeestega", neid kutsuti "mustade sadadeks" lojaalsuse tõttu juhtkonnale ja soovimatusest raisata tööaega. miitingud. Kriitikat kõlas ka parempoolselt. Nad süüdistasid tehase tolleaegseid omanikke liigses "liberalismis", väites, et kõigi nõuete tingimusteta täitmisega rikub administratsioon töötajaid, kes on veendunud, et "röövlirünnakutega" saavad nad oma tahtmise kätte.

1904. aasta talvel juhtunud episood on väga näitlik. Kui Bakuu ja Peterburi töölisliikumine algatas hulga streike, ühinesid nendega ka Prohhorovi Trehgornaja manufaktuuri ühingu tehased. Esitati majanduslikku laadi nõudmisi, mille töötasid välja Bakuu ja Peterburi "seltsimehed" – nõuti kooli, lasteaia rajamist jne. Seoses Prohhorovi manufaktuuriga oli see nii absurdne, et ajas enamikus töölistes naerma, kuna see kõik oli nendega eksisteerinud sada aastat.

Sellegipoolest sai Prokhorovka manufaktuur Presnjas relvastatud ülestõusu keskuseks. Tõsi, nagu nüüd selgus, ei juhtunud see sugugi mitte tehasetööliste initsiatiivil, vaid ainuüksi mugava strateegilise positsiooni tõttu Moskva kesklinnas.

Prohhorovide esimese põlvkonna esindaja Vassili Ivanovitš jäi 1812. aasta sõja ajal Moskvasse, kaitstes oma tootmisrajatisi ja toiduvarusid rüüstamise eest. Tema julgus ja julgus tekitasid austust isegi Presnya okupeerinud üksust juhtinud prantsuse koloneli seas. Vanalapselapselaps Nikolai Ivanovitš Prohhorov jäi 1906. aasta relvastatud ülestõusu ja piiramise ajal vabrikusse päeval ja öösel. Keegi sissetungijatest ei julgenud teda puudutada. Keset ülestõusu läks Prohhorov linnapea juurde, et toimetada töötajatelt kiri palvega saata väed ja vabastada nad võitlejatest.

Prohhorovide käitumine oli vanausulise keskkonna jaoks loomulik. Kuigi 20. sajandi alguses ei meenutanud vanausulistest kaupmehed, rafineeritud, euroopaliku haridusega kunstide patroonid kuigi palju oma esivanemaid, kes kandsid rikkalikku habet, jäi sajand hiljem muutumatuks peamine – seesama "vene eetika". meister" ja religioossus.