Въведение

1. Кратка биографияН. Макиавели и общи идеи

2. Учението за държавната власт Н. Макиавели

3. Макиавелизъм

Заключение

Въведение

Това есе е подробно представяне на социално-политическите възгледи на италианския философ Николо Макиавели.

Въпросът за държавата е особено важен в наши дни. И Макиавели, както никой друг, разкри значението на държавата и описа основните начини за поддържане на властта. Произведението му „Суверенът” е истински пътеводител за жадните за власт.

Приносът на Макиавели в историята на социалната мисъл, в теорията и практиката на управлението е огромен. Той беше един от първите, които обосноваха концепцията за гражданско общество и използваха термина „държава“, както е обичайно сега - за обозначаване на политическата организация на обществото.

Неговите идеи раждат съвременната социологическа теория за елитите (В. Парето, Е. Дженинг, Г. Моска, Ч. Р. Милс), оказват влияние върху автора на теорията за „мениджърската революция” Дж. Бернхайм, който оглавява т.нар. „макиавелистка тенденция“.

Авторитетът на Макиавели се позовава на теоретиците на бюрокрацията (М. Вебер, Р. Михелс), корупцията (А. Бонадео), политическото лидерство и престижа на властта (С. Хънтингтън), „постиндустриалното общество” и политическите прогнози (Д. Бел, Г. Кан, Е. Винер). И накрая, много преди О. Конт, Макиавели изложи идеята за "социален консенсус". Несъмнено фигурата на Макиавели заема важно място в историята на социологията и управлението.

Идеите на Макиавели имаха влиятелни поддръжници (Ж. Ж. Русо, М. Бакунин, Б. Кроче, Г. Моска) и не по-малко авторитетни противници (Т. Кампанела, Ж. Боден, Волтер). Дори терминът макиавелизъм се появява за обозначаване на крайни форми на политическа безскрупулност и насилие, а самият Макиавели, въз основа на някои твърдения от „Принцът“, се смята за първият проповедник на принципа „целта оправдава средствата“ в политиката.

Фигурата на Макиавели е значима в историята на развитието на политическата наука и изобщо съвременното общество.

1. Кратка биография на Н. Макиавели и общи идеи

Николо Макиавели (1469-1526) е един от забележителните италиански философи. Той е роден във Флоренция през втората половина на 15 век – през късния Ренесанс. Чрез опита си в обществената служба той научи много за изкуството на управлението и природата на властта. Той удивително съчетаваше политик и писател, човек на действието и мислител, практик и теоретик. Не без гордост, той се смяташе за един от надарените с политическа мъдрост.

Тяхната Политически възгледиМакиавели очертава както произведенията „Принцът“, така и „Беседа за първото десетилетие на Тит Ливий“. Тези произведения са единствените по рода си трактати върху практическата политика.

Той е един от първите, които разработват концепцията за гражданско общество и е първият, който използва думата „държава“, за да обозначи политическата организация на обществото. Преди него мислителите са разчитали на термини като: град, империя, кралство, република, княжество. Най-добрата форма на управление е републиката, но държавата където суверенът управлява, заобиколен от слуги, които по негова милост и разрешение са поставени на най-високите позиции и му помагат да управлява държавата Дадени са и симпатиите на автора. Макиавели изследва начините, по които принцовете могат да управляват държави и да поддържат власт над тях.

Впоследствие политика, основана на култа към грубата сила и незачитането на моралните стандарти за постигане на политически цели, беше наречена „макиавелизъм“. Но Макиавели не проповядва политическа неморалност и насилие, той взема предвид легитимността на всяка цел (изразът „целта оправдава средствата“ не е абсолютен). Единствената цел, която оправдава неморалните средства, е създаването и запазването на държавата.

За хуманист като Макиавели несъмнено приоритет остава държавата, а светската, живееща не според църковните правила, а според собствените си закони. За Макиавели моралът на политиката означава съобразяване с желанията на хората, тъй като възпроизводството на живота е само по себе си добра и градивна цел и хората не могат да го променят; моралът му е свързан със самия начин на съществуване.

Политическата концепция на Макиавели е пълна противоположност на религиозно-християнското учение за правото и държавата. Той основа политиката си на воля, сила, хитрост и опит, а не на теологични постулати. В същото време флорентинският философ разчита на историческата необходимост, историческите модели на общественото развитие.

Политиката за Макиавели е резултат от борбата на социални сили, групи и индивиди. Човешкият интерес играе активна роля в него. Трябва да се отбележи, че Макиавели вижда основата на своята политическа доктринавъв вътрешната природа на човека, неговите основни свойства. А Макиавели включва егоизма, желанието за власт и желанието за придобиване на собственост като такава. Оттук и съдържанието на макиавелизма – в политиката трябва да се разчита не на морала, а на силата.

2. Учението за държавната власт Н. Макиавели

Макиавели твърди, че властта, каквато и да е тя, трябва да бъде твърда и непоклатима. Властта не трябва да е в неопределеност.

Макиавели е казал, че владетелят, който иска да постигне успех в своите начинания, трябва да съобразява действията си със законите на необходимостта (съдбата) и с поведението на своите подчинени. Силата е на негова страна, когато се съобразява с психологията на хората, познава особеностите на техния начин на мислене, морални навици, предимства и недостатъци. Очевидно е, че амбицията управлява действията на хората, заедно с други качества. Но да знаете само това не е достатъчно. Трябва да разберем кой точно е по-амбициозен и следователно по-опасен за властта: тези, които искат да запазят това, което имат, или тези, които се стремят да придобият това, което нямат. Богатите се водят от страха да не загубят това, което са натрупали. Страхът от загуба поражда същите страсти, които владеят тези, които се стремят към придобиване, смята Макиавели. И двата мотива за власт, зад които често се крие обикновена страст за разрушение, са еднакво порочни. Бедните копнеят за придобиване по същия начин като богатите, които винаги чувстват, че притежанията им не са достатъчно осигурени, ако не направят нови придобивки.

За да запазите властта на владетеля:

· трябва да съобразява действията си със законите на необходимостта (съдбата) и с поведението на своите подчинени;

· не трябва да прави дребни грешки. Ако правим грешки, те ще бъдат големи;

· да се предотврати развитието на волята за власт на „Богатата амбиция”, която събужда у хората, които нямат власт, желанието да я заграбят и всичко, което е свързано с властта – богатство и почести, което от своя страна развива корупция и бюрокрация;

· никога не посягайте върху собствеността на хората (не посягайте върху собствеността и личните права на поданиците);

· трябва да може да се възползва от страстите на тълпата, свирейки върху тях като музикант, т.к тълпата следва появата на успеха;

· трябва да използва два основни мотива - страх и любов;

· не трябва да бъде щедър до такава степен, че тази щедрост да му причини вреда.

· не трябва да се страхува да бъде жесток, ако е необходимо.

· не трябва да спазва всичките си обещания.

· трябва да следват принципа „награждавайте постепенно, наказвайте на един дъх“

· трябва да съчетава качествата на лъв (сила и честност) и качествата на лисица (мистификация и умело прикриване)

· трябва да играе определена роля, да носи социална маска, през която не може да се види истинското лице

· трябва да съобразява целта със средствата, а средствата с обстоятелствата и резултатите.

· не може да се ръководи от моралните стандарти, защото политиката е сферата на относителното, а моралът е сферата на абсолютното.

Нека разгледаме всяко качество поотделно, изследвайки природата и основните причини за притежаването на това конкретно качество.

По правило дребните провинения се наказват, а големите се награждават. Когато всички страдат, малко хора ще искат да отмъстят, защото общата обида се понася по-лесно от частната. Когато умножавате злото, не се страхувайте от упреците на съвестта си за стореното, защото победата не носи срам, каквато и да е цената. Победителите не се съдят; Само предателството и смелостта ви помагат да излезете от робството. Когато хората започнат да се поглъщат един друг, съдбата на слабите става по-лоша всеки ден. Когато обстоятелствата не са благоприятни за човек, той може само да разчита собствена сила.

Ориентацията към властта, желанието за нейното постигане е изпълнено с потенциална опасност за обществения ред, чийто гарант може да бъде само този, който вече притежава тази власт. Владетелят, като лично въплъщение на привилегия и власт, става мишена на безброй амбициозни поданици. Способността да се стремиш към върха не зависи от личните силни и слаби страни. Тя действа в хората като обективен закон, независещ от тяхната воля и съзнание. „Волята за власт“, ​​ако използваме терминологията на Ницше, е по-висша човешки чувства, тя ни контролира въпреки самите нас.

Успехът в движението нагоре зависи не толкова от интензивността на ориентацията към властта, колкото от наличните средства. Тези, които имат много, разполагат с повече средства - пари, връзки, интриги - да всяват смут в обществото и да дестабилизират съществуващия ред. Имайки много, те всъщност злоупотребяват с това, което вече имат, защото чрез незаконни действия предизвикват същите алчни чувства у бедните.

Наред с властта, свободата има несъмнена стойност за хората. Това е същият императивен мотив на човешките действия като властта. Ако хората често се опитват да завземат властта, те не искат да загубят свободата. В Беседите за Тит Ливий Макиавели пита на кого е по-добре да се повери пазенето на свободата – на тези, които искат да придобият това, което нямат, или на тези, които искат да запазят предимствата, които вече са придобили? Сравняване исторически факти, той заключава, че е по-правилно свободата на републиката да се повери на обикновените хора, а не на благородниците. Последните са обсебени от желанието да доминират, докато първите просто искат да не бъдат потискани. Това означава, че те обичат повече свободния живот и в по-малка степен от последните имат средствата да откраднат свободата. Потвърждавайки заключенията си, флорентинският философ многократно повтаря една и съща идея: човек може да се примири със загубата на власт или чест, дори да се примири със загубата на политическа свобода, но никога няма да се примири със загубата на собственост . Народът мълчи, когато привържениците на републиката биват екзекутирани или честта на нейните водачи е накърнена. Но хората се бунтуват, когато се посегне на собствеността им.

Какво управлява човешкото поведение - мотиви или резултати, истински цели или фалшиви резултати? Трудно е да разгадая тайните човешка душа. Колко често човек се сблъсква с незначителността на мотивите и величието на резултатите, а още по-често - с величието на плановете и незначителността на резултатите. Да се ​​срещнете истински или да го приемете на вяра? Това е въпросът, който един експерт от политиката или управлението трябва да реши сам. Приемайки външния вид за реалност, вярвайки в това постигнат успехоправдава всякакви, дори и най-нечестните средства, ако са в ръцете на властимащите, присъщи само на скверните хора. Тълпата се състои от тях - маса от тъмни, необразовани хора. Те нямат много разбиране за това какво всъщност е политик. Те се интересуват само от това, което той изглежда. Ако един принц е постигнал това, което се цени от всички или от мнозинството, а именно единството на общността, и е използвал съмнителни средства, тогава тези средства винаги ще се считат за достойни за похвала. В крайна сметка тълпата обръща внимание само на външния вид; Мнението на малцина има тежест, когато мнозинството няма на какво да разчита. Тълпата винаги е мнозинство, но не всяко мнозинство е тълпа. Народ, покорен на волята на необходимостта или разума, не е тълпа. Тълпата се управлява от страсти, които са повече лоши, отколкото добри. Можете да го кажете по друг начин: тълпата е пространство на чувства, страсти, емоции; самотата е пространство на разум и концентрация. Всички хора са подвластни на страстите, независимо дали смятат себе си за благородници или за обикновени хора. Хората, казва Макиавели, обикновено са неблагодарни, непостоянни, измамни, страхливи и алчни. Умният владетел трябва да може да използва страстите, като свири на тях като музикант. За да не изпадне в неудобно положение, по-добре е той да не си прави илюзии и предварително да приеме, че всички хора са зли. Добре е, ако реалността опровергае неговата гледна точка и той ще срещне добротата. Тогава успехът само ще се засили. Но ако изхождаме от противоположното мнение, тогава реалността, оказвайки се различна, ще разруши плановете му.

Владетелят няма да сбърка, знаейки, че поведението на хората се ръководи от два основни мотива - страх и любов. Следователно този, от когото се страхуват, може да управлява също толкова лесно, колкото и този, който е обичан, пише Макиавели в своите Беседи. Страхът е по-силен и по-твърд, но любовта е много фина. Тя се крепи на изключително разклатена основа – човешката благодарност. Но благодарността лесно се унищожава и злият човек е готов да използва всякакви извинения, за да я промени за лична изгода. Но владетелят знае ли предварително кой е зъл и кой добър? Той трябва да бъде трезв реалист, разчитащ на успех дори при най-неблагоприятни обстоятелства. Социална държавна власт на Макиавели

Пътят на суверена е трънлив, опасности го дебнат там, където той не ги очаква. Вчерашният опит, довел до успех, днес се превръща в провал; доброто, към което се стреми, очаквайки, че и подчинените му ще го смятат за добър, може да се превърне в зло. Суверенът може да покаже най-добрите лидерски качества, но те няма да му донесат никаква полза. Следователно владетелят не трябва да бъде щедър до такава степен, че тази щедрост да му причини вреда. Но той също не трябва да се страхува от осъждане за онези пороци, без които е невъзможно да се запази властта. Интелигентният лидер е владетел, който винаги претегля всички обстоятелства и последствия от действията си, а обхватът на анализираните обстоятелства трябва да е достатъчно голям, за да се разбере ясно една проста идея: има добродетели, чието притежаване води до смърт, и има пороци, след като ги научи, човек може да постигне сигурност и благополучие.

Когато най-висшето обществено благо - редът и стабилността - се постави на везната, суверенът не бива да се страхува да не бъде заклеймен като жесток. По-лошо е, ако в желанието си да спечели благоразположението на поданиците си или поради прекомерно снизхождение, той позволи да се развият бунтове, грабежи и насилие. За целите на предпазливостта е по-добре да се екзекутират толкова, колкото е необходимо, защото екзекуциите все още засягат индивиди, а бунтовете са катастрофа за всички.

И още едно правило: разумният владетел не трябва да изпълнява всичките си обещания. Той е длъжен да направи това само ако неизпълнението му причинява вреда. Такива съвети звучат неморално там, където всички хора са честни и съвестни. Но знаем, че в по-голямата си част поданиците не се интересуват особено от изпълнението на своите обещания и заповеди на суверена. Това означава, че суверенът може да не е особено скрупулен в изпълнението на обещанията си. Търсейки власт, той разсипва обещания наляво и надясно, опитвайки се да спечели любовта и предаността на своите подчинени. Но да останеш добър твърде дълго е невероятно тежко бреме. Да бъдеш мил означава да поемеш друг ангажимент. Дори нещо повече – стават зависими от подчинени. А там, където има зависимост, възникват нерешителността, малодушието и лекомислието, т.е. качества, неприемливи за един мениджър. Хората презират преди всичко страхливите, а не жестоките. Зависимият суверен не е способен да бъде твърд и зъл; той неизбежно е мил. Макиавели обаче вярва, че е също толкова лесно да си спечелиш омраза за добрите дела, както и за лошите. Извод: за да запазиш властта, трябва да си порочен.

Когато управлявате хората, трябва или да ги галите, или да ги потискате, действайки много внимателно. Хората, като правило, отмъщават само за леки обиди и обиди. Силният натиск ги лишава от възможността да отмъстят. И ако лидерът е избрал своя път, тогава потисничеството трябва да е толкова силно, че да отнеме всякаква надежда за съпротива. По-добре е да пропилявате добри дела и благословии капка по капка, така че подчинените да имат достатъчно време за благодарна оценка. Положителните стимули трябва да се оценяват, само тогава те изпълняват предназначението си. Наградите и повишенията се ценят, когато са редки, когато се раздават малко по малко. Напротив, по-добре е незабавно и в големи дози да се прилагат негативни стимули и наказания. Еднократната жестокост се понася с по-малко раздразнение, отколкото разпространената във времето. Там, където има раздразнение, е невъзможно да се контролира поведението на хората. Санкциите не изискват оценка и реципрочна благодарност, предизвикват объркване на чувствата. Силното потисничество лишава поданиците от възможността да отмъстят и това е полза за лидера. И така, злото е непосредствено, а доброто е постепенно; Много по-безопасно е да внушаваш страх, отколкото да бъдеш обичан. И още нещо: злото наранява хората, а доброто става скучно и двете чувства водят до един и същ резултат.

Какви са „качествата на лъва“ и „свойствата на лисицата“?

Един владетел не притежава всички добродетели едновременно. Следователно не е важно какъв е, а какъв субект изглежда. По-лесно е да ги хванете с такъв трик. Тълпата следи с удоволствие появата на успеха. Мъдрият водач съчетава в себе си качествата на лъва (сила и честност) и качествата на лисицата (мистификация и умело прикриване), т.е. вродени качества и придобити качества. На човека му е дадено много малко от природата, той получава много повече, като живее в обществото. Той е прям, хитър или талантлив по рождение, но амбицията, алчността, суетата, страхливостта се формират в процеса на социализация на индивида. Природата е създала хората така, че те могат да желаят всичко, пише Макиавели, но не винаги могат да го постигнат. Между два полюса - желан и действителен - възниква опасно напрежение, способен да пречупи човек, да го направи завистлив, коварен или алчен. В края на краищата желанието за придобиване надхвърля силите ни и възможностите винаги са в недостиг. Резултатът е неудовлетвореност от единственото нещо, което човек вече притежава. Макиавели нарича това състояние неудовлетвореност. Завистта създава врагове, увереността създава поддръжници.

Недоволството е стимул за движение, от него произтичат промени в съдбите ни. Ние сме такива, че отчасти искаме повече, отколкото имаме, отчасти се страхуваме да не загубим това, което вече сме придобили. Завиждайки на тези, които живеят по-добре, ние изпитваме омраза към тях, превръщайки тези, които дори не знаят за това, във врагове. Постепенно стимулът да се движим се превръща в спирачка: ставаме сами себе си врагове. Тогава идва часът на върколаците; злото се появява под маската на доброто, а доброто се използва за зло. Всичко има нужда от умереност. Желанието за придобиване е напълно естествено свойство. Когато някои се стремят към това по най-добрия начин, други няма да завиждат, а хвалят, не осъждат, а одобряват. Лошо е, когато не могат, но постигат, не заслужават, но получават,

Когато на човек му липсва плам или смелост, той предпочита да разчита не на късмет или късмет, а на собственото си благоразумие. Може би съдбата наистина е благосклонна към младите и безразсъдните, но животът учи на предпазливост и постепенност. Честните и смелите отиват направо, а слабите и нещастните заобикалят. Да тръгнеш по заобиколен път означава да успокоиш апетита си, да се съобразиш с обстоятелствата, където трябва да се оттеглиш и винаги да се преструваш: да кажеш нещо, което не е това, което мислиш, да не се доверяваш на първия срещнат човек, да действаш само в полза на себе си , да мислиш различно от това, което ти се казва. С други думи, да играе определена роля, носейки социална маска, през която не може да се види истинското лице. Има много малко любимци на съдбата; честните и благородните са в малцинство. Те могат да се нарекат личности, но мнозинството са безлична тълпа, тъй като преструвката е маската, която неличностите са принудени да носят, за да скрият измамата и измамата. Следователно за хората като цяло може да се каже, че са самозванци. Те бягат от опасност и са алчни за печалба. Когато им правите добро, те са ваши приятели завинаги: готови са да пожертват живота си, имуществото и децата си за вас, освен ако, разбира се, няма нужда от това. Но ако ги лишите от това, от което имат особено нужда или ценят повече от всичко, дори когато е за обществено благо, те ще ви предадат или ще ви намразят. Защото мнозинството – численото мнозинство – няма трайни морални добродетели. Чувство самочувствиеЗа тях това не е абсолютен императив, а просто пасивна форма на изразяване на амбиция и страст за придобиване.

Всички хора, независимо дали са морални или не, се стремят към една и съща цел - слава и богатство. Въпреки че всеки избира своя път към него: едни действат предпазливо, други го поемат смело; едни прибягват до хитрост, други към насилие; някои са търпеливи, други решителни - всички те са способни да постигнат успех, въпреки факта, че начинът им на действие е противоположен. Защо това е възможно? Действат различно, но еднакво постигат целите си. Причината се крие във факта, че въпреки обратното и двата начина на действие отговарят на конкретни обстоятелства и даден момент. Това, което е добро в един момент, може да е лошо в друг. Някои ситуации изискват жестокост, докато други изискват снизходителност. Освен това изборът на цел зависи от обстоятелствата: човек не може да се стреми към установяване на демокрация в корумпирано общество или, напротив, монархия в свободолюбиво. Целта трябва да е съобразена със средствата, а средствата с обстоятелствата и резултатите. Ако целта ви е да въведете република, тогава трябва да го направите по един начин, а ако е монархия, тогава по друг начин.

И така, принципът на относителността на управлението на Макиавели гласи: изборът на средства е относителен към ситуацията, оценката на резултата е спрямо средствата и накрая, всички заедно: целта, средствата, ситуацията трябва да бъдат свързани с всеки друго. Един политик не може да се ръководи от морални стандарти, защото политиката е сферата на относителното, а моралът е сферата на абсолютното. Многобройните екзекуции не могат да бъдат оправдани от гледна точка на по-висши принципи, но трябва да бъдат извършени от гледна точка на целите или конкретна ситуация. Следователно принципът на разграничаване между политика и морал е тясно свързан с принципа на относителността: политиката не може да бъде преценявана от морална позиция. Идеята на Макиавели за разделение на властите (политически и религиозни) формира основата на класическата доктрина на буржоазния либерализъм.

3. Макиавелизъм

Политическото учение на Макиавели е учението, което за първи път отделя разглеждането на политическите проблеми от религията и морала, с цел насърчаване на формирането на национални държави от абсолютистки тип. По-късно е използван от идеолозите на абсолютизма и предизвиква яростна омраза от страна на защитниците на феодалните основи и феодалния ред. И впоследствие онези политици, които най-яростно атакуваха Макиавели, бяха онези, които прикриваха егоистичната класова политика с религиозни и морални аргументи, а именно тези, които основаваха дейността си на практически „макиавелизъм“ – безпринципна политика, която всъщност нарушава всички и всяка морална норма в името на постигането на егоистични цели.

Връзката между действителните учения на Макиавели и „макиавелизма“ е доста сложна. След като формулира принципа за оправдаване на използваните от политиката средства от целите, които той си поставя, той направи възможно доста произволно тълкуване на връзката между целите и средствата за политическо действие. Най-общо можем да кажем, че колкото по-широка е социалната основа на политиката, колкото по-широко се простира политиката, толкова по-малко място може да остане за „макиавелизма“ като таен и коварен в своите методи. политическа дейност. И напротив, колкото по-тясна е социалната основа, върху която се опира правителството, толкова повече политиките, които провежда, противоречат на интересите на народа, толкова повече то е склонно да прибягва до „макиавелистки” тактики на политическа борба. Това в пълна степен важи и за класовата борба в едно антагонистично общество. „Мисленето на Макиавели съдържаше в зародиша си елементите на една интелектуална и морална революция“, отбеляза основателят на италианската комунистическа партия Антонио Грамши. „Революционерът Макиавели“ – така нарича статията си за него съвременен марксистки изследовател на творчеството на флорентинския секретар Г. Прокачи. Той вижда революционността на Макиавели в антифеодалната насоченост на неговата политическа теория и практика, в желанието му да се опре на народа, на най-прогресивните слоеве на тогавашното общество. Неговият „суверен“ е реформатор, създател на „нова държава“, законодател и действа като изразител на националните интереси. Революционността на политическата идея на Макиавели се състои в преодоляването на феодалната разпокъсаност, олицетворявана не само от феодалното благородство, но и от партикуларизма на градовете-държави.

Не трябва да забравяме обаче, че при цялата си прогресивност националната абсолютистка държава е създадена върху костите на лишените от собственост маси от трудещи се, обикновено не взети под внимание от апологетите на буржоазния прогрес. Ето защо е толкова важно да се подчертае социалната природа на политическото учение на Николо Макиавели и неговите исторически, класови ограничения. Имаше и хуманистична критика "отляво": това е смисълът на откритата остра полемика срещу макиавелизма и проповядването на "държавен интерес" в произведенията на Т. Кампанела, който продължи в критиката си към политическото учение на автора на „Княза” от интересите на широките маси от трудещите се, оказали се жертва на първобитното натрупване и социалното потисничество в рамките на абсолютистката държава.

Заключение

Макиавели е прагматик, а не моралист; той се опитва да обясни политическия свят въз основа на самия него. Логиката му е реалистична и затова е боядисана в мрачни тонове. Убеден е, че има исторически моментикогато е необходимо всичко да се използва за добра цел налични средства, вкл. неморално и незаконно. Но злото трябва да се използва само за да се избегне още по-голямо зло. Това, което е неприемливо при нормални условия на цивилизован живот и стабилен обществен ред, става приемливо в критична ситуация на национално бедствие.

Напрегнатите и болезнени мисли водят Макиавели до следното решение на проблема. Ако човешката природа е непоправима, това не означава, че агресивната енергия на хората трябва само да разрушава. Тя трябва да бъде насочена в положителна посока, използвана за създаване и установяване на солиден обществен ред. И пример за такова преразпределение на човешката агресивност трябва да бъде личността на голям политически лидер, който би ръководил процеса на полагане на надеждни основи на цивилизована държава. Самият лидер, който като всички останали има склонност към пороци и престъпления, въпреки това е готов да използва злото за добро в името на една велика цел. Ако той няма на разположение също толкова добри средства за постигане на добри цели (или тези добри средства са твърде слаби и неефективни), тогава той е принуден да използва всякакви, без да пренебрегва измама, предателство, насилие, престъпление.

В името на какви цели Макиавели прощава на политическия лидер неговия атеизъм, аморализъм и правен нихилизъм? Понякога на зададения въпрос се отговаря: в името на властта. Но това далеч не е вярно. За флорентинския мислител властта не е самата ценност и не е основната цел, а само средство. Основната цел за истински патриотичен политик, според Макиавели, е общественият ред, общественото благо, създаването на единна централизирана държава с достатъчно власт, за да преодолее центробежните тенденции и външните опасности. Не заради егоистичните облаги на автокрацията, а в името на спасяването на едно общество, умиращо в бездната на раздора, Макиавели е готов да прости всички грехове срещу религията, морала и закона на тези, които могат да победят анархията и хаоса.

Макиавели е реалист, собственик на трезв политически ум. Той ясно вижда пороците на хората, ясно осъзнава, че тяхната способност да изразяват свободно волята си и кипящата енергия много често се използват за зло. Но ако хората са непоправими, и тяхната свобода, която не признава никакви религиозни, морални или правни ограничения, навсякъде се превръща в своеволие и увеличава масата на злото, бедите и страданията.

Списък на използваната литература

1. Дегтярева M.I., Размисли върху „народната гледна точка“ // Полис. - 2002. - № 7. -СЪС. 99-110.

2. Илин М.В., Сила // Полис. - 1997. - № 13. -СЪС. 6-13.

Кравченко A.I., Макиавели: технология за ефективно лидерство // Социологическо наследство. - 1993. -№2. - стр. 135-142.

4. Макиавели Н., Принцът. - Санкт Петербург: Азбука, 2002.

5. Макиавели Н., Беседи за първото десетилетие на Тит Ливий - СПб.: Кристал 1998.

Обучение

Нуждаете се от помощ при изучаване на тема?

Нашите специалисти ще съветват или предоставят услуги за обучение по теми, които ви интересуват.
Изпратете вашата кандидатурапосочване на темата точно сега, за да разберете за възможността за получаване на консултация.

Какви са основните философски и политически възгледи на Николо Макиавели, ще научите от тази статия.

Основните идеи на Николо Макиавели

Николо Макиавели е изключителен философ от Ренесанса, който създава своя собствена политическа и социална философски възгледи. Те са ясно изразени и характеризирани в популярните му произведения („Беседи за първото десетилетие на Тит Ливий“, „Принцът“, „За изкуството на войната“), романи, пиеси, лирика и философски дискусии.

Социални и философски възгледи на Николо Макиавели

Той идентифицира няколко основни философски концепции:

• Virtu. Тя включва човешка енергия и талант. Те, заедно с богатството, са движещи силиистория.
• Съдба. Противопоставя се на човешката доблест и труд.
• Свободна воля. Въплъщението му беше намерено в политиката.

Социалните и философски възгледи на Макиавели се основават на принципа човешката природа. Самият този принцип е универсален и важи за абсолютно всички граждани в държавата, независимо от тяхната класова принадлежност.

Мислителят също така вярва, че човекът по природа не е безгрешен: той е неблагодарен, непостоянен, лицемерен, измамен и е привлечен от печалбата. Ето защо егоистичната същност на човека трябва да се държи под контрол силна ръка. Той описва тази теория в работата си „Суверенът“. Във възгледите си за развитието и създаването на личността Николо Макиавели изключва божествено влияниеи напълно се отчужди от възгледите на религията. Той вярваше, че само мъдър владетелможе да води хората след себе си. Като цяло, цялата философия на мислителя е посветена на идеите за сътворението, най-висшето проявление на човешкия дух.

Политическите учения на Николо Макиавели

Макиавели се интересува особено от политиката. Според учения тя съдържа правила и причини, които позволяват на човек да изрази себе си напълно, без да разчита на съдбата или случайността. Той начерта линия в политиката на нивото на морала, преминавайки към действия и постъпки, вместо към вечни размисли.

Основната цел на живота на хората е да служат на държавата. Макиавели винаги е искал да разбере законите на политиката и да ги преведе във философия. И той го направи. Според философа създаването на държава се обуславя от егоистичната природа на човека и наличието на желание за насилствено обуздаване на тази природа.

За Николо Макиавели идеалният пример за държава е Римската република, характеризираща се с вътрешен ред, който се отнасяше за всички народи, живеещи под нейния флаг. За постигането на такова идеално състояние е необходимо да се развие граждански морал в обществото. Той описва възгледите си в своя труд от 1513 г. „Беседи върху първото десетилетие на Тит Ливий“. Също така в него той описва мислите си относно факта, че в съвременна Италия папската власт подкопава всички основи на държавността и намалява желанието да се служи на държавата у хората.

Политиката на Макиавели се основава на:

• Изучаване на качествата на човека и неговата естествена същност;
• Отдалечаване от догматизма и утопичните мечти;
• Изследване на връзката между страсти, обществени интереси и сили;
• Обясняване на действителното състояние на нещата в обществото;

Също така, за съществуването на идеална държава с идеални политически принципи е необходимо съществуването на идеален владетел. Според Макиавели той трябва да съчетава чест и достойнство, хитрост и доблест, изтънченост на разума и малко зло.

Надяваме се, че от тази статия сте научили каква е политическата философия на Николо Макиавели.

ВъзражданеИ Реформация- най-големите и най-значимите събития от късното западноевропейско средновековие. Идеолозите от този период не просто черпят своите идеи за държавата, правото, политиката и правото от съкровищницата на духовната култура на древността.

Обръщайки се предизвикателно към античността, те изразяват отхвърляне и отричане на политически и правни порядки и доктрини католическа църквакоито доминираха в Европа

през Средновековието.

В борбата срещу средновековната консервативно-защитна идеология възниква система от качествено различни социални и философски възгледи, чието ядро ​​беше идеята за присъщата ценност на индивида, неговото достойнство и автономност, необходимостта да се осигурят условия за свободното развитие на човека.

Николо Макиавели(1469-1527) - италиански дипломат и политик, автор на редица произведения: "Суверен", „Беседа върху първото десетилетие на Тит Ливий“, "История на Флоренция". Наследството на Макиавели е много противоречиво. Основната му творба „Суверенът“ на практика не отразява симпатиите му към републиканската система или отделни демократични институции. Основното в него е да се идентифицира същността на държавата и механизмите на публичното управление. Макиавели се смята за „баща” на новата наука за политиката като специална форма на човешка дейност.

Всички държави, от негова гледна точка, могат да бъдат разделени на републики и държави, управлявани от автокрация. Последното той раздели на "наследен"И "ново".

ü Сред „новите“ на свой ред се открояват тези, в които поданиците са свикнали да се подчиняват на суверена, и тези, в които „са живели свободно от незапомнени времена“. Въз основа на трудовете на древни автори Макиавели твърди, че всяка от трите „добри“ форми на управление има тенденция да се развие в една от трите „лоши“: автокрацията в тирания, аристокрацията в олигархия и народното управление в разпуснатост и анархия.

ü Той счита всяка от тези шест форми, взети поотделно, за разрушителни: „добри“ поради краткотрайността им и „лоши“ - „поради злокачествеността им“.

Понятието практическа полза в политиката е решително отделено от Макиавели от религиозните и етични норми. Той извежда нов закон: политическите събития се случват не по Божията воля, не по прищявка на хората, а под влияние на „реалния ход на нещата“.

Според Макиавели суверенът трябва да се грижи за създаването на солидна основа на властта. Такава основа във всяка държава са добрите закони и силната армия. Още повече, че армията е гръбнакът на закона. За право и справедливост не се говори. Държавната власт трябва да бъде твърда и решителна. Самосъхранението и укрепването на политическата власт на всяка цена е доминиращият интерес на държавността.

ü Макиавели въвежда понятието в политическия лексикон състояние(stato), даде определение на това понятие. Държавата действа като монополист на прерогативите на обществената власт; тя се тълкува като апарат, който контролира своите поданици. Апаратът включва суверена и неговите министри, служители и съветници. Суверенът е този, който притежава цялата власт; той е длъжен да я концентрира само в своите ръце. Чиновниците са само инструмент за изпълнение на индивидуалната воля на суверена.

Държавната власт се упражнява нормално само когато хората се подчиняват напълно на суверена. Такова подчинение се основава на любов към суверена и страх от него, а страхът е по-надеждна опора на властта от любовта. Страхът трябва да се поддържа с наказания, а владетелят не трябва да пренебрегва най-суровите и жестоки мерки. Субектите трябва непрекъснато да усещат абсолютната безспорност на държавния суверенитет, но неговата интерпретация на държавната власт показва, че той се е доближил много до това важно за науката за държавата определение.

"Суверен", който анализира технологията на упражняване на държавната власт и поставя политиката извън морала и неговите категории добро и зло, оперира само в термините полза и вреда. Заслугата на Макиавели е, че той „изостри” до краен предел и безстрашно изрази тази обективно съществуваща връзка между политика и морал.

Принципът на коварната, неморална политика на владетеля е кръстен на него (до голяма степен неоснователно) - Макиавелизъм.

Произведенията на Н. Макиавели са първите, които показват зависимостта на стабилността на държавата от ефективността на законите.

Произведенията на Макиавели оказаха огромно влияние върху последващото развитие на политическата и правна идеология. Най-проницателните мислители на новото време високо оцениха методологията на Макиавели, особено рационалистичното обяснение на държавата и правото, желанието да се определи връзката им с интересите на хората.

Горепосочените разпоредби на Макиавели бяха възприети и развити от следващите теоретици (Спиноза, Русо и др.). Препъникамъкът за тези теоретици обаче беше „макиавелизмът“ и неговата оценка.

Бенито Мусолини намира в произведенията на Макиавели потвърждение на идеите си за силна държавна личност и оправдание за култа към държавата. В едно от своите строго секретни писма до членовете на Политбюро Ленин, позовавайки се на препоръките на Макиавели, съдържащи се в книгата „Суверенът“ (Глава VIII - „За онези, които придобиват власт чрез зверства“), го нарича интелигентен писател по държавни въпроси , който правилно говори за начините за постигане на определена политическа цел и, в съответствие с неговата препоръка, изисква колкото се може повече представители на духовенството да бъдат разстреляни под предлог за глад и конфискация на църковни ценности.

Произведенията на Макиавели „Принцът“ и „Беседи за първото десетилетие на Тит Ливий“ са внимателно проучени от Сталин, който прави редица важни бележки и подчертавания върху текста на първото руско издание на тези произведения.

В историята на политическите и правните теории има малко идеи, които са били обект на ожесточени дебати като възгледите на италианския мислител Николо Макиавели (1469-1527). Той е политически деец, мислител, военен теоретик, останал в историята на политическата мисъл като автор на забележителните произведения „Принцът” (1513), „Беседи за първото десетилетие на Тит Ливий” (1519), „ История на Флоренция” (1532 г.) Произхожда от древно, но обедняло патрицианско семейство. Неговите предци както по бащина, така и по майчина линия са оставили значителна следа в историята на Флоренция и са били избирани на най-високите постове в републиката осемнадесет пъти. Макиавели също избра обществена услугасфера на приложение на своите силни страни. От 1498 г. той служи в продължение на 14 години като секретар на Синьорията (най-висшият орган, чиято юрисдикция се простира до вътрешните работи). Той също така отговаряше за кореспонденцията с представители на Флоренция в чужбина, изпълнявайки дипломатически задачи в дворовете френски крал, германски император, папа. След преврата, който върна властта на семейство Медичи, Макиавели беше заподозрян в участие в антиправителствен заговор и заточен в имението си близо до Флоренция, където написа повечето си творби.

Според много изследователи Макиавели е единственият ренесансов мислител от своя род, който успя да разбере значението на основните тенденции на времето, значението на политическите искания и стремежи.

Първо, той заменя средновековната концепция за божественото предопределение с идеята за обективна историческа необходимост и закон.

Второ, Макиавели е този, който въвежда един от ключови терминиполитология на новото време - stato (държава, като специално организирана власт). Преди Макиавели за всички политически теоретици основният въпрос беше целта на държавата, а властта се мислеше само като средство за постигане на общественото благо, свободата и реализацията на Божествената воля. За флорентинеца целта е самата власт и се обсъждат само средствата за нейното вземане, задържане и разпространение. Самата необходимост от държавата е оправдана от Макиавели, век и половина по-рано от Хобс, с егоистичната природа на човека и необходимостта от нейното насилствено ограничаване.

Трето, Макиавели отделя властта от морала, религията и философията, установявайки държавата като автономна система от ценности. Каноните на властта и връзките на морала не влизат в контакт, тъй като за държавника интересите на държавата са над всичко. „Ако сигурността на една държава зависи от предстоящо решение, не бива да се мисли дали е справедливо или несправедливо, хуманно или жестоко, благородно или срамно. Като оставим всичко настрана, трябва да попитате само едно: ще спаси ли това живота и свободата на държавата?

Макиавели създаде ясна система от ценности, която се различава от общоприетия морал. Доброто и злото в неговия трактат се превърнаха от абсолютни категории в относителни. Използването на власт е добро, ако се отървете от политически враг, особено ако никой не разбере. В крайна сметка основната цел на политиката е властта и това, което е ефективно за постигането й, е добро, което е неефективно, е зло.

По този начин Макиавели е основател на специален възглед за политиката, чието влияние може да се проследи в съвременната политическа наука, в концепциите на В. Парето, Г. Моски, Р. Михелс. За него политиката е изкуството на владетеля да наблюдава променящите се властови интереси и да ги взема предвид при вземането на решения. Основният интерес е придобиването, запазването и увеличаването на властта, основното средство за постигане на властови интереси е насилието.

Да преминем към подробен анализОсновното произведение на Макиавели "Принцът", в което са формулирани теоретични подходи.

Макиавели започва с традиционната класификация различни формидържавна власт, като се разграничават две основни форми на управление - републики и княжества, т.е. държави, управлявани еднолично. След това мислителят стеснява обхвата на своето изследване, като се обръща само към княжествата и задава въпроса как те могат да бъдат управлявани и задържани. Именно тази позиция ни позволява да подчертаем мощносткато специфична област, изискваща от суверена определено изкуство на поведение и придържане към определени правила. Идентифицирането на понятието власт се улеснява от постулацията свободна воля. Според Макиавели политическата съдба зависи преди всичко от концентрацията на собствената воля и ум политик, но не като че ли случайно „богатство“. „Ако частно лице бъде доведено до власт или от доблест, или от късмет (благосклонността на съдбата), тогава може да изглежда, че те еднакво ще помогнат за преодоляване на трудностите по-късно, но това не е така, защото този, който разчита по-малко на щастието, държи на по-силно.“ Говорейки за съдбата и какво означава тя в човешки дела, Макиавели използва понятието „свободна воля“, което съдържа два семантични слоя - свобода на действие в рамките на постигането на политически цели и максималното ниво на тази свобода, хоризонта на отговорността.

Нека разгледаме и двата семантични слоя. Ако говорим за първия, тогава неговият концентриран израз би бил формулата „целта оправдава средствата“, но Макиавели няма такава идея, въпреки че има много подобна. „Делата на всички хора и най-вече на князете, над които не може да се изисква съд, се оценяват по успеха, нека князът се грижи за победата и запазването на държавата - средствата винаги ще се считат за достойни и ще бъдат одобрен от всички, защото тълпата следи появата и успеха на делото. Както виждаме, ние говорим заза основата на авторитета (и легитимността) на властта на суверена; той може да използва всякакви средства за поддържане на властта и победа над политически врагове, ако тези средства са ефективни от гледна точка на посочените цели. Така Макиавели формулира един вид условен императив, техническо правилодействие "ако искаме да постигнем такъв и такъв резултат, тогава трябва да използваме такива и такива средства по такъв и такъв начин."

И така, свободата на действие е ясна, сега вторият въпрос е колко дълго можете да игнорирате общественото мнение, какви са границите на произвола? Нека се вслушаме в самия Макиавели: „Един принц не трябва да се страхува да не бъде заклеймен като безмилостен, ако трябва да поддържа своите поданици в единство и лоялност. В края на краищата, след като показа няколко плашещи примера, той ще бъде по-милостив от онези, които поради прекомерната си снизходителност позволяват да се развият бунтове, убийства и грабежи. Това разтърсва цялата общност и наложените от княза наказания се стоварват върху отделния човек.”

Макиавели вярваше, че има два начина за борба с враговете: закони и сила. Първият метод е присъщ на човека, вторият на звяра, тъй като първият често не е достатъчен, трябва да се прибегне до втория. От това следва, че суверенът трябва да научи какво е в природата както на човека, така и на животното. „Принцът трябва да вземе за пример лисицата и лъва, тъй като лъвът е беззащитен срещу мрежи, а лисицата е беззащитна срещу вълци. Следователно човек трябва да е лисица, за да разпознае капана, и лъв, за да плаши вълците.

Нека отбележим тази „зверска човечност” на суверена като необходимо качество на политика. Тези. политикът, освен обикновения човешки хоризонт на своето съзнание, има способността да преодолява границите, поставени от човечеството.

Освен това Макиавели изглежда говори съвсем традиционно за положителни и отрицателни качествасуверен, за неговите добродетели и пороци в редица глави от неговия трактат: „За свойствата, за които хората се хвалят или обвиняват, и най-вече принцовете“, „За щедростта и пестеливостта“, „За жестокостта и милостта и какво е по-добре: да бъдат обичани или да всяват страх”, „Какво трябва да направи един принц, за да бъде почитан.” Забележете, че дори в заглавията на главите не говорим за формулиране на безусловни правила на поведение, някакъв вид суверенен етикет, а за алтернативен функционален модел на поведение, който е гъвкаво ориентиран към променящите се обстоятелства. Суверенът трябва само да може да играе необходимите качества, да създаде функционално обусловен (политическа необходимост) образ в очите на своите поданици.

IN в този случайГоворим за системата на отношенията между суверена и политически значими групи. Във всеки град винаги има хора и благородници, техните чувства са много различни: „хората не искат благородниците да се разпореждат с тях и да ги потискат, но благородниците искат да се разпореждат и да потискат хората. Тези два различни стремежа водят до една от трите последици – до автокрация, към свобода или произвол на една конкретна партия.” Народът, според Макиавели, е по-силна опора за княза, отколкото благородството. Владетел, заобиколен от благородство, зависи от много равни на него, което не му позволява да управлява както иска; невъзможно е да се задоволи благородството, без да се накърнят интересите на много други, докато целите на хората са по-правилни, те просто не искат да бъдат потискани. Народът е този, който князът трябва да се опита да спечели на своя страна, „иначе няма спасение в нещастието“.

Продължавайки темата за образа на принца, Макиавели задава въпроса кое е по-добре: суверенът да бъде страхуван или обичан? „Отговарят, че би било желателно да има и двете. Но тъй като това е трудно да се съчетае, много по-добре е да всяваш страх, отколкото да бъдеш обичан... В края на краищата за хората обикновено може да се каже, че са неблагодарни, променливи, лицемерни, страхливи пред опасността и алчни за печалба. Докато им правиш добро, всички са твои... докато нуждата е далеч... щом наближи, хората започват да се бунтуват... хората по-малко се страхуват да не обидят човек, който е вдъхновил любов, отколкото някой, който е действал със страх. В края на краищата любовта се държи заедно с връзки на благодарност, но тъй като хората са лоши, тези връзки се разкъсват при първата благоприятна за тях възможност. Страхът се основава на страх, който никога не те напуска.”

В следващата глава авторът говори за това как един суверен трябва да удържи на думата си. „Разумният владетел не може и не трябва да бъде верен на думата си, когато такава честност се обърне срещу него и вече няма причини, които са го подтикнали да даде обещание. Ако всички хора бяха добри, подобно правило щеше да е лошо, но тъй като хората са зли и няма да спазват думата си, тогава нямате причина да спазвате думата си, която сте им дали... трябва да сте голям фалшив и лицемер.”

Макиавели обобщава тази линия на разсъждение по следния начин: „Така че не е необходимо един принц да притежава добродетели, но със сигурност трябва да изглежда, че той е надарен с тях. И така, човек трябва да изглежда милостив, верен, човечен, искрен, благочестив, но, ако е необходимо, да може да се превърне в противоположност. Принцът може да не се отклони от доброто, ако е възможно, но да може да поеме по пътя на злото, ако е необходимо.

Като цяло „Суверенът” е трактат за ролята, мястото и значението на държавния глава в Европа през 16 век. Но монарси и диктатори превърнаха тази книга в политическа библия. Принципите на политиката, които Макиавели одобри само в определени случаи и които могат да бъдат разбрани само в определен исторически контекст, придобиха универсален смисъл под името "макиавелизъм" - политиката на отровата и камата. Заслугата на Макиавели е, че той изостри до краен предел и безстрашно изрази един обективно съществуващ проблем - отношението между политика и морал.

Николо Макиавели (1469-1527) Един от първите социални философи на Ренесанса, който отхвърля теократичната концепция за държавата, според която държавата зависи от църквата като предполагаема върховна власт на Земята, е Николо Макиавели. Той е отговорен за обосновката за необходимостта от светска държава: той твърди, че мотивацията за дейността на хората е егоизмът и материалният интерес. Хората, заявява Макиавели, биха предпочели да забравят смъртта на баща, отколкото лишаването от собственост. Именно поради изначалната злоба на човешката природа, желанието за забогатяване по всякакъв начин, е необходимо тези човешки инстинкти да бъдат обуздани с помощта на една специална сила, каквато е държавата. В произведенията си „Беседи за първото десетилетие на Тит Ливий”, „Принц” флорентинският философ достига до убеждението, че това е правилно, законно

мирогледът на хората, който може да се възпитава само от държавата, а не от църквата, ще създаде необходим редв обществото.

Във възгледите си за политиката и властта той започва активно да прокарва антитеократични идеи. Политиката и властта зависят не от божественото предопределение, както твърдят средновековните мислители, а от земните условия, сред които Макиавели идентифицира т.нар.

богатство≫и „доблест“

Макиавели разделя сферата на политиката и властта от морала и религията, провъзгласявайки първата автономна системаценности. Така той отвори пътя за разглеждане на политиката и властта като независима област на човешката дейност и отделен обект на научен анализ. И този път на политически изследвания се оказа плодотворен. Когато обаче този метод на разглеждане на политиката се абсолютизира, се губи пълнотата на социалните връзки, разкъсва се целостта на социокултурната тъкан и по този начин разбирането за същността на политиката се обеднява и изкривява.

Макиавели заявява, че църквата разклати основите на държавната власт, опитвайки се да съчетае духовната и светската власт в ръцете си и отслаби желанието на хората да служат на държавата. В своя трактат „Суверенът” той разглежда начините за създаване на силна държава в условия, в които хората нямат развити граждански добродетели. Към тях той включва поведението на суверена по отношение на неговите поданици и съюзници, което означава, че човек не може да има само добродетели или стриктно да ги следва. Следователно благоразумният суверен трябва да избягва онези пороци, които могат да го лишат от държавата му, и да се въздържа от други, доколкото е възможно, но не повече. Така че е добре да имаш репутацията на щедър суверен, но в същото време този, който проявява щедрост, за да бъде смятан за щедър, вреди на себе си.

Макиавели въвежда в научната употреба понятието „държава“, за да обозначи политически организирано общество, чийто основен въпрос е въпросът за придобиване и поддържане на политическа власт. Преди Макиавели, за обозначаване на държавата, както отбелязва известният съвременен изследовател на творческото наследство на италианския мислител Е.И. Темнов, в литературата са широко използвани понятията царство, империя, република, монархия, тирания, полис, civitas, принципат, господство, деспотизъм, султанат и др италианският писател е утвърден в много европейски езици.

Макиавели разглежда и следните въпроси: „Кое е по-добре: да внуши любов или страх?“, „Как принцовете трябва да спазват думата си?“, „Как да избегнат омразата и презрението?“, „Какво трябва да направи един принц, за да бъде уважаван? ”, „Съветници” суверени”, „Как да избегнем ласкателите?” и т.н. Много от съветите на Макиавели звучат много съвременно. Така той твърди, че „интелигентността на един владетел се оценява първо по вида на хората, които той доближава до себе си“.

Макиавели също предупреждава за такава слабост, от която владетелите трудно могат да се защитят, ако не се отличават със специална мъдрост и познания за хората - това е ласкателство. Той вярва, че един разумен суверен трябва да намери няколко мъдри хораи им дават правото да изразят всичко, което

те мислят без страх от суверена и в същото време съветниците трябва да знаят, че колкото по-безстрашно говорят, толкова повече ще угодят на суверена. Но суверенът трябва сам да вземе решението.

Макиавели стига до извода, че всички средства са разрешени за постигане на политически цели и въпреки че суверенът трябва да се ръководи от общоприетите норми на морала в поведението, той може да не ги вземе предвид в политиката, ако това ще помогне за укрепване на държавната власт. Княз, който е тръгнал по пътя на създаването на силна държава, трябва да се ръководи от политиката на „моркова и тоягата“, съчетавайки качествата на лъв и лисица. Подкупи, убийства, отравяния, предателство - всичко това е разрешено в политиката, насочена към укрепване на държавната власт.

Впоследствие действията на политици, които пренебрегват моралните стандарти при постигане на политически цели, безсрамно използвайки нехуманни средства за постигане на целите си, бяха наречени макиавелизъм. Макиавели не е измислил тези принципи, той ги е видял и обобщил, и те се срещат на всяка стъпка в човешката история.