Edebi bir hareket olarak romantizm, Batı Avrupa'da 18. yüzyılın sonu - 19. yüzyılın başında kuruldu. Romantiklerin tasvirlerinin konusu insanın iç dünyası, duygu ve tutkularının dünyasıydı. Romantik eserlerin kahramanı derin duygulara sahip bir insandır. Böyle bir kahramanın kendisini içinde bulduğu dünya, onun idealine, hayata dair fikirlerine uymuyor. Dolayısıyla romantik eserlerde ana temalar yalnızlık, gerçeklikten kaçış, ideal arayışı, iç ve dış özgürlük temalarıdır. İki tür romantizm vardır: Almanca - düşünceli, felsefi ve İngilizce - aktif, asi, Tanrıyla savaşan.
Ülkemizde bir edebiyat akımı olarak romantizm 19. yüzyılın 20'li yıllarında gelişmiştir. Kökenlerinde Alman romantizm geleneğinin takipçileri Batyushkov, Zhukovsky vardı. Rusya'da bu yön, Byron ve onun asi romantik kahramanının ideal haline geldiği Puşkin ve Lermontov'un eserlerinde gelişti.
Lermontov'un çalışması, 20-30'ların Rus edebiyatının romantizmden gerçekçiliğe kadar genel bir gelişim modelini ortaya koyuyor. Ancak gerçekçilik yönteminde ustalaşmak Lermontov'un romantizmi terk etmesine yol açmadı. Lermontov'un çalışmalarındaki her iki sanatsal yöntem de karmaşık, benzersiz bir sentezde karşımıza çıkıyor. Bunun bir örneği de şu şiirdir: “Mtsyri” ve “Çar İvan Vasilyeviç Hakkında Şarkı…”
"Mtsyri" Lermontov'un son tamamen romantik şiiridir. İçinde Lermontov romantizminin karakteristik tüm motiflerini vurgulayabiliriz: özgürlük ve irade teması, yalnızlık ve sürgün teması, insan ve doğa sorunu, isyan ve mücadele teması.
“Mtsyri”, Puşkin'in Kafkas şiirleri geleneğini sürdürüyor ancak “Mtsyri” olay örgüsünün temeli, Puşkin'de olduğu gibi medeniyetten doğanın koynuna kaçış durumu değil, insanlara kaçış durumudur. , vatana. Genel olarak Lermontov'un eserlerinde manastır-hapishaneden kaçış teması sıklıkla duyulur. Ancak Lermontov'a göre manastırın inanç veya dinle hiçbir ilgisi yok. Mtsyri için manastır hücresinden kaçmak kesinlikle inançsızlık anlamına gelmiyor. Aksine, romantizm ruhuyla manastır, Mtsyri'nin kaçmaya çalıştığı dünyevi varoluş hapishanesini simgeliyor. O - güçlü kişilik, etrafımızdaki dünyaya meydan okuyoruz. Mtsyri özgür, dolu ve gerçek anlamda insan yaşamına yönelik dürtüyü temsil ediyor. Bu kahramanın tüm imajını belirleyen temel özelliği, memleketiyle manevi bir bağ, kendi memleketi Kafkasya'da en azından kısa bir süre geçirme susuzluğudur. Kafkasya, Mtsyri için uğruna çabaladığı ve uğruna hayatını feda ettiği romantik bir ideal haline gelir:
Ne yazık ki! - birkaç dakika içinde
Sarp ve karanlık kayaların arasında,
Çocukken nerede oynardım?
"Cenneti ve sonsuzluğu takas ederdim...
Şiirin eylemi özgür güney doğasında gerçekleşir. ruh eşi Puşkin'de olduğu gibi Lermontov'da da romantik özgürlüğün sembolü olan kahraman. Mtsyri her şeyden önce özgürlüğe değer verir; Manastırda geçirilen zaman onun için yalnızca varoluştu; şiirin kahramanı için üç günlük özgürlük gerçek yaşam haline geldi:
Ne yaptığımı bilmek istiyorsun
Özgür? Yaşadım - ve hayatım
Bu üç mutlu gün olmadan
Daha üzücü ve kasvetli olurdu
Senin güçsüz yaşlılığın.
“Mtsyri” kompozisyonu da romantik özellikler gösteriyor. Lermontov bize Mtsyri'nin manastırdaki hayatı hakkında ayrıntılı bilgi vermiyor. Kahramanının kaderindeki yalnızca en önemli, gergin anları anlatıyor.
Ancak manastırdaki yaşam Mtsyri'ye damgasını vurdu; artık özgür yaşayamıyor. O ölür. Ölüm onun için doğanın kucağında mutlu bir unutuşa dönüşür, çünkü kahraman hem doğayla hem de Kafkasya ile ölümden sonra bütünleşir.
“Genç muhafız ve cesur tüccar Kalaşnikof Çar Ivan Vasilyevich hakkındaki Şarkı” halk ruhuyla yazılmış bir şiirdir. Lermontov, Rus halk şiirinin tarzını yeniden yaratıyor, tüccar Kalaşnikof'a Rus halk destanının bir kahramanının özelliklerini bahşediyor. Şair, guslarların geleneksel folklor görüntülerini şiirine katmaktadır.
“Şarkı…” tamamen romantik bir eser değil ama şiirin pek çok romantik özelliği var. Anavatan'ın ortaçağ geçmişine duyulan ilgi, romantiklerin çalışmalarının karakteristik özelliğidir. Özgürlük arzusu, yaşam ideali, güçlü irade, hedefe giden yolda özverili olma gibi özellikler yüceltildi ve şiirselleştirildi. Kalaşnikof asi, mücadeleci bir romantik kahramandır.
"Şarkı..."da, "Mtsyri"de olduğu gibi, bir zirve kompozisyonu vardır: Kahramanın kaderinin doruk noktası, gelişiminin doruk noktası okuyucuların önündedir.
Suçludan intikam almaya hazırlanan Kalaşnikof, çarın ekibine verdiği hoşgörüye karşı savaştığı için hükümdarla açık savaşa giriyor. Yazar, kutsal gerçek uğruna ölümüne direnmeye hazır olan Stepan Paramonovich'e hayranlık duyuyor ancak Kalaşnikof'un bu fikri, eserin tamamının fikriyle aynı değil. Şiirin anlamı protestoyla, Kalaşnikof isyanıyla sınırlı değil, “Şarkı…”nın anlamı milliyetinde yatıyor.
Dolayısıyla Lermontov'un çalışmasında romantizm ana yöndür. Şairin hayatındaki herhangi bir kronolojik aşamayla ilişkili değildir. Lermontov'un her eserinde romantik özellikler tespit edebiliriz ve romantizm, şairin gerçekçilik gibi diğer sanatsal yöntemlere yönelmesine engel olmadı. Lermontov'un pek çok eserinde bu iki yönün sentezini görüyoruz. 1837 yılında yazılan “Şarkı...”da romantik özellikler halk şiirinin özellikleriyle iç içedir. Ancak "Mtsyri" de tek bir gerçekçi özellik yok. Bu şiir romantik şiirin klasik bir örneği sayılabilir.

“Moskova-Petushki” çalışmasının çok sayıda araştırmacısı, analiz ederken henüz gelmedi. kesin tanım tür. En yaygın versiyonlar ayırt edilir: “roman-anekdot”, “roman-itiraf” (S. Chuprinin ve diğerleri), “epik şiir” (M. Altshuller, M. Epstein), “roman-seyahat” (V. Muravyov) , “dakik roman” ve “macera romanı” (L. Berakha) ve hatta “hayat” (O. Sedakova). Tüm bu versiyonlar, metne dayalı olarak kendi yöntemleriyle kanıtlandıkları için var olma hakkına sahiptir.

Çalışmamızda “Moskova-Petuşkov” türüne ilişkin en yaygın bakış açılarına değineceğiz. şiir, seyahat, Robinsonade.

Tür "şiir"

Şiir - (Yunanca "yaratmak"tan) - tüm tarihi dönemlerin en eski ama aynı zamanda yaygın türlerinden biridir. Şiir düzyazının keşifleriyle zenginleşir ve şiirsel öyküye o kadar yaklaşır ki çoğu zaman onları ayırt etmek artık mümkün olmaz. Edebiyattaki kahramanların ve olayların özeti bir kenara itiliyor lirik başlangıç. Şiir sözcüğü, ciddiyet ve yücelik çağrışımını korudu. Gogol bunu hicivsel düzyazıya uyguladığında, bu kısmen ironiydi, kısmen de görkemli bir niyetin göstergesiydi.

V. Erofeev, yaratılışını bir şiir olarak tanımladı. Düzyazı eseri türünün şiir olarak tanımı, N.V.'nin "Ölü Canlar" a kadar uzanır. Yazarın “şiir” olarak da adlandırdığı Gogol, lirik-destansı bir seyahat günlüğünü temsil ediyor. Ancak araştırmacı A. Kavadeev, Gogol'un "Ölü Canlar" ile karşılaştırmanın yalnızca "tersi anlamda haklı olduğuna inanıyor: Gogol ile takas edilen yaşayan bir kişi" ölü ruhlar, Erofeeev'den - "ölü" ruhlar yaşayanları satın alır."

Her ne kadar anlatımda yazar eserin başından sonuna kadar şiir olamayacağını ima etse de: “ Hangisi olduğunu Allah bilirtür Petushki'ye gideceğim... Moskova'dan herkesfelsefi denemeler ve anılar , herkes öyleydidüzyazı şiirleri Ivan Turgenev gibi... Şimdi başlıyordedektif hikayesi …».

Erofeev'in Gogol geleneğine bağlılığını kabul edersek ve "modern" şiirin türünü doğrulamaya çalışırsak, o zaman argümanlar kahramanın lirik öznel deneyiminin ("ruhun kendi kendine dökülmesi", acı ve ") varlığı olabilir. dünyevi üzüntü”, son derece acıklı, ancak çoğunlukla parodisi yapılmış bir tarz, duygulu lirik inzivalar ve çok daha fazlası.

“Moskova-Petuşki”deki Gogol geleneğini analiz edersek şunu görebiliriz: sadece “ Ölü ruhlar", bir şiir, bir seyahat romanı olarak, aynı zamanda bir yol imgesiyle düzenlenen dış kompozisyon düzeyinde dramatik bir oyun olan "Genel Müfettiş". Anlam açısından araştırmacı Bogdanova O.V. ana motiflerin benzerliğine dikkat çekiyor: “Neden gülüyorsun? "Kendine gülüyorsun!" "Gözyaşları arasından" kahkahalar, gizlenmemiş lirik özellikler? incelenen çalışmada açıkça görülmektedir. Ana karakterin mantığını içeren iç monologlar ve çok daha fazlası buradan gelir.

Edebiyatın lirik türüyle benzetmeye devam edersek, bir paralellik görebiliriz: Erofeev (“Moskova-Petuşki” - Gogol (“Ölü Canlar” - Dante (“İlahi Komedi”)). Venichka da bir tür “ilahi” oynuyor. Belli bir şekilde davrandığı komedi, onu Tanrı'yla olmasa da en azından son derece istisnai bir kişiyle eşit konuma getirdi.

İki tür edebiyatın eşiğinde, incelenmesi okul çocukları için önemli zorluklar sunan bir şiir vardır. Şiirin hikâye ve hikâyeyle ortak noktası, içinde bir olay örgüsünün bulunmasıdır. Şiirin olay örgüsünün temelini netleştirmek ve onun hakkında bir konuşma başlatmak en uygunudur. Yazarın konu dışına çıkması ve kahramanın itirafı nedeniyle olay örgüsü zayıflıyor. Bu nedenle, şiirin olay örgüsüne genel bir bakış açısından sözlük, şiirin kompozisyonuna ilişkin gözlemlere geçer. Planı keşfedilir ve kaydedilir. Ancak etkileyici okumayı unutmamalıyız.

Her ne kadar tür kavramı sürekli değişip karmaşıklaşsa da, tür, belirli özelliklere sahip, tarihsel olarak gelişen bir edebi eser türü olarak anlaşılabilir. Zaten bu özelliklerden eserin ana fikri bizim için birçok yönden netleşiyor ve içeriğini kabaca tahmin edebiliyoruz: “roman” tanımından, kahramanların yaşamının başından itibaren bir tanımını bekliyoruz. komediden sonuna kadar - dinamik aksiyon ve alışılmadık bir sonuç; lirik bir şiir bizi duyguların ve deneyimlerin derinliğine sürüklemelidir. Ancak farklı türlerin doğasında bulunan bu özellikler birbiriyle karıştırılarak benzersiz bir kombinasyon oluşturulduğunda, böyle bir eser başlangıçta okuyucuyu şaşkınlığa sürükler.

Böylece 19. yüzyılın en büyük ama aynı zamanda gizemli eserlerinden biri olan Gogol'un "Ölü Canlar" şiiri şaşkınlıkla karşılandı. O zamanlar açıkça şiirsel biçimde yazılmış ve ağırlıklı olarak romantik bir lirik-destansı eser anlamına gelen "şiir" tür tanımı, Gogol'un çağdaşları tarafından farklı şekillerde kabul edildi. Bazıları bunu alaycı buldu. Gerici eleştiri, yazarın eserin türüne ilişkin tanımıyla basitçe alay etti.

Ancak görüşler farklıydı ve diğerleri bu tanımda gizli bir ironi gördü. Shevyrev şöyle yazdı: "'Şiir' kelimesinin anlamı bize iki yönlü görünüyor... 'Şiir' kelimesi derin, anlamlı bir ironiyi ortaya koyuyor." Ama Gogol'ün bunu yapmasının nedeni yalnızca ironi mi? başlık sayfası“Şiir” kelimesini büyük boyutta tasvir ettiniz mi? Elbette Gogol'ün kararının daha derin bir anlamı vardı.

Peki Gogol neden fikirlerini somutlaştırmak için bu özel türü seçti? Şiir gerçekten Gogol'ün tüm düşüncelerine ve manevi deneyimlerine kapsam sağlayacak kadar geniş mi? Sonuçta “Ölü Canlar” hem ironiyi hem de sanatsal vaazı bünyesinde barındırıyordu. Elbette Gogol'ün yeteneği burada yatıyor. Farklı türlerin doğasında bulunan özellikleri karıştırmayı ve bunları tek bir tür "şiir" tanımı altında uyumlu bir şekilde birleştirmeyi başardı. Gogol hangi yeniliği tanıttı? Kökleri antik çağa kadar uzanan şiirin hangi özelliklerini geride bırakarak yaratıcı anlayışını ortaya çıkarmıştır?

Böylece, önümüzde folklor türlerinin olağan kahramanları beliriyor - Gogol tarafından sanki ters çevrilmiş bir biçimde (ruhsuz anti-kahramanlar biçiminde) tasvir edilen kahramanlar. Bunlar Gogol'ün toprak sahipleri ve yetkilileridir; örneğin, Nabokov'a göre Gogol'ün belki de en şiirsel kahramanı olan Sobakevich.

Şiirde halkın imajı da büyük bir rol oynuyor, ancak aslında içsel olarak ölü olan zavallı Selifan ve Petrushka değil, lirik ara sözlerin idealize edilmiş insanları. Bu sadece lirik türkü gibi bir halk türüne işaret etmekle kalmıyor, aynı zamanda bizi sanatsal ve sanatsal açıdan en derinlere götürüyor. ideolojik anlam tür - sanatsal vaaz. Gogol, kendisini doğrudan eksikliklere işaret ederek Rusya'yı eğitecek ve onu daha fazla düşüşten koruyacak bir kahraman olarak görüyordu. "Kötülüğün metafizik doğasını" göstererek düşmüş "ölü ruhları" canlandıracağını ve yaptığı çalışmayla onların gelişimini yeniden diriliş yönünde çevireceğini düşünüyordu. Bu bir gerçekle kanıtlanıyor: Gogol, şiirinin Ivanov'un "İsa'nın İnsanlara Görünüşü" adlı tablosuyla birlikte yayınlanmasını istedi. Gogol, çalışmalarını içgörüyü teşvik eden aynı ışınla sundu.

Gogol'ün özel niyeti budur: Farklı türlerin özelliklerinin birleşimi, eserine bir benzetme veya öğretinin kapsamlı didaktik karakterini verir. Planlanan üçlemenin ilk kısmı zekice yazılmıştı - çirkin Rus gerçekliğini yalnızca Gogol bu kadar net gösterebildi. Ancak daha sonra yazar estetik ve yaratıcı bir trajedi yaşadı; sanatsal vaaz yalnızca ilk bölümünü içeriyordu - kınama, ancak sonu yoktu - tövbe ve diriliş. Tür tanımının kendisinde bir pişmanlık ipucu var - gerçek bir şiirin doldurulması gereken lirik ara sözler, ona işaret ediyor, ancak bunlar belki de gerçek bir lirik-epik eserin tek özelliği olmaya devam ediyor. Bütün çalışmaya içsel bir hüzün veriyorlar ve ironiyi ön plana çıkarıyorlar.

Gogol, Ölü Canlar'ın 1. cildinin sadece "geniş bir binanın verandası" olduğunu, 2. ve 3. ciltlerin ise araf ve yeniden doğuş olduğunu söyledi.

Yazar, doğrudan talimat yoluyla insanları yeniden canlandırmayı düşündü, ancak yapamadı - "dirilen" ideal insanları asla görmedi. Ancak edebi çabası daha sonra Rus edebiyatında devam etti. Mesih karakteri Gogol - Dostoyevski, Tolstoy ile başlar. İnsanın yeniden doğuşunu, Gogol'ün çok canlı bir şekilde tasvir ettiği gerçeklikten dirilişini göstermeyi başardılar.

N.V.'nin şiirindeki imge sistemi üzerinde çalışmanın metodolojik temelleri. Gogol'ün "Ölü Canlar"ı

Bir karakterin dış ve iç görünümünü karakterize etmenin bir yolu olarak portre.

N.V.'nin yaratıcı pratiğinde bir karakterin dış ve iç görünümünü karakterize etmenin bir yolu olarak portre. Gogol'un birkaç çeşidi vardır. Bu her şeyden önce geleneksel bir portre, örneğin kırmızı dudaklı, koyu kaşlı ve açık gözlü bir güzelliğin portresi. Ancak bu geleneksel portrede Gogol, "ruhsal hareket"i keşfetmeye çalışır; niteliksel özellikler, "sözlü portrenin" ana içeriğini oluşturmaz.
N.V. Gogol'un portresinin sanki dışarıdan, dikkatli bir gözlemcinin bakış açısından, dış görünüşün ardındaki karakterin iç, psikolojik dünyasını ayırt etmeye çalışarak verilebilmesi önemlidir. Ve bu sadece hikayenin ana karakterlerinin ve hatta belki de o kadar da değil, aynı zamanda ara sıra figürlerin de doğasında var.
Gogol'ün yarattığı portre görüntülerinin ustaca gücü, onun için portrenin kahramanların iç dünyasının anahtarı olmasından kaynaklanmaktadır. Manilov'un portresini ele alalım. “Görünüşte seçkin bir adamdı, yüz hatları hoşluktan yoksun değildi, ama bu hoşluğun içinde çok fazla şeker var gibiydi;
Tekniklerinde ve dönüşlerinde kendisini iltifat ve tanıdıklıkla sevindiren bir şeyler vardı. Baştan çıkarıcı bir şekilde gülümsedi, sarışındı ve mavi gözleri vardı. Önümüzde kahramanın açıkça tanımlanmış bir dış görünüşü var, ama aynı zamanda onun karakterini de canlı bir şekilde hissediyoruz. Buradaki her ayrıntı inanılmaz derecede etkileyici. Ve mavi gözler, baştan çıkarıcı bir gülümseme, aşırı tatlı hoşluk ve sevindirici hitap yöntemleri - tüm bunlar Manilov tarafından şaşırtıcı derecede uygun bir şekilde tanımlanıyor ve onun psikolojik özellikleri hakkında belirli bir fikir veriyor.
Yazar, anlatı boyunca kahramanın görünüşünü, "dikkate değer" özelliklerini ana hatlarıyla çizerek, bu özelliklerden bazılarını vurguluyor ve vurguluyor. Bu, her şeyden önce Manilov'un yüzünü terk etmeyen gülümsemeyle ilgilidir.
"Peki, eğer istersen devam et.
- Evet, neden?
- İşte bu yüzden! Manilov hoş bir gülümsemeyle söyledi.
Biraz ileride gülümseme yeniden beliriyor. Manilov aynı hoş gülümsemeyle, "Her şeye sahipsiniz," diye sözünü kesti: "Her şeye sahipsiniz, hatta daha fazlasına." Belli bir süre geçer ve yazar, kahramanın ifade özelliğini yeniden hatırlar. Manilov gülümseyerek, "Bunu yapmana izin vermeyeyim" dedi. Yedinci bölümde - devlet dairesine yapılan ziyaretle ilgili hikayede - Manilov'a dönen Gogol şöyle yazıyor: “Manilov, Chichikov'u destekledi ve neredeyse eliyle onu kaldırdı, hoş bir gülümsemeyle Pavel İvanoviç'in bacaklarını incitmesine izin vermeyeceğini ekledi. .” Bu hoş gülümseme, kahramanın karakteri fikriyle bağlantılı olarak okuyucunun zihnine sıkı bir şekilde kazınmıştır.
Ancak aynı zamanda duygusal hayalperest, herhangi bir gerçek eylemde bulunmaktan tamamen acizdir. Sebarizm, aylaklık ve aylaklık onun kanına ve etine işlemiş. Manilov yaşayan düşünceden, yaşayan özlemden yoksundur. Gurur duyduğu o "yücelik", "inceliği" - bunların hepsi, kahramanın değersizliğini gizleyen zavallı bir maskeli balodan başka bir şey değil.
Manilov'un bayağılığı hala bir şekilde desenli kıyafetlerle giyinmeye çalışıyorsa, o zaman Korobochka'nın imajında ​​​​insanın sığlığı, ruhsal yoksulluk onların içinde beliriyor doğal durum. Manilov'un aksine Korobochka, yüksek kültüre yönelik herhangi bir iddianın olmaması, bir tür orijinal, çok "iddiasız" "basitlik" ile karakterize edilir. Gogol, Korobochka'nın dış portresinde (gerçi buna gergin bir portre denilebilir) "gösteriş" eksikliğini vurgulayarak onun çekici olmayan, perişan görünümünü yakalıyor: “Bir dakika sonra yaşlı bir kadın olan hostes içeri girdi. , başında bir tür yağlı şapka var, aceleyle takıyor, boynuna bir fanila takmış, mahsul kıtlığından, kayıplardan ağlayan, başlarını biraz kenara çeken, bu arada rengarenk bir miktar para toplayan o annelerden, küçük toprak sahiplerinden biri. çantalar.”
Ataerkil izolasyonun kaba edinimcilikle birleşimi, Korobochka'nın manevi yaşamının aşırı yoksulluğunu belirler. Bilinci son derece dar bir yaşam fenomeni yelpazesini kapsar. Chichikov'un Korobochka'ya "sopa kafalı" demesine şaşmamalı. Bu sıfat, yerel sahibinin varlığını çok uygun bir şekilde karakterize ediyor. Önemsiz, bayağı bir yaratık olarak tüm görünümüyle, ayrıcalıklı bir çevredeki insanların tipik özelliklerini yansıtıyor.
Küçük, istifçi, sert toprak sahibinin aksine Nozdryov, coşkulu cesareti ve "geniş" doğasıyla öne çıkıyor. Son derece aktif ve neşelidir. Kahramanın görünümü de şu karakter özelliklerine tekabül ediyor: “Orta boyluydu, dolgun pembe yanakları, kar gibi beyaz dişleri ve simsiyah favorileri olan çok yapılı bir adamdı. Kan ve süt gibi tazeydi; yüzünden sağlık damlıyor gibiydi.
İlk bakışta yaşamı onaylayan görünümün arkasında insani açıdan önemli hiçbir şey yoktur; onun fırtınalı "faaliyeti" belirli bir karaktere bürünür. Nozdryov'un ortaya çıktığı her yerde kaos çıkıyor ve skandallar ortaya çıkıyor. Nozdryov'un enerjisi herhangi bir yol gösterici fikir veya amaçtan yoksundur. Övünmek ve yalan söylemek onun ayrılmaz bir özelliğidir. “Nozdryov'un yüzü muhtemelen okuyucuya zaten bir şekilde tanıdık geliyor. Bunlara kırık küçük olanlar denir. Yüzlerinde her zaman açık, doğrudan ve cüretkar bir şeyler görebilirsiniz. Çok geçmeden birbirlerini tanırlar ve siz farkına bile varmadan, "sen" demeye başlarlar. Yakınlaşmanın kolaylığı, yüksek sesli kavgaların ve skandalların kolaylığıyla doğru orantılıdır. Üstelik aynı kişiye hem alçak hem de arkadaş denilebilir. Ve sık sık Nozdryov'u küstahlık ve sahtekarlık nedeniyle dövüyorlardı: “...ya da onu botlarıyla dövüyorlar ya da kalın ve çok güzel favorilerine baskı yapıyorlar, böylece bazen eve sadece bir favoriyle ve sonra oldukça ince bir favoriyle dönüyordu. bir. Ancak sağlıklı ve dolgun yanakları o kadar iyi yaratılmıştı ve o kadar çok bitki gücü içeriyordu ki, favorileri çok geçmeden eskisinden bile daha iyi bir şekilde yeniden çıktı." Böylelikle Gogol, dış detaylar aracılığıyla Nozdryov'un uzun süre dünyadan uzaklaştırılmayacağı fikrini doğruluyor.
Sobakevich, kafasını bulutlara koyan ve illüzyonlara kapılan insanlardan biri olarak sınıflandırılamaz. Tam tersine iki ayağı yere basıyor, insanları ve hayatı son derece ölçülü değerlendiriyor. Kahramanın görünüşü çok tuhaf: “Chichikov, Sobakevich'e yana doğru baktığında, bu sefer ona çok benziyordu. ortalama boyut ayı Benzerliği tamamlamak için giydiği frak tamamen ayı rengindeydi, kolları uzundu, pantolonu uzundu, ayaklarıyla bir o yana bir bu yana yürüyor, sürekli başkalarının ayağına basıyordu. Teni, bakır bir paranın üzerinde görülen türden, kıpkırmızıydı. Dünyada, işlenmesi için doğanın fazla zaman harcamadığı, eğeler, jiletler ve diğer şeyler gibi küçük aletler kullanmayan, ancak tüm güçleriyle basitçe doğrayan bu tür pek çok insanın olduğu biliniyor: vurmak bir kez baltayla - burnu çıktı, diğerine vurdu - dudakları çıktı, büyük bir matkapla gözlerini aldı ve kazımadan ışığa bıraktı ve şöyle dedi: "Yaşıyor!" Sobakevich de aynı güçlü ve şaşırtıcı derecede iyi oluşturulmuş imaja sahipti: Onu yukarıdan çok aşağıya doğru tuttu, boynunu hiç hareket ettirmedi ve bu tür bir dönmeme nedeniyle konuştuğu kişiye nadiren baktı, ama her zaman ya da sobanın köşesinde veya kapının yanında. Yemek odasının önünden geçerlerken Chichikov ona tekrar yan gözle baktı: ayı! mükemmel ayı! Öyle tuhaf bir yakınlaşmaya ihtiyacımız var ki ona Mihail Semenoviç bile deniyordu.”
Ayıyla karşılaştırma yalnızca dışsal değildir: Bu onun gerçeğinin açığa çıkmasına da yol açar. psikolojik özellikler. Hayvan doğası Sobakevich'in doğasına hakimdir. Her türlü felsefeden, hayalden, dürtüden uzaktır. Onun kesin inancına göre hayattaki tek şey kişinin kendi varlığına önem vermesi olabilir. Burada midenin doygunluğu ön plandadır.
Manilov'un portresi bir gülümsemeyi vurguluyorsa, Sobakevich'in portresi her şeyden önce hareketlerinin "tuhaflığını" vurguluyor. Chichikov'la buluştuğunda "ilk kez ayağına bastı ve şöyle dedi: "Affedersiniz."

Kahramanın yaşam pratiğinin silinmez izi, dünyayla ilişkisi Plyushkin'in portresinde taşınıyor; insan kişiliğinin silinmesine, ölümüne açıkça işaret eder. Dışarıdan bakan birinin gözüne Plyushkin son derece şekilsiz ve belirsiz bir yaratık gibi görünüyor. “O (Chichikov - Yu.A.) tüm tuhaf dekorasyona bakarken, yan kapı açıldı ve bahçede tanıştığı aynı hizmetçi içeri girdi. Ama sonra onun kahyadan çok kahya olduğunu gördü; En azından kahya sakalını tıraş etmiyor, ama bu tam tersine tıraş oldu ve görünüşe göre oldukça nadiren, çünkü yanağının alt kısmıyla birlikte çenesinin tamamı demir telden yapılmış bir tarak gibi görünüyordu. ahırdaki atları temizlemek için kullanılır.” Plyushkin'in görünüşünün genel amorfluğuna rağmen portresinde bazı keskin özellikler ortaya çıkıyor. Bu biçimsizlik ve keskin bir şekilde öne çıkan özelliklerin birleşiminde - hepsi Plyushkin. "Yüzü özel bir şey değildi", "sadece bir çenesi çok öne doğru çıkıntı yapıyordu, bu yüzden tükürmemek için her seferinde çenesini bir mendille kapatmak zorunda kalıyordu; küçük gözleri henüz dışarı çıkmamış ve fareler gibi yüksek kaşlarının altından kaçmamıştı; keskin ağızlarını karanlık deliklerden dışarı çıkararak, kulaklarını dikerek ve bıyıklarını kırpıştırarak, bir kedi mi yoksa yaramaz bir hayvan mı olduğunu görmek için dışarı baktılar. çocuk bir yerlerde saklanıyor ve şüpheyle havayı kokluyor.” Etrafındaki her şeye özenle bakan küçük akan gözler, hem küçük açgözlülüğü hem de Plyushkin'in ihtiyatlılığını mükemmel bir şekilde karakterize ediyor.
Burun özel ilgi Yazar, Plyushkin'in portresini tasvir ederken kahramanın kostümü üzerinde duruyor. “Kıyafeti çok daha dikkat çekiciydi: Bornozunun neyden yapıldığını bulmak için hiçbir çaba veya çaba harcanmazdı: Kollar ve üst kısımlar o kadar yağlı ve parlaktı ki botların içine giren türden bir yuft gibi görünüyorlardı. ; arkada iki yerine dört kat sarkıyordu ve içinden pamuklu kağıt pullar halinde çıkıyordu. Ayrıca boynuna ne olduğu belli olmayan bir şey bağlıydı: çorap, jartiyer ya da göbek ama kravat değil.” Bu açıklama, Plyushkin'in en önemli özelliğini - her şeyi tüketen cimriliğini - canlı bir şekilde ortaya koyuyor, ancak portrenin açıklamasında bu nitelik hakkında hiçbir şey söylenmiyor.
Taşra kasabası sakinlerinin ve eyalet yetkililerinin grup portresi de ilginç: “Her yerde olduğu gibi buradaki erkekler de iki türdendi: bazıları zayıftı, kadınların etrafında dolaşıp duruyordu; bazıları o kadar tipteydi ki, onları St. Petersburg'lulardan ayırmak zordu, ayrıca çok bilinçli ve zevkli bir şekilde taranmış favorileri ya da sadece güzel, çok düzgün tıraş edilmiş oval yüzleri vardı, ayrıca hanımların yanına da gelişigüzel oturdular, Fransızca da konuşuyorlardı ve tıpkı St. Petersburg'daki gibi hanımları güldürüyorlardı. Başka bir sınıftaki erkekler şişmandı ya da Chichikov'la aynıydı, yani ne çok şişman ne de zayıf. Bunlar ise tam tersine yan gözle bakıyor, hanımlardan uzaklaşıyor ve sadece valinin uşağının bir yerlerde yeşil bir düdük masası kurup kurmadığını görmek için etraflarına bakıyorlardı. Yüzleri dolgun ve yuvarlaktı, hatta bazılarında siğiller bile vardı, bazılarında benekler vardı, saçlarını tepeli veya bukleli ya da Fransızların deyimiyle “lanet olsun” şeklinde kafalarına takmamışlardı. alçak veya şık kesilmişti ve yüz özellikleri daha yuvarlak ve güçlüydü. Bunlar şehrin fahri memurlarıydı. Ne yazık ki! Şişman insanlar bu dünyadaki işlerini zayıf insanlardan daha iyi yönetmeyi biliyorlar. Zayıf olanlar daha çok özel görevlerde hizmet ediyor ya da sadece kayıt yaptırıp orada burada dolaşıyor; onların varlığı bir şekilde çok kolay, havadar ve tamamen güvenilmez. Şişman insanlar hiçbir zaman dolaylı yerleri işgal etmezler, her zaman düz yerleri işgal ederler ve eğer bir yere otururlarsa, güvenli ve sıkı bir şekilde otururlar, böylece yer altlarında daha çabuk çatlayıp bükülür ve uçup gitmezler. Dış parlaklığı sevmezler; üzerlerindeki kuyrukluk ince olanlardaki kadar akıllıca dikilmiş değil ama kutuların içinde Tanrı'nın lütfu var. Üç yaşındayken, zayıf olanın rehinci dükkanında rehin verilmeyen tek bir ruhu bile kalmadı; şişman adam sakindi, işte, şehrin bir ucunda karısı adına satın alınmış bir ev belirdi, sonra diğer ucunda başka bir ev, sonra şehre yakın bir köy, sonra da tüm arazisiyle birlikte bir köy. Sonunda, Tanrı'ya ve hükümdara hizmet eden, evrensel saygıyı kazanan şişman adam, hizmetten ayrılır, taşınır ve toprak sahibi, şanlı bir Rus beyefendisi, misafirperver bir adam olur ve iyi yaşar ve yaşar. Rusya eyaletinin yönetici sınıfının temsilcilerinin kapsamlı (biraz ironik ama doğru) açıklaması. Gogol, şehir seçkinlerini "kalın" ve "zayıf" olarak ayıran metamorfik bir formda, parlak dış detaylarla, bürokratik çevredeki yaşamın gerçekliğini bir bütün olarak en karakteristik tezahürleriyle okuyucuya aktardı.
Şiir, yerel ve kentsel çevrenin tipik özelliklerinin açıklanmasıyla yakından bağlantılı olarak Chichikov'un imajını veriyor. Bu, Ölü Canlar'ın ana karakteridir; onun hakkındaki hikaye tüm çalışma boyunca devam ediyor. Köken olarak asil sınıfa aitti, ancak Chichikov’un babası zengin bir adam değildi ve ona miras kalan herhangi bir mülk bırakmadı. Kraliyet soyundan gelenlerin aksine, kendi çabalarıyla hayatta kendi yolunu çizdi, genç Pavlush'u yaşam denizinde bir yolculuğa gönderdiğinde ebeveyninin aşıladığı kurallara sıkı ve sonsuza kadar hakim oldu. Bunlardan birini çok iyi hatırlıyorum: “...En önemlisi, kendine iyi bak ve bir kuruş biriktir; Bu şey dünyadaki her şeyden daha güvenilir. Bir yoldaş ya da arkadaş sizi aldatacak ve başı belaya girecek, size ilk ihanet eden kişi olacak, ancak başınız ne kadar belada olursa olsun bir kuruş size ihanet etmeyecek. Her şeyi yapacaksın, bir kuruşla dünyadaki her şeyi mahvedeceksin.”
Zenginliği fethetmeyi hedef olarak belirleyerek olağanüstü bir azim, muazzam bir enerji ve tükenmez bir ustalık sergiliyor. Toprak sahiplerini tasvir eden Gogol, kahramanın hem dış hem de psikolojik resminin temelini oluşturan bazı temel, tanımlayıcı özelliklerini vurguladı. Buna karşılık, Chichikov'un imajı, kahramanın "çok yönlülüğünü", aşırı esnekliğini ortaya çıkarmak ve onun çok çeşitli yaşam koşullarına uyum sağlama yeteneğini göstermek üzerine inşa edilmiştir.
Sürekli uyarlanabilirlik, Chichikov'u mükemmel bir şekilde cilaladı: keskin, keskin özellikler, görünüşüne yabancı; dış portresinde bir tür akıcılığın damgası yatıyor. “Şezlongda bir beyefendi oturuyordu, yakışıklı değildi ama kötü görünüşlü de değildi, ne çok şişman ne de çok zayıftı; Yaşlı olduğumu söyleyemem ama çok genç olduğumu da söyleyemem." "Ölü Canlar" kitabının yazarının, görüntünün hayati somutluğuyla ortaya çıkması için sıklıkla iki veya üç görünüşte harici dokunuşa ihtiyaç duyduğunu daha önce belirtmiştik. Bunlar valinin, savcının ve diğer şahısların portreleridir. Örneğin Sobakevich'in karısı Feodulia Ivanovna'nın imajını hatırlayalım. Ona çok az yer veriliyor, sadece portresinin ana hatları çiziliyor, ancak bu görüntü ne kadar şaşırtıcı bir netlikle okuyucunun karşısına çıkıyor. “Oturma odasındaki kapı açılıp ev boyasıyla yeniden boyanmış kurdeleli bir şapka takan çok uzun boylu bir bayan olan hostes içeri girdiğinde misafir ve ev sahibi iki dakika sessiz kalacak zamanları olmadı. Başını bir palmiye ağacı gibi dik tutarak sakin bir şekilde içeri girdi... Chichikov, Feodulia Ivanovna'nın neredeyse dudaklarına ittiği eline doğru yürüdü ve ellerinin salatalık turşusu ile yıkandığını fark etme fırsatı buldu. Kahramanın imajındaki merkezi "şok" anı aşağıdadır: "Feodulia Ivanovna oturmak istedi ve aynı zamanda şunu söyledi: "Lütfen!" ve kraliçeleri temsil eden aktrisler gibi başını salladı. Sonra kanepeye oturdu, merinos atkısıyla üzerini örttü ve artık ne gözünü ne de kaşını oynattı.” Feodulia Ivanovna'nın portresi tamamen hazır, ona eklenecek bir şey yok.
Vermek büyük değer Portre, Gogol, yeni bir karakteri tanıtırken çoğu zaman onun dış görünüşünün ana hatlarını çizerek başlar. Ve portre, kahramanın karakterizasyonunda önemli bir rol oynadığı için, her zaman "toplanır"; sanatçı onu bir sonraki hikayede geri dönmeden tek bir yerde verir.

"Genç muhafız ve cesur tüccar Kalaşnikof Çar Ivan Vasilyevich hakkındaki Şarkı", M. Yu Lermontov'un 1837'de yazdığı ve ilk olarak 1838'de "Rus Geçersizlerine Edebi Eklemeler" de yayınlanan halk tarzında tarihi bir şiirdir. 1840 yılında bu şiir, şairin yaşamı boyunca tek yayını olan "M. Lermontov'un Şiirleri" koleksiyonunu açtı.

Şiirin konusu Korkunç Çar İvan'ın hükümdarlığı döneminde geçiyor. Şiirin üslubu Rus halk destanı olarak nitelendirilebilir. Bu, Rus halk sanatının büyük bir destansı biçimde stilizasyonudur. Eser, birçoğu Korkunç Çar İvan hakkındaki halk şarkılarına kadar uzanan bir folklor konusuna dayanıyor. 19. yüzyıl muhafaza edilmiş ve kaydedilmiştir. Bu şiir, şairin tüm eseri bağlamında, Lermontov'un Rus folkloru üzerine çalışmasının bir nevi sonucu olarak algılanıyor. Bu çalışmanın benzersizliğini de belirtmekte fayda var. Tür ve sanatsal özgünlük açısından türünün tek örneği olduğu ortaya çıktı ve ne yazarının ne de diğer şairlerin eserlerinde devam ettirilmedi.

Türün tanımı

Şairin yayımladığı ilk şiiridir. Şiir, Rus folklorunun büyük bir destansı biçimde stilizasyonudur. Tür ve sanatsal özgünlük açısından türünün tek örneği olduğu ortaya çıktı ve ne yazarının ne de diğer şairlerin eserlerinde devam ettirilmedi. “Şarkı…” Lermontov'un önceki çalışmalarıyla hiçbir benzerliğe sahip değildi.

Şiiri okuduktan sonra sanki bir edebi eser okumamışız, guslarların söylediği tarihi bir türkü dinlemişiz hissine kapılıyoruz. Şairin içerik, biçim ve ruh açısından Rus halk tarihi şarkılarına çok yakın bir eser yaratması nedeniyle Lermontov'un şiirine şarkı denir.

Mikhail Yuryevich Lermontov, “Genç muhafız ve cesur tüccar Kalaşnikof Çar Ivan Vasilyevich hakkındaki Şarkı” üzerinde çalışırken, Kirsha Danilov'un destanlarından oluşan bir koleksiyonu ve diğer folklor yayınlarını inceledi. Şiirin kaynağı, halktan bir adamın muhafız Korkunç İvan'a karşı kahramanca mücadelesini anlatan tarihi şarkı “Kastryuk Mastryukovich” olarak düşünülebilir. Ancak Lermontov halk şarkılarını mekanik olarak kopyalamadı.

Lermontov, şiiri destansı folklor masallarına yaklaştırmaya çalıştı. “İyi boyar ve onun beyaz yüzlü asilzadesini” “Şarkı” ile eğlendiren guslarlar şiirin yapısında hayati bir rol oynar. Okuyucu yazarın sesini duymuyor; önünde sözlü halk sanatı eseri var.

Lermontov, eserinin türünü şarkı olarak tanımladı. Ve aslında, buradaki çoğu şey bir şarkıyı andırıyor: hem Rus folklor eserlerinin üç katlı tekrarlama özelliği hem de evin sahiplerine övgü sözleriyle geleneksel hitap:

Hey millet, şarkı söyleyin - sadece arpı yapın!

Hey millet, içiniz, meseleyi anlayın!

İyi boyar'ı eğlendirin

Ve onun beyaz yüzlü asil kadını!

"Ah, seni aptal, Çar Ivan Vasilyevich!" - boyarın evinin kemerleri altında bir refah dileği duyuluyor. Gusların sesi şaşırtıcı derecede yüksek çıkıyor. Ve bir gusların köyden köye, şehirden şehre yaptığı uzun yolculuğa benzer şekilde uzun bir şarkı döküldü. Rusya'da Guslyar'lara saygı duyulurdu; pek çok halk şarkısında, destanda ve baladda prens bir bardak "köpüklü bal" getirip onları "yeşil şarapla meşe masaya" oturttu. Ve hiç kimse gusları yalan söylemeye zorlayamazdı; onlar bir nevi “halkın sesiydi”.

"Tüccar Kalaşnikof Şarkısı"nın ana teması iyiyle kötü arasındaki mücadele, Hakikat ile Yanlış arasındaki mücadeledir. Lermontov'un çalışmasının başlığı üç karakteri tanımlıyor: Dünyadaki kaderlerin hakemi Ivan Vasilyevich, Gerçeğin taşıyıcısı Kalaşnikof. Onlardan uzakta genç muhafız (“oprich” - “özellikle”) duruyor. Aynı zamanda Kiribeevich'in kötülüğün vücut bulmuş hali olduğu hemen söylenemez. Aşık oldu evli kadın ve bu aşk, sadık kraliyet hizmetkarının ruhundaki her şeyi alt üst etti. Melankoli, umutsuzluk ve belki de pişmanlık çekiyor. Guslar'ın onun hakkında "kötü köle" demesi tesadüf değildir.

Lermontov'un şiirinin folklor temeli her şeyde, kelimenin tam anlamıyla her cümlede hissediliyor. Tüm kahramanlar, eylemleri ve eylemleri birçok yönden halk destanının kahramanlarına benzer. Örneğin Lermontov, isminin utancının kişisel bir hakaretten daha kötü olduğu Alena Dmitrievna'ya hayranlık duyuyor. Onun için sevgili kocasının yargısı her şeyden öncedir:

“...Lordum, kızıl güneşim,

Ya öldür beni ya da dinle!

Konuşmalarınız keskin bir bıçak gibidir;

Onlar yürek parçalıyor.

Şiddetli ölümden korkmuyorum,

İnsanların dedikodularından korkmuyorum

Ve senin hoşnutsuzluğundan korkuyorum...

Bana izin verme, sadık karın,

Kötü kâfirler kınanır..."

Şiirde geleneksel lakapların ("tatlı şarap, denizaşırı", "şahin gözleri") kullanımı, karşılaştırmalar, sözdizimsel tekrarlar, paralellikler, tersine çevirmeler, doğrudan olumsuzlama ("Kızıl güneş gökyüzünde parlamıyor") gibi sanatsal tekniklerle karşılaşıyoruz. , bulutlar maviye hayran kalmıyor: Sonra müthiş Çar Ivan Vasilyevich altın bir taçla yemekte oturuyor. Bütün bu teknikler, Rus halk şiiri tarzını ustaca yeniden üretiyor. Rus edebiyatının ruhuna uygun olarak, ekstra "ve" bağlacı ile sözdizimsel yapı bile:

Yarın yumruklu kavga çıkacak

Çar'ın yönetimindeki Moskova Nehri'nde,

Sonra muhafızın yanına gideceğim.

“Tüccar Kalaşnikof Şarkısı” adlı eser halk şiiriyle doludur. Bu, halk şiiri tarzının - motiflerinin, imgelerinin, renklerinin, halk şarkısı tekniklerinin - şair tarafından yansıması ve yeniden üretimidir. Bu, Lermontov'un ve tüm Rus edebiyatının eşsiz bir eseridir. Haklı olarak Rus ulusal klasiklerinin bir başyapıtı olarak kabul edilir.

Şiirin kahramanlarının özellikleri

Korkunç İvan'ın resmi

Ivan IV'ün genelleştirilmiş imajı Lermontov tarafından ruhuyla yaratıldı. halk geleneği- Korkunç İvan hakkında tarihi şarkılar - ve kısmen N.M.'nin "Rus Devleti Tarihi". Karamzin. Şiirde Korkunç İvan'ın kişiliği belirsiz bir şekilde tasvir ediliyor: büyüklüğü ve şüphesi, kraliyet zulmü, zulmü ve cömertliği gösteriliyor. Bu güçlü tutkulara sahip bir adam.

Kiribeevich'in görüntüsü

Kiribeevich, kendi arzularını ve çıkarlarını ahlaki standartların, şeref ve haysiyetin üstüne koyan bir muhafızdır.

Tüccar Kalaşnikof'un görüntüsü

Şiirdeki kahramanlık ilkesi, "cesur tüccar" Kalaşnikof'un imajıyla ilişkilidir. Bu görüntüde Lermontov, nitelikleri bakımından Rus destanının kahramanına benzer bir karakter yaratmayı başardı. Kişisel ve toplumsal haysiyet bilinci, adalete susuzluk, cesaret, özveri, dürüstlük, açık sözlülük, Çar'a karşı kölelik eksikliği - bunlar gerçek bir ulusal kahraman olarak Kalaşnikof'un temel özellikleridir.

Kalaşnikof, görev ve onur adına hareket eden bir adam olarak eylemleri bencil duygularla yönlendirilen Kiribeevich ile tezat oluşturuyor. Bu nedenle, düello sahnesinde Kiribeevich ile henüz savaşa girmeden rakibine karşı ahlaki bir zafer kazanır: Kalaşnikof'un suçlayıcı sözleri "cüretkar" Kiribeevich'in solgun ve sessiz olmasına neden oldu ("Söz açık dudaklarında dondu").

“Şarkı…”nın sonundaki “isimsiz mezar” resmi, kitlelerde sempati uyandıran, guslarlara şarkı söyleme ilhamı veren, “kutsal ana hakikat uğruna” ölen Kalaşnikof'un başarısına ulusal bir önem kazandırdı. “Şarkı…”nın şeref taşıyıcısı, bağımsız, özgür bir sınıfa mensup olan Moskovalı tüccar Kalaşnikof'tur. Kalaşnikof'un hayatı ve ahlaki ilkeleri savaştan önce yaptığı konuşmada dile getiriliyor. Kiribeevich'in tehditlerinden korkmadan, vakarla cevap veriyor:

Ve benim adım Stepan Kalaşnikof,

Ve ben dürüst bir babadan doğdum,

Ve Rabbin kanununa göre yaşadım:

Başkasının karısını rezil etmedim,

Karanlık gecede soymadım

Cennetsel ışıktan saklanmadı.

Kalaşnikof, hayattaki konumunu, kökenini, bağımsız mesleğini, muhafızların soygunu, alçaklığı ve sefahatiyle karşılaştırıyor. O, “son güne kadar hakikatin arkasında durmaya” hazırdır. Savaştan önce Stepan Paramonovich, Çar'a, kiliselere ve "Rus halkına" boyun eğiyor, böylece yetkililere olduğu kadar Tanrı'ya ve insanlara da saygı duyduğunu ifade ediyor. Düelloya çıkan Kalaşnikof, karısının şefaat talebini yerine getiriyor: "Sadık eşin, kötü kâfirlerin bana hakaret etmesine izin verme!" Stepan Paramonovich burada ailenin savunucusu olarak hareket ediyor, ölümü durumunda kardeşlerine iyi ismini savunmalarını emrediyor. Bu sadece "Busurman oğlunun" intikamı, cezası değil, "kötü kafirlerin" korkusu değil: Kalaşnikof yüksek bir ahlaki bilince sahip, duygu özgüven. Onursuzluk ve terör çağında Kalaşnikof, ailenin onurlu adını ve bütünlüğünü savundu. Bunun için Hıristiyan ayinlerine göre değil, bir soyguncu olarak üç yol arasında idam edildi ve gömüldü. Ancak utanç verici infaz ve “işaretsiz bir mezara” gömülmesine rağmen Kalaşnikof arkasında güzel bir anı bıraktı:

Yaşlı bir adam geçecek ve kendini geçecek,

Bir kız yanından geçse üzülür/

Ve guslar çalanlar geçip şarkı söyleyecekler.

Kraliyet mahkemesi halkın mahkemesinden ayrıldı. Çar tarafından idam edilen ve "söylentilerle iftira edilen" Kalaşnikof bir halk kahramanına dönüşür.

Şiirin sanatsal özellikleri

Lermontov'un şiiri hala büyük bir epik formda folklorun eşsiz bir stilizasyonudur; "Şarkılar..." dizesi halk şiirine yakındır, folklorun karakteristik lakaplarını, başlangıçlarını, "kesişmelerini" ve tekrarlarını kullanır. Lermontov'un çalışmalarında meleksi "sessiz şarkılar", gençlik "romantizmleri" ve stilizasyonlarla ("Çan İnliyor", "Aldatıldığımı Bilmiyorum", "Parlak Hayalet) bir arada var olan kahramanca, guslar, içkili bir şarkıydı. Geçmiş Günler").

Ünlü eleştirmen XIX'in başı yüzyılda V. G. Belinsky, burada “Rus yaşamının kendisini tatmin etmeyen şimdiki dünyasından şair, tarihi geçmişine taşınmış, nabzının atışını duymuş, ruhunun en içteki ve en derin girintilerine nüfuz etmiş, Bütün varlığıyla ona yakınlaşıp bütünleştim, sesleriyle havalandım, onun kadim konuşma tarzını, ahlakının basit ciddiyetini, kahramanca gücünü ve duygularının geniş yelpazesini özümsedim ... "

Sonuçlar

Lermontov, sözlü halk sanatının sanatsal tekniklerinde ustaca ustalaştı. Onun “Şarkısı” o kadar müzikaldir ki, guslar çınlaması eşliğinde icra edilebilir. Lermontov'un "Şarkısı"nın şiirsel dünyası, Rus halk şiirinin dünyasıdır ve onun karakterler sanki türkülerden, masallardan çıkmış gibi. Gri kanatlı güvercin iyi muhafız arkadaşı Kiribeevich'tir, gri kartal cesur tüccar Kalaşnikof'tur, uyanık şahin müthiş Çar Ivan Vasilyevich'tir, beyaz kuğu, kuğu güzel Alena Dmitrievna'dır - hepsi sanki önümüzden geçiyor canlı.

Pitoresk resimler yaratmak için Lermontov kullanıyor parlak renklerşarkılarda ve destanlarda olduğu gibi: kızıl şafak, mavi dağlar, kara kaşlar, beyaz göğüs, siyah samur, beyaz kar, kızıl güneş. Kiribeevich de şarkılarda bir karakter gibi giyinmiş. İpek bir kuşağı ve siyah samurla süslenmiş kırmızı bir şapkası var. Alena Dmitrievna ise pembe yanakları, altın örgüleri ve parlak kurdeleleriyle şarkı güzelliğine benziyor. Lermontov'un "Şarkısı" destansı bir eserdir. Özel bir giriş veya "başlangıç" ile başlar ve orada bulunan herkesin olağan coşkusuyla sona erer.

"Çar İvan Vasiliyeviç'in Şarkısı" da Rus edebiyat tarihinde belli bir yere sahiptir: Lermontov'dan yıllar önce ortaya atılan, halk ruhunda bir şiir yaratmanın yaratıcı görevine ustaca bir çözümdü. Derin halk şiirinde Lermontov bu gelişme ilkelerini geliştirir. kurgu Halk şiiri, başta Puşkin olmak üzere önde gelen şairlerin eserlerinde “Ruslan ve Lyudmila”, “Stenka Hakkında Şarkılar”, masallarda “Rusalka” ile meyvelerini vermiştir.

Şiirin tarzı Blok'un daha önce yarattığı her şeyden farklıdır.

a) şehir romantizminin küçük ritimleri ve atasözlerinin kullanımında ifade edilen folklor temeli açıkça ortaya çıkıyor;

b) şiir polifonik(birçok tonlamayı ve bakış açısını barındırır);

c) “On İki” yapımının temel prensibi kontrasttır (siyah akşam - beyaz kar);

d) şiirin mısraları çeşitlidir (on iki bölümün her biri kendi boyutunda yazılmıştır."

e) şiir canlı sıfatlarla ("rüzgar serttir"), metaforlarla ("karda kar fırtınası kahkahalarla dolar"), karşılaştırmalarla ("eski dünya köksüz bir köpek gibidir"), ünlemlerle ve totolojik olarak zenginleştirilmiştir. kombinasyonlar.

29. Bulgakov'un eserleri zor bir kadere maruz kaldı. Yazarın yaşamı boyunca, fantastik ve hicivli düzyazıdan oluşan bir kitap olan "Beyaz Muhafız" adlı romanının yalnızca ilk bölümü, bir dizi "Genç Doktorun Notları" öyküsü ve çok sayıda gazete feuilletonu yayınlandı. Yazar ancak altmışlı yıllarda yaygın bir üne kavuştu ve ne yazık ki ölümünden sonra ün kazandı.
Yazarın daha önceki eserlerinde dile getirdiği tüm fikir ve düşünceleri özümseyen Bulgakov'un son çalışmasının "Usta ve Margarita" romanı olduğunu rahatlıkla söyleyebiliriz. Bu romanın çok sesli, karmaşık felsefi ve felsefi açıdan zengin olması şaşırtıcı değil. ahlaki sorunlar, geniş bir konu yelpazesini kapsamaktadır. “Usta ile Margarita” hakkında pek çok eleştirel makale yazıldı; roman dünyanın dört bir yanından edebiyat bilimciler tarafından incelendi. Roman birçok anlam katmanı içeriyor; alışılmadık derecede derin ve karmaşık.
Eserin sorunlarını ve romanın ana karakterleriyle olan bağlantılarını kısaca belirtmeye çalışalım. En derin felsefi sorun - güç ile kişilik, güç ile sanatçı arasındaki ilişki sorunu - çeşitli hikayelere yansıyor. Roman, yazarın bizzat karşılaştığı 1930'ların korku ve siyasi zulüm atmosferini içeriyor. Üstadın kaderinde en önemlisi, olağanüstü, yetenekli bir kişiye devlet tarafından yapılan baskı, zulüm teması mevcuttur. Bu görüntünün büyük ölçüde otobiyografik olması boşuna değil. Ancak güç teması, onun psikolojisi ve insanın ruhu üzerindeki derin etkisi Yeshua ve Pilatus'un hikayesinde de kendini göstermektedir.
Romanın kompozisyonunun özgünlüğü, İncil olay örgüsüne dayanan bir hikayenin, Moskova sakinlerinin kaderi hakkındaki anlatının olay örgüsüne - Yeshua Ha-Nozri ve Pontius Pilatus'un hikayesi - dokunmasında yatmaktadır. Burada Bulgakov'un ince psikolojisi ortaya çıkıyor. Pilatus gücün taşıyıcısıdır. Bu, kahramanın ikiliğini, manevi dramını belirler. Savcıya verilen güç, adalet, iyilik ve kötülük duygusundan yoksun olmayan ruhunun dürtüsüyle çatışır. İnsandaki parlak başlangıca tüm kalbiyle inanan Yeshua, iktidarın eylemlerini, onun kör despotizmini anlayamıyor ve kabul edemiyor. Sağır güçle karşı karşıya kalan zavallı filozof ölür. Ancak Yeshua, Pilatus'un ruhuna, savcıya yüzyıllar boyunca eziyet eden şüphe ve tövbe aşıladı. Böylece romanda güç fikri merhamet ve bağışlama sorunuyla ilişkilendirilir.
Bu konuları anlamak için Margarita'nın imajı ve ikisinin ölümünden sonraki kaderi önemlidir. sevgi dolu arkadaş kahramanların dostu. Bulgakov'a göre merhamet intikamdan, kişisel çıkarlardan daha üstündür. Margarita, Usta'yı öldüren eleştirmen Latunsky'nin dairesini yerle bir eder, ancak düşmanını yok etme teklifini reddeder. Şeytan'daki balodan sonra, kahraman her şeyden önce acı çeken Frida'yı ister ve Üstad'ı geri getirmeye yönelik kendi tutkulu arzusunu unutur.
Bulgakov kahramanlarına ruhsal yenilenme ve dönüşümün yolunu gösteriyor. Roman, tasavvuf ve fantastik bölümleriyle rasyonalizme, cahilliğe, bayağılığa ve anlamsızlığa olduğu kadar gurur ve manevi sağırlığa da meydan okuyor. Böylece Berlioz, geleceğe duyduğu kendinden emin güvenle yazarı tramvayın tekerlekleri altında ölüme sürükler. Ivan Bezdomny ise tam tersine, geçmiş yanılgılardan vazgeçerek kendini dönüştürebildiği ortaya çıktı. Burada başka bir ilginç neden ortaya çıkıyor: Hareketsiz bir toplumda akıl olarak kabul edilen şeyin kaybıyla birlikte gelen ruhsal uyanış nedeni. Ivan Bezdomny, bir psikiyatri hastanesinde artık acıklı şiirlerini yazmamaya karar verir. Bulgakov, gerçek bir ahlaki temeli olmayan militan ateizmi kınıyor. Yazarın romanıyla da doğrulanan önemli bir fikri, sanatın ölümsüzlüğü fikridir. Woland, "El yazmaları yanmaz" diyor. Ancak öğretmenin çalışmalarını sürdüren öğrenciler sayesinde insanlar arasında pek çok parlak fikir yaşıyor. Bu Levi Matthew'dur. Usta'nın romanının "devamını yazmasını" söylediği Ivanushka böyledir. Böylece yazar fikirlerin sürekliliğini, mirasını ilan eder. Bulgakov'un "kötü güçlerin", yani şeytanın işlevine ilişkin yorumu alışılmadık bir durumdur. Woland ve beraberindekiler Moskova'dayken nezaket ve dürüstlüğü yeniden hayata döndürdü, kötülüğü ve yalanı cezalandırdı.
Ustayı ve kız arkadaşını "ebedi evlerine" getiren, onlara huzur veren Woland'dır. Bulgakov’un romanında barış motifi de önemlidir.
Etkileyiciliği ve hiciv keskinliğiyle dikkat çeken Moskova yaşamının parlak resimlerini unutmamalıyız. Yazarın çevredeki dünyanın ayrıntılarını fark etme ve bunları eserlerinin sayfalarında yeniden yaratma yeteneği sayesinde ortaya çıkan "Bulgakov'un Moskova'sı" kavramı var.
"Usta ile Margarita" romanının sorunları karmaşık ve çeşitlidir; bunları anlamak ciddi araştırma gerektirir. Bununla birlikte, her okuyucunun, Bulgakov'un planının derinliğine kendi yöntemiyle nüfuz ettiği ve yazarın yeteneğinin yeni yönlerini kendisi keşfettiği söylenebilir. Hassas bir ruha ve gelişmiş bir zihne sahip bir okuyucu, bu sıradışı, parlak ve çekici çalışmaya aşık olmaktan kendini alamaz. Bulgakov'un yeteneğinin dünya çapında pek çok samimi hayran kazanmasının nedeni budur.

30. Boris Pasternak'ın "Doktor Zhivago" romanında tarih ve devrim kavramı

Boris Pasternak- parlak temsilci 20. yüzyılın edebiyatı, ödüllü Nobel Ödülü, ünlü "Doktor Zhivago" romanının yazarı.

B. Pasternak, Rusya'nın ilk çağdaki tarihi deneyimini kavrama görevini kendisine koydu.
20. yüzyılın yarısı. Bu şu anlama geliyordu:
Satel'in yüzyılın endişe verici başlangıcı hakkında konuşması gerekiyordu.
birinci dünya savaşı, devrimler, İç Savaş, artırılmış
aynı zamanda tarihteki insan yaşamına ilişkin görüşlerinizi de ifade edin.
Müjde ve sanat, sonuçta “tarihsel bir imaj vermek” amacıyla
Rusya."

Tarihin bu dönüm noktasının merkezinde - Yuri Jivago, sadece doktor değil aynı zamanda
düşünür ve şair.

Kitabın başlığında hem soyadı hem de karakter anlamlıdır.
ana karakterin mesleği. "Zhivago" - bu Rus fa-
milia duadan geldi ve katılımı vurgulamayı amaçlıyor
Yuri'den Zhivag'ın Ruhu'na, maneviyatına ve olma yeteneğine
Yaşam fikrinin taşıyıcısı, onu somutlaştırmak ve onun ölümsüzlüğü (Rev.
bu en eski başlıktır). "Doktor" - bu meslek yapar
kahraman başlangıçta zamanın siyasi savaşlarında tarafsızdı
ne de onların üstünde duranlar; bu doğrulayan insani bir meslektir
barış ve insanlık; bu meslek kahramanı gitmeye teşvik etmeli
cepheye gitmek, komplonun açıldığı hastanelerde tedavi görmek
diğer önemli karakterlerle tanışma fırsatı; bu-
En yüksek anlamda bir Doktor olan Zhivago'nun denemesi gerekiyor
Sağlıksız bir toplumun sosyal hastalıklarını ve ülserlerini tedavi etmek.

B. Pasternak'ın “Doktor Zhivago” romanında tarih ve devrim kavramı. Romanın başlangıcı alışılmadık: “Yürüdüler, yürüdüler ve “Ebedi Hafıza” şarkısını söylediler… Kimi gömüyorlar?.. “Jivago.” Böylece Pasternak'ın tüm eseri yaşayanlarla ölülerin karşıtlığı üzerine inşa edilmiştir.

Ana karakterlerin “dış ve iç” yaşamının etrafında döndüğü ana konu, devrimle ilişkiler, devrime karşı tutumdur. En azından Yuri Zhivago ve yazarın kendisi onun muhalifleriydi; en azından olayların gidişatıyla tartıştılar ve devrime direndiler. Tarihsel gerçekliğe karşı tutumları tamamen farklıdır. Tarihi ona müdahale etmeden, değiştirmeye çalışmadan, olduğu gibi algılamaktır. Bu pozisyon devrimin olaylarını objektif olarak görmenizi sağlar. “Doktor yakın zamanda hatırladı geçen sonbahar isyancıların vurulması, Palykh'in bebeklerinin öldürülmesi ve karısının öldürülmesi, sonu gelmeyen kanlı bir katliam ve kıyım. Beyazların ve kırmızıların fanatizmi, sanki çoğalmış gibi, dönüşümlü olarak diğerine tepki olarak, zulümde yarıştı.”

Doktor Zhivago ve sevdiklerinin hikayesi, hayatları devrim unsurları tarafından önce altüst edilen, sonra yok edilen insanların hikayesidir. Yoksulluk ve yıkım, Zhivago ailesini Moskova'daki yerleşik evlerinden Urallara sürükler. Yuri'nin kendisi Kızıl partizanlar tarafından yakalanır ve kendi isteği dışında silahlı mücadeleye katılmaya zorlanır. Zhivago'nun sevgili Lara'sı birbirini takip eden otoritelerin keyfiliğine tamamen bağımlı olarak yaşıyor ve uzun süredir onları kızlarıyla birlikte bırakan kocasının her an hesap vermesine hazır.

Etrafında algıladığı gerçeklerle yüzleşemediği için Zhivago'nun canlılığı ve yaratıcı güçleri kayboluyor. Doktorun etrafındaki insanlar bir daha geri dönülemez bir şekilde ortadan kayboluyor; bazıları unutulmaya yüz tutuyor, bazıları yurtdışında, bazıları başka bir hayata, bazıları da yeni hayata.

Jivago'nun ölüm sahnesi romanın doruk noktasıdır. Tramvay vagonunda doktor kalp krizi geçirir. “Yuri Andreevich şanssızdı. Üzerine sürekli felaketler yağan arızalı bir arabaya bindi...” Rusya'nın hayatına 1917'den itibaren giren o tarihi sınavlar ve felaketler dönemine denk geldiği için boğulmuş, boğulmuş bir hayatın vücut bulmuş hali karşımızda. Bu doruk noktası, romanın tüm gelişimi tarafından hazırlanır. Bu süreç boyunca hem kahraman hem de yazar, olayları giderek artan bir şekilde hayata karşı şiddet olarak algıladı.

Devrime yönelik tutum, birbiriyle bağdaşmayan şeylerin bir birleşimi olarak ifade edildi: intikamın doğruluğu, adalet hayali ve yıkım, sınırlamalar, kurbanların kaçınılmazlığı.

Romanın son sayfalarında kahramanın ölümünden on beş yıl sonra Zhivago'nun kızı Tatyana belirir. Yuri Andreevich'in özelliklerini benimsedi ama onun hakkında hiçbir şey bilmiyor: "... tabii ki ben eğitimsiz bir kızım, babasız, annesiz, yetim büyüdüm." 1917 yazında Zhivago şunu öngördü: “... uyandıktan sonra artık kayıp hafızamızı geri kazanamayacağız. Geçmişin bir kısmını unutacağız ve benzeri görülmemiş bir duruma açıklama aramayacağız...”

Ancak roman, yazarın şu anda ne olursa olsun bu dünyayı kabul eden monoloğuyla sona erer. Yaşamın kendisi sonsuz yenilenmenin, özgürlüğün ve uyumun başlangıcını taşır. “Bu kutsal şehir ve tüm dünya için, bu akşama kadar yaşayan bu hikayenin katılımcıları ve çocukları için mutlu, şefkatli bir sükunet, onlara zulmetmiş ve onları mutluluğun duyulamayan müziğiyle sararak her yere yayılmıştır.” Bu, her ne olursa olsun, bize verilen gerçekliğe, Rusya'ya olan yaşama sevginin sonucudur. “Dünyada yaşamak ve hayatı sevmek ne tatlı! Ah, 1920'nin en zorlu kışının sonunda, bunu söylemek için her zaman hayata, varoluşun kendisine teşekkür etmek isterim.

Bu felsefi yansımalar romanı sonuçlandıran şiirler döngüsünde de ifade edilir.

31. M. Sholokhov'un "Sessiz Don" romanında Grigory Melekhov'un trajedisi

En çok büyük başarı M. Sholokhov'un "Sessiz Don" romanında, ana karakterlerin bireysel kaderlerinin açığa vurulmasıdır. Yazar bunları göstererek, çoğu zaman çelişkilerle donatılmış benzersiz bir karakter göstermeye, tam kanlı, görünür, plastik bir portre vermeye, bireyin manevi dünyasını, duygusal alanını aktarmaya çalışır. Yazar, yüz ifadeleri, el hareketleri, yürüyüş, konuşma kalıpları ve diğer Kazaklarla ilişkiler aracılığıyla duygusal hareketlerin nasıl izleneceğini biliyor.

Romanın en önemli şahsiyetleri arasında ilk sırada Grigory Melekhov gelmektedir. Yazar, nadir, vahşi güzelliği, cüretkarlığı ve yılmazlığıyla Gregory'yi Kazaklardan hemen ayırıyor. Onun "salkan uçurtma burnunu", "ateşli badem gözlerini", "keskin elmacık kemiklerini", "hayvani" gülümsemesini, güçlü vücudunun zarafetini unutmak zordur. Büyük gayreti (onu avlanırken, balık tutarken ve biçme sahnesinde görüyoruz) ve hassas dikkatiyle dikkat çekiyor. çevreleyen doğa ve karakter, ayırt edici özellikler bunlar cesaret ve özgürlük sevgisi, doğruluk ve samimiyet, gurur ve adalete susuzluktur. Ancak Grigory'nin kaderi en başından beri zordur: Aksinya'ya karşı tutkulu bir duyguya sahiptir, ancak hayatı bir anda kötüleşen Natalya ile evlenmek zorunda kalır. Uzlaşmaya izin vererek kadınlar arasında zor, orta bir pozisyon aldı. Birine çocuklarla, barış ve mülkiyet arzusuyla, babasının gücüyle ve kamuoyuyla bağlı, diğerine ise onu giderek daha fazla aşan derin, her şeyi tüketen bir tutku tarafından çekiliyor. Kahramanlar yalnızca şehvetli tutkuyla değil, aynı zamanda ortak bir tutum, manevi yakınlık ve çiftliğe meydan okumayla da birbirine bağlıydı. Ancak Gregory, mülkiyetten, çiftçilikten, araziden ve çiftlikten kopamadığı için nihayet hayatını Aksinya ile uzun süre birleştiremez.

Romanın kahramanı için de aynı ikili konum, askeri olayların patlak vermesiyle sonuçlanan orduda da ortaya çıkar. Önyargılarla enfekte olmuş, son derece adil ve insancıl bir sahip ve işçi olan Gregory, savaşta cesurca savaşır ve kan dökülmesinden bunaltıcı acı, utanç ve tiksinti yaşar. Arada kalmışlık başka bir şekilde de kendini gösteriyor: Bir kamptan diğerine, beyazlardan kızıllara, öfkesini ve küçümsemesini uyandıran çarlık ordusunun subaylarından Bolşeviklere ve askerlere kadar fırlatılıyor. Bir tahıl yetiştiricisinin ve kendi kendine ifade ettiği gibi "okuma yazma bilmeyen bir Kazak"ın oğlu olan Gregory, şüpheli bir bilgiye sahip olur. askeri zafer ve isyancı ordusunun bir tümeninin komutanı olur. Yanlış yola sapar, kendini ortada bulur ve çıkmaz sokağa doğru ilerler. "Ve iki ilkenin mücadelesinin eşiğinde durduğu ve her ikisini de inkar ettiği için donuk, aralıksız bir kızgınlık doğdu." Doğru yolu bulmak zordu, acı verecek kadar zordu. Eski dünyayı reddettiği için yenisini bulamadı. Kader onu tarihi bir yol ayrımına getirdi. İşlediği suç nedeniyle tutuklanmaktan kaçınarak korkakça saklanmaya ve ardından Fomin'in çetesine katılmaya zorlanır.

Sholokhov, kahramanının savruluşunu acı bir şekilde takip ediyor, ona sempati duyuyor ve bu yazarın şefkati şu sözlerde bir çıkış yolu buluyor: "Ateşlerle kavrulmuş bir bozkır gibi, Gregory'nin hayatı karardı..." Hâlâ yere yapışmıştı ama kendisi bu çabaların anlamsızlığını anladı çünkü hayat bozuldu. Hala çetenin gerisinde kalmayı başarıyor ve Aksinya ile birlikte Morozovskaya köyüne giden yola hazırlanıyor. Ve sonra en kötü şey Gregory'nin başına gelir: Aksinya başıboş bir kurşunla ölür ve dünyada sahip olduğu en değerli şeyi ve hayatında kalanları kaybeder.

Dolayısıyla Grigory Melekhov'un kaderi trajiktir, tıpkı bu kritik tarihsel dönemde tüm ülkenin kaderinin dramatik olması gibi.

32. Sanatçının yeteneğinin gerçek boyutunu, edebiyata katkısını anlamak ve takdir etmek için, onun hayat ve insan hakkında yeni söylediklerinden, dünya görüşünün ahlaki ve estetik ideallerle, fikirlerle ve zevklerle nasıl bağlantılı olduğundan yola çıkmak gerekir. insanlar. Tvardovsky hiçbir zaman orijinal olmaya çalışmadı. Her türlü poz, her türlü yapaylık ona yabancıdır:

İşte şiirler ve her şey açık.

Her şey Rusça.

Alexander Trifonovich'in yaratıcılığının parlak becerisi ve milliyeti, hem hayatımızın sanatsal anlayışının ilkelerinde, hem de dönemin ulusal karakterlerinin yaratılmasında ve şiir türlerinin yenilenmesinde görülebilir. V. Soloukhin çok doğru bir şekilde şunları söyledi: "Tvardovsky, otuzlu, kırklı ve ellili yılların en büyük Rus Sovyet şairidir, çünkü ülke ve halkın hayatındaki en önemli, en belirleyici olaylar onun şiirine en iyi şekilde yansımıştır."

Savaş boyunca, cephedeyken Tvardovsky, aynı zamanda savaşın gerçek bir tarihçesi, ilham verici bir propaganda sözü ve halkın kahramanca başarısının derin bir anlayışı olan "Vasily Terkin" şiiri üzerinde çalıştı. . Şiir, Büyük Vatanseverlik Savaşı'nın ilk günlerinden düşmana karşı tam zafere kadar ana aşamalarını yansıtıyor. Şiir böyle gelişir, böyle inşa edilir:

Bu satırlar ve sayfalar -

Özel bir gün ve mil sayısı vardır.

Batı sınırından olduğu gibi

Kendi başkentinize,

Ve o yerel başkentten

Batı sınırına geri dön

Ve batı sınırından

Düşman başkentine kadar

Kendi yürüyüşümüzü yaptık.

Savaşı tasvir etmek yazarlar için önemli zorluklar yarattı. Burada yüzeysel şovenist bir iyimserlik ruhuyla süslenmiş raporlara kapılabilir veya umutsuzluğa düşüp savaşı tam anlamıyla umutsuz bir korku olarak sunabilirsiniz. "Vasily Terkin"in girişinde Tvardovsky, savaş temasına yaklaşımını "ne kadar acı olursa olsun" "gerçek gerçeği" gösterme arzusu olarak tanımladı. Şair, savaşı süslemeden tasvir ediyor. Geri çekilme melankolisi, Anavatan'ın kaderi için acı verici kaygı, sevdiklerinden ayrılma acısı, zorlu askeri emekler ve fedakarlıklar, ülkenin mahvolması, şiddetli soğuk - tüm bunlar gerçeğin gerektirdiği gibi "Terkin" de gösteriliyor, ne kadar ruha dokunursa dokunsun. Ancak şiir hiç de iç karartıcı bir izlenim bırakmıyor, insanı umutsuzluğa düşürmüyor. Şiirde iyinin kötülüğe, ışığın karanlığa karşı zaferine olan inanç hakimdir. Ve savaşta, Tvardovsky'nin gösterdiği gibi, savaşlar arasındaki molalarda insanlar sevinir ve güler, şarkı söyler ve hayal kurar, mutlu bir şekilde buhar banyosu yapar ve soğukta dans eder. Şiirin yazarına ve kahramanına, Anavatana olan sınırsız sevgileri ve faşizme karşı mücadelenin adil doğasını anlamaları, savaşın zorlu sınavlarının üstesinden gelmelerine yardımcı olmaktadır. Nakarat şiirin tamamında devam ediyor:

Savaş kutsal ve doğrudur,

Ölümcül dövüş zafer için değil,

Dünyadaki yaşam uğruna.

"Vasily Terkin" "bir dövüşçü hakkında bir kitaptır." Terkin, eserin ilk sayfalarında, bir seferde ve dinlenme yerindeki askerleri nasıl eğlendireceğini ve eğlendireceğini bilen, yoldaşlarının hatalarına masumca gülen, mütevazı bir soytarı askeri olarak karşımıza çıkıyor. Ancak şakası her zaman derin ve ciddi bir düşünceyi içerir: Kahraman, korkaklık ve cesaret, sadakat ve cömertlik, büyük sevgi ve nefret üzerine düşünür. Ancak şair, görevini yalnızca düşmana karşı mücadelenin tüm yükünü omuzlarına alan milyonlarca insandan birinin imajını gerçeğe uygun bir şekilde çizmede görmedi. Terkin'in imajı yavaş yavaş giderek genelleştirilmiş, neredeyse sembolik özellikler kazanıyor. Kahraman insanları kişileştirir:

Savaşa, ileriye, mutlak ateşe

O gider, kutsal ve günahkar,

Rus mucize adamı.

Şairin yüksek becerisi, süslemeden, ama aynı zamanda kahramanı "aşağılamadan", Rus halkının temel ahlaki niteliklerini onda somutlaştırabilmesiyle ortaya çıktı: vatanseverlik, Anavatan'ın kaderinin sorumluluğunun bilinci. , özverili başarılara hazırlık, çalışma aşkı. Tvardovsky'nin yarattığı halk kahramanı Vasily Terkin'in imajı, askerin inatçı karakterini, cesaretini ve metanetini, mizahını ve becerikliliğini kişileştiriyor.

Tvardovsky'nin şiiri olağanüstü bir eserdir, gerçekten yenilikçidir. Hem içeriği hem de biçimi gerçekten halktır. Bu nedenle Büyük ile ilgili en önemli şiirsel eser haline geldi. Vatanseverlik Savaşı Milyonlarca okuyucuya aşık oldu ve halk arasında yüzlerce taklit ve “devam filmi”nin oluşmasına neden oldu.