Ang Batas Blg. 82-FZ, na inilabas noong Abril 6, 2015, ay inalis ang obligasyon ng mga kumpanya na gamitin ang LLC seal at inilipat ito sa kategorya ng mga boluntaryong katangian. Ang Artikulo 2 ng Batas "Sa LLC" ay mababasa na ngayon bilang mga sumusunod: "Ang kumpanya ay may karapatang magkaroon ng selyo, mga selyo at mga form na may pangalan nito, sarili nitong sagisag."

Kailangan mo ba ng LLC seal?

Sa katunayan, iwanan ang katangiang ito legal na entidad hindi magiging posible anumang oras sa lalong madaling panahon. Ang mga dahilan para dito ay ang mga sumusunod:

1. Ang Artikulo 2 ng Batas "Sa LLC" ay naglalaman na ngayon ng sumusunod na sugnay: "Maaaring magbigay ng pederal na batas para sa obligasyon ng isang kumpanya na gumamit ng selyo." Nangangahulugan ito na ang isang bagong pinagtibay na lehislatibong batas sa pederal na antas ay maaaring magpakilala ng ipinag-uutos na paggamit nito sa anumang sitwasyon.
2. Ang mga pagbabago sa boluntaryong paggamit ng mga selyo ay ginawa sa ilang mga regulasyon, ngunit ang iba ay nangangailangan pa rin ng paggamit ng mga ito. Kaya, kailangan pa rin ng imprint sa at sa mga resibo. Dapat tayong maghintay hanggang sa maalis ang pagbanggit ng ipinag-uutos na selyo mula sa iba pang mga gawa, ngunit sa ngayon sa ilang mga sitwasyon ay hindi ito maiiwasan. Siyempre, napansin ng mga departamento ang katotohanan ng pagkansela, kaya nagbibigay sila ng kanilang sariling interpretasyon sa umuusbong mga kontrobersyal na sitwasyon. Kaya, pinahintulutan ni Rostrud na kumpirmahin ang mga entry mga libro sa trabaho hindi sa mga bilog na imprint, ngunit sa mga selyo ng serbisyo ng tauhan.
3. Kung ang katapat sa transaksyon ay hindi tumanggi sa selyo, pagkatapos ay kapag natapos ang kontrata ay may karapatan siyang hilingin ang paggamit nito mula sa iyo. Sa kasong ito, ang transaksyon ay maaaring hindi maganap, dahil ang mga partido ay dapat sumang-ayon sa lahat ng mga tuntunin sa kontrata.

Tungkol sa mga dokumentong ipinadala sa mga awtoridad sa buwis (mga deklarasyon, ulat, sertipiko), ang Federal Tax Service ng Russia ay nag-uulat na anuman ang mga pagbabago sa mga order ng serbisyo sa buwis, tinatanggap ang mga ito nang may at walang selyo ng kumpanya (sulat na may petsang Agosto 5, 2015 Blg. BS-4-17/13706@).

Bilang karagdagan, kinikilala na ngayon bilang default na ang organisasyon ay hindi gumagamit ng selyo. Kung hindi ito ang kaso, ang charter ay dapat maglaman ng impormasyon tungkol sa pagkakaroon nito (Artikulo 2 ng Batas Blg. 14-FZ). Muli, hindi malinaw kung anong oras dapat baguhin ang charter kung wala doon ang naturang mga salita. Walang sinasabi tungkol sa pananagutan para sa paglabag sa pamantayang ito o kung ang selyo ng organisasyon ay lehitimo kung hindi ito binanggit ng charter. Lumalabas na ang intensyon ng mga mambabatas na pasimplehin ang sirkulasyon ng dokumento ay nagdagdag lamang ng mga katanungan at problema para sa mga negosyante.

Rehistro ng Estado

Ang isang espesyal na pamamaraan ng pagpaparehistro ay ibinibigay lamang kapag gumagamit ng mga imahe ng selyo, at ang mga opisyal na talaan ng mga selyo ng mga komersyal na istruktura ay hindi pinananatili. Gayunpaman, sa loob ng ilang panahon ang naturang rehistro ay umiral, ngunit para lamang sa Moscow. Noong 1998, naglabas ng utos si Moscow Mayor Yuri Luzhkov na lumikha ng isang rehistro ng lungsod sa Moscow Registration Chamber.

Ang lahat ng mga negosyante sa Moscow ay kinakailangang magrehistro ng mga selyo sa rehistrong ito, kung saan sinisingil ang isang bayarin ng estado. Ito ay isang uri ng arbitrariness ng alkalde ng kabisera, dahil walang ibang rehiyon ng Russian Federation ang may ganoong pamamaraan ng accounting. Federal Tax Service, na responsable para sa mga usapin ng pagpaparehistro ng mga entity aktibidad ng entrepreneurial, hiniling na kanselahin ang pagpapanatili ng rehistro ng Moscow. Nangyari ito makalipas lamang ang 7 taon - noong Pebrero 2005.

Para sa mas mabuti o mas masahol pa, sa 2019 ang state federal register ng tulad ng isang mahalagang katangian para sa isang legal na entity ay hindi umiiral. Upang mag-order ng cliche, ito ay sapat na upang ipadala ang pangalan ng kumpanya, INN at checkpoint code, at lokasyon sa pamamagitan ng Internet o telepono. Walang opisyal na papeles ang kinakailangan para mag-order, bagama't ang ilang mga tagagawa ay humihiling ng mga kopya ng sertipiko ng pagpaparehistro.

Siyempre, sa kasalukuyang pag-unlad ng teknolohiya, maaari kang mag-order hindi lamang ng mga cliches ayon sa iyong mga detalye, kundi pati na rin mula sa anumang iba pang organisasyon ayon sa modelo. Sa kasamaang palad, ang isang imprint sa papel ay hindi palaging ginagarantiyahan ang pagiging lehitimo at pagmamay-ari ng isang partikular na legal na entity.

Ang Criminal Code ng Russian Federation ay nagtatatag ng pananagutan sa ilalim ng Artikulo 327 para sa pamemeke ng mga dokumento at mga selyo, ang parusa ay hanggang dalawang taon sa bilangguan. Kung gusto mong garantiya ang proteksyon ng mga papeles ng negosyo at ang kumpidensyal na impormasyong nilalaman nito, dapat mong gamitin ito para dito.

Ang mga tagagawa ng selyo ay hindi rin nakatayo, na nag-aalok ng mga sumusunod na paraan ng proteksyon laban sa pamemeke:

• laser engraving na may halftone na mga guhit at litrato;
• isang espesyal na font na binuo ayon sa isang algorithm para sa isang partikular na customer;
• multi-kulay na teknolohiya ng flash;
• guilloche grids ng mga linyang mas mababa sa 0.1 mm ang kapal;
• mga elemento ng proteksiyon alinsunod sa GOST R 51511-2001, na ginagamit para sa mga opisyal na selyo;
• mga marka ng kontrol (micro-rotation, micro-displacement, micro-deformation ng mga indibidwal na titik o ang kanilang mga elemento; imitasyon ng isang cliche defect, mga bakas ng alikabok, run-off ng pintura, splashes, blots; pagsasama ng mga indibidwal na titik na may ibang font);
• Mga marka ng UV, makikita lamang sa ilalim ng ilaw ng ultraviolet;
• mga label ng kemikal;
• relief cliche na may embossing;
• nakatagong mga larawan;
• dalawang-dimensional na barcode ng pamantayan ng Data-Matrix.

Ang mas maraming antas ng proteksyon, mas mahal ang produksyon. Ngunit habang kinakailangang gamitin ang simbolo na ito ng isang legal na entity sa negosyo, ang lahat ng mga hakbang ay dapat gawin upang matiyak ang kaligtasan nito at ang imposibilidad ng palsipikasyon ng imahe.

Ano dapat ang selyo?

Ang batas ay hindi nagtatatag ipinag-uutos na mga kinakailangan sa selyo ng organisasyon. Ang nakaraang bersyon ng Artikulo 2 ng batas sa mga limitadong kumpanya ng pananagutan ay nakasaad lamang na ang mga detalye ay kasama ang buong pangalan ng kumpanya sa Russian at ang lokasyon (lokal na lugar) ng LLC. Ngayon ang mga salita ay pinaikli sa "... selyo, mga selyo at mga form na may pangalan nito." Kaya, maaari nating ipagpalagay na walang mga opisyal na kinakailangan para sa anyo at mga detalye ng mga selyo ng mga komersyal na istruktura.

Gayunpaman, kung titingnan mo kung ano ang hitsura ng mga imprint sa mga dokumento mula sa iba't ibang kumpanya, makikita mo ang kanilang halatang pagkakapareho sa isa't isa: sa laki at impormasyong nilalaman. Ito ay sanhi ng katotohanan na ang mga propesyonal na tagagawa ay bumuo ng ilan sa mga cliches alinsunod sa GOST R 51511-2001, na nilayon para sa mga imahe ng selyo. Alinsunod dito, ang mga kagamitan at mga pamantayan sa pagpapatakbo para sa kanila ay inilapat din sa mga komersyal na customer.

Mahalaga: isang tiyak na bilog lamang ng mga tao ang may karapatang ilagay ang coat of arms ng Russian Federation: mga pederal na awtoridad; mga katawan ng pamahalaan, organisasyon, institusyon; mga awtoridad sa opisina ng pagpapatala.

Bilang karagdagan, ang utos ng alkalde ng Moscow No. 843-RM ay tinukoy ang mga kinakailangan para sa hitsura imprint:

• bilog - bilog na may diameter na 38-42 mm;
• tatsulok - isang equilateral triangle na may haba ng gilid na 38-42 mm;
• hugis-parihaba - isang parihaba na may mga gilid na may sukat na 35-50 mm hanggang 70-100 mm.

Tungkol sa impormasyong kinakailangan upang ipahiwatig ang mga cliches ng mga legal na entity, ang mga sumusunod na kinakailangan ay ibinigay:

• buong pangalan sa Russian na nagpapahiwatig ng organisasyonal at legal na anyo;
• lokasyon (kasunduan);
• numero ng pagpaparehistro ng estado.

Ang mga selyong sulok ay dapat ding naglalaman ng buong legal na address at numero ng telepono. Ang pangalan ng negosyo sa wika ng mga tao ay ipinahiwatig din sa isang boluntaryong batayan Pederasyon ng Russia o Wikang banyaga, pati na rin ang isang rehistradong trademark.

Ang isang sample na selyo ng LLC, karaniwan para sa negosyo sa Russia, ay ganito ang hitsura.

Ang simbolo ng pagkakakilanlan ng iyong kumpanya ay maaaring maging anumang gusto mo, ngunit mas mahusay pa rin na mag-iwan ng labis na pagkamalikhain para sa panloob na paggamit.

Noong 2016, ang paglalagay ng selyo ng mga legal na entity sa mga kontrata ay opsyonal. U modernong lipunan na may limitadong pananagutan at magkasanib na mga kumpanya ng stock ay maaaring hindi ito umiiral. Ang mga patakarang ito ay ipinakilala upang gawing simple ang pamamaraan para sa pagpaparehistro ng mga bagong legal na entity at indibidwal na negosyante.

Gayunpaman, nabuo sa panahon ng Sobyet Ang paniniwala na walang selyo ang isang dokumento ay hindi wasto ay nagpapatuloy hanggang ngayon. Ang mga may-ari ng negosyo ng B2C ay hindi nagmamadali na tanggalin ang paggamit ng mga selyo sa pang-araw-araw na kasanayan ng pagtatapos ng mga kontrata sa mga kliyente, at tama nga.

Walang saysay na ipaliwanag sa karaniwang tao na ang paggawa ng custom na selyo ay mas madali kaysa sa pagmemeke ng lagda ng pinuno ng isang organisasyon.

Pag-uusapan natin ang pangangailangan para sa isang selyo para sa mga legal na entity mula sa punto ng view ng hudisyal na kasanayan. Ang saloobin ng mga korte sa mga ibinigay na ebidensya ay ang pangunahing bagay na dapat kang maging interesado. Maraming mga kaso sa korte kung saan kami ay nasangkot ang nagpapatunay na ang kawalan ng selyo sa isang kontrata ay hindi nagpapahiwatig ng hindi pagsunod o pamemeke. Sila ay ginagabayan ng Civil Code, o sa halip ay ang ika-160 na artikulo nito.

Kapag nagtatapos ng isang kontrata, mas mahalaga na bigyang pansin ang awtoridad ng pumirma. Kung ito CEO, ang kanyang mga kapangyarihan ay kinumpirma ng Charter ng kumpanya. Sa ibang mga kaso, ipinapayong humiling ng isang sertipikadong kopya ng kapangyarihan ng abogado para sa pagtatapos ng mga nauugnay na kasunduan.

Anong mga dokumento ang nangangailangan ng mandatory stamping?

Minsan ang mga partido sa isang kasunduan, kapag tinatapos ito, ay maaaring sumang-ayon na selyuhan ang mga kasunduan at ito ay naitala sa teksto. Sa kasong ito, ang kawalan ng selyo ay maaaring maging batayan para ideklarang hindi wasto ang transaksyon.
Mga dokumento sa pananalapi at pagbabayad para sa paglipat Pera- ibig sabihin, kailangan ng selyo sa resibo ng pagbebenta. Kapareho ng sa invoice na ibinigay sa counterparty para sa pagbabayad.
Kinakailangan din ang pag-print sa mahigpit na mga form sa pag-uulat - ang parehong mga resibo at resibo sa pagbebenta, halimbawa. Sa pangkalahatan, sa anumang mga dokumento na may numero. Kabilang dito ang mga patakaran sa seguro, dahil ang kanilang accounting ay mahigpit na kinokontrol ng insurer. Kinakailangan ang pagtatatak sa anumang patakaran.

Kapag nagsusumite ng mga dokumento para sa pagpaparehistro ng estado ng mga transaksyon sa real estate. Kinakailangan ang selyo sa mga sertipikadong kopya ng mga dokumentong bumubuo ng isang legal na entity.

Kailangan bang magkaroon ng selyo ang isang indibidwal na negosyante?

Noong 2016, hindi kinakailangan. Maaari mong gamitin ang iyong selyo kapag nagtatapos ng mga kontrata, dahil nakakatulong ito sa mga kliyente na maging kumpiyansa sa pagiging maaasahan ng transaksyon at sa awtoridad ng lumagda.

Nalalapat ang lahat ng nasa itaas hindi lamang sa mga kontrata, kundi pati na rin sa mga sertipiko ng pagtanggap, ginawang trabaho at iba pang mga dokumentong natapos. mga indibidwal na negosyante at mga legal na entity sa takbo ng kanilang mga aktibidad.

Kinakailangan ba ang selyo ng organisasyon sa isang kontrata sa pagtatrabaho?

Ang katotohanan na walang selyo sa isang kontrata sa pagtatrabaho ay hindi nagpapahiwatig ng kawalan ng bisa ng kontratang ito. Alinsunod sa kodigo sa paggawa mga kontrata sa pagtatrabaho dapat nasa simpleng nakasulat na anyo at napapailalim sa naaangkop na mga kinakailangan. Ang employer ay may karapatang magpasya para sa kanyang sarili kung maglalagay ng selyo o hindi. Ang isang kasunduan na walang selyo ay ganap na legal. Madalas nalilito ang mga tao sa pangangailangang maglagay ng selyo sa work book. Kakulangan ng selyo ng organisasyon dito Pahina ng titulo nagpapataw ng pananagutan sa employer sa anyo ng multa.
Ang pagsasanay ng pag-aaral ng mga relasyon sa kontraktwal ay nagpapakita na ang karamihan sa mga legal na entity ay gumagamit ng isang bilog na selyo sa kawalan ng ganoong pangangailangan. Ang mga tradisyon ng negosyo ay hindi mabilis na nagbabago, at kami ay nilapitan pa rin ng mga nababahala na mga may-ari ng negosyo na natuklasan na walang selyo sa natapos na kasunduan... Dito nagkakaroon ng agarang pagkawala ng tiwala sa pagiging maaasahan ng katapat, at mga hinala ng mga hindi katapatan ng kasosyo sa negosyo. Maging kalmado - kung mayroon man hudisyal na paglilitis Ang pagkakaroon ng isang bilog na selyo ng organisasyon ay hindi mahalaga.

Ito ay nagkakahalaga ng pagsasaalang-alang nang mas detalyado kung ang isang LLC ay maaaring gumana nang walang selyo, dahil ang Federal Law No. 82 ng 2015 ay mag-iiwan ng maraming mga katanungan para sa mga kinatawan ng kumpanya. Sa partikular, inalis ng nabanggit na batas ang obligasyon para sa mga JSC at LLC na mag-isyu ng sarili nilang selyo. Minsang tiniyak ng mga nagpasimula ng panukalang batas na binabawasan ng inobasyon ang panahon para sa pagpaparehistro ng isang kumpanya at pinapayagan kang dumaan sa mga bureaucratic na pamamaraan sa loob ng isang araw. Sa katunayan, ang mga kahihinatnan ng naturang inisyatiba ay nag-backfired sa maraming mga organisasyon. Pag-uusapan natin ang pinag-uusapan natin sa ibaba.

Mga bagong kinakailangan

Isinasaalang-alang ang batas ng 2018 at paghahambing nito sa mga batas noong nakaraang taon, maaaring magkaroon ng konklusyon na walang malaking pagkakaiba. Ito ay batay sa parehong Pederal na Batas No. 82, salamat sa kung saan ang paggamit ng isang selyo ay hindi sapilitan. Kung ang LLC ay gumawa ng naaangkop na desisyon at hindi ginagamit ang imprint sa trabaho nito, dapat itong maipakita sa charter ng organisasyon.

Ang mas tumpak na mga sagot ay maaaring makuha mula sa isang serye ng mga order na inilabas noong katapusan ng 2016 ng Ministry of Labor (mga numero 648, 588, at 589). Sa kanilang tulong, posible na linawin ang ilang mga punto, kabilang ang may kaugnayan sa base ng dokumentaryo.

Isaalang-alang natin ang sitwasyon mula sa totoong buhay. Halimbawa, ang isang LLC ay hindi gumagamit ng isang selyo, ngunit sa ilang mga punto ay kinakailangan na mag-isyu ng isang sertipiko ng kita upang makalkula ang mga benepisyo sa empleyado. Sa kasong ito, kakailanganin mong maglakip ng mga papeles na magpapatunay sa mga karapatan ng mga opisyal na pumirma sa sertipiko. Ito ay maaaring isang sertipiko ng pagpaparehistro ng estado o pasaporte ng isang indibidwal. Bilang karagdagan, kung mayroong kahilingan mula sa FSS, maaaring kailanganin mong ibigay ang parehong mga papeles.

Salamat sa mga order, nalutas namin ang isa pa mahahalagang nuances— ang pangangailangan para sa isang selyo sa mga pahina ng work book. Dati, obligado ang Ministri ng Paggawa na maglagay ng selyo kahit na ang kumpanya ay hindi gumamit ng naturang tool sa mga aktibidad nito. Alinsunod sa mga magagamit na paglilinaw, ang selyo ay dapat ibigay sa mga lipunang gumagamit nito. Kung hindi, ang mga tuntunin at regulasyon para sa 2017 ay mananatiling hindi nagbabago.

Mga Tampok sa Pag-print

Ang batas sa mga LLC at JSC ay malinaw na nagsasaad ng data na dapat ipakita sa selyo ng organisasyon. Kabilang dito ang buong pangalan ng kumpanya, lokasyon ( lokalidad), pati na rin ang kasalukuyang organisasyonal at legal na anyo. Ang pangalan ay dapat na nakasulat sa Russian o ibang wika. Ang batas ay hindi nagbibigay ng anumang karagdagang impormasyon sa bagay na ito. Sa sarili nitong kahilingan, ang kumpanya ay may karapatang magdagdag ng ilang karagdagang data - TIN, OGRN, KPP at iba pa.

Tinukoy lamang ng batas ang isang listahan ng mga detalye na dapat ipakita sa print, ngunit pati na rin ang iba pang mga parameter, halimbawa, ang laki ng selyo. Iyon ang dahilan kung bakit ang mga espesyal na workshop sa proseso ng kanilang mga aktibidad ay umaasa sa mga kinakailangan ng GOST, na nalalapat sa mga seal. Ang mga karagdagang print ay maaaring maglaman ng impormasyon tungkol sa kung aling serbisyo o mga papeles ito nalalapat. Tulad ng para sa hugis, maaari itong magkakaiba - bilog, hugis-parihaba, hugis-itlog at iba pa.

Mga subtleties ng pagpaparehistro at aplikasyon

Noong nakaraan, ang mga LLC ay kailangang magrehistro ng isang selyo sa panahon ng paglikha ng kumpanya, pati na rin aprubahan ang disenyo nito. Sa ngayon ay hindi na kailangan para dito, at ang mga naturang pangangailangan ay hindi inilarawan sa anumang mga gawaing pambatasan. Nangangahulugan ito na ang publiko ay hindi kailangang kumuha ng abiso o pahintulot mula sa mga ahensya ng gobyerno upang maipatupad ang selyo.

Sa kabila ng ilang mga konsesyon, ang paggamit ng isang print ay hindi maaaring gawin nang walang ingat, dahil ito ay isa sa mga pangunahing elemento ng negosyo ng anumang kumpanya. Bukod dito, mga ahensya ng gobyerno Inirerekomenda na ang bawat LLC ay lumikha ng mga tagubilin sa paggamit ng pag-archive at sirkulasyon ng dokumento na isinasaalang-alang ang GOST.

Maaaring kasama sa mga tagubilin ang sumusunod na impormasyon:

• Listahan ng mga imprint ng kumpanya - pangunahin at karagdagang, bilang ng mga kopya.
• Panuntunan ng aplikasyon.
• Imbakan na espasyo.
• Isang listahan ng mga posisyon na may pananagutan sa pag-iingat ng mga seal at mayroon ding karapatang gamitin ang mga ito.
• Listahan ng mga papel kung saan ang pagkakaroon ng mga kopya (pangunahin at karagdagang) ay kinakailangan.

Ang mga selyo ay dapat na itago at ibigay sa ibang tao pagkatapos gumawa ng isang entry sa journal at laban sa pagtanggap. Kung hindi ginagamit ang selyo, dapat itong naka-lock sa isang espesyal na kahon.

Tulad ng nabanggit sa simula ng artikulo, mula noong Abril 2015, ang paggamit ng imprint sa trabaho ng kumpanya ay lumipat mula sa kategorya ng mga obligasyon patungo sa sektor ng batas. Mula ngayon, ang bawat organisasyon ay maaaring magpasya para sa sarili kung gagamitin ang selyo. Ngunit sa ilang mga batas maaari kang makahanap ng impormasyon ayon sa kung saan ang paggamit ng isang imprint ay ipinag-uutos. Nalalapat ito sa RKO, BSO, pati na rin sa PKO.

Para sa iba pang mga papeles na kabilang sa kategoryang ito, hindi na kailangan ng imprint. Ang pangunahing bagay ay ang impormasyong ito ay makikita sa charter ng kumpanya. Ang organisasyon ay may karapatang maglagay ng imprint sa pinakamahalagang papel - pangunahing mga dokumento, pag-uulat para sa Federal Tax Service, mga libro sa trabaho ng mga tauhan at iba pang mga dokumento.

Ang espesyal na pansin ay dapat bayaran sa mga kontrata. Kung tinukoy ng kasunduan na naunang ginawa ang mandatoryong presensya ng isang selyo, kakailanganin mong ikabit ang selyo sa hinaharap o gumawa ng karagdagang kasunduan kung saan ibubukod ang sugnay na ito.

Mga resulta

Sa pangkalahatan, ang pag-aalis ng pag-print ay higit na isang plus kaysa sa isang minus para sa kumpanya, dahil may nakikitang kalakaran patungo sa unti-unting paglayo sa mga papeles. Mga makabagong teknolohiya ang mga bagay ay hindi nakatayo, ang mga bagong opsyon para sa personal na pagkakakilanlan ay umuusbong, at ang sirkulasyon ng mga papel ay unti-unting lumilipat sa elektronikong format.

Halimbawa, kapag nagpapadala ng mga ulat sa Federal Tax Service, ang isang digital na pirma ay lalong ginagamit, at kapag isinasaalang-alang ang mga kaso sa korte, ang isang selyo ay itinuturing bilang isang karagdagang kinakailangan, at walang obligasyon na mag-install ng selyo. Bilang karagdagan, mula noong 2013, natanggap ng mga LLC ang karapatan na personal na lumikha ng mga anyo ng mga pangunahing dokumento, at ang tanging kundisyon para sa kanilang paggamit ay ang kanilang pag-record sa patakaran sa accounting.

Kaya, sa simula ng mga aktibidad nito, dapat magpasya ang isang kumpanya kung kailangan ang pag-print o kung maaari itong ibigay. Sa huling kaso, mayroong isang mataas na panganib na makatagpo ng isang bilang ng mga paghihirap, na kung saan mga nakaraang taon ay lumiliit.

Kailangan bang laging may selyo ang mga dokumento?

Ang ibig sabihin ng "wastong naisagawang dokumento" ay hindi nakasaad kahit saan. Gayunpaman, kusang-loob na ginagamit ng mga inspektor ang konseptong ito upang maghanap ng mali sa mga papeles ng kumpanya, at una sa lahat, suriin ang pagkakaroon ng mga detalye sa mga ito, kabilang ang isang selyo.

Halimbawa, kung ang selyo ay wala sa sertipiko ng pagtanggap, hindi palalampasin ng opisyal ang pagkakataong sabihin na ang mga gastos na natamo ay hindi dokumentado. Ang sitwasyon ay katulad ng VAT. Upang tanggapin ito para sa bawas, ang mga kalakal ay dapat na naka-capitalize. Mapapatunayan mo ito sa tulong ng mga invoice. Kung walang selyo sa kanila, ituturing ng mga inspektor na walang batayan ang bawas.

Mga kasunduan, deklarasyon, kapangyarihan ng abogado... Hinihiling ng mga awtoridad sa buwis na ang alinman sa mga dokumentong ito ay sertipikado sa pamamagitan ng selyo, at may mga detalye tulad ng TIN, OGRN. Ngunit ito ba ay legal? Alamin natin ito.

Mga kinakailangan para sa pag-print at pagpaparehistro nito

Sa ngayon, ang pederal na batas ay hindi naglalaman ng espesyal dokumentong normatibo, na tutukuyin kung anong anyo dapat ang selyo, kung ano ang dapat ipahiwatig dito, kung gaano karaming mga selyo ang maaaring magkaroon ng isang organisasyon at kung kailangan nilang mairehistro.

Ang dapat na nasa round seal ay nakasaad, halimbawa, sa mga batas sa limited liability companies (LLC) at joint stock companies (JSC). Kaya, sa selyo ng isang LLC kinakailangan na ipahiwatig ang address ng kumpanya, pati na rin ang buong pangalan nito sa Russian at, kung ninanais, sa anumang iba pang wika. Ang nasabing mga kinakailangan ay tinukoy sa sugnay 5 ng artikulo 2 Pederal na Batas na may petsang Pebrero 8, 1998 N 14-FZ "Sa Mga Limited Liability Companies". Ang parehong naaangkop sa mga seal ng joint-stock na kumpanya, ito ay sumusunod mula sa talata 7 ng Artikulo 2 ng Pederal na Batas ng Disyembre 26, 1995 N 208-FZ "On Joint-Stock Companies".

Gayunpaman, may mga rehiyon kung saan ang mga lokal na awtoridad ay nagtatakda ng kanilang sariling mga patakaran para sa disenyo ng mga selyo. Halimbawa, sa kabisera mayroong ilang mga dokumento na nagpapataw ng mga kinakailangan para sa mga kopya. Ito ay, una, ang Pansamantalang Mga Panuntunan para sa paggawa at mga batayan para sa pagkasira ng mga selyo at mga selyo sa teritoryo ng Moscow, na naaprubahan ng Order of the Mayor of Moscow na may petsang Agosto 25, 1998 N 843-RM. Pangalawa, Batas ng Moscow na may petsang Hunyo 30, 2004 N 44 "Sa accounting ng mga selyo". At sa wakas, ang Mga Regulasyon sa pagpapanatili ng rehistro ng mga seal ng lungsod, na inaprubahan ng Order ng Moscow Registration Chamber noong Hunyo 18, 2003 N 61.

Ayon sa mga dokumentong ito, dapat irehistro ng mga kumpanya at negosyante ang kanilang mga selyo sa Moscow City Register of Seals. Sa kasong ito, ang pag-print ay dapat maglaman ng:

• buong pangalan ng organisasyon sa Russian na nagpapahiwatig ng organisasyonal at legal na form (LLC, OJSC, CJSC, atbp.);
• lokasyon ng kumpanya;
• numero sa rehistro ng mga selyo ng lungsod;
• pangunahing numero ng pagpaparehistro ng estado (OGRN).

At samakatuwid, madalas na hindi kinikilala ng mga inspektor ng buwis bilang balido ang isang dokumentong pinatunayan ng isang selyo na hindi, halimbawa, ay mayroong numero ng pagpaparehistro (OGRN).

Gayunpaman, maaaring ligtas na balewalain ng mga kumpanya ang mga kinakailangan ng kanilang mga awtoridad tungkol sa mga detalye at pagpaparehistro ng mga imprint. Ang katotohanan ay ang alinman sa Tax Code ng Russian Federation o ang Code of Administrative Offenses ng Russian Federation ay hindi nagbibigay ng pananagutan para sa katotohanan na ang selyo ay hindi kasama sa rehistro. At kahit sa Tax Inspectorate mismo, kapag nagparehistro sila ng isang taxpayer, hindi nila tinatanong kung nakarehistro ang kanyang selyo. Ang mga bangko ay hindi rin interesado sa pagpaparehistro ng mga imprint sa pagpapatala ng lungsod kapag nagbukas sila ng mga account para sa mga kumpanya.

Buweno, ang mga inspektor mula sa ibang mga rehiyon, kung saan ang mga lokal na awtoridad ay hindi nagtatag ng mga espesyal na kinakailangan para sa mga seal, ay walang anumang dahilan upang magreklamo na ang selyo ay walang TIN o OGRN ng kumpanya. Kung nakita ng inspektor ang kakulangan ng TIN, na tumutukoy sa Liham ng Ministry of Taxes and Taxes ng Russia na may petsang Mayo 21, 2001 N VG-6-03/404, pakitandaan: ang dokumentong iyon ay tungkol lamang sa mga selyo para sa mga invoice. At partikular na inilaan ng serbisyo sa buwis ang Liham na may petsang Nobyembre 3, 2003 N 09-1-02/5216-AN816 sa numero ng pagpaparehistro. Ipinaliwanag doon na hindi kinakailangang ipahiwatig ang numerong ito sa mga selyo at mga selyo.

Kailangan ba ang pag-print sa "pangunahing"?

Alam na ang lahat ng gastos ng kumpanya ay dapat kumpirmahin ng mga pangunahing dokumento. Bukod dito, kung mayroong isang pinag-isang anyo ng pangunahing dokumento, dapat itong gamitin. Kung ang kinakailangang form ay hindi ibinigay sa mga album ng pinag-isang anyo ng pangunahing dokumentasyon ng accounting, maaari kang bumuo ng iyong sarili, ang pangunahing bagay ay naglalaman ito ng mga kinakailangang detalye. Ito ang pangalan ng dokumento, ang petsa kung kailan ito ginawa, ang pangalan ng organisasyon sa ngalan kung saan ito isinagawa, ang kakanyahan ng operasyon, ang mga hakbang nito sa pisikal at sa pananalapi, pati na rin ang mga posisyon at pirma ng mga responsableng tao. Ang ganitong mga kinakailangan para sa "pangunahing" ay nakalista sa Artikulo 9 ng Pederal na Batas ng Nobyembre 21, 1996 No. 129-FZ "Sa Accounting" (mula dito ay tinutukoy bilang Batas Blg. 129-FZ).

Pakitandaan: ang mga selyo ay wala sa mga kinakailangang detalye. Nangangahulugan ito na ang dokumento ay magiging wasto kung wala ito.

Kung pinag-uusapan natin tungkol sa mga pangunahing dokumento na binuo ng kumpanya nang nakapag-iisa, kung gayon ang lahat ay malinaw, walang selyo ang kailangan. Ngunit paano kung walang selyo sa isang dokumento na iginuhit ayon sa isang pinag-isang form na inaprubahan ng State Statistics Committee ng Russia? Pagkatapos ng lahat, ito ay karaniwang minarkahan ng "M.P." - lugar ng pagpi-print. Posible bang isulat ang mga gastos batay sa naturang dokumento kung walang selyo dito?

Ang lahat ay nakasalalay sa kung ano ang sinabi sa mga tagubilin para sa pagpuno ng pinag-isang mga form. Hindi lahat ng mga ito ay naglalaman ng parirala na ang operasyon ay dapat kumpirmahin ng mga selyo ng mga kumpanya. Kunin natin ang mga paliwanag para sa pagpuno ng mga form para sa pagtatala ng mga transaksyon sa kalakalan - ang mga ito ay ibinigay sa Resolusyon ng State Statistics Committee ng Russia na may petsang Disyembre 25, 1998 N 132. Ang dokumentong ito ay hindi nagsasabi ng isang salita tungkol sa mga selyo, ito ay nagpapahiwatig lamang kung ano ito o iyon. ang invoice ay inilaan para sa, kung gaano karaming mga kopya ito ay kailangang i-compile.

Ang katotohanan na ang isang selyo ay kinakailangan ay nakasaad, halimbawa, sa mga tagubilin para sa pagpuno ng isang waybill. Gayunpaman, dapat itong natatakan ng sariling selyo ng organisasyon. At ito ay maaaring gawin anumang oras, kahit na sa panahon ng pag-audit ng buwis.

Kinakailangan ang mga selyo ng consignor at consignee sa consignment note, na ang anyo nito ay inaprubahan ng Resolution of the State Statistics Committee of Russia na may petsang Nobyembre 28, 1997 N 78. Ang consignee ba ng consignee na walang selyo ay ituturing na dokumento batay sa kung saan ang halaga ng mga kalakal ay maaaring isulat bilang mga gastos sa accounting ng buwis? Sa kasamaang palad, ang mga problema sa inspektor ay maaaring lumitaw. Sa ganoong sitwasyon, ang mga awtoridad sa buwis ay sumangguni sa Artikulo 252 ng Tax Code ng Russian Federation, na nagsasaad na "ang mga dokumentadong gastos ay nangangahulugang mga gastos na nakumpirma ng mga dokumento na iginuhit alinsunod sa batas ng Russian Federation." At dahil ang pinag-isang form ay nagbibigay para sa isang selyo, kung wala ito ang dokumento ay itinuturing na naisakatuparan sa paglabag sa batas.

SA sa kasong ito, sa aming opinyon, mas mabuting hilingin sa katapat na maglagay ng selyo sa dokumento. Kung hindi posible na makakuha ng isang print, kung gayon ang tanging bagay na maaaring tutol sa mga opisyal ay ang pamantayan ng Artikulo 9 ng Batas Blg. 129-FZ.

Kailangan ba ng selyo sa mga kontrata?

Maraming inspektor ang naniniwala na ang isang transaksyon ay hindi wasto kung walang selyo sa kontrata. Sa paggawa nito, tinutukoy nila ang Artikulo 162 ng Civil Code ng Russian Federation. Gayunpaman, sinasabi ng artikulong ito na ang isang "simpleng nakasulat na form" ng transaksyon ay kinakailangan, ngunit wala tungkol sa mga seal. Ano ang iniisip ng mga korte tungkol dito? Inokupa lang nila ang posisyon ng mga kumpanya. Ang isang halimbawa ay ang Resolusyon ng Federal Antimonopoly Service ng Moscow District noong Pebrero 26, 2004 kung sakaling No. KA-A40/799-04. Ipinahiwatig ng korte na "ang pangangailangan ng awtoridad sa buwis na magbigay ng mga kopya ng mga kasunduan na may mga lagda at selyo ng mga partido ay hindi batay sa batas."

Ang mga negosyo ay nagtatalo tungkol sa mga selyo sa mga kontrata hindi lamang sa mga opisyal, kundi pati na rin sa kanilang sarili. Kaya, ang kumpanya ng nangungupahan ay nagpunta sa korte dahil ang may-ari ng ari-arian, nang hindi nalalaman, ay nagsumite ng mga dokumento para sa pagpaparehistro ng estado ng kasunduan. Naniniwala ang nangungupahan na ito rin ay labag sa batas dahil hindi kasama sa kasunduan ang kanyang selyo. Sa kasong ito, hindi suportado ng korte ang kumpanya. Pagkatapos ng lahat, maaaring mag-aplay ang alinmang partido para sa pagpaparehistro ng estado. Ito ay nakasaad sa Artikulo 26 ng Pederal na Batas Blg. 122-FZ ng Hulyo 21, 1997 "Sa pagpaparehistro ng estado ng mga karapatan sa real estate at mga transaksyon dito." Tulad ng para sa selyo, ito ay hindi isang kinakailangang kinakailangan ng form ng transaksyon. Ito ang desisyon ng Federal Antimonopoly Service ng Moscow District sa Resolution ng Pebrero 15, 2002 sa kaso No. KG-A40/384-02.

Isa pang kaso: sinubukan ng dating nangungupahan na pawalang-bisa ang kasunduan sa paglipat ng mga karapatan at obligasyon sa bagong nangungupahan, dahil ang isa sa mga partido ay hindi naglagay ng selyo sa kasunduang ito. Muli, ang mga hukom ay hindi humanga sa gayong mga argumento. Bilang resulta, sinabi ng korte na "ang pagtatatak ng kasunduan ay hindi isang paunang kinakailangan para sa pagsunod sa simpleng nakasulat na anyo ng transaksyon" (Resolution of the Federal Antimonopoly Service of the Moscow District na may petsang Marso 9, 2004 kung sakaling No. KG -A40/945-04). Ang isang katulad na desisyon ay ginawa ng Federal Antimonopoly Service ng Moscow District sa Resolusyon nito na may petsang Enero 19, 2004 sa kaso No. KG-A40/10923-03-P.

Mga imprint sa mga dokumento ng mga exporter

Upang kumpirmahin ang iyong karapatan sa zero rate VAT at bawas sa buwis, kinakailangang magsumite ng isang hanay ng mga sumusuportang dokumento sa inspeksyon. Kabilang dito ang mga bank statement na nagsasaad na ang account ng exporter ay nakatanggap ng mga nalikom mula sa isang dayuhang mamimili. Kaya, hinihiling ng mga inspektor ng buwis na ang mga naturang pahayag ay may selyo ng bangko. Kung hindi, hindi maibabalik ang VAT.

Sa ganitong mga sitwasyon, ang mga korte ay nagiging mga tagasuporta din ng mga negosyo, na lubos na nauunawaan: walang ganoong kinakailangan sa Tax Code ng Russian Federation. Bilang karagdagan, hindi ito ibinibigay ng mga patakaran sa pagbabangko. Ang mga extract mula sa mga personal na account ng mga kliyente ay inisyu nang walang mga selyo at pirma ng mga empleyado ng bangko - ito ay nakasaad sa sugnay 2.1, bahagi III ng Mga Regulasyon ng Central Bank ng Russian Federation na may petsang Disyembre 5, 2002 N 205-P "Sa mga patakaran ng accounting sa mga institusyon ng kredito na matatagpuan sa teritoryo ng Russian Federation" Federation". Ang lahat ng ito ay isinaalang-alang ng Federal Antimonopoly Service ng North-Western District sa Mga Resolusyon noong Hunyo 11, 2004 sa kaso No. A56-34443/03 at ng Abril 14, 2004 sa kaso No. A56-36297/03.

Ngunit ang mga opisyal ng buwis ay gumagamit ng higit sa isang dahilan upang maghanap ng mali sa mga dokumento ng mga exporter. Kaya, ipinagbabawal nila ang mga pagbabawas kung walang marka at selyo ng bangko sa kontrata na nagpapatunay na ang kontrata ay tinanggap para sa mga serbisyo sa pag-aayos. Ngunit muli, walang ganoong kinakailangan sa Tax Code ng Russian Federation. Samakatuwid, ang mga aksyon ng mga inspektor ay labag sa batas. Ang kumpirmasyon nito ay ang Mga Resolusyon ng Federal Antimonopoly Service ng North-Western District na may petsang Mayo 31, 2004 sa kaso No. A56-29111/03 at may petsang Mayo 17, 2004 sa kaso No. A56-29782/03.

Paano naman ang mga deklarasyon?

Sa mga pahina ng pamagat ng mga form ng deklarasyon mayroong mga titik na "MP." Kaya, sa teorya, dapat mayroong isang selyo dito. At sa iba pang mga sheet? Ang mga accountant ay madalas na nagrereklamo: kung ang inspektor ay hindi nakahanap ng isang naka-print sa bawat sheet, ini-reschedule niya ang pagpupulong at pagtanggap ng mga dokumento sa ibang araw. Bilang resulta, maaaring makaligtaan ng kumpanya ang deadline ng pag-uulat. At para dito siya ay binibigyan ng multa sa ilalim ng Artikulo 119 ng Tax Code ng Russian Federation, na maaaring saklaw mula 5 hanggang 30 porsiyento ng ipinahayag na halaga.

Gayunpaman, may mga desisyon ng korte na nagsasaad na ang mga inspektor ng buwis ay walang karapatan na ipagpaliban ang pagtanggap ng isang deklarasyon kung saan hindi lahat ng pahina ay napatunayan ng isang selyo. Ang mga halimbawa ay ang Mga Resolusyon ng Federal Antimonopoly Service ng Ural District ng Disyembre 9, 2003 sa kaso No. F09-4165/03-AK at ng Mayo 6, 2003 sa kaso No. F09-1228/03-AK. Sa bawat pagkakataon, napapansin ng mga hukom na ang mga naturang desisyon ng mga opisyal ay hindi sumusunod sa Tax Code ng Russian Federation.

Buweno, kung ang pahina ng pamagat ay hindi "pinalamutian" ng isang imprint, may karapatan ba ang inspektor na huwag tanggapin ang papel?

MGA DOKUMENTO "WALANG SEAL" o kung bakit maaaring hindi ma-stamp ang mga LLC at JSC

Ipinaliwanag sa amin ng serbisyo sa buwis na ang lahat ay nakasalalay sa kung ang selyo ay nabanggit sa mga tagubilin para sa pagpuno sa deklarasyon na ito (tingnan ang "Opinyon ng Dalubhasa"). Kung ang isang print ay ibinigay, ang inspektor ay may karapatang tumanggi na tanggapin ang ulat. Kung ang mga tagubilin ay hindi binanggit ang pag-imprenta, ang opisyal ng buwis ay kailangang kunin ang mga papeles.

Tandaan. Opinyon ng eksperto

Dolzhenkov Alexander Vyacheslavovich, pinuno ng departamento para sa pag-aayos ng input ng impormasyon ng Kagawaran para sa pag-aayos ng kontrol sa buwis ng Ministry of Taxation ng Russia

• Sa kasamaang palad, sa sandaling ito ay may isang hindi maliwanag na sitwasyon na may mga selyo sa mga pagbabalik ng buwis at walang karaniwang diskarte. Ang katotohanan ay ang ilang mga tagubilin para sa pagpuno ng mga deklarasyon ay nagsasaad na ang isang selyo ay inilalagay sa pahina ng pamagat. Ngunit sa ibang mga tagubilin ay walang pagbanggit ng pag-print. Kaya't lumalabas na kinakailangan na tatakan ang deklarasyon lamang kung ang naturang kinakailangan ay nakapaloob sa mga kaugnay na tagubilin. Ito ay eksaktong paraan na dapat taglayin ng inspektor na tumatanggap ng pag-uulat.

Obligadong i-stamp ang mga tagubilin sa mga deklarasyon para sa VAT, Unified Social Tax, at mandatoryong kontribusyon sa insurance sa Pension Fund. Ang parehong mga kinakailangan ay nalalapat sa mga kalkulasyon para sa paunang bayad buwis sa lipunan at mga kontribusyon sa Pension Fund ng Russian Federation.

Ngunit hindi kinakailangan ang selyo kapag nag-ulat ang kumpanya tungkol sa buwis sa kita, buwis sa ari-arian, UTII, iisang buwis sa ilalim ng pinasimpleng sistema, buwis sa pagsusugal, buwis sa lupa, buwis sa excise, at buwis sa pagkuha ng mineral. Hindi mo kailangang maglagay ng selyo kapag pinupunan ang payslip para sa mga kontribusyon sa Social Insurance Fund ng Russian Federation.

Dapat ko bang lagyan ng selyo ang power of attorney?

Ang katotohanan na ang isang kinatawan ng kumpanya ay dapat magkaroon ng kapangyarihan ng abogado ay nakasaad sa Artikulo 29 ng Tax Code ng Russian Federation. Ang mga kapangyarihan ng abogado ay magagamit para sa:

• pagtanggap ng mga item sa imbentaryo;
• representasyon ng mga interes.

Sa anumang kaso, ang kapangyarihan ng abogado ay dapat na pirmahan ng manager o iba pang awtorisadong empleyado. Bilang karagdagan, ang kapangyarihan ng abogado ay dapat na natatakan ng legal na entity. Ang mga kinakailangang ito ay tinukoy sa talata 5 ng Artikulo 185 ng Civil Code ng Russian Federation. At sa ganitong paraan lamang ang isang kapangyarihan ng abogado ay itinuturing na wasto. Ito rin ay nagpapatunay pagsasanay sa arbitrage: Presidium ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation sa Resolution No. 1792/96 ng Agosto 13, 1996, FAS Moscow District in Resolution na may petsang Mayo 27, 2004 sa kaso No. KG-A40/3959-0, FAS Volga-Vyatka Distrito sa Resolusyon na may petsang Hulyo 16, 2004 sa kaso No. A82-21/2003-G/12.

Bigyan natin ng espesyal na pansin ang kapangyarihan ng abogado, na ibinibigay para sa karapatang kumatawan sa mga interes. Minsan ito ay hindi tama na inisyu ng mga negosyo na may mga sangay - inilalagay nila ang selyo ng dibisyon, hindi ang namumunong organisasyon. Ang katotohanan na ang naturang kapangyarihan ng abugado ay hindi wasto ay binanggit ng Federal Antimonopoly Service ng Volga-Vyatka District sa Resolusyon nito na may petsang Abril 16, 2004 sa kaso No. A43-10946/2003-25-340. Kinilala ng mga hukom na ang registrar ay may karapatang tumanggi na magbukas ng isang personal na account para sa organisasyon upang maitala ang nakarehistro mahahalagang papel, dahil ang isa sa mga dokumentong ipinakita ay naglalaman ng selyo ng sangay. At kahit na ilipat ang pamamahala ng kumpanya sa ibang kumpanya, dapat pa ring taglay ng power of attorney ang selyo ng kumpanya. Ito ay kinumpirma ng Federal Antimonopoly Service ng North-Western District sa Resolusyon nito noong Oktubre 16, 2003 sa kaso No. A66-2852-03.

I-summarize natin. Dapat gamitin ang selyo upang patunayan, halimbawa, ang isang card na may mga sample na lagda, mga order sa pagbabayad. Nang walang imprint, ang kapangyarihan ng abogado para sa awtorisadong kinatawan. Bukod dito, ang selyo ay dapat na eksakto sa kumpanya kung saan ginawa ang kapangyarihan ng abogado, at hindi ng sangay, istrukturang yunit o kumpanya ng pamamahala nito.

Ngunit kapag walang imprint sa mga pangunahing dokumento, walang karapatan ang mga inspektor na tanggihan ang kumpanya na isulat ang mga gastos o ibawas ang VAT. Hindi na kailangan ng selyo sa bawat sheet ng nakumpletong deklarasyon. Pagkatapos ng lahat, ang Tax Code ng Russian Federation ay hindi nangangailangan nito. Buweno, kung ang mga interes ng negosyo ay kailangan pa ring ipagtanggol sa isang pagtatalo sa isang inspektor o sa korte, pagkatapos ay bigyang-pansin ang pagsasanay sa arbitrasyon na ibinigay sa artikulong ito.

E.I. Meshiriyakov

Eksperto ng magazine na "Glavbukh"