A felperes azt kérte a bíróságtól, hogy térítse meg az alperesektől a lakás öbölének okozta károkat. Az öböl a hidegvíz-emelkedő áttörésének eredményeként jött létre, amelyért az alapkezelő társaság felelős.

A másodfokú bíróság az alábbiakat állítva kielégítette a keresetet.

A bíróság megállapításai:

1. A hidegvízellátó emelkedő, amelynek szivárgása károkat okozott, a közös tulajdonra vonatkozik, az alapkezelő társaság felelős annak karbantartásáért és szervizelhetőségéért.

2. A kár összegén túl a bíróság azt állította:

büntetés. A felperes és az alapkezelő társaság közös tulajdon fenntartásával kapcsolatos jogviszonyaira az Orosz Föderáció „A fogyasztói jogok védelméről” szóló törvény követelményei vonatkoznak, amely a késedelem minden egyes napja után a munka árának (a szolgáltatás nyújtása) három százalékának megfelelő büntetést ír elő.

Finom. Ha a bíróság eleget tesz a törvény által megállapított fogyasztói követelményeknek, akkor a bíróság a bíróság által a fogyasztónak kiszabott összeg ötven százalékának megfelelő bírságot szab ki a fogyasztó követelményeinek nem teljesítése miatt;

Jogi költségek. Reprezentatív szolgáltatások fizetésének költségei, a javítási és helyreállítási költségek megfizetésével kapcsolatos költségek.

MOSZKVA VÁROS BÍRÓSÁG

Játékvezető Alekseev N.A.

A moszkvai városi bíróság polgári ügyekkel foglalkozó bírói testülete, amely a következőkből áll:
  elnöke Sergeeva L.A.
  bírák Smirnova Yew.A., Vishnyakova N.E.
  amikor K.S.Yu titkárnő,
  Miután a nyilvános ülésen meghallgatta Smirnova Yew.A bíró jelentését
Ch.N. felperes fellebbezése a moszkvai Cheryomushkinskiy Kerületi Bíróság 2014. augusztus 12-i határozatához, amelyet a szellemi hiba kijavításáról szóló, 2014. szeptember 3-i határozattal módosítottak, amely a következőképpen döntött:
  állítja Ch.N.V. a "Megastroy" LLC-hez, az OJSC DEZ "Teply Stan" -hez a kártérítés, elvesztés, büntetés és a jogi költségek részleges kielégítése érdekében.
  Gyűjtsd be a "Megastroy" LLC-től a Ch.N.V javára a vagyoni károk összege 220 961 RUB. 53 kopecks., A szakértelem előállításával kapcsolatos költségek 18 000 rubelt., Képviselő szolgáltatásaiért fizetendő költségek 40 000 rubelt., És összesen 278 96 rubelt. 53 kopecks
  A követelés fennmaradó részét elutasítják.
  Gyűjtse be a "Megastroy" LLC-től 5 409 rubel összegű moszkvai állami illeték bevételeit. 62 rendőr,

székhelye:

felperes C.N. fellebbezést nyújtott be a bírósághoz a „Megastroy” LLC-vel, OJSC DEZ „Teply Stan” kártérítés, haszonbüntetés, pénzbírság és jogi költségek megtérítése érdekében, hivatkozva arra a tényre, hogy a felperes a következő lakásban található lakás tulajdonosa: 2012. december 13–16. A lakást elárasztották a hidegvízszivattyú törése miatt. Az öböl eredményeként az ingatlan megsérült. Az öböl a berendezés meghibásodásával összefüggésben merült fel, amelynek üzemképességéért a működését végző szervezet felelős. A lakás házának üzemeltetésével foglalkozó irányító szervezet a Teply Stan kerület DEZ OJSC, valamint a Megastroy LLC vállalkozó. Mivel az alperesek nem tettek lépéseket a kár helyrehozására vagy mértékének meghatározására, a felperes kezdeményezésére szakértői vizsgálatot végeztek. A szakértői vélemény szerint a javítási munkák költsége 220 961 rubelt tett ki. 53 kopecks A felperes 18 000 rubel összegű vizsgálati költségeket is felmerült. 00 kopecks 2013. április 22-én a felperes 238 961 rubel kártérítés iránti kérelmet nyújtott be a Megastroy LLC-hez és a moszkvai Teply Stan kerület DEZ OJSC-hez. 53 kopecks 2013. augusztus 14-én második kérelmet nyújtottak be. Ennek ellenére a vádlottak eddig nem vállaltak önkéntes kártalanítást. Anyagi károkat okozott a lakóépületben a közös ingatlanok fenntartásához nyújtott rossz minőségű szolgáltatás, amely áttörést eredményezett a hidegvíz-felszállóban, az alperesek felelőssége a kár megtérítése. Az alperesektől szintén a felperes szerint 238 961 rubel összegű büntetést kell behajtani. 53 kopecks

C.N. felperes a tárgyalásra nem jelentek meg, és a tárgyalás dátumát és időpontját megfelelő módon értesítették.

A felperes képviselője az N.D.N. megjelent a tárgyaláson, és teljes egészében helyt adott.

Az alperes OAO DEZ Teply Stan képviselője, megbízottja Sh.B.V. Megjelent a tárgyaláson, azt kértem, hogy utasítsa el a követelések teljesítését a keresetlevélre adott válaszban megjelölt okok alapján.

Az alperes, a "Megastroy" LLC képviselője, megbízottja S.V.A. Megjelent a tárgyaláson, azt kértem, hogy utasítsa el a követelések teljesítését a keresetlevélre adott válaszban megjelölt okok alapján.

Harmadik fél, a ZAO ERGO-RUS képviselõje nem jelentkezett a tárgyaláson, az ügy meghallgatásának dátumát és idõpontját megfelelõen értesítették.

A bíróság a fenti határozatot hozta meg, amelynek jogellenességét a fellebbezésben és a C.N. kiegészítéseiben kérik. Teply Stan ".

C.N. felperes az igazságügyi tanács ülésén nem jelent meg, az ügy tárgyalásának dátumát és időpontját megfelelően közölték, képviselőt küldtek a bírósághoz.

A felperes képviselője az N.D.N. megjelent a bírói testület ülésén, teljes mértékben támogatta a fellebbezés érveit és kiegészítéseit.

Az alperesek és egy harmadik fél képviselői nem jelentek meg az igazságügyi tanács ülésén, az eset megvizsgálásának dátumát és időpontját megfelelő módon közölték.

Miután megvizsgálta az ügy anyagát, miután meghallgatta a felperes képviselőjét, megvitatta a fellebbezés érveit és kiegészítéseit, az igazságügyi tanács megállapítja, hogy a bíróság határozatát megsemmisítik, és az igényeket részben kielégítik.

Így az elsőfokú bíróság megállapította, hogy 2012. december 13-án, 2012. december 16-án a felperes tulajdonában lévő lakást elárasztották: ), a kár nem elszámolt részéről szóló, 2012. december 26-i információ (ld. 16).

A Teply Stan kerület DEZ OJSC 2012. december 26-i törvényének értelmében az öböl a következő helyen található ... lakásban található emelvény szivárgása miatt történt: a javítást a működtető szervezetnek kellett elvégeznie.

Az N ... 2013. március 15-i (ld. 27 - 64) szakvélemény szerint a javítási munkák (kár) becsült költsége négyzetméterben N .. a következő címen: ... 3, 220 961 rubel. 53 kopecks

A megállapított igények megoldásával a tárgyaló bíróság az 5. cikk rendelkezéseit alkalmazva. Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 15., 1064. cikke arra a következtetésre jutott, hogy a kár összegét meg kell téríteni a Megastroy LLC-től, mivel a Megastroy LLC megsértette az N ... szerződés feltételeit a lakóállomány karbantartására, jelenlegi javítására, karbantartására és a ház bejáratainak tisztítására. Az MZHF a Teply Stan régió területén, 2011. december 31-én kelt, a moszkvai Teply Stan kerület DEZ OJSC és a Megastroy LLC között kötött.

A bíróság az ügyfelekkel szembeni büntetés vagy pénzbírság behajtására irányuló kérelmének kielégítését követően a bíróság abból a tényből indult ki, hogy ezek a követelmények az Orosz Föderáció „A fogyasztói jogok védelméről” szóló törvény téves értelmezésén alapulnak, mivel a felperes mint fogyasztó jogai nem sérülnek, a felperes nem a szerződő fél. N ... a Teply Stan kerület területén található, 2011. december 31-én kelt, a moszkvai lakáskiállítás házának bejáratainak karbantartására, karbantartására és karbantartására, valamint a moszkvai Teply Stan kerület DEZ OJSC és a Megas LLC között létrejött megállapodásokra Raj ".

A döntés akkor indokolt, ha az ügy szempontjából releváns tényeket megerősítik a bíróság által megvizsgált bizonyítékok, amelyek eleget tesznek azok relevanciájára és elfogadhatóságára vonatkozó törvény követelményeinek, vagy olyan körülmények között, amelyeket nem kell bizonyítani (az Orosz Föderáció polgári perrendtartásának 55., 59–61., 67. cikke), valamint amikor teljes körű megállapításokat tartalmaz a bíróság megállapított tények alapján.

A polgári eljárás alapjainak megfelelően a bíróság tevékenységének magában kell foglalnia a bírói jogvédelem iránti kérelmet benyújtó személy követelményeinek jogi értékelését és az eset objektív és teljes körű megvizsgálásához szükséges feltételek megteremtését.

A megtámadott határozat nem felel meg a törvény követelményeinek.

Az iratokból kitűnik, hogy Ch. Felperes a következő lakásban található lakás tulajdonosa:

A JSC DEZ kerület "Teply Stan" alapkezelő társaság a fenti helyiségekkel kapcsolatban.

2012. december 13-án, 2012. december 16-án a felperes lakását elárasztották, amit megerősít a Teply Stan kerület JSC DEZ 2012. december 26-i kelte (ld. 15), a kár be nem számolt részének 2012. december 26-i keltezésével kapcsolatos információ (ld. (16).

A Teply Stan kerület DEZ OJSC 2012. december 26-i törvényének értelmében az öböl a 17. lakásban lévő emelvény szivárgása miatt történt, a javítást a működtető szervezetnek kellett elvégeznie.

Míg a Megastroy LLC-nek a kárért felelõsséget ruházta fel, a bíróság azt feltételezte, hogy ez a szervezet megsértette az N ... szerzõdés feltételeit a Teply körzet területén a moszkvai házszövetség karbantartására, jelenlegi javítására, karbantartására és a házak bejáratainak tisztítására. A 2011. december 31-én kelt tábor, amelyet a moszkvai Teply Stan kerület DEZ OJSC és a Megastroy LLC kötött.

Az igazságügyi tanács nem ért egyet a bíróság következtetésével.

Az (1) bekezdéssel összhangban az Orosz Föderáció "A fogyasztói jogok védelméről" szóló törvény 31. cikke  a fogyasztó követelményei az elvégzett munka (nyújtott szolgáltatás) árának csökkentésére, a saját vagy harmadik személyek által elvégzett munka (nyújtott szolgáltatás) hiányosságainak megszüntetésével kapcsolatos költségek megtérítésére, valamint a munkáért (szolgáltatásért) fizetett összeg visszatérítésére és az ezzel összefüggésben felmerült veszteségek megtérítésére. A szerződés teljesítésének ugyanazon törvény 28. cikke (1) bekezdésében és 29. cikkének (1) és (4) bekezdésében előírt megtagadása a megfelelő követelmény bemutatásától számított tíz napon belül teljesül.

A fenti törvény 31. cikkének (3) bekezdése szerint az e cikkben a fogyasztó egyedi igényeinek teljesítésére előírt határidők megsértése esetén az előadó a késedelem minden egyes napján fizet büntetést (büntetést), amelynek összegét és számítási eljárását a törvény 28. cikkének (5) bekezdésével összhangban kell meghatározni.

A törvény 28. cikkének (5) bekezdése büntetést ír elő a késedelem minden napján (óra, ha az idő órákban van meghatározva) a munka árának (a szolgáltatás nyújtása) három százalékának összegéért, és ha a munka teljesítése (a szolgáltatás nyújtása) a munka teljesítéséről szóló szerződésben (szolgáltatás nyújtása) nem meghatározott - a megrendelés teljes ára.

Az iratokból kitűnik, hogy a felperes 2013. augusztus 14-én keresetet nyújtott be a DEZ kerület Teply Stan helyreállítási költségeinek megtérítésére (ld. 25.), ezért a kár megtérítésének kötelezettségét a KHV alperesének kellett volna teljesítenie. Deux. Teply Stan legkésőbb 2013. augusztus 24-én, a keresetlevél benyújtásakor azonban nem hajtották végre.

Így a végrehajtás késése a 2013. augusztus 24. és 2014. február 03-ig tartó időszakban (az igénybe vett igények keretein belül) több mint öt hónapot jelentett, és ezért a bírság összege 994 326,88 rubel. (220 961,53 RUB x 3% x 150 (nap)).

Azonban az (5) bekezdéssel összhangban 5 cikk. A fogyasztói jogok védelméről szóló törvény 28. cikke értelmében a fogyasztó által kiszabott büntetés (büntetés) összege nem haladhatja meg az adott típusú munka (szolgáltatás) árát vagy a megrendelés teljes árát, ha egy adott típusú munka (szolgáltatás) árát nem a munkaszerződés határozza meg ( szolgáltatások nyújtása), amely kapcsán a bírság nagysága 220 961,53 rubel.

Ezenkívül az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságának az N 263-O 2000. december 21-i rendelet 2. bekezdésében kifejtett álláspontja szerint Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 333. cikke tartalmazza a bíróság azon kötelezettségét, hogy egyensúlyt teremtsen a jogsértőre alkalmazott felelősségvállalási intézkedés és a tényleges, és nem a kár lehetséges mértékének értékelése között. A bíróság számára biztosított azon lehetőség, hogy a túlzott mértékű büntetés összegét a kötelezettségszegés következményeivel összehasonlítva csökkentsék, a törvény által előírt olyan jogi módszerek közé tartozik, amelyek célja a büntetés mértékének szabadon történő meghatározásának jogának visszaélése, vagyis lényegében a 3. cikk követelményének végrehajtása. Az Orosz Föderáció alkotmányának 17. cikke, amely szerint az emberi és polgári jogok és szabadságok gyakorlása nem sértheti mások jogait és szabadságait. Ezért van a cikk 1. részében Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 333. cikke értelmében ez nem a bírósági jogról szól, hanem lényegében annak a kötelezettségéről, hogy egyensúlyt kell találnia a jogsértőre alkalmazott felelősségvállalási intézkedés és a kár tényleges (és nem lehetséges) összegének felmérése között.

A csökkentés okának meglétét és az arányosság kritériumainak meghatározását a bíróság az egyes esetekben függetlenül, az ügyben megállapított körülmények alapján határozza meg. Az aránytalanság megállapításának kritériumai az egyes esetekben a következők lehetnek: a büntetés túlságosan magas százaléka, a bírság összegének jelentős túllépése a kötelezettség megsértésével okozott lehetséges veszteségek összegében, a kötelezettségszegés időtartama és egyéb körülmények.

Ahogy kifejtettük Az Orosz Föderáció Legfelsõbb Bírósága és az Orosz Föderáció Legfelsõbb Bírósága Plenum N 6/8  Az 1996. július 1-jei keltezésű "Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve első részének alkalmazásával kapcsolatos egyes kérdésekről" a büntetés csökkentéséről szóló döntés meghozatalakor (333. cikk) figyelembe kell venni, hogy a büntetés nagyságát a bíróság csak akkor tudja csökkenteni, ha a fizetendő büntetést meg kell fizetni. egyértelműen aránytalan a kötelezettségszegés következményeivel szemben.

Ebben az esetben a bíróság megvizsgálja a büntetés csökkentésének lehetőségét, figyelembe véve az eset konkrét körülményeit.

Figyelembe véve a jelen ügy sajátos körülményeit, az alperes adósságának összegét, az alperes mulasztásának időtartamát, valamint azt az időszakot, amely alatt a felperes nem kérelmezte a megsértett jog védelmét, figyelembe véve a kötelezettség megsértésének következményeit, az Igazságügyi Bizottság megállapítja, hogy a bírság összege 220 961,53 rubel. . nyilvánvalóan aránytalan a kötelezettségszegés következményeivel szemben, ezért helyénvalónak tartja a büntetés összegének 20 000 rubelre történő csökkentését.

A (6) bekezdés értelmében art. Az Orosz Föderáció törvényének "A fogyasztói jogok védelméről" 13. cikke  a törvény által megállapított fogyasztói követelmények bíróság általi kielégítése esetén a bíróság behajtja a gyártótól (vállalkozótól, eladótól, meghatalmazott szervezettől vagy engedélyezett egyéni vállalkozótól, importőrtől) a bíróság által a fogyasztó javára a fogyasztó javára elrendelt összeg ötven százalékának megfelelő büntetést a fogyasztó önkéntes alapon történő meg nem felelése miatt.

Mivel az Alperes OJSC DEZ kerület Teply Stan önként követelte a Ch.N.V. a nem teljesített károk miatt az alperesnek 120 480,76 rubelt bírságot kell megtéríteni. ((220 961,53 + 20 000): 2).

Az Art. Az Orosz Föderáció Polgári perrendtartásának 98. cikke alapján annak a félnek, akinek a javára a bírósági határozatot hoztak, a bíróság viseli az ügyben felmerült valamennyi jogi költséget, kivéve az e törvénykönyv 96. cikkének második részében előírt eseteket. Ha a keresetet részben teljesítik, az e cikkben említett költségeket a felperesnek a bíróság által teljesített keresetek nagyságának arányában, az alperesnek pedig a követelések azon részének arányában kell megtéríteni, amelyek szerint a felperest elutasították.

Cikk követelményei alapján Az Orosz Föderáció 100. számú polgári perrendtartása az a fél, amelynek a bíróság döntése alapján az írásbeli kérelmére a bíróság ésszerű határokon belül megtéríti a képviselő szolgáltatásaiért fizetendő költségeket.

Az Art. 98. cikk Az Orosz Föderáció 100 polgári perrendtartása a JSC DEZ kerület Teply Stan-val a Ch.N javára. 18 000 rubelt (ld 9–10) a javítási és helyreállítási munkák költségeinek szakértői véleményének megfizetésével, valamint a képviselő szolgáltatásaival járó költségek 40 000 rubelt (84 ld) terhelnek.

Ugyanakkor az igazságügyi tanács úgy véli, hogy Ch. A képviselő szolgáltatásáért fizetett költségek ésszerűek és nem csökkenthetők.

Nincs jogi indok a kárért való felelősség kiosztására az LLC Megastroy-nál, ezért az LLC Megastroy elleni pert el kell utasítani.

Az alperes OJSC-től is. Deux. Teply Stan állami bevételben az Art. Az Orosz Föderáció Polgári perrendtartásának 103. cikke szerint az állami illeték behajtása 5 604,81 rubel összegű, és a felperes mentesült.

A fentiek alapján, a cikk alapján. Art. Az Orosz Föderáció 328, 329 polgári perrendtartása, igazságügyi tanács,

azonosítottak:

a moszkvai Cheryomushkinskiy Kerületi Bíróság 2014. augusztus 12-i határozatát, amelyet ugyanazon bíróság 2014. szeptember 03-i meghatározásával módosították, hogy kijavítsák az irodai hibát, törölték.
  Claims CH.N.V. részben kielégíteni
  Gyűjtse össze a JSC DEZ "Teply Stan" társaságát a Ch.N.V javára. károk tekintetében 220 961,53 rubelt, 20 000 rubelt bírságot, 120 480,76 rubelt bírságot, a vizsgálati költségek megtérítését 18 000 rubelt, képviselő szolgáltatásaival kapcsolatos költségek megtérítését 40 000 rubelt .
  A követelés fennmaradó részét elutasították.
  Gyűjtsön be 5 604,81 rubelt államadósságot a DEZ Teply Stan OJSC-től Moszkva város költségvetési jövedelméből.

Összefoglaló:

A jogi útmutatókkal foglalkozó webhely megmondja, hogy mit kell tenni az állampolgároknak abban az esetben, ha nem teljesítenek vagy nem megfelelő szolgáltatásokat teljesítenek az apartmanházban található közös ingatlan karbantartására és javítására.

Milyen szolgáltatásokat nyújt az alapkezelő társaság?

Az alapkezelő társaság által nyújtott házszolgáltatási komplexum két csoportra osztható:

• az MKD-ban a helyiségtulajdonosok közös tulajdonának karbantartására és javítására szolgáló szolgáltatások (a közös vagyon ellenőrzése, a károsodások és a jogsértések azonosítása), ideértve a közös vagyon szaniter karbantartását (gondnoki szolgáltatások, a bejáratok takarítási szolgáltatásai, fertőtlenítésük és deratizálásuk, szemetescsatornák tisztítási szolgáltatásai). 2016 áprilisától a közüzemi kifizetéseket is beleszámítják a közös vagyon fenntartásának kifizetéséhez.
• általános vagyoni és általános készpénzkezelési szolgáltatások.

Az MKD-ban a közvagyon fenntartására szolgáló munkák és szolgáltatások minimális listáját az Orosz Föderáció kormányának 2013. április 3-i 290. számú rendelete hagyja jóvá. A 162 RF LC közgyűlésen a lakóépület tulajdonosainak köteles lakásépítési megállapodást kötni az alapkezelő társasággal. Arra is jogosult, hogy vonzza a HOA-t. Ha a tulajdonosok nem teljesítik ezt a kötelezettséget, az alapkezelő társaságot a helyi hatóságok által meghirdetett verseny alapján vonják be. Az LCD RF megköveteli az alapkezelő társaságtól, hogy elvégezzen minden olyan munkát, amelyet a minimális lista előír, és amelyet a szerződés meghatároz. Ugyanakkor az alapkezelő társaság más szerződéses szervezeteket is felvehet, de a szolgáltatások minőségéért minden felelősség felel. A Büntető Törvénykönyv tevékenységeit az Orosz Föderáció Lakáskódexének 7., 8. szakasza, a Lakásügyi Alap műszaki karbantartásának szabályai és normái (jóváhagyva az oroszországi Goszstróia 2003. szeptember 27-i 170. számú határozatával), valamint az MKD-ben a közös vagyon fenntartására vonatkozó szabályok (az Orosz Föderáció Kormányának 2006. augusztus 13-i határozatával hagyták jóvá). 491).

Mikor kérhető újraszámítás?

A közös vagyon összetételét, amelynek tartalmát a szerződésnek megfelelően büntetőjogi törvénykönyvbe lehet rendezni, az LC RF 36. cikkének 1. része és a záradékok határozzák meg A közös tulajdon fenntartására vonatkozó szabályok 2–9. A kezelési szerződésben nemcsak a megrendelt építési munkák és szolgáltatások kötelező minimumát meg kell határozni, hanem végrehajtásuk módját és feltételeit is. Ez elkerüli a kiegészítő szolgáltatások bevezetését. Ellenkező esetben a tulajdonosnak joga van megtagadni az ilyen szolgáltatások fizetését vagy annak visszatérítését (az Orosz Föderáció törvényének a fogyasztói jogok védelméről szóló 16. cikkének 3. része).

Ha a kezelési megállapodásban megadott lakásszolgáltatás-nyújtási gyakoriság nem egyezik meg (például takarítás vagy rekoholtatás ritkábban), akkor a tulajdonosnak a lakóhelyiségek karbantartásáért és javításáért fizetendő díjak összegének megváltoztatására vonatkozó szabályoknak megfelelően újraszámítást kell kérnie. Az újraszámításhoz való jog nem teljesítés vagy nem megfelelő teljesítés esetén is felmerül. A díj összegének megváltoztatására irányuló kérelmet a jogsértést követő 6 hónapon belül írásban kell megküldeni, csatolva egy aktát, amely megerősíti a szolgáltatás vagy a munka minőségének megsértését vagy a végrehajtásban meghatározott szünet időtartamának túllépését (a szabályzat 6-15. Pontja).

Hogyan lehet megtéríteni a károkat?

A bírósági gyakorlatban az ügyfelek által az alapkezelő társaság által nem nyújtott szolgáltatások nem megfelelő vagy nem megfelelő teljesítése miatt elszenvedett fellebbezésekkel kapcsolatos ügyek száma meglehetősen nagy. Tehát 2015 májusában a Krasznojarszki Leninsky Kerületi Bíróság határozatával 50 000 rubelt nem vagyoni károkat és 20 000 rubelt veszteséges jövedelmeket behajtottak az UK-Comfortbytservice LLC-től a postásnak, aki egy lámpát megvilágítatlan lépcsőházban sérült meg. A fellebbezési határozat helyt adott. Az ilyen esetek száma télen növekszik, amikor a büntető törvénykönyv hibája miatt az emberek szenvedhetnek jégtől, hótól és a tetőktől származó jégtől (lásd például a Bashkortostani Köztársaság Legfelsőbb Bíróságának fellebbezési határozatát, 2015. szeptember 6-i, 33-10115 sz. Ügyben). 2015).

Ezekben az esetekben a szerződésen kívüli kötelezettség abból a kárból származik, amely teljes egészében kártérítést igényel (az Orosz Föderáció "A fogyasztói jogok védelméről szóló törvény" 14. cikke). Az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 1085. cikke értelmében az egészségre okozott kár megtérítendő összege magában foglalja az áldozat elveszített jövedelmeit (a munkaképtelenség idején nem kapott fizetést), az orvosi költségeket és a kiegészítő költségeket (kiegészítő étkezés, extra ellátás stb.). A követelmények alátámasztása érdekében bemutatható a helyi terület vagy a bejárat ellenőrzési jegyzőkönyve, a vallomások. Ezenkívül az áldozatnak joga van nem vagyoni kár megtérítésére (a polgári védelemről szóló törvény 15. cikke) és a megítélt összegek 50% -ának megfelelő bírság megfizetésére (a polgári védelemről szóló törvény 13. cikkének (6) bekezdése), ha a szolgáltató önként nem teljesítette a követelést.

Az alapkezelő társaság által nyújtott házszolgáltatási komplexum két csoportra osztható:

A moszkvai körút tulajdonosainak közös tulajdonának karbantartásával és javításával kapcsolatos szolgáltatások (a közös vagyon ellenőrzése, a károk és a jogsértések azonosítása), ideértve a közös vagyon szaniter karbantartását (gondnoki szolgáltatások, a bejáratok takarítási szolgáltatásai, fertőtlenítésük és deratizálásuk, szemetescsatorna-tisztítási szolgáltatások). 2016 áprilisától a közüzemi kifizetéseket is beleszámítják a közös vagyon fenntartásának kifizetéséhez.
  általános vagyoni és általános készpénzkezelési szolgáltatások.

Az MKD-ban a közvagyon fenntartására szolgáló munkák és szolgáltatások minimális listáját az Orosz Föderáció kormányának 2013. április 3-i 290. számú rendelete hagyja jóvá. A 162 RF LC közgyűlésen a lakóépület tulajdonosainak köteles lakásépítési megállapodást kötni az alapkezelő társasággal. Arra is jogosult, hogy vonzza a HOA-t. Ha a tulajdonosok nem teljesítik ezt a kötelezettséget, az alapkezelő társaságot a helyi hatóságok által meghirdetett verseny alapján vonják be. Az LCD RF megköveteli az alapkezelő társaságtól, hogy elvégezzen minden olyan munkát, amelyet a minimális lista előír, és amelyet a szerződés meghatároz. Ugyanakkor az alapkezelő társaság más szerződéses szervezeteket is felvehet, de a szolgáltatások minőségéért minden felelősség felel. A Büntető Törvénykönyv tevékenységeit az Orosz Föderáció Lakáskódexének 7., 8. szakasza, a Lakásügyi Alap műszaki karbantartásának szabályai és normái (jóváhagyva az oroszországi Goszstróia 2003. szeptember 27-i 170. számú határozatával), valamint az MKD-ben a közös vagyon fenntartására vonatkozó szabályok (az Orosz Föderáció Kormányának 2006. augusztus 13-i határozatával hagyták jóvá). 491).
  Mikor kérhető újraszámítás?

Hogyan segíthet egy ügyvéd?

Megállapodást köt az Egyesült Királysággal a tulajdonosok számára előnyös feltételekről;
  meghatározza a büntető törvénykönyv munkájáért és szolgáltatásáért járó fizetés megváltoztatásának okait, elosztási kérelmet készít;
  a szolgáltatás nem teljesítése vagy nem megfelelő teljesítése által okozott kár esetén a Büntető Törvénykönyvet keresetet küld, ha elutasítják, pert készít.

A közös vagyon összetételét, amelynek tartalmát a szerződésnek megfelelően büntetőjogi törvénykönyvbe lehet rendezni, az LC RF 36. cikkének 1. része és a záradékok határozzák meg A közös tulajdon fenntartására vonatkozó szabályok 2–9. A kezelési szerződésben nemcsak a megrendelt építési munkák és szolgáltatások kötelező minimumát meg kell határozni, hanem végrehajtásuk módját és feltételeit is. Ez elkerüli a kiegészítő szolgáltatások bevezetését. Ellenkező esetben a tulajdonosnak joga van megtagadni az ilyen szolgáltatások fizetését vagy annak visszatérítését (az Orosz Föderáció törvényének a fogyasztói jogok védelméről szóló 16. cikkének 3. része).

Ha a kezelési megállapodásban megadott lakásszolgáltatás-nyújtási gyakoriság nem egyezik meg (például takarítás vagy rekoholtatás ritkábban), akkor a tulajdonosnak a lakóhelyiségek karbantartásáért és javításáért fizetendő díjak összegének megváltoztatására vonatkozó szabályoknak megfelelően újraszámítást kell kérnie. Az újraszámításhoz való jog nem teljesítés vagy nem megfelelő teljesítés esetén is felmerül. A díj összegének megváltoztatására irányuló kérelmet a jogsértést követő 6 hónapon belül írásban kell megküldeni, csatolva egy aktát, amely megerősíti a szolgáltatás vagy a munka minőségének megsértését vagy a végrehajtásban meghatározott szünet időtartamának túllépését (a szabályzat 6-15. Pontja).
  Hogyan lehet megtéríteni a károkat?

A bírósági gyakorlatban az ügyfelek által az alapkezelő társaság által nem nyújtott szolgáltatások nem megfelelő vagy nem megfelelő teljesítése miatt elszenvedett fellebbezésekkel kapcsolatos ügyek száma meglehetősen nagy. Tehát 2015 májusában a Krasznojarszki Leninsky Kerületi Bíróság határozatával 50 000 rubelt nem vagyoni károkat és 20 000 rubelt veszteséges jövedelmeket behajtottak az UK-Comfortbytservice LLC-től a postásnak, aki egy lámpát megvilágítatlan lépcsőházban sérült meg. A fellebbezési határozat helyt adott. Az ilyen esetek száma télen növekszik, amikor a büntető törvénykönyv hibája miatt az emberek szenvedhetnek jégtől, hótól és a tetőktől származó jégtől (lásd például a Bashkortostani Köztársaság Legfelsőbb Bíróságának fellebbezési határozatát, 2015. szeptember 6-i, 33-10115 sz. Ügyben). 2015).

Ezekben az esetekben a szerződésen kívüli kötelezettség abból a kárból származik, amely teljes egészében kártérítést igényel (az Orosz Föderáció "A fogyasztói jogok védelméről szóló törvény" 14. cikke). Az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 1085. cikke értelmében az egészségre okozott kár megtérítendő összege magában foglalja az áldozat elveszített jövedelmeit (a munkaképtelenség idején nem kapott fizetést), az orvosi költségeket és a kiegészítő költségeket (kiegészítő étkezés, extra ellátás stb.). A követelmények alátámasztása érdekében bemutatható a helyi terület vagy a bejárat ellenőrzési jegyzőkönyve, a vallomások. Ezenkívül az áldozatnak joga van nem vagyoni kár megtérítésére (a polgári védelemről szóló törvény 15. cikke) és a megítélt összegek 50% -ának megfelelő bírság megfizetésére (a polgári védelemről szóló törvény 13. cikkének (6) bekezdése), ha a szolgáltató önként nem teljesítette a követelést.
Hogyan ne fizesse túl a közös házigényeket?
  A 9111.ru jogi útmutatás megmutatja, hogyan kell betartani a törvények szabályait a közös házigényekhez szükséges kifizetések kiszámításakor, és hogyan kell újraszámítani.
  Milyen igényeket tekintik a közös háznak?

A jogszabályok arra kötelezik a lakóépület lakó- és nem lakáscélú helyiségeinek tulajdonosát és használóját, hogy viseljék nemcsak ingatlanjaik, hanem az általános fenntartásaik költségeit is (az RF LC 158. cikke, Lakóépületek és lakóépületek épületeinek tulajdonosai és használói számára közüzemi szolgáltatások nyújtásának szabályai (jóváhagyva a kormányrendelettel) Az Orosz Föderációtól, 2011. június 5-i keltezésű, 354. számú.) A háztartási költségeket a szolgáltató (CC, Lakástulajdonosok Egyesülete stb.) Határozza meg a lakosok közgyűlésével, az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok jogszabályainak megfelelően és adatok alapján . A műszaki útlevél, a közös tulajdon és a terület a ház alapvető közművek használnak a közös tulajdon a ház: a hidegvíz-(CWS), meleg víz (HMV) és a villamos energia ilyen költségek arányosnak kell lennie a részesedése az egyes az épület közös tulajdonban ..
  Hogyan számítják ki az általános háztartási kiadásokat?

Hogyan segíthet egy ügyvéd?

Ez segítséget nyújt a törvény normákhoz kapcsolódó igények helyes megfogalmazásában, a helyes számítás elvégzésében. A bírósághoz benyújtott keresetlevelet készít. Részt vesz a bírósági meghallgatásokon, bejelenti a bizonyítékok gyűjtésével és a tanúk felhívásával kapcsolatos szükséges kérelmeket. Szükség esetén fellebbezhet a tulajdonosok közgyűlése döntésein - ezek az esetek nehézek, mivel ezek megkövetelik a közgyűlés lebonyolításának eljárásának ellenőrzését, és nagyszámú tanú hívására irányulnak.

Az általános háztartási igények kiszámításának eljárását az Orosz Föderációt alkotó szervezetek jogi aktusai határozzák meg az Orosz Föderáció kormányának 2006. május 23-i 306. számú, „A közüzemi fogyasztás szabványainak létrehozására és meghatározására vonatkozó szabályok jóváhagyásáról szóló” rendelet és az Orosz Föderáció kormányának 2013. január 4-én kelt, 344. számú rendelete alapján. Az ONE esetében a kollektív fogyasztásmérő készülék, az egyes fogyasztásmérők és a szabvány szerint kiszámított fogyasztási mennyiségek közötti különbségből származik. Az így kapott értéket el kell osztani a fogyasztók számával, arányukban az általuk használt teljes terület méretével.

Az általános háztartási igények kiszámításának eljárását az Orosz Föderációt alkotó szervezetek jogi aktusai határozzák meg az Orosz Föderáció kormányának 2006. május 23-i 306. számú, „A közüzemi fogyasztás szabványainak létrehozására és meghatározására vonatkozó szabályok jóváhagyásáról szóló” rendelet és az Orosz Föderáció kormányának 2013. január 4-én kelt, 344. számú rendelete alapján. A ONE értéknél a kollektív mérőkészülék leolvasása, az egyes mérők és a megállapított szabványok közötti különbségből származik. Az így kapott értéket el kell osztani a fogyasztók számával, arányukban az általuk használt teljes terület méretével. Azoknak a lakosoknak, akik nem használnak egyedi mérőórákat, a 344. sz. Rendelet egyre növekvő tényezőket vezet be.
  Hogyan lehet ellenőrizni a kifizetések érvényességét?

A felhalmozódott kifizetések érvényességét úgy lehet ellenőrizni, hogy összehasonlítják a fizetési okmányban feltüntetett díjakat az Orosz Föderáció alapító szervezeteiben megállapított tarifákkal. Az irányító szervezet, a társulás vagy a szövetkezet köteles az előírt módon tájékoztatni a lakosokat a ház és a körzet méretére megkötött szolgáltatási szerződésekről, valamint az apartmanház kezelésével kapcsolatos javítási és egyéb költségekről (az Orosz Föderáció kormányának 2010. szeptember 23-i rendelete N 731 „A többlakásos épületek kezelésével foglalkozó szervezetek általi információszolgáltatási szabvány jóváhagyásáról”).
  Mi befolyásolhatja a költségek növekedését?

Az ONE számára előre nem látható kiadások okai a felszállókat, a nem regisztrált bérlőket és az egyes mérők alulértékelt arányát okozhatják. Gyakran megengedettek a bevezetett számítási eljárás megsértése a kiegészítő szolgáltatások (biztonság, intercom stb.), Valamint a ház fenntartásának és javításának költségei tekintetében. Az ilyen költségeket az Orosz Föderáció kormányának 2013. április 3-i, N 290. sz. Rendelete "A lakóépületben található közös ingatlan megfelelő karbantartásának biztosításához szükséges szolgáltatások és munkák minimális listájáról, valamint azok nyújtásának és végrehajtásának szabályairól" határozza meg. Ha a fogyasztó nem szolgáltat információt a mérőjáról, akkor a vállalkozó nem jogosult a szabványok szerinti számításra, mivel ez ellentmond az Orosz Föderáció kormányának 2011.05.06-i 354. számú rendeletének 84. bekezdésével.
  Hogyan érhető el a kifizetések újraszámítása?

A helytelenül felszámított fizetések újraszámítása érdekében a fogyasztónak joga van ilyen igényt igénybe venni a szolgáltatónál. Az újraszámítás megtagadása esetén joga van pert indítani. Nehezebb az újraszámítást elvégezni, ha a számítás a tulajdonosok közgyűlésének döntésein alapszik - ehhez ezeket érvénytelennek kell elismerni.

Miért válasszon minket?
  Cégünk több mint 10 éve gyűjt adósságot. Ez alatt az idő alatt alaposan megvizsgálhattuk a hitelező által alkalmazott minden ingatlan taktikát. Miután nemcsak az adósságokról szóló vitákban voltak a barikádok különböző oldalain, alaposan megvizsgáltuk az adós befolyásolásának módszereit és a hitelintézetekkel való konfrontáció módszereit. A szakmai ismeretek és a széles gyakorlati tapasztalat lehetővé teszik számunkra, hogy jogi szempontból sikert érjünk el az üzleti életben.

Bármely típusú és méretű adóssággyűjtés.
Kiskorú gyermekek után járó támogatásokkal, az adósságkötelezettségek nemteljesítésével, az okozott károk pénzbeli megtérítésével és a gazdasági szerződés azon feltételeinek teljesítésével dolgozunk, amelyek nem teljesülnek. Az adósság összegétől függetlenül ügyvédeink gondosan tanulmányozzák a helyzet okait és kidolgozzák az ingatlanviták rendezésére szolgáló további cselekvési tervet.

Az adósság visszafizetése a lehető leghamarabb.
  Érdekeltek vagyunk abban, hogy ügyfeleink a lehető leghamarabb visszatérjenek. Segítünk visszaadni a kis adósságösszegeket (legfeljebb 5 ezer rubelt) 2-3 hét alatt, a nagyobb adókat (10-50 ezer rubelt) 1,5 hónapon belül. Az adósság-visszafizetési eljárást jogszerűen hajtják végre anélkül, hogy a hatalmat meghaladnák és szankciókat vezetnének be.

Szakemberek szakmai támogatása.
Bármely szakaszban vállalkozunk kulcsrakész szolgáltatással vagy segítségnyújtást nyújtunk. Cégünk szakemberei, akárcsak Ön, érdekli a pozitív eredményt. Garantáljuk az ügyfelek figyelmes hozzáállását és a minősített jogi segítségnyújtást.

Jogi és magánszemélyek behajtása.
Az adósság visszafizetésével foglalkozunk az állami és pénzügyi intézmények javára abban az esetben, ha a polgárok késedelmesen fizetik a közüzemi számlákat és a pénzbírságokat, megsértik a hitelkötelezettségeket, és ha időben kifizetik a bérelt helyiségeket. Tevékenységünk másik területe a harmadik felekkel szembeni monetáris viták rendezése.

Bármely szakaszban behajtandó követelések és az elévülések.
Előzetes és bírósági eljárásokkal foglalkozunk, ideértve a tárgyalásokat, a panasz benyújtását vagy az ügyfelek képviseletét egy igazságügyi hatóságban. Segítségért lépjen kapcsolatba velünk, ha az ügyet már benyújtották a bírósághoz, vagy a végrehajtás folyamatában van.