Glavna pitanja:

1. Pravne tradicije u rusko carstvo.
2. Izvanredni ruski pravnici XVIII-XIX stoljeća.
3. Projekti prvih domaćih ustava. Kreativnost P.I. Pestel, N.M. Muravjev.
4. Pravnici posljednjeg razdoblja Ruskog Carstva.
5. Sovjetski odvjetnici-profesionalci prvog vala.
6. Izvanredni pravnici našeg vremena.

Stoljetna povijest jurisprudencije formulirala je Opći zahtjevi pravnoj profesiji, osobnost odvjetnika i iznio niz ličnosti čiji je doprinos razvoju prava apsolutna vrijednost. Poznavanje imena, biografija i djela poznatih pravnika obvezni je uvjet za visoko stručno obrazovanje.

Jurisprudencija se kao vrsta profesionalne djelatnosti u Rusiji razvila relativno kasno, a određene pravne tradicije pojavile su se tek u prošlom stoljeću. Međutim, nakon 1917. godine one su uništene. Trebalo je dugo vremena da se pojave nove, sovjetske pravne tradicije. No, oni su se uvelike promijenili početkom 1990-ih, zajedno s raspadom sovjetske države i prelaskom Rusije na tržišni put razvoja. Kao što će biti prikazano u nastavku, trenutno se nastavlja formiranje modernih pravnih tradicija u Rusiji.

Povijest nije sačuvala podatke o tome tko su točno bili sastavljači prvih spomenika ruskog prava koji su došli do nas. Prije svega, to se odnosi na ugovore Rusije i Bizanta u 10. stoljeću i Ruske Pravde u 11. stoljeću. Vrlo je teško govoriti o ruskim profesionalnim odvjetnicima u sljedećim stoljećima. Na primjer, Katedralni zakonik iz 1649. najveći je pravni akt uopće u povijesti ruskog zakonodavstva. Činilo ju je više od desetak činovnika tog vremena (prema sadašnjim konceptima, članovi radnih komisija za izradu prijedloga zakona u Državnoj dumi). Ali informacije o njima, nažalost, vrlo su rijetke.

Ranije smo govorili o tome da se u određenoj mjeri pravnikom može smatrati naš prvi ruski car Petar Veliki, koji je svojom rukom napisao tekstove mnogih pravnih akata. Katarina II također je posvetila veliku pažnju izradi zakona. Ali ako se prvi u smislu jurisprudencije pokazao isključivo kao praktičar, onda je drugi - kao znanstvenik i pedagog. Na primjer, pod Katarinom II počeo se pojavljivati ​​prvi časopis u Rusiji, koji je nosio dugu odjeću

naslov: “Kazalište jurisprudencije ili štivo za suce i sve ljubitelje jurisprudencije, koje sadrži spomena vrijedne i neobične sudske slučajeve, pravne studije slavnih odvjetnika i druge zgode ove vrste, pogodne za prosvijetliti, dirnuti, pobuditi na vrlinu i sačinjavati koristan i ugodna zabava” (izdavač - Vasilij Novikov). A Katarinin "Nalog", o kojem je već bilo riječi, značajna je, prekretnica u razvoju ruske pravne misli. Međutim, odmah slijedi

uz rezervu da su namjere uglavnom ostale namjere,

samo mali dio njih je implementiran u praksi. Pa ipak, unatoč tome, uz sve kontradiktorne aktivnosti Katarine II, nemoguće je ne ustvrditi da je u Rusiji konačno naznačeno razumijevanje društvenih vrijednosti koje je do tada postigla europska civilizacija. Istaknimo i činjenicu da “Uputa” jasno prenosi ideju o potrebi pravednog rješavanja pitanja kažnjavanja. Tako je u epigrafu „Upute“ carica napisala: „Bože moj, Bože moj! Urazumi me i dopusti mi da sudim tvom narodu samo prema tvome Svetom Zakonu da sudim po pravdi. S tim u vezi N. Nekljudov primijetio je da je, za razliku od svojih prethodnika, Katarina II na državnu djelatnost gledala „ne kao na djelatnost koja služi samo osobnim i sebičnim interesima vlasti, već kao na obvezu,

koji se sastoji u zadovoljenju želja i potreba ljudi. Poznati domaći pravnik prošlog stoljeća M.F. Vladimirski-Budanov naglasio je da je "Nakaz" djelo, prije svega, znanstveno, prožeto čovjekoljubivim načelima i da je "u Europi dočekano s čuđenjem hrabrošću zakonodavca i nedvojbeno je utjecalo na duh zakonodavstva u Rusiji".

Pa ipak, u Rusiji 18. stoljeća pravna je znanost bila slabo razvijena u usporedbi s drugim europskim zemljama. Začudo, ali određeni utjecaj na to je imala vladavina Petra I., koji se, “probijajući prozor u Europu”, usredotočio na vojno-praktične poslove, malo mareći za razvoj društvenih znanosti, što, međutim, ne čudi: osobni diktat autokrata nije se mogao smatrati s pojavom ideja koje se ne podudaraju s njegovim pogledima. Zbog toga se u 18. stoljeću, uz Katarinu II., pojavilo tek nekoliko ozbiljnih imena koja su se bavila pravnim pitanjima (uz druge djelatnosti, što je bilo tipično za to vrijeme). Među njima, prije svega, treba spomenuti V.N. Tatiščev (1686.-1750.), M.M. Shcherbatova (1733-1790), S.E. Desnitsky (1740-1789). Ovi znanstvenici (prva dvojica poznati su prije svega po svojim djelima iz povijesti) predložili su, naime, izradu novoga zakonika - umjesto Katedralnoga zakonika iz 1649., a naglašeno je da bi novi zakonik trebao biti napisan jasnije, narodu razumljivijim jezikom, smatrali su potrebnim oštro ograničiti primjenu smrtne kazne. Ya.P. Kozelsky (1729.-1795.) I A.N. Radiščev (1749.-1802.) zalagao se za emancipaciju pojedinca i zaštitu njegovih prava i sloboda, bez obzira na stalež, ukidanje tjelesnog kažnjavanja. A.N. Radiščev se također dotakao zatvorske sfere, posebno, smatrao je da svrha kazne nije "osveta" (ona je uvijek "podla"), već "ispravljanje počinitelja ili čin primjera da se suzdrži od budućeg zločina .” Kao što je poznato,

daleko od toga da su svi našli potporu vlasti, štoviše, vlasti su ih proganjale.

Daljnji razvoj pravne misli u Rusiji krajem 18. i početkom 19. stoljeća povezan je s imenima N.S. Mordvinova, A.P. Kunitsyna, O.G. Goreglyada, P.D. Kalmykova, G.I. Solntseva, N.V. Duhonsky, A.S. Chebysheva-Dmitrieva, N.I. Turgenjev i drugi, kojima je, za razliku od njihovih prethodnika, jurisprudencija bila glavni posao. Predvodi galaksiju doista izvanrednih i visoko profesionalnih ruskih odvjetnika Mihail Mihajlovič Speranski (1772-1839). Rodom iz svećenstva, bez bogatstva ni plemstva obitelji, M.M. Svojim umom, talentom i što je najvažnije neumornim radom Speranski je uspio postati najobrazovaniji odvjetnik svog vremena. Postigao je i visok položaj u društvu, dobivši grofovsku titulu. MM. Speranski je bio univerzalni odvjetnik. Poznavao je državno, građansko, kazneno, kaznenoprocesno i druge grane prava, djelovao je kao pravni znanstvenik.

Osobno je pisao tekstove zakona, vršio njihovo tumačenje. Bavio se sistematizacijom ruskog prava, po čemu je prvenstveno poznat i o čemu ćemo detaljnije reći. Na kraju, M.M. Speranski je bio praktičan odvjetnik, angažiran u aktivnostima provođenja zakona. U povijesti ruske jurisprudencije nema mu premca u profesionalizmu i širini pokrivanja pravnih problema. Kao savjetnik, i to najbliži, cara Aleksandra I, M.M. Speranski je predložio caru nacrt reforme državne uprave. Osobito je smatrao svrhovitim osnivanje Državnog vijeća u Rusiji, kao i predstavničkog tijela - Državne dume. Državno vijeće je osnovano 1810., a ideja Državne dume pokazala se previše radikalnom, unatoč činjenici da je, prema M.M. Speranskog, trebali su birati samo vlasnici nekretnina i imao je samo zakonodavne savjetodavne funkcije, odnosno Državna duma ni na koji način nije zadirala u svemoć ruskog cara. Potonji je, inače, isprva sa zanimanjem reagirao na ideju o stvaranju predstavničkog tijela, s obzirom da su takva već postojala u gotovo svim europskim zemljama, ali je vrlo brzo izgubio interes za to, očito ne bez svog utjecaja konzervativna sredina.

Nešto kasnije, M.M. Speranski je zbog svog radikalizma (koji se, međutim, ne može usporediti, na primjer, s gledištima A.I. Hercena ili dekabrista, koji su se suprotstavljali vlastima, uvijek je bio lojalan autokraciji) pao u nemilost i poslan je služiti u Sibir, gdje je radio na različitim položajima, uključujući 1819.-1821. radio ni više ni manje nego generalni guverner Sibira. Tu je M.M. Speranski nije uzalud gubio vrijeme - osim obavljanja stvarnih guvernerskih dužnosti, aktivno je proučavao državne i pravne probleme sibirskog teritorija. Rezultat ove studije bila je pojava niza statuta o upravljanju sibirskim teritorijem. Nakon povratka u glavni grad, M.M. Speranskom je povjereno vodstvo rada na sistematizaciji ruskog prava, u koji je prethodno bio uključen i

koji je početkom stoljeća, iz raznih razloga, uključujući i ekskomunikaciju M.M. Speranskog iz ovog slučaja, nije dovršen. Sada, od 1826. godine, rad na sistematizaciji teče mnogo učinkovitije. U skladu s njegovim planom najprije je nastala Cjelovita zbirka zakona

Rusko Carstvo, koje je uključivalo, kronološki, sve regulatorne pravne akte, počevši od Kodeksa Vijeća iz 1649. Bilo je više od 50 tisuća takvih akata, što je iznosilo 46 pozamašnih svezaka. Obavljen je ogroman organizacijski posao, jer tada nije bilo arhiva, a mnoge dokumente trebalo je tražiti u mnogim državnim institucijama i gradovima zemlje.

U drugoj fazi sistematizacije bilo je potrebno izraditi Zakonik Ruskog Carstva. Pri sastavljanju su isključeni nevažeći zakoni, otklonjene proturječnosti u postojećima, izvršena je redakcijska obrada, zakoni su raspoređeni strogo prema granama prava, jasnije je definirana njihova kodifikacija. U ovoj fazi M.M. Speranski je bio izravno uključen u rutinski rad na tekstovima zakona, unoseći potrebne izmjene i dopune i preformulirajući mnoge zakonske odredbe, dok je uzeo u obzir bogate Strano iskustvo, koji je prethodno proučavan. Kao rezultat toga nastalo je 15 svezaka Zakonika.

zakona koji su stupili na snagu 1835. godine. Taj Zakonik, naknadno dopunjen još jednim sveskom, bio je na snazi ​​sve do pada carstva, odnosno do 1917. godine, što ukazuje na temeljnost obavljenog posla, za koji je grof M.M. Speranski je odlikovan Andrijskom zvijezdom. Valja napomenuti da u 20. stoljeću nije bilo moguće sistematizirati pravo u takvoj mjeri.

Talent M.M. Speranski je kao odvjetnik korišten, nažalost, tijekom istrage i osude dekabrista. Općenito, treba napomenuti da su dekabristi, videći u njemu nositelja za ono doba dosta naprednih državnopravnih ideja, imali na umu da ga u slučaju uspješnog ustanka imenuju ministrom. MM. Speranski je znao za to, iako izvana ni na koji način nije podržavao dekabriste. Za to je znao i car Nikola I. U razgovoru s poznatim

povjesničar N. M. Karamzin, usput, gorljivi pristaša autokracije, car je rekao: „Blizu mene, ruskog cara, nema nijedne osobe, osim Speranskog, koja bi znala pisati na ruskom, tj. , bio bi u stanju napisati, na primjer, manifest. A Speranskog danas nema, pa će ga sutra, možda, morati poslati u tvrđavu Petra i Pavla. No, privukao je M.M. Speranskog da provede suđenje dekabristima, a potonji nije

odlučio odbiti. Može se zamisliti unutarnja drama koja se odvijala u njegovoj duši kada je osobno napisao nacrt carskog manifesta o razotkrivanju zavjere i rezultatima djelovanja istražne komisije. MM. Speranski je također bio član posebno osnovanog Vrhovnog kaznenog suda (on je, gorkom igrom sudbine, sam sastavio dekret o stvaranju takvog suda, što nije bilo predviđeno tada važećim zakonodavstvom) i glasao je, kao drugi članovi suda koje je imenovao car, za smrtnu kaznu mnogi dekabristi, naknadno su ostavili, kao što znate, samo pet dekabrista.

Da, ne možete izbaciti stranice iz povijesti. MM. Speranski je bio visoki carski dužnosnik, grof, senator (član Državnog vijeća) iu tom je smislu njegovo ponašanje bilo primjereno. Pa ipak, ako uzmemo stvarne pravne aktivnosti M.M. Speranskog, njegov doprinos razvoju ruskog prava bio je doista izvanredan. (Mnogo je kontroverznih ličnosti u povijesti naše zemlje; isti Petar Veliki brutalno je ugušio Bulavin ustanak, ali to nas ne sprječava da dižemo spomenike ruskom caru). O dekabristima treba reći nešto više, ali već kao o pravnicima koji su također dali značajan doprinos razvoju pravne misli Rusije u prošlom stoljeću, a prije svega na državnopravnom području. Prije svega treba imenovati Pavel Ivanovič Pestel (1793.–1826.) I Nikita Mihajlovič Muravjov (1796.-1843.)). Oni su prvi izradili nacrte ustava po kojima se, po njihovom mišljenju, trebala razvijati naša država i koji su, uza svu različitost, nosili napredne ideje tog vremena.

Nad svojom "Ruskom istinom" P.I. Pestel je radio više od 10 godina. U njoj

proglašeno je potpuno ukidanje kmetstva i posjeda uopće – „ropstvo

moraju biti odlučno uništeni, a plemstvo se mora zauvijek odreći podle prednosti posjedovanja drugih ljudi. Istodobno je učvršćena nepovredivost privatnog vlasništva. Autokratija, prema P.I. Pestel je trebao biti uništen, a republika je trebala postati oblik vladavine u Rusiji, a vlast je trebala pripadati narodu - “ruski narod ne pripada nijednoj osobi ili obitelji. Naprotiv, vlast pripada narodu i ona se uspostavlja za dobro naroda, a ne narod postoji za dobrobit vlasti.

Ustavom je bilo predviđeno osnivanje zakonodavnog tijela, Narodnog vijeća. Nižnji Novgorod je trebao postati glavni grad države. Ustav također odražava pitanja osiguranja prava ruskih građana. Osobito je naglašeno da se “nitko ne može suditi drukčije nego običnim pravnim sudom, i to na mjestu koje je zakonom određeno i određeno. Stoga se nikada ne smiju osnivati ​​nikakva izvanredna sudska povjerenstva ili izvanredni sudovi.” Također treba napomenuti da je P.I. Pestel je namjeravao fizički uništiti sve predstavnike

vladarska kuća na samom početku revolucije. Kao što vidimo, u tom je pogledu na određeni način proturječio sam sebi.

Ustava N.M. Muravjov je bio umjereniji, predviđalo se uvođenje ustavne monarhije. Istina, ako carska kuća ne bi prihvatila takvu opciju, tada je bio moguć i republikanski oblik vladavine. Afirmiran je niz buržoaskih sloboda: sloboda kretanja i zapošljavanja stanovništva, sloboda govora, tiska, sloboda vjeroispovijesti. Ukinut je staleški sud i uvedeno opće porotno suđenje za sve građane. Seljaci su dobili osobnu slobodu, iako zemljoposjednici nisu izgubili pravo na posjed zemlje. Pravo glasa imale su samo osobe s određenim imovinskim kvalifikacijama. Dovoljno zanimljive pozicije također su sadržani u odjeljcima o postupovnim pravima: „zatvorenik, ako nije optužen u kaznenom predmetu, odmah

pušta se na slobodu ako se za njega nađe jamčevina”, “nitko ne može biti kažnjen, kao na temelju zakona koji je proglašen prije zločina”, “sadašnji policijski dužnosnici se smjenjuju i zamjenjuju izborima stanovnika” itd.

Općenito, P.I. Pestel i N.M. Muravjova bili su predstavnici buržoaskog prava koje se već tada uvelike razvilo u Europi. Prvi put su u

Rusija je jasno i određeno izjavila (i izradila odgovarajuće nacrte ustava i drugih zakona) o potrebi da se u našoj zemlji uspostave prava i slobode koje su tada bile općepriznate i državna vlast utemeljena na volji naroda.

Ali u Rusiji 19. stoljeća bilo je istaknutih pravnika ne samo s progresivnim idejama. Većina je ipak podržavala imperijalnu vlast i pravno je potkrijepila nju i sve što ta vlast čini. Među ovom kategorijom pravnika ističe se Konstantin Petrovič Pobedonoscev (1827-1907). Dugo vremena (od 1880. do 1905.) K.P. Pobedonoscev je bio glavni tužitelj Svetog sinoda i imao je iznimno jak utjecaj na careve Aleksandra III i Nikolaja II., pa je potonjemu svojedobno držao predavanja o ruskom državnom i građanskom pravu. U sovjetskoj literaturi okarakteriziran je samo kao inspirator ekstremne reakcije (sudeći po politici prozvanih careva, carski savjetnik doista nije morao biti reakcionaran).

Ako se, međutim, uzme u obzir sama pravna djelatnost, a mislimo prije svega na ovu okolnost, onda je nemoguće ne priznati njegov doprinos razvoju ruskog prava, iako je to činio s druge, suprotne strane od , na primjer, dekabristi. Međutim, kao što znate, pravo se učinkovitije razvija kada se proučava i analizira s različitih gledišta. Za znanost je to u svakom slučaju normalan proces. Prema K.P. Pobedonostseva, pravni se zakoni trebaju temeljiti na moralnim zakonima kao najvišim normama ljudskih odnosa koje je zapovjedio Bog. Osigurana je i obvezujuća priroda pravnih propisa

činjenica da osoba, shvaćajući to, božansku zapovijed pretvara u moralnu obvezu. Otuda opravdanje autokracije kao jedinog ispravan oblik vlasti, budući da je upravo monarhija karakteristična za kršćansku kulturu. Demokracija, kako kaže K.P. Pobedonosceva, temelji se na laži, a ona, odnosno demokracija, nema ni objektivne ni subjektivne osnove za pravednu prevlast u društvu. Nedostatak objektivnog vodstva u narodnoj (stranačkoj) volji, koja je dana monarhu u božanskoj zapovijedi, omogućio je K.P. Pobedonostsev identificirati demokraciju i despotizam. Sukladno tome, odbacio je doktrinu diobe vlasti. Međutim, sud je trebao biti odvojen od

uprave.

Sada su stavovi ovog ruskog odvjetnika u osnovi neprihvatljivi, naravno. Ali ne zaboravimo da je u 19. stoljeću isključivo religijsko načelo veliki značaj, a sve do pada monarhije 1917. godine temeljni državni zakoni Ruskog Carstva sadržavali su pravilo da “sam Bog zapovijeda da se vladaru pokoravaju”, koje potječe od Petra Velikog. Presude K.P. Pobedonostsev o pravnim pitanjima bili su vrlo autoritativni u pravnim krugovima Rusije. Tako je njegov udžbenik iz građanskog prava, u kojem je bio jedan od vodećih stručnjaka u Rusiji, bio vrlo popularan.

Istaknuto mjesto u ruskoj jurisprudenciji također zauzima Fedor Aleksandrovič Kistjakovski (1833.-1885.), koji se bavio problemima kaznenog prava i kriminalistike, utemeljio povijesnu i komparativnu metodu proučavanja prava, bio je uvjereni pristaša reforme pravosuđa 1864. i uvođenja porotnog suđenja u Rusiji. Tadašnja pravna javnost visoko je cijenila njegova djela: “Studija o smrtnoj kazni”, “O sprječavanju okrivljenika da izbjegne istragu i suđenje”, “Osnovni udžbenik kaznenog prava” itd.

Njegov sin također je bio poznati odvjetnik - Bogdan Fedorovič Kistjakovski (1868-1920). Nakon što je stekao obrazovanje na ruskim i stranim sveučilištima, B.F. Kistjakovski se posvetio nastavi i novinarskim aktivnostima. Konkretno, predavao je kolegije iz državnog i upravnog prava, uređivao nekoliko pravnih publikacija, uključujući Pravne bilješke, Pravni bilten. Nakon revolucije 1917. bio je profesor na Pravnom fakultetu Sveučilišta u Kijevu, zatim je vodio Pravni fakultet Sveučilišta u Harkovu. Radio je u Povjerenstvu za pripremu zakonodavstva Ukrajinske akademije znanosti. Među njegovim najpoznatijim djelima su "Društveni

znanost i pravo”, “Bit državne vlasti” i dr.

Još jedan poznati ruski odvjetnik Vladimir Danilovich Spasovich (1829-1908) uspio se podjednako dokazati i kao pravnik i kao pravnik. Nakon što je diplomirao na Petrogradskom sveučilištu, najprije je radio kao službenik u vijeću kaznenog suda, zatim se bavio znanošću i nastavom, doktorirao je pravo i postao profesor. V.D. Spasovich je objavio velik broj radova iz kaznenog prava i postupka, građanskog i međunarodnog prava. Autor je jednog od najboljih udžbenika svog vremena o kaznenom pravu.1861., u znak protesta protiv pokolja studenata petrogradskog sveučilišta, zajedno s drugim znanstvenicima napustio je sveučilište. Dvije godine kasnije, njegov udžbenik je zabranjen, a V.D. Spasovich nije smio predavati

na Sveučilištu u Kazanu. Odabrao je odvjetnički poziv i vrlo brzo stekao poštovanje svojih kolega. Govorio je na mnogim političkim procesima. Slavu su stekli njegovi govori u vezi sa zlouporabama u Moskovskoj komercijalnoj kreditnoj banci, slučaju Iotovich, slučaju Melnitsky i dr. Spasovich se odlikovao širokom erudicijom,

izvrsno znanje razne industrije prava, jednostavnost i jasnoća govora, temeljito, do najsitnijih detalja, proučavanje svih okolnosti slučaja, sposobnost dubinske analize svih aspekata procesa.

Sverusku popularnost svojedobno je osvojio odvjetnik Fedor Nikiforovič Plevako (1842-1908). Nakon što je diplomirao na Moskovskom sveučilištu, neko je vrijeme radio kao tajnik Moskovskog okružnog suda, a potom se posvetio odvjetništvu. Prema suvremenicima, glavna snaga F.N. Plevako u sposobnosti da uvjerljivo, fokusirajući se na osjećaje porotnika i sudaca, predstavi svoje argumente. Njegovi su se govori odlikovali dubokim psihologizmom, duhovitošću i jasnoćom misli. Majstorski su spojili tragediju,

patos i jednostavnost oblika, razumljivost. Zahvaljujući njegovom sudjelovanju, mnoga su suđenja postala visokoprofilna, poput slučaja nereda u tvornici Konshinsky (na ovom suđenju dobili su zanimljiva značajka zločini rulje), slučaj seljaka iz sela Lutorichi i dr. Godine 1907. F.N. Plevako je izabran u Treću državnu dumu iz oktobrističke stranke.

Od ostalih poznatih pravnika posljednjeg razdoblja Ruskog Carstva treba spomenuti L.S. Belogrits-Kotlyarevsky, S.K. Gogel, V.N. Gribovski, D.A. Drill, V.V. Esipova, M.M. Kovalevsky, I.A. Maksimeyko, M.A. Loris-Melikova, L.I. Petrazhsky, P.M. Sorokin, N.D., Sergeevsky, V.I. Sergejevič, N.I. Stojanovski, N.S. Tagantseva, I.Ya. Foinitsky, M.F. Vladimirsky-Budanov, F.F. Kokoškina, S.N. Viktorsky, N.G. Feldstein, A.N. Filippova, G.F. Šeršenjeviča i tako dalje.

Najveći ruski odvjetnik i profesionalac s velikim slovom je, naravno, Aleksandar Fedorovič Koni (1844.-1927.), koji je svoj odvjetnički profesionalizam uspio podrediti unutarnjim nesuglasicama u vezi s padom carstva i uspostavom sovjetske vlasti. A.F. Koni se bavio najaktivnijom pravnom djelatnošću, svojedobno je obnašao visoke položaje u sudskim i tužiteljskim tijelima carstva. Konkretno, bio je tužitelj, a zatim predsjednik Okružnog suda u Sankt Peterburgu, glavni tužitelj kasacijskog odjela Senata, bio je član Državnog vijeća, akademik. Sudjelovao u razvoju i raspravi mnogih važnih ruskih zakona. Pripadao je društveno-političkoj skupini tzv. liberalne birokracije, koja je, općenito, pokazujući lojalnost vlastima, god. ovaj slučaj prema autokraciji, a radeći za nju, istodobno je smatrala svrhovitim provesti neke demokratske preobrazbe u zemlji,

vezano prvenstveno za osiguranje tada općepriznatih prava i sloboda u Europi. Za razliku od većine liberala, koji su emigrirali nakon Listopadske revolucije 1917., on je ostao u domovini i nastavio svoje legalno djelovanje već pod sovjetskom vlašću. Konkretno, 1918.-1922. bio je profesor na Petrogradskom sveučilištu, gdje je predavao kazneni postupak. A.F. Koni stekao nakon tužbe u tom slučaju

U I. Zasulich, koji je 1878. pokušao ubiti gradonačelnika Sankt Peterburga F.F. Trepov. Oslobađajuća presuda suda vladajući krugovi carske Rusije pripisuje "liberalnom ponašanju" predsjednika suda - A.F. Koni, te je nekoliko godina udaljen s posla u kaznenom sudu. U međuvremenu, u slučaju Zasulich A.F. Koni je znao mnogo više nego što je otkriveno tijekom saslušanja pod njegovim predsjedanjem. Konkretno, osobno je poznavao Trepova, nekoliko puta se s njim susreo na dužnosti. A.F. Koni se više puta uvjerio kako ovaj načelnik, iskorištavajući svoj položaj, gazi pravnu državu, a ovaj, kao pravnik, A.F. Koni je bila izuzetno bolna. Konkretno, svjedočio je (o tome je pisao u svojim memoarima) "odvratnom prizoru nasilja, neopravdanog i zakonom bezuvjetno zabranjenog". Riječ je o tome da je Trepov prilikom posjeta istražnom zatvoru

skinuo šešir zatvoreniku Bogoljubovu i naredio da ga bičuju samo zato što nije skinuo šešir pred gradonačelnikom na sastanku. S tim u vezi, A.F. Koni je napisao: “Mjesec dana prije Senat je kategorički objasnio da se osuđeni na kaznu zatvora podvrgavaju tjelesnom kažnjavanju za stegovne prijestupe samo po dolasku na mjesto kazne ili na putu, kada slijede etapni red. Presuda Bogoljubovu još nije stupila na snagu. Ovog tužnog dana doživio sam teške trenutke, ponovno osjetio osjećaje očaja i nemoćnog gnjeva koji su trebali zahvatiti nesvjesne svjedoke mučenja Bogolyubova pri pogledu na grubu zloupotrebu snage i moći nad bespomoćnom osobom.

Atentat na Trepova bio je upravo protest protiv takvog ponižavanja pojedinca, fizičkog zlostavljanja uhićenih, od kojih su neki umrli u zatvoru. Poznavajući, kako kažu, sve sitnice slučaja Zasulich, a iznutra, očito, čak i suosjećajući s njom, A.F. Koni nije spriječio takav obrat na suđenju, da porota oslobodi optuženika. Osobito kod opominjanja porotnika na kraju suđenja

raspravu, on, predsjedavajući suda, reče im: “Čuli ste argumente stranaka. Tužitelj smatra da je optuženi počinio osvetu, koja je imala za cilj ubojstvo general-ađutanta Trepova ... Zatim ste čuli argumente obrane (P.A. Aleksandrov je bio odvjetnik - autor). Oni su uglavnom bili usmjereni na kasnije objašnjenje optuženika, na temelju kojeg je rana ili smrt general-ađutanta Trepova Zasulichu bila ravnodušna - hitac je bio važan, privlačeći opću pozornost na razloge zbog kojih je ispaljen. Dakle, pod pretpostavkom obrane, optuženica je smatrala da pokreće pitanje vraćanja časti

Bogoljubova i objašnjavajući stvarnu prirodu incidenta 13. srpnja, i to ne samo pred ruskim sudom, već i pred cijelom Europom. Ono što je uslijedilo nakon pucnja nije ušlo u računicu optuženika...”.

Istaknuti sudski govornik A.F. Koni je objavio nekoliko tomova svojih sudskih govora i izvješća. Bio je veliki poznavatelj ruske književnosti, održavao je prijateljske odnose s N.A. Nekrasov, I.A. Gončarov, F.M. Dostojevski, L.N. Tolstoj, V.G. Korolenko. Poznato je da je A.F. Konji, posjeduju najbogatije sudska praksa, potaknula je L.N. Tolstoj planira Uskrsnuće i Živi leš. Veliki javni rad A.F. Koni je zapažen u odluci Lenjingradskog sovjeta o ovjekovječenju sjećanja na njega (1927). U

posljednjih se godina njegovo ime ponovno čuje u odvjetničkim krugovima. U čast izvanrednog ruskog odvjetnika održavaju se godišnja studentska natjecanja, organiziraju znanstvene i praktične konferencije i seminari.

Drugi veliki ruski odvjetnik koji je uspio postići profesionalno priznanje i tijekom carskog razdoblja i pod sovjetskim režimom je Mihail Nikolajevič Gernet (1874. - 1953.). Sin političkog prognanika, bivši zatočenik Petropavlovske tvrđave, upijao je demokratske poglede iz studentskih godina. U znak protesta protiv policijskih mjera carizma nakon gušenja revolucije 1905.-1907. on je među više od 100 profesora i nastavnika napustio Moskovsko sveučilište i tamo se vratio tek uspostavom sovjetske vlasti.

M.N. Gernet se dosta bavio problemima kriminala. Prije revolucije, značajna pojava u znanstveni život U Rusiji su započela djela kao što su Javni uzroci zločina, Od Thomasa Morea do Kaznenog zakonika, Pitanja odvjetničke etike i dr. Nakon revolucije proučavao je kriminal u SSSR-u sa znanstvenih pozicija, analizirao zločine nacista protiv čovječnosti s kaznenopravnog gledišta. No, glavno djelo njegova života bila je petotomna Povijest carskog zatvora (štoviše, posljednji, peti tom već je objavljen

nakon Gernetove smrti). Ovo temeljno djelo, na kojem je radio dugi niz godina, naišlo je na univerzalno priznanje pravne javnosti naše zemlje. Okrenuo se ovoj temi ponajviše zbog sudbine svoga oca. Tako se u četvrtom tomu ovog djela prisjeća kako je prvi put ušao u Nevsku zavjesu, gdje je njegov otac bio zatvoren u jednom od kazamata davne 1866. godine, kao vrlo mlad. “Sada imam 75 godina i kao povjesničar prelazim prag tog zida zavjese, gdje je moj otac proveo duge mjesece kao politički zatvorenik. - Osjećao sam neki poseban odnos prema tvrđavi. Otac se borio protiv režima koji je podržavala ova tvrđava, a sin je poživio da bude sretan.

njezin povjesničar. Krajem 30-ih godina M.N. Gernet je bio potpuno slijep, ali je do 1948. nastavio raditi na Pravnom fakultetu Moskovskog državnog sveučilišta. Općenito, život ovog izvanrednog pravnika može se nazvati znanstvenim podvigom znanstvenika i javne osobe.

Još jedan ruski znanstvenik - Ivan Aleksandrovič Iljin (1883.-1954.) bio je prisiljen napustiti sovjetsku Rusiju 1922. zajedno s desecima drugih intelektualaca zbog činjenice da su se njihovi pogledi i aktivnosti pokazali "štetnima" za sovjetsku državu. Povlastice su mu omogućile da slobodno uđe na Moskovsko sveučilište, gdje je dobio temeljnu obuku u zakon. I.A. Iljin se kao pravnik (bio je i filozof) bavio problemima pravne svijesti, kao i pitanjima državnog i prirodnog prava.Veljačka revolucija za njega je predstavljala ozbiljan problem

procjena zbivanja i izbor daljnjeg životnog i znanstvenog puta. Svoj stav je izrazio u pet pamfleta koje je izdalo opće izdanje Narodnoye Pravo između dviju ruskih revolucija. U njemu su formulirani temelji pravne države, načini prevladavanja revolucije kao privremenog društvenog nereda u težnji za novim, pravednijim društvenim poretkom. Posebno je napisao da “svaki poredak života ima stanovite nedostatke, i, prema opće pravilo, postiže se otklanjanje ovih nedostataka

kroz ukidanje nezadovoljavajućih zakonskih normi i uspostavu novih, boljih. Svaki pravni poredak mora ljudima nepogrešivo otvoriti tu mogućnost: poboljšati zakone prema zakonu, odnosno poboljšati pravni poredak bez narušavanja pravnog poretka. Pravni sustav koji zatvara tu mogućnost za sve ili za široke krugove ljudi, uskraćujući im pristup zakonodavstvu, priprema sebi neizbježnu revoluciju.

Slična stajališta, gdje je njegova kritička orijentacija prema svakoj diktaturi, teorija svrhovitosti u pravu, bila potpuno transparentna, nastavio je braniti i nakon Oktobarske revolucije, što je bio razlog njegovog protjerivanja iz zemlje. Nastanio se u Njemačkoj, gdje se bavio znanstvenom i nastavnom djelatnošću. Međutim, nakon što je Hitler došao na vlast, zbog odbijanja poučavanja u skladu s programom nacističke stranke, bio je prisiljen otići, a odatle u Švicarsku. Ovdje je i umro, ne stigavši ​​završiti veliko političko i pravno djelo “O Monarhiji”.

U prvim godinama sovjetske vlasti formiran je krug pravnika – nositelja novih revolucionarnih ideja. Oni su, u pravilu, prije toga bili profesionalni revolucionari. U skladu s konceptom rušenja starog buržoaskog prava, aktivno su sudjelovali u stvaranju novoga – sovjetskog, socijalističkog prava. Međutim, treba napomenuti da je sovjetsko pravo ipak prilično aktivno percipiralo norme bivšeg carskog prava, što ne čudi, jer pravo kao društveni fenomen ima svoje objektivne zakone.

razvoja, te je u načelu nemoguće stvoriti potpuno novi zakon. Također treba napomenuti da su sovjetski pravnici na kraju uspjeli stvoriti prilično koherentan pravni sustav, postići značajna postignuća u pravnoj znanosti, iako je općenito, u smislu temeljnog pristupa (bez obzira na političku osnovu), sovjetsko pravo još uvijek bilo inferiorno zakonu carstva za

završno razdoblje.

Profesionalna etika odvjetnika

Pravna etika određena je specifičnostima profesionalne djelatnosti odvjetnika, osobitostima njegova moralnog i društvenog statusa.

Osobitosti profesionalne djelatnosti suca, tužitelja i istražitelja toliko su osebujne i toliko bitno zadiru u prava i interese ljudi da zahtijevaju poseban opis u pogledu utjecaja na moralni sadržaj te djelatnosti. Djelatnost suca, istražitelja, tužitelja je državne prirode, budući da su službenici, predstavnici vlasti, obnašaju vlast. Njima su dodijeljene te ovlasti da štite interese društva, države i njezinih građana od raznih zadiranja, au službenom komuniciranju s drugim osobama predstavljaju državnu vlast. Zakon u nizu slučajeva izravno određuje državnu prirodu odluka koje donose. Tako se presude u kaznenim predmetima i odluke u građanskim predmetima donose u ime države. Tužitelj nadzire izvršenje zakona i vodi javni progon. Sve odluke istražitelja, donesene u skladu sa zakonom o kaznenim predmetima koje on razmatra, obvezne su za izvršenje svih onih kojih se tiču.

Radnje i odluke suda, tužitelja, istražitelja zadiru u temeljna prava i interese građana. Stoga se moraju pridržavati načela i normi morala, zaštite autoriteta državne vlasti i njezinih predstavnika. Ispunjavanje javnih dužnosti zahtijeva od vlasti pojačan osjećaj dužnosti. Moraju imati ljudi koji odlučuju o sudbinama drugih razvijen smisao odgovornost za svoje odluke, postupke i djela.

Omjer pravnog i moralnog načela trebao bi biti zastupljen u djelovanju svakog pravnika. Svaka odluka, svaki postupak istražitelja, tužitelja, suca, ako odgovara zakonu, njegovoj ispravno shvaćenoj biti, odgovarat će moralnim normama na kojima se zakon temelji. Otpadništvo od zakona, njegovo zaobilaženje, iskrivljeno, pogrešno tumačenje i primjena su inherentno nemoralni. Oni proturječe ne samo zakonske regulative ali i norme morala, profesionalne etike odvjetnika. Istodobno, nemoralna su ne samo svjesna kršenja zakona, već i pogrešne, nezakonite radnje i odluke, zbog nespremnosti da se duboko ovladaju potrebno znanje, stalno ih usavršavati, aljkavost, neorganiziranost, nedostatak unutarnje discipline i dužnog poštivanja zakona, njegovih propisa.

Dakle, profesionalna etika odvjetnika formira se na temelju odnosa i međuovisnosti pravnih i moralnih načela, normi, pravne i moralne svijesti.

Neovisnost i podređenost samo zakonu najvažnije je načelo djelovanja sudbene vlasti, koje bitno utječe na njezin moralni sadržaj.

Sudac Profesija

Ovo je predstavnik vlasti, osmišljen za rješavanje pravnih sporova (parnica) između pojedinaca, organizacija, državnih agencija.

Sudac je osoba koja preuzima odgovornost za rješavanje sukoba između dviju strana, bilo da se radi o parnici između konkurentskih tvrtki ili bivših supružnika. Sudska je vlast neovisna i djeluje neovisno o zakonodavnoj i izvršnoj vlasti, a ostvaruje se u ustavnom, građanskom, upravnom i kaznenom postupku. Suci u svom djelovanju podliježu samo Ustavu Ruske Federacije i drugim zakonima.

Zahtjevi i nalozi sudaca, zbog njihovog rada, obvezuju bez iznimke sva državna tijela, javne udruge, pravne i fizičke osobe. Djelatnosti sudaca jasno su regulirane zakonodavstvom, posebice Zakonom o statusu sudaca u Ruskoj Federaciji. Oni su neuklonjivi i nepovredivi, odnosno ne mogu se kazneno goniti (osim malog broja slučajeva, opet jasno navedenih u zakonima). Ovi stručnjaci rade na sudovima različitih razina (od mirovnog suca, rješavanja manjih upravnih i financijskih sporova, do Ustavnog suda Ruske Federacije).

Rad se odvija u uvjetima povećanog neuropsihičkog naprezanja, veliki broj slučajeva je u produkciji istovremeno, mora se kontaktirati s mnogo ljudi koji nisu uvijek dobronamjerni u odnosu na ono što se događa.

Osobne kvalitete:

Za adekvatnu ocjenu tuđih postupaka i sam sudac mora biti osoba visokih moralnih načela. Neovisnost i nepristranost - to su osobine koje su najvažnije za stručnjaka čije dužnosti uključuju neovisno donošenje odluka i koji ni u kojem slučaju ne bi trebao biti predmet prijetnji ili "uzajamno korisnih ponuda".

Obrazovanje

Kandidat za mjesto suca u sudu grada saveznog značaja ili autonomnog okruga mora imati najmanje 30 godina i najmanje 7 godina iskustva u pravnoj struci. Sudac je izborna funkcija; oni koji ispunjavaju uvjete mogu se prijaviti na natječaj za popunjavanje odgovarajućeg radnog mjesta. Potrebno je položiti teške kvalifikacijske ispite posebnog sudačkog odbora.

Neko vrijeme raditi u pravnoj struci (na primjer, kao pravni savjetnik u organizaciji ili predavač relevantnih disciplina na sveučilištu).

Sa skupljenim radnim stažom i radnim iskustvom javite se na natječaje za rad u višim pravosudnim instancama.

Tužilačka profesija

Tužitelj je zaposlenik tužiteljstva - jedinstveno centralizirano i podređeno (grad, okrug, regija) tijelo koje kontrolira provedbu važećeg ruskog zakonodavstva. Glavni profesionalni poslovi državnog odvjetnika su tužiteljstvo u sudskim raspravama i nadzor nad poštivanjem zakona. Pritom se ne podrazumijeva samo poštivanje građanskog prava, već i resorna (istražna, upravna tijela itd.)

U profesionalnoj hijerarhiji ovih službenika razlikuju se tužitelji-čelnici (viši tužitelji) i tužitelji-izvršitelji (šefovi odjela i njihovi pomoćnici).

Tužitelj. Aktivnosti:

bavi se pokretanjem i razmatranjem sudskih predmeta;

podnosi žalbu na odluke koje su u suprotnosti sa zakonom ili odluke donesene bez dostatne osnove;

sudjeluje u procesu donošenja zakona;

nadzire pravilnu provedbu zakona

Radna mjesta:

tužiteljstvo;

neke privatne komercijalne organizacije

Profesija istražitelj

Istražitelj je odvjetnik koji istražuje zločine: kriminalne, ekonomske, političke.

Ispitivanje osobe pod istragom vrlo je komplicirana radnja. Često se ovdje sudaraju dva različita svjetonazora, dvije volje, dvije taktike borbe, rješava se pitanje sudbine ili čak života ne samo ispitivanih, nego i drugih ljudi. Postoji bitka umova. Posebna znanstvena znanja i profesionalne vještine pomažu istražitelju da pobijedi. Njegov zadatak je obnoviti sliku prošlosti prema dokazima, prema tragovima ove prošlosti, koji ostaju u sadašnjosti.

Na početku očevida važno je utvrditi koji su tragovi kaznenog djela ostali u materijalnom okruženju. To zahtijeva promatranje, uvježbanu percepciju, koncentraciju pažnje upravo na one objekte koji mogu pružiti potrebnu početnu informaciju. Tijekom dugih pregleda mjesta događaja, ispitivanja, pretresa, potrebna je stabilnost pažnje. Istražitelj obično obavlja funkcije organiziranja rada raznih stručnjaka - revizora, vještaka, liječnika itd.

No, on je osobno uključen u istragu. On također djeluje kao učitelj i psiholog, koji odgojno djeluje na osobu koja je počinila kazneno djelo. Zaprimljene informacije istražitelj sastavlja u obliku posebnih protokola, rješenja i sl.

Osobne kvalitete:

Istražitelj mora znati slušati i čuti, fleksibilno mijenjati pretpostavke, "verzije" i donositi operativne odluke, biti sposoban proniknuti mišlju onkraj vidljivog. Rješavanje kaznenih djela zahtijeva veliku osobnu inicijativu, ustrajnost, ustrajnost, svrhovitost i odgovornost za odluke i postupke.

Rad istražitelja nemoguć je bez takvih osobnih kvaliteta: analitičkog razmišljanja, upornosti, pameti, a ponekad i glumačkih vještina.

Istražitelji rade u tužiteljstvu i nadležnim odjelima policije. Radni dan im je neredovan. Zaposlenik mora biti spreman napustiti mjesto događaja u bilo koje doba dana.

Profesija pravnik

Odvjetnik je stručnjak koji pruža pravnu pomoć fizičkim i pravnim osobama, uključujući zastupanje njihovih interesa i prava na sudu.

U Rusiji se neovisni profesionalni pravni savjetnik smatra odvjetnikom. Tijela odvjetničke samouprave u Rusiji su odvjetničke komore, odvjetničke komore, uredi i druge organizacije.

zagovarati. Aktivnosti:

proučavanje zakona, podzakonskih akata, pravilnika, međunarodnih ugovora i njihove primjene u praksi;

savjetovanje klijenta o pravnim pitanjima o njegovim pravima i mogućnostima;

pružanje pravne pomoći kroz konzultacije, davanje usmenih i pisanih referenci;

razmatranje detalja slučaja koji se istražuje, obnavljanje slike događaja u korist klijenta;

sudjelovanje u parnici radi zastupanja interesa klijenta na sudu

Radna mjesta:

državni sudovi;

odvjetnička društva;

organizacije specijalizirane za pravne savjete;

privatna praksa

Profesionalne vještine:

poznavanje zakona, sposobnost njihovog tumačenja i primjene u praksi

sposobnost sastavljanja dokumenata u skladu s normama utvrđenim zakonom;

poznavanje pravnih postupaka;

kompetentan ruski;

ovladavanje govorničkim vještinama

notarsko zvanje

Javni bilježnik je odvjetnik koji obavlja javnobilježničke radnje propisane zakonom (sastavljanje punomoći, oporuka, darova, kupoprodajnih poslova i dr.).

Javni bilježnici obavljaju sljedeće radnje: ovjeravaju poslove (ugovore o kupoprodaji, darovanju stambenih zgrada, oporuke, punomoći i sl.); izdaje potvrde o pravu na nasljedstvo i dr., svjedoči o točnosti kopija isprava i izvoda iz njih, vjerodostojnosti potpisa na ispravama; po potrebi proslijediti prijave građana, državnih institucija, poduzeća, organizacija i sl. drugim građanima, državnim institucijama, poduzećima, organizacijama i sl.

Javni bilježnici osobama ("strankama") koje su ih kontaktirale objašnjavaju njihova prava i obveze, upozoravaju na posljedice obavljenih javnobilježničkih radnji. Na zahtjev građana, državnih institucija, poduzeća i javnih organizacija, javni bilježnici sastavljaju nacrte transakcija i izjava, izrađuju kopije dokumenata i izvatke iz njih.

Javni bilježnik djeluje u ime Ruske Federacije, u potpunosti se oslanjajući na zakone usvojene u zemlji, i ovjerava sve dokumente sastavljene osobnim pečatom. Kopije ovih dokumenata pohranjuju se u javnobilježničkom uredu, tako da ako u budućnosti dođe do bilo kakvih sporova, uvijek postoji mogućnost, pozivajući se na ovu arhivu, utvrditi prihvatljivost poduzetih radnji (na primjer, kupoprodajne transakcije).

Glavna zadaća javnih bilježnika je sprječavanje građanskih sporova, rano rješavanje onih pitanja koja bi potencijalno mogla prerasti u sukob i uzrokovati suđenje. Ovo je neka vrsta pravnog mirotvorstva, preventivne pravde. Kako kažu pravnici, "ako su sporovi rodili suce, onda nespremnost za svađu - javne bilježnike."

Za uspješan rad, notaru su potrebne psihološke osobine kao što su pažljivost, točnost, ustrajnost, pridržavanje načela. Važna je i neuropsihička stabilnost: uostalom, treba se nositi s nezadovoljstvom klijenata, a ponekad i s otvorenim pritiskom predstavnika kriminalnog svijeta. Mora biti u stanju izazvati povjerenje posjetitelja, biti uvijek spreman ispuniti svoje dužnosti u neuobičajenim uvjetima (na primjer, potvrditi posljednju volju teško bolesne osobe vezane za krevet).

Stručni pravni savjetnik

Pravni savjetnik je djelatnik u području pravosuđa (jurisprudencija). Njegova glavna funkcija je osigurati pravnu pismenost i pravnu sigurnost tvrtke poslodavca (pravni savjetnik kao jedinica osoblja s punim radnim vremenom) ili klijenta (ako pričamo o odvjetničkom uredu). Djelomično suvremeni pravni savjetnik obavlja zastupničke funkcije: prikuplja Legalni dokumenti za predstavljanje na sudu, zastupa interese tvrtke ili klijenta.

Pravni savjetnik. Aktivnosti:

sudjelovanje u izradi pravne dokumentacije, izrada pravnih mišljenja;

rad na pitanjima korporativnog prava, usklađenosti sa zakonima o radu;

priprema ugovora i pravne dokumentacije, njihova stručna provjera;

nadzor nad zakonitim računovodstvenim poslovima (primjena Poreznog zakona);

podnošenje zahtjeva u ime klijenta ili tvrtke, zastupanje interesa klijenta ili tvrtke na sudu

vođenje dokumentacijske baze, upisnika o sudskim predmetima, pritužbama i zahtjevima;

savjetovanje zaposlenika tvrtke o pravnim pitanjima

Radna mjesta:

državne pravne i financijske strukture;

relevantne jedinice trgovačkih društava;

pravni uredi;

Osiguravajuća društva

Profesionalne vještine:

sposobnost snalaženja u zakonodavstvu Ruske Federacije o različitim temama i kategorijama (zakoni, propisi);

izvrsno poznavanje zakona o radu i poreza;

sposobnost rada na izradi pravne dokumentacije, poznavanje obilježja i pravila sadržaja i oblikovanja, službeno poslovni stil

Izvanredni pravnici prošlosti i sadašnjosti

Sergey Arkadyevich Andreevsky - izvanredan odvjetnik i sudski govornik, pjesnik, književni kritičar - Roman Andreevich Rudenko - glavni tužitelj SSSR-a, tužitelj na Nürnberškom procesu,

Anatolij Fedorovič Koni - poznati pravosudni lik, briljantni govornik, Fedor Nikiforovič Plevako - odvjetnik, odvjetnik, sudski govornik

Jurisprudencija se kao vrsta profesionalne djelatnosti u Rusiji razvila relativno kasno, a određene pravne tradicije pojavile su se tek u prošlom stoljeću.

Povijest nije sačuvala podatke o tome tko su točno bili sastavljači prvih spomenika ruskog prava koji su došli do nas. Prije svega, to se odnosi na rezervate Rusije i Bizanta iz 10. stoljeća i Ruske istine iz 11. stoljeća. Vrlo teško

govoriti o ruskim profesionalnim odvjetnicima u narednim stoljećima. Na primjer, Katedralni zakonik iz 1649. najveći je pravni akt uopće u povijesti ruskog zakonodavstva. Činilo ju je više od desetak tadašnjih činovnika.

osobno napisao tekstove mnogih pravnih akata. Donošenje zakona je super

pažnju je posvetila i Katarina II. Ali ako prvi u smislu jurisprudencije

dokazao se isključivo kao praktičar, drugi - kao znanstvenik i pedagog. Na primjer,

Za vrijeme vladavine Katarine II počeo je izlaziti prvi časopis u Rusiji, koji je nosio dugačak naslov: “Teatar pravosudnih studija ili čitanje za suce i sve ljubitelje prava,

pogodno za prosvijetliti, dodirnuti, pobuditi na vrlinu i napraviti korisnu i ugodnu zabavu ”(izdavač - Vasily Novikov). Ekaterininski

Već spomenuti "mandat" je značajan

prekretnica u razvoju ruske pravne misli. Kao rezultat toga, u 18. stoljeću, uz Katarinu II., samo nekoliko

ozbiljna imena uključena u pravna pitanja (zajedno s drugim vrstama

aktivnosti, što je bilo tipično za to vrijeme). Među njima, prije svega,

duet poziv V.N. Tatiščev (1686.-1750.), M.M. Shcherbatova (1733-1790), S.E. Desnitsky (1740-1789). Ovi znanstvenici (prva dvojica poznati su prvenstveno

njihova djela iz povijesti) predložio je, posebice, izradu novog zakonika - umjesto Katedralnog zakonika iz 1649., te je naglašeno da novi zakonik

treba biti napisana jasnijim, narodu razumljivijim jezikom, smatrali su to potrebnim

drastično ograničiti primjenu smrtne kazne. Ya.P. Kozelsky (1729-1795) i

A.N. Radiščev (1749.-1802.) zagovarao je emancipaciju pojedinca i zaštitu njezinih prava.

i slobode, bez obzira na stalež, ukidanje tjelesnog kažnjavanja.

A.N. Radishchev se također dotaknuo zatvorske sfere, osobito je vjerovao da je cilj

kazna nije "osveta" (ona je uvijek "gnusna"), nego "ispravljanje prijestupnika"

ili radnja primjera da se uzdrže od budućeg zločina." Kao što je poznato,

daleko od toga da su svi naišli na podršku vlasti, štoviše, bili su vlast

progonjen. Galaksija doista izvanrednih i visoko profesionalnih Rusa

odvjetnike vodi Mihail Mihajlovič Speranski (1772.-1839.)

U budućnosti, sudska praksa naše zemlje bila je personificirana i predstavljena od strane

odvjetnici poput R.A. Rudenko, V.P. Kudrjavcev, S.S. Aleksejev, B.C. Nersesyants,

godišnje Stručkov, E.F. Pobegailo, N.F. Kuznjecova, L.S. Mamut, A.V. Naumov, I.S. pop,

JESTI. Kuritsyn, M.V. Baglai, O.I. Čistjakov, A.I. Gurov, V.A. Tumanov, A.M. Jakovljev,

V.A. Kartashkin, Yu.K. Tolstoj i drugi.

Trenutno u našoj zemlji više nema jedinica, a ne desetaka, kao nekada, već

stotine i tisuće pravnika najviših kvalifikacija, pokazujući se u najrazličitijim oblicima

osobna područja pravnog djelovanja, i to ne samo u naša dva glavna grada,

kao još jednom, ali u svim regijama zemlje.

Poznati ruski odvjetnici s kraja 19. - početka 20. stoljeća

Profesionalni odvjetnici prvi put se spominju u ruskim zakonodavnim spomenicima iz 15. stoljeća, ali će stoljećima prevladavati načelo osobnog pojavljivanja na sudu. Izuzetak je srednjovjekovni Novgorod, gdje je razvijen trgovački život prisilio zakonodavca da svakome da pravo na odvjetnika. U Pskovu su pravo na zastupnika imale žene, djeca, oronuli starci, redovnici i gluhi.

Zakonik iz 1649., usvojen za vrijeme cara Alekseja Mihajloviča, nije ozakonio položaj povjerenika, iako su u to vrijeme predstavljali vrlo veliku skupinu. Odvjetnici su se nazivali "solicitori" (naziv se održao do 19. stoljeća), koji su mogli biti u službi gospodara, ili biti angažirani za određeni slučaj.

Nesigurnost pravnog statusa odvjetnika dovela je do širenja korupcije u ovoj sredini golemih razmjera. Uz dominaciju u ruskom pravosudnom sustavu takvih naloga kao što su nedostatak javnosti, konkurencije, naglasak na formalizmu i pisanim postupcima, nije bilo potrebe za sudskim zastupanjem. Odvjetnici su obavljali funkcije zagovornika pred "potrebnim" i moćnicima; postupak se svodio na podmićivanje i često na prisilni pritisak na suprotna strana. Podmićivanje, prokazivanje, kleveta - sve je to odlikovalo poslovne i pravne procese u 17., 18. i 19. stoljeću.

Do 1820-ih sazrelo je shvaćanje da korijen problema leži u nedostatku odgovarajuće organizacije pravne struke. Ova ideja je izražena u Državnom vijeću: "U Rusiji još uvijek nema posebne klase odvjetnika, kao što je uspostavljeno u drugim državama, koja bi mogla zadovoljiti potrebe građana, pružajući im i svoje znanje i odgovornost za dužnosti koje preuzimaju, i koji bi, izabrani od vlade, imali neku diplomu u staležima države, a kroz to pravo na opće poštovanje. Broj ljudi koji sada kod nas posluju, koji nigdje ne služe, vrlo je ograničen, a moglo bi se reći i vrlo nepouzdan; jer ti ljudi često djeluju na štetu svojih vjernika.

Sljedeći korak prema organizaciji pravne profesije napravljen je u Zakoniku Ruskog Carstva, gdje su postavljene zapreke za potencijalne odvjetnike. Nisu mogli biti: maloljetnici; apanažni seljaci o poslovima seljaka svoga odjela; duhovne osobe; redovnici i redovnice; dužnosnici; amnestirani i oslobođeni prekidom postupka, osobe koje je sud lišio dobrog glasa; osobe podvrgnute tjelesnom kažnjavanju pred sudom za kaznena djela; službenici i činovnici isključeni iz službe zbog zločina ili lošeg ponašanja; pod policijskim nadzorom. Svi ostali građani dobili su potpunu slobodu odvjetništva i poslovanja.

Za odvjetnike 19. stoljeća nije bilo obavezno imati odgovarajuće, pravno, obrazovanje. Za njihovo djelovanje nisu postojali posebni moralni i etički standardi. Konačno, nisu bili ujedinjeni ni u kakvu organizaciju. Nisu uživali društvene privilegije. Ako je trebalo kod nekoga posredovati, odvjetnici su u adresnom uredu uzimali kartu na ime željene osobe koju su predočili tijekom razgovora. Istu kartu odvjetnik je bio dužan pokazati svom poslodavcu. Ako je klijent bio zadovoljan radom svog zastupnika, onda je to zabilježio na tiketu.

Reprezentacija je još uvijek patila od niza neiskorijenjivih mana: podmitljivosti, neznanja i moralne niskosti. Potreba za reformom pravne zajednice postajala je sve očiglednija.

Situacija je bila drugačija u zapadnim rubovima Ruskog Carstva: baltičkim državama, Kraljevini Poljskoj i Velikom Kneževini Finskoj. Poljski ustavi iz 1726. i 1764. godine a odredbe Litavskog statuta zahtijevale su da odvjetnik pripada plemstvu, da ima imanje, da ne bude viđen u kakvom poroku, da poznaje zakone. Pri pristupanju ostavini odvjetnik je polagao prisegu. Mladi ljudi (“pristupnici”) obučavani su pod vodstvom najstarijih i najiskusnijih odvjetnika koji su za njih odgovarali pred sudom i zakonom. Primanje podnositelja zahtjeva u broj odvjetnika ovisilo je o sudu. Po zakonu od 1808. odvjetnici su se dijelili u tri kategorije: patrone, koji su bili pridruženi prvostupanjskim sudovima; odvjetnici - na prizivnim sudovima; pokrovitelji – kod kasacijskog suda. Primanje u zvanje ovisilo je o najvišoj sudbenoj i upravnoj vlasti Kraljevine Poljske; disciplinski nadzor pripadao je sudovima. Taj je sustav postojao u Kraljevini Poljskoj do 1876. godine.

U baltičkim pokrajinama odvjetništvo je bilo regulirano švedskim zakonima. Sve do 1790. sudjelovanje odvjetnika u procesu bilo je obvezno. Na papirima koji se podnose sudu, njihovi potpisi morali su stajati uz potpise parničnih stranaka. Zakon iz 1845. zahtijevao je stupanj magistra ili doktora prava od osobe koja želi postati odvjetnik. Osim toga, takva je osoba bila podvrgnuta praktičnom ispitu na sudu. Prilikom pristupanja imanju polagana je prisega. Disciplinska vlast pripadala je sudovima, odbijanje prihvaćanja slučaja bilo je dopušteno samo iz legitimnih razloga. Stegovne kazne bile su opomena, ukor, uhićenje i udaljenje s dužnosti; Sud je preispitao pravne troškove i naknade. Takva je organizacija postojala u baltičkim provincijama do 1889. godine.

(1743-1816) poznati ruski pjesnik i državnik. Godine 1802 imenovan je prvim ministrom pravosuđa u Rusiji. Imenovanje ovlasti Imenovanje na tu dužnost dogodilo se na dan kada je car Aleksandar I. potpisao Manifest prema kojem su svi državni poslovi podijeljeni na dijelove, a njihovo vođenje povjereno ministrima. Upravljanje pravosuđem i poslovi glavnog državnog odvjetnika prebačeni su u nadležnost ministra pravosuđa. Prije ovog imenovanja Deržavin je dugo radio javna služba i učinili puno. Dužnost ministra pravosuđa obnašao je godinu dana. Mnogo je i teško radio. Nastojao se oduprijeti primanju na visoke državne položaje osoba na temelju mita ili preporuke, te se pobrinuo da se za te položaje biraju najbolji dužnosnici iz provincija. Razvio je nacrt zakona o savjesnom arbitražnom sudu, koji je poslao poznatim odvjetnicima i od njih dobio pozitivne povratne informacije. Unatoč činjenici da se Aleksandru I također svidio nacrt zakona, on nikada nije usvojen. Suvremenici su o Deržavinu govorili kao o nezainteresiranoj i vrijednoj osobi. Tražeći pravdu, Deržavin se oštro suprotstavio mnogim ministrima i senatorima, čime si je stekao brojne neprijatelje. U svojim "Bilješkama" Deržavin detaljno govori o svojim aktivnostima. (1705-1777) Knez Yakov Petrovich Shakhovskoy služio je kao glavni prokurator St. najveća sinoda Rusije više od 11 godina (od prosinca 1741. do ožujka 1753.). U kolovozu 1760. postao je državni odvjetnik. Šahovski je kao tužitelj bio vrlo zahtjevan, što mu je stvorilo mnogo neprijatelja među članovima Sinode. Obavljajući svoje dužnosti, uvijek je nastojao održavati vladavinu prava i pravde, strogo paziti da se u državnim institucijama sve odvija pristojno i po zakonu. Zbog ovih kvaliteta, carica Elizaveta Petrovna cijenila je Šahovskog i često je bila na njegovoj strani. Princ je opisao memoare o svom životu i državničkim aktivnostima u djelu „Bilješke kneza Ya.P. Shakhovsky, šef policije pod Bironom, glavni tužitelj Svetog sinoda, generalni tužitelj i ministar konferencije u vladavini Elizabete i senator u vrijeme Katarine II”, koja je prvi put objavljena nakon njegove smrti 1810. (1683-1736) Grof Pavel Ivanovich Yaguzhinsky postao je prvi generalni tužitelj u povijesti ruske države. Dana 12. siječnja 1722. godine car Petar I. potpisao je dekret čiji je cilj bio poboljšanje rada državnih vlasti. Upravo je u ovom zakonodavnom aktu prvi put odobreno mjesto glavnog tužitelja pri ruskom Senatu. Već 6 dana nakon potpisivanja dekreta, Yaguzhinsky je imenovan prvim glavnim tužiteljem Senata. Njemu su bili podređeni svi tužitelji u kolegijima i sudskim sudovima. Yaguzhinsky je uložio mnogo napora da uspostavi red u Senatu. Glavnu pozornost posvetio je nadzoru nad pravilnošću i zakonitošću rješavanja predmeta. Suvremenici Jagužinskog govorili su o njemu kao o vrlo inteligentnoj i aktivnoj osobi, što mu je osiguralo naklonost Petra I. Uz potporu cara, Yaguzhinsky je brzo zauzeo ključnu poziciju u državi.

Prisegnute odvjetnike, prema projektu, imenovao bi ministar pravosuđa među osobama koje su završile studij pravnih znanosti i vodile predmete na sudovima 1. i 2. stupnja. Kandidate za odvjetničke naslove ministru predstavljaju pokrajinski poglavari i predsjednici vijeća građanskog suda. Nakon imenovanja polažu prisegu; dužni su voditi poslove siromaha bez naknade; visinu naknade utvrđuje naknada; neposredni nadzor nad odvjetništvom imaju predsjednici sudova i pokrajinski državni odvjetnici, a najviši nadzor - ministar pravosuđa. Prisegnutim odvjetnicima dodijeljene su prednosti javne službe, uz plaće i činove; uklanjaju se samo presudom suda. Tako su sastavljači sudbenih statuta uspjeli spojiti javne i privatne elemente u odvjetništvu koje su stvorili.

Odvjetnici su mogli biti osobe koje su imale svjedodžbu sveučilišta ili druge visokoškolske ustanove o završenom studiju pravnih znanosti, koje su provele najmanje 5 godina na radnim mjestima koja su im omogućavala stjecanje odgovarajućeg praktičnog iskustva (rad u pravosudnim odjelima, npr. pomoćnici odvjetnika).

Osobe mlađe od 25 godina nisu mogle biti prisegnuti odvjetnici; Stranci; insolventni dužnici; u državnoj službi ili izborom (osim osoba koje obnašaju počasne ili javne dužnosti bez plaće); lišeni ili ograničeni u pravima sudskom odlukom; svećenici lišeni duhovnog dostojanstva; pod istragom za kaznena djela i prekršaje, koji povlače oduzimanje ili ograničenje prava države.

Sastavljači sudbenih statuta vidjeli su uzornog odvjetnika u nekome tko pokazuje "istinska jamstva znanja, morala i poštenja uvjerenja". Stoga je odvjetnička komora, organizirana prema novim pravilima, imala pravo odbiti primiti nove članove ako nisu zadovoljavali moralnu kvalifikaciju staleža. Na odbijenice nije bilo moguće žalbe.

Prisegnuti odvjetnici svakog okruga sudbene komore bili su ujedinjeni u jednu jedinicu na čelu s općim zborom i vijećem. Na sjednici je utvrđen broj članova vijeća u granicama određenim zakonom, izabran predsjednik, zamjenik predsjednika i članovi, razmatrana su izvješća vijeća za proteklu sudsku godinu; raspravljali o svim pitanjima unutarnjeg života razreda.

Odvjetničko vijeće dotaknulo se pitanja: o primanju novih članova u imetak, o pritužbama na radnje odvjetnika i nadzoru nad točnim ispunjavanjem pravila i obveza, o postavljanju besplatnih službi za siromašne sunarodnjake ( zauzvrat). Vijeću su dane nadzorne funkcije: odvjetnike je moglo pozvati na odgovornost i stegovno ih kazniti: opomenom, ukorom, zabranom obavljanja djelatnosti do jedne godine i isključenjem iz razreda. Član ostavine mogao je podnijeti prigovor Sudbenom vijeću, čija se odluka smatra konačnom.

U mjestima gdje nije bilo odvjetničkih vijeća, te je funkcije preuzeo okružni sud. Ova norma, uvedena u Sudske povelje kao iznimka, ubrzo je postala pravilo za većinu regija Carstva. Statistika je pokazala veliku razliku u broju stegovnih predmeta koje istražuju odvjetnička vijeća i sudovi. Prvi su bili puno temeljitiji i zahtjevniji prema svojim kolegama nego okružni sudovi. U listopadu 1889. suspendirano je pravilo o povjeravanju sudu funkcija porote.

Dekret od 8. studenoga 1889. zapravo je zatvorio pristup staležu odvjetnika za osobe nekršćanske vjere.

Odvjetnici su imali pravo sa strankama sklopiti pismene uvjete o naknadi za vođenje predmeta. Ako uvjet nije bio zaključen, naknada se određivala prema stopi koju je za svake tri godine utvrđivao ministar pravosuđa na prijedlog sudova i odvjetničkih vijeća. Porez je ustanovljen samo za građanske slučajeve.

Odvjetnici nisu mogli stupiti u radni odnos nespojiv s njihovim zvanjem. To su bili položaji člana zemaljskog vijeća, bilježnika, kandidata za sudačke položaje i počasnog mirovnog suca. Što se tiče privatnih zanimanja, praksa vijeća utvrdila je nespojivost s titulom odvjetnika zanimanja koja su za osudu ili takva da, po mišljenju javnosti, ruše dignitet korporacije.
Bilo im je zabranjeno: kupovati ili stjecati prava svojih nalogodavaca u parnicama; voditi slučajeve kao odvjetnik protiv bliskih srodnika; biti odvjetnik obiju parničnih stranaka ili prelaziti s jedne na drugu stranu u istom postupku; odati tajne svog povjerenika.

U odvjetničko zvanje imale su pravo osobe koje su 5 godina obavljale sudbenu praksu pod vodstvom prisegnutih odvjetnika kao njihovi pomoćnici. Ali nije preciziran postupak i uvjeti za ulazak u pomoćnike, pitanja odgovornosti i kontrole. Pokušaji da se njihov položaj legalizira ili da ih se uzme pod skrbništvo Porotničkog vijeća nisu uspjeli. Pomoćnici su se samostalno udruživali, poput odvjetnika, u sastanke i komisije koje su pratile ponašanje svojih članova. Povjerenstvima su predsjedavali iskusni i ugledni pravnici.

Sudsko odvjetništvo nije moglo biti jedino sredstvo zaštite legitimnih interesa ruskih građana. Ozakonjena je institucija privatnog odvjetništva, što je podsjećalo na nekadašnje poslove zagovornika. Takozvani "privatni odvjetnici" morali su pribaviti posebne potvrde od sudova. Sudsko mjesto imalo je pravo utvrditi dobro znanje osobe koja želi dobiti potvrdu za obavljanje posla. Ovim ispitivanjima nisu bile podvrgnute: osobe koje su dobile potvrde drugog, jednakog ili višeg suda; osobe koje imaju svjedodžbu sveučilišta ili druge visokoškolske ustanove o završenom studiju pravnih znanosti. Potvrde podliježu posebnoj pristojbi od 40 rubalja godišnje (za Svjetski kongres) i 75 rubalja (za okružni sud ili komoru). Stegovnu vlast nad privatnim odvjetnicima imaju sudovi kojima oni pripadaju. Popis kazni za privatne odvjetnike nije se razlikovao od porotničkog: opomena; ukor; zabrana prakse; isključenje iz broja povjerenika. Privatni odvjetnici nisu se udruživali ni u kakve posjedovne ustanove i nisu imali takvu zaštitu. Dakle, organizacija institucije privatnih odvjetnika nije dovoljno jamčila ni pravno znanje, ni moralne kvalitete, ni samostalnost ove kategorije odvjetnika.

Za pomoćnike odvjetnika praktična obuka nije trajala pet, nego tri godine. Nekršćani mogu biti primljeni u nasljedstvo pomoćnih pravnika po stopi koja ne prelazi 10%. ukupni broj prisegnuti odvjetnici u svakom okružnom sudu. U prvoj godini izobrazbe pomoćnici vode samo predmete iz nadležnosti okružnih sudaca. Nakon tog razdoblja mogli su od Vijeća, ako se smatraju dovoljno spremnima, dobiti potvrde za obavljanje poslova.

Nadzor nad pomoćnicima i stegovnu ovlast ima Odvjetnički zbor i sudbeni ured. Svaki zapriseženi odvjetnik mogao je imati najviše tri pomoćnika.

U ovom obliku bar je postojao do studenog 1917. godine. U to vrijeme u Rusiji je bilo 16,5 tisuća odvjetnika.

U I. Lenjin, koji je i sam nekoć služio kao pomoćnik odvjetnika, inzistirao je na potpunom uništenju starog pravosudnog sustava i postigao da Vijeće narodnih komesara usvoji "Dekret o sudu" 22. studenog 1917., prema kojem ukinute su ustanove porote i privatnog odvjetništva, sudske istrage i tužiteljskog nadzora.

Podržavajući tvrdnju izdavača Bessela, postigao je da sud naloži tuženicima da mu isplate svaki peni za izdavanje opere Opričnik. A njegov duboko obrazloženi govor na suđenju protiv ravnatelja Dvorske pjevačke kapele Bahmetieva dokrajčio je samovolju u odnosu na tiskanje glazbenih djela. Usput, upravo su Stasovljevi "glazbeni procesi" poslužili kao osnova za reviziju tada važećeg zakonodavstva o autorskim pravima glazbenika i opernih skladatelja.

Iza D.V. Stasov je imao 800 suđenja. Njegova smrt poklopila se s ukidanjem odvjetništva u Rusiji. Preminuo je 28. travnja 1918. godine.

U svojim je spisima razvio pitanje slobode savjesti, promišljeno ocrtao odnos između znanosti i vjere, između dogmatske i moralne strane potonje, te između slobode ispovijesti i slobode istraživanja; razmatrao pitanja o granicama kaznene moći države i međudjelovanju zakona i običaja. Vrlo vješto argumentirajući činjeničnu stranu slučaja, ali nikako ne umanjujući značaj i snagu zlodjela koje se pripisuje optuženiku, Spasovich posebnu pozornost posvećuje razjašnjenju pitanja kakav je optuženik i odgovara li ono što je učinio definicija prava na kojem tužitelj inzistira. Otuda briljantne i promišljene karakteristike te suptilna, znanstvena i svjetska analiza kaznenopravne kvalifikacije radnji okrivljenika.

Tijekom tog vremena, on je djelovao s konstantnim uspjehom u nekoliko visokih procesa, uključujući dobro poznati slučaj Nechaevsky (1871., u St. Petersburgu), u kojem je branio Uspenskog, Volkhovskog i neke druge. Zbog svoje skandalozne žalbe švicarskoj vladi sa zahtjevom da se Nechaev ne izruči Rusiji, Urusov je bio podvrgnut administrativnom progonu i isključenju iz advokatske komore.
Njegova odvjetnička karijera bila je na duže vrijeme prekinuta. Nastanio se u Wendenu (Livlandska gubernija), tri godine kasnije stupio je u ured generalnog gubernatora, potom u pravosudni odjel kao kolega tužitelj, najprije u Varšavi, zatim u Petrogradu, djelujući kao tužitelj s velikim uspjehom.

Godine 1881. Urusov se ponovno vratio odvjetništvu i bio zapriseženi odvjetnik u Petrogradu, a od 1889. u Moskvi. Sudjelovao je u nizu najpoznatijih suđenja svoga vremena - u slučaju Mironovich, Dmitrieva i Kastrubo-Karitsky itd. Također je djelovao kao građanski tužitelj u nizu suđenja u slučajevima vezanim uz prve židovske pogrome. Kao liberal i čovjek bezuvjetno demokratskih nazora, Urusov je čak bio pozivan u inozemstvo na suđenja, kojima se planirala dati politička boja (slučaj Leona Bloisa 1891. u Francuskoj).

Tijekom svog života princ A.I. Urusov je pokazao liberalne poglede, rijetke u svojoj dosljednosti. Uz svu svoju briljantnu logiku, umijeće i dokaznu snagu govora, A.I. Urusov je, međutim, ponekad dopuštao slobode u baratanju činjeničnim materijalom i zanemarivanje moralnih i etičkih standarda, na što su mu njegovi kolege više puta ukazivali. On je sam rekao: "Nema sile na svijetu više od savjesti." Vanjsko govorništvo, posjedovao je do visokog stupnja; savršeno je vladao bogatim vokalnim izvorima, njegova dikcija i geste bile su besprijekorne. Znao je zarobiti slušatelje, obuzdati njihove misli i osjećaje; njegovi tiskani govori mogu dati samo blijedu ideju o tome što su bili u vrijeme isporuke. Uvjeravao je snagom svog entuzijazma, briljantnošću napada i polemike, uspješnim otkrivanjem slabih točaka neprijatelja. Bio je izvrstan dijalektičar, sposoban osporiti tuđe dokaze i obraniti vlastite, prikupiti najraznovrsniju građu kojom bi potkrijepio svoj stav i snagom entuzijazma potkrijepio argumentaciju. Na psihološkoj strani stvari, koja zahtijeva proučavanje likova i događaja, Urusov se rijetko zaustavljao; njegove karakteristike nisu bile ni duboke ni jake.

Učio je njemačku školu pri crkvi Svete Ane, zatim Aleksandrovu gimnaziju. Godine 1859. upisao je matematički fakultet petrogradskog sveučilišta, a nakon njegova zatvaranja 1861. prešao je na drugu godinu pravnog fakulteta moskovskog sveučilišta. Nakon što je diplomirao, vraća se u Petrograd i stupa u službu u tada transformiranoj državnoj kontroli, odakle ubrzo prelazi za posebne poslove na pravnoj strani na raspolaganje ministru rata D.A. Miljutin.

Koni je uvijek našao vremena za nastavu i znanstvena djelatnost. Od 1876. do 1889. predavao je na Carskoj školi prava, a od 1901. do 1912. - na Aleksandrovskom liceju kazneno pravo, s posebnim naglaskom na sudačku etiku. Bio je jedan od utemeljitelja Pravničkog društva na Sveučilištu u Petrogradu.

Oktobarska revolucija prisilila ga je da napusti zakonodavni rad i potpuno se posveti poučavanju. U studenom 1918. A. F. Koni počeo je predavati na Petrogradskom sveučilištu. Između 1917. i 1920. A. F. Koni održao je oko tisuću javnih predavanja u raznim petrogradskim obrazovnim ustanovama.
U siječnju 1924. Akademija znanosti proslavila je 80. obljetnicu A. F. Konija svečanim sastankom. Tri godine kasnije prehladio se na predavanju u nezagrijanoj dvorani, razbolio se od upale pluća i 17. rujna 1927. umro.

Karabchesky je posjedovao borbeni temperament, vještinu postavljanja pitanja i razbijanja argumenata protivnika. Bio je ponosan što nitko od njegovih klijenata nije pogubljen, uključujući osnivača militantne organizacije socijalističko-revolucionarne partije A. Gershunija i ubojicu ministra unutarnjih poslova Plehvea E. Sozonova. Braneći potonjeg, Karabčevski je vidio mogućnost izmjene smrtne kazne u skretanju pozornosti suda sa Sozonova na zločine samog ministra Plehvea. Njegov govor na suđenju 1904. bio je politički, imao je učinak eksplozivne bombe, poput suđenja Veri Zasulich.

U svibnju 1917. o revolucionarima, koje su on i drugi majstori domaćeg odvjetništva branili, reći će: "Mi smo se hrabro borili za njihovu sudbinu, za njihovu sudbinu slobodnom riječju."

Oktobarska revolucija N.P. Karabčevski nije prihvatio i emigrirao je. Umro je u Rimu i, prema pričanju suvremenika, pokopan je na "polunapuštenom groblju".

8. Bibliografija

*Izvor ilustrativnog materijala:
Odvjetnička komora Sankt Peterburga,
http://www.apspb.ru

Fedor Nikiforovich Plevako najveći je ruski odvjetnik koji je stekao mnoge titule: "veliki govornik", "mitropolit odvjetništva", "stariji heroj".

Otac sudske retorike, Plevako se s pravom smatra jednim od prvih majstora svog zanata, koji je dosegao vrhunce profesionalizma u govorništvu i pravnoj analizi.