Schisme de l'Église - Les réformes de Nikon en action

Rien n'est plus frappant qu'un miracle, si ce n'est la naïveté avec laquelle il est pris dans la foi.

Mark Twain

Le schisme de l'Église en Russie est associé au nom du patriarche Nikon, qui, dans les années 50 et 60 du 17e siècle, a organisé une grande réforme de l'Église russe. Les changements ont touché littéralement toutes les structures de l'église. La nécessité de tels changements était due au retard religieux de la Russie, ainsi qu'à d'importantes erreurs d'impression dans les textes religieux. La mise en œuvre de la réforme a conduit à une scission non seulement dans l'Église, mais aussi dans la société. Les gens se sont ouvertement opposés aux nouvelles tendances religieuses, exprimant activement leur position avec des soulèvements et des troubles populaires. Dans l'article d'aujourd'hui, nous parlerons de la réforme du patriarche Nikon, comme l'un des événements les plus importants du 17e siècle, qui a eu un impact énorme non seulement pour l'église, mais pour toute la Russie.

Conditions préalables à la réforme

Selon les assurances de nombreux historiens qui étudient le 17ème siècle, une situation unique s'est développée en Russie à cette époque, lorsque les rites religieux dans le pays étaient très différents des rites mondiaux, y compris des rites grecs, d'où le christianisme est venu en Russie. De plus, on dit souvent que les textes religieux, ainsi que les icônes, ont été déformés. Par conséquent, les phénomènes suivants peuvent être distingués comme les principales raisons du schisme de l'Église en Russie:

• Les livres qui ont été réécrits manuellement pendant des siècles ont eu des fautes de frappe et des déformations.
• Différence avec les rites religieux mondiaux. En particulier, en Russie jusqu'au XVIIe siècle, tout le monde était baptisé avec deux doigts, et dans d'autres pays - avec trois.
• Mener des rituels d'église. Les cérémonies se déroulaient selon le principe de la «polyphonie», qui s'exprimait dans le fait que le service était dirigé simultanément par le prêtre, le greffier, les chanteurs et les paroissiens. En conséquence, une polyphonie s'est formée, dans laquelle il était difficile de distinguer quelque chose.

Le tsar russe a été l'un des premiers à signaler ces problèmes, proposant de prendre des mesures pour rétablir l'ordre dans la religion.

Patriarche Nikon

Le tsar Alexei Romanov, qui voulait réformer l'église russe, a décidé de nommer Nikon au poste de patriarche du pays. C'est cet homme qui a été chargé de mener à bien la réforme en Russie. Le choix était, pour le dire légèrement, plutôt étrange, car le nouveau patriarche n'avait aucune expérience dans la tenue de tels événements et ne jouissait pas non plus du respect parmi les autres prêtres.

Le patriarche Nikon était connu dans le monde entier sous le nom de Nikita Minov. Il est né et a grandi dans une simple famille paysanne. Dès son plus jeune âge, il a accordé une grande attention à son éducation religieuse, nous étudions les prières, les histoires et les rituels. À l'âge de 19 ans, Nikita est devenu prêtre dans son village natal. À l'âge de trente ans, le futur patriarche s'installe au monastère Novospassky à Moscou. C'est ici qu'il a rencontré le jeune tsar russe Alexei Romanov. Les points de vue des deux personnes étaient assez similaires, ce qui a déterminé le sort futur de Nikita Minov.

Le patriarche Nikon, comme le notent de nombreux historiens, ne se distinguait pas tant par ses connaissances que par sa cruauté et son impériosité. Il a littéralement déliré l'idée d'acquérir un pouvoir illimité, qui était, par exemple, le patriarche Filaret. Essayant de prouver son importance pour l'État et pour le tsar russe, Nikon se manifeste de toutes les manières possibles, y compris pas seulement dans le domaine religieux. Par exemple, en 1650, il participe activement à la répression du soulèvement, étant le principal initiateur des cruelles représailles contre tous les rebelles.

Puissance, cruauté, alphabétisation - tout cela était combiné dans le patriarcat. C'étaient exactement les qualités nécessaires à la réforme de l'Église russe.

Mise en œuvre de la réforme

La réforme du patriarche Nikon a commencé sa mise en œuvre en 1653-1655. Cette réforme a entraîné un changement radical de religion, qui s'est traduit par:

• Baptême avec trois doigts au lieu de deux.
• Les arcs doivent être faits à la taille, et non au sol, comme c'était le cas auparavant.
• Des modifications ont été apportées aux livres et icônes religieux.
• Le concept d '«orthodoxie» a été introduit.
• Changement du nom de Dieu pour correspondre à l'orthographe mondiale. Maintenant, au lieu de «Jésus», il était écrit «Jésus».
• Remplacement de la croix chrétienne. Le patriarche Nikon a proposé de le remplacer par une croix à quatre pointes.
• Changer les rituels des services religieux. Désormais, la procession se déroulait non pas dans le sens des aiguilles d'une montre, comme auparavant, mais dans le sens inverse des aiguilles d'une montre.

Tout cela est décrit en détail dans le Catéchisme de l'église. Étonnamment, si l'on considère les manuels d'histoire de la Russie, en particulier les manuels scolaires, la réforme du patriarche Nikon ne se résume qu'aux premier et deuxième points de ce qui précède. Les manuels rares disent le troisième point. Le reste n'est même pas mentionné. Du coup, on a l'impression que le patriarche russe n'a fait aucune activité réformatrice cardinale, mais ce n'était pas le cas ... Les réformes ont été cardinales. Ils ont barré tout ce qui précède. Ce n'est pas un hasard si ces réformes sont également appelées le schisme de l'Église russe. Le mot même «scission» indique un changement radical.

Examinons plus en détail les différentes dispositions de la réforme. Cela vous permettra de comprendre correctement l'essence des phénomènes de ces jours.

Les Écritures ont prédéterminé le schisme de l'Église en Russie

Le patriarche Nikon, plaidant pour sa réforme, a déclaré que les textes de l'Église en Russie contiennent de nombreuses fautes de frappe qui devraient être éliminées. On a dit qu'il fallait se tourner vers les sources grecques pour comprendre la signification originelle de la religion. En fait, cela n'a pas été mis en œuvre exactement comme ça ...

Au 10ème siècle, lorsque la Russie a adopté le christianisme, il y avait 2 statuts en Grèce:

• Studio. La charte principale de l'église chrétienne. Pendant de nombreuses années, elle a été considérée comme la principale de l'Église grecque, c'est donc la charte Studian qui est arrivée en Russie. Pendant 7 siècles, l'Église russe a été guidée par cette charte pour toutes les questions religieuses.
• Jérusalem. Il est plus moderne, orienté vers l'unité de toutes les religions et la communauté de leurs intérêts. La charte, à partir du 12ème siècle, est devenue la principale en Grèce, elle devient aussi la principale dans d'autres pays chrétiens.

Le processus de réécriture des textes russes est également indicatif. Le plan était de prendre des sources grecques et, sur leur base, d'aligner les écritures religieuses. Pour cela, en 1653, Arseny Sukhanov a été envoyé en Grèce. L'expédition a duré près de deux ans. Il est arrivé à Moscou le 22 février 1655. Il a apporté avec lui jusqu'à 7 manuscrits. En fait, c'était la violation du conseil d'église de 1653-55. La plupart des prêtres se sont alors prononcés en faveur de l'idée de soutenir la réforme de Nikon uniquement au motif que la réécriture des textes devait provenir exclusivement de sources manuscrites grecques.

Arseny Sukhanov n'a apporté que sept sources, rendant ainsi impossible la réécriture de textes basés sur les sources primaires. L'étape suivante du patriarche Nikon était si cynique qu'elle a conduit à des soulèvements de masse. Le patriarche de Moscou a annoncé que s'il n'y a pas de sources manuscrites, la réécriture des textes russes sera effectuée selon les livres grecs et romains modernes. A cette époque, tous ces livres étaient imprimés à Paris (État catholique).

Ancienne religion

Pendant très longtemps, les réformes du patriarche Nikon ont été justifiées par le fait qu'il a éclairé l'Église orthodoxe. En règle générale, il n'y a rien derrière de telles formulations, puisque l'écrasante majorité des gens n'imagine guère quelle est la différence fondamentale entre les croyances orthodoxes et celles éclairées. Quelle est vraiment la différence? Tout d'abord, comprenons la terminologie et définissons le sens du terme «orthodoxe».

Orthodoxe (orthodoxe) vient de la langue grecque et signifie: orthos - correct, doha - opinion. Il s'avère qu'une personne orthodoxe, dans le vrai sens du terme, est une personne qui a la bonne opinion.

Référence historique

Ici, l'opinion correcte ne veut pas dire le sens moderne (quand c'est le nom des gens qui font tout pour plaire à l'Etat). C'était le nom du peuple qui, pendant des siècles, a porté la science et les connaissances anciennes. L'école juive en est un excellent exemple. Tout le monde sait parfaitement qu'aujourd'hui il y a des juifs et il y a des juifs orthodoxes. Ils croient en la même chose, ils ont une religion commune, des points de vue communs, des croyances. La différence est que les juifs orthodoxes ont transmis leur vraie foi en sa signification ancienne et vraie. Et tout le monde l'admet.

De ce point de vue, il est beaucoup plus facile d'évaluer les actions du patriarche Nikon. Ses tentatives de détruire l'Église orthodoxe, ce qu'il avait l'intention de faire et ce qu'il a fait avec succès, résident dans la destruction de l'ancienne religion. Et dans l'ensemble, c'était fait:

• Tous les textes religieux anciens ont été réécrits. Ils ne se tenaient pas à la cérémonie avec de vieux livres, ils, en règle générale, étaient détruits. Ce processus a survécu au patriarche lui-même pendant de nombreuses années. Par exemple, les légendes sibériennes sont indicatives, qui disent que sous Pierre 1, une énorme quantité de littérature orthodoxe a été brûlée. Après avoir brûlé, plus de 650 kg de fixations en cuivre ont été retirés des incendies!
• Les icônes ont été réécrites conformément aux nouvelles exigences religieuses et conformément à la réforme.
• Les principes de la religion ont changé, parfois même sans la justification nécessaire. Par exemple, l'idée de Nikon selon laquelle la procession doit aller dans le sens inverse des aiguilles d'une montre, contre le mouvement du soleil, est absolument incompréhensible. Cela a provoqué un grand mécontentement car les gens ont commencé à considérer la nouvelle religion comme une religion des ténèbres.
• Remplacement des concepts. Le terme «orthodoxie» est apparu pour la première fois. Jusqu'au 17ème siècle, ce terme n'était pas utilisé, mais des concepts tels que «fidèle», «vraie foi», «foi immaculée», «foi chrétienne», «foi de Dieu» étaient utilisés. Divers termes, mais pas "Orthodoxie".

Par conséquent, on peut dire que la religion orthodoxe est aussi proche que possible des anciens postulats. C'est pourquoi toute tentative de changer radicalement ces points de vue conduit à une indignation massive, ainsi qu'à ce que l'on appelle maintenant communément l'hérésie. C'est une hérésie que beaucoup de gens ont appelée les réformes du patriarche Nikon au 17e siècle. C'est pourquoi il y avait une scission dans l'église, puisque les prêtres et les religieux «orthodoxes» appelaient ce qui se passait hérésie, et voyaient à quel point la différence entre l'ancienne et la nouvelle religion était fondamentale.

La réaction du peuple au schisme de l'Église

La réaction à la réforme de Nikon est extrêmement révélatrice, soulignant que les changements ont été beaucoup plus profonds qu'on ne le dit habituellement. On sait avec certitude qu'après le début de la mise en œuvre de la réforme, des soulèvements populaires de masse, dirigés contre les changements dans la structure de l'église, ont balayé le pays. Certaines personnes ont exprimé ouvertement leur mécontentement, d'autres ont tout simplement quitté ce pays, ne voulant pas rester dans cette hérésie. Les gens sont allés dans les forêts, dans des colonies éloignées, dans d'autres pays. Ils ont été attrapés, ramenés, ils sont repartis - et tant de fois. La réaction de l'État, qui a en fait organisé l'Inquisition, est indicative. Non seulement les livres brûlaient, mais aussi les gens. Nikon, qui se distinguait par une cruauté particulière, a personnellement salué toutes les représailles contre les rebelles. Des milliers de personnes sont mortes en s'opposant aux idées réformistes du patriarcat de Moscou.

La réaction du peuple et de l'Etat à la réforme est indicative. On peut dire que des troubles de masse ont commencé. Répondez maintenant à une question simple: de tels soulèvements et représailles sont-ils possibles en cas de simples changements superficiels? Pour répondre à cette question, il est nécessaire de transférer les événements de ces jours dans la réalité d'aujourd'hui. Imaginons qu'aujourd'hui le patriarche de Moscou dira que maintenant vous devez être baptisé, par exemple, avec quatre doigts, des arcs avec un signe de tête, et les livres doivent être modifiés conformément aux anciennes écritures. Comment les gens le prendront-ils? Très probablement, neutre, et avec une certaine propagande même positive.

Une autre situation. Supposons que le patriarche de Moscou oblige aujourd'hui tout le monde à se faire baptiser avec quatre doigts, à utiliser des arcs au lieu d'arcs, à porter une croix catholique au lieu d'une croix orthodoxe, à remettre tous les livres de l'icône afin qu'ils puissent être réécrits et redessinés, le nom de Dieu sera désormais, par exemple, "Jésus", et la procession marchera par exemple un arc. Ce type de réforme conduira certainement à un soulèvement des religieux. Tout change, toute l'histoire religieuse séculaire est annulée. C'est précisément ce qu'a fait la réforme de Nikon. Par conséquent, un schisme d'église s'est produit au 17ème siècle, car les contradictions entre les vieux croyants et Nikon étaient insolubles.

À quoi la réforme a-t-elle abouti?

La réforme de Nikon doit être évaluée du point de vue des réalités de l'époque. Bien sûr, le patriarche a détruit l'ancienne religion de la Russie, mais il a fait ce que le tsar voulait - mettre l'église russe en conformité avec la religion internationale. Et il y avait à la fois des avantages et des inconvénients:

• Avantages. La religion russe a cessé d'être isolée et est devenue plus proche de la religion grecque et romaine. Cela a permis de créer de grands liens religieux avec d'autres États.
• Moins. La religion en Russie à l'époque du 17e siècle était surtout centrée sur le christianisme primitif. C'est ici que se trouvaient des icônes anciennes, des livres anciens et des rituels anciens. Tout cela a été détruit dans un souci d'intégration avec d'autres États, en termes modernes.

Les réformes de Nikon ne peuvent pas être considérées comme la destruction totale de tout (même si c'est précisément ce que font la plupart des auteurs, y compris le principe «tout est perdu»). Nous ne pouvons que dire avec certitude que le patriarche de Moscou a apporté des changements significatifs à l'ancienne religion et privé les chrétiens d'une partie importante de leur patrimoine culturel et religieux.

Le schisme de l'Église est devenu l'un des événements majeurs du 17e siècle pour la Russie. Ce processus a sérieusement influencé la formation ultérieure de la vision du monde du peuple russe. Les scientifiques disent que la principale raison du schisme de l'Église est la situation politique qui a pris forme au 17ème siècle. Et les désaccords de l'église sont attribués à un certain nombre de raisons secondaires.

Le tsar Michael, le fondateur de la dynastie des Romanov et son fils Alexei étaient engagés dans la restauration de l'économie du pays, qui a été ruinée pendant le temps des troubles. Le pouvoir de l'Etat est renforcé, les premières manufactures apparaissent et le commerce extérieur est rétabli. Dans la même période, la légalisation du servage a eu lieu.

Malgré le fait qu'au début les Romanov ont mené une politique plutôt prudente, déjà dans les plans d'Alexei, surnommé le plus calme, était l'unification des peuples orthodoxes vivant dans les Balkans et en Europe de l'Est. C'est ce qui a conduit le patriarche et le tsar à un problème idéologique assez difficile. Traditionnellement, en Russie, les gens étaient baptisés avec deux doigts. Et l'écrasante majorité des peuples orthodoxes, conformément aux innovations grecques, trois. Il n'y avait que deux solutions possibles: obéir au canon ou imposer ses propres traditions aux autres. Alexei et le patriarche Nikon ont commencé à agir selon la deuxième option. Une idéologie unifiée était nécessaire en raison de la centralisation du pouvoir en cours à cette époque et du concept de la «Troisième Rome». Tout cela est devenu un préalable à la réforme, qui a divisé la société russe pendant très longtemps. Un grand nombre de divergences dans les livres d'église, différentes interprétations des rituels - tout cela devait être uniformisé. Il convient de noter qu'avec l'église et les autorités séculières, la nécessité de corriger les livres d'église a été discutée.

Le nom du patriarche Nikon et le schisme de l'église sont étroitement liés. Nikon possédait non seulement l'intelligence, mais aussi l'amour du luxe et de la puissance. Il n'est devenu le chef de l'église qu'après une demande personnelle du tsar russe Alexei Mikhailovich.

La réforme de l'église de 1652 a marqué le début d'un schisme dans l'église. Tous les changements proposés ont été approuvés au conseil de l'église en 1654 (par exemple, trois doigts). Cependant, une transition trop abrupte vers de nouvelles coutumes a conduit à l'émergence d'un nombre considérable d'opposants aux innovations. L'opposition s'est formée au tribunal aussi. Le patriarche, qui surestimait son influence sur le tsar, tomba en disgrâce en 1658. Le départ de Nikon était démonstratif.

Ayant conservé ses richesses et ses honneurs, Nikon est néanmoins privé de tout pouvoir. En 1666, au Concile, avec la participation des patriarches d'Antioche et d'Alexandrie, le capuchon de Nikon est enlevé. Après cela, l'ancien patriarche a été exilé au lac Blanc, au monastère de Ferapontov. Je dois dire que Nikon n'y a pas mené une vie pauvre. La déposition de Nikon a été une étape importante dans le schisme de l'église du 17ème siècle.

Le même concile de 1666 approuva à nouveau tous les changements introduits, les déclarant l'œuvre de l'église. Tous ceux qui ont désobéi ont été déclarés hérétiques. Un autre événement important a eu lieu dans le schisme de l'église en Russie - le soulèvement de Solovetsky de 1667-76. Tous les rebelles ont finalement été soit exilés, soit exécutés. En conclusion, il faut noter qu'après Nikon, pas un seul patriarche n'avait la moindre prétention à la plus haute puissance du pays.

Il a fallu trois siècles de persécution pour reconnaître les anciens rites comme salutaires et pieux.

Russie sacrée et damnée de façon inattendue

Il y a plus de trois cents ans, la Russie professait une seule foi chrétienne orthodoxe et constituait une seule Église orthodoxe. À cette époque, il n'y avait pas de schismes ni de conflits dans l'Église russe. Pendant plus de six siècles, depuis le baptême de Rus en 988, l'Église russe a connu la paix intérieure et la tranquillité. Elle brillait avec une grande foule de saints orthodoxes, de faiseurs de miracles, de saints de Dieu, était célèbre pour la magnificence des temples et de nombreux saints monastères. Le peuple russe a étonné les étrangers venus en Russie par leur foi, leur piété et leur piété. Ses actes de prière les ont enchantés et étonnés. La Russie était vraiment la Sainte Russie et portait à juste titre ce titre sacré: la sainteté était l'idéal du peuple pieux russe.

Mais c'est précisément à ce moment-là, lorsque l'Église russe a atteint sa plus grande grandeur, qu'une scission a eu lieu en elle, qui a divisé tout le peuple russe en deux moitiés - en deux Églises. Ce triste événement a eu lieu dans la seconde moitié du XVIIe siècle sous le règne d'Alexei Mikhailovich Romanov et du patriarcat de Nikon. Les partisans des réformes et leurs adeptes ont commencé à introduire dans l'Église russe de nouveaux rituels, de nouveaux livres liturgiques et de nouveaux rangs, pour établir de nouvelles attitudes envers l'Église, ainsi que envers la Russie elle-même, envers le peuple russe; d'enraciner d'autres concepts sur la piété, sur les sacrements de l'Église, sur la hiérarchie; d'imposer au peuple russe une vision du monde complètement différente, une attitude différente.

Tout cela a provoqué le schisme de l'église. Les opposants à Nikon et à ses innovations ont commencé à être appelés un surnom insultant - «schismatiques», et ils ont été blâmés pour tout le blâme du schisme de l'église. En fait, les opposants aux innovations de Nikon ne se sont pas séparés: ils sont restés avec la vieille et ancienne foi, avec les anciennes traditions et rituels de l'Église, et n'ont en rien changé leur Église russe natale. Par conséquent, ils s'appellent à juste titre les vieux croyants ou les vieux chrétiens orthodoxes. Après cela, ils ont reçu et généralement accepté un nom séculier (pas d'église) - les Vieux Croyants, qui ne parle que d'une certaine apparence de la Vieille Croyance et ne détermine pas du tout son essence intérieure.

Comment ils ont commencé à marcher contre le soleil, ou "contre le Christ"

Nikon a commencé à changer les rangs et les rituels de l'Église avec l'abolition de deux doigts et le remplacement par trois doigts, qui existait depuis environ le 15ème siècle en Grèce. Alors que la cathédrale Stoglavy de Moscou (1551) définissait: "Si quelqu'un n'est pas marqué de deux doigts ... qu'il soit damné." Au fil du temps, verser le baptême est devenu une pratique, malgré le fait que le 50e Canon apostolique commande de ne baptiser que par immersion totale. Au lieu de l'utilisation augmentée (double) du mot «alléluia», son triple (triple) usage a été introduit. La procession de la croix, qui avait lieu après le soleil («au soleil», comme après le Christ, qui personnifiait le soleil), commençait maintenant à se faire dans l'autre sens (contre le soleil). Si auparavant la Divine Liturgie était servie sur sept prosphores, alors plus tard, ils ont commencé à servir sur cinq. Mais le phénomène le plus terrible de la réforme a été l'imposition de malédictions et d'anathèmes aux anciens rangs et rituels et aux personnes qui y adhèrent (conseils de 1665-1666). Pechersk, Alexandre Nevsky et d'autres saints de Dieu, qui ont vécu jusqu'au 17ème siècle, tombent également indirectement sous ces serments. Après tout, ils ont été baptisés avec deux doigts et ont prié à l'ancienne.

Avec l'aide de prêtres grecs aux compétences très douteuses dans la connaissance de la langue slave, la soi-disant librairie de droite a été réalisée. Tous les livres liturgiques étaient soumis à cette justice (les vieux croyants appelleraient plus tard cette justice corruption). Même le nom de notre Sauveur a commencé à être écrit et prononcé d'une manière nouvelle. Au lieu de l'orthographe slave de Jésus avec une lettre «et», la forme grecque de ce nom a été introduite avec deux - Jésus. Du Credo, là où le Saint-Esprit est parlé, le mot "vrai" a été exclu (ancienne version: "Et dans le Saint-Esprit, le Seigneur vrai et vivifiant ...")

XVIIe siècle - chaîne et boucle

Déjà après son départ du trône patriarcal, étant enfermé dans un monastère, Nikon admet lui-même l'inexpérience de la recherche de livres. Mais le volant impitoyable de la scission qu'il avait lancée était déjà irréversible. Les autorités ecclésiastiques et civiles officielles n'ont pas laissé au peuple le droit de choisir. Tous ceux qui n'acceptaient pas la réforme de l'Église étaient en fait déclarés en dehors de la loi. L'insubordination envers les autorités tsaristes et patriarcales était passible d'exil, de torture et d'exécution. L'histoire nous a apporté les noms de nombreuses personnes qui ont souffert pour l'ancienne foi. Mais les plus célèbres d'entre eux sont la noble Theodosia Morozova (le moine martyr Theodora) et l'archiprêtre Hiéromartyr Avvakum. Au fil du temps, la résistance aux réformes s'est généralisée. Les moines du monastère Solovetsky ont refusé obstinément d'accepter de nouveaux ordres et rituels et de prier à partir de nouveaux livres. Ils ont ouvertement exprimé leur protestation. Des troupes ont été envoyées pour pacifier la rébellion. Le monastère a retenu le siège pendant huit (!) Ans, et seulement par la trahison d'un des moines, les archers, par effraction dans les murs du monastère, ont infligé un massacre sanglant aux frères récalcitrants.

Comme le dira exactement le poète moderne Old Believer Vitaly Grikhanov:

"XVIIe siècle - filets de piégeage,
XVIIe siècle - chaîne et boucle "

Cette période peut être décrite comme la fuite de l'Église dans les déserts et les forêts. Se rendant dans des endroits reculés et y installant leurs colonies, les vieux croyants ont essayé de préserver non seulement leur propre vie, mais aussi la pureté de leur foi. Peu à peu, ces colonies ont été transformées en centres pour les vieux croyants: parmi eux Starodubye (Biélorussie), Vetka (Pologne), Vyg, Irgiz, Kerzhenets (au fait, c'est un autre nom pour les vieux croyants - kerzhaks). Beaucoup ont perçu ces temps comme apocalyptiques. Il y avait une affirmation que la piété de l'église tombait finalement, que l'Antéchrist régnait dans le monde et que le vrai sacerdoce avait disparu. De là, a commencé à développer une tendance appelée impopulation.

Les Bespopovites n'avaient pas de prêtres et les principaux ordres liturgiques (baptême, enterrement, prière en congrégation, confession) étaient accomplis par des gens simples - laïcs. Une autre partie des Vieux Croyants, ne reconnaissant pas ou ne justifiant pas cet extrême, selon les règles canoniques existantes, a secrètement accepté un sacerdoce sympathique de l'Église Patriarcale des Nouveaux Croyants, préservant ainsi tous les sacrements de l'Église, à l'exception de l'ordination. La consécration, c'est-à-dire l'ordination à la prêtrise, ne pouvait être accomplie que par un évêque, mais il n'y avait plus d'anciens évêques orthodoxes à cette époque. Certains ont accepté les nouveautés patriarcales, d'autres ont disparu en exil et en prison.

Restaurer la hiérarchie

Nourris par les prêtres fugitifs, les Vieux Croyants voulaient encore se trouver évêque et ainsi restaurer une hiérarchie à trois gouvernés à part entière. Ne faisant pas confiance aux évêques russes de l'Église patriarcale, les vieux croyants ont commencé à chercher un candidat pour le service hiérarchique en Orient. Pour cette mission, des moines lettrés et cultivés Pavel (Velikodvorsky) et Alimpiy (Zverev) ont été sélectionnés. Après de nombreuses années de voyages et de députés, le choix s'est porté sur le Bosno-Sarajevo Metropolitan Ambrose. Pavel et Alimpiy ont étudié très scrupuleusement la question du baptême du métropolite Ambroise, son ministère et son interdiction. À cette époque, dans les années quarante du XIXe siècle, il était à Constantinople, était hors d'état et a servi sous le patriarche de Constantinople. Après de nombreuses conversations avec de vieux croyants russes, Ambrose, ne trouvant aucune erreur hérétique dans l'ancienne confession russe, sans violer les règles canoniques de l'Église, décida de devenir un ancien évêque orthodoxe.

Puisqu'en Russie, il était interdit aux vieux croyants d'avoir leur propre évêque, il a été décidé de créer le département sur le territoire de l'Autriche-Hongrie dans le village de Belaya Krinitsa (aujourd'hui Ukraine). Ainsi, en octobre 1846, dans la cathédrale de l'Assomption du monastère de Belokrinitsky, eut lieu le rite de l'annexion du métropolite Ambroise à l'église du vieux croyant. D'où le nom de la hiérarchie - Belokrinitskaya. Il a rejoint la dignité actuelle de métropolite au second rang par la chrismation (dans le monastère Belokrinitsky, un peu de paix de la consécration pré-Nikon est encore préservée).

De «l'âge d'or» à nos jours

Le fameux décret impérial En Russie, pendant longtemps par rapport aux vieux croyants, il y avait des restrictions et des interdictions importantes. Ils n'étaient pas autorisés à professer ouvertement leur foi, à avoir leurs propres établissements d'enseignement, ils ne pouvaient pas occuper des positions de premier plan dans la Russie impériale d'alors. Catholiques, protestants, musulmans et juifs étaient dans des conditions incomparablement meilleures. Ils avaient tous les droits des citoyens de la Russie, et les vieux croyants, le peuple primordialement russe, les gardiens de la piété antique, étaient des parias sur leur terre. Mais à la veille de Pâques en 1905, le décret impérial «Sur le renforcement des principes de la tolérance religieuse» a été publié, dans lequel, entre autres choses, l'empereur Nicolas II a souligné que les vieux croyants «sont connus depuis des temps immémoriaux pour leur dévouement inébranlable au trône».

Depuis ce temps, commence la période dite «dorée» des vieux croyants. Les activités paroissiales et sociales sont de plus en plus actives, de nouvelles chaires d'évêques sont en cours de création, des établissements d'enseignement s'ouvrent. En seulement douze ans (jusqu'en 1917), plus d'un millier d'églises du vieux croyant étaient construites en Russie. Tout cela se produit grâce au potentiel colossal qui n'a pas été dépensé au cours des années de persécutions séculaires, grâce à une diligence naturelle, à l'ingéniosité et à l'expérience acquise en survivant dans les conditions les plus difficiles.

Malgré la faveur du gouvernement tsariste, l'Église synodale n'a pas cherché à reconnaître les vieux croyants. Ce n'est qu'en 1929 que le Synode décida d'abolir tous les serments des anciens rituels «comme s'ils n'avaient pas été», et les rituels eux-mêmes furent reconnus comme salvateurs et pieux. En 1971, au conseil local de l'Église orthodoxe russe, ce décret a été confirmé.

Schisme de l'Église (brièvement)

Schisme de l'Église (brièvement)

Le schisme de l'Église a été l'un des principaux événements de la Russie au XVIIe siècle. Ce processus a influencé très sérieusement la formation future des perspectives de la société russe. Les chercheurs citent la situation politique qui s'est développée au XVIIe siècle comme la principale raison du schisme de l'Église. Et les désaccords de nature ecclésiale sont eux-mêmes qualifiés de secondaires.

Le tsar Michael, qui est le fondateur de la dynastie des Romanov, et son fils Alexei Mikhailovich se sont efforcés de restaurer l'État, qui avait été dévasté dans le soi-disant temps des troubles. Grâce à eux, le pouvoir de l'État a été renforcé, le commerce extérieur a été rétabli et les premières manufactures sont apparues. Pendant cette période, la légalisation du servage a également lieu.

Malgré le fait qu'au début du règne des Romanov menaient une politique plutôt prudente, les plans du tsar Alexei incluaient des peuples vivant dans les Balkans et en Europe de l'Est.

Selon les historiens, c'est ce qui a créé une barrière entre le roi et le patriarche. Par exemple, en Russie, par tradition, il était habituel d'être baptisé avec deux doigts, et la plupart des autres peuples orthodoxes étaient baptisés avec trois, selon les innovations grecques.

Il n'y avait que deux solutions: imposer leurs propres traditions aux autres ou obéir au canon. Le patriarche Nikon et le tsar Alexei Mikhailovich ont pris la première voie. Une idéologie commune était nécessaire en raison de la centralisation du pouvoir en cours à cette époque, ainsi que du concept de la Troisième Rome. C'était la condition préalable à la mise en œuvre de la réforme, qui a divisé le peuple russe pendant longtemps. Un grand nombre de divergences, diverses interprétations des rituels - tout cela devait être uniformisé. Il faut également noter que les autorités laïques ont également évoqué ce besoin.

Le schisme de l'Église est étroitement lié au nom du patriarche Nikon, qui avait un grand esprit et un grand amour pour la richesse et le pouvoir.

La réforme de l'église de 1652 a marqué le début d'un schisme dans l'église. Tous les changements décrits ont été pleinement approuvés au conseil de 1654, mais une transition trop brusque a conduit à plusieurs de ses adversaires.

Bientôt, Nikon tombe en disgrâce, mais conserve tous les honneurs et toutes les richesses. En 1666, le capot lui fut enlevé, après quoi il fut exilé au lac Blanc dans le monastère.

Lorsque les traditions orthodoxes russes ont commencé à s'écarter de plus en plus des traditions grecques, patriarche Nikon a décidé de faire une réconciliation des traductions et des rituels russes avec les sources grecques. Il convient de noter que la question même des corrections de certaines traductions d'églises n'était en aucun cas nouvelle. Il a été excité même sous le règne du patriarche Filaret, le père de Mikhail Fedorovich. Mais sous Alexei Mikhailovich, la nécessité de telles corrections, ainsi que d'une révision générale des rituels, était déjà mûre. Il faut noter ici le rôle croissant du petit clergé orthodoxe russe, qui a mené une lutte héroïque pour l'orthodoxie depuis la création de l'union. Étant donné que le petit clergé russe a dû entrer dans des polémiques avec des jésuites polonais hautement éduqués, ils ont dû involontairement élever le niveau de leur culture théologique, aller pour étudier avec les Grecs et se familiariser avec les sources latines. De cet environnement orthodoxe ukrainien ont émergé de savants défenseurs de l'orthodoxie comme Petro Mohyla et Épiphanie Slavenetsky... L'influence des moines de Kiev a commencé à affecter Moscou, surtout après la réunification avec la Petite Russie. Les hiérarques grecs sont venus à Moscou en Russie par le biais de la Petite Russie. Tout cela a forcé le clergé russe de Moscou à réfléchir aux divergences dans les lectures grecques et moscovites des mêmes textes théologiques. Mais cela a involontairement rompu l'auto-fermeture de l'Église de Moscou, qui a été créée surtout après la victoire des Joséphites et après le Conseil de Stoglava sous Ivan le Terrible.

Ainsi, une nouvelle rencontre avec Byzance, dans laquelle il y avait des éléments d'une rencontre indirecte avec l'Occident, est devenue la raison et le contexte de l'émergence d'une scission. Les résultats sont généralement connus: les soi-disant vieux croyants, qui étaient presque la majorité, ont refusé d'accepter les «innovations», qui sont essentiellement un retour à une antiquité plus ancienne. Puisque les Vieux Croyants et les Nikonites ont fait preuve d'une intransigeance fanatique dans cette dispute, il en est venu à une scission, à un retrait dans la clandestinité religieuse, dans certains cas à l'exil et aux exécutions.

Ce n'était, bien sûr, pas seulement une question de différences rituelles à deux ou trois doigts ou autres, qui nous semblent maintenant si insignifiantes que beaucoup expliquent la tragédie du schisme par de simples superstitions et ignorance. Non, les vraies raisons de la scission sont beaucoup plus profondes. Car, selon les vieux croyants, si la Russie est «la sainte Russie» et Moscou est la troisième Rome, alors pourquoi devrions-nous prendre l'exemple des Grecs, qui en leur temps ont trahi la cause de l'orthodoxie au concile florentin? Après tout, «notre foi n'est pas grecque, mais chrétienne» (c'est-à-dire orthodoxe russe). Le renoncement à l '«antiquité» russe était pour Avvakum et ses associés un renoncement à l'idée de la Troisième Rome, c.-à-d. était à leurs yeux une trahison de l'orthodoxie, préservée, selon leur foi, seulement en Russie. Et puisque le tsar et le patriarche persistent dans cette «trahison», Moscou - la Troisième Rome périt. Cela signifie que la fin du monde approche, "les derniers temps".

C'est ainsi que les vieux croyants percevaient tragiquement les réformes de Nikon. Ce n'est pas pour rien qu'Avvakum a écrit que «son cœur était glacé et ses jambes tremblaient» lorsqu'il a compris le sens des «innovations» de Nikon. Ces sentiments apocalyptiques expliquent pourquoi les Vieux Croyants sont allés avec un tel fanatisme à la torture et aux exécutions et ont même organisé de terribles orgies d'auto-immolation. Moscou - La Troisième Rome est en train de mourir, et il n'y en aura jamais une quatrième! La Russie moscovite avait déjà établi son propre rythme et son propre mode de vie ecclésiastique, qui était vénérée comme sacrée. Le rite et le rituel de la vie, la "bonté" visible, le bien-être de la vie ecclésiale - en un mot, la "confession quotidienne" soulignée - tel était le style de vie de l'église à Moscou en Russie. Le clergé orthodoxe de Moscou était imprégné de la conviction que seule la Russie a préservé la vraie piété (après la mort de Byzance), car seul Moscou est la troisième Rome. C'était une sorte d'utopie théocratique de la «ville terrestre et locale». Par conséquent, les réformes de Nikon ont donné à la majorité du clergé l'impression d'apostasie de la véritable orthodoxie, et Nikon lui-même est devenu aux yeux des fanatiques de l'ancienne foi presque Antéchrist... Habacuc lui-même le considérait comme le précurseur de l'Antéchrist. "Ses actes le font maintenant, seulement le dernier - là où le diable n'est pas encore allé." (Et à propos de l'église de Nikon, il a été dit dans de telles expressions: "Comme si l'église actuelle n'est pas une église, les mystères ne sont pas des mystères divins, le baptême n'est pas le baptême, les écritures sont flatteuses, l'enseignement est injuste et toute la saleté et l'impiété."

La seule issue est d'entrer dans la clandestinité religieuse. Mais les défenseurs les plus extrêmes de l'ancienne foi ne se sont pas arrêtés là. Ils ont soutenu que «les derniers temps» étaient venus et que la seule issue était un martyre volontaire au nom du Christ. Ils ont développé la théorie selon laquelle maintenant la repentance seule ne suffit pas - quitter le monde est nécessaire. «La mort seule peut nous sauver, la mort», «à l'heure actuelle, le Christ est impitoyable, il n'accepte pas ceux qui sont venus à la repentance». Tout salut est dans le second baptême ardent, c'est-à-dire dans l'auto-brûlure volontaire. Et, comme vous le savez, des orgies sauvages d'auto-brûlure ont eu lieu en Russie (l'un des thèmes de l'opéra Moussorgski «Khovanshchina»). Le père parle correctement Georgy Florovskyque le secret de la scission n'est pas un rituel, mais l'Antéchrist - une attente ardente (littéralement) de la fin du monde, associée à l'effondrement pratique de l'idée de Moscou comme la Troisième Rome.

Il est de notoriété publique que les deux parties ont fait preuve de passion et de fanatisme dans cette lutte. Le patriarche Nikon était un hiérarchique extrêmement puissant et même cruel, pas du tout enclin à faire des compromis. En substance, la scission a été un grand échec, car l'ancienne tradition russe a été remplacée par la tradition grecque moderne. La protestation des vieux croyants contre Nikon a été décrite avec justesse par Vladimir Soloviev comme un protestantisme de tradition locale. Si l'Église russe a survécu à un schisme, c'est grâce au christianisme orthodoxe indéracinable de l'esprit russe. Mais les blessures causées par la scission n'ont pas guéri pendant très longtemps, et ces marques étaient visibles jusqu'à récemment.

La scission était une révélation du mal-être spirituel de Moscou. Dans la scission, l'antiquité russe locale a été élevée au niveau d'un sanctuaire. L'historien parle bien à cet égard du schisme Kostomarov: "Le schisme chassait les vieux jours, essayant de rester aussi fidèle que possible aux temps anciens, mais le schisme était un phénomène de vie russe nouvelle et non ancienne." «C'est le paradoxe fatal de la scission…» «La scission n'est pas la vieille Russie, mais un rêve de l'antiquité», note Florovsky. En effet, dans la scission, il y avait une sorte de romantisme héroïque de l'Antiquité, et ce n'est pas pour rien que les symbolistes du début du XXe siècle, apparentés aux romantiques dans l'esprit, étaient tellement intéressés par la scission - le philosophe Rozanov, l'écrivain Remizov autre. Dans la fiction russe, la vie des schismatiques ultérieurs était particulièrement reflétée dans l'histoire remarquable de Leskov " Ange scellé».

Inutile de dire que le schisme a terriblement miné la force spirituelle et physique de l'église. Le plus fort dans la foi est entré dans le schisme. Et il n'est donc pas surprenant que l'Église russe affaiblie ait opposé une résistance aussi faible aux réformes ecclésiales ultérieures de Pierre le Grand, qui a aboli l'ancienne indépendance du pouvoir spirituel en Russie et a introduit le Saint Synode au lieu du patriarcat sur le modèle protestant, dans lequel une personne laïque a été introduite le procureur en chef du Synode. Mais Nikon lui-même, comme vous le savez, même au cours du processus de scission est tombé en défaveur du tsar Alexei Mikhailovich. Les raisons immédiates de cette défaveur étaient l'extrême impériosité de Nikon. Mais il y avait aussi des raisons idéologiques: Nikon a commencé à revendiquer non seulement le rôle du Premier Hiérarque russe, mais aussi le rôle du chef suprême de l'État. Pour la première fois de notre histoire, étrangère à la lutte occidentale entre l'État et l'Église, l'Église, représentée par Nikon, a empiété sur le pouvoir sur l'État. Nikon, comme vous le savez, a comparé le pouvoir du patriarche à la lumière du soleil et le pouvoir du roi à la lumière de la lune. C'est la coïncidence paradoxale des pensées de Nikon avec le latinisme, qui revendiquait également le pouvoir terrestre. À ce propos, le slavophile Samarin a écrit que «derrière la grande ombre de Nikon, il y a un formidable spectre de papisme». Le philosophe Vladimir Soloviev, avant son enthousiasme pour le catholicisme, croyait également qu'en la personne de Nikon, l'Église russe était tentée, bien que pour une courte période, par la tentation de Rome - la puissance terrestre. Cet empiétement de Nikon a été rejeté par le roi avec le soutien de la majorité du clergé.