En tutki kysymystä siitä, kuinka "ideologian" käsite määritellään yhdessä tai toisessa filosofisessa koulussa. Kouluja on monia, kukin vaatii määritelmänsä ehdottomuutta (lisäksi tämän käsitteen lisäksi myös mitä tahansa muuta). Mutta kuten osoitin tietoteoriassani ("Nerationalismi", osa 1, Kiev, 1992), käsitteille ei ole absoluuttisia määritelmiä, ja käsitteen määritelmää ei vaadita tunnustettavan yhdessä tai toisessa filosofisessa koulussa, vaan vastaamaan tehtävää, jonka se aikoo ratkaista. tämän käsitteen avulla. Tässä työssä ideologian avulla ymmärrän opetusta ja vielä laajemmin tietyn ajatusvirtauksen, joka voidaan muotoilla harmoniseksi opetukseksi. Mutta mikä asettaa sen hyväksyneen yhteiskunnan, tavoitteet ja niiden saavuttamistavat, merkitykset ja perusarvot ja tuo kaiken tämän vakuuttavaan perusteluun tämän yhteiskunnan jäsenille. Tällainen perustelu voi olla perinne ("Esivanhempamme eläivät näin ja kiitos Jumalaa, että heillä oli jotain hyvää tästä elämästä"), uskonto ("Kaikkivaltias Jumala vaatii tätä ja kaiken tietävän") ja lopuksi tieteellistä tai tieteelliseksi esittämistä.

Ennen kuin siirrymme tämänhetkiseen tilanteeseen tällä alueella, haluan tutkia roolia, joka ideologialla oli ihmiskunnan aiemmassa historiassa. Kuten Nietzsche kirjoitti (lainaan muistista): "Kenraalit piirtävät maailmankarttaa uudelleen, yrittäjät tekevät uuden maailman, mutta maailma pyörii hiljaa uusien arvojen luojien ympärillä." Ja arvot, kuten edellä mainittiin, ovat yksi ideologian pääkomponentteja. Sotilaallisten johtajien ja yrittäjien roolia ei tietenkään voida jättää huomiotta historian lyhyissä (suhteellisen) vaiheissa. Mutta globaalisti, historian kulun, ihmisyhteiskunnan evoluutio määräsi edelleen ideologiat.

Esimerkiksi osa planeetan kansoista omaksui kristillisen opin (ideologian) ja heidän entisen historiansa, huolimatta siitä, että jokaisella heistä oli oma kokonaisuutensa, kulki eri polkua kuin niiden kansojen keskuudessa, jotka eivät hyväksyneet kristinuskoa. Lisäksi kristittyjen kansojen sekä ihmisten, jotka hyväksyivät islamin jonkin aikaa myöhemmin (toinen aksiaalinen uskonto, joka syntyi samasta juuresta), alkoi jonkin ajan kuluttua olla johtava rooli planeetalla. Sitten, kristillisessä maailmassa, voimme kaavamaisesti ja ehdollisesti, mutta tehtävämme kannalta hyväksyttävissä, jäljittää ideologisten muutosten ketjun. Ensinnäkin renessanssi, joka oli synteesi kristillisistä ja muinaisista ideologioista. Sitten uskonpuhdistus. Sitten tällä ideologioiden muutos- tai evoluutiopolulla syntyy rationalistinen maailmankuva ja siihen läheisesti liittyvä uuden ajan tiede. Lisäksi kansakunnat ovat valinneet tämän tien, jotka erottuvat jo kristillisessä maailmassa ja joista tulee johtavia niin tässä maailmassa kuin yleensäkin maailmassa, säilyttäen tämän johtavan roolin tänäkin päivänä. Lisäksi tällä tiellä nousee porvarillisten vallankumousten ja markkinatalouden demokratian ideologia. Ja jo matkalla nykypäivään, porvarillisten vallankumousten ideologia on muuttumassa moderniksi liberalismiksi ja uusliberalismiksi ja nousee enemmän tai vähemmän samanaikaisesti samalla ideologian evoluutioalustalla, tämän tien valinneiden kansojen, marxismin ja fasismin ideologioiden keskuudessa. Ja jälleen, kansakunnat, jotka ovat ottaneet jokaisen näistä pääpolun haavoista, vaikkakin lyhyen historiallisen ajanjakson ajan, vetävät eteenpäin ja etsivät, ellei absoluuttista hegemoniaa maailmassa, niin kilpailua tasavertaisin ehdoin niiden kansojen kanssa, jotka pysyivät liberaalin ideologian alla, ja paremmuutta kansojen kanssa, jotka pysyivät enemmän muinaiset ideologiat.

Päätelmä, jonka vuoksi tein tämän ohuen retken ideologioiden historiaan, on ilmeinen, ja se on todella muotoiltu edellä. Toistan ja selventän sitä. Ideologialla on suuri merkitys ihmiskunnan historiassa pitkien ajanjaksojen ajan, ja kansat, jotka omaksuvat historiallisesti oikean ideologian, joka vastaa aikaa ja uutta todellisuutta, saavat etulyöntiaseman kansoihin nähden ja etenevät kehityksessään.

Mikä on ideologioiden nykyinen tilanne maailmassa ja siihen liittyvä tilanne koko maailmassa? Nykyään ideologioiden maailmanmarkkinoilla tarjotaan, noteerataan ja kulutetaan melko paljon tämän tuotteen nimiä. Ensinnäkin se on liberaali demokraattinen markkinatalous, jota kutsutaan myös länsimaiseksi projektiksi. Sitten - kommunisti, se on punainen, se on entinen Neuvostoliitto. Sitten - uskonnolliset ideologiat eri uskonnoista ja tunnustuksista sekä kansallismielisiä, sopeutettuja eri kansoihin. Sitten - kaikenlaisia \u200b\u200b"puhtaiden" ideologioiden yhdistelmiä ja eklektisiä sekoituksia, kuten kommunistiset Kiinan vapaiden markkinoiden kanssa, Turkin ja useiden muiden maiden uskonnolliset markkinat jne. (cocktail voi koostua kolmesta tai neljästä tai useammasta "puhtaasta" ideologiasta). Lopuksi, kaikki eksoottiset, kuten Bosessa kuollut Libyan Jamahiriya. Mutta väitän, että tietyssä mielessä vain kaksi ideologiaa kilpailee nykymaailmassa, nämä ovat länsimaiset ja punaiset hankkeet.

Miksi nämä kaksi ovat ja miksi en aio harkita esimerkiksi "islamilaista hanketta", joka tänään kannattajien lukumäärän ja kansainvälisessä politiikassa vaikuttamisen perusteella ylittää kommunistisen hankkeen? Koska islamilainen projekti on puhtaasti uskonnollinen ideologia. Ja ne kaikki ovat puhtaasti uskonnollisia, puhtaasti kansallismielisiä, traditionistisia jne. ideologiat ovat jo menneisyyttä, ne ovat vanhentuneita lähtökohtia. Ne olivat totta, edistyneitä, antoivat voimaa kansojen selviytymiselle omalla ajallaan, joka on jo mennyt ikuisesti. Tämä ei tarkoita, että aikamme aikana näissä hankkeissa on mahdotonta löytää jonkinlaista järkevää ydintä, joka voidaan sisällyttää uusiin hankkeisiin - ideologioita. Mutta kaiken kaikkiaan puhtaassa muodossaan ne eivät enää sovellu pitkälle tulevaisuudennäkymälle, ne eivät voi antaa pitkäaikaista vaurautta, edistystä, menestystä. Joidenkin heistä ja ennen kaikkea islamin, useiden kansallismielisten, kuten uusfašismi ja jopa kommunisti, herättäminen tänään on tilapäistä, ja se liittyy länsimaisen liberaalidemokraattisen projektin kokemaan kriisiin. Kun vaikeuksien aika tulee, ihmiset eivät yleensä etsi uutta polkua, joka on erittäin vaikeaa ja pelottavaa tuntemattoman kanssa, vaan etsivät tukea ensin menneisyydessä, idealisoimalla sitä kaikin mahdollisin tavoin ja unohtamalla, sulkemalla silmänsä sen vakaviin puutteisiin ja tosiasiaan, että kyseinen aiempi projekti on jo menetetty ajallaan nykyiseen, joka on kriisissä.

Lausunto uskonnollisten, kansallismielisten ja erityisesti kommunististen hankkeiden epäonnistumisesta on tietysti kaukana itsestään selvästä. Ja näistä projekteista on monia kannattajia, jotka kiistelevät minua vaahdolla suussa. Esimerkiksi taloustieteilijä ja bloggaaja Mikhail Khazin on viime aikoina kirjoittanut paljon aiheesta, väittäen, että punaisen projektin epäonnistuminen ei ollut mitenkään objektiivisesti määritetty, vaan johtuu sen erityisten johtajien virheistä ja jopa rikoksista. Ja siksi tämän projektin elvyttäminen on mahdollista ja välttämätöntä. Toisen ekonomistin ja bloggaajan Mihhail Delyaginin ja monet muut kaikuvat hänet. Ja minun on myönnettävä, että yhden tai toisen ideologisen projektin väliaikaiset tappiot sen jälkeen palaamalla areenalle ja lopullinen voitto ovat olleet historiassa ja ovat enemmän sääntö kuin poikkeus. Riittää, kun muistetaan itse porvarillisen demokratian hankkeen historia ja melkein mikä tahansa muu. Suuri Ranskan vallankumous päättyi heti tappioon, mutta ideologiansa ja projektinsa voitti jonkin aikaa. Joten konkreettinen tappio ideologioiden välisessä taistelussa ei todellakaan todista mitään vielä. Vaadin kuitenkin, että sekä kommunistinen ideologia että itse liberaali demokraattinen, puhumattakaan puhtaasti uskonnollisista ja kansallismielisistä, ovat jo eläneet nykymaailmassa, ihmiskunta tarvitsee tänään uuden hankkeen. Tietysti tämä uusi projekti voi sisältää elementtejä aiemmista. Mutta se ei voi olla näiden projektien kappaleiden hodgepodge, eklektinen sekoitus. Tämän tulisi olla kokonainen, harmoninen opetus.

Joten miksi luulen edelleen, että perinteististen, kansallismielisten, uskonnollisten ja jopa kommunististen, mutta myös liberaalidemokraattisen projektin takia, he ovat ylittäneet omat? Syynä on perustelu. Nopeasta tutkinnasta ideologioiden historiaan, jonka edellä mainitsin, on selvää, että ideologioiden perusteluilla oli oma evoluutio, oma suuntavektori. Ensisijaiset traditionistiset ideologiat perustuivat klaanien, heimojen tai pienten ihmisten rajalliseen kokemukseen. Kokemus on rajoitetun lisäksi myös ymmärrettävää vain intuition ja epämääräisimpien yleistysten tasolla, melkein samalla tasolla kuin eläinlaumassa, jolla on myös tietty yksinkertaistettu "ideologia", jota ei ymmärretä käyttäytymissääntöjä (viidakon laki). Jopa sellainen primitiivinen ja alkeellisesti perusteltu ideologia antaa yhteiskunnalle jonkin verran hyötyä, sillä ilman ideologiaa yhteiskunta ei voi lainkaan olla olemassa. Ideologia yhdistää yksittäiset atomi-persoonallisuudet yhteiskuntaan.

Uskonnollisten ideologioiden, etenkin monoteististen ”keskeisten” uskontojen vaiheessa, ideologialla on laajentuneen opin luonne, jota ei edelleenkään tieteellisesti perustella, vaan yhden Jumalan auktoriteetilla, mutta johon sisältyy välttämätöntä rationaalisen teoretisoinnin elementtejä. Riittää, kun kuuntelet mitä tahansa nykyaikaista saarnaajaa varmistaaksesi, että vakuuttaessaan opetuilleen ilmailijoille, kuinka elää, hän ei vain viittaa Raamattuun, vaan myös antaa, vaikkakin alkeellisia, mutta luonteeltaan rationaalisia loogisia perusteita, lähtöisin samasta elämäkokemuksesta. Ja itse Raamatussa on monia rakenteita, jotka ovat luonteeltaan rationaalisia ja puhdasta filosofiaa. Otetaan esimerkiksi Vanhan testamentin Job-kirja, joka on puhtaasti filosofinen tutkielma Platonin "Dialogs with Timaeus" -tyylin tyyliin, mutta minusta se on paljon syvempi ja hienovaraisempi. Tutkimusteologien, kuten Calvinin ja hänen katolisten vastustajiensa, tutkielmat ja kiistelmät ovat myös täynnä puhtaasti rationaalisia kohtia, vaikkakin raamatulliset tekstit ovat lähtökohtana. (Ks. Kirjani "Moosista postmodernismiin. Idean liike"). Ja jotkut oppineet teologit vaeltavat niin pitkälle rationaalisissa rakenteissaan, että siellä on jo mahdotonta löytää yhteyttä Raamattuun. Kuten esimerkiksi Origen tekee joissain paikoissa kirjassaan Alku. (Katso samassa kirjassani). Ei ole sattumaa, että uuden ajan rationaalinen tiede syntyi kristillisen uskonnon syvyydessä, keskiajan luostareissa ja teologisissa yliopistoissa.

Joten ideologioiden kehityksen luonnollinen kulku johti uuden ajan rationaalisen tieteen syntymisen ja muodostumisen jälkeisessä vaiheessa sellaisten ideologioiden syntyyn, jotka olivat jo perusteltuja puhtaasti tieteellisesti rationaalisesti tai jotka väittävät olevan perusteltuja. Tämä on porvarillisten vallankumousten ja marksismin ideologiaa. Fasismi, joka syntyi samanaikaisesti (suuressa historiallisessa mittakaavassa) marxismin kanssa, ei ole tieteellisesti perusteltua ideologiaa, eikä voi edes vakavasti väittää sitä, vaikkakin se jauheli rakenteitaan pseudotieteellisillä kerroilla. Mutta hänen halu mystiikkaan, okkultisiin ja kaikenlaisiin "veren ääniin" vie hänet, kuten he sanovat, välittömästi puhtaasti tieteellisen keskustelun ulkopuolelle. (Jos ymmärrämme tieteen rationaalisena tieteenä, uuden ajan tieteen hengessä). Siksi olen erottanut kaikista ideologioista porvarillisten vallankumousten ideologian ja sen perinneen liberaalin demokraattisen ja punaisen marxilaisen ideologian. Vain he voivat nykyään väittää tieteellistä pätevyyttä, ja suurelta osin nämä väitteet eivät ole tyhjiä (vaikkakaan eivät kokonaan). Kaikki muut ideologiat, erityisesti uskonnolliset ja nationalistiset, eivät voi kilpailla niiden kanssa pitkällä tähtäimellä, koska viimeksi mainittujen tieteellisen perustelun taustalla aiempien ideoiden perusteettomuus tulee ilmeiseksi ja niiden puutteet ovat näkyviä. Vaikka nämä muut ideologiat, kuten tilanne elävien asioiden evoluutiossa, eivät katoa (tai ainakaan eivät katoa kokonaan kerralla), ja jopa kriisitilanteessa edistyneemmät ideologiat voivat tilapäisesti laajentaa niiden levinneisyysaluetta (mitä olemme tänään) ja tarkkaile). Mutta tämä voi olla paluu vain historiallisesti lyhyeksi ajaksi. (Siksi ei pitäisi päätellä, että kansallisvaltiot ja uskonnot sellaisenaan ovat jo ylittäneet omat.)

On myös huomattava, että traditionistiset ja nationalistiset ideologiat eivät edes väitä olevansa yleismaailmallista ihmiskuntaa. Nämä ovat niin sanotusti ideologioita, joiden tarkoitus on kapea tietylle ihmiselle. Siksi niiden jakelualueen perusrajoitus. No, jos esimerkiksi saksalaiset väittävät paremmuutensa muihin kansoihin nähden ja siitä johtuvan oikeuden maihin, joilla nämä muut nykyään asuvat, miksi tämän pitäisi ilahduttaa näitä muita? Lisäksi ihmiskunnalla on jo kauan aikaa, ja nykyään globalisaation ja yhteisten ihmisongelmien (puhdasta kansallisiin ongelmiin verrattuna) esiintymisen ja kasvamisen vuoksi tarvitaan erityisesti yhteistä ihmisen ideologiaa. Ihmiset, jotka vastustavat itseään yleisen inhimillisen edun vuoksi, ovat jo tästä syystä tuomittu pitkällä tähtäimellä. Kapeakaistainen nationalismi, joko nimenomaisesti tai ei, tekee tämän varmasti. (Riittää, kun palautetaan mieleen läheisen mielenkiinnon kohteena olevan ukrainalaisen natsionalistin Juštšenkon lausunto, joka julisti julkisesti, että "arvomme ovat Ukrainan etuja". Jokainen kansakunta voi tietysti lisätä tähän universaaliseen ideologiaan omat lisäaineensa, jotka vastaavat sen kansallisia ominaispiirteitä, kehitystasoa jne. Mutta ne eivät ole ristiriidassa yleismaailmallisen osan kanssa.

Mitä tulee aksiaalisten uskontojen edustamiin uskonnollisiin ideologioihin, he väittivät ainakin aikaisemmin universaalia ihmiskuntaa. Sekä kristinusko että islami eivät ole tähän päivään saakka luopuneet uskonsa levittämisestä kansoille, jotka eivät ole vielä hyväksyneet sitä propagandan ja lähetystyön kautta. Aiemmin he levittivät sitä myös asevoimilla lähtöisin syvästä vakaumuksesta uskonsa, totuuden, ideologian ja hyödyllisyyden universaalisuudessa ja koko ihmiskunnan tarpeessa hyväksyä se. Mutta, ensiksi, nämä uskonnot ovat jo kauan tunnustaneet jokaisen ihmisen oikeuden pysyä uskonsa luona, ja lähetystyö on jo kauan lakannut palvelemasta koko ihmiskunnan muuttamista tähän tiettyyn uskontoon, vaan se on pikemminkin vaihtoehtona kilpailulle sen tuotteiden markkinoilla. JA toiseksiKuten edellä mainittiin, uskonnollisen ideologian perusteltavuuden vakuuttavuus on kärsinyt huomattavasti tänä aikana ja sen puutteet ovat näkyneet (rationaalisesti perusteltujen ideologioiden taustalla). Se kärsi rationaalisen tieteen auktoriteetin syntymisestä ja kasvamisesta, jonka totuus, ainakin ilmeisesti, tuli voimakkaassa ristiriidassa uskonnollisen kanssa. Tämä pätee etenkin kuvaan maailman luomisesta ja ihmisen alkuperästä (vaikka tässä ristiriita onkin todellisuudessa näkyvämpi), mutta ei vain. Se kärsi myös siitä, että toisin kuin uskonnollisen ideologian perusaateessa, jonka mukaan Jumala on yksi (monoteistisissa uskonnoissa) ja totuus on yksi, tämä totuus osoittautui paitsi, että jokaisella aksiaalisella uskonnolla on oma, vaan myös jokaisella näistä uskonnoista on haarautunut moniin tunnustuksiin. jälleen kerran, jokaisella on oma totuutensa ja täysin puuttuessa heidän keskenään yhteistä kieltä ja mahdollisuus sopia kumpi niistä on oikein jonkin yhden objektiivisen totuuden tunnustamisen perusteella. Lisäksi rationaalisen tieteen edustajat, kiinni eri näkökulmista tietyn kysymyksen totuuden suhteen, kykenevät sopimaan keskenään ja hyväksymään tietyn hypoteesin koko maailmanyhteisön todistetussa teoriassa. Siten päädymme jälleen siihen johtopäätökseen, että nykyään maailmassa on vain kaksi todella kilpailevaa toistensa kanssa ja väittävät olevansa tieteellisesti perusteltuja ideologioita: liberaalidemokraattinen ja marxilainen. Miksi pidän näitä kahta ideologiaa vanhentuneena ja vakuutan tarpeellisuudesta?
Sanan "aspirantit" käytöstä voidaan arvata, että en pidä näitä ideologioita (marxismi ja liberalismi) todella tieteellisesti perusteltuina, ja näin on todellakin. Syynä tähän on se, että tieteellinen perusteellisuusmenetelmä, vaikka sitä esiintyi jo rationaalimmassa tieteessä, oli niiden syntymisen ajankohtana olemassa, ja se on edelleen olemassa vain luonnontieteellisen ajattelun stereotyypin tasolla, eikä sitä ole toistaiseksi esitetty selvästi. Tämä olemassaolomuoto riitti, jotta luonnontieteilijät pystyisivät (ja silloinkin ei ilman ongelmia) löytämään yhteisen kielen toistensa kanssa ja ennemmin tai myöhemmin hyväksymään tämän tai toisen hypoteesin koko maailmanyhteisön todistamana teoriana ja hylkäämään kaikki muut. Mutta ei riitä, että pystymme siirtämään tämän menetelmän humanitaariselle, erityisesti ideologialle alueelle. Siksi ideologioiden perustelu toistaiseksi olisi voinut vain jäljitellä tieteellistä perustelua. Teeskennän, että olen kehittänyt tätä menetelmää edelleen ja esittänyt sen nimenomaisesti (Yhtenäinen menetelmä tieteellisten teorioiden perustelemiseksi, Aleteya, Pietari, 2012 ja joukko artikkeleita, jotka on julkaistu filosofisissa lehdissä ja kokoelmissa sekä Internetissä) ja osoittanut mahdollisuuden soveltaa sitä soveltuvin mukautuksin humanitaarisella alalla ... Sovelin sitä erityisesti marxismin tieteellisen luonteen analyysiin ("Karl Marxin partan ajo tai onko tieteellinen kommunismi tieteellistä", Kiev, 1999) ja osoitin, että marxismi on riittävän kaukana siitä, että se olisi todella tieteellisesti perusteltu teoria. (Vaikka on myönnettävä, että hän on edistyneempi tähän suuntaan kuin mikään puhtaasti nationalistinen tai uskonnollinen ideologia).

Yksityiskohtaista analyysiä koko liberaalista demokraattisesta vapaamarkkinaideologiasta ei tietenkään voida puristaa tämän yhden artikkelin puitteisiin. Siksi rajoitun vain yksittäisiin, niin sanottuihin, järkyttäviin hetkiin. Aluksi yksi tämän ideologian perusajatuksista oli ajatus, että vapaat markkinat yhdessä tuotantovälineiden yksityisomistuksen kanssa "sääntelevät kaikkea". "Se sääntelee kaikkea", mikä tarkoittaa, että se varmistaa sekä tuotannon tehokkuuden (ilman valtion väliintuloa) että kokonaistuotteen oikeudenmukaisen jakelun. Reilu, ei Marxin määritelmässä kommunismista, jossa "jokaiselta kykynsä mukaan, jokaiselle tarpeidensa mukaan". Mutta Marxin sosialismin määritelmän tarkoitus, jossa "jokaiselta kykynsä mukaan, jokaiselle työnsä mukaan", tämä vapaiden markkinoiden jakautuminen ei periaatteessa ole ristiriidassa keskenään. Vaikka Marxin ja länsimaisen mallin ymmärtäminen ja arviointi näistä kyvyistä ja erilaisten tuotannossa mukana olevien työpanoksesta eroavat melkein täysin toisistaan. Marx sivuutti yleensä sekä yrittäjän kyvyn että työvoiman valmiin tuotteen hinnassa. Länsimaisessa mallissa proletaarisen työvoimaa ei jätetä huomiotta, mutta sitä arvostetaan verrattain alhaisemmaksi kuin yrittäjän panos. Ja siihen on syy. Markkinat ovat vapaat. Jos et ole tyytyväinen palkkaasi, etsi paikka, josta sinulle maksetaan enemmän, tai aloita oma yritys. Ja jälleen kerran, vapaus ei ole myöskään vähäisyys. Mikä on sen paikka jollakin optimaalisella tai ihanteellisella arvojärjestelmällä, on erillinen kysymys, mutta se, että se on arvo, tärkeä arvo, on kiistaton. Joten alun perin tämä länsimaisen mallin perusidea näytti vakuuttavalta ja houkuttelevalta, ja siinä on todella paljon totuutta. Mutta ei koko totuutta.

Ja tosiasia, että totuus ei ole kaikki täällä, tuli hetken kuluttua selväksi. Kun kehityksessään oleva kapitalismi läpäisi spontaanien markkinoiden alkuvaiheen, siirtyi monopolivaiheen ja kriisien alkamiseen, kävi selväksi, että markkinat eivät pystyneet säätelemään kaikkea itse ilman valtion puuttumista. Ilman tätä puuttumista hän ajaa itsensä umpikujaan ja taloudellinen tehokkuus loppuu siihen. Samoin kävi ilmi, että yhdistelmätuotteen jakelun oikeudenmukaisuus, joka liittyy läheisesti rajoittamattomaan yrittäjyyden vapauteen ja työmarkkinoiden sääntelevään rooliin tämän jakelun kehittämisessä ilman hallituksen puuttumista siihen, osoittautui melko harhaiseksi ja tekopyhiksi. Jokaisen mahdollisuudesta avata oma yritys tuli puhtaasti lailliseksi, ja käytännössä monopolien kanssa kilpaileminen aloittelevasta liikemiehestä oli pieni todellinen liike. Monopoliyhteistyö riisti myös työmarkkinoilta sääntelyroolin työntekijöille kohtuullisen palkan määrittämisessä. Kaikki tämä muuten toimi lähtökohtana Marxille, joka "hautasi" kapitalismin sellaisenaan.

Marxin "hautaaminen" kapitalismista oli kuitenkin ennenaikaista. Kapitalismin ja yleisesti länsimaisen ideologisen hankkeen elämäresurssit eivät ole täysin tyhjentyneet. Ideologia tarvitsi uudistamista ja uudistus toteutettiin. Todettiin ja tunnustettiin, että markkinoiden kilpailun vapaus ei voi olla rajoittamaton, samoin kuin yhdistelmätuotteen jakelua ei voida suorittaa pelkästään markkinaelementin perusteella. Ja että molemmissa tapauksissa valtio tarvitsee määräysvallan. Mutta toisin kuin marxilaista mallia, ehdotettiin vaikuttamista puhtaasti taloudellisilla toimenpiteillä pitäen samalla yllä tuotantomenetelmien ja sellaisten vapaiden markkinoiden yksityisomistuksia. Erityisesti kilpailulakeja (kilpailulakeja) hyväksyttiin ja Keynesin makrotaloudellista mallia hyväksyttiin teoreettisena perustana valtion valvonnalle markkinaelementistä. Tämä oli askel oikeaan suuntaan, joka antoi länsimaiselle projektille mahdollisuuden jatkaa onnistunutta matkaa jonkin aikaa. Mutta lausunnot siitä, että tehdyt muutokset korjasivat lopulta länsimaisen hankkeen ja tekivät siitä elinkelvottoman rajoittamattoman ajan, osoittautuivat ennenaikaisiksi. Tämä käy ilmi kriisien jatkumisesta ja niiden kasvussa muuttumiseen nykyään järjestelmän globaaliksi kriisiksi. Järjestelmällä tarkoitan tässä paitsi länsiä, myös koko ihmiskuntaa, jota demokraattinen vapaamarkkinat länsillä on johtanut ja jatkaa viimeisen 200 vuoden ajan tai enemmän, huolimatta Neuvostoliiton tai natsi-Saksan väliaikaisesta kilpailusta ja kolmannen maailman maiden vastarinnasta. Järjestelmäkriisi ilmaistaan \u200b\u200bympäristö-, resurssi-, väestö-, tietokriiseissä, kasvavassa uumassa maailman atomisotaan tai ihmiskunnan itsensä tuhoamiseen fyysisen kokeen tai ihmisen aiheuttaman katastrofin seurauksena, joka liittyy tieteen ja tekniikan kehityksen hallitsemattomuuteen jne.

Mutta ei vain länsimaisen hankkeen taloudellista osaa ole tieteellisesti perusteltu. Tilanne on vielä huonompi arvo-osan, arvojärjestelmän kanssa. Kuten sanoin, länsi on ideologiansa taloudellisessa osassa kehittynyt, vaikkakaan ei tarpeeksi, mutta oikeaan suuntaan. Länsimainen arvojärjestelmä heikentyi vasta siirtymisen aikana porvarillisten vallankumousten ideologiasta nykyiseen liberaaliin ja uusliberaaliin. Alkuperäisessä arvojärjestelmässä ensinnäkin oli yrittäjyyden ja poliittisten vapauksien vapaus samalla kun ylläpidettiin kohtuullisia lain ja moraalin rajoituksia sukupuolisuhteiden sekä taiteen ja joukkotiedotusvälineiden alalla, nämä suhteet heijastavat tai hyödyntävät sitä. Nykyään menestys ja ilo ovat nousseet arvojen keskuudessa esille, ja seksuaalinen vapaus, mukaan lukien oikeus prostituutioon, pornografiaan ja perversioon, on tullut etusijalle vapauksien keskuudessa. Se tosiasia, että tällaista evoluutiota ei ole tieteellisesti perusteltu ja heikentää koko yhteiskunnan elämänlaatua, osoitan monissa teoksissani, aloittaen edellä mainitusta "nerationalismista". Erityisesti tämä kehitys on yksi syy sekä globaaliin systeemiseen kriisiin että viimeiseen maailman taloudelliseen ja taloudelliseen kriisiin. Analysoin moraalin ja taloustieteen yhteyttä teoksessa "Talous ja moraali". Jotkut tämän yhteyden elementit ovat kuitenkin näkyvissä paljain silmin. Riittää, kun muistamme, mikä rooli amerikkalaisten pankkiirien ja ylimmän johdon ahneudella oli finanssikriisissä.

Toinen syy nykyaikaisen liberaalin ideologian (ja etenkin kaikkien muiden) ei-tieteelliseen luonteeseen ja perusteettomuuteen on tieteellisen ja teknologisen kehityksen ja siihen liittyvien prosessien aiheuttama nopea muutos nykymaailmassa, jonka takana itse ideologian kehitys ei ole vauhdilla. Ja jos ideologia ei ota huomioon muuttuneita olosuhteita, niin vaikka se olisi aiemmin tieteellisesti perusteltu, se lakkaa olemasta tällainen uusissa olosuhteissa, ei vastaa niitä. (Kohtuullisen on noudatettava). Kuten yllä osoitettiin, liberaalin ideologian taloudellista osaa uudistettiin kerran muuttuneissa olosuhteissa, ja tämä oli hyvä siinä vaiheessa. Siitä lähtien taloudellisessa todellisuudessa on kuitenkin tapahtunut merkittäviä muutoksia, ja vaikka niitä on yritetty ottaa huomioon länsimaisessa taloustieteessä, muutoksiin riittävää ideologiaa ei ole vielä tapahtunut. Erityisesti, kuten olen osoittanut makrotaloudellisten artikkeleideni jaksossa, ei Keynesin teoria eikä mikään sitä seuraavista ota huomioon globalisaatiota ja siihen liittyvää suurten yritysten poistumista kansallisesta valvonnasta sen valvonnan erittäin heikolla korvaamisella ylikansallisilla elimillä. Kilpailunrajoitukset, jotka hyväksyttiin vuoden 1932-37 suuren laman jälkeen ja jotka korjasivat tuolloin talouden tilannetta, ovat nyt lakanneet toimimasta tehokkaasti.

Mutta tärkein syy nykyisen liberaalin ideologian ja marksistisen epäjohdonmukaisuuteen, uuden ja jatkuvasti muuttuvan todellisuuden epäjohdonmukaisuuteen, on rationalistisen maailmankatsomuksen kriisissä, joka on yhteinen perusta sekä länsimaiselle projektille että marksismille. Ja mikä antoi heille edun aikaisempiin ideologioihin verrattuna: uskonnolliset, nationalistiset jne. Racionalistisen maailmankatsomuksen kriisi on tehokkaasti purkautunut pohjan molemmista näistä maailmankuvista. Racionalistinen maailmankuva on usko ihmisen mieleen, kykyyn kuvata oikein ja luotettavasti ympärillämme olevaa todellisuutta ja siinä meneillään olevia prosesseja, mikä antaa meille mahdollisuuden suunnitella toimintamme haluttujen tavoitteiden ja tulosten saavuttamiseksi ja samalla saavuttaa ne todella. Eikä niin, että kuten myöhäinen Tšernomyrdin totesi, "he halusivat parasta, mutta se osoittautui kuten aina". Racionalistinen maailmankatsaus liittyy luonnollisesti läheisesti edellä mainittuun yhtenäiseen tieteellisten teorioiden perusteltamismenetelmään, joka varmistaa tieteellisen tiedon luotettavuuden ja päätelmiensä yksiselitteisyyden, jolla ei ole minkään muun tyyppistä tunnetta. Ilman yhtä perusteellista menetelmää ihmiset eivät voi sopia, mikä kilpailevista teorioista (hypoteeseista) on totta ja minkä teorian päätelmiä tulisi noudattaa tietyssä tapauksessa. Ja tilanteesta tulee sama kuin se oli muinaisten juutalaisten profeettojen päivinä, jolloin yksi profeetta sanoi kuninkaalle: “Aloita sota ja voitat, minulla oli visio”, ja toinen sanoi: “Älä aloita, sinut muutetaan, minulla oli erilainen visio ja minun visio on turvallisempi. " Ja kuninkaalla ei ollut kriteerejä sen suhteen, kumpaan hänen tulisi uskoa. Nykyään länsimaisessa modernissa filosofiassa vahvistetun rationaalistisen maailmankatsomuksen kriisin ansiosta, jonka ytimessä (kriisi) on juuri se mielipide, että tiedellä ei ole yhtä ainoaa menetelmää teorioidensa tueksi, tilanne on tullut samankaltainen kuin muinainen. Vain profeettojen sijasta olemme nyt oppineet asiantuntijoita ja parhaimmillaan he viittaavat kukin omaan teoriaansa, eivätkä useimmiten viittaa mihinkään. Ja koska yhtä ainoaa perusteltamismenetelmää ei ole ilmaistu nimenomaisesti ja jopa sen olemassaolo on kielletty, meillä ei ole mahdollisuutta selvittää, minkä asiantuntijoiden kanssa minkä teorian kanssa uskoa meitä.

Syy racionalistisen maailmankuvan kriisiin ja lukuisiin epäonnistuneisiin yrityksiin selviytyä siitä, kuvailin artikkelissa "Racionalistisen maailmankatsomuksen ja uusorationismin kriisi". Lyhyesti sanottuna ne kiehuvat seuraavaan. Alkuperäinen rationalistinen maailmankuva, ns. Klassinen rationalismi, jonka perustajina olivat Descartes, Pascal, Bacon ja muut, sekä oikeat säännökset sisälsivät joitain vääriä. Erityisesti hän oli taipuvainen ehdottamaan tieteellistä tietoa Marxin "todellisuuden heijastuksen" hengessä. He sanovat, että tiede ei muuta mitään aikaisemmin hankittuun tietoon, vaan lisää siihen vain uutta. Itse asiassa tieteellä on siirtymävaiheessa perusteoriasta toiseen yksinkertaisesti muutettava käsitteitä ja johtopäätöksiä. Klassisen rationalismin aikakaudella, kun tiede kehittyi newtonilaisen mekaniikan paradigman puitteissa, tämä jäi huomaamatta. Mutta kun Newtonin mekaniikka korvattiin Einsteinin suhteellisuusteorialla ja aika oli absoluuttinen Newtonissa, siitä tuli suhteellinen Einsteinissä, ja Newtonin nopeudet, summattuna Galileon kaavan mukaan, alkoivat kasvaa Lorentzin kaavan mukaan, siitä tuli mahdotonta olla huomaamatta. Ja sitten kun filosofit eivät löytäneet tälle ilmiölle oikeaa selitystä, he sanoivat heittäneen lapsen vedellä. He kasaasivat kokonaisen Mont Blancin filosofisia teorioita, jotka alkavat eksistentialismista ja päättyvät positivivismiin, ja jotka kieltävät tieteellisen tiedon kyvyn antaa meille luotettavaa tietoa todellisuudesta, samaan aikaan kuin tieteen rinnastaminen ennustamiseen kahvipohjalle (Feyerabend). Erityisesti kiistettiin, että tieteellä olisi ollut yksi menetelmä teorioidensa perustelemiseksi, ja sen seurauksena tutkijoilla oli yhteinen kieli ja kyky sopia keskenään siitä, mikä oli totuus ja minkä hypoteesin hyväksytään teoriaksi, jonka hylätä.

On vaikea yliarvioida rationalistisen maailmankuvan kriisin kielteisiä vaikutuksia liberaalille ideologialle ja koko nykymaailman tilanteelle. Ensinnäkin sekä liberaalien että marxilaisten ideologioiden auktoriteetti heikentyi. Todellakin, toisin kuin esimerkiksi uskonnolliset ideologiat, joiden totuuden on sanktioitu Jumalan nimessä, liberalismin ja marxismin totuuden määrää tieteen auktoriteetti (koska ne esittävät itsensä tieteellisesti perusteltuina). Mutta jos tiede menetti rationalistisen maailmankuvan kriisin yhteydessä luotettavan totuuden lähteen uskottavuuden, niin molemmat ideologiat menettivät sen.

Tähän kriisiin liittyy yllä mainitun arvojärjestelmän alaspäin suuntautuva kehitys, joka liittyy vapauden roolin hypertrofiaan yleensä ja erityisesti seksuaalialueella sekä menestyksen ja nautinnon arvojen priorisointiin. Jopa eksistentialistit, tieteellisen tiedon epäluotettavuudesta ja yhden ainoan perusteellista menetelmän puuttumisesta tieteessä, päättelivät, että moraali on suhteellisuussuhde ja että ainoat todelliset arvot ovat vain vapaus ja nautinto. Heidän logiikansa oli yksinkertaista ja rationaalisen maailmankuvan kriisissä näytti vakuuttavalta. Loppujen lopuksi, jos tietämyksemme on suhteellista ja epäluotettavaa eikä tieteellä ole yhtä ainoaa perustelumenetelmää, niin mikä tahansa hyväksytty ja tieteellisesti perusteltu moraali huomenna, kun perustelujen menetelmä muuttuu, voi osoittautua perusteettomaksi ja hylätä ja korvata uudella. Ja siitä, mitä eilen pidettiin hyväksi, voi tulla huomenna huonoksi, ja se, joka noudatti tätä moraalia, on kuin typerys pestyllä kaulalla. Ja osoittautuu, että ainoat luotettavat arvot tässä tilanteessa ovat vapaus ja ilo. No, jotta sinulla olisi ilo, tarvitset menestystä. Toinen seksuaalipiiriä koskevaa liberaalin ideologian teoreettinen pylväs, Freudianismi, joka on puhtaasti spekulatiivista teoriaa, sai tieteellisen aseman vain tunnustetun yhden perusteellista menetelmän puuttumisen vuoksi.

Racionalistisen maailmankuvan kriisi vaikutti myös taloustieteen tilanteeseen. Kuten olen osoittanut yhtenäistä perusteltamismenetelmää koskevissa töissäni, tämän menetelmän tunnistamatta jättäminen johtaa teorian ja hypoteesin välisten rajojen hämärtymiseen ja tietyn teorian sovellettavuusrajojen ymmärtämisen puutteeseen. Ja osoitin makrotaloudellisissa töissäni, että viimeisin finanssi- ja talouskriisi aiheutui suurelta osin erityisten talousteorioiden, kuten Keynesian, soveltamisesta niiden soveltamisalan ulkopuolelle.

Mutta rationalistisen maailmankuvan kriisin vaikutus liberalismin ideologiaan ja nykymaailman tilanteeseen on paljon laajempi kuin kaksi tarkasteltua aluetta. Toinen suunta sen kielteiseen vaikutukseen on itse tieteen tehokkuuden heikkeneminen. Tieteen poikkeuksellista roolia modernissa yhteiskunnassa ei tarvitse selittää. Se on jo pitkään ollut tärkein tekijä aineellisten arvojen tuottamisessa (ei proletariaatti). Ja sitä kehitetään edelleen kiihtyneessä vauhdissa, mikä piilottaa sen tosiasian, että sen tehokkuus laskee. Mutta tieteen kiihtynyt kehitys selittyy nykyään siinä työskentelevien ihmisten määrän ja siihen pääoman lisätyn määrän entistä nopeammalla kasvulla. Ja myös siitä, että modernit tutkijat, kuvillisesti sanottuna, seisovat kaikkien aiempien harteilla ja tämä aiempien sukupolvien rakentama tieteen perusta on tulossa voimakkaammaksi. Tieteen tehokkuus yhden tutkijan kannalta laskee, koska koska tieteelliselle luonteelle ei ole selkeitä kriteerejä, joita tarjotaan vain yhdellä tieteellisten teorioiden perusteltamismenetelmällä, tiede levitetään keskinkertaisuudella ja keskinkertaisuudella, jotka vain jäljittelevät tiedettä. Tämä pätee erityisesti humanistisiin tieteisiin. (Katso artikkelini "Humanististen ja luonnontieteellisten synteesien ongelma" jne.). Tieteen tehokkuuden heikkenemistä vahvistaa lakkaamaton puhuminen esimerkiksi Venäjän tiedeakatemian järjestelmän uudistamistarpeesta.

Otetaan esimerkiksi ydinvoimalaitosten rakennusongelma ja siihen liittyvät vaarat. Ukrainan entinen presidentti Juštšenko aikoi rakentaa 30 tai 60 uutta ydinvoimalaa Ukrainaan. Ja ei kattamaan Ukrainan itsensä tarpeita sähköllä (se myy jo länteen, ja jos ei, se tarvitsee korkeintaan yhden tai kaksi asemaa, ei 30–40), vaan ansaitakseen rahaa myynnistä. Ja tämä on huolimatta Ukrainan Tšernobylin tragediasta. Hän ei luonnollisestikaan ymmärrä ydinvoimaloiden turvallisuutta. Kuinka hän pystyi tarjoamaan sellaista, Tšernobylista huolimatta? Hän vain kuunteli mitä tutkijat sanoivat. On monia tutkijoita, jotka vastustavat ydinvoimalaitosten rakentamista. Mutta Ukrainan tärkein atomitieteilijä, akateemikko Baryakhtar, lobbaisi niiden rakentamista osoittaen, että se oli turvallista. Mutta Juštšenko tai ne, jotka äänestivät vaaleissa häntä tai vastaan, eivät ymmärrä Baryakhtarin ja hänen vastustajiensa väitteitä. Äänestäessä Juštšenko (tai vastaan) äänestäjät tässä asiassa yksinkertaisesti osoittivat sormensa taivaalle. Samoin muuntogeenisistä organismeista ja muista, jotka liittyvät läheisesti modernin tieteen kärjessä olevaan kysymykseen.

Mutta tilanne ei ole parempi sellaisissa asioissa, jotka ovat kaukana hautausmaafysiikasta, genetiikasta ja muista, kuten heistä, jotka eivät ole huolestuttavia valtaosalle ihmisistä. Kaikki ovat huolissaan taloudesta ja siihen liittyvästä elintasosta, ja täällä kaikki pitävät itseään asiantuntijana. Mutta kaikki ymmärtävät tämän todella vain siitä, ovatko hänen todelliset palkansa kasvaneet verrattuna edelliseen kuukauteen vai ovatko ne laskeneet. Mutta mitä hänen palkastaan \u200b\u200btapahtuu vähintään vuodessa, ottaen huomioon tämän tai sen talouspolitiikan, hän, viranomaiset ja oppositio eivät ymmärrä. Edes, kuten edellä osoitin, ei oppinut taloustieteilijöitä. Toisin sanoen tässä asiassa äänestäjä osoittaa sormellaan taivaalle, kun hän valitsee puolueen tällä tai toisella talousohjelmalla.

Rationalistisen maailmankatsomuksen kriisin vaikutukset demokratian toimintaan kuvaavat viime aikoina tapahtuneet Venäjän tapahtumat. Tarkoitan mielenosoituksia vaalipetoksia ja yleisesti Putinia vastaan. Toisaalta nämä mielenosoitukset osoittavat väestön kansalaistoiminnan herättämisen, ja se on hyvä, koska ilman sellaista toimintaa demokratia ei voi toimia menestyksekkäästi. Mutta toisaalta, ne osoittavat myös ei-systeemisen opposition (samoin kuin systeemisen ja viranomaisten itsensä) ymmärtämisen ongelmista. Alusta alkaen ei-systemaattiset edustajat painostivat esitystensä rauhallista luonnetta. Yksi nainen kirjoitti jopa Internetissä: "Venäjällä ei voi tapahtua vallankumousta, koska Venäjällä on atomipommeja." Korjain sen, että tästä syystä on tarpeen kirjoittaa "vallankumousta ei pidä tapahtua". Mutta nyt kuulen yhä useammin "Freedom" -tapahtumia koskevissa lähetyksissä vallankumousta. (Ei tietenkään kommentaattoreilta, mutta kommentoijat eivät katkaise soittajia). Ja voimakkaita toimia törmäyksissä viranomaisten kanssa käy yhä enemmän molemmin puolin. Samanaikaisesti molemmat syyttävät toisia siitä, että hän oli ensimmäinen, joka aloitti ja hän on syyllinen. Mutta jos kyse on vallankumouksesta (Venäjällä atomipommeineen), niin kuinka tärkeätä on kuka aloitti ensin?

Tilanne ei ole parempi (ei-systeemiselle) oppositiolle, jolla on ymmärrys siitä, mitä se todella haluaa. Jotkut vastustavat Putinia, koska hän kuuluu länteen, toiset - koska hän ei kuulu tarpeeksi nopeasti. Jotkut vastustavat sitä, koska hän erotti oligarchit ja ruokki heitä ihmisten kustannuksella, toiset - koska hän on epäoikeudenmukainen oligarheihin nähden ja heikentää heidän yrittäjyysvapauttaan. Jne. En puhu edes järjestelmällisestä oppositiosta, jolla ei ole yksityiskohtaista ja tieteellisesti perusteltua talousohjelmaa. Navalny kuitenkin väittää, että hänellä on se. Mutta kuten yksi toimittaja sanoi, hänen ohjelmansa ilmaistaan \u200b\u200bviidessä lauseessa. Kaksi niistä: sinun on oltava rehellinen ja torjuttava korruptiota. Ei paljon paremmin tieteellisesti perusteltujen talousohjelmien kanssa järjestelmällisessä oppositiossa ja viranomaisissa sekä tutkijoiden keskuudessa.

Tässä tilanteessa hyvä kansalaisaktiivisuus itsessään uhkaa johtaa sellaisiin seurauksiin, ettei kukaan näytä vähäiseltä. Mutta sen puuttuminen yhdistettynä uutta ajamme vastaavan ideologian puuttumiseen voi johtaa parhaisiin seurauksiin. (Ellei pienellä viiveellä ajoissa).

On monia muita suuntauksia, joissa rationalistisen maailmankatsomuksen kriisillä oli kielteinen vaikutus liberaalin ideologian kehitykseen ja nykymaailman tilanteeseen. Ja niitä alueita, joihin olen jo käsitelty, samoin kuin liberaalin ideologian analyysiä yleisesti ja nykymaailman tilannetta, voidaan kehittää yhä enemmän. Mutta tämän artikkelin mielestäni se riittää. Ne, jotka haluavat mennä syvemmälle tähän suuntaan, viittaan artikkeleihini: "Sivilisaation systeeminen kriisi", "Maailmassa" ja muut.

Niinpä tänään luomisen ja hyväksymisen haaste on täydellinen. Väitän, että filosofiani luo perustan tällaiselle ideologialle. On selvää, että uusi ideologia ei voi olla traditionistista eikä puhtaasti uskonnollista, vaan sen on oltava tieteellisesti perusteltu. (Vaikka se voi viedä joitain elementtejä perinteestä ja kuten osoitin neorationalismissa, tieteellinen pätevyys ei periaatteessa ole ristiriidassa uskon kanssa Jumalaan). Siksi on ensinnäkin selvitettävä rationalistisen maailmankuvan kriisi, kumottava tieteellisen tiedon relativisoijien väitteet, palautettava luottamus tieteelliseen pätevyyteen sinänsä, erityisesti humanitaarisella alalla. Ja tätä varten sinun on todistettava, että tieteellä on yhtenäinen menetelmä teorioidensa perustelemiseksi ja esitellä se selkeästi, minkä tein. Ja samalla hän korvasi klassisen rationalismin puutteet, antoi rationaalisen selityksen niille fysiikan paradokseille, jotka johtivat rationalistisen maailmankatsomuksen kriisiin, ja rakensivat neoracionalismia. Yhden perustelumenetelmän käyttö antaa humanistisille tutkijoille sopia keskenään, mikä heistä on oikeassa, mikä helpottaa poliitikkojen oikean politiikan valintaa. Ja tämän menetelmän tutkimuksen käyttöönotto koulutusjärjestelmään nostaa väestön analyyttisen ajattelun tasoa ja muuttaa sen kaiken hallituksen ja hallituksen kaikenlaisten okhlojen opposition edustajien manipuloimiseksi tietoisiksi kansalaisiksi, jotka tekevät tietoisen valinnan.

Yhtenäisen perusteellisuusmenetelmän pohjalta kehitin optimaalisen moraalin teorian (“Neorationalism”, osa 4; “Moraalin perusteellisuusongelma” jne.) Ja uuden makrotaloudellisen teorian perustamisen. Erityisesti olen kehittänyt kaavan kriisinvapaalle taloudelliselle kehitykselle ("Kaava kriisitömälle taloudelliselle kehitykselle", "Selvennys kaavasta kriisitöntä taloudellista kehitystä varten" jne.). Tämän kaavan soveltaminen antaa taloudelle mahdollisuuden kehittyä mahdollisimman korkealla tasolla (kaikki muut ovat yhtä suuret) ilman kriisiin joutumista. Samalla se varmistaa koko tuotteen oikeudenmukaisen jakelun. "Reilu", tietysti, ei marxilaisessa mielessä, kun itsenäisellä yrittäjällä ei ole lainkaan tilaa taloudessa (minkä vuoksi tästä ei ole mitään jaettavissa). Mutta se on paljon suotuisampi väestön enemmistölle kuin se on nykyään oligarkkisen kapitalismin (tai Venäjän byrokraattisen oligarchin) alla.

Tähän voidaan lisätä työni hengen rationaaliteoriasta (”Ei-rationalismi, osa 5 jne.). Ja myös yhtenäisen perusteltamismenetelmän soveltamisesta pyhien kirjoitusten tulkintaan ("Moosesta postmodernismiin. Ideoiden liikkuvuus", "Hermeneutiikka jne.). Viimeksi mainitun avulla on mahdollista heittää silta ideologian tieteellisen ja uskonnollisen perustelun välillä, mikä on erityisen tärkeää, kun otetaan huomioon, että tieteen kehitys ei ole tuhonnut uskoa Jumalaan eikä todennäköisesti tuhoa sitä koskaan.

Soturi Alexander Mironovich

Aikaisemmin olemme pohtineet yksityiskohtaisesti aiheittain aiheiden tyyppisiä joogatyyppejä kuten karmajooga. Muinaiset tekstit kertovat meille, että tämä on epäitsekäs palvelu gurulle, Jumalalle, ihmisille.

Mutta nykymaailmassa ei ole aina mahdollista olla uhrautuvaa. Meidän on tarkoitus olla kiltti, mutta tällä ystävällisyydellä ei ole mitään tekemistä tyhmyyden kanssa. Meidän on autettava apua tarvitsevia ilmaiseksi, mutta muistakaa, että köyhyys on monissa tapauksissa banaalia likaista yritystä. Meidän on opittava erottamaan, missä henkilö todella tarvitsee apua ja missä sinua vain käytetään. Ja tunti ei ole kaukana siitä, kun sinut päästetään maailmaan, jos noudatat täysin muinaisten opettajien suosituksia. Meidän on ymmärrettävä, että opettajat eivät antaneet näitä suosituksia kaikille, vaan vain oppilailleen, ja tässä tapauksessa he itse suojasivat heitä mahdollisilta ongelmilta. Opetuslapsi sellaisenaan tuli gurunsa auraan hänen suojelunsa alaisena, ja siksi oli helpompaa luopua palvelustaan \u200b\u200bkokonaan ja kokonaan.

Nykyään, kun kaikki tiedot ovat saatavilla, etsi ja lataa kaikki tarvitsemasi Internetistä, opiskele, paranna hengellisyyttäsi, on tullut melkein mahdotonta löytää opettajaa, joka ottaisi sinut hänen suojaansa. Opettajat eivät nyt opeta alusta alkaen, vaan ottavat alaisuuteensa vain ne opiskelijat, jotka ovat jo kulkeneet tietyn tien ja päättäneet hengellisen kehityksen suunnasta, joka on heille lähellä. Kuten sanonta kuuluu, opiskelija on valmis - myös Opettaja on valmis. Sillä välin meidän on itse opittava noudattamaan muinaisten suosituksia ja samalla suojata itsemme ajattelemattoman anteliaisuuden ja ystävällisyyden kielteisiltä vaikutuksilta.

Siksi karmajooga saa nykymaailmassa psykologisemman värin. Työskentelemme karman kanssa, opimme tunnistamaan epäonnistumisten syyt ja näkemään toimintojemme tulevat seuraukset. Karma avautuu ajoissa, eikä suoritettujen toimien hedelmiä voida aina tunnistaa välittömästi. Joskus karman linjat ulottuvat elämästä elämään, kunnes työskentelemme heille. Ja nykyiset epäonnistumisemme eivät ole syy masennukseen, tämä on vain syy ajatella karmaviivaa, jonka meidän on tällä hetkellä kehitettävä.

Ja ensimmäinen asia, jonka voimme tehdä, on lopettaa virittäminen! Lopeta virittäminen - siitä kuinka vaikeaa on elää tässä maailmassa, että työ on palkatonta, pomo on typerys, aviomies on juoppo jne., Ja niin edelleen. Käynnistämme vain logiikan ja alamme selvittää, miksi kaikki ei ole niin kuin haluaisimme. Tätä varten meidän on vain esitettävä itsellemme kysymys: "miksi?"Hyvin usein kysyessään tätä kysymystä, me paljastamme sivun kohdalta aiemmat pelkomme, kaunamme ja tyytymättömyytemme, kunnes tulemme varhaisimpiin muistoihin, jotka sijaitsevat lapsuudessamme, suhteissamme vanhempiemme kanssa. Joskus lähtökohta on liian kaukana menneisyydessä, keskusteluissa ystävien, työntekijöiden, asiakkaiden ja pomojen kanssa.

Totta, karmajoogan tehtävä ei ole syventyä kaikkiin karman syihin. Tätä parapsykologia tekee. Mutta logiikan tarkoituksena on suojata uhrauspalvelumme ihottuman epämiellyttäviltä seurauksilta. Toisaalta teemme paljon "epäloogisia" asioita maallikon näkökulmasta. Joogi voi kävellä useita kilometrejä sen sijaan, että matkustaisi bussilla ja pääsisi oikeaan paikkaan ilman mitään ongelmia. Joogi voi lopettaa työnsä nautinnon vuoksi. Joogi voi yleensä katkaista kaikki siteet ulkomaailmaan mennäkseen metsään ja jatkaakseen henkistä polkua siellä.

Mutta me elämme siellä, missä työskentelemme, työskentelemme siellä missä työskentelemme, kommunikoimme, haluammeko sitä vai ei, ympärillämme olevien kanssa. Ja tehtävämme on sopeutua tähän maailmaan, saattaa ulkomaailman lait sisäisen itsensä kehittämisen palvelukseen. Ja paikka, jossa nyt työskentelemme ja elämme, on paras, joka meille on annettu, jotta voimme aloittaa tämän, ihmiset, joiden kanssa kommunikoimme, ovat parhaita opettajiemme. Ja voidaksemme muuttaa jotain tulevaisuudessa, meidän on aloitettava siitä, mikä meillä on nyt. Lopetamme virittämisen, alamme toimia. Ensinnäkin etsimme mahdollisuuksia muuttaa jotain elämässämme, ja jos mahdollisuuksemme ovat rajalliset, opimme luomaan olosuhteet, joissa olemme palveluksessa.

Työskentelemme rehellisesti 8 tuntia työssämme, meidän on oltava täysin mukana työprosessissa, ajattelematta palkkiosta. Työn aikana mietitään vain mitä teemme, kuinka saavuttaa työn tehokkuus, jotta ei olisi kielteisiä seurauksia. Mutta meillä ei pitäisi olla kiintymystä tuloksesta. Lisäksi meidän ei pidä harhautua työstä, "lentää pois" menneisyyteen tai tulevaisuuteen, ajatella muita hetkiä. Pyrimme jatkuvasti olemaan "täällä ja nyt". Saavutamme tehokkuuden, ansaitsemalla siten hyvää karmaa, ja sen seurauksena - ylennyksen, parantuneen materiaalisen hyvinvoinnin, kunnioituksen yhteiskunnassa.

Kommunikoidessamme ympäröivien ihmisten kanssa osoitamme suurta huomiota ja huolenpitoa, mutta emme anna itsellemme ylikuormitusta, emme salli virittämistä niille, jotka näkevät sinut vain mukavana "liivinä". Autamme aina apua tarvitsevia, mutta opimme kieltäytymään tarvittaessa. Mutta meidän on oltava varovaisia, ettei itsekkyyttä ilmene. Kaikkien ihmisiin kohdistuvien toimiemme tulisi olla logiikan, terveen järjen ja hyvyyden halun alaisia \u200b\u200bkaikille maan päällä oleville eläville olennoille. Meidän ei pitäisi vahingoittaa ketään elävää olentoa maan päällä, mutta meidän ei pidä tuhlata itseämme pikkumia.... Tämä on menestyksen salaisuus sekä elämässä että henkisen kehityksemme edistämisessä.

Toisinaan karma peittää meidät kokonaan: kaikki ei suju hyvin, riidelemme läheisten kanssa, töissä on jatkuvia epäonnistumisia, rahaa ei ole, epäonnistumissamme ei ole toivoa jonkinlaisesta luumenista. Varsinkin kun vasta aloitamme harjoittelua, kaikki moniin elämiin kertynyt negatiivisuus putoaa päällemme ongelmien ja epäonnistumisten muodossa - tämä on merkki siitä, että olemme alkaneet pyyhkiä roskia likaisesta huoneesta, olemme alkaneet laittaa asiat järjestykseen. Ja kuten tiedät, asioiden asettaminen kunnossa - sinun täytyy tehdä sotku, vetää kaikki lika huoneen keskustasta ulos, jotta voit viedä sen sitten kadulle. Joten se on täällä. Heti kun aloitamme harjoittelua, kaikki lika indeksoi erilaisista raoista ja tarvitsemme jonkin aikaa selviytyäksemme kaikesta tästä pahasta. Tässä tapauksessa parasta mitä voi ajatella on osallistumattomuus. Teemme mitä meidän on tehtävä ilman, että osallistumme negatiivisiin ilmenemismuotoihin. Emme ajattele huonoa, älä vinguta, älä anna periksi. Emme salli tunteiden hukkua itsellemme. SE ON ERITTÄIN TÄRKEÄÄ!!! Teemme vain työtämme. Siivomme vain huoneamme. Toisinaan hiomalla hampaitamme indeksoimme eteenpäin, indeksoimme esteiden yli, vetämällä itsemme pois tästä mutasta. Karma ei ole ikuinen. Ilman osallistumista sen ilmenemismuotoihin emme anna syytä sitoa uusia karmisia solmuja ja puhdistaa siten tulevaisuuden kielteisiä seurauksia. Ja positiivinen asenne ympärillämme oleviin ihmisiin ja tapahtumiin, jotka opettavat meitä olemaan kärsivällisiä, synnyttävät meissä hyvän karman siemenet, ja tämä karma paljastaa lopulta niiden positiivisten hetkien muodossa, joihin pyrimme sellaisella pysyvyydellä.

En tue yksinomaista uhraamista muiden hyväksi. Ajatan tuhat kertaa, miksi minun pitäisi uhrata tämä tai tuo hyöty, ja joskus elämäni. Mutta tilanteet ovat erilaisia, joskus jopa kriittisiä. Nyt Ukrainassa on käynnissä sota. Ja toisaalta on paljon kuolleita tyhmyyden tai rahan vuoksi, mitä nyt ei hän eikä hänen perheensä voi nähdä. Paljon scumbags. Marginaalien lukumäärän suhteen tällä sodalla ei ole yhtä paljon. Mutta on myös todellisia sankareita. Ja toisella ja toisella puolella. Nämä ovat ihmisiä, jotka taistelevat ihanteiden, isänmaan, lastensa valoisan tulevaisuuden puolesta. Yritä unelmoida taistelun aikana joistakin korkeista ihanteista - ne peittävät sinut heti. Olet tarkalleen "täällä ja nyt". Olet valmis kuolemaan hyväksi - ja tämä on todellinen uhraus. En puhu minkään sodan moraalisista näkökohdista. Mutta jos velvollisuutesi on puolustaa isänmaata käsillä käsillä, sinun on suoritettava se täydellä vastuulla. Tämä on Karma-jooga.

Ja vielä muutama sana osallistumattomuudesta. Lähettänyt nainen itse sota-alueelta. Jos ihminen ei ole mukana, hän elää omaa elämäänsä, jatkaa liiketoimintaa, jopa siellä, sota, sota ohittaa heidät. Luodit eivät saa niitä kiinni, kuoret lentävät muihin taloihin, marginaalit etsivät muita uhreja. Tämä on vetovoimalaki, sama karmalaki: mitä kylvät, sitä saat. Kylvä pelko ajatuksissasi - kaikki mitä pelkäät ohittaa sinut. Kylvää unelma kauneudesta - se alkaa toteutua jopa niin villeissä olosuhteissa.

Kaverit, laitamme sielumme sivustoon. Kiitos
että huomaat tämän kauneuden. Kiitos inspiraatiosta ja goosebumpsista.
Liity meihin osoitteessa Facebook ja Yhteydessä

On tapana pilata jokainen uusi sukupolvi, koska sen on välttämättä oltava edellistä huonompi, vetämällä maailma pohjaan ja saatava vain minimaalinen määrä kirkkaita mieliä - tiedätte, tämä on jo vuosisatojen vanhemman sukupolven perinne. Mutta nykypäivän nuoret, jotka syntyivät ensin älypuhelimella käsissään ja Internet mielessä, eroavat niin silmiinpistävästi kaikista edeltäjistään, etteivät he osaa edes pilata kieltään. Se on vain villi käsittämätöntä!

Olemme sisällä verkkosivusto päätti tutkia, miksi nuoret, jotka ovat syntymästään sidoksissa verkkoon, erottuvat niin paljon.

Heidän maailmaansa hallitsee hype

”He tulevat ympäristöön ja järjestävät sen itse. Suosikkini on, että he joutuvat pian hallituksiin. Voi, en haluaisi olla näiden instituutioiden sijasta. Ne ovat * valmis. "

Nikita Shirobokov

He eivät välitä koulusta

Heidän on vaikea ripustaa nuudelit korviinsa

Ennen ihmiset uskoivat viranomaisiin. He uskoivat vanhempiinsa, he uskoivat opettajiinsa. Nykyään tavallisella opettajalla on joskus niin sanotusti vaikea kilpailla opiskelijan kanssa. Loppujen lopuksi hän voi tarkistaa kaikki tiedot sekunnin kymmenesosassa ja todistaa päinvastoin. Yleensä saatujen tietojen tarkistaminen on nuorten motto. Heidän harhaaminen toimii, jos vain saat erityisen kovan sukupolven edustajan.

Heillä on ajatusta leikkeistä

Asia, johon tekniikalla on ollut suurin vaikutus, on ajattelu. Jos vanhempi sukupolvi opetti, moderni google. Kyllä, kenties tästä syystä joukkotieto on pintapuolista ja heidän ajattelunsa on leikkamaista, mutta heillä on aina kaikkein merkityksellisintä tietoa. Ja hänen kanssaan on huomattava, että he toimivat erittäin hyvin, mikä auttaa heitä selviytymään asetetuista tehtävistä paljon tehokkaammin. Ja ottaen huomioon nopeuden, jolla moderni maailma liikkuu, rivi on edelleen kaukana "vanhasta sukupolvesta" sen "Mutta muistamme!" Kanssa, nykymaailman subkulttuurien merkitys on yksinkertaisesti kadonnut, ja siihen on kaksi pääasiallista syytä: :

Mitä meillä on lopulta? Joukko ennakkoluulottomia, stereotyyppisiä, monitehtäviä tekeviä, käytännöllisiä, nopeasti kehittyviä hype-nuoria, joilla on clip-ajattelu. Ja sanot, että he vetävät maailmaa pohjaan?

"Jos haluat elää, pysty pyörittämään." Nykymaailman elämä muistuttaa loputonta rodua. Aika, jonka aikana elämme, on nopeutuneen elämänrytmin aika. Ota nopea suihku, syö nopea voileipä ja juokse töihin. Työssä kaikki myös juoksevat. Aika täytyy säästää, aika on rahaa.

Aika, raha ja kaikki mitä raha voi ostaa, ovat nykyyhteiskunnan tärkeimpiä arvoja.

Viime aikoihin saakka, melkein eilen, vanhempamme elivät täysin eri tavalla. Heidän elämänsä oli ennustettavaa ja suunniteltua. Arvo oli kunnioitus yhteiskunnassa, kunnialautakunta. Voisiko he kuvitella kuinka nopeasti ja dramaattisesti elämä muuttuisi?

Joten mikä on muuttunut?

Ihmiskunta kehittyy jatkuvasti, elämä nykymaailmassa on täysin erilaista kuin 50 vuotta sitten.

Nykyään ihminen on rationaalinen ja käytännöllinen, nopea ja taitava, paras ansaitaja, synnynnäinen yrittäjä, kunnianhimoinen uranurtaja. Hän on joustava sanan kaikissa merkityksissä. Hän tuntee rytmin, määrittelee ajan intuitiivisesti. Kellot ovat hänen perinteinen lisävaruste. Ne symboloivat sen arvoaikaa.

Se oli järkevä henkilö, joka aina leikkautti kulmat eikä halunnut tuhlata aikaa välttääkseen vesistöjä ja kallioita, joka rakensi siltoja. Juuri nämä ihmiset ovat aina ottaneet innovaatioita toisten elämään, tehden elämästään helpompaa ja säästämään aikaa.

Elämä nykymaailmassa on mukavaa henkilölle. Jopa "eilen", noin 100 vuotta sitten, se ei ollut niin. Se oli siirtyminen nykyiseen kehitysvaiheeseen, joka johti teollisuuden nopeaan kukintaan, tuottaen kaiken, mikä antaa meille mahdollisuuden viettää vähemmän aikaa ja kuluttaa enemmän.

Elämä nykymaailmassa - mikä on menestys?

Menestykseksi nykymaailmassa pidetään taloudellista hyvinvointia, korkeaa sosiaalista asemaa. Nykyään henkilö pyrkii korkeaan sosiaaliseen asemaan ja aineelliseen etuun. Tämä on sen arvo. Sitä, joka voi kuluttaa eniten, pidetään nyt onnistuneena.

Jos kysyt tavalliselta ihmiseltä hänen tavoitteitaan, toiveitaan ja suunnitelmiaan, ne osoittautuvat aineellisiksi ja liittyvät kulutukseen. Osta talo, huoneisto tai auto, vieraile maassa tai tee korjauksia. Tavoitteina pidetään tuotantoon ja kulutukseen liittyviä tavoitteita.

Avaa mikä tahansa menestyskirja - jossa sana ”menestys” tarkoittaa rahaa. Sana "tavoitteet" - aineelliset arvot, joita voi ostaa rahalla.

Mikä tahansa menestysharjoittelu sanoo saman: ”Aseta itsellesi tavoitteet”, ikään kuin näiden tavoitteiden saavuttaminen olisi menestys. Oletko koskaan miettinyt, miksi nämä koulutukset eivät toimi? Miksi suurin osa ihmisistä ei koskaan tee koulutuksessa sitä, mitä heille opetetaan? Miksi jotkut heistä osoittautuvat täysin sopeutumattomiksi elämään nykymaailmassa?

Vastaus on yksinkertainen - ne, jotka kykenevät saavuttamaan menestyksen, he eivät tarvitse koulutusta menestykseen - synnynnäisten toiveidensa ja toiveidensa ohjaamana saavuttavat menestyksen itse, henkisten ominaisuuksiensa ansiosta. Ja sellainen henkilö tuo todella tyydytystä, iloa ja onnellisuutta, aineellista ja sosiaalista etua. Tämä on sen arvo. Hän tuntee olevansa toteutunut tässä elämässä. Mutta tämä ei ole muiden ihmisten arvo. Loput, riippumatta siitä kuinka monta menestyskoulutusta he toteuttavat, eivät koskaan yritä samaa. Ja jos he niin tekevät, se ei tuo heille onnea ja iloa, koska heidän synnynnäiset, todelliset toiveensa eivät tyydy.

Kulutuksen aikakausi. Kulutus elämän tarkoituksena

"Saavuta yksi tavoite, aseta seuraava korkeammalle ja korkeammalle", menestysvalmentajat sanovat. "Ja sinä olet onnellinen", he tarkoittavat. Ja monille aineelliset tavoitteet ovat lainattuja toiveita.

Elämä nykymaailmassa, kuluttajien maailmassa, tarjoaa monia mahdollisuuksia mukavalle, mielenkiintoiselle elämälle. Nämä mahdollisuudet ovat rajattomat, mutta ne vaativat rahaa. Ilmaiseksi eläminen ei toimi. Kaikista aikamme iloista - internet, puhelin, kuljetus, mukavuus - joudut maksamaan kaikesta. Ja jos haluat enemmän, tarvitset lisää rahaa. Siksi monien ihmisten elämistä on tullut kulutusrotu. Kulutuksesta nykymaailmassa on tullut elämän tarkoitus.

Kilpailussa etuuksista ihminen ei kiinnitä huomiota sisäisiin tunteisiinsa - onko hän onnellinen vai ei? Nautiko hän elämästä vai ei? Onko hän tyytyväinen elämäänsä vai puuttuu jotain?

Ja tämä on ehkä aikamme suurin ansa. Jos henkilö ei tajua henkisiä ominaisuuksiaan, jos hän ei tyydy synnynnäisiä toiveitaan, jos toisin sanoen hän ei täytä kutsumustaan, erityistä rooliaan, niin hänellä on väistämättä alitajuinen sisäinen pula. Tämä tarkoittaa sisäistä jännitystä, joka kertyy vuosien varrella ja muuttuu vihamielisyydeksi kaikkia ja kaikkea kohtaan.

Henkilö, jolla on puutteita, ei tunne ilosta ja tyydytystä elämästä nykymaailmassa, riippumatta siitä kuinka houkutteleva se on ja kuinka paljon hän kuluttaa. Hän ei ymmärrä mikä on vialla - tämä on tiedostamatonta tyytymättömyyttä.

Tämä muistuttaa tyytymättömyyttä sukupuoleen. Muuten, seksistä. Nykymaailmassa se on myös muuttunut kuluttajaksi.

"Olen hyvin kanssasi, anna minulle puhelinnumero" - sukupuolen kuluttajat

Kukaan ei pidä tyttöä, joka muuttaa usein seksuaalisia kumppaneita, tyttäreksi, jolla on helppo hyve, kuten se oli ennen. Useat kumppanimuutokset ovat siirtyneet seksuaalisen hyväksyttävyyden alueelle nykymaailmassa.

Kun tasapainoinen, ei liian vahva libido, sellainen henkilö jahtaa uutuuskerrointa. Hän ei enää ole herättänyt kumppania, johon hän on jo tottunut. Hän etsii uusia tuntemuksia vaihtamalla seksuaalisia kumppaneita.

Seksin kuluttaja ei tarvitse sitoutumista, suhdetta, rakkautta. Hän ei anna helvettiä viereisestä henkilöstä, hän "kuluttaa" hänet. Hän tarvitsee seksiä, uusia kokemuksia, nautintoa, omien toiveidensa toteuttamista. Ja tällä on myös iso saalis.

Kuluttamalla seksiä ihminen menettää tapahtuneen läheisyyden tunteen, läheisyyden, jännityksen, tyytyväisyyden, jonka täysimääräinen läheisyys voi antaa. Nykymaailman elämä on erilaista siinä, että tunteet, aistillisuus ja herkkyys ovat himmeitä, seksihalu lakkaa olemasta valtava ja mielenkiintoinen mielikuvitus. Helposti tavoitettavissa oleva seksi lakkaa olemasta jotain sellaista - intohimoisesti toivottu ja tuo terävää iloa.

Yllättäen tällainen kuluttajaseksi loppuu seksuaalisesti epätyydyttäväksi. Seurauksena on, että yksityinen ja kollektiivinen seksuaalinen turhautuminen kasvaa yhteiskunnassa. Ja meillä on yhä enemmän homoseksuaaleja, pedofiileja jne.

Elämä nykymaailmassa - onko onnellisuus mahdollista?

Elämme uskomattomia aikoja. Se on todella mielenkiintoista, se antaa meille todella paljon mahdollisuuksia nauttia ja toteuttaa, luoda menestyviä suhteita ja onnellisuutta sanan kaikissa merkityksissä. Elämä nykymaailmassa on seikkailu jokaiselle meistä.

Jotta tämä seikkailu olisi iloinen eikä kova ja stressaava, sinun on täytettävä omat, luontaiset (terveelliset) toiveesi, toteuttaa omat henkiset ominaisuutesi.

Epäinhimillinen maailma, jossa nykyaikainen ihminen asuu, pakottaa kaikki kamppailemaan jatkuvasti ulkoisten ja sisäisten tekijöiden kanssa. Tavallisen ihmisen ympärillä tapahtuva muuttuu joskus käsittämättömäksi ja aiheuttaa jatkuvan epämukavuuden tunteen.

Päivittäinen sprintti

Kaikkien ratojen psykologit ja psykiatrit huomaavat ahdistuneisuuden, epävarmuuden ja valtavan määrän erilaisista fobioista jyrkästi yhteiskunnan tavanomaisessa edustajassa.

Nykyaikaisen ihmisen elämä kulkee kiihkeässä rytmissä, joten ei yksinkertaisesti ole aikaa rentoutua ja paeta lukuisista arjen ongelmista. Maratonin matkan noidankehä sprintinopeudella pakottaa ihmiset kilpailemaan heidän kanssaan. Voimakkuuden lisääntyminen johtaa unettomuuteen, stressiin, hermostokatkoksiin ja sairauksiin, joista on tullut perustrendi informaation jälkeisenä aikana.

Tietopaine

Toinen tehtävä, jota moderni ihminen ei pysty ratkaisemaan, on tiedon runsaus. Eri tietovirta kuuluu kaikille samaan aikaan kaikista mahdollisista lähteistä - Internetistä, joukkotiedotusvälineistä, lehdistöstä. Tämä tekee kriittisen käsityksen mahdottomaksi, koska sisäiset ”suodattimet” eivät selviä paineesta. Seurauksena on, että henkilö ei voi toimia todellisten tosiasioiden ja tietojen kanssa, koska hän ei pysty erottamaan fiktioita ja valheita todellisuudesta.

Suhteiden dehumanisointi

Ihminen nykyaikaisessa yhteiskunnassa pakotetaan jatkuvasti kohtaamaan vieraantumista, joka ilmenee paitsi työssä myös ihmissuhteissa.

Tiedotusvälineiden, poliitikkojen ja julkisten laitosten jatkuvat manipuloinnit ihmisten tietoisuuteen ovat johtaneet suhteiden dehumanisoitumiseen. Ihmisten välillä muodostettu syrjäytymisvyöhyke vaikeuttaa kommunikointia, ystävien tai sielunkumppanin etsimistä, ja vieraiden lähentymisyritykset koetaan hyvin usein täysin sopimattomiksi. Kolmas 2000-luvun yhteiskunnan ongelma - dehumanisoituminen - heijastuu massakulttuuriin, kielelliseen ympäristöön ja taiteeseen.

Sosiaalisen kulttuurin ongelmat

Nykyaikaisen ihmisen ongelmat ovat erottamattomia itse yhteiskunnan muodonmuutoksista ja luovat suljetun spiraalin.

Kulttuuriset uroborot tekevät ihmisistä vielä sulkeutuneempia itsessään ja siirtymään pois muista yksilöistä. Nykytaiteen - kirjallisuuden, maalauksen, musiikin ja elokuvan - voidaan katsoa olevan tyypillinen ilmentymä sosiaalisen tietoisuuden heikkenemiselle.

Mitään elokuvia ja kirjoja, musiikkiteoksia ilman harmoniaa ja rytmiä esitetään sivilisaation suurimpana saavutuksena, täynnä pyhää tietoa ja syvää merkitystä, ymmärrettämättömille.

Arvokriisi

Jokaisen yksilön arvomaailma voi muuttua useita kertoja elämässä, mutta 2000-luvulla tästä prosessista on tullut liian nopeaa. Jatkuvat muutokset johtavat jatkuviin kriiseihin, jotka eivät aina johda onnelliseen loppua.

Eschatologiset huomautukset, jotka kulkevat käsitteen ”arvokriisi” läpi, eivät tarkoita täydellistä ja ehdotonta loppua, vaan saavat miettimään suuntaa, johon tie kannattaa tasoittaa. Nykyaikainen ihminen on jatkuvassa kriisitilassa aikuisesta lähtien, koska hänen ympärillään oleva maailma muuttuu paljon nopeammin kuin häntä vallitsevat ajatukset.

Nykymaailman ihminen pakotetaan vetämään melko kurja olemassaolo: ajattelematon noudattaminen ihanteista, trendeistä ja tietyistä tyyleistä, mikä johtaa mahdottomuuteen kehittää omaa näkökulmaa ja asemaansa suhteessa tapahtumiin ja prosesseihin.

Ympäröivän vallitsevan kaaoksen ja entropian ei pitäisi pelätä tai aiheuttaa hysteriaa, koska muutos on luonnollista ja normaalia, jos jotain jatkuvaa.

Mistä ja mistä maailma on menossa?

Nykyajan ihmisen kehitys ja hänen pääpolunsa määritettiin ennalta kauan ennen aikamme. Kulturologit nimeävät useita käännekohtia, jotka ovat johtaneet nykyaikaiseen yhteiskuntaan ja ihmiseen nykymaailmassa.

Kreationismi, joka putosi epätasa-arvoiseen taisteluun ateologian kannattajien painostuksessa, toi melko odottamattomia tuloksia - moraalin laajalle levinnyt lasku. Kyynisyyttä ja kritiikkiä, joista on tullut renessanssin jälkeen käyttäytymisen ja ajattelun normeja, pidetään eräänlaisena "hyvän maun sääntöinä" nykyaikaisille ja pyhille ihmisille.

Tiede sinänsä ei ole yhteiskunnan perusteltu syy, eikä se pysty vastaamaan joihinkin kysymyksiin. Harmonian ja tasapainon saavuttamiseksi tieteellisen lähestymistavan kannattajien tulisi olla inhimillisempiä, koska aikamme ratkaisemattomia ongelmia ei voida kuvata ja ratkaista yhtälönä useille tuntemattomille.

Todellisuuden rationalisointi ei joskus anna sinun nähdä jotain muuta kuin lukuja, käsitteitä ja tosiasioita, jättämättä tilaa monille tärkeille asioille.

Instinkit vs. syy

Yhteiskunnan toiminnan päämotiiveina pidetään luolissa asuneiden kaukaisten ja villien esi-isien perintöä. Nykyaikainen ihminen on yhtä kiinnittynyt biologisiin rytmeihin ja aurinkosykleihin kuin miljoona vuotta sitten. Anropoentrinen sivilisaatio luo vain illuusion elementtien ja oman luonteen hallitsemisesta.

Tällaisen petoksen takaisinmaksaminen tapahtuu persoonallisuuden toimintahäiriön muodossa. Järjestelmän kaikkia osia ei voida hallita aina ja kaikkialla, koska edes omaa kehoa ei voida määrätä pysäyttämään ikääntymistä tai muuttamaan mittasuhteita.

Tieteelliset, poliittiset ja sosiaaliset instituutiot kilpailevat keskenään uusista voitoista, jotka auttavat varmasti ihmiskuntaa kasvaa kukkivat puutarhat kaukoisilla planeetoilla. Nykyaikainen ihminen, joka on aseistettu kaikille viime vuosituhannen saavutuksille, ei kuitenkaan pysty selviytymään banaalisesta nuhasta, kuten 100, 500 ja 2000 vuotta sitten.

Kuka on syyllinen ja mitä tehdä?

Kukaan ei ole syyllinen arvojen korvaamiseen, ja kaikki ovat syyllisiä. Nykyaikaisia \u200b\u200bihmisoikeuksia kunnioitetaan samanaikaisesti eikä niitä kunnioiteta juuri tämän vääristymisen takia - mielipiteellä voi olla, mutta sitä ei voida ilmaista, voi rakastaa jotain, mutta sitä ei voida mainita.

Tyhmä Ouroboros, joka jatkuvasti pureskelee omaa häntäänsä, tukehtuu joskus, ja sitten täydellinen harmonia ja maailmanrauha tulevat maailmankaikkeuteen. Jos näin ei tapahdu lähitulevaisuudessa, tulevilla sukupolvilla on ainakin toivoa parhaasta.