من این س ofال را که مفهوم "ایدئولوژی" در یک یا آن مکتب فلسفی چگونه تعریف شده است ، بررسی نخواهم کرد. مکاتب زیادی وجود دارد ، هر یک بر کامل بودن دقیقاً تعریف آن اصرار دارند (علاوه بر این ، نه تنها این مفهوم ، بلکه سایر مفاهیم). اما ، همانطور که در تئوری دانش خود نشان دادم ("ناسیونالیسم" ، قسمت 1 ، کی یف ، 1992) ، هیچ تعریفی مطلق از مفاهیم وجود ندارد ، و لازم نیست تعریف مفهوم در یک مکتب خاص فلسفی شناخته شود ، اما مطابقت با وظیفه ای که قصد دارد با استفاده از این مفهوم حل کند. در این کار ، منظور من از ایدئولوژی ، آموزش و حتی به طور گسترده تر ، نوعی جریان فکری است که می تواند به یک آموزش هماهنگ تبدیل شود. اما این جامعه ای را که آن را پذیرفته است ، اهداف و راههای دستیابی به آنها ، معانی و ارزشهای اساسی را تعیین می کند و همه اینها را برای اعضای این جامعه تحت توجیه قانع کننده ای قرار می دهد. چنین توجیهی می تواند سنت ("اجداد ما اینگونه زندگی می کردند و خدا را شکر از این زندگی چیز خوبی داشته اند") ، دین ("این چیزی است که خداوند قادر مطلق و دانای کل است") و سرانجام یک علم به عنوان یک نظریه علمی.

قبل از اینکه به وضعیت فعلی در این زمینه بپردازم ، می خواهم نقشی را که ایدئولوژی ها در تاریخ گذشته بشر بازی کرده اند ، بررسی کنم. همانطور که نیچه نوشت (من از حافظه نقل می کنم): "ژنرال ها نقشه جهان را دوباره می کشند ، کارآفرینان در حال بازسازی جهان هستند ، اما جهان بی سر و صدا حول خالق ارزش های جدید می چرخد." و ارزشها ، همانطور که در بالا ذکر شد ، یکی از اجزای اصلی ایدئولوژی هستند. البته ، در مراحل کوتاه (نسبتاً) تاریخ ، نمی توان از نقش رهبران نظامی و کارآفرینان غافل شد. اما در سطح جهان ، سیر تاریخ ، تکامل جامعه بشری هنوز توسط ایدئولوژی ها تعیین می شد.

بنابراین برخی از مردم کره زمین ، علی رغم این واقعیت که هرکدام مختص به خود بودند ، آموزه مسیحی (ایدئولوژی) و تاریخچه بعدی آنها را پذیرفتند ، در کل راهی متفاوت از مردمی را پذیرفتند که مسیحیت را قبول نداشتند. علاوه بر این ، مردمان مسیحی و همچنین مردمی که مدتی بعد اسلام را پذیرفتند (آیین محوری دیگری که از همان ریشه بیرون آمد) ، پس از مدتی نقش اصلی را در کره زمین بازی کردند. سپس ، در دنیای مسیحی ، می توانیم به صورت شماتیک و مشروط ، اما قابل قبول برای وظیفه خود ، زنجیره تحولات ایدئولوژیک را ردیابی کنیم. اول ، دوره رنسانس ، که ترکیبی از ایدئولوژی های مسیحی و عتیقه بود. سپس اصلاحات. سپس ، در این مسیر تحول یا تکامل ایدئولوژی ها است که جهان بینی عقل گرایانه و علم زمان جدید که با آن ارتباط نزدیک دارد ، پدید می آید. علاوه بر این ، این مردم هستند که این راه را برگزیده اند که از قبل در دنیای مسیحی برجسته شده و به رهبرانی در این جهان و به طور کلی در جهان تبدیل می شوند ، در حالی که هنوز این نقش اصلی را حفظ می کنند. در ادامه این مسیر ، ایدئولوژی انقلاب های بورژوازی و دموکراسی با اقتصاد بازار بوجود می آید. و در حال حاضر در مسیر رسیدن به امروز ، ایدئولوژی انقلاب های بورژوازی در حال تبدیل شدن به لیبرالیسم مدرن و نئولیبرالیسم است و کم و بیش به طور همزمان در همان تنه تکاملی ایدئولوژی ها ، در میان مردمی که این راه ، ایدئولوژی ها را انتخاب کرده اند ، بوجود می آید مارکسیسم و \u200b\u200bفاشیسم و دوباره ، مردمی که هر یک از این شاخه های مسیر اصلی را طی کرده اند ، هرچند برای یک دوره کوتاه تاریخی ، به جلو می روند ، اگر سلطه مطلق در جهان نباشد ، در پی شرایط برابر با مردمی هستند که باقی مانده اند تحت ایدئولوژی لیبرال ، و برتری بر مردمی که با ایدئولوژی های قدیمی تر باقی مانده اند.

نتیجه گیری ، که بخاطر آن گشت و گذار مختصری را در تاریخ ایدئولوژی ها انجام دادم ، بدیهی است و در واقع در بالا فرموله شد. من آن را تکرار و روشن می کنم. ایدئولوژی ها در طول تاریخ طولانی مدت نقش اصلی را در تاریخ بشریت بازی می کنند و مردمی که از نظر تاریخی یک ایدئولوژی صحیح و متناسب با زمان و واقعیت جدید را اتخاذ می کنند ، نسبت به مردمی که دارای ایدئولوژی عقب مانده هستند برتری پیدا می کنند و پیشرفت خود را پیش می برند.

وضعیت کنونی جهان با ایدئولوژی ها و وضعیت مربوط به آن در کل جهان چگونه است؟ امروزه در بازار ایدئولوژی های جهانی ، نام های زیادی از این محصول عرضه ، نقل و مصرف می شود. اول از همه ، این یک اقتصاد لیبرال دموکراتیک بازار است که پروژه غربی نیز نامیده می شود. سپس - کمونیست ، قرمز است ، شوروی سابق است. سپس - ایدئولوژی های مذهبی از ادیان و اعترافات مختلف و اعتقادات ملی گرایانه ، متناسب با ملت های مختلف. سپس - انواع ترکیبات و آمیزه های التقاطی ایدئولوژی های "ناب" ، مانند کمونیستی با بازار آزاد در چین ، بازار مذهبی در ترکیه و تعدادی از کشورهای دیگر ، و غیره (یک کوکتل می تواند شامل سه یا چهار یا بیشتر ایدئولوژی "خالص" باشد). سرانجام ، هر چیز عجیب و غریب ، مانند جاماهیریای لیبی که در بوز درگذشته است. اما من استدلال می کنم که به یک معنا ، به طور کلی ، امروز فقط دو ایدئولوژی در جهان رقابت می کنند ، اینها پروژه های غربی و قرمز است.

چرا این دو مورد نیستند و چرا من مثلا "پروژه اسلامی" را در نظر نمی گیرم که امروز از نظر تعداد حامیان و تأثیرگذاری در سیاست بین الملل از پروژه کمونیستی پیشی می گیرد؟ زیرا پروژه اسلامی یک ایدئولوژی کاملاً مذهبی است. و همه آنها کاملاً مذهبی ، کاملاً ملی گرا ، سنت گرا و ... هستند. ایدئولوژی ها از گذشته گذشته اند ، آنها موارد ابتدایی منسوخ شده ای هستند. آنها واقعی ، مترقی ، نیرویی برای بقا به مردم در زمان خود ، که از قبل برای همیشه رفته است ، دادند. این بدان معنا نیست که در زمان ما در هر یک از این پروژه ها یافتن یک هسته منطقی خاص که بتواند در پروژه های جدید - ایدئولوژی ها گنجانده شود - غیرممکن است. اما در شکل خالص خود ، به طور کلی ، آنها دیگر برای طولانی مدت برای آینده مناسب نیستند ، آنها نمی توانند به بلند مدت ، پیشرفت ، موفقیت بدهند. احیای امروز برخی از آنها و ، اول از همه ، اسلامی ، تعدادی از ملی گرایان ، مانند نئو فاشیسم ، و حتی کمونیست ، موقتی است و با بحران تجربه شده توسط پروژه لیبرال دموکراتیک غرب همراه است. وقتی زمان دردسر فرا می رسد ، مردم تمایل ندارند که به دنبال راهی جدید باشند ، که با ناشناخته بسیار دشوار و ترسناک است ، بلکه به دنبال پشتیبانی هستند ، اول از همه ، در گذشته ، ایده آل کردن آن از هر طریق ممکن و فراموش کردن ، چشمان خود را به کمبودهای شدید آن ببندند و این واقعیت که این پروژه گذشته در زمان مناسب به دلیل پروژه فعلی که در بحران است از دست رفته است.

بیانیه در مورد شکست پروژه های مذهبی ، ملی گرایانه و به ویژه کمونیستی البته بدیهی نیست. و طرفداران بسیاری از این پروژه ها وجود دارند که با کف در دهان با من بحث می کنند. به عنوان مثال ، میخائیل خازین ، اقتصاددان و وبلاگ نویس اخیراً مطالب زیادی درباره این موضوع نوشته است و معتقد است که شکست پروژه قرمز به هیچ وجه به طور عینی مشخص نشده است ، بلکه نتیجه اشتباهات و حتی جنایات رهبران خاص آن است. و بنابراین احیای مجدد این پروژه امکان پذیر و ضروری است. او توسط اقتصاددان و وبلاگ نویس دیگری میخائیل دلیاگین و بسیاری دیگر مورد تکرار قرار گرفته است. و باید اعتراف کنم که شکست های موقتی یک یا یک پروژه ایدئولوژیک با بازگشت بعدی به صحنه و پیروزی نهایی در تاریخ بوده است و بیشتر یک قاعده است تا یک استثنا. کافی است تاریخ پروژه خود دموکراسی بورژوازی و تقریباً سایر موارد را به یاد بیاوریم. انقلاب کبیر فرانسه بلافاصله با شکست پایان یافت ، اما ایدئولوژی آن ، پروژه آن پس از مدتی هنوز پیروز شد. بنابراین شکست عینی در مبارزه ایدئولوژی ها هنوز چیزی ثابت نمی کند. و با این وجود من اصرار دارم که هم ایدئولوژی کمونیستی و هم خود لیبرال دموکرات ، و نه دینی و ملی گرایی ، امروز منسوخ شده اند و بشریت امروز به یک پروژه جدید نیاز دارد. البته ممکن است این پروژه جدید شامل عناصر قبلی باشد. اما نمی تواند یک هودج از قطعات این پروژه ها ، یک مخلوط التقاطی باشد. این باید یک آموزش کامل و هماهنگ باشد.

پس چرا من هنوز فکر می کنم که نه تنها سنت گرایان ، ناسیونالیست ها ، مذهبی ها و حتی کمونیست ها ، بلکه پروژه لیبرال دموکراتیک نیز از عمر آنها فراتر رفته است؟ دلیل آن منطق است. از یک گشت و گذار کوتاه در تاریخ ایدئولوژی ها ، که در بالا عرض کردم ، روشن است که اثبات ایدئولوژی ها تکامل خاص خود را دارد ، بردار جهت دار خود را دارد. ایدئولوژی های سنتی گرایی اولیه بر اساس تجربه محدود یک قبیله ، قبیله یا افراد کوچک بنا شده بود. تجربه نه تنها محدود ، بلکه درک شده در سطح شهود و مبهم ترین تعمیم ، تقریباً در همان سطح بسته حیوانات ، که همچنین دارای یک "ایدئولوژی" ساده ساده ، و نه مجموعه قوانین درک شده رفتار است ( قانون جنگل). حتی چنین ایدئولوژی ابتدایی و مبتنی بر ابتدایی به جامعه فوایدی می بخشد ، زیرا بدون ایدئولوژی ، جامعه به هیچ وجه نمی تواند وجود داشته باشد. ایدئولوژی همان چیزی است که شخصیت های اتمی فردی را به جامعه می چسباند.

در مرحله ایدئولوژی های دینی ، به ویژه آیین های "محوری" توحیدی ، ایدئولوژی شخصیت آموزه ای گسترده را به خود می گیرد ، که هنوز هم از نظر علمی اثبات نشده است ، اما با اقتدار یک خدا واحد ، اما با درج ضروری عناصر نظریه پردازی عقلی. گوش دادن به هر یک از واعظان مدرن کافی است تا متقاعد شوید که وی در تأیید تعالیم خود به عامیان چگونه زندگی می کند ، او نه تنها به کتاب مقدس اشاره می کند ، بلکه استدلال های منطقی منطقی را ، البته بدوی ، اما به ذات آنها ارائه می دهد ، همان تجربه زندگی و در خود کتب مقدس بسیاری از سازه ها وجود دارد که ماهیتی منطقی و فلسفه ناب دارند. به عنوان مثال کتاب ایوب از عهد عتیق را در نظر بگیرید ، که رساله ای کاملاً فلسفی به سبک گفتگوی افلاطون با تیمائوس است ، اما ، در مورد من ، بسیار عمیق تر و ظریف تر است. رساله ها و مجادله های متکلمان علمی مانند کالوین و مخالفان کاتولیک وی نیز مملو از قسمت های کاملاً منطقی است ، حتی اگر از متون کتاب مقدس به عنوان نقطه شروع استفاده کنند. (به کتاب من "از موسی به پست مدرنیسم. حرکت یک ایده" مراجعه کنید). و برخی از متکلمان فرهیخته چنان در ساخت عقلی خود سرگردان هستند که دیگر هیچ ارتباطی با کتاب مقدس وجود ندارد. همانطور که به عنوان مثال ، اوریگن در بعضی جاها در کتاب خود درباره آغازین چنین می کند. (به همان کتاب من مراجعه کنید). تصادفی نیست که علم منطقی زمان جدید خود در اعماق دین مسیحی ، در صومعه ها و دانشگاه های کلامی قرون وسطی متولد شد.

بنابراین سیر طبیعی تکامل ایدئولوژی ها ، در مرحله پس از ظهور و شکل گیری علم منطقی زمان جدید ، منجر به ظهور ایدئولوژی هایی شد که از قبل کاملاً منطقی از نظر علمی توجیه شده بودند یا ادعای چنین توجیهی را داشتند. این ایدئولوژی انقلاب های بورژوازی و مارکسیسم است. فاشیسم که به طور همزمان (در مقیاس بزرگ تاریخی) با مارکسیسم بوجود آمد ، یک ایدئولوژی بنیادی علمی نیست و حتی نمی تواند آن را جدی ادعا کند ، گرچه ساخت های خود را با شعارهای شبه علمی پودر کرد. اما اشتیاق او به عرفان ، به غیبت و انواع "صدای خون" بلافاصله او را ، همانطور که اکنون می گویند ، فراتر از مرز گفتمان صرف علمی قرار می دهد. (اگر ما علم را به عنوان علمی عقلانی ، با روح علم زمان جدید درک کنیم). به همین دلیل است که من از بین تمام ایدئولوژی ها ایدئولوژی انقلاب های بورژوازی و لیبرال دموکرات و مارکسیست سرخ را به ارث برده ام. امروزه فقط آنها می توانند ادعا کنند که از نظر علمی سالم هستند و تا حدود زیادی این ادعاها پوچ نیستند (اگرچه کاملاً نیستند). تمام ایدئولوژی های دیگر ، به ویژه مذهبی و ملی گرایانه ، نمی توانند در طولانی مدت با آنها رقابت کنند ، زیرا در برابر اثبات علمی مورد اخیر ، بی اساس بودن قبلی قبلی آشکار می شود و نقایص آنها قابل مشاهده است. اگرچه ، همانطور که در تکامل زندگی وجود دارد ، این ایدئولوژی های دیگر از بین نمی روند (یا حداقل یک باره کاملاً از بین نمی روند) و حتی در شرایط بحرانی ، ایدئولوژی های پیشرفته تر می توانند به طور موقت حوزه توزیع خود را گسترش دهند دوباره (آنچه امروز هستیم و مشاهده می کنیم). اما این فقط می تواند بازگشت برای یک دوره زمانی کوتاه تاریخی باشد. (از این رو ، نباید نتیجه گرفت که دولت ها و ادیان ملی ، به همین ترتیب ، از گذشته خود نیز بیشتر بوده اند.)

همچنین باید توجه داشت که ایدئولوژی های سنت گرایانه و ملی گرایانه حتی ادعا نمی کنند که بشریت عمومی جهانی است. اصطلاحاً اینها ایدئولوژی هایی هستند که هدف محدودی برای یک قوم خاص دارند. از این رو محدودیت اساسی منطقه توزیع آنها وجود دارد. خوب ، به عنوان مثال ، اگر آلمانی ها برتری خود را نسبت به سایر مردم و حق ناشی از آن در سرزمین هایی که این دیگران در آن زندگی می کنند ، ادعا می کنند ، پس چرا این باید دیگران را خوشحال کند؟ بعلاوه ، بشریت مدتهاست و امروزه به دلیل جهانی شدن و ظهور و رشد اهمیت مشکلات مشترک انسانی (در مقایسه با مسائل کاملاً ملی) ، بخصوص به ایدئولوژی مشترک انسانی نیاز دارد. ایدئولوژی هایی که خود را با منافع عمومی انسانی مخالف می دانند ، فقط به همین دلیل در طولانی مدت محکوم به فنا هستند. ناسیونالیسم تنگ نظر ، چه صریح و چه صریح ، قطعاً این کار را می کند. (کافی است بیانیه یوشچنکو ملی گرای اوکراینی نزدیک فکر را به خاطر بیاورید ، که علناً اعلام کرد "ارزش های ما منافع اوکراین است"). البته ، هر ملتی می تواند به این ایدئولوژی جهانی مواد افزودنی خاص خود را اضافه کند که با ویژگی های ملی آن ، سطح توسعه آن و غیره مطابقت دارد. اما آنها با بخش جهانی تضادی ندارند.

در مورد ایدئولوژی های مذهبی که توسط ادیان محوری نشان داده می شوند ، آنها حداقل در گذشته ادعای انسانیت جهانی را داشتند. مسیحیت و اسلام تا به امروز با تبلیغات و تبلیغات و کارهای تبلیغی گسترش ایمان خود را به مردمی که هنوز آن را قبول نکرده اند ، رها نکرده اند. در گذشته ، آنها همچنین با اعتقاد عمیق به جهانی بودن ایمان ، حقیقت ، ایدئولوژی و سودمند بودن و نیاز به پذیرش آن توسط بشر ، آن را با زور اسلحه گسترش می دادند. ولی، در ابتدااین آیین ها مدتهاست که حق هر مردمی را حفظ می کنند تا ایمان خود را حفظ کنند و کار تبلیغی مدتهاست که به هدف تبدیل همه بشریت به این آیین خاص متوقف می شود ، بلکه یک نوع رقابت برای بازارهای این مذهب است. کالاها و ثانیاهمانطور که در بالا ذکر شد ، متقاعد کننده بودن توجیه ایدئولوژی دینی در این مدت بسیار رنج برده و کاستی های آن (در برابر پس زمینه ایدئولوژی های منطقی موجه) نمایان شده است. این امر به دلیل ظهور و رشد اقتدار علم عقلانی رنج برد ، که حقیقت آن ، حداقل ظاهراً ، با مذهبی در تناقض شدید بود. این امر به ویژه در مورد تصویر آفرینش جهان و منشأ انسان (هرچند در اینجا تناقض در واقع بیشتر دیده می شود) صدق می کند ، اما نه تنها. این نیز رنج برد زیرا برخلاف تز اساسی ایدئولوژی دینی ، كه می گوید خدا یكی است (در ادیان توحیدی) و حقیقت یكی است ، این حقیقت نه تنها نشان داد كه هر یك از ادیان محوری خاص خود را دارد ، بلكه هر كدام این ادیان به فرقه های مختلف منشعب شده اند ، هر کدام حقیقت خاص خود را دارند و در غیاب کامل زبان مشترک بین آنها و امکان توافق کدام یک از آنها بر اساس شناخت یک حقیقت واحد عینی خاص است. علاوه بر این ، نمایندگان علوم عقلانی ، با پایبندی به دیدگاه های مختلف در مورد حقیقت در یک مسئله خاص ، قادر به توافق بین خود هستند و یک فرضیه خاص را به عنوان یک تئوری اثبات شده توسط کل جامعه جهانی قبول می کنند. بنابراین ، ما دوباره به این نتیجه رسیدیم که امروز در جهان فقط دو نفر واقعاً با یکدیگر رقابت کرده و ادعا می کنند که از نظر علمی دارای ایدئولوژی هستند: لیبرال دموکرات و مارکسیست. چرا من این دو ایدئولوژی را منسوخ می دانم و ضرورت را اعلام می کنم؟
با استفاده از کلمه "آرزوها" می توان حدس زد که من این ایدئولوژی ها (مارکسیسم و \u200b\u200bلیبرالیسم) را واقعاً مبتنی بر علم نمی دانم و در واقع این چنین است. دلیل این امر این است که در زمان ظهور آنها روش علمی اثبات ، گرچه قبلاً در عقلی ترین علم وجود داشته است ، اما هنوز فقط در سطح کلیشه تفکر علمی طبیعی وجود داشته و هنوز هم وجود دارد و صریحاً ارائه نشده است تا حالا. این شکل از وجود آن کافی بود تا دانشمندان علوم طبیعی بتوانند (و نه بدون مشکل) زبان مشترکی بین خود پیدا کنند و دیر یا زود این یا آن فرضیه را به عنوان یک تئوری اثبات شده توسط کل جامعه جهانی بپذیرند و سایر موارد دیگر را رد کنند. اما کافی نیست که بتوان این روش را به حوزه انسان دوستانه ، به ویژه به حوزه ایدئولوژی ها منتقل کرد. بنابراین ، توجیه ایدئولوژی ها تاکنون فقط می تواند تقلیدی از توجیه علمی باشد. من وانمود می کنم که این روش را بیشتر توسعه داده و صریحاً ارائه داده ام (روش واحد اثبات نظریه های علمی ، آلتهیا ، سنت ... به طور خاص ، من آن را در تجزیه و تحلیل درجه شخصیت علمی مارکسیسم ("تراشیدن ریش کارل مارکس یا اینکه آیا کمونیسم علمی علمی است" ، کی یف ، 1999) استفاده کردم و نشان دادم که مارکسیسم به اندازه کافی واقعاً علمی نیست تئوری. (اگرچه باید پذیرفت که وی در این مسیر از هر ایدئولوژی صرفاً ملی گرایانه یا مذهبی پیشرفته تر است).

البته یک تحلیل دقیق از کل ایدئولوژی بازار آزاد لیبرال دموکراتیک را نمی توان در چارچوب این مقاله فشرده کرد. بنابراین ، فقط به لحظات شوکه کننده فردی ، و به اصطلاح ، محدود می شوم. در ابتدا ، یکی از اصول اساسی این ایدئولوژی این ایده بود که بازار آزاد ، همراه با مالکیت خصوصی ابزار تولید ، "همه چیز را تنظیم خواهد کرد". "این همه چیز را تنظیم خواهد کرد" ، این بدان معناست که هم از کارآیی تولید (بدون دخالت دولت) و هم از توزیع عادلانه محصول کل اطمینان حاصل خواهد کرد. این به معنای تعریف مارکس از کمونیسم ، که "از هر یک با توجه به توانایی خود ، به هر یک با توجه به نیازهای خود" منصفانه نیست. اما معنای تعریف مارکس از سوسیالیسم ، جایی که "از هر یک بر اساس توانایی خود ، هر یک با توجه به کار خود" ، این توزیع بازار آزاد ، در اصل ، منافاتی ندارد. اگرچه درک و ارزیابی این تواناییها و سهم کارگران مختلف در تولید توسط مارکس و در مدل غربی تقریباً بطور عمیقی اختلاف دارد. مارکس به طور کلی هم توانایی و نیروی کار کارآفرین را در قیمت محصول نهایی نادیده گرفت. در مدل غربی ، کار پرولتری نادیده گرفته نمی شود ، اما به طور غیرقابل مقایسه ای کمتر از سهم کارآفرین ارزیابی می شود. و این یک دلیل دارد. بازار آزاد است. اگر از حقوق خود راضی نیستید ، به دنبال مکانی بگردید که حقوق بیشتری به شما پرداخت شود یا تجارت شخصی خود را شروع کنید. و دوباره ، آزادی نیز چیز جزیی نیست. اینکه در برخی از سیستم های بهینه یا ایده آل ارزش ها باید چه جایگاهی را اشغال کند ، بحث جداگانه ای است ، اما اینکه یک ارزش ، یک ارزش مهم باشد ، جای تردید نیست. بنابراین در ابتدا این گزاره اساسی از مدل غربی قانع کننده و جذاب به نظر می رسید و حقیقت زیادی در آن وجود دارد. اما نه تمام حقیقت.

و این واقعیت که حقیقت همه در اینجا نیست ، پس از مدتی روشن شد. هنگامی که سرمایه داری در مرحله توسعه خود مرحله اولیه بازار خود به خود را پشت سر گذاشت ، وارد مرحله انحصار شد و بحران ها آغاز شد ، مشخص شد که بازار خود بدون دخالت دولت نمی تواند همه چیز را تنظیم کند. بدون این مداخله ، او خودش را به بن بست می کشاند و کارآیی اقتصادی اش در همین جا پایان می یابد. همچنین معلوم شد که انصاف توزیع محصول کل ، که از نزدیک با آزادی نامحدود کارآفرینی و نقش تنظیم کننده بازار کار در توسعه این توزیع ، بدون دخالت دولت در آن ، کاملاً مرتبط است و ریاکارانه فرصت هرکسی برای گشودن مشاغل شخصی خود کاملاً قانونی شد و در عمل ، رقابت با انحصارات برای یک تاجر تازه کار ، کار واقعی کمی بود. تبانی انحصاری همچنین نقش تعیین کننده در تعیین دستمزدهای عادلانه برای کارمندان را از بازار کار سلب کرد. اتفاقاً همه اینها به عنوان نقطه شروع مارکس ، که بر این اساس ، سرمایه داری را "همانطور" دفن کرد ، خدمت کردند.

با این حال ، "تدفین" مارکس در سرمایه داری زودرس بود. منابع زندگی سرمایه داری و به طور کلی پروژه ایدئولوژیک غرب کاملاً به پایان نرسیده است. ایدئولوژی نیاز به اصلاح داشت و اصلاحات انجام شد. دریافت و تشخیص داده شد که آزادی رقابت در بازار نمی تواند نامحدود باشد ، همانطور که توزیع محصول کل فقط بر اساس نیروهای بازار انجام نمی شود. و این که در هر صورت ، دولت به تأثیر کنترل کننده نیاز دارد. اما بر خلاف مدل مارکسی ، در اینجا پیشنهاد شده است که با اقدامات اقتصادی کاملاً تأثیرگذار باشد و در عین حال مالکیت خصوصی ابزار تولید و بازار آزاد به همین ترتیب حفظ شود. به طور خاص ، قوانین ضد انحصاری (قوانین ضد انحصاری) تصویب شد و مدل اقتصاد کلان کینزی به عنوان مبانی نظری برای کنترل دولت بر عنصر بازار به تصویب رسید. این یک گام در مسیر درست بود که به پروژه غربی امکان ادامه سفر موفقیت آمیز را برای مدتی داد. اما اعلام اینکه اصلاحیه های انجام شده سرانجام پروژه غربی را اصلاح کرده و آن را برای مدت نامحدود زنده نگه داشته است ، زودرس به نظر می رسد. چه مدرکی از سرگیری بحران ها و رشد آنها تا تبدیل امروز به یک بحران جهانی سیستم وجود دارد. منظور من از سیستم در اینجا نه تنها غرب ، بلکه کل بشریت است که با وجود رقابت موقتی اتحاد جماهیر شوروی یا آلمان نازی طی 200 سال گذشته یا بیشتر توسط بازار آزاد دموکراتیک رهبری شده و می شود. و مقاومت کشورهای جهان سوم. یک بحران سیستمیک در بحرانهای زیست محیطی ، منابع ، جمعیتی ، اطلاعاتی ، در تهدید رو به رشد یک جنگ اتمی جهانی یا از بین بردن خود بشریت در نتیجه یک آزمایش فیزیکی یا یک فاجعه مصنوعی ناشی از غیرقابل کنترل بودن علمی و علمی بیان می شود. پیشرفت تکنولوژیکی و غیره

اما نه تنها قسمت اقتصادی پروژه غربی از نظر علمی اثبات نشده است. با بخش ارزشی ، با سیستم ارزشی وضعیت حتی بدتر است. همانطور که گفتم ، در بخش اقتصادی ایدئولوژی خود ، اگرچه کافی نیست ، اما در مسیر درست تکامل یافته است. سیستم ارزشهای غرب فقط در طی گذار از ایدئولوژی انقلابهای بورژوازی به لیبرال و نئولیبرال فعلی تنزل یافت. در نظام ارزشی اصلی ، در وهله اول آزادی کارآفرینی و آزادی های سیاسی بود ، ضمن حفظ محدودیت های منطقی قانون و اخلاق در زمینه روابط جنسی و هنر و رسانه های جمعی ، این روابط منعکس یا بهره برداری می کنند. امروز ، موفقیت و لذت در میان ارزش ها به منصه ظهور رسیده است و آزادی در حوزه جنسی ، از جمله حق روسپی گری ، پورنوگرافی و انحراف ، در میان آزادی ها مورد توجه قرار گرفته است. این واقعیت که چنین تحولی از نظر علمی پایه نیست و کیفیت زندگی جامعه را به طور کلی بدتر می کند ، من در بسیاری از کارهای خود نشان می دهم ، شروع می کنم با "نوگرایی گرایی" فوق الذکر. به طور خاص ، این تحول یکی از دلایل بحران سیستمی جهانی و آخرین بحران مالی و اقتصادی جهانی است. من رابطه بین اخلاق و اقتصاد را در کار "اقتصاد و اخلاق" تحلیل کردم. با این حال ، برخی از عناصر این اتصال با چشم غیر مسلح قابل مشاهده است. کافی است به یاد بیاوریم که حرص و طمع بانکداران و مدیران ارشد آمریکایی در بحران مالی چه نقشی داشتند.

دلیل دیگر ماهیت غیر علمی و بی اساس بودن ایدئولوژی لیبرال مدرن (و حتی بیشتر از آن برای همه دیگران) تغییر سریع در دنیای مدرن ناشی از پیشرفت علمی و فناوری و فرایندهای مرتبط با آن است ، که در پشت آن تکامل ایدئولوژی خودش همگام نیست. و اگر ایدئولوژی شرایط تغییر یافته را در نظر نگیرد ، حتی اگر در گذشته از نظر علمی اثبات شده باشد ، در شرایط جدید دیگر متوقف می شود ، با آنها مطابقت ندارد. (منطقی باید مطابقت داشته باشد). همانطور که در بالا نشان داده شد ، در شرایط تغییر یافته ، یک بار قسمت اقتصادی ایدئولوژی لیبرال اصلاح شد و این برای آن مرحله خوب بود. اما از آن زمان تغییرات چشمگیری در واقعیت اقتصادی ایجاد شده است و اگرچه تلاش هایی برای در نظر گرفتن آنها در علم اقتصاد غربی صورت گرفته است ، اما تکامل ایدئولوژی متناسب با این تغییرات هنوز اتفاق نیفتاده است. به طور خاص ، همانطور که در چرخه مقالات اقتصاد کلان خود نشان داده ام ، نه نظریه کینزی و نه هیچ یک از آنهایی که پیرو آن هستند ، عامل جهانی شدن و خروج شرکتهای بزرگ از کنترل ملی با جایگزینی بسیار ضعیف آن را در نظر نمی گیرند. کنترل توسط ارگان های فراملی قوانین ضد انحصاری که پس از رکود بزرگ 1932-37 به تصویب رسید و سپس وضعیت اقتصاد را بهبود بخشید ، اکنون به طور موثر کار کرده است.

اما دلیل اصلی ناسازگاری ایدئولوژی لیبرال فعلی و همچنین مارکسیستی ، ناسازگاری جدید و ادامه سرعت تغییر واقعیت ، بحران جهان بینی عقل گرایانه است ، که مبنای مشترک هر دو پروژه غربی است و مارکسیسم و این آنها را نسبت به ایدئولوژی های قبلی: مذهبی ، ملی گرایانه و غیره برتری داد. بحران جهان بینی خردگرایانه اساساً بنیان هر دو جهان بینی را از بین برده است. جهان بینی عقل گرایانه اعتقادی در ذهن انسان است ، به توانایی او در توصیف درست و قابل اعتماد واقعیت اطراف ما و فرآیندهای موجود در آن ، که به ما امکان می دهد اقدامات خود را برای دستیابی به اهداف و نتایج مطلوب برنامه ریزی کنیم و در عین حال واقعاً رسیدن به آنها و نه به این ترتیب ، همانطور که مرحوم چرنومیردین گفت: "آنها بهترین ها را می خواستند ، اما مثل همیشه معلوم شد." طبیعتاً ، جهان بینی عقل گرایانه ارتباط نزدیکی با روش یکپارچه فوق الذکر در اثبات نظریه های علمی دارد ، که اطمینان از دانش علمی و عدم ابهام نتیجه گیری های آن را ، که هیچ نوع شناخت دیگری ندارد ، تضمین می کند. بدون یک روش اثبات واحد ، مردم نمی توانند توافق کنند که کدام یک از نظریه های رقیب (فرضیه ها) درست است و نتیجه گیری کدام نظریه باید در یک مورد خاص دنبال شود. و اوضاع مانند روزهای انبیای باستان یهود می شود ، هنگامی که یک پیامبر به پادشاه گفت: "جنگ را شروع کن و پیروز خواهی شد ، من دیدی داشتم" ، و دیگری گفت: "شروع نکن ، شکسته خواهی شد ، من دید دیگری داشتم و دید من ایمن تر است. " و پادشاه هیچ معیاری نداشت ، کدام یک از آنها را باید باور کند. امروز ، به لطف بحران جهان بینی خردگرا ، که در قلب آن (بحران) دقیقاً این عقیده است که علم روش واحدی برای اثبات نظریه های خود ندارد ، که در فلسفه مدرن غربی تثبیت شده است ، وضعیت شبیه به آن شده است یکی باستانی ما فقط به جای پیامبران ، متخصصان را یاد گرفته ایم و در بهترین حالت هر كدام به نظریه خودشان رجوع می كنند و در بیشتر مواقع اصلاً به چیزی اشاره نمی كنند. و از آنجا که یک روش اثبات صریح به صراحت بیان نشده و حتی موجودیت آن نیز انکار می شود ، ما هیچ شانسی برای کشف اینکه کدام یک از متخصصین با کدام نظریه باور دارند ، نداریم.

دلایل بحران جهان بینی عقل گرایانه و تلاش های بیشمار و ناموفق برای غلبه بر آن را در مقاله "بحران جهان بینی عقل گرایانه و نئوورالیسم" شرح دادم. به طور خلاصه ، آنها به شرح زیر خلاصه می شوند. جهان بینی عقل گرای اصلی ، اصطلاحاً عقل گرایی کلاسیک ، که اجداد آن دکارت ، پاسکال ، بیکن و غیره بودند ، همراه با مفاد صحیح حاوی موارد نادرستی بود. به ویژه ، او تمایل داشت که دانش علمی را با روح "انعکاس واقعیت" مارکس منحل کند. آنها می گویند که علم چیزی را در دانش به دست آمده قبلی تغییر نمی دهد ، بلکه فقط چیز جدیدی به آن اضافه می کند. در حقیقت ، در انتقال از یک نظریه اساسی به نظریه دیگر ، علم به سادگی موظف است مفاهیم و نتیجه گیری ها را تغییر دهد. در عصر خردگرایی کلاسیک ، زمانی که علم در چارچوب الگوی مکانیک نیوتنی توسعه یافت ، این مورد غیرقابل توجه بود. اما وقتی مکانیک نیوتنی با نظریه نسبیت انیشتین جایگزین شد و زمان در نیوتن مطلق بود ، در انیشتین نسبی شد و سرعتهای نیوتن ، مطابق با فرمول گالیله ، طبق فرمول لورنتس شروع به جمع شدن کرد ، توجه به آن غیرممکن شد این. و سپس ، فیلسوفان ، همانطور که می گویند ، توضیحی درست برای این پدیده پیدا نکردند ، کودک را با آب بیرون انداختند. آنها نظریه های فلسفی کل مونت بلان را جمع کردند ، شروع با اگزیستانسیالیسم و \u200b\u200bپایان یافتن با پست پوزیتیویسم ، که توانایی دانش علمی را برای داشتن دانش قابل اعتماد در مورد واقعیت ، تا برابر دانستن علم با فال در زمین قهوه ، انکار می کند (فایرابند) . به طور خاص ، اینكه علم روش واحدی برای اثبات نظریه های خود دارد و در نتیجه ، دانشمندان دارای زبان مشترک هستند و توانایی توافق بین خود را دارند كه حقیقت چیست و كدام فرضیه را به عنوان یك تئوری قبول می كنند ، انكار می كنند.

دست کم گرفتن عواقب منفی بحران جهان بینی خردگرا برای ایدئولوژی لیبرال و همچنین کل اوضاع امروز جهان دشوار است. اول از همه ، اقتدار هر دو ایدئولوژی لیبرال و مارکسیستی تضعیف شد. در واقع ، برخلاف ، مثلاً ، ایدئولوژی های دینی ، حقیقت آن به نام خدا تحریم شد ، حقیقت لیبرالیسم و \u200b\u200bمارکسیسم توسط مرجع علم تحریم می شود (از آنجا که آنها خود را از نظر علمی نشان می دهند). اما اگر در ارتباط با بحران جهان بینی عقل گرایانه ، علم خود اعتبار یک منبع قابل اعتماد از حقیقت را از دست داد ، پس هر دو این ایدئولوژی ها آن را از دست دادند.

مربوط به این بحران ، تکامل نزولی نظام ارزشی است که در بالا بحث شد ، با هایپرتروفی نقش آزادی به طور کلی و در حوزه جنسی به طور خاص ، و با اولویت بندی ارزش های موفقیت و لذت. حتی اگزیستانسیالیست ها ، از غیر قابل اعتماد بودن دانش علمی و فقدان روش واحدی برای اثبات علم ، به این نتیجه رسیدند که اخلاق نسبیت است و تنها ارزشهای واقعی فقط آزادی و لذت است. منطق آنها ساده بود و در شرایط بحران جهان بینی منطقی قانع کننده به نظر می رسید. در واقع ، اگر دانش ما نسبی و غیر قابل اعتماد باشد و علم روش توجیهی واحدی نداشته باشد ، هر اخلاقی پذیرفته شده و دارای پایه علمی ، فردا که روش توجیه تغییر می کند ، ممکن است غیر منطقی باشد و رد و جایگزین شود توسط یکی جدید و آنچه دیروز خوب تلقی شد ممکن است فردا بد شود و کسی که از این اخلاق پیروی کند مانند احمقی با گردن شسته خواهد شد. و معلوم می شود که تنها ارزش های قابل اعتماد در این شرایط آزادی و لذت است. خوب ، برای داشتن لذت ، به موفقیت نیاز دارید. فرویدیسم ، كه یك نظریه كاملاً حدسی است ، یك ركن نظری دیگر در مورد ایدئولوژی لیبرال در مورد آزادی در حوزه جنسی است ، فقط به دلیل فقدان یك روش واحد اثبات شده ، مقام علمی پیدا كرد.

بحران جهان بینی خردگرا نیز بر وضعیت علم اقتصاد تأثیر گذاشت. همانطور که در کارهایم درباره روش یکپارچه اثبات نشان داده ام ، عدم شناسایی این روش منجر به تاری مرزهای نظریه و فرضیه و عدم درک محدودیتهای کاربرد یک نظریه خاص می شود. و در کارهای اقتصاد کلان من ، من نشان دادم که آخرین بحران مالی و اقتصادی با استفاده از نظریه های اقتصادی خاص ، مانند کینزیان ، فراتر از کاربرد آنها ، تا حدود زیادی ایجاد شده است.

اما تأثیر بحران جهان بینی خردگرا بر ایدئولوژی لیبرالیسم و \u200b\u200bاوضاع در جهان مدرن بسیار گسترده تر از دو حوزه در نظر گرفته شده است. جهت دیگر تأثیر منفی آن کاهش اثربخشی خود علم است. نقش استثنایی علم در جامعه مدرن نیازی به توضیح ندارد. مدتهاست که به عامل اصلی تولید ارزشهای مادی تبدیل شده است (نه پرولتاریا). و با سرعت بیشتری به توسعه خود ادامه می دهد ، که این واقعیت را کاهش می دهد که اثربخشی آن کاهش می یابد. اما توسعه شتابان today علم امروز با رشد سریعتر تعداد افراد شاغل در آن و سرمایه تزریق شده در آن توضیح داده می شود. و همچنین با این واقعیت که دانشمندان مدرن ، به طور مجازی ، بر دوش همه دانشمندان قبلی ایستاده اند و این بنیان علمی که توسط نسل های گذشته ساخته شده است ، قدرتمندتر می شود. اثربخشی علم ، از نظر یک دانشمند ، سقوط می کند ، زیرا به دلیل فقدان معیارهای مشخص شخصیت علمی ، که فقط با یک روش واحد برای اثبات نظریه های علمی ارائه می شود ، علم با واسطه و متوسطی که فقط از علم تقلید می کنند ، سرباره می شود. این به ویژه در مورد علوم انسانی بیشتر صدق می کند. (به مقاله من "مسئله سنتز علوم انسانی و علوم طبیعی" و غیره مراجعه کنید). کاهش اثربخشی علم به عنوان مثال صحبت های بی وقفه در مورد لزوم اصلاح سیستم آکادمی علوم در روسیه تأیید می شود.

به عنوان مثال ، مسئله ساخت نیروگاه های هسته ای و خطرات ناشی از آن را در نظر بگیرید. یوشچنکو ، رئیس جمهور پیشین اوکراین قصد داشت 30 یا 60 نیروگاه هسته ای جدید در اوکراین ایجاد کند. و نه اینکه نیازهای اوکراین را خود به برق تأمین کند (در حال حاضر آن را به غرب می فروشد ، و در غیر این صورت ، حداکثر به یک یا دو ایستگاه نیاز دارد ، نه 30-40) ، بلکه به منظور کسب درآمد از فروش آن. و این علی رغم فاجعه چرنوبیل است که در اوکراین اتفاق افتاد. به طور طبیعی ، او خود ایمنی نیروگاه های هسته ای را درک نمی کند. چگونه او با وجود چرنوبیل چنین چیزی را ارائه داد؟ او فقط به سخنان دانشمندان گوش داد. دانشمندان زیادی هستند که مخالف ساخت نیروگاه های هسته ای هستند. اما دانشمند اصلی هسته ای اوکراین ، آکادمیسین باریاختار ، برای اثبات ایمن بودن آن ، برای ساخت آنها لابی کرد. اما نه یوشچنکو و نه کسانی که در انتخابات به وی یا مخالف رأی دادند ، استدلال های باریاختار و مخالفان او را درک نمی کنند. بنابراین ، رای دهندگان به یوشچنکو (یا مخالف) ، رأی دهندگان در این مورد انگشتان خود را به آسمان نشان می دادند. به همین ترتیب ، در مورد موضوع GMO ها و سایر مواردی که با لبه برش علوم مدرن مرتبط هستند.

اما در مورد موضوعاتی دور از فیزیک برجسته ، ژنتیک و موارد دیگر مانند آنها که نگران اکثریت قریب به اتفاق مردم نیستند ، وضعیت بهتر نیست. همه نگران اقتصاد و سطح زندگی مرتبط با آن هستند و در اینجا همه خود را یک متخصص می دانند. اما همه واقعاً این مسئله را خوب درک می کنند فقط اینکه آیا دستمزد واقعی او در مقایسه با ماه قبل رشد کرده یا کاهش یافته است. اما با توجه به این یا آن سیاست اقتصادی ، حقوق او طی یک سال یا اندکی چه خواهد شد ، نه او ، نه مقامات و نه مخالفان نمی فهمند. همانطور که در بالا نشان دادم ، حتی اقتصاددانان آموخته هم نیستند. یعنی در این موضوع نیز هنگام انتخاب این یا آن حزب با این یا آن برنامه اقتصادی ، رای دهنده نیز انگشت خود را به سمت آسمان نشان می دهد.

تأثیر بحران جهان بینی عقل گرایانه بر عملکرد دموکراسی با وقایع اخیر روسیه به خوبی نشان داده شده است. منظور من تظاهرات علیه تقلب در انتخابات و به طور کلی علیه پوتین است. از یک طرف ، این تظاهرات بیداری فعالیت های مدنی مردم را نشان می دهد و این خوب است ، زیرا بدون چنین فعالیتی ، دموکراسی نمی تواند با موفقیت عمل کند. اما از طرف دیگر ، آنها همچنین سطح درک مشکلات توسط مخالفان غیر سیستمی را نشان می دهند (اتفاقاً توسط خود نظام مند و مقامات). از همان ابتدا ، غیرسیستمیست ها بر صلح آمیز بودن اجراهای خود پافشاری می کردند. یک خانم حتی در اینترنت نوشت: "در روسیه انقلابی نمی تواند رخ دهد ، زیرا بمب های اتمی در روسیه وجود دارد." من تصحیح کردم که نوشتن "انقلابی نباید انجام شود" به همین دلیل ضروری است. اما اکنون بیشتر و بیشتر در پخش های "آزادی" خواهان انقلاب هستم. (البته نه از طرف مفسران ، اما مفسران تماس گیرنده ها را قطع نمی کنند). و اقدامات نیرومند در درگیری با مقامات هر دو طرف بیشتر و بیشتر می شود. در همان زمان ، هرکدام دیگری را متهم می کنند که اولین کسی است که شروع به کار کرده و مقصر است. اما اگر نوبت به انقلاب برسد (در روسیه با بمب های اتمی اش) ، چه کسی مهم است که اول کار را شروع کند؟

برای اپوزیسیون (غیر سیستمی) با درک آنچه در واقع می خواهد ، اوضاع بهتر نیست. برخی مخالف این هستند که پوتین زیر سلطه غرب قرار دارد ، برخی دیگر به این دلیل که به سرعت کافی سقوط نمی کند. برخی مخالف آن هستند ، زیرا او الیگارشی ها را طلاق داد و آنها را به هزینه مردم تغذیه کرد ، برخی دیگر - زیرا او نسبت به الیگارشی ها بی انصاف است و آزادی کار آنها را به خطر می اندازد. و غیره. من حتی در مورد عدم مخالفت غیر سیستمی یک برنامه اقتصادی دقیق و بنیادی علمی صحبت نمی کنم. اما ناوالنی ادعا می کند که آن را دارد. اما ، همانطور که یک روزنامه نگار گفت ، برنامه او در 5 جمله بیان می شود. دو مورد از آنها: شما باید صادق باشید و با فساد مبارزه کنید. با برنامه های اقتصادی مبتنی بر علمی در تقابل سیستمی و در مقامات و در میان خود دانشمندان ، خیلی بهتر نیست.

در این شرایط ، فعالیت مدنی خوب به خودی خود تهدید می کند که منجر به عواقبی خواهد شد که هیچ کس کمی به نظر نمی رسد. اما فقدان آن ، همراه با فقدان ایدئولوژی جدید مربوط به زمان ما ، می تواند بهترین پیامدها را به همراه نداشته باشد. (مگر اینکه با کمی تأخیر در زمان).

جهات بسیار دیگری وجود دارد که در آنها بحران جهان بینی عقل گرایانه تأثیر منفی بر تکامل ایدئولوژی لیبرال و وضعیت امروز جهان داشته است. و مناطقی که قبلاً به آنها اشاره کردم ، و همچنین تحلیل ایدئولوژی لیبرال به طور کلی و وضعیت امروز جهان ، می تواند بیشتر و بیشتر توسعه یابد. اما برای این مقاله ، فکر می کنم کافی است. کسانی که می خواهند در این مسیر عمیق تر شوند ، من به مقاله های خود مراجعه می کنم: "بحران سیستمی تمدن" ، "در جهان" و دیگران.

بنابراین ، امروز چالش آفرینش و پذیرش در کمال کامل است. من ادعا می کنم که فلسفه من زمینه چنین ایدئولوژی را ایجاد می کند. روشن است که ایدئولوژی جدید نمی تواند سنتی یا کاملاً مذهبی باشد ، بلکه باید از نظر علمی پایه ریزی شود. (اگرچه ممکن است برخی عناصر را از سنت بگیرد و همانطور که در نئورنتیالیسم نشان دادم ، اعتبار علمی اصولاً اعتقاد به خدا نیست). بنابراین ، قبل از هر چیز ، لازم است که بحران جهان بینی خردگرا را پشت سر بگذاریم ، استدلال های نسبی سازی دانش علمی را رد کنیم ، اعتماد به اعتبار علمی را به طور خاص ، به ویژه در حوزه بشردوستانه بازیابی کنیم. و برای این کار لازم است ثابت شود که علم روش واحدی برای اثبات نظریه های خود دارد و آن را به صراحت ارائه می دهد ، کاری که من انجام دادم. و در همان زمان او کاستی های عقل گرایی کلاسیک را اصلاح کرد ، به آن پارادوکس های فیزیک که منجر به بحران جهان بینی خردگرایانه شد ، توضیح منطقی داد و نئورونیالیسم را بنا کرد. استفاده از یک روش توجیهی به محققان علوم انسانی این امکان را می دهد که بین خود توافق کنند که کدام یک از آنها درست است ، این امر انتخاب سیاست صحیح را برای سیاستمداران تسهیل می کند. و مقدمه مطالعه این روش در سیستم آموزشی ، سطح تفکر تحلیلی مردم را بالا می برد و آن را از دستکاری سیاستمداران از سوی مقامات و مخالفت با همه اخهلوها به شهروندان آگاه و انتخاب آگاهانه تبدیل می کند.

بر اساس یک روش یکپارچه برای اثبات ، من نظریه ای از اخلاق بهینه ("ناسیونالیسم" ، قسمت 4 ؛ "مسئله اثبات اخلاق" و غیره) و آغاز یک نظریه جدید اقتصاد کلان را ایجاد کردم. به طور خاص ، من فرمولی برای توسعه اقتصادی بدون بحران ("فرمول توسعه اقتصادی بدون بحران" ، "توضیح فرمول توسعه اقتصادی بدون بحران" و غیره) تهیه کردم. استفاده از این فرمول به اقتصاد این امکان را می دهد تا حداکثر نرخ رشد (همه چیزهای دیگر برابر باشد) بدون آنکه دچار بحران شود. در عین حال ، توزیع عادلانه کل محصول را تضمین می کند. "منصفانه" ، البته نه به معنای مارکسی ، زمانی که هیچ جایی برای یک کارآفرین مستقل در اقتصاد وجود ندارد (به همین دلیل ، در نتیجه ، چیزی برای توزیع وجود ندارد). اما برای اکثریت مردم بسیار مطلوب تر از آنچه که امروز در سرمایه داری الیگارشی (یا بوروکراتیک الیگارشی روسیه) است.

به این کار می توان کار من در مورد نظریه عقلانی روح را نیز اضافه کرد ("غیر خردگرایی ، قسمت 5 و غیره). و همچنین در مورد استفاده از یک روش واحد برای اثبات تفسیر کتاب مقدس ("از موسی به پست مدرنیسم. حرکت یک ایده" ، "هرمنوتیک ، و غیره). مورد اخیر امکان ایجاد پل ارتباطی بین توجیه علمی و دینی ایدئولوژی را فراهم می کند ، این امر به ویژه با توجه به این واقعیت که پیشرفت علم ایمان به خدا را از بین نبرد و بسیار بعید است که از بین ببرد ، از اهمیت ویژه ای برخوردار است.

جنگجو الكساندر میرونوویچ

در گذشته ، ما به طور تفصیلی ، موضوع به موضوع ، نوعی از یوگا مانند یوگای کارما را مورد بررسی قرار می دادیم. متون باستانی به ما می گویند که این خدمت فداکارانه به گورو ، خدا ، مردم است.

اما در دنیای مدرن همیشه نمی توان فداکاری کرد. ما قرار است مهربان باشیم اما این مهربانی هیچ ارتباطی با حماقت ندارد. ما باید به رایگان به افراد نیازمند کمک کنیم ، اما به یاد داشته باشید که فقر در بسیاری از موارد یک کار کثیف پیش پا افتاده است. ما باید یاد بگیریم که بین اینکه شخص واقعاً به چه کسی نیاز به کمک دارد و از کجا به راحتی مورد استفاده قرار می گیرید ، تشخیص دهیم. و ساعتی که شما به دنیا اجازه ورود داده اید دور نیست ، اگر کاملاً به توصیه های معلمان باستان پایبند باشید. باید بدانیم که معلمان این توصیه ها را به همه نمی دهند ، بلکه فقط به دانش آموزان خود می دهند و در این صورت ، آنها خودشان آنها را از مشکلات احتمالی محافظت می کنند. شاگرد ، همانطور که بود ، تحت هشدار خود وارد هاله معلم معلم خود شد ، و بنابراین راحت تر بود که خود را کاملاً و کامل به خدمت واگذار کند.

امروز که همه اطلاعات در دسترس است ، هر آنچه را که نیاز دارید از اینترنت جستجو و بارگیری کنید ، مطالعه کنید ، معنویت خود را ارتقا دهید ، یافتن چنین معلمی که شما را تحت حمایت خود قرار دهد تقریباً غیرممکن شده است. معلمان اکنون از همان ابتدا تدریس نمی کنند ، بلکه فقط آن دسته از دانش آموزانی را که قبلاً راهی را پیموده اند و در مسیری از نظر معنوی نزدیک به آنها تصمیم گرفته اند ، تحت تعلیم خود می پذیرند. همانطور که می گویند ، دانش آموز آماده است - معلم نیز آماده است. در این بین ، ما خودمان باید یاد بگیریم که از توصیه های قدیمی ها پیروی کنیم و در عین حال خود را در برابر عواقب منفی سخاوت و مهربانی بدون فکر حفظ کنیم.

بنابراین ، یوگای کارما در دنیای مدرن رنگ روانشناختی تری به خود می گیرد. ما با کارما کار می کنیم ، یاد می گیریم که علل شکستهای خود را بشناسیم و عواقب آینده اقدامات خود را ببینیم. کارما به موقع آشکار می شود و همیشه ثمرات اعمال انجام شده را نمی توان بلافاصله تشخیص داد. بعضی اوقات خطوط کارما از زندگی به زندگی دیگر کشیده می شوند تا زمانی که آنها را برطرف کنیم. و شکست های فعلی ما دلیلی برای افسردگی نیست ، این فقط دلیلی برای تفکر در مورد خط کارمی است که باید در حال حاضر برای حل آن تلاش کنیم.

و اولین کاری که می توانیم انجام دهیم توقف غر زدن است! دست از غر زدن بردارید - در مورد اینکه زندگی در این دنیا چقدر سخت است ، اینکه کار مزدی نیست ، رئیس احمق است ، شوهر مست است و غیره و غیره. ما فقط منطق را روشن کرده و می فهمیم که چرا همه چیز آنطور که دوست داریم نیست. برای انجام این کار ، فقط باید یک سوال از خودمان بپرسیم: "چرا؟"خیلی اوقات ، با پرسیدن این سال ، صفحه به صفحه از ترس ، کینه ، نارضایتی قبلی خود می گوییم تا اینکه به اولین خاطرات مربوط به دوران کودکی ، در روابط با والدین خود می رسیم. گاهی اوقات نقطه شروع در گذشته نه چندان دور ، در مکالمه با دوستان ، کارمندان ، مشتریان و رئیسان است.

درست است که وظیفه یوگای کارما نیست که به همه دلایل کارما بپردازد. این همان کاری است که فراروانشناسی انجام می دهد. اما استفاده از منطق برای محافظت از خدمات فداکاری ما در برابر عواقب ناخوشایند اقدامات عجولانه است. از طرف دیگر ، ما بسیاری از کارهای "غیر منطقی" را از نظر شخص غیر روحانی انجام می دهیم. یوگی به جای سوار شدن در اتوبوس می تواند کیلومترها راه برود و بدون هیچ مشکلی به جای مناسب برسد. یوگی می تواند برای لذت بردن از کار خود را ترک کند. یوگی برای رفتن به جنگل و ادامه راه معنوی خود می تواند به طور کلی همه روابط خود را با دنیای خارج قطع کند.

اما ما در جایی که زندگی می کنیم زندگی می کنیم ، در جایی که کار می کنیم کار می کنیم ، ارتباط برقرار می کنیم ، خواه ناخواه با اطرافیانمان ارتباط برقرار می کنیم. و وظیفه ما سازگاری با این جهان ، قرار دادن قوانین جهان خارج در خدمت خودسازی داخلی است. و محلی که ما در آن کار می کنیم و زندگی می کنیم بهترین مکانی است که به ما داده شده است تا بتوانیم این شروع را شروع کنیم ، افرادی که با آنها ارتباط برقرار می کنیم بهترین معلمان ما هستند. و برای تغییر چیزی در آینده ، باید با آنچه اکنون داریم شروع کنیم. ما دیگر غر نمی زنیم ، شروع به بازی می کنیم. اول از همه ، ما به دنبال فرصت هایی برای تغییر چیزی در زندگی خود هستیم و اگر فرصت های ما محدود باشد ، می آموزیم شرایطی را که در آن هستیم در خدمت خود قرار دهیم.

ما صادقانه 8 ساعت کار خود را انجام می دهیم ، بدون اینکه به پاداش فکر کنیم ، باید کاملاً در روند کار شرکت کنیم. در طول کار ، ما فقط به کارهایی که انجام می دهیم ، چگونگی دستیابی به کارایی در کار فکر می کنیم تا عواقب منفی نداشته باشد. اما نباید دلبستگی به نتیجه داشته باشیم. علاوه بر این ، نباید حواسمان را از کار پرت کنیم ، "به گذشته یا آینده پرواز کنیم" یا به لحظات دیگر بیندیشیم. ما تلاش می کنیم دائماً "اینجا و اکنون" باشیم. ما به کارآیی می رسیم ، بنابراین کارمای خوبی کسب می کنیم ، و در نتیجه - ارتقا، ، بهبود رفاه مادی ، احترام در جامعه.

با برقراری ارتباط با افرادی که ما را احاطه می کنند ، حداکثر توجه و مراقبت را نشان می دهیم ، اما اجازه نمی دهیم که به سرمان فشار بیاوریم ، اجازه نمی دهیم به کسانی که شما را فقط به عنوان یک "جلیقه" راحت می بینند ، غر بزنیم. ما همیشه به افراد نیازمند کمک می کنیم ، اما یاد می گیریم که در صورت لزوم امتناع کنیم. اما باید مراقب باشیم که هیچ جلوه ای از خودخواهی وجود نداشته باشد. تمام اقدامات ما در ارتباط با مردم باید منطبق بر منطق ، عقل سلیم و میل به خیرخواهی برای همه موجودات روی زمین باشد. ما نباید به هیچ موجود زنده ای در زمین آسیب برسانیم ، اما نباید خودمان را در ریزه کاری ها تلف کنیم.... این رمز موفقیت هم در زندگی و هم در ارتقا رشد معنوی ماست.

مواقعی وجود دارد که کارما سر و ته ما را می پوشاند: همه چیز خوب پیش نمی رود ، ما با عزیزان خود دعوا می کنیم ، شکست های مداوم در کار وجود دارد ، هیچ پولی وجود ندارد ، و امید به نوعی شکاف در شکست های ما نیست. به خصوص وقتی تازه شروع به تمرین می کنیم ، تمام منفی های جمع شده در طول زندگی در قالب مشکلات و نارسایی ها روی سر ما می افتد - این نشانه این است که ما شروع به جارو کردن زباله ها از یک اتاق کثیف کرده ایم ، و نظم را شروع کرده ایم. و همانطور که می دانید ، برای نظم بخشیدن به امور - شما باید یک ظرف غذا ایجاد کنید ، تمام آلودگی های مرکز اتاق را بیرون بیاورید ، سپس آن را به خیابان بیرون بیاورید. بنابراین اینجاست. به محض شروع تمرین ، تمام آلودگی ها از ترک های مختلف بیرون می ریزند و ما برای مقابله با این همه شر به مدتی زمان نیاز داریم. در این حالت بهترین چیزی که فکر می کنید عدم دخالت است. ما آنچه را که باید انجام دهیم بدون اینکه درگیر تظاهرات منفی شویم انجام می دهیم. ما به چیزهای بد فکر نمی کنیم ، غر نمی زنیم ، تسلیم نمی شویم. ما اجازه نمی دهیم که تحت تأثیر احساسات قرار بگیریم. این خیلی مهمه!!! ما فقط کار خود را انجام می دهیم. ما در حال تمیز کردن اتاق خود هستیم. بعضی اوقات ، با فشار دادن دندان ، به جلو می خزیم ، از موانع می خزیم ، خود را از این گل بیرون می کشیم. کارما ابدی نیست. بدون درگیر شدن در تظاهرات آن ، دلیلی برای گره زدن گره های جدید کارمایی و در نتیجه پاکسازی پیامدهای منفی آینده ارائه نمی دهیم. و نگرش مثبت نسبت به اطرافیان و حوادثی که به ما یاد می دهند صبور باشیم ، بذر کارمای خوب را در ما به وجود می آورد و این کارما سرانجام در قالب آن لحظات مثبتی که با آن تلاش می کنیم ، خود را نشان می دهد چنین پافشاری

من طرفدار فداکاری انحصاری به خاطر دیگران نیستم. من هزار بار فکر خواهم کرد که چرا باید این یا آن منفعت ، و گاهی زندگی خود را فدا کنم. اما شرایط متفاوت ، حتی گاهی بحرانی است. اکنون ، در اوکراین جنگی در جریان است. و از یک طرف ، و از سوی دیگر ، بسیاری به دلیل حماقت ، یا به خاطر پول ، که اکنون نه او و نه خانواده اش نمی توانند آن را ببینند ، جان خود را از دست دادند. خیلی عقب ها از نظر تعداد حواشی ، این جنگ برابر نیست. اما قهرمانان واقعی نیز وجود دارند. و در یک طرف و در طرف دیگر. اینها افرادی هستند که برای آرمان ها ، برای سرزمین مادری ، برای آینده روشن فرزندانشان می جنگند. سعی کنید در طول جنگ برخی آرمان های والا را ببینید - آنها بلافاصله شما را تحت پوشش قرار می دهند. شما دقیقاً "اینجا و اکنون" هستید. شما آماده اید که برای همیشه بمیرید - و این فداکاری واقعی است. من در مورد جنبه های اخلاقی هر جنگی صحبت نخواهم کرد. اما اگر وظیفه شما دفاع از سرزمین مادری در آغوش گرفتن است ، باید آن را با مسئولیت کامل انجام دهید. این یوگای کارما است.

و چند کلمه دیگر در مورد عدم دخالت. نوشته شده توسط خانمی از خود منطقه جنگی. اگر شخصی درگیر نباشد ، زندگی خودش را بگذراند ، به کار خود ادامه دهد ، حتی آنجا ، در جنگ ، جنگ آنها را دور می زند. گلوله ها آنها را نمی گیرند ، گلوله ها به خانه های دیگر پرواز می کنند ، حاشیه نشین ها به دنبال قربانیان دیگر هستند. این قانون جذب ، همان قانون کارما است: آنچه می کارید همان چیزی است که درو می کنید. در افکار خود ترس بکارید - هر آنچه می ترسید بر شما غلبه خواهد کرد. یک رویای زیبایی بکارید - تحقق آن حتی در چنین شرایط وحشی شروع می شود.

بچه ها ، ما روح خود را در سایت قرار می دهیم. ممنون از شما
که شما این زیبایی را کشف می کنید با تشکر از الهام و غازهای غاز
به ما بپیوندید فیس بوک و در تماس با

مرسوم است که به هر نسل جدید سرزنش می شود ، زیرا لزوماً باید از نسل قبلی بدتر باشد ، دنیا را به پایین بکشد و حداقل تعداد ذهن های روشن را داشته باشد - می دانید ، این یک سنت دیرینه قدیمی است نسل. اما جوانان امروزی که ابتدا با یک گوشی هوشمند در دست و اینترنت در ذهنشان متولد شده اند ، به قدری تفاوت چشمگیری با تمام نسل های قبلی خود دارند که حتی نمی توانند زبان خود را سرزنش کنند. فقط به طرز وحشیانه ای قابل درک نیست!

ما در سایت اینترنتی تصمیم گرفتند مطالعه کنند که چرا جوانان ، که از بدو تولد با شبکه جهانی اینترنت گره خورده اند ، بسیار برجسته هستند.

دنیای آنها با اعتیاد به مواد مخدره اداره می شود

او می گوید: "آنها به محیط می آیند و برای خودشان ترتیب می دهند. مورد علاقه من این است که آنها به زودی وارد نهادهای دولتی می شوند. اوه ، من نمی خواهم جای این نهادها باشم. آنها * تمام شده اند. "

نیکیتا شیروبوکوف

آنها به مدرسه اهمیتی نمی دهند

برای آنها سخت است که ماکارونی را روی گوش خود آویزان کنند

پیش از این ، مردم به مقامات اعتقاد داشتند. آنها والدین خود را باور داشتند ، آنها معلمان خود را باور داشتند. امروزه ، یک معلم متوسط \u200b\u200bگاهی اوقات ، به اصطلاح ، دشوار است که با دانش آموز رقابت کند. از این گذشته ، او می تواند در یک دهم ثانیه هر اطلاعاتی را بررسی کند و دقیقاً عکس این موضوع را ثابت کند. به طور کلی ، بررسی اطلاعات دریافت شده شعار جوانان است. فریب آنها اگر فقط یک نماینده سخت گیر نسل را بدست آورید ، کارساز خواهد بود.

آنها کلیپ تفکر دارند

چیزی که فناوری بیشتر روی آن تأثیر گذاشته ، فکر کردن است. اگر نسل قدیمی آموزش می دادند ، گوگل مدرن. بله ، شاید به همین دلیل ، دانش عمده سطحی است و تفکر آنها کلیپ مانند است ، اما آنها همیشه بیشترین اطلاعات را دارند. و باید توجه داشت که با او ، آنها بسیار خوب کار می کنند ، که به آنها کمک می کند تا با وظایف تعیین شده بسیار کارآمدتر کنار بیایند. و با توجه به سرعتی که جهان مدرن در حال حرکت است ، خط اصلی هنوز با "نسل قدیمی" با "اما ما به یاد آوردیم" خاص خود فاصله دارد:

به چه نتیجه ای می رسیم؟ انبوهی از جوانان مبتلا به ذهن باز ، کلیشه ای ، چند وظیفه ای ، عمل گرا و به سرعت در حال توسعه با تفکر کلیپ. و شما می گویید که آنها دنیا را به پایین می کشانند؟

"اگر می خواهید زندگی کنید ، بتوانید بچرخید." زندگی در دنیای مدرن شبیه یک مسابقه بی پایان است. زمانی که ما در آن زندگی می کنیم زمان ریتم شتابان زندگی است. سریع دوش بگیرید ، یک ساندویچ سریع بخورید ، و به محل کار خود بدوید. در محل کار ، همه نیز در حال دویدن هستند. زمان باید صرفه جویی شود ، وقت پول است.

زمان ، پول و هر آنچه پول می تواند بخرد مهمترین ارزشهای جامعه مدرن است.

تا همین اواخر ، تقریباً دیروز ، والدین ما کاملاً متفاوت زندگی می کردند. زندگی آنها قابل پیش بینی و برنامه ریزی بود. ارزش احترام در جامعه ، یک هیئت افتخار بود. آیا آنها می توانند تصور کنند که زندگی چگونه سریع و شدید تغییر می کند؟

پس چه چیزی تغییر کرده است؟

بشریت دائماً در حال تکامل است ، زندگی در دنیای مدرن کاملاً متفاوت از 50 سال پیش است.

امروز یک فرد منطقی و عمل گرا ، سریع و ماهر ، بهترین درآمد ، یک کارآفرین ذاتی ، یک حرفه ای بلند پرواز است. او به تمام معنی کلمه انعطاف پذیر است. او ریتم را احساس می کند ، بصری زمان را تعیین می کند. ساعت لوازم جانبی سنتی وی است. آنها نماد ارزش آن هستند - زمان.

این یک فرد منطقی بود ، همیشه گوشه گوشه می گرفت و نمی خواست وقت خود را برای دور زدن آب و صخره ها ، که پل ساخته است ، تلف کند. این افراد هستند که همیشه نوآوری هایی را در زندگی دیگران وارد کرده اند و زندگی آنها را راحت تر کرده و به آنها امکان صرفه جویی در وقت را می دهند.

زندگی در دنیای مدرن برای انسان راحت است. حتی "دیروز" ، حدود 100 سال پیش ، چنین نبود. این انتقال به مرحله فعلی توسعه بود که منجر به شکوفایی سریع صنعت شد و همه چیز را تولید کرد که به ما امکان می دهد زمان کمتری صرف کنیم و مصرف بیشتری داشته باشیم.

زندگی در دنیای مدرن - موفقیت چیست؟

موفقیت در دنیای مدرن ، رفاه مالی و موقعیت اجتماعی بالا در نظر گرفته می شود. امروزه فرد برای موقعیت اجتماعی و مزیت مادی بالا تلاش می کند. این ارزش آن است. کسی که می تواند بیشترین مصرف را داشته باشد اکنون موفق شناخته شده است.

اگر از یک فرد عادی در مورد اهداف ، خواسته ها و برنامه های خود س askال کنید ، معلوم می شود که اینها مادی هستند و با مصرف همراه هستند. خانه ، آپارتمان یا اتومبیل بخرید ، از کشوری بازدید کنید یا تعمیراتی انجام دهید. اهداف در نظر گرفته می شوند اهداف مربوط به تولید و مصرف.

هر کتابی پیرامون موفقیت باز کنید - جایی که موفقیت به معنای پول است. تحت کلمه "اهداف" - ارزش های مادی که می توان با پول خریداری کرد.

هر آموزش برای موفقیت همان حرف را می زند: "اهدافی را برای خود تعیین کنید" ، گویی رسیدن به این اهداف موفقیت است. آیا تا به حال فکر کرده اید که چرا این آموزش ها جواب نمی دهند؟ چرا اکثر مردم هرگز آنچه را که در آموزش به آنها آموزش داده می شود ، انجام نمی دهند؟ چرا برخی از آنها کاملاً ناسازگار با زندگی در دنیای مدرن شناخته شده اند؟

پاسخ ساده است - کسانی که توانایی دستیابی به موفقیت را دارند ، برای موفقیت نیازی به آموزش ندارند - با هدایت خواسته ها و آرزوهای ذاتی خود ، به لطف ویژگی های ذهنی خود ، به موفقیت دست می یابند. و چنین شخصی واقعاً رضایت ، شادی و خوشبختی ، مزیت مادی و اجتماعی را به همراه خواهد داشت. این ارزش آن است. او احساس خواهد کرد که در این زندگی تحقق یافته است. اما این ارزش افراد دیگر نیست. بقیه ، هر چقدر آموزش موفقیت آمیز باشند ، هرگز برای همان تلاش نخواهند کرد. و اگر این کار را انجام دهند ، شادی و نشاط برای آنها به همراه نخواهد آورد ، زیرا خواسته های ذاتی و واقعی آنها برآورده نمی شود.

دوران مصرف. مصرف به معنای زندگی

مربیان موفقیت می گویند: "یک هدف را بدست آور ، هدف را بالاتر و بالاتر قرار ده." منظور آنها این است: "و شما خوشحال خواهید شد." و برای بسیاری ، اهداف مادی خواسته های وام گرفته شده است.

زندگی در دنیای مدرن ، دنیای مصرف کنندگان ، فرصت های بسیاری را برای یک زندگی راحت و جالب فراهم می کند. این امکانات بی پایان هستند ، اما به پول نیاز دارند. زندگی رایگان م workثر نیست. برای همه لذت های زمان ما - اینترنت ، تلفن ، حمل و نقل ، راحتی - شما باید هزینه همه چیز را پرداخت کنید. و اگر بیشتر می خواهید ، به پول بیشتری نیاز دارید. به همین دلیل زندگی بسیاری از مردم به نژادی برای مصرف تبدیل شده است. مصرف در دنیای مدرن به معنای زندگی تبدیل شده است.

در مسابقه منافع ، فرد به احساسات درونی خود توجه نمی کند - آیا او خوشحال است یا نه؟ آیا او از زندگی لذت می برد یا نه؟ آیا او از زندگی خود راضی است یا چیزی کم است؟

و این شاید بزرگترین دام زمان ما باشد. اگر شخصی به خصوصیات ذهنی خود پی نبرد ، اگر خواسته های ذاتی خود را برآورده نكند ، اگر به عبارت دیگر ، حرفه خود ، نقش خاص خود را برآورده نكند ، ناگزیر دچار كمبودهای داخلی ناخودآگاه خواهد شد. این به تنش داخلی تبدیل می شود ، که طی سالها جمع می شود و به خصومت با همه و همه تبدیل می شود.

فردی که کمبود دارد ، از زندگی در دنیای مدرن احساس لذت و رضایت نمی کند ، هر چقدر جذاب باشد و چه مقدار مصرف کند. او نمی فهمد چه چیزی اشتباه است - این نارضایتی ناخودآگاه است.

این شبیه نارضایتی از رابطه جنسی است. ضمناً ، در مورد رابطه جنسی. در دنیای مدرن نیز به یک مصرف کننده تبدیل شده است.

"من با شما خوب هستم ، یک شماره تلفن به من بدهید" - مصرف کنندگان جنسیت

هیچ کس دختری را که غالباً شریک جنسی خود را تغییر می دهد مانند یک دختر با فضیلت آسان نمی داند. تغییرات مکرر شریک زندگی در دنیای مدرن وارد محدوده مقبولیت جنسی شده است.

چنین شخصی با داشتن یک میل جنسی متعادل و نه چندان قوی ، عامل جدید را دنبال می کند. تحریک شده توسط شریکی که قبلاً به آن عادت کرده است متوقف می شود. او با تغییر شریک جنسی به دنبال احساسات جدید است.

مصرف کننده رابطه جنسی به تعهد ، رابطه ، عشق احتیاج ندارد. او به شخصی که در کنارش است اهمیتی نمی دهد ، او را "مصرف" می کند. او به رابطه جنسی ، تجربیات جدید ، لذت ، تحقق خواسته های خود نیاز دارد. و این نیز یک جذابیت بزرگ دارد.

با مصرف رابطه جنسی ، فرد احساس صمیمیت از آنچه اتفاق می افتد ، نزدیکی ، هیجان ، رضایت را که می تواند با صمیمیت کامل ایجاد شود ، از دست می دهد. زندگی در دنیای مدرن از این جهت متفاوت است که احساسات ، احساسات و حساسیت کسل می شود ، تمایل به رابطه جنسی بسیار زیاد و تخیل متوقف می شود. رابطه جنسی که به راحتی قابل دسترسی است ، چیزی شبیه به آن متوقف می شود - با اشتیاق دلخواه و لذت جالبی را به همراه دارد.

با کمال تعجب ، چنین جنسی مصرف کننده سرانجام رضایت بخشی جنسی را متوقف می کند. در نتیجه ، سرخوردگی جنسی خصوصی و جمعی در جامعه رشد می کند. و ما بیشتر و بیشتر همجنسگرایان ، کودکان دگرباش و غیره داریم.

زندگی در دنیای مدرن - آیا خوشبختی امکان پذیر است؟

ما در زمان های شگفت انگیزی زندگی می کنیم. واقعاً بسیار جالب است ، واقعاً فرصتهای زیادی برای لذت بردن و تحقق بخشیدن ، ایجاد روابط موفق و خوشبختی به تمام معنا به ما می دهد. زندگی در دنیای مدرن برای هر یک از ماجراجویی است.

برای اینکه این ماجراجویی شاد باشد ، و سخت و استرس زا نباشد ، باید خواسته های ذاتی (سالم) خود را برآورده کنید ، و به ویژگی های ذهنی خود پی ببرید.

دنیای غیرانسانی که انسان مدرن در آن زندگی می کند ، همه را مجبور به مبارزه دائمی با عوامل بیرونی و درونی می کند. آنچه در اطراف یک فرد عادی اتفاق می افتد گاهی غیر قابل درک می شود و منجر به احساس ناراحتی مداوم می شود.

دوومیدانی روزانه

روانشناسان و روانپزشکان از همه راه ها ، افزایش شدید اضطراب ، اعتماد به نفس و تعداد زیادی از هراسهای مختلف را در یک نماینده عادی جامعه ما مشاهده می کنند.

زندگی یک فرد مدرن با ریتمی دیوانه وار روبرو می شود ، بنابراین به راحتی نمی توان فرصتی برای استراحت و فرار از مشکلات بی شمار روزمره داشت. دور باطل فاصله ماراتن با سرعت دو سرعت مردم را مجبور به مسابقه با آنها می کند. تشدید منجر به بی خوابی ، استرس ، شکستگی عصبی و بیماری می شود که در عصر پس از اطلاعات به یک روند اساسی تبدیل شده است.

فشار اطلاعات

دومین وظیفه ای که یک فرد مدرن نمی تواند حل کند ، فراوانی اطلاعات است. جریانی از داده های مختلف به طور همزمان از همه منابع ممکن - اینترنت ، رسانه های جمعی ، مطبوعات - بر روی همه قرار می گیرد. این درک مهم را غیرممکن می کند ، زیرا "فیلترهای" داخلی نمی توانند با چنین فشاری کنار بیایند. در نتیجه ، فرد نمی تواند با واقعیت ها و داده های واقعی کار کند ، زیرا او قادر به تخیل و دروغ از واقعیت نیست.

غیرانسانی سازی روابط

یک فرد در جامعه مدرن مجبور است دائماً با بیگانگی روبرو شود ، که نه تنها در کار ، بلکه در روابط بین فردی نیز خود را نشان می دهد.

دستکاری مداوم با آگاهی بشری توسط رسانه ها ، سیاستمداران و نهادهای عمومی به غیرانسانی شدن روابط منجر شده است. منطقه محرومیت که بین افراد ایجاد می شود ، برقراری ارتباط ، جستجوی دوستان یا همسر روح را دشوار می کند و تلاش برای نزدیک شدن به غریبه ها غالباً چیزی کاملا نامناسب تلقی می شود. سومین مشکل جامعه در قرن 21 - انسانیت زدایی - در فرهنگ توده ای ، محیط زبانی و هنر منعکس شده است.

مشکلات فرهنگ اجتماعی

مشکلات یک فرد مدرن از تغییر شکل های موجود در جامعه جدا نیست و مارپیچی بسته ایجاد می کند.

uroboros فرهنگی باعث می شود مردم حتی بیشتر به سمت خود کشیده شوند و از افراد دیگر دور شوند. هنر معاصر - ادبیات ، نقاشی ، موسیقی و سینما - را می توان بیان معمول تخریب آگاهی اجتماعی دانست.

فیلم ها و کتاب هایی درباره هیچ چیز ، کارهای موسیقی بدون هماهنگی و ریتم به عنوان بزرگترین دستاوردهای تمدن ، پر از دانش مقدس و معنای عمیق ، برای اکثریت قابل درک نیستند.

بحران ارزشها

دنیای ارزش هر فرد در طول زندگی می تواند چندین بار تغییر کند ، اما در قرن 21 این روند بسیار سریع انجام شده است. تغییرات مداوم منجر به بحران های مداومی می شود که همیشه به یک پایان خوش منجر نمی شوند.

یادداشت های فرجام شناختی که از لغت اصطلاح "بحران ارزش ها" عبور می کنند به معنای پایان کامل و مطلق نیستند ، بلکه باعث می شوند فرد در مورد مسیری که ارزش راه گشایی دارد فکر کند. انسان مدرن از همان لحظه بزرگ شدن در یک بحران دائمی به سر می برد ، زیرا دنیای پیرامون او بسیار سریعتر از عقاید رایج درباره او تغییر می کند.

یک فرد در دنیای مدرن مجبور است یک وجود نسبتاً بدبخت را دنبال کند: پایبندی بدون فکر به آرمان ها ، روندها و سبک های خاص ، که منجر به عدم امکان توسعه دیدگاه خود و موقعیت خود در رابطه با رویدادها و روندها می شود.

هرج و مرج و آنتروپی در همه جا حاکم است نباید باعث ترس یا هیستری شود ، زیرا اگر چیزی ثابت باشد تغییر طبیعی و طبیعی است.

دنیا به کجا و کجا می رود؟

پیشرفت انسان مدرن و مسیرهای اصلی او مدتها قبل از زمان ما از قبل تعیین شده بود. فرهنگ شناسان از چندین نقطه عطف نام می برند که نتیجه آن تبدیل به جامعه مدرن و شخصیتی در دنیای مدرن شده است.

خلقت گرایی ، که در نبردی نابرابر تحت فشار پیروان خداشناسی قرار گرفت ، نتایج بسیار غیرمنتظره ای را به بار آورد - کاهش گسترده اخلاقیات. بدبینی و انتقاد که از زمان رنسانس به هنجار رفتار و تفکر تبدیل شده است ، نوعی "قوانین شکل خوب" برای انسانهای مدرن و مقدس محسوب می شود.

علم به خودی خود دلیل وجودی جامعه نیست و قادر به پاسخگویی به برخی سالات نیست. برای دستیابی به هماهنگی و تعادل ، پیروان رویکرد علمی باید انسانی تر باشند ، زیرا مشکلات حل نشده زمان ما را نمی توان به عنوان یک معادله با چندین ناشناخته توصیف و حل کرد.

منطقی سازی واقعیت بعضی اوقات به شما اجازه نمی دهد چیزی بیش از اعداد ، مفاهیم و واقعیت ها را ببینید که جایی برای بسیاری از موارد مهم باقی نمی گذارد.

غرایز در مقابل دلیل

مهمترین انگیزه فعالیتهای جامعه میراث اجداد دور و وحشی است که زمانی در غارها زندگی می کردند. انسان مدرن به اندازه یک میلیون سال پیش به ریتم های بیولوژیکی و چرخه های خورشیدی وابسته است. تمدن آنتروپوسنتریک فقط توهم کنترل عناصر و ذات خود را ایجاد می کند.

بازپرداخت این نوع فریب به شکل اختلال عملکرد شخصیت است. کنترل همیشه و همه جا روی همه عناصر سیستم غیرممکن است ، زیرا حتی به بدن خود شخص نمی توان دستور داد که پیری را متوقف کند یا نسبت را تغییر دهد.

نهادهای علمی ، سیاسی و اجتماعی با یکدیگر درمورد پیروزی های جدیدی رقابت می کنند که مطمئناً به بشر کمک خواهد کرد تا باغ های شکوفا را در سیارات دوردست پرورش دهد. با این حال ، یک انسان مدرن ، مسلح به تمام دستاوردهای هزاره گذشته ، قادر به کنار آمدن با رینیت پیش پا افتاده نیست ، مانند 100 ، 500 و 2000 سال پیش.

مقصر کیست و چه باید کرد؟

هیچکس مقصر جایگزینی ارزشها نیست و همه مقصر هستند. حقوق بشر مدرن به طور همزمان احترام گذاشته می شود و دقیقاً به دلیل این تحریف مورد احترام قرار نمی گیرد - شما می توانید نظر داشته باشید ، اما نمی توانید آن را ابراز کنید ، می توانید چیزی را دوست داشته باشید ، اما نمی توانید آن را ذکر کنید.

Ouroboros احمق ، که دائما دم خود را می جوید ، روزی خفه خواهد شد ، و سپس هماهنگی و آرامش کامل در کل جهان به جهان می آید. با این حال ، اگر این اتفاق در آینده قابل پیش بینی نیفتد ، حداقل نسل های آینده امید به بهترین ها را خواهند داشت.