Plan
Uvod
V.V. Majakovski je originalan pjesnik.
Glavni dio
Umjetnička originalnost Poezija Majakovskog:
- rime, krnji redovi, višeakcenatski stihovi;
- isticanje s pauzama, značajne semantičke linije;
- nekonvencionalna raščlamba pjesme;
- autorski neologizmi;
- zvučno pisanje;
- miješanje različitih jezičnih stilova.
Zaključak
Majakovski je stvorio vlastiti pjesnički stil.
V.V. Majakovski je originalni pjesnik s početka 20. stoljeća, koji je stvorio mnoga originalna pjesnička djela i inovator na području versifikacije. Posebna je umjetnički stil, pozornost na ritam pjesme, originalne rime, korištenje novih riječi - sve to razlikuje poeziju V.V. Majakovskog iz tradicionalne lirike.
U pjesničkim djelima Vladimira Vladimiroviča Majakovskog posebno su važne rime, krnji stihovi i višenaglasni stihovi. Pjesnik koristi vlastiti stil pisanja pjesme, odnosno V.V. Majakovski pauzama ističe značajne semantičke linije. Tako se u pjesmi stvara teška atmosfera beznađa “ Dobar stav konjima":
Konj na sapima (pauza)
srušio (stanka - čitatelj usmjerava pažnju),
i odmah (pauza)
iza promatrača stoji promatrač (stanka),
Kuznjecki je došao raširiti hlače (pauza),
skupljen...
Ova nekonvencionalna raščlamba pjesme u retke pomaže pjesniku da privuče pozornost čitatelja na najvažnije stvari. Stanje konja prenosi se leksičkim umjetnički mediji: glagol - srušio se, imenica - na sapi. Osjećaj beznađa prenosi se i sintaktički, posebnim raščlanjivanjem redaka.
V.V. Majakovski je vidio snagu riječi i pokušao utjecati na čitatelja stvaranjem vlastitih neologizama - riječi ili fraza koje je izmislio sam pjesnik, one najpotpunije otkrivaju bit pjesničke namjere i prenose nijanse autorova govora. U pjesmi “Neobična avantura koju je Vladimir Majakovski doživio ljeti na dači” ima mnogo originalnih autorskih neologizama: “zlatolik”, “jasja”, “zvoni prstenovi”, “pjevajmo”. Pjesnik se igra riječima i rimama kako bi privukao pažnju čitatelja. Na primjer, u ovoj pjesmi postoje homonimi: “Odagnam svjetla prvi put od stvaranja. Jesi li me zvao? Tjeraj čaj, vozi ga, pjesniče, pekmez!”, sinonimi: sunce, zlatno čelo, svjetiljka. Pjesnički vokabular V.V. Majakovski je uvijek izražajan, to je glavna originalnost umjetničko stvaralaštvo pjesnik.
U pjesničkim djelima koristi se takav fonetski uređaj kao zvučno pisanje. Dakle, čitatelj ne samo da zamišlja sliku koju je opisao pjesnik (većina pjesama Majakovskog ima zaplet), već i čuje što se događa. U pjesmi "Biti dobar prema konjima", zvuk kopita umirućeg konja izražen je na sljedeći način:
Udaraju kopita, / Kao da pjevaju:
- Gljiva. / - Rob.
- Mrtvački sanduk. / - Grubo
Ono što je ovdje važno nije leksičko značenje riječi, već kombinacija glasova. Zvuči novo u poeziji V.V. Tradicionalne teme Majakovskog. Na primjer, u pjesmi “The Sat”, pjesnik otkriva temu birokracije kroz miješanje fantazije i stvarnosti, stvarajući groteskne situacije u kojima ljudi
“...na dva sastanka odjednom.
U danu
Dvadeset sastanaka
Moramo držati korak.
Neizbježno morate raskinuti.
Ovdje do struka
Ali drugo
Tamo".
Ova pjesma također koristi još jednu posebnu umjetničku tehniku ​​V. Mayakovskog: miješanje različitih jezičnih stilova. Unutar jednog djela postoje riječi i izrazi koji su usko povezani sa stvarnošću pjesnikovog suvremenog svijeta, as druge strane postoje zastarjeli oblici i riječi. Na primjer, u granicama jednog djela nalaze se sljedeće riječi i izrazi: Teo, Gukon (skraćenice s početka XX. stoljeća) i prastari oblik glagola vikati - orya; onodobni neologizam – publika i arhaizam – iz vremena it.
Dakle, V.V. Majakovski je stvorio vlastiti pjesnički stil, koji je njegova umjetnička djela učinio originalnim i jedinstvenim.

Možemo identificirati sljedeće odredbe koje definiraju i karakteriziraju rad Majakovskog:

1.Rani rad V.V. Majakovski je usko povezan s futurizmom, bez poznavanja osnovnih načela i obilježja kojih je nemoguće razumjeti pjesnikovo predrevolucionarno djelo i razumjeti niz njegovih postrevolucionarnih djela. U prihvaćanju ili odbacivanju postulata futurizma i njihovog utjelovljenja u poeziji V. Mayakovskog temelji se različita gledišta na pjesnikove kreativne eksperimente.

2. Pri razmatranju kritike ruske dijaspore otkriva se dosad zanemaren značaj ličnosti i stvaralaštva Majakovskog – kao poveznice u podjeli ruske književnosti na domaću i iseljeničku. Kroz odnos prema Majakovskom razotkrivene su sve glavne točke političkog, moralnog i estetskog sučeljavanja i međudjelovanja dviju linija ruske književnosti. Kroz interes za njega i prepoznavanje njegova talenta, došlo je do njihovog zbližavanja, kontinuiteta s predrevolucionarnim razvojem književnosti, s književnim procesom 20-ih godina.

3. Sovjetsko razdoblje razvoja znanosti o Majakovskom karakterizira mitologizacija pjesnikove slike i razmatranje njegova djela u ideološkom aspektu.

4. Postsovjetski svjetioničari pokušavaju reinterpretirati život i djelo Majakovskog, s naglaskom na demitologizaciju i reinterpretaciju lika pjesnika.

5. Uključeno moderna pozornica razvoja književne povijesti ne može se odvojiti pjesnikovo djelo od književnog diskursa, a da se ne uzme u obzir intertekstualnost književnosti koja povezuje raznih tekstova zajedno u procesu sagledavanja stvarnih i književnih prostora, u umjetničkoj reprodukciji ljudskog iskustva.

1.3 Opća obilježja i klasifikacija istraživača pjesnika

1. Pjesnikovi suvremenici (sami futuristi, simbolisti, pjesnici drugih pokreta, filolozi 1920-ih - Y. Tynyanov, V. Shklovsky, R. Yakobson) pridržavaju se uglavnom deskriptivnog pristupa u svojoj procjeni djela Majakovskog.

2).Karakteristična značajka radova znanstvenika sovjetskog razdoblja u razvoju

domaća književna kritika (A. Mečenko, A. Subbotin i dr.) zanemaruje ranofuturističko razdoblje, s posebnim naglaskom na političke i socijalne motive; provodi se ideologizirani pristup.

3. Književne studije 1980-1990-ih. (Yu. Karabchievsky, M. Gasparov, M. Vainman i dr.), koji je zastupljen sa dva pravca: ili omalovažavanjem značaja V.V. Majakovskog zbog političkih motiva (subjektivni pristup), ili temeljitije i dublje analize svih mogućih aspekata stvaralaštva (S. Komarov, A. Mihajlov i dr.).

Razvoj moderne svjetioničarske znanosti duguje se navedenim razdobljima, ali ima svoje specifičnosti. Krajem 1990-ih - početkom 2000-ih, pjesnikov rad uveden je u sferu svjetske povijesti i kulture, dok je rad Majakovskog razmatran u kontekstu reinterpretacije i detfologizacije. Smatramo da je moguće objektivno shvatiti i ocijeniti djelo pjesnika poput Majakovskog samo uzimajući u obzir kontradiktorne stavove o stvaralaštvu, a ta se nedosljednost objašnjava nedosljednošću vremena u kojem je živio i djelovao. Poznato je da je V.V. Majakovski je u književnost ušao kao sudionik futurističkih predstava, a odnos kritike prema njemu u prvim godinama njegova stvaralaštva neodvojiv je od odnosa prema futurizmu u cjelini, koji je bio negativan. Naslovi tekstova o futuristima govore sami za sebe: “Klaunovi u književnosti”, “Vitezovi od magarećeg repa”, “Večer lakrdijaša”, “Performans futurista: Tko je lud - futuristi ili javnost?” . No, nakon pojave prvih futurističkih zbirki, promišljeni promatrači književnog života pokušavaju futurizam i njegove predstavnike smatrati novom pojavom u književnosti i poeziji. Poznata je izjava A.M. Gorki, koji je Majakovskog izdvojio među futuristima. Jedan od prvih koji je pokušao ozbiljno analizirati djelo V. V. Mayakovskog bio je simbolistički pjesnik i kritičar V. Ya. Brjusov, koji je u svojim člancima 1913.-1914. govorio o Majakovskom kao o vrsnom pjesniku.

Dvadesetih godina prošlog stoljeća polemika s Majakovskim vođena je u procesu borbe između književnih grupa i ponekad je prelazila granice pristojnosti (dovoljno je prisjetiti se polemike Majakovskog s Polonskim i profesorom Šengelijem). Pritom je potrebno obratiti pažnju na kritičke primjedbe koje Majakovskom upućuju ruski pjesnici različitih književnih škola i pravaca, te na odnos marksističkih kritičara prema pjesniku. Tako je napostovist G. Lelevič u članku “Vladimir Majakovski” pjesnika proglasio “deklasiranim intelektualcem”, “inteligentnim lumpen-proleterom, predstavnikom boemije”. Još jedan poznati kritičar 1920-ih također je omalovažavao ulogu pjesnikova djela. – voditelj grupe “Pereval” A.K. Voronskog, koji je iznio takve zaključke o budućoj sudbini pjesnikovih djela, izjavljujući da Majakovski neće postati pjesnik milijuna: njemu "ne dopuštaju" individualizam, futuristički teret, "nedostaje mu jednostavnost i publicitet". Uz napomenu da je V.V. Majakovski je vođa ruskog futurizma, reakcije na simbolizam, koji se pobunio protiv “simbolističkih traganja, svakodnevice, realizma bez krila”, A.K. Voronsky naglašava da su “marksisti hladno reagirali na futurizam”, “tvrdnje futurista da govore u ime komunističke umjetnosti su neutemeljene”. Rezimirajući svoja razmišljanja o V.V. Majakovskog, kritičar je izjavio: “U marksističkim krugovima, uobičajeno je misliti o Majakovskom da je u poeziji predstavnik... individualističke boemije tog razdoblja... razgradnje buržoaske kulture.” Ove definicije dovele su do “etiketa koje su postale popularne u 20-ima i migrirale u nastavna sredstva i antologije 20-30-ih."

Stav ličnosti iz ruske dijaspore prema poeziji Majakovskog također je bio dvosmislen. Ocjena njegova djela bila je podložna stereotipima koji su se razvili u književnom okruženju ruske emigracije u odnosu na futurizam, koji nije prihvaćao kulturne tradicije, i novu sovjetsku vlast u Rusiji. Predstavnici ruske dijaspore procijenili su pjesnikov rad s političkog gledišta iu okviru većeg problema - mogućnosti postojanja književnosti u totalitarnoj državi. Naravno, negativan stav prema totalitarizmu u našoj zemlji ostavio je traga na ocjeni djela Majakovskog. Opće je poznata ocjena pjesnikova djela od strane pisca I.A. Bunin, koji je Majakovskog nazvao "najnižim, najciničnijim i najštetnijim slugom sovjetskog kanibalizma". Međutim, u inozemstvu je 1920-ih pjesnikov rad postao predmetom znanstvene analize i bio je uključen u predavanja A. Bema i V. Pogodina.

Ako su 1920-ih ne samo kritičari, već i mnogi pjesnici zamjerali V.V. Majakovskog za svođenje visoke poezije na svakodnevne svakodnevne teme, zatim pogled na poeziju V.V. Majakovskog ranih 30-ih razvijao se u žestokim polemikama, u srazu različitih, ponekad i međusobno isključivih stajališta. Jedna od interpretacija pjesnikova djela, koja se oglasila još dvadesetih godina prošlog stoljeća, povezana je s vulgarno-sociološkim pristupom književnosti, a posebno se jasno očitovala u stavu RAPP-a. Rapovci su oštro kritizirali njegovu prvu zbirku pjesama za mlade, “Majakovski djeci”, objavljenu 1931. Kritičari nisu prihvatili tako naizgled bezazlenu pjesmu kao što je “Što je dobro...”, jer se u njoj “urednost uzima kao glavno obilježje “dobrota”, a cijela stvar je izgrađena na veličanju “dobro odgojenih dječaka”, u čiji koncept bi se više uklopila djeca NEP-ovaca nego djeca radnika.”

Unatoč spomenutim negativnim trendovima koji su postojali u ruskoj književnoj kritici od 1917. do 1990. godine, upravo je u ovo vrijeme

dolazi do pojašnjenja i dovođenja u sustav informacija o kreativnim i

biografski, poduzimaju se izdanja Cjelokupnih djela, proučavanja oblika i sadržaja. Od 1950-ih godina pjesnikovo djelo postalo je predmetom znanstvene analize, o djelu Majakovskog objavljeni su članci i monografije, obranjene su kandidatske i doktorske disertacije, čime su postavljeni temelji ruskog majakovskog proučavanja. U tom vremenskom razdoblju postavljaju se problemi periodizacije pjesnikova stvaralaštva, javljaju se sporovi oko određivanja žanra (lirika, ep ili lirski ep), pravca (romantizam ili realizam), problemi stvaralaštva (tema bifurkacije, pobune ili nečeg drugog). ).

Tijekom perestrojke i postsovjetskog razdoblja započeo je proces demitologizacije Majakovskog. Taj se proces poklopio s ekonomskim i političkim promjenama koje su se dogodile u povijesti naše zemlje u kasnim 80-ima - početkom 90-ih godina dvadesetog stoljeća, što je ostavilo traga na znanosti Majakovskog, palo je u novu krajnost - počelo je poricati djelo V.V. Majakovskog, na temelju psihološke interpretacije njegovih djela ne uzimajući u obzir kulturno-povijesni kontekst u kojem je pjesnik živio i djelovao.

Val “razotkrivanja Majakovskog” otvorila je knjiga Yu.A. Karabčijevskog "Uskrsnuće Majakovskog", koji je svojedobno izazvao mnogo kontroverzi. Neljubazan odnos prema pjesniku vidljiv je u gotovo svakom retku njegova “filološkog romana”: “Bio je obdaren divnim smislom za riječi - ali samo u ograničenom, površinskom sloju, oku i uhu dostupnom. Slika Majakovskog nije skup asocijacija, već linearni sekvencijalni niz, u najboljem slučaju razgranat u dva ili tri unaprijed određena smjera. Majakovski je općenito pjesnik bez čitatelja. Čitatelj Majakovskog uvijek je slušatelj, čak i ako ne sjedi u dvorani, već kod kuće, s knjigom u rukama. Pjesme Majakovskog se mogu sviđati, diviti im se, voljeti - ali se ne mogu doživjeti, one nisu o nama.” Odbijanje V.V. Majakovski u čitanci, Yu.A. Karabčijevski time kaže da nema potrebe proučavati njegovo djelo, ocjenjujući njegovo djelo kao krajnju točku u proučavanju Majakovskog.Emotivnost knjige Ju. Karabčijevskog, koja je postala razlogom njezine popularnosti, njen je glavni nedostatak: mišljenje Ju. Karabčijevskog je previše pristran, previše subjektivan, baziran na osobnim čitateljskim simpatijama, vlastitoj čitateljskoj reakciji.

Godine 2006. objavljena je antologija "V. V. Mayakovsky: pro et contra", koja je uključivala najvažnije životne i prve posthumne kritičke i memoarske odgovore pjesnikovim suvremenicima; mnogi su materijali objavljeni po prvi put. Od posebne je vrijednosti uvodni članak i komentari koje je pripremio V.N. Djadičev. Materijali predstavljeni u antologiji omogućuju nam da pratimo povijest percepcije i razumijevanja fenomena Majakovskog, čije je djelo palo na teško i odgovorno razdoblje u povijesti naše zemlje, kada su se dogodile ozbiljne promjene u gospodarskom, političkom i društvenom životu. .

Godine 2008. objavljena je knjiga poznatog filozofa, sociologa, stručnjaka za život i stvaralaštvo V.V. Mayakovsky - Karl Cantor "Trinaesti apostol", u kojem je autor predložio novi pristup proučavanju pjesnikove osobnosti - teološko-historiozofski. Kada govorimo o ovoj knjizi, treba uzeti u obzir svjetonazor autora: K. Cantor je u filozofskim krugovima poznat kao autor izvorne ideje marksizma. Bit ideje je da Kantor marksizam promatra kao jedan od dva globalna projekta svjetske povijesti, uz kršćanstvo, kao kršćanstvo u novim svjetskim uvjetima. Za njega je marksizam postao oblik preko kojeg čovjek može ući u sferu kulture. Kantor gleda na revoluciju iz široke perspektive; to nije samo preuzimanje vlasti, to je način da se živi u povijesti. S obzirom na to da Kantor na revoluciju gleda posebnim očima – očima ljudi koji su je opjevali u književnosti i umjetnosti, nije slučajno što u knjizi “Trinaesti apostol” postoji romantizacija revolucionarnog procesa i revolucionarnih ličnosti.

Mnogo toga u povijesti proučavanja djela V. Majakovskog treba kritičko promišljati, ali procjena pojedinih odredbi treba se temeljiti na obrazloženoj analizi izvora i ne smije dovesti do njihovog isključivanja iz povijesnog i književnog pamćenja. Vjerujemo da neke aspekte normativne kulture sovjetske ere treba razumjeti kroz ozbiljne analitičke studije, lišene pristranosti.

Majakovski je pomno osluškivao puls svoga vremena i neprestano tražio nova poetska rješenja koja bi odgovarala duhu doba velikih promjena.

Njegova omiljena tehnika je metafora, osobito hiperbolična, izgrađena na pretjerivanju. Na primjer, u pjesmi “Oblak u hlačama” čitamo: “A evo jednog ogromnog, / pogrbljenog na prozoru, / čelom topi prozorsko staklo.” Pjesnik igra svoju izuzetnu visinu i prenosi snagu osjećaja uz pomoć hiperbole: staklo se topi pod herojevim čelom, vrućim od žara ljubavi. Majakovski je često koristio takozvanu futurističku metaforu, koja uspostavlja veze između najudaljenijih stvari i predmeta. Sjetite se pjesme "Could You?", u kojoj čitatelje zadivi metaforička slika "frule odvodne cijevi».

Majakovskom je svojstveno i futurističko šokiranje - šokiranje "ugledne javnosti" kada pjesnik koristi grube, provokativne, naglašeno neestetske slike ili izjave, kao, na primjer, u pjesmi "Nata!": "Smijat ću se i radosno pljuvati, pljunut će ti u lice...”.

Majakovski također često koristi elipse. smislene riječi, što je tipično za kolokvijalni, emotivni govor (usporedite naslov pjesme „Violina i malo nervozno“, koji bi, po svemu sudeći, trebao izgledati kao „Violina [zvučala je tužno] i pomalo nervozno“). Takva se kršenja objašnjavaju negativnim programom futurista: karakterizira ih deklarativno odbacivanje normi postojećeg jezika. No destrukcija je za avangardne umjetnike uvijek bila kreativni čin, za koji gramatičke nepravilnosti nisu same sebi cilj, već način generiranja novih značenja.

Jedinstven je i leksički sastav poezije Majakovskog. Djela su mu puna kolokvijalnog rječnika, nepravilnih i kolokvijalnih oblika (“ovdje”, “hoću”). Značajka pjesnikova umjetničkoga svijeta česta je uporaba neologizama („neboderi“, „zrakoplov“, „automobili“). I sam je volio izmišljati nove riječi (hulk, bakreno grlo, beskrajno, stih, klavir, legenda, Broadway i mnoge druge) Majakovski se s pravom smatra majstorom rimovanja. Nadilazeći ustaljene tradicije u pjesništvu nastojao je upotrijebiti različite vrste rime:

Krnji (“mozga flap”, “ton u hlačama”);
netočno (“ludilo -Vezuv”, “jakna -skela”);
složenica (“nema nježnosti u njoj dvadeset i dvije godine”) i dr.

Gotovo sve njegove rime su egzotične, odnosno nisu poznate čitatelju, a nisu uvijek ni prepoznatljive kao rime. Dakle, u pjesmi "Slušaj!" Prilično dosljedna unakrsna rima nije odmah vidljiva, budući da se ova prilično velika pjesma sastoji od samo četiri katrena, svaki je redak podijeljen na segmente ispisivanjem u "ljestvici".

Treba napomenuti da su "ljestve" inovacija Majakovskog. Izraženo je u činjenici da je pjesnik razbio poetske retke, svaka pojedinačna riječ postala je poput stepenice (otuda i naziv - ljestve), potičući čitatelja da zastane, poput stanke, kako bi istaknuo značenje riječi. Pjesniku su se uobičajeni interpunkcijski znakovi činili nedovoljnima. Ova je inovacija do danas ostala neuobičajena, ali je opravdana, budući da je Majakovski smatrao da je poezija namijenjena ne samo čitanju očima, već i izgovaranju naglas. "Ljestve" su svojevrsni savjeti izvođaču o tempu čitanja, prirodi intonacije i mjestu pauza.

Prevladavanje tradicije također se očituje u Majakovskom odbacivanju starih zakona melodije u pjesničkom govoru. On ne teži slatkoći, kao što su to činili pjesnici 19. stoljeća, nego naprotiv, stvara pjesme tako da melju i paraju uho. Pjesnik kao da posebno bira disonantne riječi: “Dugo mu je trebalo, kratko ošišan, grub...” (“Majka i večer koju su ubili Nijemci”). Takva grubost pjesničke građe povećala je ekspresivnost i pridonijela stvaranju posebne slike lirskog junaka pjesnika, vođe uličnih gomila, pjevača gradskih nižih klasa.

Inovativnost Majakovskog očitovala se prvenstveno u raznolikosti stilova, žanrova i stilova pisanja kojima se služio. Prirodno je stoga da rani rad pjesnik se razvio u obrisima ruskog futurizma: * Odmah sam zamaglio kartu svakodnevice, ...

1. Novi!

   Vladimir Vladimirovič Majakovski jedna je od najistaknutijih figura ne samo ruskog futurizma, već cjelokupne ruske poezije. Mladi, revolucionarni Vladimir Majakovski pridružio se futuristima 1912. godine. Futurizam je nastao kao jedan od trendova...

Čini mi se da živimo u neobičnom i vrlo zanimljivo vrijeme. Život oko nas je u punom zamahu i ponovno se gradi. Sve se mijenja: gradovi i automobili, ljudi i njihov način života, politika i razmišljanja. Mijenja se i ono što se ne može promijeniti - povijest naše zemlje....

Vladimir Majakovski nadaleko je poznat prvenstveno kao pjesnik revolucije. To ne čudi - dugo vremena njegove su pjesme bile svojevrsni manifesti sovjetske Rusije. Pjesnik je živio u vrlo teško vrijeme, vrijeme društvenih preokreta i velikih promjena u društvu....

Vladimir Vladimirovič Majakovski započeo je svoju autobiografsku pripovijest ovako: “ Ja sam": "Ja sam pjesnik. To je ono što ga čini zanimljivim. O tome pišem.” Njegova je pjesnička riječ uvijek bila usmjerena na kreativni eksperiment, inovativnost i težnje prema budućem svijetu i budućoj umjetnosti. Uvijek je želio da ga se čuje, pa je morao jako forsirati svoj glas, kao da viče iz sveg glasa; u tom smislu naslov nedovršene pjesme je “ Na sav glas"može okarakterizirati cijelo djelo Majakovskog.

Njegova težnja za budućnošću izražena je na samom početku njegova putovanja: 1912. godine, zajedno s pjesnicima D. Burliukom, V. Khlebnikovim i A. Kruchenykhom, potpisao je manifest "Šamar javnom mnijenju". Futuristički svjetonazor zadržao ga je kroz cijeli život: to uključuje obogotvorenje budućnosti, njezino golemo idealiziranje i ideju da je mnogo vrjednija od sadašnjosti i prošlosti; ovo je također “težnja prema krajnjem, krajnjem”, kako je N. Berdjajev okarakterizirao takav svjetonazor; radi se o radikalnoj negaciji modernih životnih načela, koja su zamišljena kao buržoaska, šokantna kao najvažniji cilj pjesničke riječi. Programska djela ovog razdoblja Majakovskog stvaralaštva su tragedija dvadesetogodišnjeg pjesnika “ Vladimir Majakovski", postavljena u St. Petersburgu i propala, pjesma " Možeš li?"i pjesma" Oblak u hlačama"(1915.). Pokazalo se da je njegov lajtmotiv riječ "dolje", izražavajući osobinu koja je organska u pjesnikovoj osobnosti: ekstremni revolucionarizam i potreba za radikalnom reorganizacijom svjetskog poretka u cjelini - osobina koja je Majakovskog dovela do futurizma u poeziji i boljševicima u politici. Iste godine pjesma “ Flauta-kičma" Njegov zaplet bio je početak dramatične, pa čak i tragične veze sa ženom koja je prošla kroz cijeli život Majakovskog i odigrala vrlo dvosmislenu ulogu u njemu - Liliya Brik.

Nakon revolucije Majakovski se osjeća njezinim pjesnikom, prihvaća je potpuno i beskompromisno. Zadaća je umjetnosti služiti joj, donositi praktičnu korist. Praktičnost pa i utilitarnost pjesničke riječi jedan je od temeljnih aksioma futurizma, a potom i LEF-a, književne skupine koja je prihvatila sve temeljne futurističke ideje za praktični razvoj. Upravo s tim utilitarističkim stavom prema poeziji povezan je propagandni rad Majakovskog u ROSTA-i, koja je izdavala "Prozore satire" - tematske letke i plakate s stihovima za njih. Osnovna načela futurističke estetike odrazila su se u pjesnikovim postrevolucionarnim programskim pjesmama: „ Naš marš" (1917), " Lijevi marš"I" Red za vojsku umjetnosti"(1918). Tema ljubavi - pjesma " volim"(1922.); " O tome(1923), iako se i ovdje očituje gigantizam i pretjerana hiperbolizacija svojstvena svjetonazoru lirskog junaka, želja da pred sebe i predmet svoje ljubavi postavi iznimne i nemoguće zahtjeve.

U drugoj polovici 20-ih Majakovski se sve više osjećao službenim pjesnikom, opunomoćenim predstavnikom ne samo ruske poezije, već i sovjetske države - kako u zemlji tako iu inozemstvu. Svojevrstan je lirski zaplet njegove poezije situacija putovanja u inozemstvo i sukoba s predstavnicima tuđeg, građanskog svijeta (“ Pjesme o sovjetskoj putovnici“, 1929.; ciklus" Pjesme o Americi“, 1925). Njegovi stihovi mogu se smatrati svojevrsnim motom “opunomoćenog predstavnika poezije”: “Sovjeti / imaju svoj ponos: / mi s visoka gledamo na buržoaziju.”

U isto vrijeme, u drugoj polovici 20-ih, u radu Majakovskog počela je zvučati nota razočaranja u revolucionarne ideale, ili bolje rečeno, u stvarno utjelovljenje koje su našli u sovjetskoj stvarnosti. To donekle mijenja problematiku njegove lirike. Opseg satire raste, mijenja se njezin predmet: to više nije kontrarevolucija, nego vlastita, domaća birokracija, "filistarska krigla" koja puzi iza leđa RSFSR-a. Redovi ove birokracije popunjeni su ljudima koji su prošli građanski rat, u borbama provjereni, pouzdani partijci, koji nisu smogli snage oduprijeti se iskušenjima nomenklaturskog života, slastima NEP-a, koji su doživjeli degeneraciju tzv. Slični motivi mogu se čuti ne samo u lirici, već iu drami (komedija " Bug", 1928. i " Kupka“, 1929). Ideal koji se predlaže više nije divna socijalistička budućnost, već revolucionarna prošlost, čiji su ciljevi i smisao iskrivljeni sadašnjošću. Upravo takvo shvaćanje prošlosti karakterizira pjesmu “ Vladimir Iljič Lenjin"(1924) i Oktobarska pjesma" Fino“(1927.), napisano za desetu godišnjicu revolucije i upućeno idealima Oktobra.

Dakle, ukratko smo ispitali rad Majakovskog. Pjesnik je preminuo 14. travnja 1930. godine. Uzrok njegove tragične smrti, samoubojstva, vjerojatno je bio čitav splet nerazrješivih proturječja, kreativnih i duboko osobnih.

1. Inovacija u poeziji Majakovskog.
2. Povezanost pjesnikove lirike i slikarstva.
3. Izazov "javnom ukusu" i unutarnjim iskustvima lirskog junaka.

Već pri prvom upoznavanju djela V. V. Majakovskog upada u oči upečatljiva razlika između njegovih tekstova i klasičnih primjera pjesničkih djela. Ne samo slike - "limena riba", "flauta odvodnih cijevi", "pametno lice tramvaja" - nego je i sama melodija stiha neobična. U stihovima Majakovskog nema pjesničke muzikalnosti. Stihovi su suglasni odmjerenim, odmjerenim korakom:

Tetive i mišići - više od molitve.
Trebamo li moliti naklonost vremena!
mi -
svaki -
čuvaj ga u našim srcima
svjetski pogonski remeni!

Jedna od inovacija koju je Majakovski aktivno koristio u svom pjesničkom radu bio je poseban oblik snimanja pjesama - ljestve. Takva snimka pomaže prenijeti na papir neke značajke zvuka njegovog stiha. Istraživači smatraju da je i ovdje bila vidljiva veza između pjesnikova pjesničkog stvaralaštva i slikarstva. Poznato je da je Majakovski studirao u umjetničkim ateljeima, kao i na Školi za slikarstvo, kiparstvo i arhitekturu, odakle je izbačen zbog sudjelovanja u skandaloznim nestašlucima pjesnika futurista.

Povezanost sa slikarstvom očitovala se iu karakterističnoj slikovitosti lirike Majakovskog. Narativ se uvijek pojavljuje u obliku vidljive skice, točnije, niza skica koje se smjenjuju poput snimaka filmskih žurnala. Po analogiji sa slikarstvom nastala je ideja Majakovskog o poeziji kao vidljivom, dobro napravljenom, iako grubo izrađenom objektu:

Odmah sam zamaglio kartu svakodnevice,
prskanje boje iz čaše;
Pokazao sam žele na jelu
kose jagodice oceana.

Tematika lirike Majakovskog, uza svu svoju šokantnost, uključuje većinu motiva karakterističnih za poeziju. Ovo je ljubav i usamljenost, kao i tragični kontrasti svjetskog poretka, koje akutno doživljava lirski junak. Pjesnik je mnogo pažnje posvetio aktualnim problemima našeg vremena, koji su se u satiričnom obliku odrazili u pjesmama "Himna sucu" i "Pažljiv odnos prema primateljima mita".

U rani tekstovi Majakovski je posebno pokazao namjerno, huligansko osporavanje filistarske egzistencije, tipično za pjesnike futuriste. Grub jezik (pjesnik ne preza od nepristojnih riječi), oštro familijarno i prezirno obraćanje publici - nije čudno što su takve pjesme ostavile odbojan, šokantan dojam:

Znaš li, mnogi osrednji,
oni koji misle da je bolje napiti se kao, -
možda sad bomba u nozi
otrgnuo poručnika Petrova?..

Međutim, lako je primijetiti da iza vanjske grubosti, iza neprijateljstva prema "buržoaziji" postoje skriveni duboki osjećaji, akutni osjećaj katastrofičnosti postojanja. Kontrast između dobro hranjene filistarske egzistencije i unutarnje drame lirskog junaka, prekrivene vanjskom hrabrošću, svojevrsni je prelom tradicije romantizma. Poput klasičnog romantičnog junaka, lirski junak Majakovskog je sam u svijetu oko sebe, zaglibljen u svakodnevici. Kao pravi romantičar, Majakovski traži prikladnu pozadinu za svog junaka, neobičnu, čistu od prljavštine svakodnevnih nevolja:

Slušati!
Uostalom, ako zvijezde zasvijetle -
Pa treba li ovo nekome?
Dakle, želi li netko da oni postoje?
Znači, netko ove pljuvačke naziva biserom?

Tema usamljenosti prelomljena je na različite načine u mnogim pjesnikovim pjesmama. Na primjer, tužna melodija violine u djelu "Violina i malo nervozno", koja ne nalazi razumijevanja među ostalim instrumentima u orkestru, izaziva duboku sućut i živahan odgovor u duši lirskog junaka:

Orkestar je izgledao čudno
kako je violina plakala
bez riječi,
bez takta...
“Znaš što, violina?
Strašno smo slični:
ja isto
vikati-
ali ne mogu ništa dokazati!"

Bilješka: glazbeni instrumenti u ovoj su pjesmi predstavljeni kao živa bića, svako sa svojim karakterom. A u pjesmi “Umoran” pjesnik uzvikuje: “Nema ljudi.” Tema usamljenosti u djelu Majakovskog usko je povezana s identifikacijom negativnih strana urbane civilizacije - kulta potrošnje i gubitka razumijevanja pravih vrijednosti, ljubavi i samog života.

Treba napomenuti da su u djelima Majakovskog ljubavna iskustva junaka prikazana prilično iskreno i naturalistički:

Sonetni pjesnik Tijani pjeva,
i sav sam meso,
cijela osoba -
Samo pitam tvoje tijelo
kako kršćani traže
"kruh naš svagdanji
daj nam ga danas.”

Međutim, gruba senzualnost lirskog junaka Majakovskog uopće ne isključuje ozbiljne, duboke emocionalne doživljaje. "Radujem put krvlju svog srca", ovaj redak govori o patnji neuzvraćene ljubavi, odjekuje ljubavna poezija srednjovjekovnog Istoka. Za pjesnika je ime njegove voljene riječ "jednaka u veličini Bogu".

Majakovski također pokazuje poseban odnos prema Bogu. Napomenimo odmah da se stvarnost samog postojanja Boga ne dovodi u pitanje. Ali, poput ljubavi, Bog je u stihovima Majakovskog izgubio svoje izvorne uzvišene atribute. "Upada u Boga", "ljubi njegovu žilavu ​​ruku" - kao da nije o Bogu govorimo o, već o osobi, možda, koja ima određenu moć, ali nikako o neshvatljivoj i savršenoj Esenciji. Pad slike Boga jasno se očituje u pjesmi “Oblak u hlačama”:

Mislio sam da si ti svemoćni bog,
A ti si otpadnik, mali bože.

Ovim bogohulnim riječima ozvučava se duboka duhovna patnja lirskog junaka koji izostanak uzajamnosti u ljubavi doživljava kao globalni slom, koji dovodi do razočaranja u Boga. Ponovno se ponavlja tema samoće – i svijet i voljena, pa i Bog daleko su od težnji i težnji lirskog junaka, ravnodušnog prema njegovoj muci.