یعنی در پست Random Science: How the Quantum Zeno Effect Stops Time که اثر Zeno از فیزیک کوانتومی را توضیح می دهد. این در این واقعیت نهفته است که اگر شما یک اتم در حال فروپاشی (یا رادیواکتیو) را با فرکانس معین (یا به اصطلاح احتمال یک رویداد) مشاهده کنید و هنگام محاسبه احتمال فقط منطق باینری محدود را بلافاصله در نظر بگیرید - بله یا خیر) اتم ممکن است تقریباً به طور نامحدود تجزیه نشود - تا زمانی که او را تماشا کنید و ببینید تا کجا می توانید پیش بروید. آزمایش‌ها انجام شد، داده‌ها تأیید شد - در واقع، اتم‌های اصلی که دانشمندان با فرکانس (یا احتمال) مشخصی «مشاهده کردند» تجزیه نشدند. چرا کلمه "مشاهده" در گیومه قرار می گیرد؟ پاسخ زیر برش همراه با پست است lana_artifex و نظرات من در مورد آن

الین زنون - فیلسوف یونانی که پیشنهاد کرد اگر زمان به چند تقسیم شود قطعات جداگانه، آنگاه جهان یخ خواهد زد. معلوم شد که Zeno در مورد مکانیک کوانتومی درست گفته است. او این کار را با ارائه یک سری پارادوکس انجام داد، که در میان آنها اثبات این بود که هیچ چیز هرگز حرکت نمی کند. و در مورد این پارادوکس، تنها در سال 1977 بود که دانشمندان توانستند به ایده های دیوانه وار زنو برسند.

فیزیکدانان دانشگاه تگزاس - D. Sudarasan و B. Mishra، شواهدی از اثر Zeno ارائه کردند که نشان دادند می‌توان فروپاشی یک اتم را به سادگی با مشاهده مکرر آن متوقف کرد.

نام رسمی مدرن نظریه علمیاثر زنو کوانتومی است و بر اساس پارادوکس نسبتاً معروف پیکان است. تیر در هوا پرواز می کند. پرواز آن یک سری ایالت است. شرایط با کوتاه ترین مدت زمان ممکن تعیین می شود. در هر لحظه از حالت، پیکان بی حرکت است. اگر ثابت نبود، دو حالت وجود داشت، یکی که فلش در موقعیت اول است، دومی که فلش در موقعیت دوم است. این باعث ایجاد مشکل می شود. هیچ راه دیگری برای توصیف یک حالت وجود ندارد، اما اگر زمان از حالت های زیادی تشکیل شده باشد و فلش در هیچ یک از آنها حرکت نکند، فلش اصلا نمی تواند حرکت کند.

این ایده کاهش زمان بین مشاهدات حرکات دو فیزیکدان را مورد توجه قرار داد. آنها متوجه شدند که واپاشی اتم های خاص را می توان با استفاده از پارادوکس پیکان دستکاری کرد. یک اتم سدیم که تحت مشاهده نیست، حداقل از دیدگاه ما، این اتم در حالت برهم نهی قرار دارد. او یا تجزیه شد یا نه. تا زمانی که کسی به آن نگاه نکند نمی توانید آن را بررسی کنید. وقتی این اتفاق می افتد، اتم به یکی از دو حالت می رود. مثل ورق زدن یک سکه است، احتمال پوسیدگی اتم 50/50 است. در یک نقطه زمانی خاص، پس از اینکه وارد حالت برهم نهی شد، احتمال بیشتری وجود دارد که در هنگام مشاهده تجزیه نشود. در سایر لحظات، برعکس، احتمال متلاشی شدن آن بیشتر است.

اجازه دهید فرض کنیم که اتم بعد از سه ثانیه بیشتر متلاشی می شود، اما بعید است که بعد از یک ثانیه تجزیه شود. اگر بعد از سه ثانیه بررسی شود، احتمال تجزیه اتم بیشتر است. با این حال، Mishra و Sudarashan پیشنهاد می‌کنند که اگر یک اتم سه بار در ثانیه آزمایش شود، احتمال پوسیدگی آن افزایش می‌یابد. در نگاه اول کاملاً مزخرف به نظر می رسد، اما این دقیقاً همان چیزی است که اتفاق می افتد. محققان اتم‌ها را مشاهده کردند: بسته به فراوانی اندازه‌گیری‌ها، احتمال پوسیدگی را نسبت به وضعیت عادی افزایش یا کاهش دادند.

واپاشی "بهبود" نتیجه اثر کوانتومی ضد Zeno است. اگر فرکانس اندازه‌گیری‌ها را به درستی تنظیم کنید، می‌توانید سیستم را سریع‌تر یا کندتر خراب کنید. حق با زنو بود. ما واقعاً می توانیم دنیا را متوقف کنیم، نکته اصلی این است که یاد بگیریم به درستی به آن نگاه کنیم. در عین حال اگر مراقب نباشیم می توانیم منجر به نابودی آن شویم.

نظرات من به پست:

کاکتهدا
موضوعات جالبی را مطرح می کنید. آیا اطلاعات تصادفی وجود دارد که برای مشاهده اتم استفاده شده باشد؟
"اتم سدیمی که تحت مشاهده نیست، پتانسیل واپاشی دارد، حداقل از دیدگاه ما، این اتم در حالت برهم نهی قرار دارد."

lana_artifex
من موضوعات خاصی را در سطح یک وبلاگ عمومی مطرح می کنم، آنها را با حلقه دوستانم بحث می کنم و آنها را بیشتر توسعه نمی دهم - حتی اگر در وبلاگ در سطح علمی باقی بمانند، همه این موضوعات را در توسعه خود درک نمی کنند. چنین اطلاعاتی وجود ندارد، اما شما ذهن ها را می خوانید - فرصتی برای درخواست اطلاعات در مورد این موضوع از نویسنده وجود دارد، که قبلا انجام شده است، تا کنون بدون پاسخ

کاکتهدا
خسته نباشید - من خودم سعی می کنم به شما پاسخ دهم :) آیا شما نویسنده این وبلاگ نیستید؟
بنابراین، فرآیند مشاهده در فیزیک کوانتومی چیست؟ به طور کلاسیک، این لحظه ثبت یک ذره خاص در فضا است. اما بیایید ادامه دهیم. ما نه با چشم یا دوربین، بلکه با ذرات رصد می کنیم. در آزمایش کلاسیک دو شکاف، عبور الکترون از یکی از شکاف ها با استفاده از فوتون مشاهده می شود. این یک چیز خنده دار به نظر می رسد - به نظر می رسد مشاهده فوتون ها الکترون های در حال پرواز را از بین می برد. اما یک نکته جالب دیگر وجود دارد - اینکه الکترون ها و فوتون ها امواج الکترومغناطیسی هستند که در یک محیط (بیایید آن را اتر بنامیم، همانطور که برای من آشناتر است، یا میدان، خلاء فیزیکی، همانطور که دانشمندان مدرن آن را می نامند) با سرعت نور منتشر می شوند. یعنی برخی از امواج با برخی دیگر تداخل دارند و به صورت متعامد - یعنی عمود بر جهت انتشار یکدیگر. با چنین مشاهده ای از الکترون ها توسط فوتون ها، الکترون که یک موج است، نمی تواند با خودش تداخل داشته باشد و تصویری طیفی روی صفحه ماکزیمم و مینیمم ایجاد کند، اما همانطور که بود، فقط از طریق یک شکاف - که در شکل قابل مشاهده است پرواز می کند. یک نوار روی صفحه نمایش

بنابراین، بر اساس همه اینها، می توانیم نتیجه بگیریم که با "بمباران کردن" اتم سدیم در حال پوسیدگی با سایر ذرات رصدی، در این آزمایش آنها به سادگی دائماً سعی می کنند حالت پایدار خود را حفظ کنند و در هر لحظه از مشاهده انرژی در بخش هایی اضافه می کنند.

lana_artifex
ممنون، متوجه موضوع شدم!

lana_artifex
من موضوع اثر زنو را به عنوان یک راهنما فلسفی برای پست بعدی در مورد نقاشی مطرح کردم، اما خوانش اثر زنو خود موضوعی باطنی تر به بهترین معنای کلمه است.

کاکتهدا
بله، این دقیقاً همان چیزی است که در باطن گرایی گفته می شود - افکار ما (امواج الکترومغناطیسی بودن) بر امواج الکترومغناطیسی دیگری که کل جهان را تشکیل می دهند - تا کوچکترین اتم، پروتون، میون و هر بوزون ممکن تأثیر می گذارد :) و میلیاردها ذره از این قبیل می توانند کشف شود - به عنوان مثال، یک قطعه خدا در تانک :)
بنابراین من به اولین پست خود در LiveJournal بازگشتم - درباره Observer در فیزیک کوانتومی ... فقط اکنون توضیح علمیمعجزات

هیچ کس در جهان مکانیک کوانتومی را درک نمی کند - این اصلی ترین چیزی است که باید در مورد آن بدانید. بله، بسیاری از فیزیکدانان یاد گرفته اند که از قوانین آن استفاده کنند و حتی با استفاده از محاسبات کوانتومی، پدیده ها را پیش بینی کنند. اما هنوز مشخص نیست که چرا حضور یک ناظر سرنوشت نظام را رقم می زند و آن را مجبور به انتخاب به نفع یک کشور می کند. «نظریه‌ها و عمل‌ها» نمونه‌هایی از آزمایش‌ها را انتخاب کرد که نتیجه آن ناگزیر تحت تأثیر ناظر قرار می‌گیرد و سعی کرد بفهمد که مکانیک کوانتومی با چنین تداخل آگاهی در واقعیت مادی چه خواهد کرد.

گربه شرودینگر

امروزه تفاسیر زیادی از مکانیک کوانتومی وجود دارد که محبوب ترین آنها تفسیر کپنهاگ است. اصول اصلی آن در دهه 1920 توسط نیلز بور و ورنر هایزنبرگ تدوین شد. و اصطلاح اصلی تفسیر کپنهاگ تابع موج بود - یک تابع ریاضی که حاوی اطلاعاتی در مورد تمام حالت های ممکن یک سیستم کوانتومی است که به طور همزمان در آن قرار دارد.

طبق تفسیر کپنهاگ، تنها مشاهده می تواند به طور قابل اعتماد وضعیت یک سیستم را تعیین کند و آن را از بقیه متمایز کند (تابع موج فقط به محاسبه ریاضی احتمال تشخیص یک سیستم در یک حالت خاص کمک می کند). می‌توان گفت که پس از مشاهده، یک سیستم کوانتومی کلاسیک می‌شود: فوراً به نفع یکی از آنها در بسیاری از حالت‌ها همزیستی متوقف می‌شود.

این رویکرد همیشه مخالفانی داشته است (فقط به یاد داشته باشید "خدا تاس بازی نمی کند" آلبرت انیشتین)، اما دقت محاسبات و پیش بینی ها تاثیر خود را گذاشته است. با این حال، در اخیراطرفداران تفسیر کپنهاگ کمتر و کمتر می شوند، و کمترین دلیل برای این امر، فروپاشی آنی بسیار مرموز تابع موج در طول اندازه گیری است. آزمایش فکری معروف اروین شرودینگر با گربه بیچاره دقیقاً برای نشان دادن پوچ بودن این پدیده بود.

بنابراین، اجازه دهید محتویات آزمایش را یادآوری کنیم. یک گربه زنده، یک آمپول با سم و یک مکانیسم خاص که می تواند به طور تصادفی سم را وارد عمل کند در یک جعبه سیاه قرار می گیرد. به عنوان مثال، یک اتم رادیواکتیو که تجزیه آن آمپول را می شکند. زمان دقیقفروپاشی اتمی ناشناخته است. فقط نیمه عمر مشخص است: زمانی که در طی آن پوسیدگی با احتمال 50٪ رخ می دهد.

به نظر می رسد که برای یک ناظر خارجی، گربه در داخل جعبه به طور همزمان در دو حالت وجود دارد: یا زنده است، اگر همه چیز خوب پیش برود، یا مرده، اگر پوسیدگی رخ داده باشد و آمپول شکسته شده باشد. هر دوی این حالت‌ها با عملکرد موج گربه توصیف می‌شوند که در طول زمان تغییر می‌کند: هر چه دورتر باشد، احتمال اینکه واپاشی رادیواکتیو قبلاً رخ داده باشد، بیشتر می‌شود. اما به محض باز شدن جعبه، تابع موج فرو می ریزد و ما بلافاصله نتیجه آزمایش knacker را می بینیم.

به نظر می رسد تا زمانی که ناظر جعبه را باز کند، گربه برای همیشه در مرز بین زندگی و مرگ تعادل برقرار می کند و تنها اقدام ناظر سرنوشت آن را تعیین می کند. این همان پوچی است که شرودینگر به آن اشاره کرد.

پراش الکترون

بر اساس نظرسنجی از فیزیکدانان برجسته که توسط نیویورک تایمز انجام شد، آزمایش پراش الکترون، که در سال 1961 توسط کلاوس جنسون انجام شد، به یکی از زیباترین آزمایشات در تاریخ علم تبدیل شد. جوهر آن چیست؟

منبعی وجود دارد که جریانی از الکترون ها را به سمت صفحه عکاسی ساطع می کند. و مانعی بر سر راه این الکترون ها وجود دارد - یک صفحه مسی با دو شکاف. اگر الکترون ها را فقط به عنوان توپ های باردار کوچک در نظر بگیرید، چه نوع تصویری را می توانید روی صفحه نمایش انتظار داشته باشید؟ دو نوار روشن در مقابل شکاف ها.

در واقعیت، الگوی بسیار پیچیده‌تری از نوارهای سیاه و سفید متناوب روی صفحه ظاهر می‌شود. واقعیت این است که هنگام عبور از شکاف ها، الکترون ها شروع به رفتار نه مانند ذرات، بلکه مانند امواج می کنند (همانطور که فوتون ها، ذرات نور می توانند به طور همزمان موج باشند). سپس این امواج در فضا برهم کنش می کنند و در برخی نقاط یکدیگر را ضعیف و تقویت می کنند و در نتیجه تصویر پیچیده ای از نوارهای روشن و تاریک متناوب بر روی صفحه نمایش ظاهر می شود.

در این حالت، نتیجه آزمایش تغییر نمی کند و اگر الکترون ها از طریق شکاف نه در یک جریان پیوسته، بلکه به صورت جداگانه فرستاده شوند، حتی یک ذره می تواند همزمان موج باشد. حتی یک الکترون هم‌زمان می‌تواند از دو شکاف عبور کند (و این یکی دیگر از موقعیت‌های مهم تفسیر کپنهاگ از مکانیک کوانتومی است - اجسام می‌توانند به طور همزمان خواص مادی «معمول» و خواص موج عجیب و غریب خود را نشان دهند).

اما ناظر چه ربطی به آن دارد؟ با وجود این واقعیت که داستان پیچیده او حتی پیچیده تر شد. هنگامی که در آزمایش‌های مشابه، فیزیکدانان سعی کردند با کمک ابزارهایی تشخیص دهند که الکترون واقعاً از آن عبور می‌کند، تصویر روی صفحه به طرز چشمگیری تغییر کرد و «کلاسیک» شد: دو ناحیه روشن در مقابل شکاف‌ها و بدون نوار متناوب.

گویی الکترون ها نمی خواستند ماهیت موجی خود را زیر نگاه ناظر نشان دهند. ما با میل غریزی او برای دیدن یک تصویر ساده و قابل درک سازگار شدیم. عارف؟ توضیح بسیار ساده تری وجود دارد: هیچ مشاهده ای از سیستم بدون تأثیر فیزیکی روی آن انجام نمی شود. اما کمی بعد به این موضوع باز خواهیم گشت.

فولرن گرم شده

آزمایشات بر روی پراش ذرات نه تنها بر روی الکترون ها، بلکه بر روی اجسام بسیار بزرگتر نیز انجام شد. به عنوان مثال، فولرن‌ها مولکول‌های بزرگ و بسته‌ای هستند که از ده‌ها اتم کربن تشکیل شده‌اند (برای مثال، فولرن شصت اتم کربن از نظر شکل بسیار شبیه به یک توپ فوتبال است: یک کره توخالی که از پنج ضلعی و شش ضلعی به هم دوخته شده است).

اخیراً گروهی از دانشگاه وین به رهبری پروفسور زایلینگر سعی کردند عنصری از مشاهده را در چنین آزمایشاتی وارد کنند. برای انجام این کار، آنها مولکول های فولرن متحرک را با پرتو لیزر تابش کردند. پس از آن، مولکول ها با تأثیر خارجی گرم شدند و شروع به درخشش کردند و در نتیجه به ناچار جایگاه خود را در فضا به ناظر نشان دادند.

همراه با این نوآوری، رفتار مولکول ها نیز تغییر کرد. قبل از شروع نظارت کامل، فولرن‌ها با موفقیت از موانع عبور کردند (خواص موجی را نشان دادند) مانند الکترون‌های نمونه قبلی که از یک صفحه مات عبور می‌کردند. اما بعداً با ظاهر شدن یک ناظر، فولرن ها آرام شدند و مانند ذرات ماده کاملاً قانونمند رفتار کردند.

بعد خنک کننده

یکی از معروف ترین قوانین جهان کوانتومی اصل عدم قطعیت هایزنبرگ است: تعیین همزمان موقعیت و سرعت یک جسم کوانتومی غیرممکن است. هرچه تکانه یک ذره را با دقت بیشتری اندازه گیری کنیم، موقعیت آن را با دقت کمتری می توان اندازه گیری کرد. اما تأثیرات قوانین کوانتومی که در سطح ذرات ریز عمل می‌کنند معمولاً در دنیای ماکرو اجسام بزرگ قابل توجه نیستند.

بنابراین، آزمایش‌های اخیر گروه پروفسور شواب از ایالات متحده بسیار ارزشمندتر است، که در آن اثرات کوانتومی نه در سطح الکترون‌ها یا مولکول‌های فولرن مشابه (قطر مشخصه آنها حدود 1 نانومتر) بلکه در سطح کمی بیشتر نشان داده شد. جسم ملموس - یک نوار آلومینیومی کوچک.

این نوار از دو طرف محکم شده بود به طوری که وسط آن معلق بود و می توانست تحت تأثیر خارجی ارتعاش کند. علاوه بر این، در کنار نوار دستگاهی وجود داشت که قادر بود دقت بالاموقعیت او را ثبت کنید

در نتیجه، آزمایش‌کنندگان دو اثر جالب را کشف کردند. اولاً ، هر اندازه گیری موقعیت جسم یا مشاهده نوار بدون باقی ماندن ردی برای او انجام نمی شود - پس از هر اندازه گیری موقعیت نوار تغییر می کند. به طور کلی، آزمایش‌کنندگان مختصات نوار را با دقت زیادی تعیین کردند و در نتیجه، طبق اصل هایزنبرگ، سرعت آن و در نتیجه موقعیت بعدی آن را تغییر دادند.

ثانیا، و کاملا غیر منتظره، برخی از اندازه گیری ها نیز منجر به خنک شدن نوار شد. معلوم می شود که یک ناظر می تواند ویژگی های فیزیکی اشیاء را فقط با حضور خود تغییر دهد. کاملاً باورنکردنی به نظر می رسد، اما به اعتبار فیزیکدانان، بیایید بگوییم که آنها ضرر نکرده اند - اکنون گروه پروفسور شواب به این فکر می کنند که چگونه اثر کشف شده را برای خنک کردن تراشه های الکترونیکی اعمال کنند.

ذرات انجماد

همانطور که می دانید، ذرات رادیواکتیو ناپایدار در جهان نه تنها به خاطر آزمایش روی گربه ها، بلکه کاملاً خود به خود تجزیه می شوند. علاوه بر این، هر ذره با یک طول عمر متوسط ​​مشخص می شود که، به نظر می رسد، می تواند تحت نگاه مراقب ناظر افزایش یابد.

این اثر کوانتومی اولین بار در دهه 1960 پیش‌بینی شد و تأیید تجربی درخشان آن در مقاله‌ای که در سال 2006 توسط گروه فیزیکدان برنده جایزه نوبل ولفگانگ کترل در مؤسسه فناوری ماساچوست منتشر شد ظاهر شد.

در این کار، ما واپاشی اتم‌های روبیدیم برانگیخته ناپایدار (تجزیه به اتم‌های روبیدیم در حالت پایه و فوتون‌ها) را مطالعه کردیم. بلافاصله پس از آماده شدن سیستم و برانگیختن اتم ها، آنها شروع به مشاهده کردند - آنها با پرتو لیزر روشن شدند. در این مورد، مشاهده در دو حالت انجام شد: پیوسته (پالس های نوری کوچک به طور مداوم به سیستم عرضه می شود) و پالسی (سیستم هر از گاهی با پالس های قوی تر تابش می شود).

نتایج به‌دست‌آمده با پیش‌بینی‌های نظری مطابقت بسیار خوبی داشت. تأثیرات نور خارجی در واقع فروپاشی ذرات را کاهش می دهد، گویی آنها را به حالت اولیه خود باز می گرداند، به دور از پوسیدگی. علاوه بر این، بزرگی اثر برای دو رژیم مورد مطالعه نیز با پیش‌بینی‌ها منطبق است. و حداکثر عمر اتم های روبیدیم برانگیخته ناپایدار 30 برابر افزایش یافت.

مکانیک کوانتومی و آگاهی

الکترون‌ها و فولرن‌ها خواص موجی خود را نشان نمی‌دهند، صفحات آلومینیومی سرد می‌شوند و ذرات ناپایدار در فروپاشی خود منجمد می‌شوند: تحت نگاه قادر مطلق ناظر، جهان در حال تغییر است. چه چیزی مدرکی دال بر دخالت ذهن ما در کار دنیای اطرافمان نیست؟ پس شاید کارل یونگ و ولفگانگ پاولی (فیزیکدان اتریشی، برنده جایزه) درست می گفتند. جایزه نوبلیکی از پیشگامان مکانیک کوانتومی) وقتی گفتند قوانین فیزیک و آگاهی را باید مکمل یکدیگر دانست؟

اما این تنها یک قدم با تشخیص معمول فاصله دارد: تمام دنیای اطراف ما جوهر ذهن ماست. عجیب و غریب؟ اینشتین در مورد اصول مکانیک کوانتومی اظهار نظر کرد: «آیا واقعاً فکر می‌کنید که ماه فقط زمانی وجود دارد که به آن نگاه می‌کنید؟» سپس بیایید دوباره به سراغ فیزیکدانان برویم. علاوه بر این، در سال های گذشتهآنها کمتر و کمتر به تفسیر کپنهاگی از مکانیک کوانتومی با فروپاشی مرموز یک موج تابعی علاقه دارند، که با اصطلاح دیگر کاملاً زمینی و قابل اعتماد جایگزین می شود - decoherence.

نکته اینجاست: در تمام آزمایش‌های مشاهده‌ای که شرح داده شد، آزمایش‌کنندگان به ناچار روی سیستم تأثیر گذاشتند. آن را با لیزر روشن کردند و ابزار اندازه گیری نصب کردند. و این یک اصل کلی و بسیار مهم است: شما نمی توانید یک سیستم را مشاهده کنید، ویژگی های آن را بدون تعامل با آن اندازه گیری کنید. و در جایی که تعامل وجود دارد، تغییر در خواص وجود دارد. علاوه بر این، هنگامی که غول پیکر اجسام کوانتومی با یک سیستم کوانتومی کوچک برهم کنش می کنند. بنابراین بی طرفی ابدی بودایی ناظر غیرممکن است.

این دقیقاً همان چیزی است که اصطلاح "decoherence" را توضیح می دهد - یک فرآیند غیرقابل برگشت نقض خصوصیات کوانتومی یک سیستم در طول تعامل آن با یک سیستم بزرگتر دیگر. در طی چنین تعاملی، سیستم کوانتومی ویژگی های اصلی خود را از دست می دهد و کلاسیک می شود و به سیستم بزرگ "تسلیم" می شود. این پارادوکس گربه شرودینگر را توضیح می دهد: گربه نشان دهنده چنین است سیستم بزرگکه او به سادگی نمی تواند از دنیا جدا شود. خود آزمایش فکری کاملاً صحیح نیست.

در هر صورت، در مقایسه با واقعیت به عنوان یک عمل ایجاد آگاهی، ناهماهنگی بسیار آرام تر به نظر می رسد. شاید حتی خیلی آرام. به هر حال، با این رویکرد، کل دنیای کلاسیک به یک اثر ناهمدوسی بزرگ تبدیل می‌شود. و به گفته نویسندگان یکی از جدی‌ترین کتاب‌ها در این زمینه، جملاتی مانند «هیچ ذره‌ای در جهان وجود ندارد» یا «زمانی در سطح بنیادی وجود ندارد» نیز منطقاً از چنین رویکردهایی ناشی می‌شود.

ناظر خلاق یا عدم انسجام همه جانبه؟ شما باید بین دو بد یکی را انتخاب کنید. اما به یاد داشته باشید - اکنون دانشمندان به طور فزاینده ای متقاعد شده اند که اساس فرآیندهای فکری ما همان اثرات کوانتومی بدنام است. بنابراین جایی که مشاهده به پایان می رسد و واقعیت آغاز می شود - هر یک از ما باید انتخاب کنیم.

"اطلاعات زیربنایی Iissiidiology برای تغییر اساسی کل دیدگاه فعلی شما از جهان طراحی شده است، که همراه با هر چیزی که در آن است - از مواد معدنی، گیاهان، حیوانات و انسان ها گرفته تا ستارگان و کهکشان های دوردست - در واقعیت به طرز غیرقابل تصوری پیچیده و فوق العاده است. توهم پویا، واقعی تر از رویای امروز شما نیست."

1. معرفی

1. معرفی

بر اساس ایده های مدرن، اساس همه اشیاء واقعیت کلاسیک یک میدان کوانتومی است. آنها از ایده های قبلی موجود در مورد میدان کلاسیک فارادی-مکسول برخاستند و در فرآیند ایجاد نظریه نسبیت خاص متبلور شدند. در این مورد، میدان را نه به عنوان شکلی از حرکت هر رسانه (اتر)، بلکه به عنوان شکل خاصی از ماده با خواص بسیار غیر معمول در نظر گرفت. با توجه به ایده های قبلی، اعتقاد بر این بود که میدان کلاسیک، بر خلاف ذرات، به طور مداوم توسط بارها ساطع و جذب می شود، در نقاط خاصی از فضا-زمان موضعی نیست، اما می تواند در آن انتشار یابد و سیگنال (تعامل) را از یک ذره ارسال کند. به دیگری با سرعت محدود، نه بیشتر از سرعت نور، به نظر می رسید که ویژگی های فیزیکی سیستم به خودی خود وجود دارد، که آنها عینی هستند و به اندازه گیری بستگی ندارند . اندازه گیری یک سیستم بر نتیجه اندازه گیری سیستم دیگر تأثیر نمی گذارد. این دوره در تاریخ علم معمولاً دوره رئالیسم محلی نامیده می شود.

ظهور ایده‌های کوانتومی در ذهن دانشمندان در آغاز قرن بیستم منجر به تجدید نظر در ایده‌های کلاسیک در مورد تداوم مکانیسم انتشار و جذب نور شد و به این نتیجه رسید که این فرآیندها به صورت گسسته - از طریق انتشار رخ می‌دهند. و جذب کوانتوم های میدان الکترومغناطیسی - فوتون ها، که توسط نتایج آزمایش ها با یک جسم کاملا سیاه تایید شد.

به زودی مشخص شد که هر ذره بنیادی منفرد باید با یک میدان محلی مرتبط با احتمال تشخیص هر یک از حالات خاص آن مرتبط باشد. بنابراین، در مکانیک کوانتومی، پارامترهای هر ذره ماده با احتمال مشخصی توصیف می‌شوند. این احتمال برای اولین بار توسط P. دیراک برای مورد یک الکترون تعمیم داده شد و تابع موج آن را توصیف کرد.

تفاسیر اخیر مکانیک کوانتومی بسیار فراتر از همه اینها رفته است. واقعیت کلاسیک از واقعیت کوانتومی در حضور تبادل اطلاعات بین اشیاء ناشی می شود. هنگامی که اطلاعات کافی در مورد چنین تعاملی بین شرکت کنندگان وجود داشته باشد، می توان در مورد عناصر واقعیت کلاسیک صحبت کرد و اجزای برهم نهی را از یکدیگر متمایز کرد. برای "ایجاد" واقعیت کلاسیک، اطلاعات در مورد تعامل همه شرکت کنندگان ممکن برای تشخیص اجزای برهم نهی از یکدیگر کافی است.

همه اینها من را به چند سوال سوق می دهد که هنوز مبنای علمی ندارند. آنها به دو سوال اصلی می رسند. ناظران در واقعیت کوانتومی از کجا می آیند، مبادله اطلاعات بین آنها ظهور واقعیت کلاسیک را در خلال عدم انسجام آغاز می کند؟ خواص و ویژگی های آنها چیست؟ از این منظر است که من خط معنایی بیشتر استدلال خود را می بینم. این به طور قابل توجهی مدل های نظری موجود مکانیک کوانتومی را گسترش می دهد و به بسیاری از مسائل حل نشده فیزیک مدرن پاسخ می دهد.

2. نقش ناظر در فیزیک کوانتومی

بیایید با جزئیات بیشتری در مورد خواص دنیای کوانتومی صحبت کنیم. یکی از شگفت انگیزترین مطالعات در تاریخ فیزیک، آزمایش تداخل الکترون دو شکاف است. ماهیت آزمایش این است که منبع پرتوی از الکترون ها را روی صفحه حساس به نور ساطع می کند. در مسیر این الکترون ها مانعی به شکل صفحه مسی با دو شکاف وجود دارد.

اگر الکترون ها معمولاً به صورت توپ های باردار کوچک برای ما نمایش داده شوند، انتظار داریم چه تصویری را روی صفحه ببینیم؟ دو نوار در مقابل شکاف های موجود در صفحه. اما در واقع الگویی از نوارهای سفید و سیاه متناوب روی صفحه ظاهر می شود. این به این دلیل است که هنگام عبور از یک شکاف، الکترون ها نه تنها به عنوان ذرات، بلکه به صورت امواج نیز شروع به رفتار می کنند (فوتون ها یا سایر ذرات نوری که در همان زمان می توانند موج باشند به همان شیوه رفتار می کنند).

این امواج در فضا برهم کنش می‌کنند، با هم برخورد می‌کنند و یکدیگر را تقویت می‌کنند و در نتیجه یک الگوی تداخلی پیچیده از حاشیه‌های متناوب نور و تاریک روی صفحه نمایش داده می‌شود. در عین حال، نتیجه این آزمایش حتی اگر الکترون ها یکی یکی عبور کنند تغییر نمی کند - حتی یک ذره می تواند موج باشد و از دو شکاف به طور همزمان عبور کند. این اصل برای تمام تفاسیر مکانیک کوانتومی اساسی است، جایی که ذرات می توانند به طور همزمان خواص فیزیکی «معمولی» و خواص عجیب و غریب خود را به صورت موج نشان دهند.

اما ناظر چطور؟ اوست که این داستان گیج کننده را بیشتر گیج کننده می کند. هنگامی که فیزیکدانان، در طی آزمایشات مشابه، سعی کردند با کمک ابزارهایی تعیین کنند که الکترون واقعاً از آن شکاف می دهد، تصویر روی صفحه به طور چشمگیری تغییر کرد و "کلاسیک" شد: با دو نوار روشن دقیقاً در مقابل شکاف ها.

آزمایش‌های مربوط به تداخل ذرات نه تنها با الکترون‌ها، بلکه با اجسام بسیار بزرگ‌تر نیز انجام شد. به عنوان مثال، فولرن‌ها، مولکول‌های بسته بزرگ متشکل از چند ده اتم کربن، استفاده شدند. در سال 1999، گروهی از دانشمندان دانشگاه وین به رهبری پروفسور زایلینگر، سعی کردند عنصری از مشاهده را در این آزمایشات بگنجانند. برای این کار، مولکول های فولرن متحرک را با پرتوهای لیزر تابش کردند. سپس، گرم می شود منبع خارجی، مولکول ها شروع به درخشش کردند و به ناچار حضور خود را برای ناظر آشکار کردند.

قبل از شروع چنین مشاهداتی، فولرن‌ها با موفقیت کاملاً از موانع (نمایش ویژگی‌های موج) اجتناب می‌کردند، مانند مثال قبلی که الکترون‌ها روی صفحه می‌افتند. اما با حضور یک ناظر، فولرن ها مانند ذرات فیزیکی کاملاً قانونمند رفتار کردند، یعنی خواص جسمی از خود نشان دادند.

بر این اساس، اگر کسی اطراف تاسیسات Zeilinger را با آشکارسازهای فوتون کامل احاطه کند، در اصل، می‌تواند تعیین کند که فولرن روی کدام یک از شکاف‌های توری پراش پراکنده شده است. اگرچه هیچ آشکارساز در اطراف نصب وجود نداشت، اما معلوم شد که محیط قادر به انجام نقش خود است. اطلاعاتی در مورد مسیر حرکت و وضعیت مولکول فولرن در آن ثبت شد. بنابراین، اساساً از طریق آنچه مبادله اطلاعات انجام می شود، مهم نیست: از طریق یک آشکارساز مخصوص نصب شده، محیط یا یک شخص. برای از بین رفتن انسجام و ناپدید شدن الگوی تداخل، اگر اطلاعاتی وجود داشته باشد که ذره از کدام شکاف عبور کرده است، مهم نیست که چه کسی آن را دریافت می کند. اگر کل این سیستم اشکال، از جمله اتم ها و مولکول ها، فعالانه در تبادل اطلاعات شرکت کنند، من تفاوت اساسی بین آنها و آگاهی یک فرد به عنوان یک ناظر نمی بینم.

آزمایشات اخیر پروفسور شواب از ایالات متحده کمک بسیار ارزشمندی در این زمینه دارد. اثرات کوانتومی در این آزمایش‌ها نه در سطح الکترون‌ها یا مولکول‌های فولرن (که قطر تقریبی آن 1 نانومتر است)، بلکه روی اجسام بزرگ‌تر - یک نوار آلومینیومی کوچک، نشان داده شد. این نوار از دو طرف ثابت شده بود به طوری که وسط آن آویزان بود و تحت تأثیر خارجی می توانست لرزش داشته باشد. علاوه بر این، دستگاهی در نزدیکی آن قرار داده شده بود که می توانست موقعیت نوار را به دقت ثبت کند. این آزمایش چندین نکته جالب را نشان داد. اول، هر اندازه گیری مربوط به موقعیت جسم و مشاهده نوار روی آن تأثیر می گذاشت - پس از هر اندازه گیری، موقعیت نوار تغییر می کرد.

در مرحله دوم، برخی از اندازه گیری ها منجر به خنک شدن نوار شد. مطمئنا ممکن است چندین مورد وجود داشته باشد توضیحات مختلفاین تأثیرات، اما تا کنون دانشمندان تصور می کنند که این ناظر است که می تواند با حضور خود بر ویژگی های فیزیکی اشیاء تأثیر بگذارد. باور نکردنی! اما نتایج آزمایش بعدی حتی بعید تر است.

اثر زنو کوانتومی، پارادوکس اندازه‌شناختی در فیزیک کوانتومی که در آن زمان فروپاشی یک حالت کوانتومی ناپایدار یک سیستم مستقیماً به بسامد اندازه‌گیری حالت آن بستگی دارد، در اواخر سال 1989 توسط دیوید واینلند و گروهش در موسسه ملی تأیید شد. موسسه استاندارد و فناوری (بولدر، ایالات متحده آمریکا). حالت های فراپایدار در سیستم های کوانتومی حالتی با طول عمر بسیار بیشتر از طول عمر مشخصه حالت های برانگیخته یک سیستم اتمی است. به نظر می رسد که احتمال فروپاشی یک سیستم کوانتومی فراپایدار ممکن است به فرکانس اندازه گیری حالت آن بستگی داشته باشد و در حالت محدود، یک ذره ناپایدار، تحت شرایط مشاهده مکرر آن، هرگز فروپاشی نخواهد کرد. در این مورد، احتمال می تواند کاهش یابد (به اصطلاح اثر Zeno مستقیم) یا افزایش ( اثر معکوسزنو). این دو اثر تمام رفتار ممکن یک سیستم کوانتومی را از بین نمی برند. یک سری مشاهدات انتخاب شده خاص می تواند منجر به این واقعیت شود که احتمال فروپاشی مانند یک سری واگرا رفتار می کند، یعنی در واقع مشخص نیست.

چه چیزی در پشت این فرآیند نظارت مرموز نهفته است؟ بیشتر و بیشتر مردم به این درک می رسند که اساس واقعیت قابل مشاهده یک واقعیت کوانتومی غیرمحلی و غیرقابل درک است که در جریان تبادل اطلاعات بین همه ناظرانش محلی و "مرئی" می شود. هر ناظر واقعیت کوانتومی، که از اتم شروع می‌شود، با انسان ادامه می‌یابد و به خوشه‌ای از کهکشان‌ها ختم می‌شود، به عدم پیوستگی محلی آن کمک می‌کند. این واقعیت که ماده می تواند خود را مشاهده کند، همانطور که توسط آزمایش زایلینگر نشان داده شد، و در عین حال پارامترهای فیزیکی واقعیت را تغییر دهد، همانطور که توسط آزمایش های شواب نشان داده شد، مرا به این باور می رساند که هر شیئی در واقعیت پیرامونی دارای آگاهی است. در پس فرآیند مشاهده چیزی جز آگاهی نهفته است. تمام اجسام مادی از جمله اتم ها و فوتون ها دارای آگاهی هستند. این نقطه شروع استدلال بیشتر من است که در Iissiidiology تأیید و اثبات شده است. از شما دعوت می کنم در فصل بعدی به تحلیل آنها بپردازید.

3. اثر کوانتومی آگاهی

در مرحله بعد، من یک طرح ساده از خصوصیات کوانتومی فوق را برای درک ما از جهان کلاسیک ارائه می کنم. میدان الکترومغناطیسی نامحدودی را تصور کنید که از یک منبع تابش در همه جهات گسترش یافته است. به یاد داشته باشید که در جایی در آزمایشگاه دانشمندان صفحه ای با دو شکاف در مسیر این تابش قرار دادند. به محض اینکه دستگاه اندازه گیری را روی صفحه می آورند، موج به صورت محلی به جریانی از ذرات منفرد تبدیل می شود. هنگامی که دستگاه برداشته می شود، جریان ذرات منفرد دوباره به تابش ادغام می شود و الگوی تداخل دوباره روی صفحه نمایش مشاهده می شود. همین اثر با سرد شدن شدید برخی از اتم های یک ماده (برهم کنش حرارتی - الکترومغناطیسی بین آنها تراز می شود) در هنگام تشکیل میعان بوز-اینشتین مشاهده می شود - گروهی از اتم ها با هم ادغام می شوند و توانایی صحبت در مورد هر یک از آنها وجود دارد. جداگانه گم شده است در مورد اول، سیستم مشخص نشده است و ویژگی های موجی را نشان می دهد، در مورد دوم، مطابق با اطلاعاتی که به طور خاص به ما علاقه مند می شود، اثر تظاهرات جسمی را به دست می آورد. برای انصاف، باید توجه داشت که همه اینها از دیدگاه فیزیک کوانتومی مدرن یک طرح بسیار ساده شده است، زیرا یک موج الکترومغناطیسی خود یک جسم مادی است، صرف نظر از اینکه به چه شکلی بیان می شود - ذرات یا امواج.

شکل بالا بازتابی با کیفیت متفاوت از واقعیت را نشان می دهد: حالت 1-وضعیت-2-حالت-3. خودآگاهی و سیستم ادراکی ما یک ناظر معمولی با یک بسیار است معلولیت هاادراک، که در مجموعه ای از ایده های ما در مورد خود و جهان اطراف ما منعکس می شود. برای مثال، برخلاف ابزارهای اندازه‌گیری بسیار دقیق که بر روی ابررساناها کار می‌کنند، سرعت رصد ما از اجسام در واقعیت اطراف به‌شدت توسط قابلیت‌های دینامیک بیوالکتریک زنجیره‌های عصبی محدود می‌شود. اطلاعات دریافت شده توسط اندام های حسی ما در مورد آنچه روی شکاف های صفحه مسی اتفاق می افتد به وضوح برای سرکوب موضعی اثر تداخل فوتون کافی نیست، که یک توهم واقعی فیزیکی از یک الگوی تداخل را در مقابل ما ایجاد می کند. برای نوع دیگری از ناظران، مانند یک پرنده، تداخل ممکن است در یک نقطه مشخص از فضا وجود نداشته باشد، که دلیلی برای من ایجاد می کند که آن را یک توهم بنامم، که از نظر فیزیکی فقط برای یک ناظر محلی واقعی است.

با افزایش محتوای اطلاعاتی فرآیند شناختی، ما به معنای واقعی کلمه مرزهای قابل شناخت واقعیت فیزیکی خود را گسترش می دهیم. یکی از ویژگی های مقایسه ایغنای اطلاعات آن ممکن است فراوانی مشاهده باشد. به عنوان مثال، حساسیت مشاهده بصری ما از یک سیستم بدون آشکارساز بسیار کمتر است و اطلاعات بسیار کمی برای تجزیه و تحلیل دریافت می کنیم. از سوی دیگر، تشعشعات پرانرژی اشباع شده (فرکانس بالا) خود را متفاوت در سیستم ادراک ما نشان می دهند (یا اصلاً خود را نشان نمی دهند)، تعامل فعال تر با محیط. اگر حقایق فوق را تعمیم دهیم، معلوم می شود که ماده را می توان به عنوان مشتق اطلاعات نشان داد. برای ناظران منفرد که توسط دایره‌های مختلف برهمکنش اطلاعاتی محدود شده‌اند، یک ماده (تابع موجی یک الکترون) می‌تواند هم ماده متراکم و هم بیان شفاف (غیر مادی) داشته باشد.

4. مفهوم اطلاعاتی آگاهی

همانطور که قبلا ذکر شد، جهان کلاسیک در نتیجه تبادل اطلاعات بین همه شرکت کنندگان در واقعیت کوانتومی به وجود می آید. ماهیت این شرکت کنندگان چیست؟نظریه ای وجود دارد که بر اساس آن همه چیز بر اساس تمرکز (کوانتات) اطلاعات با کیفیت متفاوت است. در چارچوب بحث های بیشتر در مورد موضوع خود، مناسب می دانم که با جزئیات بیشتری در مورد برخی از ایده های این مفهوم صحبت کنم، که بهتر است از منبع اولیه عمیق تر در مورد آنها بیاموزیم.

بنابراین، تأثیر آگاهی ما از خود در دنیای اطرافمان بر اساس توالی بازپرداخت های ما بین حالت های خاص - کانون های مورد علاقه است. این با از دست دادن هوشیاری در دنیای انضمامی قبلی و آگاهی فوری از خود به عنوان بخشی از دنیای فیزیکی بعدی همراه است که با کوانتومی متعارف اطلاعات قبلی متفاوت است. در این حالت نسبت های فضایی، انرژی، ترمودینامیکی و سایر پارامترها در سیستم اجسام کلاسیک تغییر می کند.

چه چیزی باعث می شود مدام حالت خود را تغییر دهیم؟همه کانون های اطلاعات دارای تنش درونی هستند - تنشی که به دلیل تبادل پتانسیل های اضافی به سمت نابودی گرایش دارد. در قیاس با فیزیک یک هسته اتمی ناپایدار، هر کانون دارای نوعی دوره "نیمه عمر" است که در طی آن انرژی لازم برای از بین بردن تفاوت کیفی در اطلاعات مصرف می شود. انرژی از اختلاف پتانسیل بین کانون های اطلاعات به دست می آید و صرف تعادل آن می شود.

چه چیزی "اندازه" یک کوانتوم اطلاعات را تعیین می کند؟فرآیند مشاهده، که همانطور که اشاره شد، به دلیل بازپرداخت مداوم بین کانون‌های فردی (کوانتوم) اطلاعات رخ می‌دهد، در Iissiidiology با ترکیب اطلاعات با کیفیت متفاوت در حالت کیفی جدیدی که ویژگی‌های قبلی را ترکیب می‌کند، شناسایی می‌شود. . هر عمل سنتز با مصرف انرژی لازم برای فروپاشی تشدید کننده تفاوت کیفی بین اطلاعات بیان می شود. هر چه ناظر انرژی بیشتری را دستکاری کند، اطلاعات بیشتری با کیفیت متفاوت در هر کانون بعدی مشاهده او سنتز می شود. این اصل با مثال افزایش شدت انرژی فرآیندهایی که در واکنش‌های شیمیایی و هسته‌ای در حین نابودی رخ می‌دهند به خوبی نشان داده می‌شود. درجه سنتز اندازه کوانتوم اطلاعات مشاهده شده توسط تمرکز خودآگاهی را تعیین می کند. هر لحظه به طور برگشت ناپذیر رشد می کند و فقط رشد می کند، اما با شدت های متفاوت.

ناظران با "اندازه های" مختلف چگونه با یکدیگر ارتباط دارند؟جهانی ترین کوانتوم (تمرکز) اطلاعات فوتون است که دارای حداکثر تعادل (حداقل پتانسیل ولتاژ) نسبت به گروه محلی معینی از شرکت کنندگان در واقعیت کوانتومی است. این به طور غیر مستقیم به این سوال پاسخ می دهد: چرا یک فوتون همیشه با سرعت نور وجود دارد و جرم سکون ندارد. انرژی ناهماهنگی در رابطه با دنیای اطرافش بر او سنگینی نمی کند. فوتون مانند یک "ارز جهانی" تعامل اطلاعاتی است. اگر ما، همانطور که بخش تانسوری (ناهمدس) تمرکز خود را در فرآیند تبادل اطلاعات متعادل می‌کردیم، خودمان در امکانات تعاملات با کیفیت‌های مختلف جهانی‌تر نشدیم، این امر به طور نامحدود ادامه خواهد داشت. هر چه اطلاعات با کیفیت های مختلف در هر یک از کانون های مشاهده ما ترکیب شود، طیف وسیع تری از سازگاری کیفی برای تعامل ما باز می شود. لحظه ای ناگزیر فرا می رسد که حتی ذرات جهانی بیشتری نقش «ارز جهانی» را بازی می کنند و فرصت هایی را برای تعاملات اطلاعاتی شدیدتر با کانون های خودآگاهی که قبلاً برای ما ناشناخته بود باز می کنند. این بلافاصله در یک تغییر اساسی در تمام ثابت‌های فیزیکی و ویژگی‌های فضا-زمان منعکس می‌شود.

گاهی اوقات، برای راحتی ارائه، نویسنده Iissiidiology پویایی ناظران (کانون‌ها) با سنتز متفاوت را دارای فرکانس‌های متفاوت توصیف می‌کند. تمرکزهای چند سطحی زیادی از اطلاعات وجود دارد که در سایر حالت‌های تجلی با یکدیگر تعامل دارند. ما زمان نداریم که فوراً یک تصور کلی از چنین اشیایی ایجاد کنیم، یعنی آنها را در بین سایر شرکت کنندگان در برهم نهی متمایز کنیم. فرآیند شناختی چنین ناظرانی دائماً با حجم بسیار بیشتری از اطلاعات نسبت به ما عمل می کند و بر اساس سایر حامل های اطلاعات انجام می شود. بنابراین، به نظر می رسد که آنها به عنوان ابژه های مشاهده از واقعیت ما خارج می شوند. به عنوان مثال، تنها "پوسته" مولکولی اتمی ستارگان و سیارات برای درک ما در دسترس باقی می مانند، برخلاف آنها. جوهر درونی(آگاهی). یعنی بر اساس Iissiidiology، هر پدیده ای در فضا دارای آگاهی در سطوح مختلف است، از اتم شروع می شود، با انسان ادامه می یابد و به ستاره ها و کهکشان ها ختم می شود. ما به دلیل حجم بسیار متفاوت روابط انرژی-اطلاعاتی که هر مرحله از رابطه ما با واقعیت اطراف را ساختار می دهد، قادر به تعامل با آگاهی سیاره نیستیم.

فوتون ها تبادل اطلاعات را در محدوده هستی فراهم می کنند، که ما آن را "جهان سه بعدی ما" می نامیم. در داخل آن هم نوع "معمولی" فوتون وجود دارد و هم آنهایی که به "مرزهای" خارجی و داخلی طیف الکترومغناطیسی منتقل می شوند - ernilgmanent و phrasulert که هنوز به طور تجربی تعیین نشده است. در خارج از طیف الکترومغناطیسی، در امواج بی‌نهایت کوتاه و بی‌نهایت بلند، فوتون با حامل‌هایی از اطلاعات مرتبه‌های دیگر جایگزین می‌شود و برای ناظران خود چیزی را ایجاد می‌کند که به ترتیب جهان‌های دوبعدی و چهار بعدی را با فرکانس‌های خاص خود می‌نامیم. " این درجه بندی تا بی نهایت ادامه دارد. تمام این بی‌نهایت ترفندهای اطلاعاتی برای ما در غیرقابل تشخیص یک برهم‌نهی «کیهانی» یک انرژی-پلاسما خاص که هر توصیفی را به چالش می‌کشد، ادغام می‌کند.

جدول مختصر مطابقت بین مفاهیم فیزیکی در Iissiidiology:

مشاهده کننده- تمرکز بر خودآگاهی

کوانتومی- دلتای اطلاعات بین دو کانون متعارف خودآگاهی، معمولاً بین فعلی و بعدی.

انرژی- معادل عمل لازم برای از بین بردن دلتای اطلاعات بین دو کانون متعارف خودآگاهی - برای سنتز آنها.

سنتز- فروپاشی رزونانسی تمرکزهای اطلاعات با کیفیت متفاوت با توجه به ویژگی های فردی به یک حالت کیفی جدید.

فرکانس- ظرفیت اطلاعات، سنتز کوانتوم اطلاعات.

5. نتیجه گیری

در کارم، قبل از هر چیز سعی کردم نشان دهم که ایده‌هایی درباره ماهیت عینی و مکانیکی کوانتومی جهان، که در آن همه چیز به طور مستقل، بدون ابتکار، یکنواخت، بسته در رابطه با هر چیز دیگری وجود دارد، می‌تواند به گذشته تبدیل شود. خیلی زود. در این راستا، پدیده های اساسی زندگی ما مانند منشاء ماده، ماهیت انرژی و میدان کوانتومی، مشاهدات تجربی نیستند و به لطف آخرین مفاهیم ایسییدیولوژی و سایر موارد مشابه، می توانند توجیه عمیق تری را دریافت کنند. زمینه های تحقیقاتی مترقی به عنوان مثال، هر شیء واقعیت کوانتومی، به عنوان یک ناظر، می تواند دارای تمرکز خودآگاهی باشد، و تلاش می کند تا تنش درونی خود را متعادل کند. انرژی را می توان به عنوان معادل کمی کلی از تعامل اطلاعاتی بین کانون های مختلف خودآگاهی تعریف کرد، که پویایی کانونی آنها را با فرصتی برای تحقق بخشیدن به برخی اثرات طنین دار تجلی فراهم می کند، که ما به طور ذهنی به عنوان "ماده با درجات مختلف چگالی" تفسیر می کنیم. ناظران "درجات مختلف چگالی" با دامنه های مشترکی از تجلی نزدیک به هم مرتبط هستند و متقابلاً تجلی یکدیگر را از برهم نهی در موارد خاص تضمین می کنند. شرایط فیزیکی. شما می توانید به طور فعال تمرکز خودآگاهی خود را در طیف وسیعی از علایق تغییر دهید و مستقیماً واقعیت اطراف مورد نظر را بازسازی کنید.

یکی از نتایج مشخصی که از مطالب ارائه شده به دست می آید این است که با تغییر پارامترهای کیفی آگاهی خود می توان تغییر فرکانس را مشاهده کرد. تابش الکترومغناطیسییا جرم یک ذره بنیادی، بدون اینکه مستقیماً به هیچ وجه روی آنها تأثیر بگذارد. اکنون فقط می‌توانیم با تغییر هدفمند پارامترهای ذرات نسبیتی و ایجاد محلی، اثر معکوس را بازتولید کنیم. شرایط لازمو انرژی خارجی به آنها می دهد.

نتیجه عملی زیر از مقاله من به این واقعیت منجر می شود که تفسیر واقعیات ظاهر یا ناپدید شدن هر شیء در کانون ادراک ما در معرض تغییر اساسی است. ما و دستگاه‌هایی که ایجاد کرده‌ایم، دائماً وارد منطقه سازگاری کیفی با بسیاری از اشیاء واقعیت کوانتومی می‌شویم و تولد و مرگ برآمدگی‌های این اجرام را مشاهده می‌کنیم: مردم، حیوانات، میکروارگانیسم‌ها، تمدن‌ها، سیارات و ستارگان. با آموختن مکانیسم‌های متعالی تغییر تمرکز خودآگاهی خود در میان دیگر اشیاء واقعیت کوانتومی، قادر خواهیم بود هر ماده‌ای را بنا به صلاحدید خود فقط از نور و اطلاعات ایجاد کنیم. طبق پیش بینی های نویسنده مفهوم Iissiidiology ، یک نصب ویژه از گروهی از ژنراتورهای الکترومغناطیسی قادر است در کانون خود تأثیر ظاهر هر جسم سه بعدی را بازسازی کند. با افزایش فرکانس تابش، جسم به تدریج متراکم تر می شود. در حال حاضر آنالوگ های این فناوری وجود دارد که مولکول های هوا را در یک حجم معین از فضا می درخشند. متعاقباً، هنگامی که تشعشع به 270-280 پالس شتاب می‌گیرد، جسم یک بیان مادی متراکم به دست می‌آورد. اگر این اقدام توسط کارگردان این صحنه پیش بینی نشده باشد، جابجایی آن از جای خود یا آسیب رساندن به آن غیرممکن خواهد بود.

به طور خلاصه مقاله، من معتقدم که من توانستم بیشترین توصیف را انجام دهم ایده های مفیددر مورد خواص و ویژگی های احتمالی ناظران کوانتومی. در مورد منشأ خود ناظران، به سادگی هیچ پاسخی برای این سوال وجود ندارد. آنچه واضح است این است که از بین یک مجموعه فرضی نامتناهی از آنها، هر بار ما مستقیماً فقط با محدوده محلی خاصی از اجسام کوانتومی سروکار داریم. این مرزهای این محدوده - کیفیت و کمیت کانون های خودآگاهی موجود در آن - است که شرایط و پارامترهای دقیق ما را کاملاً تعیین می کند. تجلی فیزیکی، جهان کلاسیک را شکل می دهد که در آن ما اکنون خود را می شناسیم. و پارامترهای ماورایی فعلی خودآگاهی ما نیز به نوبه خود مرزهای دامنه تعامل احتمالی ما با سایر اشیاء جهان کوانتومی را کاملاً تعیین می کند.

در کار خود، من مشتاقانه منتظر زمان ظهور "نظریه وحدت جهانی" هستم، که در نهایت تمام نیروهای طبیعت، کیهان کلان و عالم صغیر را به هم پیوند می دهد، مفاهیم کاملاً جدیدی را از تعامل فضا-زمان باز می کند، و کلید سوالات اصلی گرانش کوانتومی و کیهان شناسی را ارائه خواهد کرد. این امر باعث شکاف عمیق در محافل علمی می شود، زیرا چنین پیامدهای متافیزیکی از این نظریه سرچشمه می گیرد که برای بسیاری از ماتریالیست های مشتاق غیرقابل قبول است. کشف این نظریه نه به تلاشی دیگر برای شیرین کردن قرص دانش انباشته شده کهنه، بلکه به یک انقلاب فکری اساسی در ذهن و اندیشه بسیاری از دانشمندان در مورد مکان و زمان، در مورد انرژی و ماده، در مورد عدم انسجام و برهم نهی نیاز دارد. همانطور که در کار من نشان داده شده است، این روند در حال حاضر در حال انجام است. نوسان کاملدر اذهان باز کنجکاوترین و گسترده‌ترین جویندگان حقیقت که به عقاید جزمی گذشته گره نخورده‌اند. فضای اطراف آنها همراه با آگاهی آنها به سرعت در حال تغییر است. زمان آن فرا رسیده است که هر خواننده به طور خاص تر تعیین کند که ادامه کار برای او در چه کیفیتی از پیوستار فضا-زمان جالب تر است. خلاقیت زندگی: قبلاً محدود یا کاملاً جدید.

زورک دبلیو اچ. عدم انسجام و گذار از کوانتومی به کلاسیک. http://xxx.lanl.gov/abs/quant-ph/0306072.

این بررسی به وضعیت فعلی و مسائل مفهومی نظریه کوانتوم اختصاص دارد: Zurek W. H. Decoherence، einselection، و منشاء کوانتومی کلاسیک // Rev. مد. فیزیک 75, 715 (2003). نسخه آرشیو شده را می توان رایگان دانلود کرد: http://xxx.lanl.gov/abs/quant-ph/0105127.

Joos E., Zeh H. D., Kiefer C. et al. عدم انسجام و ظهور یک جهان کلاسیک در نظریه کوانتومی (اسپرینگر-ورلاگ 2003). همچنین به وب سایت نویسندگان این کتاب مراجعه کنید: http://www.decoherence.de.

W. M. Itano; D. J. Heinsen، J. J. Bokkinger، D. J. Wineland (1990). "اثر زنو کوانتومی". PRA 41 (5): 2295-2300. DOI:10.1103/PhysRevA.41.2295. Bibcode:1990PhRvA..41.2295I.

http://arxiv.org/abs/0908.1301

استخر R. تماشای گلدان کوانتومی: آزمایشی برای چگونگی تأثیر مشاهده بر سیستم کوانتومی، پیش‌بینی‌های نظری را تأیید می‌کند و صحت یک اصل قدیمی را ثابت می‌کند.،علوم پایه. نوامبر 1989. ج 246. ص 888.

Oris O.V.، "ISSIIDIOLOGY"، جلد 1-15،

Oris O.V.، "ISSIIDIOLOGY"، جلد 15، ناشر: OJSC "Tatmedia"، کازان، 2012. مورد 15.17771

من فقط یک جمله خواندم که هیچ کس در این دنیا نمی داند مکانیک کوانتومی چیست. این شاید مهمترین چیزی است که باید در مورد او بدانید. البته بسیاری از فیزیکدانان یاد گرفته اند که از قوانین استفاده کنند و حتی پدیده ها را بر اساس محاسبات کوانتومی پیش بینی کنند. اما هنوز مشخص نیست که چرا ناظر آزمایش رفتار سیستم را تعیین می کند و آن را مجبور به پذیرش یکی از دو حالت می کند.

در اینجا چندین نمونه از آزمایشات با نتایجی که به ناچار تحت تأثیر ناظر تغییر خواهند کرد، آورده شده است. آنها نشان می دهند که مکانیک کوانتومی عملاً با مداخله تفکر آگاهانه در واقعیت مادی سروکار دارد.

امروزه تفاسیر زیادی از مکانیک کوانتومی وجود دارد، اما تفسیر کپنهاگ شاید مشهورترین آنها باشد. در دهه 1920، اصول کلی آن توسط نیلز بور و ورنر هایزنبرگ تدوین شد.

تفسیر کپنهاگ بر اساس تابع موج است. این یک تابع ریاضی است که حاوی اطلاعاتی در مورد تمام حالت های ممکن یک سیستم کوانتومی است که در آن به طور همزمان وجود دارد. بر اساس تفسیر کپنهاگ، وضعیت یک سیستم و موقعیت آن نسبت به حالت های دیگر تنها با مشاهده قابل تعیین است (از تابع موج فقط برای محاسبه ریاضی احتمال قرار گرفتن سیستم در یک حالت یا حالت دیگر استفاده می شود).

می‌توان گفت که پس از مشاهده، یک سیستم کوانتومی کلاسیک می‌شود و بلافاصله در حالت‌هایی غیر از حالتی که در آن مشاهده شده، وجود ندارد. این نتیجه گیری مخالفان خود را پیدا کرد (به یاد بیاورید "خدا تاس بازی نمی کند" معروف انیشتین)، اما دقت محاسبات و پیش بینی ها همچنان تأثیر خود را داشت.

با این حال، تعداد حامیان تفسیر کپنهاگ در حال کاهش است، و دلیل اصلیاین به دلیل فروپاشی آنی مرموز تابع موج در طول آزمایش است. آزمایش فکری معروف اروین شرودینگر با گربه بیچاره باید پوچ بودن این پدیده را نشان دهد. به یاد بیاوریم. یعنی نتیجه این است که تا زمانی که ناظر جعبه را باز نکند، گربه بی‌پایان بین مرگ و زندگی تعادل برقرار می‌کند یا هم زنده و هم مرده خواهد بود. سرنوشت آن را فقط می توان با اقدامات ناظر تعیین کرد. شرودینگر به این پوچی اشاره کرد.

اما معلوم شد که آزمایش دیگری وجود دارد.

پراش الکترون

بر اساس نظرسنجی فیزیکدانان مشهور که توسط نیویورک تایمز انجام شد، آزمایش پراش الکترون یکی از شگفت انگیزترین مطالعات در تاریخ علم است. ماهیت آن چیست؟ منبعی وجود دارد که پرتوی از الکترون ها را روی صفحه حساس به نور منتشر می کند. و مانعی بر سر راه این الکترون ها وجود دارد، یک صفحه مسی با دو شکاف.

اگر الکترون‌ها معمولاً به‌عنوان توپ‌های باردار کوچک به نظر می‌رسند، چه تصویری می‌توانیم روی صفحه نمایش انتظار داشته باشیم؟ دو نوار در مقابل شکاف های صفحه مسی.

اما در واقع، الگوی بسیار پیچیده تری از نوارهای سفید و سیاه متناوب روی صفحه ظاهر می شود. این به این دلیل است که هنگام عبور از یک شکاف، الکترون ها نه تنها به عنوان ذرات، بلکه به صورت امواج نیز شروع به رفتار می کنند (فوتون ها یا سایر ذرات نوری که در همان زمان می توانند موج باشند به همان شیوه رفتار می کنند).

این امواج در فضا برهم کنش دارند و با هم برخورد می کنند و یکدیگر را تقویت می کنند و در نتیجه الگوی پیچیده ای از نوارهای روشن و تاریک متناوب روی صفحه نمایش داده می شود. در عین حال، نتیجه این آزمایش تغییر نمی کند حتی اگر الکترون ها یکی پس از دیگری عبور کنند - حتی یک ذره می تواند موج باشد و از دو شکاف به طور همزمان عبور کند. این فرضیه یکی از موارد اصلی در تفسیر کپنهاگ از مکانیک کوانتومی بود، که در آن ذرات می توانند به طور همزمان خواص فیزیکی "معمولی" و خواص عجیب و غریب خود را به عنوان یک موج نشان دهند.

اما ناظر چطور؟ اوست که این داستان گیج کننده را بیشتر گیج کننده می کند. هنگامی که فیزیکدانان، در طی آزمایش‌های مشابه، سعی کردند از ابزارهایی برای تعیین اینکه الکترون واقعاً از کدام شکاف عبور می‌کند استفاده کنند، تصویر روی صفحه به‌طور چشمگیری تغییر کرد و «کلاسیک» شد: با دو بخش نورانی دقیقاً مقابل شکاف‌ها، بدون هیچ گونه نوار متناوب. یعنی یک بار دیگر: به محض اینکه دستگاه اندازه گیری را روی صفحه می آورند، موج به صورت محلی به جریانی از ذرات منفرد تبدیل می شود. هنگامی که دستگاه برداشته می شود، جریان ذرات منفرد دوباره به تابش ادغام می شود و الگوی تداخل دوباره روی صفحه نمایش مشاهده می شود.

به نظر می‌رسید که الکترون‌ها تمایلی به نشان دادن ماهیت موجی خود برای چشمان ناظر ندارند. به نظر می رسد رازی که در تاریکی پوشیده شده است. اما توضیح ساده‌تری وجود دارد: نظارت بر سیستم بدون آن امکان‌پذیر نیست تاثیر فیزیکیدر او یا می توان گفت که در واقع «اثر مشاهده گر» موضوع ادراک شناختی از نتایج تجربه است. به این "اثر کوانتومی آگاهی" نیز می گویند.

همین اثر با سرد شدن شدید برخی از اتم های یک ماده (برهم کنش حرارتی - الکترومغناطیسی بین آنها تراز می شود) در هنگام تشکیل میعان بوز-اینشتین مشاهده می شود - گروهی از اتم ها با هم ادغام می شوند و توانایی صحبت در مورد هر یک از آنها وجود دارد. جداگانه گم شده است در مورد اول، سیستم مشخص نشده است و ویژگی های موجی را نشان می دهد، در مورد دوم، مطابق با اطلاعاتی که به طور خاص به ما علاقه مند می شود، اثر تظاهرات جسمی را به دست می آورد.

بر اساس مفاهیم فیزیک مدرن، همه چیز از خلأ تحقق می یابد. این خلأ «میدان کوانتومی»، «میدان صفر» یا «ماتریس» نامیده می‌شود. فضای خالی حاوی انرژی است که می تواند به ماده تبدیل شود.

ماده از انرژی متمرکز ساخته شده است - این یک کشف اساسی فیزیک قرن بیستم است.

هیچ بخش جامدی در اتم وجود ندارد. اجسام از اتم ساخته شده اند. اما چرا اجسام جامد هستند؟ انگشتی که روی دیوار آجری قرار می گیرد از آن عبور نمی کند. چرا؟ این به دلیل تفاوت در ویژگی های فرکانس اتم ها و بارهای الکتریکی. هر نوع اتم فرکانس ارتعاش خاص خود را دارد. این تفاوت ها را مشخص می کند مشخصات فیزیکیموارد. اگر امکان تغییر فرکانس ارتعاش اتم‌های تشکیل‌دهنده بدن وجود داشت، آنگاه فرد می‌توانست از دیوارها عبور کند. اما فرکانس های ارتعاشی اتم های دست و اتم های دیوار نزدیک هستند. بنابراین انگشت روی دیوار قرار می گیرد.

برای هر نوع تعامل، تشدید فرکانس ضروری است.

درک آن آسان است مثال ساده. اگر روشن شود دیوار سنگیچراغ قوه، نور توسط دیوار مسدود می شود. با این حال تشعشعات تلفن همراه به راحتی از این دیوار عبور خواهد کرد. همه چیز در مورد تفاوت در فرکانس بین تابش چراغ قوه و تلفن همراه است. در حالی که شما در حال خواندن این متن هستید، جریان های طیف گسترده ای از تشعشعات از بدن شما عبور می کنند. این تابش کیهانی، سیگنال های رادیویی، سیگنال های میلیون ها نفر است تلفن های همراه، تابش از زمین، تابش خورشیدی، تشعشعی که ایجاد می شود لوازم خانگیو غیره

شما آن را احساس نمی کنید زیرا فقط می توانید نور را ببینید و فقط صدا را بشنوید. حتی اگر در سکوت با چشمان بسته، میلیون ها مکالمه تلفنی، تصاویر اخبار تلویزیونی و پیام های رادیویی از سر شما می گذرد. شما این را درک نمی کنید، زیرا هیچ تشدید فرکانسی بین اتم های سازنده بدن شما و تشعشع وجود ندارد. اما اگر رزونانس وجود داشته باشد، بلافاصله واکنش نشان می دهید. به عنوان مثال، وقتی به این موضوع فکر می کنید یک عزیزکه فقط به تو فکر کرد همه چیز در جهان از قوانین رزونانس پیروی می کند.

جهان از انرژی و اطلاعات تشکیل شده است. انیشتین پس از تفکر فراوان در مورد ساختار جهان گفت: تنها واقعیت موجود در جهان میدان است. همانطور که امواج مخلوق دریا هستند، همه مظاهر ماده: موجودات، سیارات، ستارگان، کهکشان ها مخلوقات میدان هستند.

این سؤال مطرح می شود: ماده چگونه از یک میدان ایجاد می شود؟ چه نیرویی حرکت ماده را کنترل می کند؟

تحقیقات دانشمندان آنها را به پاسخی غیرمنتظره سوق داد. ماکس پلانک، خالق فیزیک کوانتومی، در سخنرانی خود برای دریافت جایزه نوبل چنین گفت:

«همه چیز در جهان به لطف نیرو ایجاد شده و وجود دارد. ما باید فرض کنیم که پشت این نیرو یک ذهن خودآگاه وجود دارد که ماتریس همه مواد است."

موضوع توسط آگاهی کنترل می شود

در آغاز قرن بیستم و بیست و یکم، ایده های جدیدی در فیزیک نظری ظاهر شد که توضیح خواص عجیب ذرات بنیادی را ممکن می سازد. ذرات می توانند از فضای خالی ظاهر شوند و ناگهان ناپدید شوند. دانشمندان به احتمال وجود جهان های موازی اذعان دارند. شاید ذرات از یک لایه جهان به لایه دیگر حرکت کنند. افراد مشهوری مانند استیون هاوکینگ، ادوارد ویتن، خوان مالداسنا، لئونارد ساسکیند در توسعه این ایده ها نقش دارند.

طبق مفاهیم فیزیک نظری، جهان شبیه یک عروسک تودرتو است که از بسیاری از عروسک های تودرتو - لایه ها تشکیل شده است. اینها انواع جهان ها هستند - جهان های موازی. آنهایی که در کنار هم هستند بسیار شبیه به هم هستند. اما هر چه لایه ها از یکدیگر دورتر باشند، شباهت کمتری بین آنها وجود دارد. از نظر تئوری، برای حرکت از یک جهان به جهان دیگر، نیازی به سفینه فضایی نیست. همه گزینه های ممکنیکی در داخل دیگری قرار دارد. این ایده ها اولین بار توسط دانشمندان در اواسط قرن بیستم بیان شد. در آستانه قرن 20 و 21، آنها تأیید ریاضی دریافت کردند. امروزه چنین اطلاعاتی به راحتی توسط عموم پذیرفته می شود. با این حال، چند صد سال پیش، برای چنین اظهاراتی می توان در آتش سوخت یا دیوانه اعلام کرد.

همه چیز از پوچی ناشی می شود. همه چیز در حرکت است. اشیا یک توهم هستند. ماده از انرژی تشکیل شده است. همه چیز با فکر خلق می شود.

این اکتشافات فیزیک کوانتومی حاوی چیز جدیدی نیستند. همه اینها را حکیمان باستان می دانستند. بسیاری از آموزه های عرفانی که مخفی شمرده می شدند و فقط برای مبتکران قابل دسترسی بودند، می گفتند که بین افکار و اشیاء فرقی نیست.

همه چیز در جهان پر از انرژی است.
کائنات به فکر واکنش نشان می دهد.
انرژی توجه را دنبال می کند.
آنچه توجه خود را روی آن متمرکز می کنید شروع به تغییر می کند.

این افکار در صورت‌بندی‌های مختلف در کتاب مقدس، متون باستانی گنوسی، و در آموزه‌های عرفانی که در هند و آمریکای جنوبی پدید آمده است، آمده است. سازندگان اهرام باستانی این را حدس زدند. این دانش کلید فناوری های جدیدی است که امروزه برای کنترل واقعیت استفاده می شود.

بدن ما میدان انرژی، اطلاعات و هوش است که در حالت تبادل پویای دائمی با محیط است.

کدام توضیح را ترجیح می دهید؟

علم، در میان چیزهای دیگر، به دلیل غیرقابل پیش بینی بودن آن جالب است. در میان فیزیکدانان و دیگران، داستان معروفی وجود دارد که نشان می دهد چگونه پروفسور فیلیپ فون جولی در اواسط قرن نوزدهم، ماکس پلانک جوان را از پیگیری فیزیک نظری منصرف کرد، با این استدلال که این علم به اتمام رسیده است و تنها مشکلات جزئی باقی مانده است. در آن پلانک خوشبختانه به او گوش نداد و بنیانگذار مکانیک کوانتومی، یکی از موفق ترین نظریه های تاریخ فیزیک شد. بیشتر دستاوردهای فنی فیزیک قرن بیستم به درستی مرتبط است مکانیک کوانتومی. انرژی هسته ای و لیزر، تئوری ذرات و فیزیک جامدموفقیت در نانوالکترونیک و نظریه ابررسانایی بدون مکانیک کوانتومی غیرقابل تصور است. این موفقیت های تحسین برانگیز منجر به باور تقریباً جهانی به اعتبار اصول اولیه مکانیک کوانتومی شد. به نظر می رسد تردیدها در اینجا نامناسب هستند. اما سمینار "نظریه کوانتومی بدون ناظر" در دانشگاه شهر بیله‌فلد آلمان در 22 تا 26 آوریل 2013 نشان می‌دهد که همه چیز به این سادگی نیست. این سمینار در چارچوب برنامه تحقیقات علمی جامعه اروپا "مسائل اساسی فیزیک کوانتومی" برگزار می شود. این برنامه شامل چهار موضوع اصلی است: 1) نظریه کوانتومی بدون ناظر، 2) توصیف موثرسیستم های پیچیده، 3) نظریه کوانتومی و نظریه نسبیت، 4) از نظریه به آزمایش.

توجیه نیاز به این برنامه بیان می کند که اکنون بسیاری از دانشمندان با آن موافق هستند ضرب المثل معروفانیشتین 1926: مکانیک کوانتومی مطمئناً چشمگیر است. اما یک صدای درونی به من می گوید که اینطور نیست، چیز واقعی. نظریه بسیار می گوید، اما ما را به اسرار خالق نزدیک نمی کند. حداقل من مطمئن هستم که او تاس بازی نمی کند." با قضاوت بر اساس ترکیب شرکت کنندگان برنامه، در واقع دانشمندان بسیاری وجود دارند که با اینشتین موافق هستند. برنامه MP1006 شامل دانشمندانی از 22 کشور اروپایی و اسرائیل و همچنین از دانشگاه های منتخب در ایالات متحده، استرالیا، هند، مکزیک و آفریقای جنوبی است.

یکی از اظهارات فیزیکدان ایرلندی جان بل (1928-1990) به عنوان انگیزه برای نیاز به ایجاد یک نظریه کوانتومی بدون ناظر ذکر شده است: فرمول‌بندی‌های مکانیک کوانتومی که در کتاب‌ها پیدا می‌کنید، تقسیم جهان به ناظر و مشاهده شده را فرض می‌کنند، و به شما نمی‌گویند این تقسیم کجاست - مثلاً در کدام طرف عینک، یا در کدام طرف اپتیک من. عصبی... پس ما نظریه ای داریم که اساساً نامشخص است" این مشکل جدید نیست. بلافاصله پس از آن که هایزنبرگ بسیار جوان در سال 1925 پیشنهاد داد که نه آنچه اتفاق می‌افتد، بلکه آنچه مشاهده می‌شود، توضیح دهد. بر اساس خاطرات خود هایزنبرگ، انیشتین پس از سخنرانی خود در سال 1926 در دانشگاه برلین در گفتگویی گفت: از منظر بنیادی، تمایل به ساختن یک نظریه فقط بر روی کمیت های قابل مشاهده کاملاً پوچ است. زیرا در واقعیت همه چیز برعکس است. فقط تئوری تصمیم می گیرد که دقیقا چه چیزی را می توان مشاهده کرد. ببینید، مشاهده، به طور کلی، بسیار است یک سیستم پیچیده " 63 سال بعد، در سال 1989، بل در مقاله "در مقابل اندازه گیری" نوشت: انیشتین گفت که یک نظریه تعیین می کند که چه چیزی می تواند "مشاهده" باشد. من فکر می کنم حق با او بود: "مشاهده" فرآیندی بسیار دشوار برای توصیف نظری است. بنابراین چنین مفهومی نباید در صورت‌بندی نظریه بنیادی باشد" بنابراین، طبق نظر نه تنها بل، بلکه کاملاً تعداد زیادیدانشمندانی که با او موافق هستند، موفق ترین نظریه قرن بیستم حاوی مفاهیمی است که نباید در تدوین یک نظریه بنیادی باشد. آیا ارزش توجه به این را دارد؟ پاسخ به این سؤال بدیهی است که با پاسخ به سؤال در مورد اهداف تحقیق علمی مرتبط است.

مکانیک کوانتومی ارتدکس آنچه انیشتین معتقد بود را رها کرد. بالاترین هدف تمام فیزیک: توضیحات کاملوضعیت واقعی یک سیستم دلخواه (که صرف نظر از عمل مشاهده یا وجود ناظر وجود دارد)..." این امتناع نتیجه این واقعیت بود که هایزنبرگ، بور و دیگران امید خود را نسبت به امکان توصیف واقع بینانه از پدیده های خاص، مانند اثر استرن-گرلاخ از دست دادند. استرن و گرلاخ در سال 1922 کشف کردند که مقادیر اندازه گیری شده پیش بینی گشتاور مغناطیسی اتم ها دارای مقادیر گسسته هستند. بور در سال 1949 نوشت: همانطور که انیشتین و ارنفست به وضوح نشان دادند [در سال 1922]، وجود چنین اثری برای هر تلاشی برای تجسم رفتار یک اتم در یک میدان مغناطیسی مشکلات غیر قابل حلی ایجاد می کند." و 32 سال بعد بل نوشت: به دلیل پدیده هایی از این دست، شک و تردیدی در میان فیزیکدانان در مورد امکان ایجاد یک توصیف فضا-زمان منسجم از فرآیندهایی که در سطوح اتمی و زیر اتمی رخ می دهند به وجود آمد... علاوه بر این، برخی شروع به استدلال کردند که اتم ها و ذرات زیر اتمی پارامترهای خاصی ندارند. غیر از آن ها مشاهده می شود. به عنوان مثال، هیچ مقدار پارامتر خاصی وجود ندارد که توسط آن ذرات نزدیک به یک تحلیلگر Stern-Gerlach قبل از انحراف مسیر آنها به بالا یا پایین، قابل تشخیص باشند. در واقعیت، حتی ذرات نیز واقعاً وجود ندارند.».

مسئله وجود پارامترها قبل از مشاهده موضوع اصلی اختلاف بین بنیانگذاران نظریه کوانتومی، هایزنبرگ، بور و دیگران از یک سو و انیشتین، شرودینگر و دیگران از سوی دیگر بود. شرودینگر در سال 1951 نوشت که " بور، هایزنبرگ و پیروان آنها ... به این معنی است که یک شی مستقل از فاعل مشاهده کننده وجود ندارد." او مخالفت خود را با " که تأمل عمیق فلسفی در مورد رابطه ابژه و موضوع و معنای واقعی تفاوت بین آنها به نتایج کمی اندازه گیری های فیزیکی یا شیمیایی بستگی دارد." انیشتین مخالفت خود را به ویژه با این جمله معروف ابراز کرد: دوست دارم فکر کنم ماه وجود دارد حتی وقتی به آن نگاه نمی کنم" مشهورترین اپیزود در این مناقشه بین غول ها مقاله انیشتین، پودولسکی و روزن در سال 1935 بود.

همانطور که بل در سال 1981 نوشت، EPR به دنبال اثبات آن بود. نظریه پردازانی که مکانیک کوانتومی را خلق کرده اند، بی پروا برای رها کردن واقعیت دنیای میکروسکوپی عجله کردند." اما اکنون مقاله EPR نه به دلیل این اثبات، بلکه برای همبستگی EPR که خود EPR آن را غیرممکن می‌دانستند، و بسیاری از نویسندگان مدرن آن را واقعاً وجود می‌دانند. شاید این پارادوکس اصلی در داستان همبستگی EPR باشد. همبستگی EPR و نابرابری های بل با بیشترین اطمینان ثابت کرده اند که فرض وجود پارامترها قبل از اندازه گیری با مکانیک کوانتومی متعارف در تضاد است. از عدم محلی بودن همبستگی EPR نتیجه می‌شود که توصیف عمل اندازه‌گیری نمی‌تواند بدون گنجاندن آگاهی مشاهده‌گر در آن کامل باشد. غیرمحلی بودن نتیجه این واقعیت است که دارد نام های مختلف: پرش دیراک، فروپاشی یا کاهش تابع موج، «جهش کوانتومی از امکان به واقعیت» (طبق گفته هایزنبرگ)، اما یک معنا تبدیل آنی، غیرمحلی و غیرقابل برگشت یک برهم نهی به حالت خودش پس از اندازه گیری است. این نقش ویژه عمل اندازه گیری با این واقعیت مشخص می شود که همانطور که دیراک در سال 1930 نوشت: اندازه گیری همیشه باعث جهش در سیستم به حالت ویژه متغیر دینامیکی می شود که اندازه گیری شد" این پرش نمی تواند نتیجه تأثیر دستگاه بر سیستم کوانتومی باشد، زیرا نابرابری های بل دقیقاً از این فرض ناشی می شوند. تأثیر می تواند هر چیزی باشد که برای توصیف نتایج اندازه گیری ضروری است. تنها شرط برای استخراج نابرابری‌های بل، محل تأثیر است: تغییر در شرایط تجربی نمی‌تواند فوراً بر نتیجه اندازه‌گیری‌ها در یک منطقه دوردست تأثیر بگذارد. تأثیر غیر محلی دستگاه یک غیر محلی واقعی است، یعنی توانایی تغییر گذشته که منطقاً غیرممکن است. بنابراین، نقض نابرابری‌های بل، که توسط مکانیک کوانتومی پیش‌بینی می‌شود، تنها می‌تواند نتیجه غیرمحلی بودن آگاهی ما باشد.

برای هایزنبرگ و دیگر خالقان مکانیک کوانتومی، هیچ سوالی وجود نداشت که جدایی بین ناظر و مشاهده شده در کدام سمت شیشه صورت گرفته است. برای آنها که در سنت های فلسفه اروپایی می اندیشیدند، این تقسیم بندی تنها می تواند نتیجه تقسیم دکارتی به موجودات متفکر و موجودات گسترده باشد. بیانیه هایزنبرگ " فیزیک کلاسیک بر این فرض استوار بود - یا شاید بتوان گفت، این توهم - که توصیف جهان، یا حداقل بخشی از جهان، بدون ذکر خودمان امکان پذیر است.” تأکید می کند که مکانیک کوانتومی قطبیت این تقسیم را کنار گذاشت، زمانی که موجودات بسط یافته مستقل از موجودات متفکران تصور می شدند. اما، هایزنبرگ با کنار گذاشتن این توهم، نگفت چگونه جهان را توصیف کنیم و در مورد خودمان صحبت کنیم. شاید این دلیل اصلی باشد که میل به ساختن یک نظریه فقط بر روی کمیت های قابل مشاهده کاملاً پوچ است. بنابراین، وظیفه ایجاد یک نظریه کوانتومی بدون ناظر، یعنی بدون خودمان، همیشه مطرح بوده است. معروف‌ترین تلاش‌ها برای حل آن، تفسیر «جهان‌های متعدد» است که توسط اورت در سال 1957 ارائه شد، و تفسیر بوم در سال 1952، که الهام‌بخش نابرابری‌های معروف بل بود.

اما برای اکثر فیزیکدانان این مشکل غیرقابل درک بود و باقی می ماند. بل در یکی از آخرین آثار خود در مورد یکی از مقالات سال 1988 نوشت: به ویژه برای عقل سلیم خود برجسته است. نویسنده از "... خیالات خیره کننده مانند تفسیر جهان های متعدد..." شوکه شده است. او اظهارات فون نویمان، پائولی و ویگنر را رد می‌کند که توصیف «اندازه‌گیری» بدون گنجاندن آگاهی ناظر در آن نمی‌تواند کامل باشد." این نگرش نسبت به مکانیک کوانتومی از منظر عقل سلیم برای اکثر فیزیکدانان معمول است. در تمام یا تقریباً همه کتاب‌ها و کتاب‌ها، عمل اندازه‌گیری (مشاهده) به عنوان فرآیند تعامل یک سیستم کوانتومی نه با ناظر، بلکه با یک بی‌روح در نظر گرفته می‌شود. ابزار اندازه گیری. تصور نادرست در مورد امکان جایگزینی آگاهی ناظر با ابزار اندازه گیری به ویژه در میان فیزیکدانان مکتب شوروی قوی است. دانشمند برجسته ما، برنده جایزه نوبل، آکادمیک وی. نمی فهمد، " چرا به اصطلاح کاهش تابع موج به نوعی با آگاهی ناظر مرتبط است" مکانیک کوانتومی به گونه ای آموزش داده شد (و آموزش داده شد) که بسیاری نه تنها در مورد مشکل "آگاهی ناظر" بلکه حتی در مورد کاهش تابع موج نیز نمی دانند. نویسنده مقاله "دو انقلاب روش شناختی در فیزیک کلید درک مبانی مکانیک کوانتومی است" که در سال 2010 در مجله مشکلات فلسفه منتشر شد، اذعان می کند: من خودم بعد از فارغ التحصیلی از MIPT و دفاع از پایان نامه ام در مورد مکانیک کوانتومی در مورد آن شنیدم" بنابراین، تعیین تکلیف ایجاد یک نظریه کوانتومی بدون ناظر باید برای دانشمندان ما جالب باشد. این واقعیت نشان دهنده درک فزاینده ای از اهمیت کار جان بل است، مجموعه ای از آن برای اولین بار در سال 1987 منتشر شد و چندین بار تجدید چاپ شده است، آخرین بار در سال 2011.