اخترفیزیکدان مشهور بریتانیایی استیون هاوکینگ به این نتیجه رسید که جهان بر اساس قوانین فیزیکی عینی پدید آمده است و ظاهر آن را نمی توان با فعالیت یک هوش بالاتر مرتبط کرد.

استیون هاوکینگ به زنجیر بسته شده است ویلچر

اخترفیزیکدان معروف استیون هاوکینگ مطمئن است که فیزیک مدرن جایی برای خدا در ساختار جهان باقی نمی گذارد. نویسنده نظریه سیاه چاله در کتاب جدید خود به نام طرح بزرگ که با همکاری همکارش لئونارد ملودینو نوشته شده است، در این باره می نویسد. این کتاب در 9 سپتامبر منتشر می شود، اما گزیده هایی از آن قبلا در مجله یورکا منتشر شده است.

هاوکینگ در کار خود این ایده آیزاک نیوتن را که جهان تنها به لطف قوانین طبیعت از هرج و مرج به وجود نمی آید، بلکه باید توسط خدا ایجاد شود، رد می کند.

انفجار بزرگ، به گفته هاوکینگ، پیامد اجتناب ناپذیر قوانین فیزیک بود و اصلاً یک رویداد استثنایی نبود که به دلیل مشیت الهی یا شانس باورنکردنی رخ داده باشد.

هاوکینگ می نویسد: "از آنجا که قانونی مانند گرانش وجود دارد، جهان می تواند خود را از هیچ بیافریند و خواهد ساخت. خلقت خود به خودی دلیل وجود چیزی است و هیچ چیز نیست، چرا جهان وجود دارد، چرا ما وجود داریم."

هاوکینگ مانند هموطن قبلی خود چارلز داروین که نوشته بود "خدا لازم نیست" برای تکامل موجودات بیولوژیکی، اکنون به نتیجه ای مشابه در مورد خلقت جهان ما رسیده است.

در همین حال، چندی پیش استیون هاوکینگ امکان مشارکت نیروهای برتر در خلقت ماده را رد نکرد و در خداوند «خلق بالقوه جهان» دید. با این حال، اکنون او دیدگاه خود را تغییر داده است.

هاوکینگ اعتراف کرد که ایده خودسازی کیهان در سال 1992 به ذهنش خطور کرد، زمانی که یک منظومه سیاره ای جدید مشابه منظومه شمسی ما کشف شد. این دانشمند می نویسد: "من متوجه شدم که ما یک پدیده منحصر به فرد در فضا نیستیم."

به گفته این اخترفیزیکدان، پاسخ به این سؤال که آیا جهان به خالق نیاز دارد یا خیر، تنها یک گزینه را نشان می دهد - "نه، نیازی نیست". بیگ بنگ که دنیای مدرن شناخته شده برای علم را به وجود آورد، نیازی به «دست الهی» نداشت، بلکه پیامدهای اجتناب ناپذیری را نشان داد. قوانین فیزیکیهاوکینگ می گوید.

ویدئو

در همان زمان، اخترفیزیکدان 68 ساله بریتانیایی گفت که علم مدرن در آستانه یک انقلاب است، زمانی که یک نظریه واحد ایجاد می شود که تمام اصول اساسی جهان فیزیکی و هستی را توضیح می دهد. به گزارش ایتار تاس، علاوه بر این، به گفته هاوکینگ، این کشف در چارچوب نظریه M انجام خواهد شد که حضور جهان های موازی و نیروهای فیزیکی متعددی را که هنوز برای علم مدرن ناشناخته است، فرض می کند.

این اولین بار نیست که جملات بلند و بعضاً زیاده‌روی از استیون هاوکینگ می‌شنویم. برای مثال، چندی پیش، او از بشریت خواست برای فرار از مرگ به فضا فرار کند.

در 200 سال آینده، بشریت باید شروع به استعمار فعال فضای بیرونی کند تا از انقراض کامل جلوگیری کند. به گفته این دانشمند، بیش از یک بار در گذشته سرنوشت بشریت آویزان شده است و حتی خطرات بیشتری در آینده در انتظار مردم است. دانشمندان خاطرنشان می کنند: "اگر بتوانیم در 200 سال آینده از یک فاجعه جلوگیری کنیم، باید در امان باشیم."

استیون هاوکینگ همچنین می داند که چگونه می توانید وارد آینده شوید. او متقاعد شده است که سفر انسان در زمان ممکن است، اما محدود است. محقق معتقد است که ما فقط می توانیم به آینده برویم، در حالی که گذشته به روی ما بسته خواهد ماند.

این دانشمند ادعا می کند که در واقع هیچ مانع نظری برای چنین آزمایشاتی وجود ندارد. به نظر او کافی است یک فضاپیمای فوق سریع بسازیم که بتواند به سرعت 98 درصد سرعت نور برسد.

با این حال، هاوکینگ به مردم از تماس با تمدن های فرازمینی هشدار می دهد. او به وجود حیات فراتر از زمین در اعماق کیهان اعتقاد دارد، اما مردم باید هر کاری انجام دهند تا از تماس با بیگانگان جلوگیری کنند.

استیون هاوکینگ هشدار داد: «برخی از اشکال زندگی آگاهانه ممکن است خطر بزرگی برای ما ایجاد کند، من رد نمی‌کنم که سیاره ما توسط بیگانگان تسخیر و غارت شود. هاوکینگ می‌گوید: «اگر بیگانگان از ما بازدید کنند، فکر می‌کنم نتیجه تقریباً همان نتیجه اکتشاف کلمب برای آمریکایی‌های بومی خواهد بود - اکتشاف آن برای آنها چندان مطلوب نبود.

استیون هاوکینگ در سال 1942 به دنیا آمد. در سال 1962 از دانشگاه آکسفورد فارغ التحصیل شد و شروع به تحصیل در رشته فیزیک نظری کرد. بیش از 30 سال است که این دانشمند در رنج بوده است بیماری لاعلاج- اسکلروز چندگانه. این بیماری است که در آن نورون های حرکتی به تدریج می میرند و فرد به طور فزاینده ای درمانده می شود.

هنگامی که استیون هاوکینگ 21 ساله بود، هنگام راه رفتن شروع به تلو خوردن کرد. در 30 سالگی دیگر نمی توانست راه برود و روی ویلچر محبوس شد. در سال 1985، استیون هاوکینگ به شدت مبتلا به ذات الریه شد. او تحت یک سری عمل جراحی قرار گرفت و نای او را برداشتند. در نتیجه توانایی صحبت کردن را از دست داد.

استیون هاوکینگ خوب می شنود، اما با استفاده از یک کامپیوتر مخصوص که گفتار انسان را ترکیب می کند با جهان ارتباط برقرار می کند. فقط مقداری تحرک را حفظ کرد انگشت اشارهدر سمت راست با کمک آن، فیزیکدان کامپیوتر را کنترل می کند.

هاوکینگ در گروه ریاضیات کاربردی و فیزیک نظری در دانشگاه کمبریج کار می کند. او حرکت کیهان را مطالعه می کند. در سال 1974، استیون هاوکینگ عضو انجمن سلطنتی لندن شد. این دانشمند در حال حاضر دارای درجه استادی ریاضیات لوکاسی در دانشگاه کمبریج است که 300 سال پیش توسط ایزاک نیوتن برگزار شد.

در اوایل دهه 70، هاوکینگ شروع به تجزیه و تحلیل پدیده هایی کرد که با تولد جهان همراه بود. او سیاهچاله ها را مورد مطالعه قرار داد و خاطرنشان کرد که در فرآیند طبیعی تکامل ستارگان، تولید سیاهچاله هایی با جرم کمتر از سه جرم خورشید عملا غیرممکن است. ستارگان با جرم کمتر به کوتوله های سفید یا ستاره های نوترونی تبدیل می شوند.

در سال 1988 کتاب استیون هاوکینگ " داستان کوتاهزمان - از بیگ بنگ تا سیاه چاله ها" که پرفروش شد. هاوکینگ در این نشریه علمی پرطرفدار نظریه های اساسی خود را بیان کرد. در سال 1993 کتاب استیون هاوکینگ "سیاه چاله ها و جهان های جوان" در سال 2001 منتشر شد - "جهان". به طور خلاصه «در سال 2006، هاوکینگ به همراه دخترش لوسی، کتابی برای کودکان به نام جورج و اسرار جهان نوشت.

استیون هاوکینگ نیز سخنرانی می کند. برای این کار، متن را وارد کامپیوتر می کند و سپس جمله به جمله آن را پخش می کند و سرعت را با کنترل از راه دور کنترل می کند.

در آوریل 2007، هاوکینگ رویای دیرینه خود را با تجربه یک حالت بی وزنی در حالی که در یک جت گرانشی صفر طراحی شده بود، محقق کرد.

استیون هاوکینگ از همسر اولش جین سه فرزند دارد. آنها 26 سال با هم زندگی کردند، اما این ازدواج به پایان رسید زیرا هاوکینگ عاشق زن دیگری به نام پرستار الین ماسن شد که در سال 1995 با او ازدواج کرد.

فیزیکدان افسانه ای استیون هاوکینگ که تاکنون وجود خدا را رد نکرده بود، سرانجام به این نتیجه رسید که او وجود ندارد. معلوم است که خداوند برای خلقت جهان نیازی نداشته است. این اظهارات توسط مردی که روی ویلچر نشسته بود و قادر به بیان احساسات نبود بیان شد.

به نظر می رسد، چه کسی بیشتر تمایل به ایمان به خدا دارد، اگر نه افرادی که از سرنوشت رنجیده شده اند، که فقط می توانند برای شفای معجزه آسا دعا کنند؟ بیش از 30 سال است که این دانشمند از بیماری ام اس رنج می برد که در نتیجه نورون های حرکتی او دائماً از بین می روند.

با گذشت سالها (و این بیماری 30 سال است که پیشرفت کرده است)، استیون هاوکینگ کمتر و کمتر تحرک می شود. در 21 سالگی هنگام راه رفتن شروع به تلو تلو خوردن کرد و در 30 سالگی اصلاً توانایی راه رفتن را از دست داد. وقتی در سال 1985 به ذات الریه مبتلا شد، مجبور شد نای خود را خارج کند. از آن زمان، هاوکینگ توانایی صحبت کردن با صدای خود را از دست داده است.

او با استفاده از کامپیوتر مخصوصی که گفتار انسان را ترکیب می کند، با دنیای بیرون ارتباط برقرار می کند. از تمام اعضای بدن او، تنها یک انگشت در دست راست او قابلیت حرکت را حفظ کرد. با کمک آن، دانشمند کامپیوتر را کنترل می کند.

در همین حال، مغز هاوکینگ به طرز باورنکردنی خوب کار می کند و انزوای اجتماعی او به او این امکان را می دهد که کاملاً خود را وقف علم کند. امروزه این مرد شاید تاثیرگذارترین چهره جهان در افق علمی جهانی باشد. او اکنون در دانشگاه کمبریج کار می کند و در مورد مطالعه کیهان مطالعه می کند. تا همین اواخر، به نظر می رسید که این مرد به خدا اعتقاد داشت و استدلال می کرد که ظهور جهان در نتیجه انفجار بزرگ از خلأ نمی تواند "درست" بدون دخالت ذهن جهانی اتفاق بیفتد.

اهمیت سخنان هاوکینگ هرگز مورد تردید قرار نگرفته است: اقتدار او امروز با قدرت ایزاک نیوتن قابل مقایسه است.

استیون ویلیام هاوکینگ (زاده ۸ ژانویه ۱۹۴۲، آکسفورد، بریتانیا) یکی از تاثیرگذارترین و شناخته شده‌ترین فیزیکدانان نظری زمان ما است. در سال 1962 از دانشگاه آکسفورد فارغ التحصیل شد و شروع به تحصیل در رشته فیزیک نظری کرد. در همان زمان، هاوکینگ شروع به نشان دادن علائم اسکلروز جانبی آمیوتروفیک کرد که منجر به فلج شد. استیون هاوکینگ خود را یک آگنوستیک می نامد. برخی از دیدگاه های او به فراانسان گرایی نزدیک است: هاوکینگ معتقد است که انسان تاج تکامل نیست و باید با کمک ابزارهای علمی و فناوری بهبود یابد. حوزه اصلی تحقیق هاوکینگ کیهان شناسی و گرانش کوانتومی است. هاوکینگ فعالانه در ترویج علم مشارکت دارد. در آوریل 1988 کتاب «تاریخ مختصر زمان» منتشر شد که پرفروش شد. به لطف این کتاب، هاوکینگ در سراسر جهان مشهور شد. هاوکینگ صداپیشگی خود را در سریال های انیمیشن سیمپسون ها و فوتوراما انجام داد. صدای دیجیتال هاوکینگ در آلبوم افسانه ای پینک فلوید در سال 1994 به نام The Division Bell در آهنگ Keep Talking ظاهر می شود.

گرانش به این واقعیت منجر می شود که جهان دائماً خود را از هیچ می آفریند، به طور خود به خود به وجود می آید و تکثیر می شود."

اما اکنون این دانشمند نظر خود را در مورد اشتغال جهانی تغییر داده و برعکس می گوید: خدایی وجود ندارد. یک کتاب جدیدکتاب طرح بزرگ هاوکینگ که در خطر تبدیل شدن به محبوب ترین کتاب علمی تاریخ است، تا 9 سپتامبر به فروش نمی رسد، اما در حال حاضر به دست روزنامه نگاران افتاده است. به طور خاص، می گوید که انفجار بزرگ، که در خلا از هیچ اتفاق افتاد، نتیجه اجتناب ناپذیر قوانین فیزیک است. این به لطف قانون اساسی جهان - قانون جذب امکان پذیر شد. گرانش به این واقعیت منجر می شود که جهان دائماً خود را از هیچ می آفریند، به طور خود به خود بوجود می آید و تکثیر می شود.

هاوکینگ استدلال می کند که برای خلق جهان به خدا نیازی نبود

streaming-madness.net

دانشمند بزرگ دیگر، چارلز داروین، استدلال کرد که "خدا مورد نیاز نیست" برای تکامل گونه ها. هاوکینگ این قصار را گرفت و اکنون آن را در زمینه دیگری به کار می برد: خدا برای خلق جهان نیازی نداشت. علاوه بر این، دانشمند می گوید که منظومه های ستاره ای بی شماری مشابه منظومه شمسی ما در کیهان وجود دارد و بنابراین تمدن هایی در بخش های مختلفبه هر تعداد از دنیاهای ما می تواند وجود داشته باشد.

هاوکینگ معتقد است که تصور اینکه ما در جهان تنها هستیم حداقل ساده لوحانه است. با این حال، دانشمندان توصیه می کنند که به دنبال هوش بیگانه نباشید، بلکه مراقب آن باشید. به هر حال، بیگانگان، اگر ما را پیدا کنند، به طور پیش فرض تمدنی بسیار پیشرفته تر از نظر فناوری خواهند بود. این بدان معناست که نابودی ما برای آنها بسیار آسان خواهد بود. و این واقعیت که آنها نمی خواهند این کار را انجام دهند دور از واقعیت است.

هاوکینگ می‌گوید که منظومه‌های ستاره‌ای بی‌شماری مشابه منظومه شمسی ما در کیهان وجود دارد و بنابراین می‌توان به تعداد دلخواه تمدن در نقاط مختلف جهان ما وجود داشت.

اکنون هاوکینگ و همکارانش روی نظریه جدیدی کار می کنند که تمام فرآیندهای جهان را توضیح می دهد. بسیاری از دانشمندان رویای ایجاد "نظریه همه چیز" را در سر می پرورانند. با این حال، به عقیده برخی، برای ایجاد آن، علم جهانی هنوز باید با اجسام و مواد ناشناخته برای خود و همچنین با جهان های موازی آشنا شود. دانشمند دیگری نیز به همین نظریه پایبند است، استیون ولفرام.

دانشمند انگلیسی ثابت کرد که خدا جهان را خلق نکرده است

4 سپتامبر 2010 | منبع: www.world.lb.ua

جهان موجود به لطف قانون گرانش "خود را از هیچ آفرید" و برای این کار نیازی به خدا نداشت.

استیون هاوکینگ اخترفیزیکدان و نظریه پرداز مشهور بریتانیایی به این نتیجه رسید.

دیدگاه جدید و تا حد زیادی غیرمنتظره این دانشمند از ظهور جهان در کتاب "پروژه بزرگ" او که در تاریخ انتشار خواهد یافت، تشریح شده است. هفته بعددر بریتانیای کبیر. گزیده هایی از آن توسط مطبوعات لندن منتشر شده است.

به گفته او، فیزیک مدرن در فرآیند خلق جهان "هیچ جایی برای خدا باقی نمی گذارد". به گفته این دانشمند، او با استفاده از قوانین فیزیکی خود را ایجاد کرد.

بنابراین، او نتیجه گیری سلف برجسته خود اسحاق نیوتن را رها کرد که بر اساس آن جهان نمی تواند به طور مستقل از هرج و مرج اولیه تنها به واسطه قوانین فیزیکی به وجود بیاید. برای این، به گفته نیوتن، لازم بود قدرت بالا- ایجاد کننده.

هاوکینگ اعتراف کرد که ایده خودسازی کیهان در سال 1992 به ذهنش خطور کرد، زمانی که یک منظومه سیاره ای جدید مشابه منظومه شمسی ما کشف شد.

این دانشمند می نویسد: "من متوجه شدم که ما یک پدیده منحصر به فرد در فضا نیستیم."

او معتقد است که انفجار بزرگ که منجر به جهان مدرن شناخته شده برای علم شد، نیازی به دست الهی نداشت.

هاوکینگ می گوید: «این نتیجه قوانین اجتناب ناپذیر فیزیک است.

در همان زمان، اخترفیزیکدان 68 ساله بریتانیایی گفت که علم مدرن در آستانه یک انقلاب است، زمانی که یک نظریه واحد ایجاد می شود که تمام اصول اساسی جهان فیزیکی و هستی را توضیح می دهد.

علاوه بر این، به گفته هاوکینگ، این کشف در چارچوب نظریه M انجام خواهد شد که وجود جهان های موازی و نیروهای فیزیکی متعددی را که هنوز برای علم مدرن ناشناخته است، فرض می کند.

خدا نیست، دنیا به او نیازی ندارد

این اظهارات پر شور توسط مشهورترین دانشمند جهان بیان شده است

فیزیکدان افسانه ای استیون هاوکینگ که تاکنون وجود خدا را رد نکرده بود، سرانجام به این نتیجه رسید که او وجود ندارد. معلوم است که خداوند برای خلقت جهان نیازی نداشته است. این اظهارات توسط مردی که روی ویلچر نشسته بود و قادر به بیان احساسات نبود بیان شد.

به نظر می رسد، چه کسی بیشتر تمایل به ایمان به خدا دارد، اگر نه افرادی که از سرنوشت رنجیده شده اند، که فقط می توانند برای شفای معجزه آسا دعا کنند؟ بیش از 30 سال است که این دانشمند از بیماری ام اس رنج می برد که در نتیجه نورون های حرکتی او دائماً از بین می روند. با گذشت سالها (و این بیماری 30 سال است که پیشرفت کرده است)، استیون هاوکینگ کمتر و کمتر تحرک می شود. در 21 سالگی هنگام راه رفتن شروع به تلو تلو خوردن کرد و در 30 سالگی اصلاً توانایی راه رفتن را از دست داد. وقتی در سال 1985 به ذات الریه مبتلا شد، مجبور شد نای خود را خارج کند. از آن زمان، هاوکینگ توانایی صحبت کردن با صدای خود را از دست داده است. او با استفاده از کامپیوتر مخصوصی که گفتار انسان را ترکیب می کند، با دنیای بیرون ارتباط برقرار می کند. از تمام اعضای بدن او، تنها یک انگشت در دست راست او قابلیت حرکت را حفظ کرد. با کمک آن، دانشمند کامپیوتر را کنترل می کند.

در همین حال، مغز هاوکینگ به طرز باورنکردنی خوب کار می کند و انزوای اجتماعی او به او این امکان را می دهد که کاملاً خود را وقف علم کند. امروزه این مرد شاید تاثیرگذارترین چهره جهان در افق علمی جهانی باشد. او اکنون در دانشگاه کمبریج کار می کند و در مورد مطالعه کیهان مطالعه می کند. تا همین اواخر، به نظر می رسید که این مرد به خدا اعتقاد داشت و استدلال می کرد که ظهور جهان در نتیجه انفجار بزرگ از خلأ نمی تواند "درست" بدون دخالت ذهن جهانی اتفاق بیفتد. اهمیت سخنان هاوکینگ هرگز مورد تردید قرار نگرفته است: اقتدار او امروز با قدرت ایزاک نیوتن قابل مقایسه است.

اما اکنون این دانشمند نظر خود را در مورد اشتغال جهانی تغییر داده و برعکس می گوید: خدایی وجود ندارد. کتاب جدید هاوکینگ، طرح بزرگ، که در خطر تبدیل شدن به محبوب ترین کتاب علمی تاریخ است، تا 9 سپتامبر به فروش نمی رسد، اما در حال حاضر به دست روزنامه نگاران افتاده است. به طور خاص، می گوید که انفجار بزرگ، که در خلا از هیچ اتفاق افتاد، نتیجه اجتناب ناپذیر قوانین فیزیک است. این به لطف قانون اساسی جهان - قانون جذب امکان پذیر شد. گرانش به این واقعیت منجر می شود که جهان دائماً خود را از هیچ می آفریند، به طور خود به خود بوجود می آید و تکثیر می شود.

دانشمند بزرگ دیگر، چارلز داروین، استدلال کرد که "خدا مورد نیاز نیست" برای تکامل گونه ها. هاوکینگ این قصار را گرفت و اکنون آن را در زمینه دیگری به کار می برد: خدا برای خلق جهان نیازی نداشت. علاوه بر این، دانشمند می گوید که منظومه های ستاره ای بی شماری مشابه منظومه شمسی ما در کیهان وجود دارد و بنابراین می تواند هر تعداد تمدن در نقاط مختلف جهان ما وجود داشته باشد. هاوکینگ معتقد است که تصور اینکه ما در جهان تنها هستیم حداقل ساده لوحانه است. با این حال، دانشمندان توصیه می کنند که به دنبال هوش بیگانه نباشید، بلکه مراقب آن باشید. به هر حال، بیگانگان، اگر ما را پیدا کنند، به طور پیش فرض تمدنی بسیار پیشرفته تر از نظر فناوری خواهند بود. این بدان معناست که نابودی ما برای آنها بسیار آسان خواهد بود. و این واقعیت که آنها نمی خواهند این کار را انجام دهند دور از واقعیت است.

اکنون هاوکینگ و همکارانش در حال کار بر روی یک نظریه جدید هستند که تمام فرآیندهای جهان را توضیح می دهد. بسیاری از دانشمندان رویای ایجاد "نظریه همه چیز" را در سر می پرورانند. با این حال، به عقیده برخی، برای ایجاد آن، علم جهانی هنوز باید با اجسام و مواد ناشناخته برای خود و همچنین با جهان های موازی آشنا شود. دانشمند دیگری به نام استفان ولفرام نیز به همین نظریه پایبند است.

این نابغه که مدرک خود را در 20 سالگی دریافت کرد، می گوید که علم جهان به کشف اصلی خود - نظریه "همه چیز" نزدیک است. گفته می شود، دانشمندان به درک الگوریتم های جهان و توضیح مطلق اسرار جهان نزدیک هستند. به گفته او، یک الگوریتم ساده وجود دارد که هر کامپیوتری می تواند آن را محاسبه کند و کل جهان بر اساس آن کار می کند. با کمک این الگوریتم در آینده امکان توضیح مطلق وجود خواهد داشت پدیده های مختلف: از تنوع گونه های بیولوژیکی تا تب های در بازارهای مالیو کار مغز انسان. البته ولفرم به خدا هم اعتقادی ندارد. تنها تفاوت او با هاوکینگ این است که اولی معتقد است که قبلاً نبود آن را ثابت کرده است و دومی امیدوار است که به زودی الگوریتمی را که آن را ایجاد کرده است به جهانیان بگوید.

آندری پتروف

نظر یا مطالبی را در مورد موضوع مشابه بگذارید

زنگ زدن

در سال 2010، کتاب "طراحی عالی" توسط کیهان شناس مشهور بریتانیایی و متداول کننده علم استیون هاوکینگ با همکاری فیزیکدان آمریکایی لئونارد ملودینو منتشر شد. این کتاب به لطف اشاره‌های نویسندگان مبنی بر اینکه در آن توانسته‌اند سر اسحاق نیوتن را رد کنند، حتی قبل از انتشار خود توانست واکنش شدید رهبران مذهبی را برانگیزد، زیرا استدلال می‌کرد که جهان نمی‌تواند از هرج و مرج به وجود بیاید، بلکه کار نویسندگان است. دست راست خداوند متعال

به گفته پیتر گالیسون، «هر نویسنده ای نسبت به توجهی که اسقف اعظم کانتربری، خاخام اعظم و رئیس شورای مسلمانان بریتانیای کبیر به کتاب هاوکینگ و ملودینو، طرح بزرگ، داده است، حسادت می کند. هر سه به دنبال یک "سلاح" نظری هستند که به آنها کمک کند تا اظهارات هر دو فیزیکدان را که در کار مشترک خود، اعتقاد مؤمنان به وجود خدا را تضعیف می کنند، دفع کنند.

من سخنان اس. هاوکینگ را نقل می کنم که در پایان کتاب گفته است: «زیرا قانونی وجود دارد، همان قانون گرانش، که بر اساس آن جهان می تواند خود را از هیچ بیافریند و می کند. ظهور خودبخودی دلیل وجود چیزی و نه هیچ و پاسخ به این سوال است که چرا جهان هستی وجود دارد و خود ما وجود داریم. نیازی به توسل به خدمات خدا نیست که نقشه های او را آشکار می کند و جهان را درگیر می کند.»

تعدادی دیگر از محققین با این دیدگاه موافقند و معتقدند که قوی ترین پادزهر برای تفکر فلسفی و دینی «ارتجاعی» است. فیزیکدان مشهور لارنس کراوس حتی توصیه می کند: «عیسی را فراموش کنید! ستاره ها مردند تا تو به دنیا بیای.»

ما "دستکش پرتاب شده" را برمی داریم و سعی می کنیم به چالشی که دانشمندان علوم طبیعی مدرن برای مسیحیت ایجاد کرده اند پاسخ دهیم.

علم برای چه تلاش می کند؟

مهم نیست که چقدر متناقض به نظر می رسد، اما، به گفته یکی از دوستان ستاره شناس من، «این دانشمندان با اعتقادات مسیحی بودند که به اصطلاح «ماتریالیسم روش شناختی» را ایجاد کردند، که از مشاهده و آزمایش استفاده می کند و به توضیح طبیعی پدیده های طبیعی ترجیح می دهد. " چهره های روشنگری که با کلیسا مبارزه کردند و سپس تعدادی از متفکران ملحد به تدریج این رویکرد را به رویکردی ایدئولوژیک تبدیل کردند، یعنی ماتریالیسم را با علم یکی دانستند. اما بیایید به جرات توجه کنیم که وظیفه علم بیشتر در یافتن علل طبیعی پدیده ها نیست، بلکه آشکار ساختن حقایق عینی در مورد چیزها در واقعیت است.

من از یک نقل قول استفاده خواهم کرد نمونه کلاسیکبا یک ساعت یک صنعتگر یک ساعت جیبی اختراع کرد، اما آن را در جنگل گم کرد

من از نقل قولی از مثال ساعت کلاسیک ویلیام پیلی استفاده خواهم کرد. برخی از صنعتگران اولین ساعت جیبی را اختراع کردند، اما هنگام راه رفتن در جنگل آن را گم کردند. با یک شی زیبا از مس روبرو می شوید، آن را باز می کنید و جزئیات آن را به دقت بررسی می کنید. در نهایت متوجه می شوید که تمام قسمت های مکانیزم آن به گونه ای تنظیم شده است که زمان را با دقت بالایی اعلام می کند. سپس تصمیم می گیرید که این کشف را به دوست استاد خود نشان دهید تا او به شما توضیح دهد که چگونه به وجود آمده است. او را در دفترش پیدا می کنید که با همکارش صحبت می کند. او پس از تأمل زیاد توضیح خود را اینگونه آغاز می کند: «شما این چیز را در طبیعت یافتید، پس طبیعت آن را آفرید. این شیء از تکامل طولانی و پیچیده مس بوجود آمده است. و نظریه ای پدیدار می شود: «در ابتدا، زمین به صورت سیاره ای در یک ابر غول پیکر گاز-غبار شکل گرفت که متراکم تر شد و تا هزاران درجه گرم شد. وقتی به آرامی سرد شد، مس از مواد دیگر به شکل آزاد شد فلز خالصبه دلیل تفاوت در نقاط انجماد آنها ... نوع خاصی از تبلور منجر به این واقعیت شد که اتم های مس چشمه ها، چرخ دنده ها، دندانه ها، صفحه ها و عقربه های مختلفی را تشکیل می دهند. مواد اولیه پر از آنها بود... به روشی پیچیده آنها را در یک مکانیسم ساعتی دسته بندی کردند و در نتیجه چیزی شبیه به "انتخاب طبیعی" فقط موارد دقیق تر باقی ماندند تا این که این گونه به دست آمد که بسیار زمان را دقیقاً تعیین می کند.»

استاد دیگری می گوید: «اما احتمال تشکیل تصادفی این شی در طبیعت ناچیز است. "در این مورد، چرا فرض نمی کنیم که توسط یک خالق هوشمند ساخته شده است؟"

در عمل چه اتفاقی می افتد؟ اگر ملاک علمی بودن، یافتن علل طبیعی برای منشأ هر چیزی باشد، توضیح اول علمی، اما نادرست است. و دومی درست است، اما علمی نیست.

بنابراین، آیا بهتر نیست در واقعیت آن را بپذیریم؟ وظیفه علم کشف حقیقت عینی است? سپس همه چیز سر جای خود قرار می گیرد. یعنی در جایی که پدیده‌ها و قوانین طبیعی عمل می‌کنند، امور به کمک آن‌ها تبیین می‌شود و در جایی که مداخله منطقی صورت گرفته است، باید آن را شناخت. عقربه های ساعت از طریق نیروی کشسان فنر حرکت می کنند، اما خود ساعت از «تکامل پیچیده مس» به وجود نیامده است. به همین ترتیبهمه فرآیندهای موجود در طبیعت علل طبیعی دارند، اما آیا خود طبیعت، به عنوان یک کل، کار یک خالق ماهر نیست؟

اگر ما نمی توانیم وجود عقل الهی را اثبات کنیم، پس چگونه می توانیم وجود هوش انسانی را اثبات کنیم؟

اکنون سعی کنید نقش یک دانشمند درخشان را به عهده بگیرید. شما کشف بزرگی کردید که بر اساس آن مثلاً یک موتور با راندمان بسیار بالا طراحی کردید. شما طرح نظری و مدل موتور خود را برای تایید به کمیسیون ثبت اختراع مربوطه ارسال می کنید. آنها به شما می گویند که یک متخصص مناسب را برای بررسی کار شما تعیین می کنند.

پس از بررسی مناسب، از شنیدن موارد زیر از او عمیقا متعجب می شوید:

گزاره نظری صحیح است و منافاتی با قوانین طبیعی ندارد. آزمایشات عملی نیز نشان داد که موتور در واقع دارای خواص مشخص شده است. اما ما نمی توانیم مطمئن باشیم که همه اینها توسط شما انجام شده است، زیرا ممکن است تصادفی رخ داده باشد.

مثل این؟ - تو گیج شدی

بسیار ساده. به عنوان مثال، ممکن است گربه ای با کلیدهای ماشین تحریر شما برخورد کرده باشد و باعث شود ایده آن اختراع روی کاغذ ظاهر شود. نوعی انفجار در کارگاه شما نیز می تواند باعث ظاهر موتور ارائه شده شود.

چی میگی؟! - شما بیشتر و بیشتر عصبانی می شوید. «آیا نمی‌دانی که من پتانسیل فکری و توانایی فیزیکی برای خلق این چیزها را دارم و بنابراین احتمال اینکه من نویسنده آنها باشم صد درصد است؟» و وقوع تصادفی آنها ناچیز است. علاوه بر این، شاهدان زیادی هستند که من را در حال کار روی آنها دیدند.

ببینید، ممکن است اتفاقاتی که به شما اشاره کردم زودتر رخ داده باشد. شما فقط همه چیز را در مقابل دیگران تکرار کردید تا آنها را متقاعد کنید که مخترع واقعی ماشین هستید.

برای اینکه یک شانس ناچیز رخ دهد، لازم است مدت زمان طولانی، - شما عقب نشینی نمی کنید.

لازم نیست. با توجه به نظریه احتمال، می توان آن را برای اولین بار محقق کرد. علاوه بر این، اگر از مفهوم مدرن مولتی‌ورس پیروی کنیم، در برخی از جهان‌های بی‌شمار، یک گربه می‌تواند یک مقاله علمی بنویسد و یک موتور خود را از انرژی انفجار می‌سازد. از طریق یک پل خود به خودی بین جهان ها، می توانید اختراعی مانند یک بسته پستی را مستقیماً به خانه خود دریافت کنید.

کمیسیون پس از شنیدن دقیق سخنان هر دو طرف تصمیم گرفت:

تا زمانی که حتی یک احتمال ناچیز وجود دارد که همه چیز به طور تصادفی به وجود آمده باشد، نمی توانیم از نویسنده بودن شما مطمئن باشیم.

سپس یک پاسخ درخشان به ذهن شما می رسد:

در این صورت احتمالاً خواهید گفت که همه دستاوردهای بشر که محصول فعالیت آگاهانه ما به حساب می آیند، شاید تصادفی به وجود آمده اند. طبق منطق شما، افرادی که ادعای ایجاد آنها را دارند باید از کپی رایت، عناوین خود صرف نظر کنند و پاداش های دریافتی را پس دهند. آیا حاضرید این کار را انجام دهید؟

چرا ماتریالیست ها اینقدر اصرار دارند که احتمال بی نهایت کوچک ظهور تصادفی جهان است که باید محقق شود؟

ماتریالیست‌ها همواره در پی انتشار این عقیده بوده‌اند که از آنجایی که احتمال ظهور تصادفی جهان حتی بی‌نهایت کم است، پس لزوماً در عمل محقق شد. اما آیا آنها موافق هستند که با همان استاندارد اندازه گیری شوند؟ از آنجایی که احتمال تصادفی بودن دستاوردهای تمدن ما وجود دارد، پس با توجه به استدلال فوق نمی توان ثابت کرد که اصلاً خودشان چیزی خلق کرده اند. اما اگر چنین است، پس آنها چه نوع دانشمندانی هستند؟ و آیا در این مورد می توانیم به آنها اعتماد کنیم؟

به عبارت دیگر: اگر نظریه چندجهانیطراحی هوشمندانه را در طبیعت بدون دخالت خداوند توضیح می دهد، سپس می توان آن را به خوبی در مورد منشاء همه مصنوعات به کار برد، یعنی اثبات وجود هوش انسانی مطلقاً غیرممکن می شود.

علاوه بر این، در اینجا شایسته است بر یک مورد بسیار مهم تأکید شود. لطفاً توجه داشته باشید: در تمام این مدت صد در صد احتمال وجود دارد که دانشمند واقعاً موتور خود را اختراع کرده باشد. به همین ترتیب، این احتمال وجود دارد که خدای عاقل و قادر مطلق این دنیای زیبا را خلق کرده است، همیشه به قوت خود باقی است، به همین دلیل هیچ کس هرگز نتوانسته است حتی یک میلی متر ایمان را متزلزل کند.

توجه: هاوکینگ همیشه از کلمات «لازم به خدا نیست» استفاده می‌کند، اما هیچ جا اعلام نمی‌کند «خدا وجود ندارد».

استیون هاوکینگ به‌طور غیرمستقیم این واقعیت را تصدیق می‌کند، زیرا او همیشه از کلمات «نیازی به خدا نیست» استفاده می‌کند، اما هرگز بیان نمی‌کند که «خدا وجود ندارد». علیرغم اینکه همه برعکس اعتقاد دارند، طرح عالی وجود خدا را به هیچ وجه رد نمی کند. در اصل معادل سازی عبارت «لا یحیت» با نتیجه «خدا نیست» تعبیری نامناسب از سوی رسانه‌ها بود که عمدتاً به‌دنبال احساسات‌گرایی هستند!

طبیعت گرایان دائماً سعی می کنند این واقعیت را پنهان کنند که این احتمال که خدا خالق واقعی جهان است همیشه صد در صد باقی می ماند و هیچ کس قادر به رد آن نیست. تنها چیزی که آنها در مورد آن صحبت می کنند این است که آیا اصلاً امکانی وجود دارد که جهان خود را از خلاء جوشان آشفته ساخته باشد.

اما ممکن است کسی اعتراض کند: "بر خلاف دانشمندی که موتور را اختراع کرد، خدا متعالی است و ما نمی توانیم از وجود او مطمئن باشیم." اما در اینجا باید توجه داشت که جهان‌های دیگری نیز که طبیعت گرایان به کمک آنها می‌کوشند نتیجه را برابر کنند - تا امکان صد در صدی ظهور خودبه‌خودی محیطی مناسب برای زندگی و هوش را نشان دهند - نیز از دسترس خارج هستند. تجهیزات اندازه گیری ما یعنی هنوز کسی آنها را ندیده یا ثبت نکرده است (و بعید است که هرگز امکان پذیر شود!).

تعدادی از دانشمندان مفهوم چندجهانی را به عنوان توضیحی از اصل انسان شناسی نمی پذیرند. برخی از آنها را نقل می کنیم. ادوارد گاریسون کیهان شناس نتیجه می گیرد: «همه چیز نشان می دهد که تنظیم دقیق کیهان نشان دهنده برنامه ریزی الهی است. انتخاب خود را انتخاب کنید: شانس کور، که نیاز به جهان‌های زیادی دارد، یا برنامه‌ریزی، که تنها به یک مورد نیاز دارد... بسیاری از دانشمندان - اگر مایل به پذیرش دیدگاه‌های خود هستند - به توضیح الهیات گرایش دارند.

فرض کردن یک تریلیون تریلیون جهان دیگر به جای یک خدا برای توضیح نظم جهان ما اوج بی منطقی است.

ریچارد سوینبرن، فیلسوف آکسفورد، کاملاً واضح است: "ارسال یک تریلیون تریلیون جهان دیگر به جای یک خدا برای توضیح نظم جهان ما اوج غیرعقلانی است."

رودیگر واس می‌نویسد: «البته، همیشه می‌توان ادعا کرد که جهان‌های دیگری وجود دارند که به طور علّی از یکدیگر جدا شده‌اند، اما ارزش توضیحی ندارند و ادعاهایی درباره وجود آنها نمی‌تواند با انگیزه علمی باشد.»

یعنی الهیات فقط به یک خدا و یک جهان منحصر به فرد نیاز دارد و در عین حال تیغ اوکام توضیح پیچیده تر و غیرقابل قبول جهان چندگانه را «بریده» می کند.

دلایل ممکن

در علم، تشخیص امکان مداخله ماوراء طبیعی به منزله انکار دانش تلقی می شود. در واقع، هنگامی که خداوند معجزات انجام می دهد، با برخی نقض قوانین طبیعی همراه است، در نتیجه نمی توان چنین پدیده هایی را تکرار کرد و در آزمایشگاه های ما مطالعه کرد. ایجاد پیوستار فضا-زمان ex nihilo نقض شدید قانون بقای انرژی است و به دلیل غیرقابل اثبات بودن این عمل، فیلسوفان مجبورند تقدم آگاهی یا ماده را به عنوان یک اصل بپذیرند. انسان محصولاتی تولید می کند که نمی توانند از طریق فرآیندهای طبیعی ایجاد شوند، اما در عین حال فعالیت های ما مطابق با قوانین طبیعی است. در برخی موارد، خداوند همین کار را می کند و این به ما اجازه می دهد که اعمال کنیم روش قیاس در جستجوی پاسخی برای پرسش منشأ جهان هستی.

در اینجا یک نقل قول طولانی از مقاله "در جستجوی علل معقول" توسط شیمیدان فیزیک و مورخ علم آمریکایی سی. تاکستون آمده است:

«اگرچه علل طبیعی و هوشمند هر دو با تجربه ایجاد می شوند، علم طبیعی تجربی مدرن عموماً فقط علل طبیعی را به رسمیت می شناسد. آیا این تعصب علمی است یا نوعی توطئه برای از بین بردن علل هوشمندانه؟ نه به هیچ وجه. علم به هر علتی، طبیعی یا هوشمند، که با تجربه حسی یکنواخت اثبات شده باشد، می پذیرد.

با این حال، در تاریخ علم مدرن، تجربه همگن فقط علل طبیعی را با رویدادهای طبیعی تکرار شونده مرتبط می کند. به همین دلیل است که ما علل عقلی را در علم وارد نمی کنیم. اما این ممنوعیت نیست. اگر بتوان علل هوشمند را به رویدادهای تکرارپذیر مرتبط کرد، در علم قابل قبول خواهند بود.

هیچ دلیلی وجود ندارد که یک علت - طبیعی یا عقلانی - را به عنوان جایگزینی برای تجربه همگن به هر پدیده ای نسبت دهیم. به عنوان مثال، فرض کنید ما کارآگاهی هستیم که در مورد مرگ یک فرد تحقیق می کنیم. آیا این قتل است یا مرگ طبیعی؟ ما جواب را از قبل نمی دانیم. پرونده نیاز به بررسی دارد. اگر یک کارآگاه قبلاً در ابتدای تحقیقات خود اعلام کرده بود که مرگ انسان فقط می تواند طبیعی باشد، ما اعتراض می کردیم که این محدودیت های ناروا را برای دلایل ممکن. از آنجایی که امیدواریم از طریق تحقیقات خود مشخص کنیم که آیا مرگ ناشی از یک علت معقول (قتل) بوده یا طبیعی بوده است، به روشی برای کار نیاز داریم که به یک اندازه برای هر دو توضیح باز باشد. ما به روشی نیاز داریم که به ما امکان دهد، با بیشترین احتمال ممکن، آنچه را که واقعاً اتفاق افتاده است، مشخص کنیم.

علم بر پدیده‌های تکرارپذیر تمرکز می‌کند و فقط علت عقلی را رد می‌کند، زیرا با یک رویداد منحصربه‌فرد همراه است

همانطور که می بینیم، در طول تاریخ علم تجربی، حوادث تکراری با علل طبیعی همراه است. رویدادهای دیگر، به ویژه مانند وقوع چیزی، قابل تکرار نیستند و ممکن است منحصر به فرد باشند. ما به روشی نیاز داریم که بتوان بر آن غلبه کرد پیشینارتباط با علت و به ما معیارهایی برای بررسی همزمان آنچه به علت طبیعی و آنچه به دلیل معقول روی می دهد، می دهد.

چگونه می‌توانیم به نفع یک علت معقول برای رویدادی در گذشته تصمیم بگیریم؟ اصولاً برای ایجاد یک علت هوشمند از همان روشی استفاده می کنیم که برای یک علت طبیعی استفاده می شود، یعنی تجربه حسی همگن. این روش به اصطلاح قیاس است.

در قرن نوزدهم، جان هرشل، اخترشناس، روش قیاس را توسعه داد: «اگر قیاس بین دو پدیده بسیار نزدیک و چشمگیر باشد و در عین حال علت یکی از آنها آشکار باشد، پس نمی توان حضور را رد کرد. علت مشابهی برای پدیده دوم است، اگرچه این به خودی خود آشکار نیست. بیش از 150 سال است که دانشمندان بر این روش تکیه کرده اند. موفقیت عظیم علم حداقل تا حدی گواهینامه آن است...

به عنوان مثال بارز روش قیاس، باستان شناسی را در نظر بگیرید. اصل قیاس اغلب در باستان شناسی برای تعیین اینکه آیا یک کشف علت هوشمندی دارد یا خیر استفاده می شود. در عین حال، آنها چنین استدلال می کنند: «در زندگی مدرن، صنعتگر را می بینیم محصولات سرامیکی. در نتیجه، وقتی در حفاری تپه ای در بین النهرین، یک گلدان شکسته پیدا می کنیم، می توانیم نتیجه بگیریم که توسط همان سفالگر صنعتگر ساخته شده است.

به هر حال، ستاره شناسان هنگام جستجوی حیات هوشمند در فضا به همین استدلال پایبند هستند. این روش معمول برای تیم‌های ناسا زمانی است که داده‌های سیارات و قمرهایشان را خرد می‌کنند. این گروه ها از معیارهای مختلفی برای شناسایی شواهدی از حیات هوشمند در سیارات استفاده می کنند - وجود برخی علائم متمایز در یک محصول با منبع هوشمند ...

کارل سیگان، ستاره شناس، استدلال می کند که حتی یک پیام از فضا می تواند وجود حیات فرازمینی را ثابت کند. او می نویسد: «کسانی هستند که معتقدند مشکلات ما قابل حل است، بشریت هنوز در مرحله کودکی خود است و در آینده ای نه چندان دور ما بزرگ خواهیم شد. یک پیام واحد از فضانشان می دهد که زنده ماندن در چنین نوجوانی تکنولوژیکی امکان پذیر است. تمدنی که چنین سیگنال هایی را می فرستد هنوز زنده است.»

اگر واقعا امواج رادیویی را با ویژگی های مشخصهپیام هوشمند، پس آیا بر اساس تشبیه پیام هایی که به تجربه می دانیم که از موجودات هوشمند، یعنی از مردم آمده اند، دلیلی برای این باور نداریم که منبع آنها موجودی هوشمند است؟ به عبارت دیگر، روش قیاس می تواند نه تنها هوش انسان، بلکه هوش را به طور کلی ثبت کند.» تاکستون نتیجه می گیرد.

کاربرد روش قیاس

بیایید سعی کنیم چند اصل ساده را استخراج کنیم که مشخصه ذهنی و ذهنی ما است فعالیت خلاقو بیایید ببینیم که آیا آنها در ساختار جهان و موجودات زنده مشاهده می شوند یا خیر.

1. ارائه پارامترهای مناسب برای عملکرد یک سیستم نسبتا آسان است. ما از قبل محاسبه می کنیم شرایط بهینهجریان فرآیندهای تولید، پس از آن دستگاه ها را برای ثابت نگه داشتن آنها تنظیم می کنیم. مشابهبه این ترتیب ثابت ها، قوانین و تعاملات لازم برای عملکرد کیهان، موجودات زنده و انسان انتخاب و قفل می شوند.

2. اجرای فرآیندهایی با احتمال بی نهایت اندک برای عقل دشوار نیست. ماشین محصول ذهن ماست. آیا می تواند در نتیجه عمل عناصر طبیعی ایجاد شود؟ بیایید فقط به یک قسمت از موتور مانند سیلندر نگاه کنیم. احتمال تولید تصادفی پیستون برای آن با شکل و اندازه مناسب چقدر است؟ استدلال ابتدایی نشان می دهد که (1/∞) 2 است زیرا تعداد نامتناهی شکل و اندازه وجود دارد. و اگر استوانه نیز باید به شکل مشابه ظاهر شود، هر دو عنصر باید مفصل شوند و سیستم باید کار کند، احتمال کلی چنین رویدادی (1/∞) 4 خواهد بود، یعنی کمتر از "صفر مطلق". مهندس اما به راحتی می تواند از روی بی نهایت احتمال پارامترهای مناسب را تعیین کرده و پس از انجام محاسبات خاص، محصولات فوق را طراحی کند. (ما هنوز به ندرت به توانایی های خارق العاده ذهن خود پی می بریم!) در قسمت دوم ثابت خواهیم کرد که احتمال ظهور تصادفی کیهان نیز تا حدودی 1/∞ است، اما ساخت بیشتر واقعیت پیرامون ما بسیار بیشتر است. بغرنج. یعنی برای خدای آگاه 100% فرصتی برای خلق جهان وجود دارد، در حالی که برای شانس کور ("ساعت ساز" - به قول آر. داوکینز) چشم اندازی برای کنار آمدن با چنین وظیفه ای وجود ندارد.

3. وقتی پل، ساختمان، ماشین و ... را طراحی می کنیم. یا حتی در تلاش برای ایجاد یک مدل علمی از برخی پدیده های فکری، از قوانین منطق و ریاضیات برای توجیه صحت استدلال خود استفاده می کنیم. این واقعیت که واقعیت مادی و انتزاعی و رفتار آنها را می توان با استفاده از ریاضیات توصیف کرد، نشان می دهد که در فرمول های نمادین آن، در اصل، اطلاعات پنهان بیانگر قصد نویسنده آنها است. ماریو لیویو، ریاضیدان ایتالیایی، می نویسد: «بی دلیل نیست که ریاضیات را تنها علمی می دانند که خدا راضی به عطا به بشریت بوده است. گواه این واقعیت این است که به نظر می رسد کتاب بزرگ جهان خلقت به زبان ریاضیات نوشته شده است، قوانینی که بر همه چیز در اطراف ما حاکم است - از حرکت سیارات گرفته تا معاملات در بورس اوراق بهادار - دارای یک ریاضیات شفاف است. فرم."

4. پیچیده ترین محصولات در عمل ما رایانه ها، ماشین های روباتیک، دستگاه های با هوش مصنوعیو غیره. - در اصل، سیستم‌های پیچیده‌ای هستند که از بسیاری از زیرسیستم‌های سازمان‌یافته و متقابل سلسله مراتبی ساخته شده‌اند. پایین ترین سطوح سازماندهی در اینجا "بلوک های سازنده" اصلی سیستم هستند. گروهی از این مکعب های ساختمانی زیرسیستم های بیشتری را تشکیل می دهند سطح بالا. چندین زیرسیستم از این دست می توانند یک زیرسیستم از سطح بالاتری را تشکیل دهند و به همین ترتیب تا زمانی که به یک ساختار یکپارچه برسد. هر سطح از سازمان را می توان به عنوان چیزی نسبتاً مستقل و مستقل در نظر گرفت و ویژگی های آن نشان دهنده یک جهش کیفی است و نمی توان آن را به افزودن مکانیکی ویژگی های سطوح قبلی تقلیل داد. به قول ارسطو: «کل بزرگتر از مجموع اجزای آن است». شگفت انگیزترین چیز این است که در طبیعت همان اصل سلسله مراتبی مشاهده می شود: ذرات بنیادی، اتم ها، مولکول ها، سلول ها، بافت ها، اندام ها و سیستم هایی که یک کل را تشکیل می دهند. به عنوان مثال، فرد انسان از زیر سیستم های ذکر شده تشکیل شده است و سطح خودآگاه چیزی کاملاً جدید است و نمی توان آن را به بیولوژیکی و به نوبه خود به مواد شیمیایی، فیزیکی و غیره تقلیل داد. می توان پذیرفت که در دل همه چیز پدیده های کوانتومی وجود دارد که بر رفتار ذرات حاکم است، اما اگر به سمت بالا بروید، اگر چه وحدت حفظ می شود، به سطوح کیفی جدیدی از سازمان می رسد. همانطور که ایان باربور به درستی بیان می کند: «وجود هر شی با تعامل آن با اشیاء دیگر و مشارکت آن در سیستم های کلی تر تعیین می شود. بدون این پدیده های کوانتومی کل نگر، هیچ وجود نخواهد داشت خواص شیمیایی... نه انرژی هسته ای، نه حیات».

5. توپ فوتبال به خودی خود نمی تواند حالت استراحت یا جهت حرکت خود را تغییر دهد. اما بازیکنان می توانند مطابق میل خود سرعت و جهت خاصی به آن بدهند. به همین ترتیب، هیچ مانعی برای خالق هوشمند و قادر مطلق، پس از ایجاد اجرام آسمانی، وجود ندارد که آنها را در مدار خود پرتاب کند (بیان نیوتن).

بیایید پارادوکسی را که در منظومه شمسی ما وجود دارد به یاد بیاوریم

بیایید پارادوکسی را که در منظومه شمسی ما وجود دارد به یاد بیاوریم: جرم تمام سیارات به سختی 1/750 جرم خورشید است، اما در توزیع تکانه زاویه ای کل (تکانه زاویه ای)، بیش از 98٪ روی سیارات و کمتر از 2٪ روی خورشید می افتد.آیا می توان به طور طبیعی به چنین نقض آشکار شتاب رسید یا مداخله منطقی اضافی لازم است؟ اما اگر معلوم شود که حداقل یک ساختار از جهان ما به دلیل عملکرد قوانین طبیعی شکل نگرفته است، قطعاً وجود یک خالق هوشمند (به تعبیر سیگان) ثابت خواهد شد.

6. پروفسور آلمانی علوم کامپیوتر، ورنر گیث، چنین می گوید: «هر اطلاعات اساساً به سطوح سلسله مراتبی زیر تعلق دارند: نحو (کد، دستور زبان)، معناشناسی (معنا)، عمل شناسی (عمل) و آپوبتیک (نتیجه، هدف). این مقولات ماهیت نامشهودی دارند... یعنی اطلاعات یک مفهوم احتمالی نیست، اگرچه نشانه ها را می توان از دیدگاه آماری نیز در نظر گرفت (مانند نظریه شانون). وی ادامه می دهد: «اطلاعات همیشه چیزی ثابت است و تنها در نتیجه یک عمل اراده (نیت، شهود، برنامه ریزی) به وجود می آید. یا به عبارت دیگر در ابتدای هر اطلاعات برنامه ریزی آن توسط یک منبع معنوی (فرستنده) وجود دارد. بنابراین، مسئله منشأ کد ژنتیکیو پخش او بهترین پاسخ ممکن را دریافت می کند.

7. بیایید یک لحظه فرض کنیم که نمی دانیم ماشین ها چگونه به وجود آمدند. یک روز به یک نمایشگاه خودرو می رسیم که در آن مارک های مختلف خودروهای سواری - از اولین تا آخرین مدل ها - ارائه می شود. اگر از پیش‌فرض‌های علمی مدرن که بر اساس آن‌ها فقط باید به دنبال علل طبیعی برای منشأ اشیا باشیم، چه نتیجه‌ای خواهیم گرفت؟ با در نظر گرفتن سازمانی که به طور فزاینده ای پیچیده می شود، می توانیم فرض کنیم که تمام این تنوع اشکال ناشی از یک تکامل شاخه ای طولانی و پیچیده است. یعنی شباهت در ساختار و عملکرد آنها می تواند ما را به نتیجه گیری کاملاً اشتباهی برساند. با این حال، اگر از منطق دیگری پیروی کنیم، به این نتیجه خواهیم رسید که حتی چنین سیستم های ساده ای نیز نمی توانند از طریق فرآیندهای تصادفی (و انتخاب طبیعی!) بوجود آیند و فعالیت هوشمند هدفمند ضروری است. در این مورد، چرا نپذیریم که گیاهان و حیوانات نیز "بر اساس گونه های خود ایجاد می شوند" - نتیجه ای که با عدم وجود کامل اشکال انتقالی تأیید می شود.

البته قیاس هنوز دلیل نمی شود، اما دیدگاه رایج در میان دانشمندان این است که اگر مانند شیر راه بروید، مانند شیر به نظر برسید و مانند شیر غرش کنید، احتمالاً شیر هستید. یعنی اگر این همه نشانه در طبیعت حاکی از طراحی هوشمندانه باشد، به احتمال زیاد، جهان کار یک خالق هوشمند است.

هاوکینگ و ملودینو در کتاب خود اذعان می کنند: "کشف اخیر تنظیم دقیق بسیاری از قوانین طبیعت ممکن است برخی از دانشمندان را به این ایده برگرداند که این طرح بزرگ کار خالق بزرگی است."

نظریه هایی که در عمل قابل اثبات نیستند فقط برای محافظت از دانشمندان از پذیرش «بدعت» در مورد خالق بزرگ مورد نیاز است.

و یک چیز دیگر: توجه داشته باشید که حتی نتیجه گیری "لازم به ذکر است" کاملاً گمانه زنی می شود، زیرا برای رسیدن به آن، هاوکینگ و ملودینو به نظریه هایی اشاره می کنند که نه تنها تایید نشده اند، بلکه بعید به نظر می رسند که هرگز امکان پذیر باشند. بررسی تجربی!

نظر فیلسوفان و دانشمندان "ارتجاعی".

فیلسوف دیوید هیوم، که در قرن هجدهم زندگی می کرد، یکی از تأثیرگذارترین شخصیت های روشنگری اسکاتلند است. ویژگی های اصلی آموزه های او شک گرایی و طبیعت گرایی است، یعنی مطلقاً غیرممکن است که او را به دلیل جانبداری نسبت به مسیحیت سرزنش کنیم. هیوم در یکی از قسمت‌های معروف کتابش «گفت‌وگوهای مربوط به دین طبیعی» قیاسی بین عقل انسانی و الهی می‌کشد.

کلانتس، یکی از قهرمانان کتابش، می گوید: «به اطراف نگاه کن و نگاه کن جهان. به یکپارچگی آن و در هر بخش جداگانه آن دقت کنید. متوجه خواهید شد که او چیزی نیست جز یک ماشین عظیم که به تعداد نامتناهی ماشین های کوچکتر تقسیم شده است، که به نوبه خود در معرض تقسیم بیشتر تا درجه ای خارج از کنترل هستند. ادراک انسانیو توانایی ردیابی و توضیح. همه این ماشین‌های مختلف و حتی مینیاتوری‌ترین قطعات آن‌ها با دقتی با یکدیگر هماهنگ شده‌اند که باعث خوشحالی هر کسی می‌شود که تا به حال به آنها نگاه کرده است. انطباق دقیق وسایل با اهداف در سرتاسر طبیعت، اگرچه چندین برابر بیشتر از کارهای ذهن انسان است. بنابراین، از آنجا که تأثیرات مشابه است، به این نتیجه می رسیم که علل مشابه هستند، و مؤلف طبیعت به نوعی شبیه به ذهن انسان است، اگرچه دارای قدرت های بی اندازه بیشتر، متناسب با اثر باشکوه است. که او انجام داده است." در این مورد، هیوم از نقطه نظر دانش قرن 18 استدلال می کند، زمانی که طبیعت به یک ماشین عظیم تشبیه شد.

اخترشناس بریتانیایی جیمز جین این تز را مطابق با دیدگاه علم مدرن توسعه می دهد: "پدیده ها در جهان مطابق با اصول مکانیکیهمانطور که قبلاً تصور می شد، اما مطابق با اصول کاملاً ریاضی. مقایسه طبیعت با یک ماشین عظیم غیر قابل توجیه است، زیرا دانش علمی از واقعیتی غیر مکانیکی صحبت می کند. جهان بیشتر شبیه یک فکر بزرگ است تا یک ماشین بزرگ. از آنجایی که جهان عالم اندیشه است، پس باید فکر موجودی باشد که می اندیشد و خلقت او باید فعل فکری این موجود متفکر باشد. ما دانشمندان کم کم داریم فکر می کنیم که خالق و حاکم در ملکوت ماده روح است. نوین نظریه های علمیباعث می شود در مورد خالق جهان صحبت کنید، کسی که خارج از زمان و مکان کار می کند. جهان شواهدی از نیروی کنترل کننده ای به ما می دهد که برای هدفی کار می کرد و ربطی به ذهن انسان نداشت.»

تعدادی دیگر از دانشمندان نیز همین را می گویند.

ریچارد لوونتین، متخصص ژنتیک در دانشگاه هاروارد، اذعان می کند که طبیعت گرایی به طور مصنوعی بر علم تحمیل شده است: «این طور نیست که روش ها و نهادهای علم ما را به هیچ وجه مجبور به پذیرش توضیح مادی از جهان پدیداری کنند، برعکس، زیرا ما به طور پیشینی علل مادی را می پذیریم، ما مجبوریم یک دستگاه و مفاهیم اکتشافی ایجاد کنیم که تبیین مادی را تولید کند.

و بنابراین، آیا زمان آن نرسیده است که از پارادایم طبیعی تثبیت شده گسست و اعتراف کنیم که اشیا و پدیده های موجود در طبیعت نیز می توانند علت هوشمندانه پیدایش خود را داشته باشند؟

او خردمندان را در حیله گریشان می گیرد» (اول قرنتیان 3:19).

اس. هاوکینگ: "خلق ما شاید دانش آموزی از یک تمدن بسیار پیشرفته بود که یک آزمایش معمول آزمایشگاهی را انجام می داد."

طبیعت گرایان بر این باورند که تکامل یک پدیده جهانی است، به همین دلیل است که باید به طور طبیعی باعث ایجاد مراکز حیات در سیارات دیگر در فضا شود. در سرتاسر جهان، محققان به عنوان بخشی از پروژه SETI آسمان را برای سیگنال‌های موجودات هوشمند اسکن می‌کنند. سفینه های فضایی که به فراتر از آن اشاره می کنند منظومه شمسی، یک صفحه گرامافون را به عنوان پیامی برای برادران کهکشانی در ذهن داشته باشید. بسیاری از دانشمندان حتی تمایل دارند که زیست کره ما را آزمایشی از یک تمدن فرازمینی از نظر فنی پیشرفته در نظر بگیرند. بر اساس یک نقل قول معروف هاوکینگ: "خلق ما شاید یک دانشجوی فیزیک از تمدنی دوردست بود که یک آزمایش معمول آزمایشگاهی را انجام می داد."

اما در اینجا تناقضی به وجود می آید که توضیح آن دشوار است. همان مراجعی که قاطعانه مخالف منشأ الهی هستند (و هرگونه آموزش را غیرعلمی اعلام کرده اند) به راحتی امکان دخالت هوشمندانه تمدن دیگری را می پذیرند! بلز پاسکال می پرسد: «چرا بسیاری از مردم به حقایق الهی اعتقاد ندارند؟ آیا به این دلیل است که آنها ثابت نشده اند؟ و او پاسخ می دهد: "نه، زیرا آنها آنها را دوست ندارند."

دلیل اینکه ما خدا را رد می کنیم و ایده تکاملی را می پذیریم، همانطور که دیدیم، در متقاعد کننده بودن آن نیست، بلکه در چیز دیگری است. شاید همه باید با خود اعتراف کنند که چرا این کار را می کنند.

اگر فرض کنیم که رنجور کالواری درست می‌گوید، چه اتفاقی می‌افتد؟ سپس صلیب او به خط مرزی برای تمام بشریت تبدیل می شود

در ظاهر، مناقشه Origins مسیحیان محافظه کار را در مقابل دانشمندان طبیعت گرا قرار می دهد. اما آیا چشم انداز دورتری هم ندارد، آیا بر همه مردم تأثیر نمی گذارد؟ اگر حق با داروین باشد، پس همه چیز - از شکل گیری سیستم های کیهانی گرفته تا منشأ حیات و تکامل آن - نتیجه خود سازمان دهی ماده است. در نهایت، جهان، و همچنین هر شکل از زندگی در آن، محکوم به مرگ است، و بهترین راه برای ما باقی می ماند، به قول پولس رسول، "خوردن و آشامیدن، زیرا فردا خواهیم مرد." 1 قرن 15: 32). اما اگر برای لحظه ای فرض کنیم که رنجور کالواری درست می گوید چه اتفاقی می افتد؟ سپس صلیب او به خط مرزی برای همه بشریت تبدیل می شود - زندگی ابدی برای برخی و برای برخی دیگر ... و معلوم می شود که همه ما در یک قایق قایقرانی می کنیم ، زیرا حقیقت جهان، چه حال و چه آینده، برای هر یک از ما به یک اندازه مهم و واقعی است. بنابراین آنچه ما معتقدیم ممکن است تبدیل شود " سهمی بزرگتر از زندگی"! (چه خوب عنوان یک فیلم لهستانی از دوران کودکی من انتخاب شد.)

نتیجه

به طور خلاصه، اجازه دهید به طور خلاصه نکات اصلی پاسخ ما به چالش مطرح شده توسط استیون هاوکینگ را یادآوری کنم:

1. وظیفه علم کشف حقیقت عینی است که برای این منظور دلایل طبیعی و معقول را برای وقوع رویدادها فراهم می کند.

2. اگر نظریه چندجهانیطراحی هوشمندانه را در طبیعت بدون دخالت خداوند توضیح می دهد، سپس می توان آن را به خوبی در مورد منشاء همه مصنوعات به کار برد، یعنی اثبات وجود هوش انسانی مطلقاً غیرممکن می شود.

3. نتیجه گیری «نیازی به خدا وجود ندارد» حدس و گمان است، زیرا برای این منظور هاوکینگ و ملودینوف به نظریه M و مدل کیهانی چندجهانی اشاره می کنند که اساساً قابل اثبات نیستند.

4. زمان آن فرا رسیده است که از پارادایم طبیعت گرایانه تحمیل شده مصنوعی بر علم جدا شویم و بپذیریم که پدیده های طبیعی نیز می توانند دلیل معقولی برای پیدایش خود داشته باشند.

5. اعتراف به اینکه زندگی روی زمین ممکن است آزمایشی از یک تمدن هوشمند باشد و در عین حال آموزه آفرینش را رد کند، نه تنها از ناهماهنگی، بلکه از نگرش منفی نسبت به کتاب مقدس سخن می گوید که این احتمال را مبهم می کند. ارزیابی عینیچیزهایی از طرف ماتریالیست ها

استیون هاوکینگ

«قرن‌ها اعتقاد بر این بود که مردم من را دوست دارند، یعنی افرادی با معلولیت ها، لعنت خدا. فکر می‌کنم الان کسی را ناراحت می‌کنم، اما شخصاً معتقدم که همه چیز را می‌توان طور دیگری توضیح داد، یعنی با قوانین طبیعت،» اینها سخنان مشهورترین دانشمند زمان ما، اخترفیزیکدان بریتانیایی استیون هاوکینگ است. آنها جوهر رابطه هاوکینگ با خدای متعال را آشکار می کنند.

این متضادها حدود سه هزار سال است که با یکدیگر می جنگند. در سال 1277، پاپ جان بیست و یکم از وجود قوانین طبیعی چنان ترسید که آنها را بدعت اعلام کرد. اما، افسوس، او نتوانست حتی یکی از آنها را ممنوع کند - گرانش. چند ماه بعد سقف کاخ مستقیماً روی سر پاپ فرو ریخت.

اما دین با منطق منعطف خود بلافاصله راه حلی برای همه مشکلات یافت. او به سرعت قوانین طبیعت را کار خدا اعلام کرد که هر لحظه به محض اینکه «بخواهند» این قوانین را تغییر خواهند داد. و آتش - به کسانی که متفاوت فکر می کنند.
بعداً معلوم شد که همه چیز کمی پیچیده تر است. کلیسای فروتن نیز برای این کار آماده بود. در سال 1985، پاپ ژان پل دوم در کنفرانسی در مورد کیهان‌شناسی در واتیکان گفت که مطالعه ساختار کیهان اشکالی ندارد. پاپ تأکید کرد: «اما ما نباید در مورد منشأ آن تعجب کنیم، زیرا این کار خالق است.» اما استیون هاوکینگ همچنان متعجب بود.

برای پاسخ به این سوال، به گفته هاوکینگ، لازم است ماهیت تنها سه ماده تشکیل دهنده "ظروف کیهان" را درک کنیم: ماده، انرژی و فضا. اما آنها از کجا در این "آشپزخانه" آمده اند؟ انیشتین جواب این را داد. اما او همچنین "روی شانه های غول ها ایستاد"، بنابراین اول از همه.

همانطور که مشخص است، نیوتن قوانین حرکت خود را بر اساس اندازه گیری های گالیله استوار کرد. به یاد بیاوریم که در آزمایشات دومی، بدن تحت تأثیر یک نیروی ثابت از یک صفحه شیبدار به پایین غلتید که به آن شتاب ثابت داد. بدین ترتیب نشان داده شد که اثر واقعیاز عمل نیرو - تغییر در سرعت بدن و عدم حرکت آن همانطور که قبلاً تصور می شد. همچنین از این نتیجه حاصل شد که تا زمانی که جسم تحت هیچ نیرویی قرار نگیرد، در یک خط مستقیم با سرعت ثابت حرکت می کند (قانون اول نیوتن).

علاوه بر قوانین حرکت، آثار نیوتن همچنین تعیین اندازه یک نوع خاص نیرو - گرانش را توصیف می کند. بر اساس قانون جاذبه جهانی، هر دو جسم با نیرویی که مستقیماً با حاصلضرب جرم آنها متناسب است به یکدیگر جذب می شوند.
تفاوت اصلی بین دیدگاه های ارسطو از یک سو و عقاید گالیله و نیوتن از سوی دیگر در این است که ارسطو استراحت را مد نظر قرار داده است. حالت طبیعیهر جسمی که به سمت آن گرایش دارد، مگر اینکه اعمال نیرویی را تجربه کند. به عنوان مثال، ارسطو معتقد بود که زمین در حال استراحت است. اما از قوانین نیوتن چنین می شود: استراحتی وجود ندارد. همه چیز در حرکت است. هم زمین و هم قطاری که از آن عبور می کند.

از این چی؟ عدم وجود یک "استاندارد استراحت" مطلق برای فیزیک همان عواقب را برای دانش آموز یک مدرسه محلی - پذیرش در دانشگاه داشت. نتیجه این شد که تعیین اینکه آیا دو رویدادی که در زمان های مختلف رخ داده اند در یک مکان اتفاق افتاده اند یا خیر غیرممکن است. و این در حال حاضر معنایی بیش از فقدان فضای مطلق و ثابت ندارد. نیوتن از این امر بسیار دلسرد شد زیرا با ایده او در مورد خدای مطلق موافق نبود. در نتیجه، او در واقع این نتیجه گیری را که نتیجه قوانینی بود که کشف کرده بود، کنار گذاشت.
اما هم ارسطو و هم نیوتن یک «آرامش» مشترک پیدا کردند: اعتقاد به زمان مطلق. آنها معتقد بودند که می توان فاصله بین دو رویداد را اندازه گیری کرد و رقم حاصل بدون توجه به اینکه چه کسی آن را اندازه گیری کرد یکسان خواهد بود (البته با استفاده از یک ساعت دقیق). بر خلاف فضای مطلق، زمان مطلق با قوانین نیوتن بسیار سازگار بود و اکثر مردم امروز معتقدند که این با عقل سلیم مطابقت دارد. اما بعد انیشتین ظاهر شد...

انیشتین بزرگ که خود را «کولی و ولگرد» توصیف می‌کرد، کشف کرد که دو جزء جهان - ماده و انرژی - اساساً یک چیز هستند، مانند دو روی یک سکه. معروف E = mc2 او (که E انرژی است، m جرم یک جسم، c سرعت نور در خلاء است) به این معنی است که جرم را می توان نوعی انرژی در نظر گرفت و بالعکس. بنابراین، جهان را باید به عنوان یک "پای" در نظر گرفت که تنها از دو جزء تشکیل شده است: انرژی و فضا. اما چگونه به این نتیجه رسید؟
همان شی - برای مثال، یک توپ پینگ پنگ پرنده - را می توان نسبت داد سرعت متفاوت. همه چیز بستگی به این دارد که این سرعت با کدام سیستم مرجع اندازه گیری شود. اگر توپی به داخل قطار در حال حرکت پرتاب شود، می توان سرعت آن را نسبت به قطار محاسبه کرد، یا می توان آن را نسبت به زمینی که این قطار روی آن حرکت می کند و همانطور که مشخص است حول محور خود نیز حرکت می کند، محاسبه کرد. به دور خورشید، که خودش حرکت می کند... و غیره، بی پایان.

اگر به قوانین نیوتن اعتقاد دارید، همین امر باید در مورد نور نیز صدق کند. اما به لطف ماکسول، علم آموخت که سرعت نور ثابت است، مهم نیست از کجا آن را اندازه گیری کنیم. برای تطبیق نظریه ماکسول با مکانیک نیوتنی، این فرضیه پذیرفته شد که در همه جا، حتی در خلأ، رسانه خاصی به نام «اتر» وجود دارد. بر اساس تئوری اتر، امواج نور (و می دانیم که نور به طور همزمان دارای خواص امواج و ذرات است) مانند امواج صوتی در هوا در آن منتشر می شود و سرعت آنها باید نسبت به این اتر اندازه گیری شود. . در این صورت ناظران مختلف ضبط می کردند معانی مختلفسرعت نور، اما نسبت به اتر ثابت می ماند.

با این حال، آزمایش معروف مایکلسون-مورلی، که در سال 1887 انجام شد، دانشمندان را مجبور کرد که ایده اتر را برای همیشه کنار بگذارند. در کمال تعجب خود آزمایش‌کنندگان توانستند ثابت کنند که سرعت نور، مهم نیست که با چه چیزی اندازه‌گیری شود، هرگز تغییر نمی‌کند.

اصل نسبیت انیشتین می گوید که قوانین فیزیک باید برای همه سیستم هایی که آزادانه حرکت می کنند، صرف نظر از سرعت آنها، یکسان باشد. این در مورد قوانین حرکت نیوتن صادق بود، اما اکنون اینشتین فرضیه خود را به نظریه ماکسول تعمیم داد.

این بدان معنی است که از آنجایی که سرعت نور ثابت است، پس هر ناظری که آزادانه حرکت می کند باید همان مقدار را ثبت کند که به سرعت نزدیک شدن یا دور شدن او از منبع نور بستگی ندارد. این نتیجه گیری ساده ظاهر سرعت نور را در معادلات ماکسول بدون دخالت اتر یا هر چارچوب مرجع ممتاز دیگری توضیح داد. اما تعدادی از اکتشافات باورنکردنی دیگر از همین نتیجه حاصل شد. و بالاتر از همه، تغییر در مفهوم زمان.

برای مثال، طبق نظریه نسبیت خاص، فردی که سوار قطار می‌شود و شخصی که روی یک سکو می‌ایستد، در تخمین‌هایشان از مسافت طی شده توسط نور از یک منبع متفاوت هستند. و از آنجایی که سرعت، فاصله تقسیم بر زمان است، تنها راهی که ناظران در مورد سرعت نور به توافق برسند، این است که در زمان نیز اختلاف نظر داشته باشند. اینگونه بود که نظریه نسبیت برای همیشه به ایده زمان مطلق پایان داد!

یکی دیگر از نتایج STR عدم تفکیک زمان و مکان است که یک جامعه معین، فضا-زمان را تشکیل می دهند.
اینشتین با توسعه ایده های STR در نظریه نسبیت عام نشان داد که گرانش به هیچ وجه نوعی نیروی جاذبه نیست، بلکه نتیجه این واقعیت است که فضا-زمان توسط جرم و انرژی موجود در آن منحنی می شود.

در این راستا به توهم زمان مطلق که به خاک سپرده شده است برگردیم. انیشتین ثابت کرد که در اطراف اجسام عظیم مانند زمین، گذر زمان باید کند شود (به طور تقریبی، این به دلیل انحنای فضا و در نتیجه زمان - یک "کشش" خاص در اطراف جرم رخ می دهد. بدن). هر چه جرم بدن بیشتر باشد زمان کندتر در مجاورت آن جریان می یابد و بالعکس.

همانطور که می دانید، زمان در مدار زمین سریعتر از سیاره می گذرد، بنابراین فضانوردان اگر حرفه دیگری را انتخاب می کردند و همیشه روی زمین بودند، کمی جوانتر از آنچه می توانستند به خانه برمی گردند. با این حال، مشاهده چنین "جوانی" فضانوردان تقریبا غیرممکن است. اولاً به دلیل نزدیک بودن مدار زمین به زمین و ثانیاً به دلیل کوتاه بودن مدت اقامت فضانوردان در مدار. اما اگر یکی از آنها موفق می شد با کشتی با سرعتی نزدیک به سرعت نور به سفر فضایی برود و یک سال بعد بازگردد، مطمئناً نه تنها هیچ یک از عزیزانش را زنده نمی یافت، بلکه همچنین بسیاری از نسل ها از نوه ها و نوه های خود.

بیایید به دو عنصر دیگر تشکیل دهنده جهان بازگردیم: انرژی و فضا. آنها از کجا آمده اند؟ امروزه دانشمندان پاسخ می دهند: آنها در نتیجه انفجار بزرگ ظاهر شدند. اما انفجار بزرگ چیست؟

تقریباً 13.7 میلیارد سال پیش، جهان در یک نقطه کوچک غیرقابل تصور فشرده شد. این نه تنها با اثر تغییر رنگ قرمز شناخته شده، بلکه توسط تمام حل های معادلات اینشتین نیز اثبات می شود. در زمانی در گذشته، فاصله بین کهکشان های همسایه باید صفر بوده باشد. جهان باید به یک نقطه با اندازه صفر فشرده می شد، به کره ای با شعاع صفر. چگالی کیهان و انحنای فضا-زمان در این دوران باشکوه باید بی نهایت می بود. آنها فقط با انفجار بزرگ متوقف شدند.

کمیت نامتناهی دیگر در دوران نوزادی کیهان باید دما می بود. اعتقاد بر این است که در لحظه انفجار بزرگ جهان بی نهایت داغ بوده است. با انبساط جهان، دما نیز افزایش یافت. چیزی که ما ماده می نامیم از اینجا سرچشمه می گیرد. واقعیت این است که در چنین دماهای بالایی که در سپیده دم در کیهان بود، نه تنها اتم ها، بلکه ذرات زیر اتمی نیز نمی توانستند تشکیل شوند. اما با کاهش انرژی، آنها شروع به ارتباط با یکدیگر کردند. اینگونه ماده ظاهر شد.

حدود 100 ثانیه پس از انفجار بزرگ، کیهان تا یک میلیارد درجه سرد شد (این دمای درونی داغترین ستارگان است). در چنین شرایطی، انرژی پروتون ها و نوترون ها دیگر برای غلبه بر برهم کنش قوی هسته ای کافی نیست. آنها شروع به ادغام می کنند و هسته های دوتریوم (هیدروژن سنگین) را تشکیل می دهند که از یک پروتون و یک نوترون تشکیل شده است. و تنها پس از آن هسته های دوتریوم با افزودن پروتون ها و نوترون ها می توانند به هسته های هلیوم تبدیل شوند. عناصر باقی مانده دیرتر، در طی همجوشی گرما هسته ای در ستارگان هیدروژن-هلیوم متولد می شوند.

پس از این همه آشفتگی واقعاً "گرم" برای حدود یک میلیون سال، جهان به سادگی به انبساط ادامه داد و هیچ اتفاق مهمی رخ نداد. اما زمانی که دما به چند هزار درجه کاهش یافت، انرژی جنبشی الکترون‌ها و هسته‌ها برای غلبه بر نیروی جاذبه الکترومغناطیسی کافی نبود و آنها شروع به متحد شدن به اتم کردند. ماده در درک معمول ما از کلمه اینگونه ظاهر شد.

در مورد ضد ماده چطور؟ چیست و از کجا آمده است؟ طبق قوانین فیزیک، انرژی منفی وجود دارد. برای اینکه بفهمیم این چیست، بیایید یک قیاس ارائه دهیم. تصور کنید که شخصی می خواهد یک تپه بزرگ روی یک منظره صاف بسازد. تپه جهان ماست برای ایجاد یک تپه، کسی یک سوراخ بزرگ حفر می کند. گودال "نسخه منفی" تپه است. آنچه در سوراخ بود اکنون به تپه تبدیل شده است، بنابراین تعادل کاملا حفظ شده است. همان اصل زیربنای "ساخت" جهان ما است. وقتی بیگ بنگ مقدار زیادی انرژی مثبت ایجاد کرد، در همان زمان مقدار مساوی انرژی منفی ایجاد شد. اما او کجاست؟ پاسخ: همه جا، در فضا. «گودال» فضای ماست و همه چیزهایی که به آن عادت داریم و می‌توانیم مشاهده کنیم، یعنی کیهان از آن تشکیل شده است، «تپه» است.

در لحظه انفجار بزرگ، کیهان در یک نقطه کوچک غیرقابل تصور فشرده شد. و در این سطح زیراتمی است که نظریه نسبیت عام شکست می خورد، همانطور که قوانین نیوتن زمانی که سعی کردند آنها را برای حرکت نور به کار ببرند شکست خوردند.

در سطح زیراتمی، قوانین کاملاً متفاوت و واقعاً خارق العاده ای عمل می کنند که در زندگی روزمره ما مشابهی ندارند. به همین دلیل است که علمی که این قوانین را مطالعه می کند و با پدیده هایی که در مقیاس های بسیار کوچک رخ می دهند - مکانیک کوانتومی - بسیار دشوار است. جهان در لحظه انفجار بزرگ مکانی است که در آن قوانین مکانیک کوانتومی اعمال می شود.

اما، استیون هاوکینگ که می‌خواهد همه معماهای جهان را کنار هم بگذارد، بیشترین امید خود را بر ایجاد یک نظریه یکپارچه در مورد عملکرد کیهان - نظریه گرانش کوانتومی - می‌گذارد. باید نسبیت عام را با مکانیک کوانتومی تطبیق دهد.

خدا تاس بازی میکنه

مکانیک کوانتومی مبتنی بر اصل عدم قطعیت است. بیان می کند: ذرات به صورت جداگانه موقعیت و سرعت مشخصی ندارند. اما آنها به اصطلاح حالت‌های کوانتومی دارند، ترکیبی از ویژگی‌هایی که فقط در محدوده‌های مجاز اصل عدم قطعیت شناخته می‌شوند.

مکانیک کوانتومی در یک نقطه تمام امیدها را مبنی بر پیش بینی جهان و همه فرآیندهای موجود در آن بر باد داد. او بدترین چیز را وارد علم کرد - تصادفی. قوانین مکانیک کوانتومی فقط مجموعه‌ای از نتایج ممکن را برای چیزی ارائه می‌کنند و به ما می‌گویند که هر نتیجه چقدر محتمل است. به همین دلیل است که انیشتین تا پایان عمرش هرگز مکانیک کوانتومی را نپذیرفت. او با این جمله معروف نگرش خود را نسبت به او بیان کرد: «خدا تاس بازی نمی‌کند».

یکی از مهمترین پیامدهای اصل عدم قطعیت این است که از برخی جهات ذرات مانند امواج رفتار می کنند. آنها موقعیت خاصی ندارند، اما مطابق با توزیع احتمال، در سراسر فضا "آلوده می شوند". و همچنین، مطابق با قوانین مکانیک کوانتومی، یک ذره هیچ "تاریخچه" خاصی ندارد، یعنی یک مسیر حرکت در فضا-زمان. در عوض، ذره در محدوده‌های معینی در امتداد تمام مسیرهای ممکن حرکت می‌کند، یعنی به‌طور متناقض، همزمان در چندین مکان است.

شما می توانید این را فقط با مغز، محاسبات و معادلات، احساسات و منطق خود درک کنید. در زندگی روزمره ما، یک فنجان قهوه در صبح به این شکل ظاهر نمی شود. برای اینکه نوشیدنی روی میز ما ظاهر شود، باید دانه های قهوه، شکر، آب و شیر مصرف کنیم. اما اگر عمیق‌تر به یک فنجان قهوه در سطح زیراتمی نگاه کنید، می‌توانید شاهد جادوگری واقعی باشید. و همه به این دلیل است که در این سطح ذرات مطابق قوانین مکانیک کوانتومی عمل می کنند. آنها به طور ناگهانی ظاهر می شوند، برای مدتی وجود دارند، به طور ناگهانی ناپدید می شوند - و دوباره ظاهر می شوند.

همه چیز از هیچ

اما نقطه کوچک غیرقابل تصور - جهان ما - در زمان انفجار بزرگ از کجا آمده است؟ از همان جایی که یک فنجان قهوه: از هیچ. مانند پروتون‌هایی که ناپدید می‌شوند و در یک نوشیدنی قهوه ظاهر می‌شوند، جهان از هیچ به وجود آمده است، و انفجار بزرگ توسط... هیچی ایجاد شده است!

با این حال، در همان ثانیه بعد از این رویداد، اتفاق شگفت انگیزی رخ داد: زمان شروع شد. به همین دلیل است که بازگشت به گذشته به بیگ بنگ غیرممکن است - به سادگی وجود نداشت. این بدان معناست که دلیلی برای پیدایش جهان وجود نداشته است، زیرا وجود رابطه علت و معلولی نیز مستلزم زمان است. خدا به سادگی وقت نداشت تا علت جهان را بیافریند. برای خود استیون هاوکینگ، همه اینها به معنای غیرممکن بودن خلقت و خود خالق است، زیرا زمانی برای این کار نیز وجود نداشت.

علاوه بر این، در تئوری کوانتومی، فضازمان می‌تواند از نظر وسعت محدود باشد (شروع در لحظه انفجار بزرگ)، اما دارای تکینگی‌هایی نباشد که یک مرز یا لبه را تشکیل دهند. بنابراین، جهان به روی خود "بسته" است، هیچ مرزی ندارد، کاملاً جدا است و با هیچ چیز خارج از خود تعامل ندارد. و اگر چنین است، پس به گفته هاوکینگ، نیازی به کشف نحوه رفتار فضا-زمان در مرز نیست، نیازی به دانستن وضعیت اولیه جهان نیست. به گفته هاوکینگ، نه می توان آن را ایجاد کرد و نه از بین برد. او فقط هست

هاوکینگ در کتاب «تاریخ مختصر زمان» می نویسد: «تا زمانی که معتقد بودیم جهان آغازی دارد، نقش خالق روشن به نظر می رسید. اما اگر جهان واقعاً کاملاً خودمختار باشد، هیچ مرزی، لبه‌ای، آغاز یا پایانی نداشته باشد، در این صورت پاسخ به سؤال در مورد نقش خالق آشکار نیست.»