Condorcet (nagu ka teised prantsuse pedagoogid) pidas progressi kriteeriumiks mõistuse arendamist. Utoopilised sotsialistid esitasid progressi moraalse kriteeriumi. Saint-Simon uskus näiteks, et ühiskond peaks omaks võtma sellise organisatsioonivormi, mis viiks moraaliprintsiibi elluviimiseni: kõik inimesed peaksid kohtlema üksteist kui vendi. Utoopiliste sotsialistide kaasaegne, saksa filosoof Friedrich Wilhelm Schelling (1775-1854) kirjutas, et ajaloolise progressi küsimuse lahendamise teeb keeruliseks asjaolu, et inimkonna täiuslikkusesse uskumise pooldajad ja vastased on vaidlustes täiesti segaduses. edasimineku kriteeriumide kohta. Mõned räägivad inimkonna edusammudest moraali vallas, teised - teaduse ja tehnika arengust, mis, nagu Schelling kirjutas, on ajaloolisest vaatenurgast pigem taandareng, ja pakkus probleemile välja oma lahenduse: a kriteeriumiks ajaloolise progressi kindlakstegemisel Inimkond Ainult järkjärguline lähenemine õiguslikule struktuurile võib olla kasulik.

Teine vaatenurk sotsiaalsele progressile kuulub G. Hegelile. Ta nägi vabaduse teadvuses progressi kriteeriumi. Vabadusteadvuse kasvades areneb ühiskond järk-järgult.

Nagu näeme, haaras progressi kriteeriumi küsimus kaasaja suurmehi, kuid lahendust nad ei leidnud. Kõigi selle ülesande ületamise katsete puuduseks oli see, et kõigil juhtudel peeti kriteeriumiks ainult ühte sotsiaalse arengu joont (või ühte külge või ühte sfääri). Mõistus, moraal, teadus, tehnoloogia, õiguskord ja vabaduse teadvus – kõik need on väga olulised näitajad, kuid mitte universaalsed, mis ei hõlma inimelu ja ühiskonda tervikuna.

Ka meie ajal on filosoofidel sotsiaalse progressi kriteeriumi suhtes erinev seisukoht. Vaatame mõnda neist.

Üks olemasolevaid seisukohti on, et sotsiaalse progressi kõrgeim ja universaalne objektiivne kriteerium on tootlike jõudude areng, sealhulgas inimese enda areng. Väidetakse, et ajaloolise protsessi suuna määrab ühiskonna tootlike jõudude, sealhulgas töövahendite kasv ja paranemine, inimese valdamise määr loodusjõudude üle ja võimalus neid aluseks võtta. inimese elust. Kõigi inimelu tegevuste alged on sotsiaalses tootmises. Selle kriteeriumi järgi tunnistatakse progressiivseteks need sotsiaalsed suhted, mis. vastavad tootlike jõudude tasemele ja avavad suurimad võimalused nende arenguks, tööviljakuse kasvuks, inimarenguks. Inimest peetakse siin tootlikes jõududes peamiseks, seetõttu mõistetakse nende arengut sellest vaatenurgast inimloomuse rikkuse arendamisena.

Seda seisukohta on kritiseeritud teisest vaatenurgast. Nii nagu on võimatu leida universaalset progressi kriteeriumit ainult ühiskondlikus teadvuses (mõistuse, moraali, vabadusteadvuse arengus), nii ei saa seda leida ka ainult materiaalse tootmise sfääris (tehnoloogia, majandussuhted). Ajalugu on toonud näiteid riikidest, kus kõrge tase materiaalne tootmine kombineeriti vaimse kultuuri allakäiguga. Vaid ühe ühiskonnaelu sfääri seisu kajastavate kriteeriumite ühekülgsusest ülesaamiseks on vaja leida mõiste, mis iseloomustaks inimese elu ja tegevuse olemust. Selles rollis pakuvad filosoofid välja vabaduse mõiste.

Nagu te juba teate, ei iseloomusta vabadust mitte ainult teadmised (mille puudumine muudab inimese subjektiivselt vabaks), vaid ka selle rakendamise tingimuste olemasolu. Vajalik on ka vaba valiku alusel tehtud otsus. Lõpuks on vaja ka rahalisi vahendeid ja meetmeid, mis on suunatud tehtud otsuse elluviimiseks. Tuletagem ka meelde, et ühe inimese vabadust ei tohiks saavutada teise inimese vabadust rikkudes. See vabaduse piiramine on sotsiaalse ja moraalse iseloomuga.

Inimese elu mõte seisneb eneseteostuses, indiviidi eneseteostuses. Niisiis toimib vabadus eneseteostuse vajaliku tingimusena. Tegelikult on eneseteostus võimalik, kui inimesel on teadmised oma võimetest, võimalustest, mida ühiskond talle annab, tegevusmeetoditest, milles ta saab end realiseerida. Mida avaramad on ühiskonna loodud võimalused, seda vabam on inimene, seda rohkem on võimalusi tegevusteks, milles tema potentsiaal avaldub. Kuid mitmetahulise tegevuse käigus toimub ka inimese enda mitmepoolne areng ja kasvab indiviidi vaimne rikkus.

Nii et selle vaatenurga järgi on sotsiaalse progressi kriteeriumiks vabaduse mõõdupuu, mida ühiskond suudab indiviidile pakkuda, ühiskonna poolt tagatud individuaalse vabaduse määr. Inimese vaba areng vabas ühiskonnas tähendab ka tema tõeliselt inimlike omaduste - intellektuaalsete, loovate, moraalsete - ilmutamist. See avaldus sunnib meid mõtlema sotsiaalse progressi teisele vaatenurgale.

Nagu nägime, ei saa me piirduda inimese kui aktiivse olendi iseloomustamisega. Ta on ka ratsionaalne ja sotsiaalne olend. Ainult seda silmas pidades saame rääkida inimesest inimeses, inimlikkusest. Kuid inimlike omaduste areng sõltub inimeste elutingimustest. Mida täielikumalt on rahuldatud inimese erinevad vajadused toidu, riietuse, eluaseme, transporditeenuste ja vaimse valla vajaduste järele, seda moraalsemaks muutuvad inimestevahelised suhted, seda kättesaadavamaks on inimesele kõige erinevamad majanduslikud ja poliitilised eluviisid. , muutuvad vaimsed ja materiaalsed tegevused. Mida soodsamad on tingimused inimese füüsilise, intellektuaalse, vaimse jõu, tema moraalsete põhimõtete arendamiseks, seda laiem on igale inimesele omaste individuaalsete omaduste arendamise ulatus. Ühesõnaga, mida inimlikumad on elutingimused, seda rohkem on inimeses võimalusi inimlikkuse arendamiseks: mõistus, moraal, loovad jõud.

Inimlikkust, inimese tunnustamist kõrgeima väärtusena väljendab sõna “humanism”. Eeltoodust saame teha järelduse sotsiaalse progressi universaalse kriteeriumi kohta: see, mis aitab kaasa humanismi tõusule, on progressiivne.

Ühiskondliku progressi kriteeriumid.

Suures sotsiaalsele progressile pühendatud kirjanduses pole praegu sellele ühest vastust põhiküsimus: Mis on sotsiaalse progressi üldine sotsioloogiline kriteerium?

Suhteliselt väike hulk autoreid väidavad, et juba sotsiaalse progressi ühe kriteeriumi küsimuse sõnastus on mõttetu, kuna inimühiskond on keeruline organism, mille areng toimub erinevatel liinidel, mistõttu on võimatu sõnastada ühtset. kriteerium. Enamik autoreid peab võimalikuks sõnastada sotsiaalse progressi ühtse üldise sotsioloogilise kriteeriumi. Kuid isegi sellise kriteeriumi sõnastuse juures on olulisi lahknevusi...

Inimkond ei seisa paigal, vaid kasvab pidevalt kõigis valdkondades. Ühiskonna elu paraneb koos tehnoloogia, masinaehituse ja väärtuslike ressursside töötlemisega. Ühiskondliku progressi ebajärjekindlus seisneb inimtegevuse filosoofilises hindamises.

Mis see on?

IN laiemas mõttes progress on süstemaatiline areng madalamast kõrgemale. See tähendab pidevat soovi kasvada ülespoole, täiustuda ja moderniseeruda. Edenemine ei ole kiire ega aeglane, selle määrab liikumisaste. Edenedes suureneb organisatsioonisiseste sidemete arv ja nende tase muutub keerukamaks. Progressi vastand on regressioon.

On ka sotsiaalne progress, see on määratud sotsiaalse progressi kriteeriumitega ja näitab, kui arenenud on inimkond teaduslikus, tehnilises, moraalses ja muus suunas. Meie liik arenes metsikutest ahvidest Homo sapiens'iks.

Ühiskonna progressi probleemid

Stanfordis filosoofiline entsüklopeedia, mida toetab samanimeline ülikool, mis on veebis vabalt saadaval ja mida pidevalt täiendatakse sadade artiklitega maailma juhtivatelt ekspertidelt, toob välja kolm olulist edasiminekuga seotud küsimust.

1. Kas progress viib inimkonna heaoluni? Kui jah, siis miks?
2. Kust tuleb progress ja millised on selle ajaloolised seadused?
3. Millised on progressiteooria empiirilised tõendid?

See seisneb võimatuses määratleda seda üheselt positiivse või negatiivse nähtusena inimese elus. Progressiuurijad mõistavad ühiskonna heaolu erinevalt. Üks osa teoreetikutest on seisukohal, et elatustaseme mõõtmine toimub materiaalses mõttes. Ja teised eitavad ülaltoodut täielikult, väites vaimset alust. Peamised väärtused on: vabadus, eneseteostus, isiklik teostus, õnn, avalik toetus. Teisel juhul ei pruugi inimese väärtused olla üksteisega seotud.

Kaasaegne arutelu

Ühiskondliku progressi mõiste tekib koos ajaloo arenguga. Valgustusajal inimarengu põhiteesid ja tema roll selles maailma ajalugu. Teadlased püüdsid leida ajaloolises protsessis mustreid ja nende tulemuste põhjal kavatsesid ennustada tulevikku.

Sel ajal läksid võtmefilosoofide arvamused lahku. Hegel ja tema järgijad kaalusid ideid, mis edendaksid universaalset arengut ja täiustamist. Ja kuulus sotsialist Karl Marx uskus, et on vaja suurendada kapitali kasvu ja sellest tulenevalt ka inimkonna materiaalset heaolu.

Ühiskondliku progressi kriteeriumid

Praegu puudub üksmeel, kuidas edusamme mõõta. Nagu märgitud, toovad filosoofid välja kolm arengu võtmeküsimust. Ja kuna on ebareaalne pidada progressi negatiivseks või positiivseks nähtuseks, võime esile tõsta edasimineku kriteeriume:

• Teaduslik ja tehnoloogiline areng, mida toetab riik.
• Sõnavabaduse, sõnavabaduse ja inimõiguste austamise laiendamine.
• Moraali arendamine.
• Järk-järguline areng inimese intelligentsuse vallas.

Kirjeldatud kriteeriumid koos on sageli üksteisega vastuolus mis tahes edusammude (sotsiaalse, majandusliku) hindamisel. Näiteks tehnoloogia areng aitab kaasa saastamisele keskkond. See on aga äärmiselt kasulik ühiskonna arengule ja on kahjulik ka inimesele endale, kuna halvendab tema tervist ja langeb moraalne sotsiaalne areng. Edusammud võivad negatiivselt mõjutada teise inimtegevuse valdkonna arengut.

Teine ilmekas näide on looming aatompomm. Varajased tuumasünteesi uuringud näitasid inimkonnale, et tuumaenergiat saab muuta elektriks. Edenedes selles suunas, ilmus kõrvalsaadusena tuumapomm. Ja kui süveneda, pole tuumalõhkepea nii hull. See tagab suhtelise stabiilsuse maailmapoliitikas ja planeedil pole üle 70 aasta ülemaailmseid sõdu näinud.

Edusammud ühiskonnas. revolutsioon

See on kiireim, kuid julmem viis üht sotsiaalpoliitilist süsteemi järsult teiseks muuta. Revolutsioon algab siis, kui pole muud võimalust võimu vahetada.

Näited sotsiaalsest progressist, mis toimus vägivaldse võimuvahetuse kaudu:

• Oktoobrirevolutsioon 1917 Venemaal.
• Türgi kemalistlik revolutsioon 1918-1922.
• Teine Ameerika revolutsioon, kui põhjad võitlesid lõuna vastu.
• Iraani revolutsioon 1905-1911.

Pärast rahva, proletariaadi, sõjaväe ja teiste revolutsioonijuhtide võimu kehtestamist halveneb tavakodanike elu reeglina. Kuid siis see tasapisi taastub. Relvade kasutamisega seotud massiaktsioonide ajal unustavad protestiüritustel osalejad tsiviilnormid ja -reeglid. Ja enamikul juhtudel algab revolutsiooni ajal massiline terror, majanduse lõhenemine ja seadusetus.

Edusammud ühiskonnas. Reformid

Revolutsioonid ei sünni alati koos relvade põrisemisega. Samuti on võimuvahetuse erivorm – paleepööre. Nii nimetatakse ühe poliitilise jõu veretut võimuhaaramist praegustelt valitsejatelt. Sel juhul ei ole ette nähtud erilisi muudatusi ning majandusliku, poliitilise ja sotsiaalse olukorra parandamine toimub reformide kaudu.

Võimud ehitavad süstemaatiliselt uut ühiskonda. Sotsiaalne progress saavutatakse planeeritud muudatustega ja puudutab reeglina ainult ühte eluvaldkonda.

Natuke ajalugu ja termini sügavam tähendus

Ühiskondlik progress on laiaulatuslik ajalooline sotsiaalse arengu protsess. Laiemas mõttes tähendab see soovi kõrgeima järele, alates neandertallaste primitivismist kuni tsivilisatsioonini. kaasaegne inimene. Protsess viiakse läbi ühiskonna teaduslike, sotsiaalsete, poliitiliste, kultuuriliste ja muude valdkondade arendamise kaudu.

Prantsuse publitsist Abbé Saint-Pierre mainis progressiteooriat esimest korda oma raamatus “Märkused universaalse mõistuse pideva arengu kohta” (1737). Kirjeldus raamatus on tänapäeva inimesele väga spetsiifiline. Ja loomulikult ei tohiks te seda võtta ainsa tõena.

Üks kuulus publitsist ütles, et progress on Jumala ettehooldus. Nähtusena on ühiskonna edenemine alati olnud ja saab olema ning ainult Issand suudab seda peatada. Hetkel uurimine käib.

Sotsiaalne kriteerium

See näitab sfääri taset. See tähendab ühiskonna ja inimeste vabadust, elatustaset, rahvastiku rahahulga korrelatsiooni, arengutaset, võttes eeskujuks eraldiseisva keskklassi riigi.

Sotsiaalne kriteerium saavutatakse kahe tähenduse kaudu: revolutsioon ja reform. Kui esimene eeldab karmi võimuvahetust ja olemasoleva süsteemi radikaalset muutumist, siis tänu reformidele areneb ühiskond süsteemselt ja mitte nii kiiresti. Reformid neelavad ka eeldatavaid võimumuutusi ja kriise. Neile ega revolutsioonile on võimatu mingit hinnangut anda. Arvestada saab vaid poliitiliste ja filosoofiliste koolkondade arvamustega.

Üks teadlaste rühm usub, et ainus õige viis võimu muuta on relvastatud jõud. Demokraatlikud protestid koos plakatite ja rahumeelsete loosungitega osutuvad sageli ebatõhusaks. See meetod on äärmiselt tõhus, kui riigis kehtestatakse autoritaarne režiim ja võim anastatakse.

Kui riigis on adekvaatne juht, kes mõistab tema küündimatust, siis saab ta loovutada võimu opositsioonile ja anda võimaluse reforme läbi viia. Kuid kas selliseid juhtumeid on palju? Seetõttu peab suurem osa radikaalsest elanikkonnast kinni revolutsiooni ideedest.

Majanduslik kriteerium

Toimib ühe sotsiaalse progressi vormina. Kõik, mis puudutab majandusareng, on selle kriteeriumiga seotud.

• SKT kasv.
• Kaubandussidemed.
• Pangandussektori areng.
• Tootmisvõimsuse suurendamine.
• Toodete tootmine.
• Moderniseerimine.

Selliseid parameetreid on üsna palju ja seetõttu on majanduslik kriteerium igas arenenud riigis põhiline. Ilmeka näitena võib võtta Singapuri. See on väike osariik, mis asub Kagu-Aasias. Siin pole absoluutselt mingit inventari. joogivesi, nafta, kuld ja muud väärtuslikud ressursid.

Elatustaseme poolest on aga Singapur ees õlirikas Venemaa. Riigis ei ole korruptsiooni ja elanike heaolu kasvab iga aastaga. Kõik see on võimatu ilma järgmise kriteeriumita.

Vaimne

Väga vastuoluline, nagu kõik muud sotsiaalse progressi kriteeriumid. Kohtuotsused moraalse arengu kohta on erinevad. Ja kõik oleneb sellest, millises olukorras mis tahes küsimust arutatakse. Näiteks araabia maades on seksuaalvähemused jumalakartmatud ja hämarad. Ja nende võrdsus teiste kodanikega on sotsiaalne taandareng.

Ja Euroopa riikides, kus religioon ei toimi a poliitiline jõud, seksuaalvähemused on võrdsed tavainimestega. Nad võivad luua pere, abielluda ja isegi lapsi adopteerida. Kindlasti on tegureid, mis kõiki riike ühendavad. See on mõrvade, vägivalla, varguste ja sotsiaalse ebaõigluse mitteaktsepteerimine.

Teaduslik kriteerium

Pole saladus, et tänapäeval on inimesed inforuumis. Meil on võimalus poest osta kõike, mida hing ihkab. Kõik see, mida inimesel veidi üle 100 aasta tagasi ei olnud. Samuti on lahendatud sideprobleemid, saate igal ajal hõlpsalt helistada abonendile teisest riigist.

Pole enam surmavaid epideemiaid, viiruseid, mis tapsid miljoneid. Unustasime aja, sest liikumise kiirus ühest planeedi punktist teise on minimaalne. Kui meie esivanemad sõitsid punktist A punkti B kolme kuuga, siis nüüd saame selle ajaga Kuule lennata.

Kuidas toimub sotsiaalne progress?

Vaatleme tavalise inimese näitel tema kujunemist primitiivsest indiviidist küpseks isiksuseks. Alates sünnist hakkab laps kopeerima oma vanemaid, võttes omaks nende stiili ja käitumismustri. Teadlikkuse perioodil neelab ta ahnelt teavet kõikidest allikatest.

Ja mida rohkem teadmisi ta omandab, seda lihtsam on üleminek koolivorm koolitust. Esimesest kuni neljanda klassini suhtleb laps aktiivselt väliskeskkond. Skeptilisus ja umbusk ühiskonna vastu pole veel ilmunud, kuid sõbralikkus on arenenud koos lapseliku naiivsusega. Edasi areneb teismeline nii, nagu ühiskond vajab. See tähendab, et ta arendab umbusalduse põhioskusi, ei ole soovitatav väljendada tundeid ja emotsioone. On ka teisi ühiskonna poolt peale surutud stereotüüpe.

Ja alates üheksandast klassist jõuab teismeline puberteet. Sel ajal areneb tema reproduktiivsüsteem aktiivselt ja ilmuvad esimesed näokarvad. Ja samal ajal toimub inimese vaimse süsteemi reformimine ja teismeline ise kogeb uskumatuid raskusi enesemääratlemisel.

Sel perioodil valib noormees endale sotsiaalse mudeli, mida on tulevikus peaaegu võimatu muuta. Ebasoodsates oludes kasvab teismelisest vähearenenud isiksus, kelle vajadused keerlevad alkoholi, seksuaalsete naudingute ja telerivaatamise ümber. Need on inimesed, kes moodustavad kehva haridusega vaeste riikide valijate enamuse.

Või sünnib inimene, kellel on oma arvamus ja kes näeb ennast ühiskonnas. See on looja, ta ei kritiseeri kunagi, sest ta pakub alati. Sellised inimesed saavad ühiskonnas, kus on palju keskklassi inimesi, aktiivne poliitiline süsteem ja arenenud majandus.

Ühiskond ja selle areng

Üksikisikute rühma moodustamiseks on kaks võimalust. See on nende kollektiivne suhtlemine, mida on kirjeldatud Karl Marxi ja teiste sotsialistide töödes, ning nende individuaalne suhtlus, mida kajastab kirjanik Ayn Randi (Alice Rosenbaum) raamat “Atlas Shrugged”.

Esimesel juhul on tulemus hästi teada. Nõukogude ühiskond varises kokku, jättes seljataha teaduse, parema meditsiini, hariduse saavutused, tööstusettevõtted, infrastruktuur. Ja enamik inimesi pärit Nõukogude Liit Formaalselt elab ta endiselt kokkuvarisenud riigi hüvedest. Kahjuks kaasaegne Venemaa pärast kokkuvarisemist ei jäta see midagi maha. Samas valitseb selles individualism.

Nüüd Ameerikast, seal domineerib ka individualismi ideoloogia. Ja see on kõige militariseeritud riik, millel on sõjaväebaase üle kogu maailma. Ta kulutab tohutult raha teaduse arendamiseks ja saavutab teatud kõrgused, arendab ka meditsiini, haridust jne. Ja mis on väga kummaline, on see, et mis on ühele ühiskonnale kasulik, on teisele surmav.

Igasugune areng on liikumine edasi või tagasi. Niisamuti võib ühiskond areneda kas progresseeruvalt või regressiivselt ning mõnikord on need mõlemad protsessid ühiskonnale omased, ainult erinevates eluvaldkondades. Mis on progress ja regressioon?

Edusammud

Edusammud- alates lat. progressus - liikumine edasi, See on ühiskonna arengu suund, mida iseloomustab liikumine madalamalt kõrgemale, vähem täiuslikult täiuslikumaks, see on progressiivne liikumine edasi, paremuse poole.

Sotsiaalne progress- see on maailmaajalooline protsess, mida iseloomustab inimkonna tõus primitiivsusest (metsikust) tsivilisatsiooni, mis põhineb saavutustel teaduslik ja tehniline, poliitiline ja juriidiline, moraalne ja eetiline.

Ühiskonna progressi tüübid

Edukriteeriumid

Küsimus selle kohta edenemise kriteeriumid(see on märgid, põhjused, mis võimaldab hinnata nähtusi progressiivsetena) on erinevatel ajalooperioodidel alati tekitanud kahemõttelisi vastuseid. Esitan mõned seisukohad edasimineku kriteeriumide kohta.

Kaasaegsed progressi kriteeriumid pole nii selged. Neid on palju, üheskoos annavad nad tunnistust ühiskonna progressiivsest arengust.

Kaasaegsete teadlaste sotsiaalse progressi kriteeriumid:

• Tootmise, majanduse kui terviku areng, inimese vabaduse kasv seoses loodusega, inimeste elatustase, inimeste heaolu kasv, elukvaliteet.
• Ühiskonna demokratiseerumise tase.
• Seaduses sätestatud vabaduse tase, indiviidi igakülgseks arenguks ja eneseteostuseks ette nähtud võimalused, vabaduse mõistlik kasutamine.
• Ühiskonna moraalne paranemine.
• Valgustuse, teaduse, hariduse areng, inimeste vajaduste suurenemine teaduslike, filosoofiliste, esteetiliste teadmiste järele maailmast.
• Inimeste eluiga.
• Inimese õnne ja headuse suurendamine.

Edusammud pole aga ainult positiivne. Kahjuks inimkond nii loob kui ka hävitab. Inimmõistuse saavutuste oskuslik, teadlik kasutamine on ka üks ühiskonna edenemise kriteeriume.

Ühiskondliku progressi vastuolud

Kokkuvõtteid tehes, Tahaksin märkida, et inimkonnale on iseloomulik soov edasi liikuda, avades uusi ja uusi võimalusi. Siiski on vaja meeles pidada ja teadlased ennekõike millised on sellise progressiivse liikumise tagajärjed kas see muutub inimeste jaoks katastroofiks. Seetõttu on vaja edenemise negatiivseid tagajärgi vähendada miinimumini.

Regressioon

Sotsiaalse arengu vastupidine tee progressile on regressioon(ladinakeelsest sõnast regressus, see tähendab liikumine sisse tagakülg, tagasipöördumine) - liikumine täiuslikumalt vähem täiuslikule, kõrgematest arenguvormidest madalamatele, liikumine tagasi, muutused halvemaks.

Ühiskonna taandarengu märgid

• Inimeste elukvaliteedi halvenemine
• Majanduse langus, kriisinähtused
• Inimeste suremuse kasv, keskmise elatustaseme langus
• Demograafilise olukorra halvenemine, sündimuse langus
• Inimeste esinemissageduse tõus, epideemiad, millel on suur osa elanikkonnast

Kroonilised haigused.

• Kogu ühiskonna moraali, hariduse ja kultuuri allakäik.
• Probleemide lahendamine jõuliste, deklaratiivsete meetodite ja tehnikate abil.
• Vabaduse taseme vähendamine ühiskonnas, selle vägivaldne mahasurumine.
• Riigi kui terviku ja rahvusvahelise positsiooni nõrgenemine.

Ühiskonna regressiivsete protsessidega seotud probleemide lahendamine on üks valitsuse ja riigi juhtkonna ülesandeid. Kodanikuühiskonna teed järgivas demokraatlikus riigis, milleks on Venemaa, suur tähtsus Mul on ühiskondlikud organisatsioonid, rahva arvamus. Probleemid tuleb lahendada ja need tuleb lahendada koos – võimude ja inimeste poolt.

Materjali koostas: Melnikova Vera Aleksandrovna

Vene Föderatsiooni haridus- ja teadusministeerium

Riiklik kutsekõrgkool "Volgo-Vjatka avaliku halduse akadeemia"

Riikliku kutsekõrgkooli Volgo-Vjatka avaliku halduse akadeemia filiaal

Tšuvaši Vabariigis Tšeboksaris

loodus- ja humanitaarteaduste osakond

ABSTRAKTNE

Sotsiaalne progress ja selle kriteeriumid kaasaegse sotsiaalse kogemuse valguses

Eriala: rahandus ja krediit

Spetsialiseerumine: riik ja

munitsipaalfinantseerimine

Lõpetatud :

täiskohaga üliõpilane

rühm 09-F-11 Shestakov I.A.

ma kontrollisin :

Ph.D. Semedova – Polupan N.G.

Cheboksary

1) Sissejuhatus………………………………………………………………..3-4

2) Sotsiaalne progress………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………

3) Filosoofiline vaadeühiskonna arenguks…………………………8-9

4) Ühiskondliku progressi ebajärjekindlus………………………..10-11

5) Sotsiaalse progressi kriteeriumid………………………………….12-17

6) Järeldus…………………………………………………………..18-19

7) Kasutatud kirjanduse loetelu…………………………………….20

Sissejuhatus

Sotsiaalse progressi idee on New Age'i toode. See tähendab, et just sel ajal juurdus inimeste mõtetes ühiskonna järkjärgulise ülespoole arenemise idee ja hakkas kujundama nende maailmavaadet. Antiikajal sellist mõtet polnud. Vana maailmavaade, nagu teada, oli oma olemuselt kosmotsentriline. See tähendab, et antiikaja inimene oli looduse ja kosmose suhtes kooskõlastatud. Tundub, et Kreeka filosoofia sobitas inimese kosmosesse ja kosmos oli iidsete mõtlejate meelest midagi püsivat, igavest ja oma korrastatuses ilusat. Ja inimene pidi leidma oma koha selles igaveses kosmoses, mitte ajaloos. Muistset maailmapilti iseloomustas ka idee igavesest tsüklist - liikumisest, mille käigus miski, olles loodud ja hävitatud, pöördub alati tagasi iseenda juurde. Igavese kordumise idee on sügavalt juurdunud iidses filosoofias, leiame selle Herakleitose, Empedoklese ja stoikute juures. Üldiselt peeti ringis liikumist antiikajal ideaalis õigeks ja täiuslikuks. See tundus iidsetele mõtlejatele täiuslik, sest sellel pole algust ja lõppu ning see esineb samas kohas, esindades justkui liikumatust ja igavikku.

Sotsiaalse progressi idee tekkis valgustusajastul. See ajastu tõstab mõistuse, teadmiste, teaduse, inimvabaduse kilpi ja hindab selle nurga alt ajalugu, vastandades end varasematele ajastutele, kus valgustajate arvates valitses teadmatus ja despotism. Valgustuslased mõistsid teatud viisil oma ajastut (kui “valgustuse ajastut”), selle rolli ja tähendust inimese jaoks ning vaatlesid nii mõistetud modernsuse prisma kaudu inimkonna minevikku. Mõistuse ajastu tulekuna tõlgendatud modernsuse ja inimkonna mineviku kontrast sisaldas loomulikult lõhet oleviku ja mineviku vahel, kuid niipea, kui nende vahel tehti katse taastada ajalooline side. mõistuse ja teadmiste alusel tekkis kohe idee ajaloos ülespoole liikumisest, progressist. Teadmiste arendamist ja levitamist käsitleti järkjärgulise ja kumulatiivse protsessina. Tänapäeval toimunud teaduslike teadmiste kogunemine oli valgustajate jaoks vaieldamatu eeskuju ajaloolise protsessi selliseks rekonstrueerimiseks. Ka indiviidi, indiviidi vaimne kujunemine ja areng oli neile eeskujuks: inimkonnale tervikuna üle kandtuna andis see inimmõistuse ajaloolise progressi. Nii ütleb Condorcet oma "Inimmõistuse arengu ajaloolise pildi visandis", et "sellele arengule kehtivad samad üldised seadused, mida täheldatakse meie individuaalsete võimete arengus ...".

Sotsiaalse progressi idee on ajaloo või täpsemalt inimkonna maailmaajaloo idee. Selle idee eesmärk on siduda lugu kokku, anda sellele suund ja tähendus. Kuid paljud valgustusajastu mõtlejad, kes põhjendasid edusammude ideed, püüdsid seda pidada loodusseaduseks, mis ühel või teisel määral hägustab ühiskonna ja looduse vahelist piiri. Progressi naturalistlik tõlgendus oli nende viis anda progressile objektiivne iseloom.

Sotsiaalne progress

Progress (ladina keelest progressus - liikumine edasi) on arengusuund, mida iseloomustab üleminek madalamalt kõrgemale, vähem täiuslikult täiuslikumale. Sotsiaalse progressi idee esitamise ja arendamise au kuulub 18. sajandi teise poole filosoofidele ning sotsiaalse progressi idee tekkimise sotsiaalmajanduslikuks aluseks oli kapitalismi kujunemine. ja Euroopa kodanlike revolutsioonide küpsemine. Muide, mõlemad esialgsete sotsiaalse progressi kontseptsioonide loojad - Turgot ja Condorcet - olid aktiivsed avaliku elu tegelased revolutsioonieelne ja revolutsiooniline Prantsusmaa. Ja see on täiesti arusaadav: sotsiaalse progressi idee, selle tõdemus, et inimkond tervikuna liigub peamiselt edasi, on arenenud sotsiaalsetele jõududele iseloomuliku ajaloolise optimismi väljendus.
Kolm iseloomulikud tunnused eristas algseid progressivistlikke kontseptsioone.

Esiteks on see idealism, s.t katse leida ajaloo progressiivse arengu põhjuseid vaimses alguses - lõputus võimes parandada inimintellekti (sama Turgot ja Condorcet) või absoluudi spontaanses enesearengus. vaim (Hegel). Järelikult nähti progressi kriteeriumi ka vaimse korra nähtustes, ühe või teise ühiskondliku teadvuse vormi arengutasemes: teaduses, moraalis, õiguses, religioonis. Muide, edusamme märgati ennekõike teadusliku teadmise vallas (F. Bacon, R. Descartes) ja seejärel laienes vastav mõte ühiskondlikele suhetele üldiselt.

Teiseks oli paljude varajaste sotsiaalse progressi kontseptsioonide oluline puudus ühiskonnaelu mittedialektiline käsitlemine. Sellistel juhtudel mõistetakse sotsiaalset progressi kui sujuvat evolutsioonilist arengut, ilma pöördeliste hüpeteta, ilma tagurpidi liikumisteta, kui pidevat tõusu sirgjoonel (O. Comte, G. Spencer).

Kolmandaks piirdus vormi ülespoole areng mis tahes eelistatud sotsiaalsüsteemi saavutamisega. See piiramatu progressi idee tagasilükkamine kajastus väga selgelt Hegeli avaldustes. Ta kuulutas kristlik-saksa maailma, mis kinnitas vabadust ja võrdsust nende traditsioonilises tõlgenduses, maailma progressi tipuks ja lõpuleviijaks.

Need puudused said suures osas ületatud marksistlikus arusaamas sotsiaalse progressi olemusest, mis hõlmab selle ebajärjekindluse tunnistamist ja eriti tõsiasja, et sama nähtus ja isegi ajaloolise arengu staadium tervikuna võivad olla samaaegselt progresseeruvad ühes. lugupidav ja regressiivne, teises reaktsiooniline. See on täpselt see, mida oleme näinud, üks neist võimalikud variandid riigi mõju majandusarengule.

Järelikult peame inimkonna progressiivsest arengust rääkides silmas ajaloolise protsessi kui terviku peamist, peamist suunda, selle tulemit peamiste arenguetappide suhtes. Primitiivne kommunaalsüsteem, orjaühiskond, feodalism, kapitalism, sotsialiseerunud sotsiaalsete suhete ajastu ajaloo formaalses läbilõikes; Primitiivsed eeltsivilisatsiooni-, põllumajandus-, tööstus- ja info-arvuti lained oma tsivilisatsioonilises läbilõikes toimivad ajaloolise progressi peamiste "plokkidena", kuigi mõne oma spetsiifilise parameetri poolest võib hilisem tsivilisatsiooni kujunemine ja staadium olla varasemast halvem. ühed. Seega jäi feodaalühiskond paljudes vaimse kultuuri valdkondades alla orjaühiskonnale, mis oli aluseks 18. sajandi valgustajatele. vaadake keskaega kui pelgalt "muret" ajaloos, jättes tähelepanuta keskajal tehtud suuri edusamme: laienemine kultuuriala Euroopa, sealsete suurte elujõuliste rahvaste teke üksteise läheduses ja lõpuks 14. ja 15. sajandi tohutu tehniline edu. ja eelduste loomine eksperimentaalse loodusteaduse tekkeks.

Kui proovite sisse üldine vaade sotsiaalse progressi põhjuste kindlaksmääramiseks, siis saavad need olema inimese vajadused, mis on tema kui elava ja mitte vähem sotsiaalse olendi loomuse genereerimine ja väljendus. Nagu teises peatükis juba märgitud, on need vajadused oma olemuselt, iseloomult, toime kestuselt mitmekesised, kuid igal juhul määravad need inimtegevuse motiivid. IN Igapäevane elu Tuhandete aastate jooksul ei seadnud inimesed oma teadlikuks eesmärgiks sotsiaalse progressi tagamist ja sotsiaalne progress ise ei ole sugugi mingisugune idee (“programm”), mis algselt ajaloo jooksul paika pandud, mille elluviimine on selle sisemine tähendus. Pooleli päris elu inimesi juhivad vajadused, mis tulenevad nende bioloogilisest ja sotsiaalsest olemusest; ning oma eluliste vajaduste realiseerimise käigus muudavad inimesed oma olemasolu ja iseennast, sest iga rahuldatud vajadus tekitab uue ja selle rahuldamine omakorda nõuab uusi tegusid, mille tagajärjeks on ühiskond.

Nagu teate, on ühiskond pidevas muutumises. Mõtlejad on pikka aega mõlgutanud küsimusi: mis suunas see liigub? Kas seda liikumist saab võrrelda näiteks tsükliliste muutustega looduses: pärast suve tuleb sügis, siis jälle talv, kevad ja suvi? Ja nii kestab see tuhandeid ja tuhandeid aastaid. Või äkki sarnaneb ühiskonna elu elusolendi eluga: sündinud organism kasvab suureks, saab küpseks, siis vananeb ja sureb? Kas ühiskonna arengu suund sõltub inimeste teadlikust tegevusest?

Filosoofiline vaade ühiskonna arengule

Millise tee ühiskond liigub: progressi või taandarengu teed? Inimeste ettekujutus tulevikust sõltub sellest, milline on vastus sellele küsimusele: kas see toob parem elu või ei tõota see head?

Vana-Kreeka luuletaja Hesiodos(VIII-VII sajand eKr) kirjutas viiest inimkonna eluetapist. Esimene etapp oli “kuldajastu”, mil elati kergelt ja hooletult, teine ​​“hõbedaaeg”, mil algas moraali ja vagaduse allakäik. Nii sattusid inimesed aina madalamale vajudes “rauaaega”, mil kõikjal valitseb kurjus ja vägivald ning õiglus tallatakse jalge alla. Tõenäoliselt pole teil raske kindlaks teha, kuidas nägi Hesiodos inimkonna teed: progressiivne või regressiivne?

Erinevalt Hesiodosest vaatlesid iidsed filosoofid Platon ja Aristoteles ajalugu kui tsüklilist tsüklit, mis kordas samu etappe.

Ajaloolise progressi idee arendamine on seotud renessansiaegse teaduse, käsitöö, kunsti saavutustega ja avaliku elu elavdamisega. Üks esimesi, kes esitas sotsiaalse progressi teooria, oli prantsuse filosoof Anne Robert Turgot(1727-1781). Tema kaasaegne, prantsuse filosoof-valgustus Jacques Antoine Condorcet(1743-1794) kirjutas, et ajalugu esitab pildi pidevast muutumisest, pildi inimmõistuse arengust. Selle ajaloolise pildi vaatlemine näitab inimkonna modifikatsioonides, selle pidevas uuenemises, sajandite lõpmatuses, kuidas ta kulges, milliseid samme ta astus, püüdledes tõe või õnne poole. Condorcet kirjutas, et vaatlused selle kohta, milline inimene oli ja milliseks ta on saanud, aitavad meil leida vahendeid uute õnnestumiste kindlustamiseks ja kiirendamiseks, millele tema loomus lubab loota.

Niisiis näeb Condorcet ajaloolist protsessi kui sotsiaalse progressi teed, mille keskmes on inimmõistuse ülespoole areng. Hegel ei pidanud progressi mitte ainult mõistuse, vaid ka maailma sündmuste printsiibiks. Selle progressi uskumise võttis omaks ka K. Marx, kes uskus, et inimkond liigub looduse, tootmise ja inimese enda suurema valdamise poole.

XIX ja XX sajandil neid iseloomustasid tormilised sündmused, mis andsid uut "mõtlemisinfot" ühiskonnaelu progressi ja taandarengu kohta. 20. sajandil ilmusid sotsioloogilised teooriad, mis hülgasid progressi ideedele omase optimistliku vaate ühiskonna arengule. Selle asemel pakutakse välja tsüklilise ringluse teooriaid, pessimistlikke ideid “ajaloo lõpust”, globaalsetest keskkonna-, energia- ja tuumakatastroofidest. Ühe seisukoha progressi küsimuses esitas filosoof ja sotsioloog Karl Popper, kes kirjutas: „Kui me arvame, et ajalugu edeneb või oleme sunnitud edenema, siis teeme sama vea nagu need, kes usuvad, et ajalool on tähendus, mida saab selles avastada, mitte sellele anda. Edasiminek tähendab ju liikumist mingi kindla eesmärgi poole, mis on meie kui inimeste jaoks olemas. See on ajaloo jaoks võimatu. Ainult meie, inimesed, saame edasi areneda ja me saame seda teha, kaitstes ja tugevdades neid demokraatlikke institutsioone, millest sõltub vabadus ja sellega ka progress. Saavutame selles suuremat edu, kui teadvustame sügavamalt, et edasiminek sõltub meist, meie valvsusest, meie jõupingutustest, meie eesmärkide selgusest ja selliste eesmärkide realistlikust valikust.

Ühiskondliku progressi vastuolud

Iga ajalooga vähegi kursis olev inimene leiab sellest kergesti fakte, mis viitavad tema progressiivsele progressiivsele arengule, liikumisele madalamalt kõrgemale. "Homo sapiens" (mõistlik mees) as bioloogilised liigid seisab evolutsiooniredelil kõrgemal kui tema eelkäijad - Pithecanthropus ja neandertallased. Tehnoloogia areng on ilmselge: kivitööriistadest raudtööriistadeni, lihtsatest käsitööriistadest inimtöö tootlikkust tohutult suurendavate masinateni, inimeste ja loomade lihasjõu kasutamisest aurumasinateni, elektrigeneraatorid, tuumaenergia, primitiivsetest transpordivahenditest autodeni, lennukiteni, kosmoselaevad. Tehnoloogia arengut on alati seostatud teadmiste arenguga ja viimased 400 aastat - peamiselt teaduslike teadmiste arenguga. Näib, et edusammud ajaloos on ilmsed. Kuid see pole mingil juhul üldiselt aktsepteeritud. Igal juhul on teooriaid, mis kas eitavad progressi või saadavad selle tunnustamist selliste reservatsioonidega, et progressi mõiste kaotab igasuguse objektiivse sisu ja näib olevat relativistlikuna, olenevalt konkreetse subjekti positsioonist väärtussüsteemi suhtes, millega kaasneb. ta läheneb ajaloole.

Ja tuleb öelda, et progressi eitamine või relativiseerimine pole täiesti alusetu. Tööviljakuse kasvu aluseks olev tehnoloogia areng viib paljudel juhtudel looduse hävimiseni ja ühiskonna eksistentsi loomulike aluste õõnestamiseni. Teadust kasutatakse mitte ainult arenenumate tootlike jõudude, vaid ka üha võimsamate hävitavate jõudude loomiseks. Arvutistamine ja infotehnoloogia laialdane kasutamine erinevat tüüpi tegevustes laiendavad piiramatult inimese loomingulisi võimeid ja kujutavad samal ajal talle palju ohte, alustades mitmesugused uued haigused (näiteks on juba teada, et pikaajaline pidev töö arvutiekraanidega mõjutab nägemist negatiivselt, eriti lastel) ja lõpetades võimalike isikliku elu täieliku kontrolli olukordadega.

Tsivilisatsiooni areng tõi endaga kaasa moraali selge pehmenemise ja humanismi ideaalide kehtestamise (vähemalt inimeste teadvuses). Kuid 20. sajandil toimus kaks inimajaloo veriseimat sõda; Euroopat ujutas üle must fašismilaine, mis avalikult kuulutas, et “alamate rasside” esindajatena käsitletavate inimeste orjastamine ja isegi hävitamine on igati legitiimne. 20. sajandil raputavad maailma perioodiliselt terrorismipuhangud parem- ja vasakäärmuslastelt, kelle jaoks inimelu on nende poliitilistes mängudes läbirääkimisosk. Laialt levinud narkosõltuvus, alkoholism, kuritegevus – organiseeritud ja organiseerimata – kas see kõik on tõend inimkonna progressist? Ja kas kõik tehnoloogia imed ja saavutused on suhtelised? materiaalne heaolu on majanduslikult arenenud riikides muutnud oma elanikke igas mõttes õnnelikumaks?

Lisaks juhinduvad inimesed oma tegudes ja hinnangutes huvidest ning sellest, et mõned inimesed või sotsiaalsed rühmad edusamme, hindavad teised seda sageli vastupidiselt. Kas see aga annab alust väita, et progressi mõiste sõltub täielikult subjekti hinnangutest, et selles pole midagi objektiivset? Ma arvan, et see on retooriline küsimus.

Ühiskondliku progressi kriteeriumid.

Ühiskondlikule progressile pühendatud ulatuslikus kirjanduses ei ole praegu ühest vastust põhiküsimusele: mis on sotsiaalse progressi üldine sotsioloogiline kriteerium?

Suhteliselt väike hulk autoreid väidavad, et juba sotsiaalse progressi ühe kriteeriumi küsimuse sõnastus on mõttetu, kuna inimühiskond on keeruline organism, mille areng toimub erinevatel liinidel, mistõttu on võimatu sõnastada ühtset. kriteerium. Enamik autoreid peab võimalikuks sõnastada sotsiaalse progressi ühtse üldise sotsioloogilise kriteeriumi. Kuid isegi sellise kriteeriumi sõnastuses on olulisi lahknevusi.

Condorcet (nagu ka teised prantsuse pedagoogid) pidas progressi kriteeriumiks mõistuse arendamist . Utoopilised sotsialistid esitasid progressi moraalse kriteeriumi. Saint-Simon uskus näiteks, et ühiskond peaks omaks võtma sellise organisatsioonivormi, mis viiks moraaliprintsiibi elluviimiseni: kõik inimesed peaksid kohtlema üksteist kui vendi. Utoopiliste sotsialistide kaasaegne, saksa filosoof Friedrich Wilhelm Schelling(1775-1854) kirjutas, et ajaloolise progressi küsimuse lahendamise teeb keeruliseks asjaolu, et inimkonna täiuslikkusesse uskumise pooldajad ja vastased on täielikult takerdunud vaidlustesse progressi kriteeriumide üle. Mõned räägivad inimkonna edusammudest moraali vallas , teised - teaduse ja tehnoloogia arengu kohta , mis, nagu Schelling kirjutas, on ajaloolisest vaatenurgast pigem taandareng, ja pakkus välja oma lahenduse probleemile: inimkonna ajaloolise progressi kindlakstegemisel saab kriteeriumiks olla vaid järkjärguline lähenemine õigusstruktuurile. Teine vaatenurk sotsiaalsele progressile kuulub G. Hegelile. Ta nägi vabaduse teadvuses progressi kriteeriumi . Vabadusteadvuse kasvades areneb ühiskond järk-järgult.

Nagu näeme, haaras progressi kriteeriumi küsimus kaasaja suurmehi, kuid lahendust nad ei leidnud. Kõigi selle ülesande ületamise katsete puuduseks oli see, et kõigil juhtudel peeti kriteeriumiks ainult ühte sotsiaalse arengu joont (või ühte külge või ühte sfääri). Mõistus, moraal, teadus, tehnoloogia, õiguskord ja vabaduse teadvus – kõik need on väga olulised näitajad, kuid mitte universaalsed, mis ei hõlma inimelu ja ühiskonda tervikuna.

Valitsev idee piiramatust progressist viis paratamatult probleemile ainsa võimaliku lahenduseni; sotsiaalse progressi peamiseks, kui mitte ainsaks kriteeriumiks saab olla ainult materiaalse tootmise arendamine, mis lõppkokkuvõttes määrab muutused kõigis teistes ühiskonnaelu aspektides ja sfäärides. Marksistide seas rõhutas seda järeldust korduvalt V. I. Lenin, kes juba 1908. aastal kutsus üles pidama progressi kõrgeimaks kriteeriumiks tootmisjõudude arendamise huve. Pärast oktoobrit naasis Lenin selle määratluse juurde ja rõhutas, et tootlike jõudude seisund on kogu sotsiaalse arengu peamine kriteerium, kuna iga järgnev sotsiaalmajanduslik moodustis alistas lõpuks eelmise just seetõttu, et see avas rohkem ruumi tootliku arenguks. jõudu ja saavutanud sotsiaalse töö kõrgema tootlikkuse .

Tõsine argument selle seisukoha kasuks on see, et inimkonna enda ajalugu algab tööriistade valmistamisest ja eksisteerib tänu tootmisjõudude arengu järjepidevusele.

Tähelepanuväärne on, et järeldust tootmisjõudude seisundi ja arengutaseme kui progressi üldise kriteeriumi kohta jagasid marksismi vastased - ühelt poolt tehnilistid ja teiselt poolt teadlased. Tekib õigustatud küsimus: kuidas saaksid marksismi (s.o materialismi) ja scientismi (s.o idealismi) mõisted ühel hetkel läheneda? Selle konvergentsi loogika on järgmine. Teadlane avastab sotsiaalse progressi ennekõike teaduslike teadmiste arendamisel, kuid teaduslik teadmine omandab oma kõrgeima tähenduse alles siis, kui see realiseerub praktikas ja ennekõike materiaalses tootmises.

Kahe süsteemi endiselt taanduva ideoloogilise vastasseisu käigus kasutasid tehnoloogid tootlike jõudude teesi kui sotsiaalse progressi üldkriteeriumi, et tõestada lääne paremust, mis oli ja on selles näitajas ees kriteeriumiks on, et tootlike jõudude hindamine eeldab nende kvantiteedi, iseloomu, saavutatud arengutaseme ja sellega kaasneva tööviljakuse, kasvuvõime arvestamist, mis on erinevate riikide ja ajaloolise arengu etappide võrdlemisel väga oluline. Näiteks kaasaegses Indias on tootmisjõudude arv suurem kui Lõuna-Koreas, kuid nende kvaliteet on madalam. Kui võtta progressi kriteeriumiks tootmisjõudude arendamine; neid dünaamikas hinnates eeldab see võrdlust mitte enam tootmisjõudude suurema või väiksema arengu, vaid nende arengu käigu ja kiiruse seisukohalt. Kuid sel juhul tekib küsimus, millist perioodi võrdluseks võtta.

Mõned filosoofid usuvad, et kõik raskused ületatakse, kui võtame tootmisviisi sotsiaalse progressi üldise sotsioloogilise kriteeriumina. materiaalsed kaubad. Tugev argument selle seisukoha kasuks on see, et sotsiaalse progressi aluseks on tootmisviisi kui terviku areng ning tootmisjõudude seisu ja kasvu ning tootmissuhete olemust arvesse võttes ühe formatsiooni progresseeruv olemus teise suhtes saab näidata palju täielikumalt.

Eitamata, et üleminek ühelt tootmisviisilt teisele, progressiivsemale, on paljude teiste valdkondade edusammude aluseks, märgivad selle vaatenurga vastased peaaegu alati, et põhiküsimus jääb lahendamata: kuidas määrata selle progressiivsus. uus tootmismeetod.

Uskudes õiglaselt, et inimühiskond on ennekõike arenev inimeste kogukond, esitab teine ​​grupp filosoofe inimese enda arengu sotsiaalse progressi üldiseks sotsioloogiliseks kriteeriumiks. On vaieldamatu, et inimkonna ajaloo kulg annab tõepoolest tunnistust inimühiskonna moodustavate inimeste arengust, nende sotsiaalsetest ja individuaalsetest tugevustest, võimetest ja kalduvustest. Selle lähenemise eeliseks on see, et see võimaldab meil mõõta sotsiaalset progressi ajaloolise loovuse subjektide endi – inimeste – progressiivse arengu järgi.

Progressi kõige olulisem kriteerium on ühiskonna humanismi tase, s.o. indiviidi positsioon selles: tema majandusliku, poliitilise ja sotsiaalse vabanemise aste; tema materiaalsete ja vaimsete vajaduste rahuldamise tase; tema psühhofüüsilise ja sotsiaalse tervise seisund. Selle seisukoha järgi on sotsiaalse progressi kriteeriumiks vabaduse mõõdupuu, mida ühiskond on võimeline üksikisikule tagama, ühiskonna poolt tagatud individuaalse vabaduse määr tema tõeliselt inimlikest omadustest – intellektuaalne, loov, moraalne. Inimomaduste areng sõltub inimeste elutingimustest. Mida täielikumalt on rahuldatud inimese erinevad vajadused toidu, riietuse, eluaseme, transporditeenuste järele ja tema soovid vaimses valdkonnas, seda moraalsemaks muutuvad inimestevahelised suhted, seda kättesaadavamaks on inimesele kõige erinevamad majanduslikud ja poliitilised eluviisid. , muutuvad vaimsed ja materiaalsed tegevused. Mida soodsamad on tingimused inimese füüsilise, intellektuaalse, vaimse jõu, tema moraalsete põhimõtete arendamiseks, seda laiem on igale inimesele omaste individuaalsete omaduste arendamise ulatus. Ühesõnaga, mida inimlikumad on elutingimused, seda rohkem on inimeses võimalusi inimlikkuse arendamiseks: mõistus, moraal, loovad jõud.

Olgu muuseas märgitud, et selle oma struktuurilt keeruka näitaja sees on võimalik ja vajalik välja tuua üks, mis sisuliselt ühendab kõik teised. See on minu arvates keskmine eluiga. Ja kui antud riigis on see 10-12 aastat vähem kui arenenud riikide grupis ja pealegi näitab see tendentsi veelgi väheneda, tuleb selle riigi progressiivsuse astme küsimus selle järgi otsustada. Sest, nagu ütles üks kuulus poeet, "kõik progress on reaktsiooniline, kui inimene kokku variseb".

Ühiskonna humanismi taseme kui integratiivse kriteeriumi (s.o muutuste läbimise ja neelamise sõna otseses mõttes kõigis ühiskonna eluvaldkondades) kriteerium hõlmab ülalpool käsitletud kriteeriume. Iga järgnev kujunemis- ja tsivilisatsioonietapp on isiklikus mõttes progressiivsem - see laiendab üksikisiku õiguste ja vabaduste ulatust, eeldab tema vajaduste arendamist ja võimete paranemist. Piisab, kui võrrelda selles osas orja ja pärisorja, pärisorja ja palgatöölise staatust kapitalismis. Esialgu võib tunduda, et orjapidamise moodustumine, mis tähistas inimese ekspluateerimise ajastu algust, eristub selles osas. Kuid nagu F. Engels selgitas, oli orjus ka orja jaoks, vabadest inimestest rääkimata, isiklikus mõttes progress: kui enne tapeti või söödi vang, siis nüüd jäeti ta elama.

Niisiis, sotsiaalse progressi sisuks oli, on ja jääb "inimese humaniseerimine", mis saavutati tema loomulike ja sotsiaalsete jõudude, st tootmisjõudude ja kogu sotsiaalsete suhete spektri vastuolulise arengu kaudu. Eeltoodust saame teha järelduse sotsiaalse progressi universaalse kriteeriumi kohta: see, mis aitab kaasa humanismi tõusule, on progressiivne. . Maailma üldsuse mõtted "kasvu piiridest" on oluliselt ajakohastanud sotsiaalse progressi kriteeriumide probleemi. Tõepoolest, kui meid ümbritsevas keskkonnas sotsiaalne maailm Kõik ei ole nii lihtne, kui edumeelsetele näis ja näib, siis millised on kõige olulisemad märgid, mille põhjal saab hinnata ühiskonna arengu kui terviku edenemist, teatud nähtuste progressiivsust, konservatiivsust või reaktsioonilisust?

Märgime kohe, et küsimus “kuidas mõõta” sotsiaalset progressi pole filosoofilises ja sotsioloogilises kirjanduses kunagi ühemõttelist vastust saanud. Seda olukorda seletab suuresti ühiskonna kui progressi subjekti ja objekti keerukus, selle mitmekesisus ja kvaliteet. Sellest ka oma, kohaliku kriteeriumi otsimine igale avaliku elu valdkonnale. Aga samas ühiskond on kogu organism ja sellisena peab sellele vastama sotsiaalse progressi põhikriteerium. Inimesed, nagu märkis G. V. Plekhanov, ei loo oma suhetest mitut lugu, vaid ühe loo. Meie mõtlemine on võimeline ja peab peegeldama seda ühtset ajaloolist praktikat selle terviklikkuses.

Järeldus

1) Ühiskond on kompleksne organism, milles toimivad erinevad “organid” (ettevõtted, inimeste ühendused, valitsusasutused jne), üheaegselt toimuvad erinevad protsessid (majanduslikud, poliitilised, vaimsed jne) ning arenevad mitmesugused inimtegevused. Kõik need ühe sotsiaalse organismi osad, kõik need protsessid, erinevat tüüpi tegevused on omavahel seotud ja samas ei pruugi nende arengus kokku langeda. Veelgi enam, üksikud protsessid, toimuvad muutused erinevad valdkonnadühiskonnaelu võib olla mitmesuunaline, st ühe valdkonna progressiga võib kaasneda taandareng teises. Seega on võimatu leida ühtegi üldist kriteeriumi, mille järgi saaks hinnata konkreetse ühiskonna edusamme. Nagu paljusid protsesse meie elus, saab erinevatel kriteeriumidel põhinevat sotsiaalset progressi iseloomustada erinevalt. Sellepärast üldine kriteerium, minu arvates lihtsalt ei eksisteeri.

2) Vaatamata Aristotelese sotsiaalpoliitilise kontseptsiooni paljude sätete vastuolulisusele ja mitmetähenduslikkusele on tema pakutud riigianalüüsi käsitlused, politoloogia meetod ja selle sõnavara (sh probleemi ajalugu, probleemi püstitamine, argumendid ja vastu jne) , poliitilise mõtiskluse ja arutluskäigu esiletõstmine avaldab poliitikauuringutele tänapäevalgi üsna märgatavat mõju. Viide Aristotelesele on endiselt üsna kaalukas teaduslik argument, mis kinnitab poliitiliste protsesside ja nähtuste kohta tehtud järelduste õigsust. Progressi mõiste, nagu eespool öeldud, põhineb mingil väärtusel või väärtuste kogumil. Kuid progressi mõiste on moodsas massiteadvuses nii tugevalt juurdunud, et seisame silmitsi olukorraga, kus progressi idee – progress kui selline – toimib väärtusena. Progress püüab seega iseenesest, sõltumata väärtustest, elu ja ajalugu tähendusega täita ning selle nimel tehakse otsuseid. Edusamme võib käsitleda kas soovina mingi eesmärgi poole või piiritu liikumise ja lahtirullumisena. On ilmne, et edasiminek ilma aluseta mingile muule väärtusele, mis oleks selle eesmärk, on võimalik ainult lõputu tõusuna. Selle paradoks seisneb selles, et liikumine ilma eesmärgita, liikumine kuhugi, on üldiselt mõttetu.

Kasutatud kirjanduse loetelu

1. Filosoofia: Õpetus/ Gubin V.D.; Sidorina T.Yu - M. 2005

2. Filosoofia: Õpik õpilastele. ülikoolid / P.V. Aleksejev; A.V.Panin. - 3. väljaanne - M.: Prospekt, 2004 - 608 lk.

3. Filosoofia: Lugeja / K.H. Delokarov; S. B. Rotsinsky. – M.:RAGS, 2006.-768lk.

4. Filosoofia: õpik / V.P. Kokhanovski. – Rostov Doni ääres: Phoenix, 2006.- 576 lk.

5. Poliitiline sotsioloogia: õpik / Yu.S. Bortsov; Yu.G.Volkov. – Rostov Doni ääres: Phoenix, 2001.

6. Ühiskonnafilosoofia: Õpik. / Toim. I. A. Gobozova. M.: kirjastaja Savin, 2003.

7. Sissejuhatus filosoofiasse: Õpik ülikoolidele / Autor. koll.: Frolov I.T. ja teised 2. väljaanne, muudetud. ja täiendav M: Vabariik, 2002.

Sotsiaalne progress – ühiskonna liikumine lihtsatelt ja tagurlikelt vormidelt arenenumatele ja keerukamatele.

Vastupidine kontseptsioon on regressioon – ühiskonna tagasipöördumine juba vananenud, mahajäänud vormide juurde.

Kuna progress hõlmab ühiskonnas toimuvate muutuste hindamist positiivseteks või negatiivseteks, võivad erinevad uurijad seda sõltuvalt progressi kriteeriumidest erinevalt mõista. Need sisaldavad:

tootmisjõudude arendamine;

teaduse ja tehnoloogia areng;

inimeste vabaduse suurendamine;

inimmõistuse parandamine;

moraalne areng.

Kuna need kriteeriumid ei vasta ja on sageli üksteisega vastuolus, ilmneb sotsiaalse progressi mitmetähenduslikkus: progress mõnes ühiskonnavaldkonnas võib viia taandarengeni teistes.

Lisaks on progressil selline tunnus nagu ebajärjekindlus: iga inimkonna progressiivne avastus võib pöörduda iseenda vastu. Näiteks tuumaenergia avastamine viis tuumapommi loomiseni.

P Ühiskonnas saab edu saavutada mitmel viisil:

I .

1) revolutsioon – ühiskonna vägivaldne üleminek ühest sotsiaalpoliitilisest süsteemist teise, mis mõjutab enamikku eluvaldkondi.

Revolutsiooni märgid:

radikaalne muutus olemasolevas süsteemis;

mõjutab teravalt kõiki avaliku elu valdkondi;

järsk muutus.

2) reform - ametiasutuste teostatavad järk-järgulised ja järjestikused ümberkujundamised üksikutes piirkondades.

Reforme on kahte tüüpi: progressiivsed (ühiskonnale kasulikud) ja regressiivsed (negatiivse mõjuga).

Reformi märgid:

sujuv muutus, mis ei mõjuta põhitõdesid;

Reeglina puudutab see ainult ühte ühiskonnasfääri.

II .

1) revolutsioon - teravad, järsud, ettearvamatud muutused, mis viivad kvalitatiivse transformatsioonini.

2) evolutsioon - järkjärgulised, sujuvad teisendused, valdavalt kvantitatiivse iseloomuga.

1.17. Ühiskonna mitmemõõtmeline areng

Ühiskond - nii keeruline ja mitmetahuline nähtus, et selle arengut on võimatu üheselt kirjeldada ja ennustada. Sotsiaalteaduses on aga välja kujunenud mitut tüüpi ühiskondade arengu klassifikatsiooni.

I. Ühiskonna klassifikatsioon peamise tootmisteguri järgi.

1. Traditsiooniline (agraar-, eelindustriaalne) ühiskond. Peamine tootmistegur on maa. Põhitoodangut toodetakse põllumajanduses, domineerivad ekstensiivsed tehnoloogiad, levinud on mittemajanduslik sund, tehnoloogia vähearenenud. Sotsiaalne struktuur on muutumatu, sotsiaalne mobiilsus praktiliselt puudub. Religioosne teadvus määrab kõik ühiskonnaelu valdkonnad.

2. Tööstuslik (tööstus)ühiskond. Peamine tootmistegur on kapital. Üleminek käsitsitöölt masintööle, traditsioonilisest ühiskonnast tööstuslikule – tööstusrevolutsioon. Domineerib masstööstuslik tootmine. Teadus ja tehnoloogia arenevad ning need parandavad tööstust. Ühiskondlik struktuur muutub ja ilmneb sotsiaalse staatuse muutmise võimalus. Religioon jääb tagaplaanile, toimub teadvuse individualiseerumine, pragmatism ja utilitarism.

3. Postindustriaalne (info)ühiskond. Peamine tootmistegur on teadmised ja informatsioon. Domineerivad teenindussektor ja väiketootmine. Majanduskasvu määrab tarbimise kasv (“tarbimisühiskond”). Kõrge sotsiaalne mobiilsus, sotsiaalse struktuuri määrav tegur on keskklass. Poliitiline pluralism, demokraatlikud väärtused ja inimese tähtsus. Vaimsete väärtuste tähtsus.