Kogu meetodite komplekti võib jagada kahte suurde rühma:uurimismeetodid ja mõjutamismeetodid. Viimased on seotud konkreetsega piirkond sotsiaalpsühholoogia, nn “mõjutuspsühholoogiale” jakäsitletakse sotsiaalpsühholoogia praktiliste rakenduste peatükis.Siin analüüsitakse ka uurimismeetodeid, sealhulgas omakorda teabe kogumise meetodid ja selle töötlemise meetodid erinevad. Neid on palju muud sotsiaalpsühholoogilise uurimistöö meetodite klassifikatsioonid.Näiteks on kolm meetodite rühma: 1) empiirilised uurimismeetodid, 2) modelleerimismeetodid, 3) juhtimis- ja kasvatusmeetodid (Sventsitsky,1977. Lk 8) Sel juhul kuuluvad esimesse rühma kõik need, kellest juttu tulebsee peatükk. Mis puudutab ülaltoodud klassifikatsioonis märgitud teist ja kolmandat meetodite rühma, siis neil puudub spetsiifiline spetsiifilisus sotsiaalpsühholoogias (mida vähemalt modelleerimise osas tunnistavad andmetöötlusmeetodid ise). on sageli neid lihtsalt ei eraldata spetsiaalsesse plokki, kuna enamik neist pole samuti eraldatud on spetsiifiline sotsiaal-psühholoogilistele uuringutele jakasutada teatud üldteaduslikke tehnikaid. Sellega võime nõustuda, kuid siiski kõigi sotsiaalsete metoodiliste relvade täielikuks mõistmiseks Psühholoogia peaks mainima teise rühma meetodite olemasolu.

Teabe kogumise meetodid hõlmavad järgmist: vaatlus, uuriminedokumendid (eelkõige sisuanalüüs), mitmesugused küsitlused (ankeedid, intervjuud), mitmesugused testid (sealhulgas kõige tavalisem sotsiomeetriline test) ja lõpuks katse (nii laboratoorsed kui ka looduslikud) ebatõenäolinesobiv sisse üldkursus, ja isegi alguses üksikasjalikult iseloomustadaiga neist meetoditest. Loogilisem on esitlemisel välja tuua nende kasutamise juhudsotsiaalpsühholoogia individuaalsed sisulised probleemid, siis selline ettekannesaab palju selgemaks. Nüüd on äärmiselt oluline anda ainult kõige üldisemiga meetodi omadused ja, mis kõige tähtsam, tuvastada need punktid, kus Nende kasutamisel on teatud raskusi. Enamasti on need meetodid identsed sotsioloogias kasutatavatega (Yadov, 1995).

Vaatlus oleks sotsiaalpsühholoogia "vana" meetod ja mõnikord vastandub see eksperimentile kui ebatäiuslikule meetodile. Samal ajal on see kaugelKõik vaatlusmeetodi võimalused pole tänapäeval ühiskonnateaduses ammendatudpsühholoogia: avatud käitumise, tegude andmete saamise korralüksikisikute puhul on vaatlusmeetodil väga oluline roll. Peamine probleemVaatlusmeetodi rakendamisel tekib, kuidastagada teatud klasside tunnuste fikseerimine, nii etvaatlusprotokolli “lugemine” oli ka teisele uurijale arusaadav ja seda sai tõlgendada hüpoteesi vormis. Tavakeeles pole see küsimusvõib sõnastada järgmiselt: mida jälgida? Kuidas registreerida vaadeldavat?

Neid on palju erinevaid pakkumisi korraldada nn vaatlusandmete struktureerimine, s.o. teatud klasside eelnevalt kindlaks määramine,näiteks grupis olevate isikute interaktsioonid koos järgneva salvestamiseganende koostoimete kogus, esinemissagedus jne. Üksikasjad on allpool.Kirjeldatakse üht neist R. Balesi katsetest. Küsimus selle kohtaVaadeldavate nähtuste klasside tuvastamine on sisuliselt vaatlusüksuste küsimus, mis, nagu teada, on teistes psühholoogiaharudes terav. INsotsiaalpsühholoogilistes uuringutes saab seda lahendada ainult eraldiiga konkreetse juhtumi puhul, võttes arvesse uuringu teemat. Teinepõhiküsimus on ajavahemik, mida saab arvestadapiisav mis tahes vaatlusühiku registreerimiseks. Kuigi see on olemaspalju erinevaid protseduure, et tagada nende ühikute salvestamineteatud ajaperioodid ja nende kodeerimine, ei saa küsimust lugeda ennelõpuks otsustas. Nagu näete, ei ole vaatlusmeetod nii primitiivne, kui esmapilgul tundub, ja kahtlemata saab seda edukalt rakendada paljudes sotsiaalsetes valdkondades.psühholoogilised uuringud.

Õppimisdokumendid on suur väärtus, sest ϶ᴛᴏthi abigaMeetod võimaldab analüüsida inimtegevuse saadusi. Materjal avaldati aadressil http://site
Mõnikordpõhjendamatult vastandada näiteks dokumentide uurimise meetodit meetodile uuringud kui "objektiivne" meetod versus "subjektiivne" meetod. Vaevalt ϶ᴛᴏkontrast on asjakohane: dokumentides ju teabeallikasinimene tegutseb, seetõttu jäävad kõik selle protsessi käigus tekkivad probleemid sissetugevus. Loomulikult varieerub dokumendi “subjektiivsuse” aste sõltuvaltolenemata sellest, kas uuritakse ametnikku või puhtisiklikku dokumenti, on see alati olemas.Siin tekib eriline probleem seoses sellega, kuidas dokumenti tõlgendatakse -uurija, s.o. ka inimene, kellel on talle omased omadusedindividuaalsed psühholoogilised omadused. Ärge unustage, et kõige olulisem roll onDokumendi õppimine mängib näiteks teksti mõistmise oskust. Mõistmise probleem on psühholoogia eriprobleem, kuid siin on see protsessi kaasatud seetõttu ei saa ignoreerida tehnika rakendamist.

Et saada üle sellest uut tüüpi "subjektiivsusest" (tõlgendusuurija dokument) tutvustatakse spetsiaalset tehnikat, mida nimetatakse "sisu- analüüs" (sõna-sõnalt: "sisuanalüüs") (Bogomolova, Stefanenko, 1992) See eriline, enam-vähem formaliseeritud dokumendianalüüsi meetod, kui tekst tuvastatakse spetsiaalsed "ühikud" ja seejärel arvutatakse nende sagedustarbimist. Kontentanalüüsi meetodit on mõttekas kasutada vaid juhtudel, kuikui uurija tegeleb suure hulga teabega, nii eton vaja analüüsida arvukalt tekste. Praktiliselt see meetodkasutatakse sotsiaalpsühholoogias selle valdkonna uuringutes massikommunikatsiooni. Paljusid raskusi ei saa loomulikult kõrvaldada sisuanalüüsi tehnikate kasutamisega; näiteks tekstiüksuste valimise protsess on loomulikoleneb palju nii uurija teoreetilisest positsioonist kui ka tema isiklikust pädevus, tema loominguliste võimete tase. Kuidas kasutadapalju teisi meetodeid sotsiaalpsühholoogias, siin on edu põhjused võiebaõnnestumine sõltub uurija oskustest.

Küsitlused on sotsiaal-psühholoogilistes uuringutes väga levinud tehnika, põhjustades võib-olla kõige rohkem kriitikat. Tavaliselt väljendatakse kriitikat hämmelduses selle üle, kuidas saab katsealuste otsestest vastustest saadud teavet usaldada.põhiliselt nende enesearuannetest. Sedalaadi süüdistused põhinevad kummalgiarusaamatus või absoluutne ebakompetentsus uuringute läbiviimise vallas.Paljude uuringute tüüpide hulgas on kõige levinumad sotsiaalpsühholoogilised intervjuud ja küsimustikud (eriti suurte uuringute puhul rühmad)

Peamised kasutamisel tekkivad metoodilised probleemidNeed meetodid hõlmavad küsimustiku koostamist. Esimene nõue on siin selle ülesehituse loogika, mis tagab, et küsimustik esitab täpselt hüpoteesiga nõutavat teavet ja nii, et see teave oleks võimalikult usaldusväärne. Iga küsimuse koostamiseks, kindlasse järjekorda paigutamiseks, eraldi plokkideks rühmitamiseks on palju reegleid. jne. Kirjanduses kirjeldatakse üksikasjalikult (Loengud konkreetse sotsiaalse metoodikast uurimine. M, 1972) tüüpilised vead, mis tekivad kirjaoskamatulküsimustiku kujundamine. Kõik aitab tagada, et küsimustik ei nõuaks otseseid vastuseid ja selle sisu oleks autorile arusaadav ainult siis, kuiteatud plaani elluviimine, mis on välja toodud mitte küsimustikus, vaid sisseuurimisprogrammi, uurija püstitatud hüpoteesi kohaselt. Ehitus Küsimustik on kõige raskem töö, seda ei saa teha kiirustades, sest iga halb küsimustik seab meetodi ainult ohtu.

Eraldi suur probleem on intervjuude kasutamine, kuna siinintervjueerija ja vastaja (st vastaja) vahel on suhtlus küsimustele), mis iseenesest on omamoodi sotsiaalpsühholoogilinenähtus. Intervjuu käigus arutatakse kõike sotsiaalpsühholoogias kirjeldatut. viisid, kuidas üks inimene teist mõjutab, kõik inimeste üksteise tajumise seadused, nende suhtlemise normid. Pange tähele, et kõik need omadused võivad mõjutada teabe kvaliteedi osas, võib kasutusele võtta teise sordi"subjektiivsus", millest oli juttu eespool. Kuid peate meeles pidama, et kõik andmedprobleemid ei ole sotsiaalpsühholoogia jaoks uued, igaühe jaoks on välja töötatud teatud "vastumürgid" ja ülesanne on ainult seevõta nende meetodite valdamist tõsiselt. Seevastulevinud arvamus, et küsitlused on "kõige lihtsamad"meetodi rakendamiseks võime julgelt öelda, et hea küsitlus on kõige"raske" sotsiaalpsühholoogilise uurimistöö meetod.

Pange tähele, et testid ei ole spetsiifilised sotsiaalpsühholoogilised meetodid kasutatakse laialdaselt erinevates psühholoogia valdkondades. Kui nad räägivadsotsiaalpsühholoogias teste kasutades peavad need enamasti silmas isiksusttestid, harvemini - rühmatestid. Kuid seda tüüpi test, nagu teada, kasutatakse ka isiksuse üldpsühholoogilistes uuringutes, pole erilist selle meetodi kasutamise eripära sotsiaalpsühholoogilistes uuringutesei: kõik metoodilised standardid testide kasutamiseks üldiselt aktsepteeritud psühholoogia on ka siin aus.

Nagu teate, on test eriline test, mille käiguskatsealune teostab kas spetsiaalselt kavandatud ülesande või reageerib selleleKüsimused, mis erinevad ankeetidest või intervjuudest. Testide küsimused onkaudne olemus. Järeltöötluse mõte on kasutades “võtit” saadud vastuste korreleerimiseks teatud parameetritega,näiteks isiksuseomadused, kui me räägime isiksusetestide kohta.Oluline on teada, et enamik neist testidest töötati välja patopsühholoogias, kus nende kasutamine on mõttekas eranditult koos kliinilise vaatluse meetoditega. Teatud piirides testid annavad oluline teave isiksusepatoloogia tunnuste kohta. Tavaliselt peetakse isiksusetestide suurimaks nõrkuseks seda, et need hõlmavad eranditult ühte isiksuse aspekti. See puudus on osaliseltrasketes testides, nagu Cattelli test või test MMPI . Samal ajal nende meetodite kasutamine mitte patoloogilistes, vaid normaalsetes tingimustes (millega sotsiaalpsühholoogia) nõuab palju metodoloogilisi kohandusi.

Kõige olulisem küsimus, mis siin tekib, on küsimus, kui palju talle pakutavad ülesanded ja küsimused on indiviidi jaoks olulised; sotsiaalsespsühholoogiline uuring – kui palju saab testiga korreleeridamõõtmised erinevaid omadusi isiksus, tegevused rühmas jne. Kõige tavalisem viga on illusioon, et see tasub läbi viiaisiksuste massiline testimine mõnes rühmas, nagu kõik ϶ᴛᴏ-nda rühma probleemid ja selguvad isiksused, kes selle koostavad. Sotsiaalpsühholoogias saab teste kasutada uurimistöö abivahendina. Nende andmed peavad olema võrrelda teiste meetoditega saadud andmetega. Pealegitestide kasutamine on oma olemuselt lokaalne ka seetõttu, et needpeamiselt seotud ainult ühe sotsiaalpsühholoogia osaga -isiksuse probleemid. Pange tähele, et rühma diagnoosimiseks olulisi teste pole palju. Näitena võime tuua laialdaselt kasutatava sotsiomeetrilise testi, millest tuleb juttu eriti peatükis väike grupp.

Eksperiment on üks peamisi uurimismeetodeid sotsiaalpsühholoogias. Tasub öelda – poleemika võimaluste ja piirangute ümber eksperimentaalne meetod selles valdkonnas on praegu üks tulisemaid arutelusid metodoloogiliste probleemide üle (Žukov, Gržegorževskaja, 1977) Sotsiaalpsühholoogias on kaks peamist tüüpi eksperimente:laboratoorsed ja looduslikud. Tasub öelda, et mõlema tüübi jaoks on mõned ühisedmeetodi olemust väljendavad reeglid, nimelt: meelevaldne sissejuhatussõltumatute muutujate katsetaja ja nende üle kontroll, samuti sõltuvate muutujate muutused. Samuti on tavaline nõuda eraldamist kontroll- ja katserühmad, et mõõtmistulemusi saaks võrrelda mõne standardiga. Pealegi koos nende üldiste nõuetegalabori- ja looduskatsetel on oma reeglid.
Väärib märkimist, et küsimus laborikatse

Lomov B.F. Psühholoogia metodoloogilised ja teoreetilised probleemid. M., 1984.

Merlin B. C . Suhted sisse sotsiaalne rühm ja isiksuseomadusi. Isiksuse sotsiaalpsühholoogia. M., 1979.

Petrovskaja L.A. Sotsiaalpsühholoogilise koolituse teoreetilised ja metodoloogilised probleemid. M., 1982.

Petrovski V.A. Maladaptiivse tegevuse psühholoogia. M., 1992.

Yadov V.A. Isiku sotsiaalne identifitseerimine. M., 1994.

JÄRELDUSTE ASEMEL

Järeldus

Siin on välja toodud vaid mõned ühiskonnaelu valdkonnad, kus sotsiaalpsühholoogiat kasutatakse. Olulisim ülesanne, mis selle teadusdistsipliini rakendusvaldkonna ees täna seisab, on selgelt eraldada kaks küsimusteringi: 1) mida suudab sotsiaalpsühholoogia oma analüüsivahenditega põhimõtteliselt korda saata, s.t. mis klassi probleeme suudab see iga avaliku elu valdkonnaga seoses lahendada ja 2) millega ta juba täna tegeleb? Vastus esimesele küsimusele on sotsiaalpsühholoogia väljavaadete tuvastamine rakendusvaldkonnas. Vastus teisele küsimusele on arutelu praktiliste ja korralduslike meetmete üle, mida on vaja rakendada, et rakendusuuringud oleksid mitte ainult võimalikud, vaid ka tõhusad. Mõlema probleemistiku lahenduse määrab loomulikult täna ühiskonnas välja kujunenud uus olukord.

Professionaalne sotsiaalpsühholoogia seisab silmitsi terve rea täiesti uute väljakutsetega. Kõik tema kogutud kogemused, kõik teoreetilised ja eksperimentaalsed arendused ühel või teisel viisil meeldisid stabiilsele ühiskonnale. Tegelikult sellist muutujat nagu "stabiilsus - ebastabiilsus" uuringutes praktiliselt ei esinenud. Alles suhteliselt hiljuti, ainult mõnes töös (eriti A. Tashfeli poolt), tõstatati sotsiaalpsühholoogia poolt sotsiaalsete muutuste lubamatu ignoreerimise probleem. Kui tees vastab tõele, et sotsiaalpsühholoogia küsimusi esitab ühiskond, siis tuleb tunnistada tema vastutust otsida vastuseid muutuva ühiskonna küsimustele. Vastasel juhul leiab sotsiaalpsühholoogia end üleilmsete sotsiaalsete muutuste ees relvastatuna: selle aparaat, vahendid ei ole kohandatud sotsiaalpsühholoogiliste nähtuste uurimiseks muutuvas maailmas.

Kui sotsiaalpsühholoogia peab selles maailmas eksisteerima, on selle esimene ülesanne mõista käimasolevate transformatsioonide olemust, luua ainulaadne programm olemasolevate lähenemisviiside muutmiseks seoses uute uurimisobjektidega, uut tüüpi suhetega ühiskonnas ja uuega. olukord.

Kõik see on otseselt seotud sotsiaalpsühholoogia arenguga meie riigis. Siin läbiviidavate transformatsioonide radikaalsus on nii ilmne, et paljusid nende ilminguid ei saa lihtsalt välja töötatud sotsiaalpsühholoogiliste skeemide raames “püüda”. Kaasaegse Venemaa ühiskonna kõige olulisem tunnus - selle ebastabiilsus - välistab selle analüüsi meetodite ja vahenditega, mis on loodud stabiilsete olukordade analüüsimiseks.

Peame tagasi lükkama argumendi, et meie ühiskonnas kujunevad suhted – turusuhted – ei ole uudsed, vaid, vastupidi, on paljudes riikides soliidse ajalooga. Seda tüüpi majandusstruktuuride "nimetuseks" püstitati traditsioonilise sotsiaalpsühholoogia ülesanded ja seega vastused küsimustele sotsiaalpsühholoogilistes kontseptsioonides, mis on välja töötatud nende reaalsuste jaoks, mis on meile uued, kuid teistes ühiskondades üsna hästi välja kujunenud. on juba leitud. See argument ei kannata kriitikat, sest uut tüüpi majandussuhteid pole meie riigis veel loodud, vaid see on alles kujunemas. Kahjuks puudub üleminekuaja sotsiaalpsühholoogia. Ja ka meie oma kodune kogemus kujunes, kuigi spetsiifilise, kuid sotsiaalse stabiilsuse tingimustes. Samuti pole seda enam olemas: ühiskond ei lähe mitte ainult "millegile", vaid ka "millestki". Seega ei osutu sotsiaalpsühholoogia kogemus ka sellelt poolt vaadatuna päris sobivaks. Ülesande võib seega sõnastada järgmiselt: vajame ebastabiilse ühiskonna üleminekuperioodi sotsiaalpsühholoogiat, mille just selle tunnustele omane uus probleem.

Idee, et sotsiaalpsühholoogia uurib inimsuhete läbivaid probleeme, nende üldisi, universaalsed mehhanismid, ei saa olukorda parandada. Kogu kursuse jooksul oleme püüdnud näidata, et nende mehhanismide toimimine on erinevates sotsiaalsetes kontekstides erinev. Seetõttu on selle uue konteksti analüüs vajalik. Sellist ülesannet ei saa lühikese ajaga lahendada; seetõttu on selle esimene osa just olukorra teadvustamine, võttes arvesse, et meie jaoks on täna uus “sotsiaalne kontekst” ühiskonna sügavaim ebastabiilsus. Sotsiaalset ebastabiilsust ei tohiks mõista kui lihtsalt kiirete ja radikaalsete sotsiaalsete muutuste ekvivalenti. Ebastabiilsus väljendub nende muutuste ebajärjekindluses – nende suunas, tempos, nende radikaalsuse astmes sotsiaalse organismi erinevates osades (näiteks poliitiliste institutsioonide üsna kiire lagunemine ja aeglased muutused majanduses). Kogetava perioodi iseloomustamiseks kasutatakse üha enam mõistet "kriis".

Probleemi muudab veelgi keerulisemaks asjaolu, et sotsiaalne ebastabiilsus, kuigi sellel on mõningaid ühiseid jooni, ilmneb teatud arenguperioodidel erinevad riigid, võtab igal juhul kindla kuju; see käib kaasas eritingimused iga riigi ajalooline areng, traditsioonid, rahvuslik mentaliteet. Eelkõige on ebastabiilsus "surutud" ühiskonna kuvandile, mis eksisteeris massiteadvuses enne radikaalsete muutuste perioodi. See sõltub sellest, kas kriisiperioodile eelnes stabiilse arengu periood stereotüüpide ja väärtuste range reguleerimisega või vastupidi, üsna dünaamilise arengu periood. Venemaal osutus tekkinud uus olukord psühholoogiliselt eriti keeruliseks, sest eelmisel perioodil, totalitaarses ühiskonnas, deklareeris selle stabiilsust nii ametlik ideoloogia kui ka avaliku elu korraldus. Sisaldas ju elustiil “minevik” positiivset hinnangut vundamentide igasugusele puutumatusele, mille andis nende objektiivne ajaloo kulg, vankumatu usk tehtud otsuste õigsusse. Stabiilsust ja tugevust peeti normiks ning nende lõdvendamiseks ohtlikku kõrvalekallet sellest normist. Indiviidi eluorientatsioon ei olnud seotud transformatsiooniga, eriti kogu ühiskonna mastaabis, vaid vastupidi, selle absoluutse stabiilsuse ja vankumatusega. Seda toetas avalike struktuuride kõrge institutsionaliseeritus ja nende tegevuse range reguleerimine.

Tekkivas uut tüüpi ühiskonnas on selle normiks arvamuste pluralism, lubatavus erinevaid valikuid Majanduslikud otsused, inimõigusi tajuvad paljud ühiskonnagrupid üsna raskelt. Mida tähendab ühiskonna kriisiseisund massiteadvusele? Ühiskonna muutmise programm ja sotsiaalpsühholoogia ise sõltub suuresti selle küsimuse selgest vastusest, kui ta soovib vastata ühiskonna küsimustele. Juba täna on võimalik tuvastada protsesse, millega massiteadvus ebastabiilses olukorras silmitsi seisab ja mis nõuavad hoolikat sotsiaalpsühholoogilist tähelepanu.

Esiteks on see väljakujunenud sotsiaalsete stereotüüpide globaalne lagunemine. Meie ühiskonnas eelmisel perioodil levinud stereotüüpide olemus on väga spetsiifiline. Igatahes ei käsitlenud ükski teadaolev sotsiaalpsühholoogiline uurimus sedalaadi stereotüüpe: nad “elasid” väga kaua (peaaegu kogu nõukogude ühiskonna eksisteerimise aja anti neid edasi põlvest põlve – “maailma tarkus”. liider”, “rahvaste sõprus”, “sotsialistliku omandi eelised”, “erakondlike otsuste õiglus” jne); neil oli väga lai valik

Sotsiaalpsühholoogia - psühholoogiateaduse haru, mis uurib inimeste käitumis- ja aktiivsusmustreid, mille määrab nende osalemine sotsiaalsetes võrgustikes. rühmad, samuti psühholoog. nende rühmade omadused. Ta õpib (Andreeva sõnul):

1. sotsiaalsete suhete süsteemi läbivate inimestevaheliste suhete uurimine;

2.sotsiaalvõrgustikes inimeste mustrite ja tegevuste uurimine. Grupid ja psühholoog annab. nende rühmade omadused.

Kõik teaduslikud meetodid jagunevad 2 rühma:

Mõjutamismeetodid (sotsiaalpsühholoogia meetodid, mis kujundavad avalikku ja isiklikku teadvust);

Uurimismeetodid (sealhulgas teabe kogumise ja töötlemise meetodid)

Andreeva eristab 2 sotsiaalpsühholoogia meetodite rühma:

1.info kogumise meetodid: vaatlus, dokumentide lugemine (sisuanalüüs), küsitlused (ankeedid, intervjuud), testid (levinud sotsiomeetriline test), eksperiment (laboratoorsed, looduslikud).

2.info töötlemise meetodid (teoreetilise ja loogilise andmetöötluse tehnikad; matemaatilise statistika kasutamine).

Vaatlus – isiku välise käitumise tahtlik, süstemaatiline ja eesmärgipärane tajumine selle hilisema analüüsi ja selgitamise eesmärgil

Sotsiaalpsühholoogias on vaatlusobjektiks inimese, rühma või mitme rühma verbaalsed ja mitteverbaalsed käitumisaktid teatud sotsiaalses keskkonnas ja olukorras.

Katsetage hõlmab psühholoogi aktiivset sekkumist uuritavate tegevustesse. Eesmärgi loomine parimad tingimusedõppima sotsiaalsed nähtused ja protsessid. Võib olla määrav. Sel juhul uuritakse vajalikke sotsiaalpsühholoogilisi nähtusi. Kujunduslik. Kujundava eksperimendi käigus arendatakse katsealuste nõutavaid omadusi.

Dokumendi analüüsi meetod erinevatest allikatest pärineva teabe mõistmise protsess ( teaduslikud uuringud, arhiivimaterjalid, dokumendid).

Üldistamise meetod iseseisvad tunnused sotsiaalpsühholoogilisi nähtusi ja protsesse puudutavate arvamuste tuvastamine ja analüüs.

Tulemuslikkuse analüüs sel juhul uuritakse sotsiaalpsühholoogilisi nähtusi kaudselt.

Küsitlus meetod, mis võimaldab saada uuritavatelt konkreetseid vastuseid küsitud küsimused uurija. Küsimustik jaguneb ajakirjanduseks (ankeet avaldatakse perioodikas), postiks (küsimustikud saadetakse postiga) ja levitamiseks (küsimuste isiklik jagamine ja vastuste kogumine).

Testimine sel juhul sooritavad katsealused konkreetsed tegevused teadlase eriülesandel.

Sotsiomeetria kasutatakse meeldimiste ja mittemeeldimiste, staatuse ja rolli suhete diagnoosimiseks rühma või meeskonna liikmete vahel. Võimaldab tuvastada suhete struktuuri väikestes rühmades, juhtide ja autsaiderite positsioone.

Kogu meetodite komplekti võib jagada kahte suurde rühma: uurimismeetodid ja mõjutamismeetodid. Viimased kuuluvad sotsiaalpsühholoogia spetsiifilisse valdkonda, nn mõjupsühholoogiasse ja neid käsitletakse sotsiaalpsühholoogia praktiliste rakenduste peatükis. Samuti analüüsitakse uurimismeetodeid, mis omakorda erinevad teabe kogumise meetodite ja selle töötlemise meetodite vahel. Sotsiaalpsühholoogilisi uurimismeetodeid on palju teisigi klassifikatsioone. Näiteks on kolm meetodite rühma: 1) empiirilise uurimistöö meetodid, 2) modelleerimismeetodid, 3) juhtimis- ja kasvatusmeetodid (Sventsitsky, 1977. Lk 8). Veelgi enam, esimesse rühma kuuluvad kõik need, mida selles peatükis käsitletakse. Mis puudutab ülaltoodud klassifikatsioonis märgitud meetodite teist ja kolmandat rühma, siis neil puudub spetsiifiline spetsiifilisus sotsiaalpsühholoogias (mida vähemalt modelleerimise osas tunnistavad ka klassifikatsiooni autorid ise). Andmetöötlusmeetodeid sageli lihtsalt ei eraldata spetsiaalsesse plokki, kuna enamik neist pole samuti spetsiifilised sotsiaalpsühholoogilistele uuringutele, vaid kasutavad mõnda üldteaduslikku tehnikat. Sellega võime nõustuda, kuid sellegipoolest tuleks kõigi sotsiaalpsühholoogia metodoloogiliste relvade täieliku pildi saamiseks mainida selle teise meetodite rühma olemasolu.

Teabe kogumise meetodite hulka kuuluvad: vaatlus, dokumentide uurimine (eelkõige sisuanalüüs), mitmesugused küsitlused (ankeedid, intervjuud), mitmesugused testid (sealhulgas levinuim sotsiomeetriline test) ja lõpuks eksperiment (mõlemad). laboratoorsed ja looduslikud). Vaevalt on soovitatav neid meetodeid üksikasjalikult iseloomustada üldises kursuses ja isegi selle alguses. Loogilisem on sotsiaalpsühholoogia üksikute sisuliste probleemide esitamisel välja tuua nende rakendamise juhtumid, siis on selline esitlus palju selgem. Nüüd on vaja anda ainult kõige rohkem üldised omadused iga meetodiga ja, mis kõige tähtsam, tuvastada need punktid, kus nende rakendamisel esineb teatud raskusi. Enamasti on need meetodid identsed sotsioloogias kasutatavatega (Yadov, 1995).

G. M. Andreeva soovitab jagada kõik sotsiaalpsühholoogia meetodid kahte põhirühma: uurimismeetodid ja mõjutamismeetodid. Uurimismeetodid iseloomustavad sotsiaalpsühholoogiat kui fundamentaalteadust, mõjutamismeetodid aga praktilist sotsiaalpsühholoogiat.

Sotsiaalpsühholoogias kasutatavate meetodite üldine klassifikatsioon, mis on koostatud käesoleva peatüki eelmises lõigus tehtud märkusi arvesse võttes, on järgmine.
Kõik meetodid on jagatud kahte põhirühma:

• teoreetiline,
• empiiriline.

Teoreetilised meetodid arenduses ja põhjenduses kasutatud teaduslikud teooriad. Need on ühised sotsiaalpsühholoogiale ja teistele, nii psühholoogilistele kui ka mittepsühholoogilistele teadustele. Need meetodid hõlmavad järgmist:

• ülevaade ja analüüs;
• kriitiline;
• konstruktiivne.

Sisuliselt ülevaade ja analüüs meetod seisneb selles, et seda kasutades uurib teadlane teda huvitavat teemat käsitlevat kirjandust, vaatab läbi ja analüüsib teiste teadlaste saadud andmeid, mis on avaldatud. teaduskirjandus, eesmärgiga neid süstemaatiliselt kirjeldada ja tutvustada selle teaduslike teadmiste valdkonna olukorda. Samas ei tegele ta teiste teadlaste tehtu kriitilise analüüsiga ning juba tehtu asemel midagi uut välja ei pakuta, kui ehk välja arvata juba teadaolevate nähtuste uus klassifikatsioon.

Kriitiline Meetod väljendub selles, et teaduses tehtut analüüsitakse kriitiliselt, et tuvastada läbiviidud uurimistöös puudujääke. Kriitilise analüüsi tulemuseks on põhjendatud loetelu kommentaaridest läbiviidud uurimistöö, neis tuvastatud faktide (reeglipärasuste) ja nende üldise kriitilise hinnangu kohta.

Konstruktiivne Meetod seisneb selles, et teadlane ise pakub välja probleemile uue lahenduse ning selle teoreetilise ja/või eksperimentaalse põhjenduse.

TO empiirilised meetodid, mida sotsiaalpsühholoogias kasutatakse, hõlmavad järgmist:

1. vaatlusmeetodid;
2. küsitlusmeetodid;
3. üksikisiku või sotsiaalse rühma tegevuse dokumentide ja saaduste analüüsimeetodid;
4. katsemeetodid;
5. matemaatilised meetodid.

Kirjeldame lühidalt mõnda neist.
Meetodite olemus tähelepanekud seisneb selles, et neid kasutades saab uurija uuritava nähtuse kohta põhiteavet seda jälgides. Sellesse meetodite rühma kuuluvad:

• avatud vaatlus;
• varjatud jälgimine;
• tasuta vaatlus;
• standardiseeritud vaatlus;
• kolmanda osapoole vaatlus (vaatlus väljastpoolt või väline vaatlus);
• osaleja vaatlus.

Avatud vaatluse eripära seisneb selles, et seda kasutades viib uurija oma vaatlust läbi varjamata, avalikult (selgelt) ning inimesed, kelle käitumist ja suhteid analüüsitakse, reeglina teavad, et neid vaadeldakse. Näiteks saate jälgida omavahel suhtlevaid inimesi, koos töötavat inimrühma või inimeste käitumist rahvahulgas.

Varjatud vaatluse eripära on see, et inimesed, kelle käitumist uuritakse, ei tea, et neid jälgitakse. Nii on näiteks võimalik korraldada ja läbi viia varjatud vaatlust sotsiaalpsühholoogilistes uuringutes laste käitumise kohta, kes nende otsese jälgimise tingimustes ei pruugi käituda päris loomulikult ja piiratult. Selle meetodi kasutamisel seoses täiskasvanutega on aga teatud eetilised ja juriidilised piirangud. Enamasti saab sellist vaatlust läbi viia ainult katsealuste vabatahtlikul nõusolekul.

Standardne vaatlus hõlmab etteantud plaani või vaatlusprogrammi, milles on selgelt määratletud, mida jälgida, kuidas vaadelda, kuidas registreerida, kuidas vaatlustulemusi töödelda ja tõlgendada.

Väikeste rühmade uurimiseks kasutatava standardse vaatluse näide on Ameerika sotsiaalpsühholoogi R. Balesi pakutud kategooriasüsteemi meetod (categoorical system method). See põhineb järgmisel 12 kategooria süsteemil, mille kohaselt registreeritakse ja kirjeldatakse rühmaliikmete käitumist vaatluse käigus:

1. näitab üles solidaarsust;
2. leevendab pingeid;
3. väljendab nõusolekut;
4. teeb ettepaneku;
5. avaldab arvamust;
6. juhendab teisi;
7. palub end teavitada;
8. küsib arvamust;
9. küsib ettepanekut;
10. väljendab lahkarvamust;
11. tekitab pingeid;
12. näitab antagonismi.

Vabavaatlus on selline vaatlus, mille käigus puudub eelnevalt läbimõeldud programm või skeem. IN antud juhul kõik vaatluse korraldamise ja läbiviimisega seotud küsimused lahendab vaatleja eksperimendi käigus vabalt ja meelevaldselt.

Kolmanda osapoole vaatlus (vaatlus väljastpoolt ehk väline vaatlus) on vaatlus, mille puhul uurija ise ei osale vaadeldavas protsessis. Ta jälgib toimuvat kõrvalt.

Osalejavaatlus on vaatlus, milles vaatleja osaleb isiklikult protsessis, mille kulgu ta jälgib. Seda meetodit kasutatakse juhtudel, kui väljastpoolt toimuvat pole võimalik jälgida (näiteks autsaiderite eest suletud sotsiaalsetes rühmades) või kui välisvaatlus muudab nähtust ennast.

meetodid uuring on meetodid, mille abil saadakse põhiteavet uuritavate nähtuste kohta inimestega küsitledes või nende vastuseid suulistele või kirjalikele küsimustele analüüsides. Sotsiaalpsühholoogias kasutatakse kõige sagedamini järgmist tüüpi uuringuid:

• suuline küsitlus;
• kirjalik küsitlus;
• tasuta küsitlus;
• standardiseeritud uuring;
• avatud küsitlus;
• suletud küsitlus;
• ankeetküsitlus.

Suulisel küsitlusel saadakse küsimused ja vastused suuliselt.
Kirjalikus küsitluses tehakse sama kirjalikult.

Selle meetodi kasutamiseks on ka kombineeritud võimalusi, kui näiteks küsimusi või neile vastuseid esitatakse ja sisse võetakse erinevaid vorme, suuline ja kirjalik korraga.

Tasuta ja standardiseeritud küsitlused ei erine palju vabast ja standardiseeritud vaatlusest, välja arvatud see, et antud juhul on analüüsi materjaliks inimeste vastused neile esitatud küsimustele.

Avatud küsitlus on küsitlus, milles vastajad saavad neile esitatud küsimustele anda mis tahes vastuseid ning ei ole reguleeritud ei vastuse vorm ega sellele kuluv aeg.

Kaetud on küsitlus, milles on esitatud küsimustele standardsed, etteantud võimalikud vastused ja katsealused valivad neist vaid ühe. Näiteks võib iga küsimuse puhul paluda katsealusel vastata ühele järgmistest valikutest: "jah", "ei" või "ma ei tea".

Ankeetküsitlus on küsitlus, kus uuritav on lisaks otsestele vastustele uuritava probleemi kohta esitatud küsimustele kohustatud esitama enda kohta mõningaid sotsiaaldemograafilisi andmeid, nagu elukutse, vanus, sugu jm. See teave saadakse vastustest aadressil lisaküsimused küsimustikus sisalduvad.

meetodid dokumentide või inimtegevuse saaduste analüüs nimetada inimeste või inimrühmadega seotud tekstide (dokumentide) uurimise viise. See viitab nende enda koostatud või nende kohta teavet sisaldavatele tekstidele või dokumentidele. Eeldatakse, et selliste dokumentide kaudu on võimalik paljastada asjaomaste inimeste või sotsiaalsete rühmade sotsiaalpsühholoogia.

Sisuanalüüs on tekstide (dokumentide) erilise, sihipärase, standardiseeritud ja mõtestatud uurimise meetod, mille käigus selgitatakse välja ja hinnatakse tunnuseid, mis iseloomustavad teksti (dokumendi) looja või selles mainitud isiku psühholoogiat. Sisuanalüüsi käigus tuvastatakse tekstis (dokumendis) analüütilised, olulised "ühikud" - sõnad, fraasid või laused, mis kannavad teatud teavet uuritava isiku või sotsiaalse rühma kohta. Seejärel loendatakse selliste üksuste arv uuritavas tekstis (dokumendis) ja pakutakse välja sobiv sotsiaalpsühholoogiline tõlgendus.

Eksperimentaalsed meetodid- need on meetodid, mis hõlmavad ebatavalise (eksperimentaalse) olukorra korraldamist või kasutamist sotsiaalpsühholoogiliste nähtuste uurimiseks. Sellise olukorra saab luua laboris ja seejärel nimetatakse katset "laboriks". See võib areneda iseenesest päris elu, ja sel juhul nimetatakse katset "looduslikuks". Lõpuks võib psühholoog ise päriselus ebatavalise olukorra luua. Ja sel juhul nimetatakse katset "väljaks". Kõige usaldusväärsemad teadmised reaalsusele vastava sotsiaalpsühholoogilise nähtuse kohta on võimalik saada loodus- või välikatsetes.

Matemaatilised meetodid Uurimistöö on sellised meetodid, mis võimaldavad esitada sotsiaalpsühholoogias uuritud nähtusi numbrilisel kujul või teha vastavaid kvantitatiivseid (matemaatilisi) arvutusi. Need meetodid on ühised kõigile psühholoogia valdkondadele ja jagunevad kahte põhirühma:

1. matemaatilise statistika meetodid;
2. matemaatilise modelleerimise meetodid.

Matemaatilise statistika meetodeid kasutades viiakse läbi uuringu käigus saadud andmete kvantitatiivne töötlemine, et tuvastada neis esinevaid matemaatilisi seoseid ja mustreid.

Matemaatilise modelleerimise meetodeid kasutades esitatakse sotsiaalpsühholoogias uuritud nähtused matemaatiliste mudelite - valemite ja avaldiste kujul.