23. peatükk
MIKS LAVRENTY BERIA TAPPIS?

Ka Beria tapeti kaks korda ja kui nad aina sagedamini astuvad välja Stalini kaitseks, siis millegipärast on kõik Beria suhtes üksmeelsed, välja arvatud Juri Mukhin. Isegi Staliniga heades suhetes olev Vadim Kozhinov kirjutab: "Suur osa Beria kohta teadaolevast ei anna põhjust pidada teda "positiivseks" tegelaseks ...", kuid samal ajal ei anna ükski neist " palju” viidatakse. Ja üllataval kombel ei too mitte ainult tema, vaid keegi selle inimese kohta tõelisi kompromiteerivaid tõendeid. Kõik tema külge riputatud "koerad" taanduvad kas sellele, et ta vastutab massirepressioonide eest, või sellele, et ta midagi "tahtis". Tahtsin tappa poliitbüroo, tahtsin korraldada riigipöörde, haarata võimu, aga nad ei lubanud. Samal ajal ei anta selle "soovi" kohta ka mingeid tõendeid, lihtsalt mingi telepaatia ... Isegi 1937. aastal pandi kõigi "ihade" alla vähemalt mõned, vähemalt fiktiivsed faktid - aga siin ei midagi, lihtsalt loitsud! Kas see kohutav mees oli tõesti elus nii puhas, et tema kohta ei leitud ühtegi rida tõelisi kompromiteerivaid tõendeid? Lugeda, milles teda süüdistatakse, on selline jama, et kõrvad närbuvad! Jõuame ametlike süüdistusteni, kuid praegu räägivad kirjutajad:

"Hruštšov ütleb, et Beria manööverdas kaks korda, kõigepealt neljakümnendatel ja seejärel viiekümnendatel (pärast Stalini surma), et saada partei- ja riigipeaks. Kui ta sellest kavatsusest keeldus, mängisid rolli tõenäoliselt puhtalt psühholoogilist laadi kaalutlused: pärast 20 aastat kestnud türannia Gruusia Stalini NSV Liidus pidi teine ​​grusiin olema kaks korda Stalin, et ametikohale asuda, ja isegi Beria pidi alistuma sellisele väljavaatele ... Teine põhjus polnud vähem mõjuv: rahva silmis ei olnud elukutseline tšekist Beria Stalini sulane, vaid suveräänne kaasosaline, mõnikord isegi Stalini kuritegude innustaja "...

Naljakas on see, et inimene, kes selle aja kohta raamatuid kirjutama hakkab, ei mõista elementaarset: 1953. aastal ei eksisteerinud nende inimeste silmis, kellest ta nii kaalukalt räägib, ei "Stalini türanniat" ega "Stalini kuritegusid" – nemad. ilmus alles pärast Hruštšovi ettekannet 20. kongressil. Aga see pole see. Kogu selle retoorika hulgas on tõsiasi: isegi Hruštšovi enda sõnul "keeldus" Beria kavatsusest saada partei- ja riigipeaks, see tähendab, et 1953. aastal tal selliseid kavatsusi polnud. Milles teda siis süüdistatakse?

"Mitte armastusest rahva vastu, mitte vihkamisest Stalini vastu ega kahetsusest toimepandud kuritegude pärast, vaid lähtudes poliitilistest arvutustest ja isiklikest huvidest uutes tingimustes, otsustas Beria reformiliikumist juhtida. Surevasse õpetajasse silmitsedes ei kavatsenud Beria ehk ka valitseda teisiti kui Stalin, kuid rahva vaikne, kuid hirmuäratav rõõm türanni surma üle andis talle nõu: me peame ära kasutama haruldast juhtumit. ajalugu, mil timukas saab ise juhtida rahva liikumist pärandi vastu suurima türannia vastu. Seda, mida Hruštšov tegi Staliniga kolm aastat hiljem 20. kongressil, tahtis Beria alustada nüüd. Ta alustas seda sellega, et vabastas 4. aprillil 1953 "hävitusarstid" ja süüdistas Stalini-Beria politseisüsteemi juhtumite võltsimises ja fabritseerimises ning inkvisitsioonis.

Ma ei tea, mida Beria "tahts" ja mida "ei tahtnud", kuid mina, vaadates "samizdat" Avtorkhanovi räbaldunud lehti, ei leidnud neist midagi, välja arvatud see, et Beria oli "reformide poolt". Veelgi enam, niipea, kui ta teist korda ministriks sai, peatas ta nagu esimesel korral kohe ka repressioonide laine. Milles teda siis süüdistatakse?

Juri Žukov, ajaloolane:

"Kuid seni oli kõige kohutavam asi mujal. Asjaolu, et Beria ei kiirustanud kasutama relvi, mille ta sai tänu siseministeeriumi kontrollimatule juhtimisele. Ta isegi ei vihjanud, kes võiks olla järgmine ohver. Ootas. Veelgi enam, ta käitus äkitselt nii, nagu tahaks ümber lükata ideed endast kui kättemaksuhimulisest ja halastamatust rivaalist võimuvõitluses.

See tähendab, et olles saanud kombineeritud MGB - siseministeeriumi juhtimisel, ei vahistanud Beria kedagi, isegi ei vihjanud, et tahtis kedagi vahistada, ja tegi isegi midagi, mis tekitas kahtlusi - kas ta üldse tahab võidelda. võimu pärast? Milles teda siis süüdistatakse?

Mis nendel prügilatel juhtus? Üks katsetas uut õhutõrjeraketti, teine ​​valmistus katsetama vesinikupommi. Arvestades, et USA-s võeti järjest uusi NSV Liidu tuumarünnaku plaane ja nüüd mitte ainult “vastulöögi”, vaid ka ennetavaid plaane, leidis ta, et see on istumisest olulisem. Moskvas ning kohtade ja mõjusfääride jagamine . Seda kõike tegi ta aga muidugi mitte niisama ja mitte riigi hüvanguks, vaid üksnes ainujuhtimise omandamiseks.

Just see võti kõigi rahvusvaheliste küsimuste lahendamiseks oleks pidanud muutma Molotovi, otsekohese kõva liini esindaja, Beria vaieldamatu liitlase. Muutke Bulganin, kellest oli saamas maailma kõige hirmuäratavam sõjaväeline kaitseminister, Lavrenti Pavlovitši kuulekaks satelliidiks. Et võita enda poolele kaks kitsa juhtkonna viiest liikmest, kes ei pretendeerinud juhi kohale ...

Milline õudusunenägu! Milline kaabakas! Milleni inimene võimuvõitluses ei lähe – kasvõi selleks, et oma ametikohustusi ausalt täita! Tal pole õigustust ei ajalookohtu ega parteikohtu ees! "Aleksei Ivanovitš Adžubei avas oma raamatus ennetava löögi motiivide suhtes saladusloori ääre

Hruštšov. Selgub, et Beria tuli pärast Stalini surma välja kavala käigu amnestiaga. See puudutas suuri vangide gruppe. Beria oli mures, et tal ei ole enam õigust automaatselt pikendada vangistustähtaegu neile, kes massirepressioonide aastatel laagritesse saadeti ja oma aega ära kandsid. Nad pöördusid tagasi koju ja nõudsid õigluse taastamist. Ja Beria jaoks oli ülimalt vajalik saata need, kes olid taunitud, uuesti pagendusse, et hoida kinni need, kes olid sinna jäänud. Siis hakati kurjategijaid ja retsidiviste vabastama. Nad pöördusid kohe tagasi vanade viiside juurde. Rahulolematus ja ebastabiilsus võivad anda Beriale võimaluse naasta vanade meetodite juurde.

Beria amnestia õudust on kõige veenvamalt kujutatud kuulsas filmis 1953. aasta külm suvi. Tõsi, pole päris selge, millisesse vabanenute kategooriasse need kurjategijad harid sobivad – mitte muidu, tegemist on röövijateks maskeerunud rasedate naistega. Adjubey valetab samamoodi nagu tema äi. Beria esitamisega amnesteeriti Ülemnõukogu Presiidiumi määrusega: kuni 5 aastaks süüdi mõistetud isikud, samuti mõnede ameti-, majandus-, sõjaväekuritegude eest, naised, kellel on alla 10-aastased lapsed, rasedad, alaealised, eakad ja raskelt haiged vangid. Ja kus on nendes kategooriates koht korduvatele õigusrikkujatele?

Beria tegi palju halba. Ta seisis ühtse Saksamaa eest, mis oleks selle eest NSV Liidule tänulik, mitte aga lõhestunud Saksamaa eest, püüdledes ühinemise poole ja vihkades teda lõhestanud jõudu. Ta nõudis, et kontoritööd rahvusvabariikides tehtaks mitte vene, vaid kohalikus keeles ning et seal töötaks kohalik personal, mitte Moskvast saadetav ja palju-palju muud.

Üldiselt näitas ta end tõsise ja mõistliku riigimehena ning on täiesti arusaamatu, mis poliitbürool tema vastu olla võib. Beria ei olnud absoluutselt ohtlik, ta lõpetas repressioonid, tal polnud kavatsust võimu pärast võidelda, mida isegi Hruštšov tunnistas, ja ta ei saanud selle eest võidelda, sest tal polnud parteiliidis liitlasi ja üks ei ole ka selles valdkonnas. sõdalane. MGB kiidetud aparaat - siseministeerium tuli pärast Abakumovi, Ignatjevi ja Kruglovi seitset aastat valitsemist tükkhaaval uuesti kokku panna. Ta ei saanud midagi märatsevat teha ega tahtnud midagi märatsevat.

Mis on siis Beria mõistatus? Miks ta tapeti, ja mis kõige tähtsam, miks teda nii vihkavad need, kelle ettepanekul see mees põrgukuradiks kuulutati – nimelt Hruštšovi poliitbüroo? Oletame, et ta käed on verega määrdunud – see on vale, aga ütleme! Aga lõppude lõpuks on sellel samal Hruštšovil kätel küünarnukini veri, aga see ei pane kedagi nördima. Oletame, et ta oli patoloogiline naistemees, vägistas keskkoolitüdrukuid perversses vormis – ka see on vale, aga ütleme! Kuid lõppude lõpuks vägistas rehabiliteeritud "stalinismi ohver" Avel Jenukidze 10-12-aastaseid tüdrukuid ja keegi ei ole selle üle hüsteeriline. Oletame, et ta tahtis riigis ainuvõimu enda kätte haarata – ka see on vale, aga ütleme nii ka! Aga ju teised võitluskaaslased sõid üksteist nagu keldrisse lukustatud rotid ja kõik võtavad seda iseenesestmõistetavalt, keegi ei solvu kellegi peale. Miks just Beriat esitletakse kõigi aegade ja rahvaste kurikaelas? Milleks?

Vastus viitab mõneti paradoksaalsele: just sellepärast, et teda polnud eriti milleski süüdistada. See oli väga vajalik, kuid sellest ei saanud midagi! Tõeliselt raskeid kuritegusid tema selja tagant ei leitud ning oli vaja selgitada, miks temaga ootamatult tegelema hakati. Ja selleks oli ainult üks võimalus – karjuda nii kõvasti ja pikalt oma patoloogilise kaabaka pärast, et kõik seda kuuleksid, mäletaksid ja lõpuks usuksid. See pole valvur Khrustalev, kelle saab lihtsalt eemaldada, see nägu on märgatav, siin on vaja põhjendusi.

Ja muide, miks on nii lihtne edu saavutada? Lõppude lõpuks, kui kogenud tšekist Beria oleks sattunud võimuvõitlusse, oleks ta pidanud aru saama, kellega tegu, ja oleks pidanud valvel olema. Üks tema elu uurijatest Aleksei Toptõgin kirjutab: "Kui võtta intuitsiooni mõõtühik, tuleks seda nimetada "beriaks". Ja nad võtsid ta paljaste kätega kinni. Kuidas ta nii jama sai? Ja ka siin tekib mõnevõrra paradoksaalne vastus: sellepärast nad arvasid, et ta ei kavatse kellegagi tülitseda - on mõned telepaatilised tõendid selle kohta, et ta "tahtis", kuid pole ühtegi tõendit selle kohta, et ta seda vähemalt tegi. samm. Juba 9. märtsil matusetseremoonial peetud kõnes rääkis ta "juhtimise terasest ühtsusest" ega teinud midagi selle ühtsuse õõnestamiseks. Beria oli normaalseks tööks tuju ja ilmselt polnud tal isegi enne surma aega aru saada – mida ta valesti tegi?

Järgmisena, vähemalt Avtorkhanovi sõnul, kes kogus Euroopa puiesteede kuulujutud, ütles Hruštšov ise selle versiooni. "Hruštšov rääkis oma välismaistele vestluskaaslastele, eriti kommunistidele, kuidas Beria vahistati ja tapeti. Hruštšovi otsesed Beria füüsilised tapjad loo erinevates versioonides on erinevad inimesed, kuid loo süžee jääb samaks ... ”(Järgmine on lugu keskkomitee presiidiumi koosolekust, lõksu seatud kohta Beria poolt tema vahistamise kohta – see lugu on üsna hästi teada. – E. P.). "Nüüd," ütles Hruštšov, "oleme silmitsi raske ja sama ebameeldiva dilemmaga: hoida Beria vahi all ja viia läbi tavaline juurdlus või lasta ta sealsamas maha ja seejärel teha kohtus surmaotsus. Esimese otsuse langetamine oli ohtlik, sest Beriat toetas kogu tšekistide ja tšekistide vägede aparaat ning ta võis kergesti vabastada. Meil polnud seaduslikku alust teha teist otsust ja kohe Beria maha lasta (ja mis, kas rahuajal ilma kohtuprotsessita või uurimiseta hukkamiseks võib olla seaduslikku alust? – EP) Pärast põhjalikku arutelu mõlema variandi plusside ja miinuste üle, tulime järeldusele: Beria tuleb kohe maha lasta, sest surnud Beria pärast ei hakka keegi mässama. Selle lause täideviijaks (kõrvaltoas) on Hruštšovi juttudes kord kindral Moskalenko, teine ​​kord Mikojan ja kolmandal korral isegi Hruštšov ise. Hruštšov lisas rõhutatult: "Meie edasine Beria juhtumi uurimine kinnitas täielikult, et tulistasime teda õigesti."

Mis see uurimine oli ja mis juhtum? Milles Beriat süüdistati? Tema üle mõisteti kohut artiklite 58 1b (spionaaž, sõjaväe- või riigisaladuse väljaandmine, vaenlasele üleastumine), 588 (terroristide toimepanemine), 5811 (organisatsioonis osalemine), 58 "3 (aktiivne võitlus töölisklassi vastu) alusel. tsaarisüsteemis või kontrrevolutsiooniliste valitsuste seas) ja kolossaalse hulga naiste vägistamise eest, mis on antud juhul enim maitsev.Süüdistuste loetelu ise näitab, et juhtum on vormitud 1937. aasta retseptide järgi. Muhhin uurib ka seda teemat üksikasjalikult, paljudel lehekülgedel ja viitan jällegi kõigile detailihuvilistele Aga ka ilma selleta on selge, et kuna Beria tapeti, siis oli vaja seda kuidagi põhjendada ja uurimis-kohtusüsteem (mitte ainult meie oma, aga mis tahes) võivad teatud järjekorra alusel mida iganes põhjendada.vahistatud isik ei ole enam elus ja tema jaoks pole vahet, mis saab juba sooritatud karistuse aluseks.

Kuid me otsime asjatult nendest lõikudest vastust kõige olulisemale küsimusele.

MIKS MIKS LAVRENTY BERIA TAPPI?

Üks on selge: kui parteiliit läks mõrva peale, oli see inimene talle kuidagi väga ohtlik. Ja mitte kohutavate plaanidega teda harjunud troonilt maha visata - Beria andis mõista, et ta ei kavatse seda teha. Muidugi oli ta potentsiaalselt ohtlik – aga meid ei tapeta selle eest. Vähemalt nii nad avalikult ja ausalt öeldes ei tapa. Tavaline nõukogude käik võimuvõitluses töötati välja juba 1937. aastal – asja teisaldamine, eemaldamine ja seejärel arreteerimine ja võltsimine tavapärasel viisil. Muide, selles avameelsuses ja avameelsuses peitub ka salapära - sai ju vaikselt ja märkamatult oodata ja eemaldada. Tundub, et tapjatel oli kiire...

Hruštšov on oma paljastustes välismaistele vestluskaaslastele mõnes mõttes kaval. Ta esitleb otsust Beria viivitamatu hukkamise kohta kõigi poliitbüroo liikmete kollegiaalse otsusena. "Pärast põhjalikku arutelu mõlema võimaluse plusside ja miinuste üle jõudsime järeldusele: Beria tuleb kohe maha lasta" ... "Meie!" Nii et nüüd usume, et üheksa inimest, kes on keskealised, otsustusvõimetud ja üsna argpüksid, löövad sellisele otsusele templi - tulistada üks riigi esimestest isikutest ilma kohtu ja uurimiseta. Jah, need inimesed, kes on terve elu tugeva juhi all tasavägiselt töötanud, ei võta kunagi oma elus sellist vastutust endale! Nad uputavad teema diskussioonidesse ja lõpuks, isegi kui alust on, lõpeb kõik küüditamisega kuhugi Bakuusse või Tjumenisse tehase direktori kohale - las ta võtab seal võimu enda kätte, kui saab.

Nii see oli ja selle kohta on veenvaid tõendeid. Keskkomitee sekretär Malenkov kirjutas presiidiumi koosoleku ettevalmistamise käigus selle töö projekti. See eelnõu on avaldatud ja see näitab selgelt, mida sellel koosolekul arutati. Võimu kuritarvitamise võimaluse ärahoidmiseks kavatseti Beria siseministri ametikohalt ära võtta ja võimalik, et kui arutelu läheb õigele teele, vabastada ta ka ametist. Ministrite Nõukogu aseesimees, määrates ta viimase abinõuna naftatööstuse ministriks. Ja ongi kõik. Arreteerimisest ja veelgi enam hukkamisest ilma kohtuta ei räägitud. Ja kogu kujutlusvõime pinge juures on raske isegi ette kujutada, mis võiks juhtuda, et presiidium, vastupidiselt ettevalmistatud stsenaariumile, teeks sellise otsuse eksprompt. See ei saanud olla. Ja kui ei saanud, siis ei saanudki. Ja et seda ei juhtunud, et seda küsimust presiidiumis üldse ei käsitletud, annab tunnistust see, et eelnõu leiti Malenkovi arhiivist – muidu oleks see antud otsuse menetlemiseks ja siis hävitatud.

Nii et "meie" polnud. Kõigepealt tapeti Beria ja seejärel seisis presiidium tõsiasjaga ning ta pidi mõrvarid varjates välja pääsema. Aga kes täpselt?

Ja siin on seda väga lihtne ära arvata. Esiteks on lihtne arvutada teise - esineja - arvu. Fakt on see, et – ja seda ei eita keegi – oli sel päeval sündmustega laialdaselt kaasatud sõjavägi. Intsidendis Beriaga, nagu Hruštšov ise tunnistab, olid otseselt seotud Moskva sõjaväeringkonna õhutõrjeülem kindralpolkovnik Moskalenko ja õhuväe staabiülem kindralmajor Batitski ning marssal Žukov ise ei näi keelduvat. Kuid mis veelgi olulisem, ilmselt toodi pealinna mingil põhjusel võitluseks "Beria osade" vastu väed. Ja siis kerkib esile väga oluline nimi – inimene, kes suudaks tagada kontakti sõjaväega ja armee osalemise sündmustel – kaitseminister Bulganin.

Numbrit üks pole keeruline välja arvutada. Kes kõige enam valas Beriale pori, kaotades täielikult enesekontrolli ja esitledes teda samal ajal kui kuradit? Nikita Sergejevitš Hruštšov. Muide, mitte ainult Bulganin, vaid ka Moskalenko ja Batitsky olid tema meeskonna inimesed.

Bulganin ja Hruštšov – kuskil oleme seda kombinatsiooni juba kohanud. Kuhu? Jah, Stalini suvilas, tol saatuslikul pühapäeval, 1. märtsil 1953.

KOMPOMATIIVNE?

Pärast Stalini surma aset leidnud sündmustes on üks mõistatus – tema paberite saatus. Stalini arhiivi kui sellist pole olemas – kõik tema dokumendid on kadunud. 7. märtsil eemaldas mõni erirühm Svetlana sõnul "Beria korraldusel" (kuid see pole tõsiasi) Near Dachast kogu mööbli. Hiljem viidi mööbel suvilasse tagasi, kuid ilma paberiteta. Samuti on kadunud kõik dokumendid Kremli kontorist ja isegi juhi seifist. Kus nad on ja mis nendega juhtus, pole siiani teada.

Loomulikult arvatakse, et Beria kui ülivõimas eriteenistuse ülem võttis arhiivi enda valdusesse, seda enam, et valvurid allusid MGB osakonnale. Jah, aga valvurid allusid valvatava eluajal riigi julgeolekule. Huvitav, kellele allutati Kuntsevo datša pärast Stalini surma? Ka riigijulgeolekuministeeriumi osakonna või ehk selle tühja kesta utiliseeris mingi valitsuse AHO - haldus- ja majandusosakond? Teise versiooni kohaselt osales arhiivi arestimises kogu tolleaegne eliit, kes oli hõivatud Stalini nende kohta kogutud toimikute likvideerimisega. Beria kartis muidugi ka, et tema kohta neis arhiivides asuv kompromiteeriv teave avalikustatakse. Seda on ka raske uskuda – nii paljude kaasosaliste puhul laseks keegi nii palju aastaid kindlasti käest.

Kes arhiivi saatusest midagi ei teadnud, nii et see on Malenkov. Miks – sellest lähemalt hiljem. Jääb kaks võimalust: kas Hruštšov või Beria. Kui eeldame, et arhiiv sattus Hruštšovi kätte, on tema saatus tõenäoliselt kurb. Nikita Sergejevitši kohta võis olla palju kompromiteerivaid tõendeid – üks osalemine Ježovi repressioonides oli midagi väärt! Ei temal ega tema kaaslastel polnud aega kõiki neid “toimikuid” paberimägede vahelt otsida, lihtsam oli kõike hulgi põletada. Aga kui Beria õnnestus esimesena, siis siin on olukord hoopis teine. Tal polnud midagi karta stalinistlikus arhiivis leiduvate salapäraste "dokumentide" pärast, mis avalikustamise korral võisid ta hävitada – tal polnud peaaegu midagi peal, isegi kui kogu NSV Liidu jurisprudentsi jõupingutustega, vaatamata tõsiasjale. et seda oli väga vaja, siis ühe enam-vähem korraliku tulistamisjuhtumi jaoks materjali välja kaevata ei saanud. Kuid ta oli eluliselt huvitatud tõendite kompromiteerimisest Stalini endiste kaaslaste kohta ja tulevaste võimalike juhtumite jaoks ning omaenda julgeoleku tagamisest.

Kaudselt annab tunnistust sellest, et arhiiv suure tõenäosusega Beria kätte sattus, tema poeg Sergo. Pärast isa mõrva ta arreteeriti ja ühel päeval kutsuti ta ülekuulamisele ning uurija kabinetis nägi ta Malenkovi. See polnud kõrge külalise esimene visiit, kord oli ta juba tulnud ja veennud Sergot oma isa vastu tunnistama, kuid ei veennud teda. Seekord tuli ta aga millegi muu pärast.

„Äkki saad veel millegiga aidata? - ütles ta seda väga inimlikult. - Kas olete midagi kuulnud Joseph Vissarionovitši isiklikust arhiivist?

Mul pole õrna aimugi, vastan. "Me ei rääkinud sellest kunagi kodus.

Noh, kuidas oleks ... Sinu isal oli ka arhiiv, kas pole?

Ma ka ei tea, pole sellest kuulnudki.

Kuidas sa ei kuulnud?! - siin ei suutnud Malenkov end tagasi hoida. - Tal peab olema arhiiv, peab!

Ta on ilmselgelt väga ärritunud."

See tähendab, et mitte ainult Stalini arhiiv ei kadunud, vaid ka Beria arhiiv ja Malenkov ei teadnud nende saatusest midagi. Muidugi, teoreetiliselt oleks Hruštšov võinud need kinni võtta ja likvideerida, aga teha seda nii, et keegi midagi ei näinud, kuulnud ega ära tundnud? Kahtlane. Stalini arhiiviga oli ikka kõik korras, kuid Beria arhiivi oli täiesti võimatu salaja hävitada. Jah, ja Hruštšov ei olnud selline inimene, et sellist operatsiooni läbi viia ja ube maha lasta.

Nii et suure tõenäosusega võttis Beria ikkagi Stalini arhiivi enda valdusesse. Kordan veel kord, et tal polnud mõtet teda hävitada ja veel enam enda arhiivi hävitada ning üheksa võimalust kümnest on, et ta peitis kõik paberid kuhugi ära. Aga kuhu?

Chesterton kirjutas ühes isa Browni kohta käivas loos: „Kuhu peidab tark inimene lehe? Metsas". Täpselt nii. Kuhu peideti suure vene pühaku Aleksander Svirski säilmed? Anatoomikumis. Ja kui teil on vaja arhiivi peita, siis kuhu tark inimene selle peidab? Loomulikult arhiivis!

Alles romaanides tellitakse, süstematiseeritakse ja kataloogitakse meie arhiive. Tegelikkus näeb välja veidi teistsugune. Kunagi vestlesin ühe mehega, kes oli olnud Raadiomaja arhiivis. Ta oli seal nähtust šokeeritud, jutustas, kuidas ta sorteeris kastid plaatidega, mida üheski kataloogis kirjas polnud, vaid lihtsalt kuhjaga - seal olid etenduste salvestised, mille kõrval kiideti Gergijevi lavastusi - nagu eesel. araabia hobuse kõrval . See on üks näide.

Veel ühe näite võib leida ajalehtedest, mis aeg-ajalt teatavad mõnes arhiivis sensatsioonilisest avastusest, kust leiti midagi täiesti hämmastavat. Kuidas need avastused tehakse? See on väga lihtne: mõni uudishimulik praktikant vaatab rinda, kuhu keegi pole kunagi nina pistnud, ja leiab selle. Ja kuidas on lood haruldasemate antiikvaasidega, mis aastakümneteks Ermitaaži keldris rahulikult kadusid? Nii et lihtsaim viis mis tahes suurusega arhiivi peitmiseks on visata see mõne teise arhiivi laoruumi, kus see lamab täielikus saladuses ja turvaliselt, kuni mõni uudishimulik praktikant sellesse vaatab ja küsib: a mis tolmukotid on. nurgas. Ja ühe kotti avades võtab ta paberi, millel on kiri: “Minu arhiivi. I. St.

Kuid siiski ei tapa nad ka kompromiteerivate tõendite omamise pärast. Vastupidi, see muutub eriti ohtlikuks, sest pole välistatud võimalus, et truu inimese salaseifis on kõige olulisemad paberid ümbrikus kirjaga: “Minu surma korral. L. Beria. Ei, midagi täiesti erakordset pidi juhtuma, et sellised üsna argpükslikud inimesed nagu Hruštšov ja tema seltskond otsustaksid mõrva ja isegi nii rutakalt. Mis see olla võiks?

Vastus tuli juhuslikult. Otsustades selles raamatus tsiteerida Ignatjevi elulugu, leidsin seal järgmise fraasi: 25. juunil Malenkovile saadetud märkuses tegi Beria ettepaneku Ignatjev vahistada, kuid tal polnud aega. Viga võib olla kuupäevas, sest 26. juunil "arreteeriti" Beria ise, aga teisalt võis ta sellest paar päeva varem kellegagi suuliselt rääkinud või siseministeeriumi salaspiooniga. Asjade teatas Hruštšov. Selge oli ka see, et uus rahvakomissar ei kavatse vana rahule jätta. 6. aprillil tagandati Ignatjev “poliitilise pimeduse ja jõudeoleku pärast” keskkomitee sekretäri kohalt ja 28. aprillil keskkomiteest. Beria ettepanekul tehti KKP-le ülesandeks kaaluda Ignatjevi parteilise vastutuse küsimust. Kuid see kõik polnud see, see kõik pole kohutav. Ja siis tuli teave, et Beria küsis Malenkovilt selleks vahistamiseks luba.

Vandenõulaste jaoks polnud see oht, see oli surm! Pole raske arvata, et Lubjankas oleks endine stalinliku kaardiväe pealik nagu pähkel lõhki ja sidrunit pigistatud. Mis edasi saab, pole raske ennustada, kui meenutada, kuidas Beria sureva Stalini kätt suudles. Keegi vandenõulastest poleks uut aastat 1954 elusalt kohanud, nad oleks tapetud Beria Lubjanka keldrites, sülitades sellise sündmuse nimel seaduslikkusele, tapetud isiklikult saabastega.

See juhtub tavaliselt "hiilgava eksprompt". Mida teha? Kas eemaldada Ignatjev? Ohtlik: kus on garantii, et usaldusväärsel inimesel pole Stalini datša öö kirjeldust turvalises kohas ja võib-olla palju muud. Ta teadis, kellega tegu. Mida siis teha?

Aga see on motiiv! Selle tõttu oleks võinud Beria tõesti tappa, pealegi oleks pidanud nad tapma ja täpselt nii, nagu seda tehti. Sest teda polnud millegi eest arreteerida ja surnud Beria pärast, nagu Hruštšov õigesti märkis, vaevalt keegi lärmi tõstaks: mis tehtud, see tehtud, surnuid tagasi anda ei saa. Eriti kui kujutate ette kõike nii, nagu osutaks ta vahistamise ajal relvastatud vastupanu. Las siis propaganda töötab, et esitleda teda koletise ja superkurikajana, et tänulikud järeltulijad saaksid öelda: "See võib olla kuritegu, aga see polnud viga."

KUIDAS KOLETSI TEHA

Tsiteerime. Tuletab meelde erru läinud kolonel A. Skorohhodovi:

"Novembris 1953 ... ühel õhtul helistasid nad Laagri kogumise peakorterist: "Tulge niipea kui võimalik, tutvute ühe kurioosse dokumendiga." Järgmisel päeval sadas lund, puhus tuisk. Lennud ja seega ka koolitus tühistati. Läksin laagrisse, staabiülema juurde. Ta avas seifi ja tõmbas välja õhukese pehmes hallis kaanes raamatu. Raamatule oli lisatud kirjaklambriga nimekiri. Leides sealt minu perekonnanime, tegi major selle kõrvale linnukese ja ulatas mulle raamatu:

Lehe keskele oli suurelt kirjutatud: „Süüdistusakt Beria kohtuasjas Art. Art. Kriminaalmenetluse seadustik ... "- ja seal oli nimekiri artiklitest, mida ma muidugi ei mäletanud. Nii et see on kõik! Mind haaras palavikuline erutusseisund. Nüüd jällegi ei mäleta ma tervet teksti, kuid peamised lõigud jäid mulle mällu.

Sergo Ordžonikidze sugulaste ebaseaduslik tagakiusamine ja hukkamine ning riigijulgeoleku korrumpeerunud marssali lõputud räpased seiklused. Vägivald, narkootikumid, pettus. Kõrge ametikoha kasutamine. Tema ohvrite hulgas on õpilasi, tüdrukuid, abikaasade käest ära võetud naisi ja abikaasade pärast maha lastud mehi...

Lugesin vahetpidamata, ilma katkestuste ja mõtisklusteta. Esiteks ühe sõõmuga, siis aeglasemalt, tummalt, umbusklikult üksikuid lõike uuesti lugedes. Midagi ei saanud salvestada. Ta lahkus toast, andis raamatu rõõmsameelsele majorile, kes pilgutas silma:

Noh, milline on Lavrenti Pavlovitš?

Sukeldusin prügiauku, - vastasin. Samal ajal töötati Beria osas välja Stalini tulevase kompromissi mehhanism. "Suletud" info, mida jagati mööda partei joont, kinniste nimekirjade järgi. Ühekordne lugemine, märkmete tegemise keeluga - nii et ei saanud loetu juurde tagasi pöörduda, mõelda ja võrrelda. Ja lõpuks emotsionaalne käik, millest võidavad kõik, šokiteraapia – visata tollasesse puritaanlikku ühiskonda lugu riigijulgeolekuministri seksuaalsetest ärakasutamistest. Eriti siin nägid vägistatud koolitüdrukud head välja. Lõppude lõpuks, mis jääb pärast nii palju aastaid kolonelleitnant Skorohhodovi mällu? Sergo Ordzhonikidze sugulased ja seks, ei midagi enamat. Loogika on siin lihtne: isegi kui Beria pole kõiges muus süüdi, siis ainuüksi nende naiste pärast oleks teda, pätt, tulnud kaks korda maha lasta. See tähendab, et kui asju õigete nimedega nimetada, siis parteikanalite kaudu läksid lahti räpased kuulujutud, mis levisid hetkega üle kogu riigi. Ülesanne oli täidetud, vaenlane häbistati ja hävitati. Ja muu hulgas oli Beria teine ​​mõrv kolm aastat hiljem toimunud Stalini teise mõrva peaproov.

P.S. Muide, naiste kohta - muidu nad ei rääkinud kõige huvitavamast. Igaüks, kes on vähemalt korra kohtus käinud, kriminaalasja lehitsenud või mõnda head detektiivilugu vaadanud, teab suurepäraselt, et asja materjalidest on selgelt kirjas, kus, millal ja mis asjaoludel kuritegu aset leiab. Ja kui öeldakse, et see juhtus tööl, siis tööl ja kui suvilas, siis see tähendab suvilas. Veelgi enam, advokaadid täpsustavad oma täpsusega, millises ruumis, mis kellaajal jne. Nii et sadade vägistatud daamide, koolitüdrukute jne puhul on süüdistuse tunnistaja, endine Beria Sarkisovi käendaja, saated: olid tema kavandatud tema maja lähedal jalutuskäikudel ... Naised toodi Beria korterisse reeglina öösel ... "Ja isegi Beria ise" näitas "kohtus:" Need naised toodi minu majja , ma ei läinud kunagi."

Seega on võimatu eksida, toimikus on selgelt kirjas: Beria maja, Beria korter. Kõik oleks hästi, kuid kurikuulus "riknenud riigi julgeoleku marssali" häärber oli kahekorruseline maja, mille esimesel korrusel asusid valve ja sidepunkt ning teisel korrusel elas ta perega, hõivates viis tuba. Ja perekond oli selline: Beria ise, tema naine, poeg, minia ja nende kaks last (vahistamise ajal oli tütretirts oma kolmanda lapsega rase). Öösel olid nad kõik loomulikult kodus. Poeg ei rääkinud memuaarides oma isa seksuaalseiklustest sõnagi. Pealegi polnud Beria naine kerge voorusega Moskva emantsipaat, vaid soliidne grusiin. Kes Gruusia naisi tunneb, võib ette kujutada, mis saab siis, kui abikaasa julgeb oma armukesega koju tulla. Mitte muidu, kuskil ukse juures oli väljapääs viiendasse dimensiooni, kus rahvakomissar nad vägistas. Sest lihtsalt pole kuskil...

Ma arvan, et muid süüdistusi, nagu inglaste kasuks luuramine või kavatsus partei- ja valitsusjuhid kõrvaldada, ei saa enam arutada ...

P. P. S. Beria kirjast poliitbüroo liikmetele, mis on kirjutatud lõpetuseks: “Kallid seltsimehed. Nad tahavad minuga hakkama saada ilma kohtuprotsessi või uurimiseta, pärast 5-päevast vangistust, ilma ühegi ülekuulamiseta, ma palun teid kõiki mitte lasta sellel juhtuda... Veel kord palun kõiki, eriti kaaslasi, kes töötasid koos Lenini ja Staliniga, rikastatud suurte kogemustega ja targana seltsimeeste Molotovi, Vorošilovi, Kaganovitši, Mikojani keeruliste juhtumite lahendamisel. Lenini ja Stalini mälestuse nimel palun teid, ma palun teid kohe sekkuda ja te kõik veendute, et olen täiesti puhas, aus, teie ustav sõber, seltsimees, teie partei ustav liige ...

Ja nii edasi, meeleheite ja hirmu segu nende kirjade eeskujul, mille “opositsioonilised” enne hukkamist kirjutasid. Kas keegi tõesti arvab, et me ei tea, kuidas tähti võltsida? Ta polnud loll, ta arreteeriti poliitbüroo koosolekul kõigi samade "kallite seltsimeeste" nõusolekul, ta teadis suurepäraselt nende hinda, teadis, kus ta on ja mis teda ees ootab. Nüüd vaadake Beria fotot, vaadake tähelepanelikult: kas see mees lakub isegi surmaähvardusel oma timukate saapaid? Kas pole see lisatõend, mis seab kahtluse alla kogu pildi autentsuse?

P.P.P.S. Muide, kas mäletate vanglast kolme imelikku kirja Basil Stalinilt? Avaldus, kiri Hruštšovile ja "parteivastase rühmituse" hukkamõistev kiri, mis on väga sarnased võltsingutega? Teisega on kõik kohe selge: Stalini poja poolt rajooni halvimate parteilehtede stiilis kirjutatud madala kulmuga panegüürika Hruštšovile pidi Nikita Sergejevitši südant soojendama ja aeg-ajalt võiks ka tulla. käepärast. Kunagi ei tea, avalda ega jäta ajalukku, nii et järeltulijad teavad, kui suurepärane ta oli... Kuid kahe ülejäänud tähega on kõik palju huvitavam. Žanri järgi on need "romaan romaanis". Kirja autor näib kõnelevat ühest asjast ja siis hakkab ta mingit väikest ettekäänet tekstis kasutades ühtäkki Beriat paljusõnaliselt ja segadusse kastma, nii sõnasõnaliselt ja sellise vihkamisega, et tekib tunne, et need kirjad ise olid. kirjutatud ainult sel eesmärgil. Siin nad ütlevad, et Stalini lapsed vihkavad ka Beriat - ja nad juba teavad midagi ... Ja nad pingutasid jälle üle. Seda, et Vassili ei talunud Beriat, võib lubada - äkki on seal midagi, mida me ei tea, kuid uskuda tema tulihingelist armastust Hruštšovi vastu ja südamlikku solidaarsust partei tüliga - aitäh ...

6. juunil 1953 arreteeriti ja hukati Nõukogude Liidu marssal, NLKP Keskkomitee presiidiumi liige, NSV Liidu siseminister Lavrenti Pavlovitš Beria.

Tõepoolest, ametlikel andmetel arreteeriti Lavrenti Pavlovitš Beria 26. juunil 1953 ja sama aasta 23. detsembril lasti ta kohtuotsusega maha Moskva sõjaväeringkonna peakorteri hoovis asuvas maa-aluses punkris. Kuid paljud ajaloolased usuvad teisiti. Korraga levisid isegi kuulujutud, et Berial õnnestus arreteerimisest põgeneda ja end Ladina-Ameerikas peita - seal oli isegi foto Beriaga väga sarnasest inimesest, mis on tehtud Buenos Aireses.

On olemas versioon, et Beriat ei vahistatud, vaid ta suri vahistamisele vastupanu osutades oma häärberis Kachalova tänaval nr 28 - nüüd nimetatakse taas Malaja Nikitskajaks. Beria poeg Sergei Gegechkori järgis seda versiooni kuni oma elu lõpuni. ja teise versiooni järgi Beria sellegipoolest arreteeriti, kuid Beria lasti maha juba enne kohtuprotsessi eelmainitud punkris vahetult pärast vahistamist Kremlis. Ja just see väide on saanud meie päevil viimaste uuringute käigus enim kinnitust, nii avastati hiljuti Staraja Ploštšadi arhiivist Hruštšovi ja Kaganovitši allkirjastatud dokumendid. Nende dokumentide järgi likvideeriti Beria juba enne Keskkomitee 1953. aasta erakorralist pleenumit, mis peeti 2.–7.

Teadlased Nikolai Zenkovitš ja Stanislav Gribanov kogusid pärast vahistamise väljakuulutamist Beria saatuse kohta mitmeid dokumenteeritud fakte. Kuid eriti väärtuslikke tõendeid selle kohta avastas luureohvitser ja endine NSV Liidu Kirjanike Liidu juht Vladimir Karpov. Žukovi elu uurides lõpetas ta vaidluse, kas ta osales Beria vahistamises.

Tema leitud marssali mälestustes on otse öeldud: ta mitte ainult ei osalenud, vaid ka juhtis püüdmisrühma. Nii et Sergei Gegechkori poja väide, et nende sõnul pole Žukovil isa vahistamisega midagi pistmist, ei vasta tegelikkusele.

Viimane leid on oluline ka seetõttu, et see lükkab ümber kuulujutu Nikita Sergejevitš Hruštšovi kangelaslikust lasust kõikvõimsa siseministri vahistamise ajal.

Žukov aga isiklikult ei näinud, mis pärast vahistamist juhtus, ja kirjutas seetõttu teiste sõnadest teada, nimelt: "Tulevikus ei osalenud ma ei kaitses ega uurimises ega kohtuprotsessis. . Pärast kohtuprotsessi tulistasid Beriat need, kes teda valvasid. Beria käitus hukkamise ajal väga halvasti, nagu viimane argpüks, nuttis hüsteeriliselt, laskus põlvili ja sai lõpuks kõik määrdunud. Ühesõnaga elas koledasti ja suri veel koledamalt. Nii nad ütlesid Žukovile, kuid Žukov ise seda ei näinud. Ja siin on see, mida ütles tollane kindralpolkovnik Pavel Batitski Stanislav Gribanovile, kes väitis, et just tema tulistas Beriat isiklikult: "Me viisime Beria trepist üles koopasse. Ta lihtsalt... haiseb. Siis tulistasin teda nagu koera."

Kõik oleks hästi, kui teised hukkamise tunnistajad ja isegi kindral Batitski ise räägiksid kõikjal sama. Ebakõla võib aga tekkida teadlaste hooletuse ja kirjanduslike fantaasiate tõttu, kellest üks, revolutsionääri Antonov-Ovseenko poeg Anton, kirjutas nii: "Nad hukati Moskva sõjaväeringkonna peakorteri punkris, mõisteti surma. . Nad võtsid ta tuunika seljast, jättes valge alussärgi, väänasid ta käed nööriga selja taha ja sidusid ta puukilpi löödud konksu külge. See kilp kaitses kohalviibijaid kuuli rikošeti eest. Prokurör Rudenko luges kohtuotsuse ette. Beria: "Las ma ütlen sulle..." Rudenko: "Sa oled juba kõik öelnud." Sõjaväelane: "Sule rätikuga suu." Moskalenko (Juferevile): "Olete meie seas noorim, lasete hästi. Lähme". Batitsky: "Seltsimees komandör, lubage mul (võtab välja parabellumi). Selle asjaga saatsin rindel rohkem kui ühe kaabaka järgmisesse maailma. Rudenko: "Ma palun teil karistus täide viia." Batitski tõstis käe. Sideme kohal välgatas metsikult punnis silm, teine ​​Beria kissitas silmi, Batitski vajutas päästikule, kuul tabas otsmiku keskosa. Laip rippus köite küljes. Hukkamine toimus marssal Konevi ja nende sõjaväelaste juuresolekul, kes arreteerisid ja valvasid Beriat. Nad kutsusid arsti... Jääb üle olla surma fakti tunnistajaks. Beria surnukeha mähiti lõuendisse ja saadeti krematooriumisse. Kokkuvõtteks maalib Antonov-Ovseenko õudusfilmidega sarnase pildi: väidetavalt, kui esinejad Beria surnukeha krematooriumi leekidesse lükkasid ja ahjuklaasi külge klammerdusid, haaras kõiki hirm – nende verise bossi surnukeha. tuline kandik hakkas äkki liikuma hakkas tasapisi istuma. Hiljem selgus, et saatjad unustasid läbi lõigata kõõlused, mis kõrge temperatuuri mõjul kahanema hakkasid. Kuid alguses tundus kõigile, et põrgulikus leegis ärkas surnud Beria ellu. Kurioosne lugu. Jutustaja ei anna aga linki ühelegi dokumendile. Kuid need, kes lugesid Beria hukkamise akti, ei saanud jätta tähelepanu pööramata asjaolule, et sellistel juhtudel kohustuslik arst ei viibinud Beria hukkamise juures ega olnud üldse surma tunnistajaks. Seega tekib küsimus – kas Beria oli siis seal? Või koostati akt tagasiulatuvalt ja ilma arstita? Ja erinevate autorite avaldatud hukkamisel viibinute nimekirjad ei ühti. 23. detsembri 1953. aasta hukkamisaktis on märgitud: “Täna kell 19:50 ENSV Ülemkohtu Kohtu erilise kohaloleku esimehe 23. detsembri 1953. a korralduse nr 003 alusel I. kohtuliku eriesinduse komandör kindralpolkovnik Batitsky P. F. viidi NSV Liidu peaprokuröri, riigi justiitsnõuniku Rudenko RA ja armee kindrali Moskalenko KS juuresolekul surmanuhtlusele mõistetud Beria Lavrenti Pavlovitši suhtes täide kohtuotsus - hukkamise teel. Kolm allkirja. Ja mitte enam valvavaid kindraleid (nagu Žukovile öeldi), Konevit, Juferevit, Zubi, Baksovit, Nedeljat ja Hetmanit ega arsti (nagu nad Antonov-Ovseenkole ütlesid) Neid lahknevusi oleks saanud ignoreerida, kui Beria poeg Sergo poleks seda nõudnud. sama kohtu liige Shvernik ütles talle isiklikult: "Ma olin teie isa kohtuasja kohtu liige, kuid ma ei näinud teda kunagi." Veelgi suuremaid kahtlusi selles punktis tekitasid Sergo kohtuliikme Mihhailovi ülestunnistused: "Sergo, ma ei taha teile üksikasjadest rääkida, aga me ei näinud teie isa elus." Kuidas sellesse salapärasesse avaldusse suhtuda, Mihhailov ei laiendanud. Kas Beria asemel pandi kohtusse näitleja või muutus Beria ise vahistamise ajal tundmatuseni. Võimalik, et Berial võivad olla kaksikud.

Mitte keegi ei näinud tuhastamist ega ka hukatud surnukeha. Keegi ei ole veel viidanud tõenditele Beria matmispaiga kohta, kuigi riigi julgeolekuasutused on selle kohta arvestust pidanud nii, et vajadusel saaks kogu info kiiresti kätte. Mis puudutab Beria vahistamist, siis sündmused arenesid järgmiselt. Keskkomitee erakorralisel pleenumil oli Lavrenti Pavlovitši vahistamise ettepaneku hääletamine pingeline ja toimus kahel korral. Esimesel korral olid Malenkovi abi Suhhanovi sõnul poolt vaid Malenkov, Pervuhhin ja Saburov, Hruštšov, Bulganin ja Mikojan jäid erapooletuks. Vorošilov, Kaganovitš ja Molotov olid üldiselt "vastu".

Veelgi enam, väidetavalt väitis Molotov, et eriti partei, valitsuse ja seadusandliku võimu ühe esimese juhi vahistamine ilma vahistamismääruseta pole mitte ainult parlamendiliikme puutumatuse, vaid üldiselt kõigi peamiste partei- ja nõukogude seaduste rikkumine. Kui koosolekuruumi sisenesid relvadega sõjaväelased ja tehti ettepanek uuesti hääletada, siis kõik rääkisid kohe poolt, justkui tundsid, et kui nad rikuvad sellistel puhkudel nõutavat üksmeelt, siis loetakse nad Beria kaasosaliste hulka. Paljud kalduvad uskuma Suhhanovi aastaid hiljem salvestatud memuaare, kuigi ei tohi unustada, et ta ise viibis vaid väljaspool büroo uksi, kus sündmused aset leidsid. Seetõttu sai ta juhtunust teada vaid teiste inimeste sõnadest. Ja kõige tõenäolisemalt oma Hruštšovi kukutatud isanda - Malenkovi esitluses, kellele ei meeldinud oma rivaalid Molotov, Hruštšov ja Bulganin võitluses esikoha pärast. Ja kuigi arreteerimisele pühendatud pleenumil teatas Malenkov, et keskkomitee poliitbüroo otsus oli üksmeelne, tasub vaevalt tema sõnu täielikult usaldada. Sest isegi pleenumil endal, vastupidiselt Malenkovi väidetele seal valitsevast “üksmeelest” näiteks Stalini rolli osas, polnud “üksmeelest” haisugi, mille elevil Malenkov põhjalikult välja lasi. Küll aga finaalis. dokumendis kirjutasid nad taas "üksmeelest", mis järgmiste ajalooliste otsuste tegemisel ei vastanud tegelikkusele.

Vahepeal on säilinud Beria kirjad, mille ta olevat kirjutanud oma endistele kaaslastele enne pleenumi algust ajavahemikul 26. juunist 2. juulini. Ühes kirjas palus Lavrenty väidetavalt armu: “NLKP Keskkomitee Presiidiumile. Seltsimehed Malenkov, Hruštšov, Molotov, Vorošilov, Kaganovitš, Mikojan, Pervuhhin, Bulganin ja Saburov. Kallid seltsimehed, nad saavad minuga hakkama ilma kohtuprotsessi või uurimiseta, pärast 5-päevast vangistust, ilma ühegi ülekuulamiseta, palun teid kõiki mitte lasta sellel juhtuda, palun kohe sekkuda, muidu on juba hilja. Peate mind otse telefoni teel teavitama. Miks nad teevad nii nagu praegu, panid mind keldrisse ja keegi ei saa teada ega küsi midagi. Kallid seltsimehed; välja arvatud juhul, kui ainuõige ja õige viis keskkomitee liikme ja tema seltsimehe suhtes pärast 5-päevast vangistust keldris ilma kohtuta lahendada ja asja selgitamine on hukata. Veel kord palun teid kõiki... Kinnitan, et kõik süüdistused tühistatakse, kui ainult soovite seda uurida. Milline kiirustamine ja milline kahtlane. T. Malenkov ja seltsimees Hruštšov, palun ärge visake vastu. Kas poleks halb, kui t-shcha taastuks. Ikka ja jälle palun teid sekkuda ja mitte hävitada oma süütut vana sõpra. Teie Lavrenty Beria.

Kuid hoolimata sellest, kuidas Beria anus, juhtus see täpselt nii, nagu ta karjus kõigi oma tähtedega, ilmselt oma elu viimase kirjaga ... keegi ei pööranud sellele tähelepanu. Hruštšov rääkis esimesena. Sisenedes loo põnevusse, kuidas nad Beriaga osavalt ümber käisid, pahvatas ta ootamatult teiste entusiastlike fraaside hulgas: "Beria ... kaotas hinge."

Kaganovitš rääkis veelgi kindlamalt ja rohkem kui üks kord paljastuspuhangus: "... Olles likvideerinud selle reeturi Beria, peame täielikult taastama Stalini seaduslikud õigused ..." Ja täiesti kindlalt: "Keskkomitee hävitas seikleja Beria .. ." Ja see ongi mõte. Sa ei saa tõesti öelda.
Muidugi võib kõiki neid ja muid sarnaseid esimeste isikute sõnu, keda Beria palus, võtta ka ülekantud tähenduses. Aga miks siis keegi neist ei maininudki, et eelseisvates uurimistes oli vaja Berialt korralikult kõigi tema varasemate tegemiste ja uute plaanide kohta üle küsida, vaid nentis vaid põiklevalt, et vaja on ikkagi lõpuks selgeks teha, mida ta on teinud ja kas see libahunt kavatses oma käsilastega teha?
Pole juhus, ilmselt keegi neist isegi ei vihjanud, et Beria ise oleks tulnud pleenumile tuua, et kõik saaksid kuulata tema ülestunnistusi ja esitada kogunenud küsimusi, nagu tegi näiteks Stalin Buhharini suhtes. Tõenäoliselt nad ei vihjanud, sest polnud juba kedagi, kes toimetada ... Võimalik, et nad kartsid, et end paljastades paljastab Beria tahtmatult nöörist tõmmates ülejäänud partei ja valitsuse juhtfiguurid. , ja esiteks olid need tema enda "vanad sõbrad" Hruštšov ja Malenkov.

Kas mitte sel põhjusel ei vaiki Malenkov nende aastate sündmustest? Isegi tema poeg Andrei kurvastas, et pärast kolmandikku sajandit eelistas isa sel teemal rääkimist vältida.NSV Liidu au tšekisti, Kremli eriköögi endise juhi Gennadi Kolomentsevi mälestused aitasid parandada paljusid eksimusi. uurijad ja ajaloolased, kuid üks tema mälestustest on eriti huvitav.Faktid Beria vahistamise kohta, nagu esitas Antonov-Ovseenko juunior, kes ütles eelkõige, et „Beria pidi vahetama oma kostüümi Taani vormiriietuse, puuvillase tuunika vastu. ja püksid” ning et vahistatule toimetati MVO peakorteri garaažist toit – sõduritoitu, sõduri serveeringut: pallikübar ja alumiiniumlusikas, – Kolomentsev eitab: “Beriat teenisid minu inimesed, nii et mina nägi teda sageli. Kui ta kinni võeti, viisime talle süüa Osipenko tänavale, pommivarjendi punkrisse, kus ta istus. Nad kartsid, et leidub inimesi, kes on huvitatud tema mürgitamisest. Kõik tooted veeti sinna plommi all. Eriline kelner tuli roogadega: söödaga - ja lehtedega. Nad tõid talle spetsiaalse menüü, kuhu ta märkis, mida ta vajab. Isegi vahistatuna koostas Beria ise endale menüü meie pakutud nimekirjast. Ja nimekiri polnud sõduri või ohvitseri tasemel ja isegi mitte kindrali tasemel, vaid veelgi kõrgem. Beria lasti maha seal, vangikongis. Ainus, mida nägin, oli see, kuidas Beria surnukeha presendi sees kanti ja autosse laaditi. Ja kuhu nad ta põletasid ja maeti, ma ei tea."

Näib, et selles mälestuses pole midagi erilist, kuid Beriat vahistanud ja valvanud sõjaväelaste mälestustes rõhutatakse kategooriliselt, et põgenemise korraldamise ja üldiselt ebasoovitavate juhtumite vältimiseks ei lasknud nad oma mehele. endised Beria lähedased alluvad.
Kui uskuda Kolomentsevit, siis selgub, et tal lubati Beriat toita alles siis, kui seal, punkris, polnud enam Lavrenti Pavlovitš, vaid keegi, kes täitis tema rolli, kuid ei teadnud tõelise Beria teadmisest midagi kompromiteerivat. Ja seetõttu ei muretsenud ei duubli võimalik põgenemine ega mürgitamine tema "vanu sõpru" ja ennekõike - Malenkovit ja Hruštšovit.

Lavrenti Pavlovitš Beria (1899-1953) - stalinistliku perioodi NSV Liidu silmapaistev riigimees ja poliitiline tegelane. Stalini viimastel eluaastatel oli ta osariigis teine ​​inimene. Eriti kasvas tema autoriteet pärast edukat aatomipommi katsetust 29. augustil 1949. aastal. Seda projekti juhendas otse Lavrenti Pavlovitš. Ta pani kokku väga tugeva teadlaste meeskonna, varustas neid kõige vajalikuga ja võimalikult lühikese ajaga loodi uskumatu võimsusega relv.

Lavrenty Beria

Pärast rahvaste juhi surma lõppes aga ka võimsa Lawrence’i karjäär. Tema vastu astus välja kogu Leninliku partei juhtkond. Beria arreteeriti 26. juunil 1953, süüdistatuna riigireetmises, kohut mõisteti ja lasti sama aasta 23. detsembril kohtu määrusega maha. See on nende kaugete ajaloosündmuste ametlik versioon. See tähendab, et toimus vahistamine, kohtuprotsess ja karistuse täitmine.

Kuid meie päevil on tugevnenud arvamus, et vahistamist ja kohtuprotsessi ei toimunud. Seda kõike laiadele rahvamassidele ja lääne ajakirjanikele mõtlesid välja Nõukogude riigi juhid. Tegelikkuses oli Beria surm banaalse mõrva tagajärg. Võimsa Lawrence'i lasid maha Nõukogude armee kindralid ja nad tegid seda oma ohvrile täiesti ootamatult. Mõrvatu surnukeha hävitati ning alles siis kuulutati välja vahistamine ja kohtuprotsess. Mis puudutab menetlusi, siis need olid väljamõeldud riigi kõrgeimal tasemel.

Siiski ei tasu unustada, et selline väide nõuab tõestust. Ja neid saab hankida ainult siis, kui veenduda, et ametlik versioon sisaldab pidevaid ebatäpsusi ja vigu. Alustame siis küsimusega: koosolekul, mille esindaja Lavrenti Pavlovitš Beria arreteeriti?

Hruštšov, Molotov, Kaganovitš rääkisid alguses kõigile, et Beria arreteeriti keskkomitee presiidiumi koosolekul. Siis aga seletasid targad inimesed riigijuhtidele, et tunnistasid üles art. Kriminaalkoodeksi artikkel 115 – Ebaseaduslik kinnipidamine. Keskkomitee Presiidium on partei kõrgeim organ ja tal ei ole volitust kinni pidada NSV Liidu Ministrite Nõukogu esimest asetäitjat, kelle on ametisse määranud NSV Liidu Ülemnõukogu.

Seetõttu väitis Hruštšov oma mälestusi dikteerides, et arreteerimine toimus Ministrite Nõukogu Presiidiumi koosolekul, kuhu olid kutsutud kõik Keskkomitee Presiidiumi liikmed. See tähendab, et Beria arreteeris mitte partei, vaid valitsus. Kuid kogu paradoks peitub selles, et ükski ministrite nõukogu presiidiumi liige ei maininud sellist kohtumist oma mälestustes.

Žukov ja Hruštšov

Nüüd uurime välja: kes sõjaväelastest Lawrence'i arreteeris ja kes neid sõjaväelasi juhtis? Marssal Žukov ütles, et just tema juhtis püüdmisrühma. Talle anti abiks kindralpolkovnik Moskalenko. Ja viimane väitis, et see oli tema, kes käskis kinni pidada, ja võttis Žukovi koguse järgi. See kõik kõlab kummaliselt, kuna sõjaväel on alguses selge, kes käske annab ja kes neid täidab.

Lisaks ütles Žukov, et sai Hruštšovilt käsu Beria arreteerimiseks. Siis aga öeldi talle, et antud juhul on ta keskkomitee sekretäri korraldusel riivanud ministrite nõukogu aseesimehe vabadust. Seetõttu hakkas Žukov järgnevates memuaarides väitma, et sai valitsusjuhilt Malenkovilt vahistamiskäsu.

Kuid Moskalenko jutustas neid sündmusi teisiti. Tema sõnul saadi ülesanne Hruštšovilt ning briifingu viis läbi kaitseminister Bulganin. Ta ise sai tellimuse Malenkovilt isiklikult. Samal ajal olid valitsusjuhiga kaasas Bulganin, Molotov ja Hruštšov. Nad jätsid keskkomitee presiidiumi koosolekuruumi Moskalenkole ja tema tabamisrühmale. Olgu öeldud, et juba 3. augustil omistati kindralpolkovnik Moskalenkole järgmine armeekindrali auaste, märtsis 1955 aga Nõukogude Liidu marssali auaste. Ja enne seda, alates 1943. aastast, kandis ta 10 aastat õlarihmadel kolme üldist tähte.

Sõjaväekarjäär on hea, aga keda usaldada, Žukovit või Moskalenkot? See tähendab, et valitseb ebakõla – üks ütleb üht, teine ​​aga hoopis muud. Võib-olla käskis Moskalenko Beria kinni pidada? Arvatakse, et ta sai kõrgeimad auastmed mitte vahistamise, vaid Beria mõrva eest. Lavrentyt tulistas kindralpolkovnik ja ta tegi seda mitte pärast kohtuprotsessi, vaid 26. juunil 1953 Malenkovi, Hruštšovi ja Bulganini suulise korralduse alusel. See tähendab, et Beria surm leidis aset suvel, mitte detsembri viimasel kümnel päeval.

Aga tagasi ametliku versiooni juurde ja küsige: kas nad andsid Lavrenty Palychile enne vahistamist selgituseks sõna? Hruštšov kirjutas, et Beriale ei antud sõna. Kõigepealt võtsid sõna kõik keskkomitee presiidiumi liikmed ja pärast seda vajutas Malenkov kohe nuppu ja kutsus sõjaväelased koosolekuruumi. Kuid Molotov ja Kaganovitš väitsid, et Lavrenty otsis vabandusi ja eitas kõiki süüdistusi. Mida aga ministrite nõukogu mahajäetud aseesimees täpselt ütles, seda nad ei teatanud. Muide, selle koosoleku protokoll pole millegipärast säilinud. Võib-olla sellepärast, et sellist kohtumist polnud üldse.

Kus sõjaväelased ootasid signaali Beria arreteerimiseks? Hruštšov ja Žukov ütlesid, et kohtumine ise toimus Stalini endises kabinetis. Kuid püüdmisrühm ootas toas Poskrebõševi abilist. Sealt pääses otse kabinetti uks, mis läks vastuvõturuumist mööda. Moskalenko aga teatas, et ootas koos kindralite ja ohvitseridega ootesaalis, samal ajal kui Beria valvurid olid läheduses.

Kuidas anti sõjaväele signaal Lawrence'i arreteerimiseks? Žukovi mälestuste järgi helistas Malenkov Poskrebõševi kontorisse kaks korda. Aga Moskalenko ütleb hoopis midagi muud. Malenkovi assistent Suhhanov andis oma tabamisrühmale kokkulepitud signaali. Kohe pärast seda sisenesid koosolekuruumi viis relvastatud kindralit ja kuues relvastamata Žukov (ta ei kandnud kunagi relva).

Marssal Moskalenko, paremalt neljas

Millal Beria vahistati?? Moskalenko teatas, et tema rühm saabus Kremlisse 26. juunil 1953 kell 11.00. Kell 13 saadi signaal. Marssal Žukov väitis, et esimene kell helises kell üks päeval ja teine ​​kell kõlas veidi hiljem. Malenkovi assistent Suhhanov esitab nende sündmuste kronoloogia täiesti erinevalt. Tema sõnul algas koosolek kell 14 ning sõjaväelased ootasid kokkulepitud signaali umbes kaks tundi.

Kus oli Lavrenti Pavlovitši vahistamine? Pealtnägijad tuvastasid selle koha enam-vähem sama. Nad vahistasid mahajäetud ministrite nõukogu esimehe asetäitja otse keskkomitee presiidiumi laua taga. Žukov meenutas: "Ma lähenesin Beriale selja tagant ja käskisin:" Tõuse üles! Te olete arreteeritud." Ta hakkas tõusma ja ma keerasin ta käed kohe selja taha, tõstsin ta üles ja raputasin teda nii". Moskalenko ütles oma versiooni: " Astusime koosolekuruumi ja tõmbasime relvad välja. Läksin otse Beria juurde ja käskisin tal käed üles tõsta.».

Kuid Nikita Sergejevitš Hruštšov kirjeldab neid ajaloosündmusi omal moel: " Nad andsid mulle sõna ja ma süüdistasin Beriat avalikult riiklikes kuritegudes. Ta taipas kiiresti ohu määra ja ulatas käe tema ees laual lebavale portfellile. Samal hetkel haarasin ma portfelli ja ütlesin: "Nüüd, Lavrenty!" Seal oli püstol. Pärast seda tegi Malenkov ettepaneku kõike pleenumil arutada. Kohalviibijad nõustusid ja läksid väljapääsu poole. Lavrenty peeti uksel kinni, kui ta koosolekuruumist lahkus».

Kuidas ja kuhu Lavrenty pärast vahistamist ära viidi? Siin tutvume taas Moskalenko mälestustega: “ Arreteeritut hoiti valve all ühes Kremli toas. 26.-27. juuni öösel Moskva õhutõrjeringkonna staapi tänavale. Kirovisse saadeti viis sõiduautot ZIS-110. Nad võtsid peakorterist 30 kommunistlikku ohvitseri ja tõid nad Kremli. Need inimesed asendasid hoone sees valvureid. Pärast seda viidi Beria valvuritega ümbritsetuna õue ja pandi ühte ZIS-i. Temaga koos istusid Batitski, Juferev, Zub ja Baksov. Istusin samas autos esiistmel. Teise auto saatel sõitsime läbi Spasski värava Moskva garnisoni valvemajja».

Ülaltoodud ametlikust teabest järeldub, et Beria surm ei saanud toimuda kinnipidamise ajal. Õiglus mõisteti pärast kohtuprotsessi 23. detsembril 1953. aastal. Otsuse viis täide kindralpolkovnik Batitski. Just tema tulistas Lavrenti Pavlovitši, lüües talle kuuli otsaette. See tähendab, et laskmisrühma ei olnud. Peaprokurör Rudenko luges MVO peakorteri punkris ette kohtuotsuse, Lavrenty käed seoti nööriga, seoti kuulilõksu külge ja Batitski tulistas.

Tundub, et kõik on normaalne, aga segadusse ajab veel miski – kas ministrite nõukogu mahajäetud aseesimehe üle oli kohtuprotsess? Ametlikel andmetel arreteerimine toimus 26. juunil 1953. aastal. 2. juulist 7. juulini toimus NLKP Keskkomitee pleenum, mis oli pühendatud Beria riigivastasele tegevusele. Malenkov võttis esimesena sõna põhisüüdistustega, seejärel rääkis vähemtähtsatest julmustest 24 inimest. Kokkuvõtteks võeti vastu täiskogu resolutsioon, milles mõisteti hukka Lavrenti Pavlovitši tegevus.

Pärast seda algas uurimine peaprokurör Rudenko isikliku järelevalve all. Uurimistoimingute tulemusena ilmus paljudest köidetest koosnev "Beria juhtum". Tundub, et kõik on korras, kuid on üks hoiatus. Täpset köidete arvu ei osanud keegi ametnikest nimetada. Näiteks Moskalenko ütles, et neid oli täpselt 40. Teised inimesed nimetasid kriminaalasja umbes 40 köidet, üle 40 köite ja isegi 50 köidet. See tähendab, et keegi ei teadnud kunagi nende täpset arvu.

Aga võib-olla on köited talletatud julgeolekuministeeriumi keskarhiivis? Kui jah, siis saab neid vaadata ja ümber arvutada. Ei, neid ei arhiveerita. Ja kus need õnnetud köited siis asuvad? Keegi ei saa sellele küsimusele vastata. St kohtuasja ei ole ja kuna see puudub, siis mis kohtust saab üldse rääkida. Ametlikult kestis aga kohtuprotsess 8 päeva 16. kuni 23. detsembrini.

Seda juhatas marssal Konev. Kohtusse kuulusid üleliidulise ametiühingute kesknõukogu esimees Švernik, NSVL Ülemkohtu esimehe esimene asetäitja Zeidin, armeekindral Moskalenko, NLKP Moskva oblastikomitee esimene sekretär Mihhailov, liidu esimees. Gruusia Paremjõudude Kutšava, Moskva linnakohtu esimees Gromov, NSVL Siseministeeriumi esimene asetäitja Lunev. Kõik nad olid väärt inimesed ja ennastsalgavalt peole pühendunud.

Tähelepanuväärne on aga see, et hiljem meenutasid nad Beria ja tema kaaslaste kohtuprotsessi, milles osales kuus inimest, ülimalt vastumeelselt. Siin on see, mida ta kirjutas Moskalenko 8-päevase kohtuprotsessi kohta: " 6 kuu pärast viidi uurimine lõpule ja toimus kohtuprotsess, mis sai Nõukogude kodanikele teada ajakirjandusest.". Ja ongi kõik, mitte sõnagi rohkem, aga Moskalenko mälestused on veelgi paksemad kui Žukovi omad.

Sama sõnatuteks osutusid ka teised kohtuliikmed. Kuid lõppude lõpuks osalesid nad protsessis, millest sai nende elu üks tähtsamaid sündmusi. Temast oli võimalik pakse raamatuid kirjutada ja kuulsaks saada, kuid millegipärast said õukonnaliikmed maha vaid alatute üldlausetega. Siin on näiteks see, mida Kuchava kirjutas: Kohtuistungil avanes vastik koletu pilt intriigidest, väljapressimisest, laimust ja nõukogude inimeste inimväärikuse mõnitamisest.". Ja see on kõik, mida ta 8 päeva lõputute kohtuistungite kohta öelda oskas.

Vasakul marssal Batitsky

Ja kes valvas Lavrenti Pavlovitšit, kui uurimine käis? Selline oli Moskva õhutõrje staabi ülem major Hižnjaks. Ta oli ainus valvur ja saatja. Seejärel meenutas ta: Olin kogu aeg Beriaga koos. Ta tõi talle süüa, viis ta vanni, kandis õue valvureid. Kohtuprotsess ise kestis üle kuu. Iga päev, välja arvatud laupäev ja pühapäev. Koosolekud toimusid kell 10.00–19.00 koos lõunapausiga.". Need on mälestused - rohkem kui kuu ja üldse mitte 8 päeva. Kes räägib tõtt ja kes valetab?

Eeltoodu põhjal võib järeldada, et kohtuprotsessi ei toimunudki. Ei olnud kedagi, kes kohut mõistaks, kuna Beria suri 25. või 26. juunil 1953. aastal. Ta tapeti kas oma majas, kus ta perega elas, või sõjaväeobjektis, kuhu kindralid meelitasid ministrite nõukogu aseesimehe. Surnukeha viidi kuriteopaigalt ära ja hävitati. Ja kõiki teisi sündmusi võib nimetada ühe sõnaga - võltsimine. Mis puudutab mõrva põhjust, siis see on sama vana kui maailm – võitlus võimu pärast.

Vahetult pärast Lavrenty hävitamist arreteeriti tema lähimad kaaslased: Kobulov Bogdan Zahharjevitš (s. 1904), Merkulov Vsevolod Nikolajevitš (s. 1895), Dekanozov Vladimir Georgijevitš (s. 1898), Mešikov Pavel Jakovlevitš (s. 1910) ), Vlodzimirski Lev Emelyanovitš (s. 1902), Goglidze Sergei Arsentjevitš (s. 1901). Neid inimesi hoiti vanglas kuni 1953. aasta detsembrini. Kohtuprotsess ise toimus ühe päevaga.

Kohtuliikmed kogunesid kokku ja tegid pilte. Seejärel toodi kuus süüdistatavat sisse. Konev teatas, et peasüüdistatava Beria haigestumise tõttu toimub protsess ilma temata. Pärast seda pidasid kohtunikud ametliku istungi, mõistsid kohtualused surma ja kirjutasid otsusele alla. Ta hukati kohe ja kõik, mis puudutas Lavrenti Pavlovitši, võltsiti. Nii lõppesid need kauged sündmused, mille peategelane polnud üldse Beria, vaid ainult tema nimi.

Kuidas Beria tapeti
Mironin S.

"Ainus asi, mida kurjuse võiduks on vaja, on see, et head inimesed ei teeks midagi." (Edmund Burke)
MÄRKUS

Artiklis esitatakse üksikasjalikum versioon 1953. aasta ajaloosündmustest, väites, et Stalin tapeti parimal juhul abi puudumise tõttu ja Beria tapeti ilma igasuguse kohtuta 26. juunil 1953.

SISSEJUHATUS

23. septembril 2007 möödus 108 aastat Gruusia ja Nõukogude rahva suure poja Lavrenti Pavlovitš Beria sünnist. Kuid mitte ainult see, üldiselt mitte väga oluline sündmus sundis mind pastaka kätte võtma. Tegelik põhjus oli hiljuti DVD-kandjal ostetud filmi "Kreml-9, Lavrenty Beria" vaatamine. Filmi autorid väidavad, et neil õnnestus täielikult rekonstrueerida see päev 26. juunil 1953, mil Beria väidetavalt arreteeriti NLKP Keskkomitee Presiidiumi koosolekul.

Filmi vaatamine veenis mind, et filmi autorid tõlgendavad väga paljusid detaile väga ühekülgselt, omamata ammendavaid tõendeid. Püüdsin filmis näidatud sündmuste ahela peale asetada Yu. Muhhini, E. Prudnikova ja endise NSV Liidu peaarsti Burgasovi versiooni, tõestades, et Beria lasti maha 26. juunil 1953 tema korteris arreteerimise ajal. ja selgus, et filmis olev rekonstruktsioon vastab sellele versioonile, mõrva versioonile. Selles artiklis ma mitte ainult ei nõustu versiooniga, et Beria tapeti 26. juunil 1953 oma korteris, vaid lisan ka uusi detaile, mis tulenevad Malenkovi kummalisest käitumisest pärast seda kohutavat päeva. Nad tõestavad, et see versioon mõrvast on õige. Ent sina ole kohtunik selle üle, mida ma tegin.

On ka kolmas põhjus, miks ma otsustasin selle artikli kirjutada. Põhjus on selles, et siiani on ajalooraamatutes, isegi isamaaliste autorite kirjutatud, märgitud, et Beria arreteeriti 26. juunil. Olen pikka aega töötanud selle nimel, et Venemaa ajalugu valgendada ja Venemaa ajalugu müütidest puhastada. Siin püüan puhastada veel üht müüti. Püüan seda teha rahulikul toonil.

NSV Liidu AUKODANIK

Alustuseks annan lühikese ülevaate Lavrenti Pavlovitšist. Ta sündis 11. (23.) septembril 1899 (teistel andmetel 17. (29.) märtsil 1899. aastal Merkheuli külas Abhaasias Tiflise provintsis. Ta võitles tsaariarmees Rumeenia rindel. Pärast kodusõja lõppu oli ta Aserbaidžaani KP(b) Keskkomitee asjade juht ja kodanluse sundvõõrandamise ja tööliste elujärje parandamise erakorralise komisjoni tegevsekretär. Seejärel teenistus Aserbaidžaani rahvakomissaride nõukogu alluvuses tšekas. Aastatel 1922-1926 Gruusia Rahvakomissaride Nõukogu alluvuses oleva Cheka salajase operatiivüksuse juht - GPU. Kuni 1931. aastani töötas ta erinevatel ametikohtadel GPU-s ZSFSRi Rahvakomissaride Nõukogu juures ja samal ajal 4.4.1927 - 12.1930. ta on Gruusia siseasjade rahvakomissar. Aastatel 31.10.1931 - 17.10.1932. töötas NLKP (b) Taga-Kaukaasia Regionaalkomitee 2. sekretärina, samaaegselt 14.11.1931-18.12.1932 Gruusia ÜK(b) Keskkomitee 1.sekretärina. 17.10.1932 - 23.04.1937. ta oli NLKP Taga-Kaukaasia Regionaalkomitee 1. sekretär (b) ja samal ajal 18.12.1932 - 15.01.1934 Gruusia ÜK(b) Keskkomitee sekretär ning a. 15.01.1934 - 31.08.1938. Gruusia Kommunistliku Partei Keskkomitee 1. sekretär (b) ja 5.1937 - 31.8.1938. Gruusia KP(b) Thbilisi linnakomitee 1. sekretär. Aastal 22.8 - 8.12.1938 Beria - NSV Liidu siseasjade rahvakomissari 1. asetäitja ja 08.12.1938 - 29.12.1945. NSV Liidu siseasjade rahvakomissar. Aastatel 30.6.1941 - 4.9.1945. ta on NSVL Riikliku Kaitsekomitee liige. Aastatel 20.8.1945 - 26.6.1953 ta on Riigikaitsekomitee - SNK - ENSV Ministrite Nõukogu juures tegutseva erikomitee nr 1 esimees. Aastatel 7.4.1950 - 5.3.1953. ta on ka NSVL Ministrite Nõukogu Presiidiumi büroo liige. Pärast Stalini surma 5.3.1953 - 26.6.1953. Beria - NSV Liidu Ministrite Nõukogu esimehe 1. asetäitja ja NSV Liidu siseminister.

Tal on riikliku julgeoleku kindralkomissari, Nõukogude Liidu marssali tiitel. Sotsialistliku töö kangelane. Teda autasustati Lenini ordeniga (viiel korral), NSV Liidu Punalipulise (kolm korda), Suvorovi I järgu, Gruusia NSV Punalipu, Gruusia NSV Töö Punalipu, Töö Punalipu. Aserbaidžaani NSV tööpunalipp, Armeenia NSV, vabariik (Tannu-Tuva), Sukhbaatar" (Mongoolia). 29.10.1949 autasustati teda I järgu Stalini preemiaga. Ta on ainus NSV Liidu aukodanik

26. juuni oli kuum päev. Oli reede. Paljud läksid linnast välja. Kuid Kremlisse kogunesid tormipilved. Mis juhtus 26. juunil? Praeguste ja nõukogude ajalooõpikute järgi arreteeriti Beria sel päeval Keskkomitee Presiidiumi koosolekul. Nende argumentatsioon on aga nii nõrk, et tahes-tahtmata jõutakse järeldusele, et siiani ei saa keegi usaldusväärselt öelda, mis 26. juunil 1953 tegelikult juhtus. Märgin, et NSV Liidus ja eriti Gruusias levisid pikka aega kuulujutud, et Beria pole detsembrikuu kohtuprotsessil.

Yu.Mukhin oli esimene, kes tõestas, et Beria tapeti 26. juunil 1953. aastal. Kuid Mukhinile omase kirjutamisviisi tõttu ei uskunud paljud teda. Vahepeal, nagu seesama Muhhin oma raamatutes veenvalt tõestas ja seejärel Prudnikova kinnitas, lasti Beria 26. juunil oma korteris maha, kui kindralid Bagritski ja MVO komandör Moskalenko püüdsid teda vahistada. Sellest kirjutas ka Beria poeg Sergo.

Siis ilmusid muud tõendid. Nii et erru läinud kindralmajori, endise NSV Liidu riigipeasanitararsti, Venemaa Meditsiiniteaduste Akadeemia ja Meditsiini- ja Tehnikateaduste Akadeemia akadeemiku, Soome ja Suure Isamaasõja osaleja Pjotr ​​Nikolajevitš Burgasovi sõnul 26. juunil 1953 Beriat ei arreteeritud. Ei olnud mitu kuud kestnud uurimist ja sellele järgnenud hukkamist. Lavrenty Beria – NSV Liidu asepeaminister ja siseminister – tapeti sel päeval ilma igasuguse kohtuprotsessi või uurimiseta.

Alates 1950. aastast töötas Burgasov salajases rühmas, mis töötas välja vahendeid NSV Liidu kaitsmiseks bakterioloogiliste, keemia- ja tuumarelvade eest. Seejärel allus rühmitus tegelikult Lavrenty Pavlovich Beriale. Burgassovi sõnul viibis ta 1953. aasta 26. juuni pärastlõunal oma töökohal osakonnas. Tsiteerin. "Kell 12.30 läksin puhvetist üles oma korrusele ja järsku tormasid NSVL laskemoonaminister Boriss Lvovitš Vannikov ja Beria poeg Sergo minust mööda trepist alla nagu kuul, pilvedest tumedam - nad oleks mulle isegi peaaegu koputanud. alla.Uskumatu,et Vannikov ei peatunud ja jooksis trepist üles.Jah,ja Beria poeg ei ilmunudki päeva jooksul meie juurde.Midagi juhtus.Hiljem naasis Vannikov üksi,ilma Sergota.Olin Boriss Lvovitšiga heades suhetes. Tahtsin teada, mis juhtus, ja läksin teda ametisse vaatama. Ja ta istub, peaga laual. Siis tõstab ta pea ja ütleb mulle: "Meie ülemust Lavrenti Pavlovitš Beriat pole enam. Ta oli tulistati täna tema enda Moskva korteris. Ma olin just seal ..." Ja ta ütleb, et Beria pojale Sergole helistas üks sõjaväelane, ütles, et tema isa maja on sõduritest ümbritsetud. Vannikov ja Sergo läksid kiiresti sinna. Sõjaväeautod seisid Beria maja juures, territooriumil kõndisid ringi relvastatud kuulipildujad. Kapten astus Vannikovi juurde ja ütles, et viisteist minutit Majast viidi välja kanderaami, mille surnukeha oli kaetud keebiga. Beria kontori aknad purunesid automaatsete plahvatuste tõttu. Siin on Vannikov mulle öelnud. Ja teate, sel päeval, 26. juunil 1953, ei toimunud, nagu nad hiljem kirjutasid, ühtegi pleenumit ja koosolekut, kus Beria väidetavalt arreteeriti. Spasski väravas, Kremli sissepääsu juures, samuti hoonetes, kus asusid meie toad ja Lavrenti Pavlovitši kontor, valvurid ei vahetunud. Seal olid samad vahimehed, mis ennegi ja teadsime neid hästi... Samal päeval, 26. juunil viidi mind ootamatult üle teise osakonda peastaabis. See on see, mis mind päästis. Sest hiljem algasid denonsseerimised, julgeolekuasutuste kõned. Ja nad helistasid mulle, kuid jätsid mu rahule. Ja kõik mu kolleegid tööl olid represseeritud. Ja Vannikovi saatus on teadmata ... "

Aga Sergo Beria memuaarid. “26. juunil 1953 oli isa maal. Lahkusin varem, kuskil kaheksa paiku ja tund aega hiljem olin Kremlis. (Isa kontor asus vastasmajas.) Kell neli pärastlõunal pidime isale aru andma tuumaplahvatuse ettevalmistustest ... (Järgnevalt on koos teiste projekteerijatega kirjeldatud raporti ettevalmistamist , koos BL Vannikoviga - EP ) Kell kaksteist tuleb minu juurde Vannikovi sekretariaadi töötaja ja kutsub mind telefoni juurde: Nõukogude Liidu kangelane AmetKhan, kes katsetas minu varustusega lennukeid, helistas kaks korda. "Sergo," karjus ta telefoni, "ma ütlen teile ühe kohutava uudise, aga oodake! Teie maja on ümbritsetud vägedest ja teie isa on ilmselt tapetud. Saatsin juba auto Kremli väravate juurde, istu sellesse ja sõida lennuväljale. Olen valmis teid kuhugi viima, enne kui on hilja!"
Hakkasin isa sekretärile helistama. Telefonid vaikisid. Need pidid olema välja lülitatud. Keegi ei võtnud telefoni nii suvilas kui ka korteris. Suhtlemine igal pool puudus ... Siis pöördusin Vannikovi poole. Peale minu ärakuulamist hakkas ta ka helistama, aga oma kanaleid pidi. Sel päeval oli mu isa ettepanekul ette nähtud keskkomitee presiidiumi laiendatud koosolek ... Vannikov leidis, et koosolek jäi ära ja toimub midagi arusaamatut ... Boriss Lvovitš, et nad seda ei teeks. haara mind üksinda, läks minuga Aiaringil asuvasse linnakorterisse. Piirkond oli tõepoolest sõjaväe poolt sisse piiratud ja meid ei lastud kaua õue, kuni Vannikov uuesti Hruštšovile helistas. Lõpuks lasti meid peale tema luba läbi, mis kinnitas tema seotust toimuvaga. Isa toa poolne sein purunes raskekuulipildujate kuulidest, aknad olid katki, uksed purustatud. Sel ajal, kui ma seda kõike meeleheitlikult kaalusin, jooksis üks valvur minu juurde ja ütles: "Sergo, keegi viidi just presendiga kaetud kanderaamil toast välja."

Toon ära Baibakovi kaudsed tõendid, mille Muhhin temalt välja õngitses. Tsiteerin Muhhinit. "Helistasin tollase keskkomitee viimasele ellujäänud liikmele NK Baibakovile, tehnilistel teemadel vesteldes küsisin, kas ta mäletab 1953. aasta juulikuu keskkomitee pleenumit. Kui Nikolai Konstantinovitš teda mäletas (ta oli 90-aastane) , küsisin ootamatult, et ta küsis: "Kas teadsite pleenumil, et Beria on juba tapetud?" Ta vastas kiiresti: "Ei, ma ei teadnud siis veel midagi," aga pärast tõrget ütles ta: "Aga fakt on see, et ta tapeti."

On ka muid tõendeid. Ajalehe Duel andmetel "kirjutas Peterburi ajakirjanik Jelena Prudnikova raamatu, milles samm-sammult, pealtnägijate ütluste, varem salajaste dokumentide koopiate põhjal tõestatakse üsna veenvalt, et rahvavaenlase "isiklik toimik" Lavrenty Beria oli suure tõenäosusega võltsitud. Ja MVO peakorteri punkris, kus arreteeritud Beriat hoiti, oli suure tõenäosusega tema duubel – nende aastate poliitiliste režiimide levinud tava. , "noorem" foto , selgelt võetud Beria perekonnaalbumist. Arreteeritul pole isegi sõrmejälgi - see on tõesti imelik! Ja millegipärast hoiti Beriat mitte siseministeeriumi süsteemis, kus kõik teda nägemise järgi teadsid, vaid kl. Moskva sõjaväeringkonna peakorteris. Lõpuks on tõendeid inimeste kohta, kes lihtsalt ei tundnud ära "meest nagu Beria", kes mõisteti Rodinovastaste kuritegude eest ja lastakse maha."

Ja millal Beria väidetavalt arreteeriti? Žukov, Moskalenko ja Sergo Beria nimetavad sama ajavahemikku: kella 12 ja 13 vahel päeval kui Beria vahistamise-mõrva ajal. Vaatame, kas see on nii.

Enne 1953. aasta 26. juuni sündmuste asjaolude uurimist tuleb mõista, mis juhtus eelmisel päeval.

Esiteks, kas Berial oli motiive Stalini tapmiseks. Stalin viskas Beria pidevalt kõige olulisematesse töövaldkondadesse. Aastatel 1938-1939 peatas Beria kontrolli alt väljunud repressimasina, Beria tagas sõja ajal riigi tagaosa rahu, Beria töötas välisluurega ja oli riigi kõige informeeritum juht ning pärast sõda isegi informeeritum kui Stalin.

Kui Stalini surma ajaks oli NSV Liidus põllumajandus sügavas kriisis ja talupoegade põgenemise tõttu valitses peaaegu nälg, sõja tõttu meeste arv vähenes, usaldati Malenkovile põllumajanduse kasvatamine. Kuid mehhaniseeritud põllumajanduse jaoks oli kõige hullem naftapuudus. Seetõttu viskas Stalin Beria naftauuringutesse. Avastati uusi maardlaid ja pärast sõda algas naftatootmise kiire kasv. Kui USA töötas välja aatomipommi ja NSV Liit seisis silmitsi aatomipommitamise ohuga, heitis Stalin Beria tuumaprojekti ja kanderakettide arendamisse. Isegi Moskva Riikliku Ülikooli uue hoone ehitust jälgis Beria.

Ajalooraamatutes on Beria vahistamise põhjuseks oletus, et ta valmistas ette riigipööret ja tahtis vahistada teisi presiidiumi liikmeid. Aga kas tal oli vaja?

Pärast Stalini surma sai Beriast de facto variriigipea. Sellest annavad tunnistust tema arvukad algatused, mida presiidium reeglina toetas. Tal ei olnud vaja saada formaalselt ainujuhiks, nagu ka Stalinil aastatel 1934–1941 polnud vaja asuda formaalsele NSV Liidu juhi kohale. Ta oli Molotov, Stalin oli üks keskkomitee sekretäre, kuid tegelikult sai Stalinist 1938. aastaks riigi suveräänne juht.

Dokumentaalfilmis "Kreml-9" sisalduvates uudistekaadrites, mis kujutavad NSV Liidu juhtide poodiumile tõusmise järjekorda 1. mail 1953, on Malenkov esimene, Beria teine ​​ja seejärel Molotov. Sellises järjekorras võtavad nad kohad poodiumil sisse ja alles siis möödub Hruštšov ning võtab koha Malenkovist paremal.

Seda, et Beria riigipööret ei kavandanud, annab tunnistust ka selline fakt. 1953. aasta Beria ümbruse olukorra põhjaliku uurija V. Kožinovi sõnul tuvastas K. A. Stoljarov dokumentide järgi, et päev või paar enne vahistamist leppis Lavrenti Pavlovitš oma armukese näitlejanna M.-ga kokku, et too tuleb. talle koos “kauni tüdruksõbraga” ja, nagu uurija vaimukalt ja samas veenvalt kokku võtab, “on raske tunnistada, et inimene, kes just eile kavatseb riigipöörde läbi viia ... lõbutseb juhuslike naistega, samal ajal kui ta peaks dirigeerima päeval ja öösel vandenõulasi ning jälgima vastaste iga sammu.

Veel üks fakt. 25. juuni hilisõhtul vestlesid Beria ja Malenkov pikalt ja rahulikult. Beria viis Malenkovi viimase korterisse Granovski tänaval. Juhi mäletamist mööda väljusid nad autost ja vestlesid rahulikult veel 10 minutit.Seejärel läks Malenkov oma majja ja Beria lahkus. Raske uskuda, et inimesed võiksid nii rääkida, kellest üks valmistab teisele noa selga. Seega, teades Malenkovi tegelaskuju, pole põhjust arvata, et Malenkov oleks kahtlustanud üleeile õhtul, mis juhtub 26. juunil.

Filmi autori Pimenovi sõnul läks Beria oma suvilasse. Selle väite kohta tõendeid ei esitata. Tegelikult läks Beria tõenäoliselt tema korterisse. Aeg pärast vestlust Malenkoviga oli hilisem.

Nagu Prudnikova kirjutab, kui tegelikult eksisteeriks vandenõu jõustruktuurides, siis ei läheks presiidiumi liikmed 27. juunil 1953 teatrisse, vaid istuksid kindlas kohas valve all! Aga nad läksid kuulama ooperit "Dekabristid", mis tähendab, et nad ei kartnud midagi. Nad ei kartnud, sest ohtu polnud – vastane sai surma.

Lugedes 2.-7.juuli 1953 keskkomitee pleenumi koosoleku protokolli, kus endised võitluskaaslased kandsid Beria nime, hämmastab teid nende süüdistuste väiklus, süüdistajate arutluse armetus. . Vandenõule ei tõmba ainsatki fakti. Seega pole väidetava Beria vandenõu kohta fakte leitud.

Ja kui palju inimesi tulistas Beriat? Mitu versiooni on täiesti ametlikul toimingul?

1. Tulistas Žukovit
"Beria ei rääkinud mulle kunagi poliitikast. Ta ei avanud end. Nad rääkisid muusikast, teatrist. Mõned ajaloolased ütlevad, et Lavrenti Pavlovitši tulistas Žukov isiklikult ühes Kremli kontoris. Ja ma ei kahtle, et see oli juhul." (versioon kui Beria Alekseeva armuke)

2. Valvurite poolt tulistatud
"Tulevikus ei osalenud ma ei kaitsmisel, uurimisel ega protsessil. Pärast kohtuprotsessi lasid Beriat maha need, kes teda valvasid. Hukkamise ajal käitus Beria väga halvasti, nagu viimane argpüks, nuttis hüsteeriliselt, seisis põlvili ja lõpuks oli ta kõik räpane. Ühesõnaga, ta elas koledalt ja suri veel koledamalt "(Žukovi versioon)

3. Batitsky löök (versioon 1)
„Viisime Beria trepist üles koopasse. (Batitski)

4. Batitsky löök (versioon 2)
"Moskva sõjaväeringkonna staabi punkris hukati surmamõistetud mees. Võtsid seljast tuunika, jättes valge alussärgi, väänasid ta käed nööriga selja taha ja sidusid ta puukilpi löödud konksu külge. . See kilp kaitses kohalviibijaid kuuli rikošeti eest. Prokurör Rudenko luges kohtuotsuse ette. Beria:" Las ma ütlen teile..." Rudenko: "Te olete juba kõik öelnud" (Sõjaväelastele): "Pane a rätik suu peale." Moskalenko (Juferevile): "Sa oled kõige noorem, tulistad hästi. Tule." Batitsky: "Seltsimees komandör, lubage mul (võtab välja oma "parabellumi"). Selle asjaga saatsin eesotsas rohkem kui ühe päti järgmisse maailma." Rudenko: "Ma palun teil lause täide viia." Batitski tõstis käe. Sideme kohal vilkus metsikult punnis silm, teine ​​Beria kruvis silmad üles, Batitski vajutas päästikule, kuul tabas tema otsaesist. Laip rippus trosside otsas. Hukkamine toimus marssal Konevi ja nende sõjaväelaste juuresolekul, kes Beria arreteerisid ja valvasid. Nad kutsusid arsti . .. Jääb üle tunnistada surma fakti. Beria surnukeha mähiti lõuendisse ja saadeti krematooriumisse." (Antonov-Ovseenko)

5. Batitsky löök (versioon 3)
"Täna kell 19:50 NSVL Ülemkohtu kohtuliku eriesinduse esimehe 23. detsembri 1953 N 003 korralduse alusel minu, kohtuliku eriesinduse ülema kindralpolkovniku poolt. Batitski PF viidi NSV Liidu peaprokuröri, praeguse riikliku justiitsnõuniku Rudenko RA ja armee kindrali Moskalenko KS juuresolekul surmanuhtluse suhtes mõistetud kohtuotsus täide - Beria Lavrenti Pavlovitši hukkamine. Kolm allkirja. (23.12.1953 dateeritud täitmisakti versioon.)

6. Batitsky löök (versioon 4)
"Kindral Batitski tulistas isiklikult Beriat ja seejärel tulistasid kõik viis erimeeskonna ohvitseri, sealhulgas Hižnjak-Gurevitš." (Hižnjak-Gurevitši versioon)

6. Hruštšov tulistas (versioon 1)
"Marssal ja tema valvurid avaldasid vastupanu ja tapeti. Nad nimetavad isegi surmava lasu autori, nimelt Hruštšovi." (OBS versioon)

7. Tulistas Hruštšovi arreteerimise päeval (versioon 2) (Hruštšov)

8. Tulistas Moskalenkot tema vahistamise päeval (Hruštšov)

9. Tulistas Mikojani vahistamise päeval (Hruštšov)

10. Nad tulistasid saatjaid
"Kõik jutud, et Beria seoti plataaniga laua külge ja siis maha lasti, on valed. Poisid vihkasid teda nii väga, et ei saanud teda selle laua juurde tuua, hakkasid tulistama otse trepil. Ma saan neist aru. Aga saada ta sealt Krematooriumisse ei julgenud sellist hunnikut auke panna.Mulle öeldi hiljem,et keegi soovitas surnukeha leelis lahustada.Sobiv vann oli samas kohas,varjupaigas.Tõid leelist. Nii kadus Beria surnukeha ... "(teadmatu komandöri raketibaasi versioon)

11. Tapetud vahistamise päeval oma maja hoovis (Sergo Beria versioon)

Lugesin kokku 11 versiooni. Võib-olla see pole veel kõik.