Sissejuhatus

1. Lühike elulugu N. Machiavelli ja üldised ideed

2. Riigivõimu õpetus N. Machiavelli

3. Machiavellianism

Järeldus

Sissejuhatus

See essee on Itaalia filosoofi Niccolo Machiavelli sotsiaalpoliitiliste vaadete üksikasjalik esitlus.

Riigiküsimus on tänapäeval eriti oluline. Ja Machiavelli, nagu keegi teine, paljastas riigi tähtsuse ja kirjeldas peamisi võimu hoidmise viise. Tema teos "Suvereign" on tõeline teejuht neile, kes ihkavad võimu.

Machiavelli panus sotsiaalse mõtte ajalukku, juhtimisteooriasse ja -praktikasse on tohutu. Ta oli üks esimesi, kes põhjendas kodanikuühiskonna mõistet ja kasutas mõistet “riik”, nagu praegu kombeks – ühiskonna poliitilise korralduse tähistamiseks.

Tema ideedest sündis moodne eliidi sotsioloogiline teooria (V. Pareto, E. Jenning, G. Mosca, C. R. Mills), mõjutas “juhtiva revolutsiooni” teooria autorit J. Bernheimi, kes juhtis nn. "Machiavelli suundumus".

Machiavelli autoriteedile viitavad bürokraatia (M. Weber, R. Michels), korruptsiooni (A. Bonadeo), poliitilise juhtimise ja võimu prestiiži (S. Huntington), “postindustriaalse ühiskonna” ja poliitilise prognoosimise teoreetikud. (D. Bell, G. Kahn, E. Wiener). Lõpuks, ammu enne O. Comte’i, esitas Machiavelli “sotsiaalse konsensuse” idee. Kahtlemata on Machiavelli kujul oluline koht sotsioloogia ja juhtimise ajaloos.

Machiavelli ideedel oli mõjukaid pooldajaid (J.J. Rousseau, M. Bakunin, B. Croce, G. Mosca) ja mitte vähem autoriteetseid vastaseid (T. Campanella, J. Bodin, Voltaire). Isegi termin machiavellianism näis tähistavat poliitilise hoolimatuse ja vägivalla äärmuslikke vorme ning Machiavellit ennast peetakse mõne "Vürsti" väite põhjal poliitikas põhimõtte "eesmärk pühitseb vahendeid" esimeseks kuulutajaks.

Machiavelli kuju on riigiteaduste arenguloos ja üldiselt märkimisväärne kaasaegne ühiskond.

1. N. Machiavelli lühibiograafia ja üldised ideed

Niccolò Machiavelli (1469-1526) on üks silmapaistvamaid Itaalia filosoofe. Ta sündis Firenzes 15. sajandi teisel poolel – hilisrenessansi ajal. Avaliku teenistuse kogemuse kaudu õppis ta palju valitsemiskunsti ja võimu olemuse kohta. Ta ühendas hämmastavalt poliitiku ja kirjaniku, tegutseja ja mõtleja, praktiku ja teoreetiku. Mitte ilma uhkuseta pidas ta end üheks poliitilise tarkusega andekast.

Nende Poliitilised vaated Machiavelli tõi välja nii teosed “Prints” kui ka “Diskursus Titus Liviuse esimesest kümnendist”. Need teosed on ainsad omalaadsed praktilise poliitika traktaadid.

Ta oli üks esimesi, kes arendas välja kodanikuühiskonna mõiste ja võttis esimesena kasutusele sõna “riik” ühiskonna poliitilise korralduse tähistamiseks. Enne teda toetusid mõtlejad sellistele mõistetele nagu: linn, impeerium, kuningriik, vabariik, vürstiriik. Parim valitsemisvorm on vabariik, aga riik kus valitsevad suveräänsed suveräänsed teenijad, kes tema armu ja loa alusel on asetatud kõrgeimatele ametikohtadele ja aitavad tal riiki juhtida Samuti avaldatakse autori sümpaatiat. Machiavelli uurib viise, kuidas printsid saavad riike valitseda ja nende üle võimu säilitada.

Seejärel nimetati poliitikat, mis põhines toore jõu kultusel ja moraalinormide eiramisel poliitiliste eesmärkide saavutamiseks, "machiavellismiks". Machiavelli aga ei jutlustanud poliitilist ebamoraalsust ja vägivalda, ta arvestab ühegi eesmärgi legitiimsust (väljend “eesmärk pühitseb vahendeid” ei ole absoluutne). Ainus eesmärk, mis õigustab ebamoraalseid vahendeid, on riigi loomine ja säilimine.

Machiavelli-suguse humanisti jaoks jäi prioriteet kahtlemata riigile ja ilmalikule, kes elas mitte kirikureeglite, vaid oma seaduste järgi. Machiavelli jaoks tähendab poliitika moraal vastavust rahva soovidele, sest elu taastootmine on omaette hea ja ülesehitav eesmärk ja rahvas ei saa seda muuta, on seotud olemisviisiga.

Machiavelli poliitiline kontseptsioon oli täielik vastand religioossele-kristlikule õpetusele õigusest ja riigist. Ta rajas poliitikas pigem tahtele, jõule, kavalusele ja kogemustele kui teoloogilistele postulaatidele. Samal ajal toetus Firenze filosoof ajaloolisele vajalikkusele, ühiskonna arengu ajaloolistele mustritele.

Machiavelli jaoks on poliitika sotsiaalsete jõudude, rühmade ja üksikisikute võitluse tulemus. Inimhuvi mängib selles aktiivset rolli. Tuleb märkida, et Machiavelli nägi oma alust poliitiline doktriin inimese sisemises olemuses, selle põhiomadused. Ja Machiavellisse kuuluvad egoism, võimuiha ja soov omandada vara kui sellist. Siit ka machiavellismi sisu - poliitikas ei tohiks loota moraalile, vaid jõule.

2. Riigivõimu õpetus N. Machiavelli

Machiavelli väidab, et võim, mis iganes see ka poleks, peab olema kindel ja vankumatu. Võim ei tohiks olla hämaras.

Machiavelli ütles, et valitseja, kes soovib oma ettevõtmistes edu saavutada, peab oma teod kohanema vajaduse (saatuse) seadustega ja oma alluvate käitumisega. Jõud on tema poolel, kui ta arvestab inimeste psühholoogiaga, tunneb nende mõtteviisi iseärasusi, moraalseid harjumusi, plusse ja miinuseid. On ilmne, et ambitsioon juhib inimeste tegusid koos muude omadustega. Kuid ainult selle teadmisest ei piisa. Peame välja selgitama, kes täpselt on ambitsioonikam ja seetõttu võimudele ohtlikum: need, kes tahavad säilitada seda, mis neil on, või need, kes püüavad omandada seda, mida neil pole. Rikkaid juhib hirm kaotada kogutu. Kaotusehirm tekitab samu kirgi, mis valdavad neid, kes püüdlevad omandamise poole, usub Machiavelli. Mõlemad võimumotiivid, mille taga on sageli peidus tavaline hävituskirg, on ühtviisi tigedad. Vaesed ihkavad omandamist samamoodi nagu rikkad, kes tunnevad alati, et nende omand pole piisavalt kindlustatud, kui nad uusi soetamist ei tee.

Joonlaua võimu säilitamiseks:

· peab oma tegevuses vastavusse viima vajaduse (saatuse) seadustega ja oma alluvate käitumisega;

· ei tohi teha väiksemaid vigu. Kui me teeme vigu, on need suured;

· takistada “Rikka ambitsiooni” võimutahte teket, mis äratab võimuta inimestes soovi seda enda kätte haarata ja kõike, mis võimuga seostub – rikkust ja autasusid, mis omakorda arendab korruptsiooni ja bürokraatiat;

· mitte kunagi riivata rahva vara (ärge riivama subjektide varalisi ja isiklikke õigusi);

· peab suutma ära kasutada rahvahulga kirgi, mängides neile muusikuna, sest rahvahulk järgib edu välimust;

· peab kasutama kahte põhimotiivi – hirmu ja armastust;

· ei tohiks olla nii helde, et see suuremeelsus talle kahju tekitaks.

· ei peaks kartma vajadusel julm olla.

· ei pea kõiki oma lubadusi täitma.

· peaks järgima põhimõtet "tasu järk-järgult, karista ühe sõõmuga"

· peab ühendama lõvi omadused (jõud ja ausus) ja rebase omadused (müstifikatsioon ja oskuslik jäljendamine)

· peab mängima teatud rolli, kandma sotsiaalset maski, mille kaudu ei näe tegelikku palet

· peab vastama eesmärgi vahenditega ning vahendid asjaolude ja tulemustega.

· ei saa juhinduda moraalinormidest, sest poliitika on suhte sfäär ja moraal on absoluudi sfäär.

Vaatleme iga omadust eraldi, uurime selle konkreetse omaduse olemust ja põhjuseid.

Üldjuhul karistatakse väiksemate üleastumiste eest, suuremate rikkumiste eest tasutakse. Kui kõik kannatavad, tahavad vähesed kätte maksta, sest üldist solvangut on kergem taluda kui eraviisilist solvangut. Kurja korrutades ärge kartke oma südametunnistuse etteheiteid tehtu pärast, sest võit ei tekita häbi, mis ka ei maksaks. Võitjate üle kohut ei mõisteta; Ainult riigireetmine ja julgus aitavad orjusest välja tulla. Kui inimesed hakkavad üksteist õgima, muutub nõrkade saatus iga päevaga hullemaks. Kui asjaolud inimesele ei soosi, saab ta ainult loota enda jõud.

Võimule orienteeritus, soov seda saavutada, on täis potentsiaalset ohtu ühiskonnakorraldusele, mille tagajaks saab olla vaid see, kellel see võim juba on. Valitsejast kui privileegide ja võimu isiklikust kehastusest saab lugematute pürgivate subjektide sihtmärk. Võime pürgida tippu ei sõltu isiklikest tugevatest ja nõrkadest külgedest. See toimib inimestes nagu objektiivne seadus, mis ei sõltu nende tahtest ja teadvusest. Nietzsche terminoloogiat kasutades on "tahe võimule" kõrgem inimlikud tunded, kontrollib ta meid meist hoolimata.

Edu ülespoole liikumisel ei sõltu mitte niivõrd võimule orienteerumise intensiivsusest, vaid olemasolevatest rahalistest vahenditest. Kellel on palju, nende käsutuses on rohkem vahendeid – raha, sidemed, intriigid – külvata ühiskonnas segadust ja destabiliseerida kehtivat korda. Omades palju, kuritarvitavad nad tegelikult seda, mis neil juba on, sest ebaseaduslike tegudega kutsuvad nad vaestes esile samu ahneid tundeid.

Koos võimuga on vabadusel inimeste jaoks vaieldamatu väärtus. See on samasugune inimtegevuse kohustuslik motiiv kui võim. Kui inimesed püüavad sageli võimu haarata, ei taha nad vabadust kaotada. Machiavelli küsib "Diskursustes Titus Livyst", kellele on parem vabaduse eestkoste usaldada – kas neile, kes tahavad omandada seda, mida neil pole, või neile, kes soovivad säilitada juba omandatud eelised? Võrreldes ajaloolised faktid, järeldab ta, et õigem on vabariigi vabadus usaldada tavainimestele, mitte aadlikele. Viimased on kinnisideeks soovist domineerida, samas kui esimesed tahavad lihtsalt, et neid ei rõhutaks. See tähendab, et nad armastavad rohkem vaba elu ja vähemal määral kui viimastel on neil vahendeid vabaduse röövimiseks. Oma järeldusi kinnitades kordab Firenze filosoof korduvalt sama mõtet: inimene võib leppida võimu või au kaotamisega, leppida isegi poliitilise vabaduse kaotamisega, kuid ta ei lepi kunagi vara kaotamisega. . Rahvas vaikib, kui hukatakse vabariigi toetajaid või rikutakse selle juhtide au. Aga rahvas mässab, kui nende varasse tungitakse.

Mis juhib inimese käitumist – motiivid või tulemused, tõelised eesmärgid või valed tulemused? Raske on mõista saladusi inimese hing. Kui sageli kohtab motiivide tühisust ja tulemuste suurust ning veelgi sagedamini - plaanide ülevust ja tulemuste tühisust. Kas kohtuda päriselt või uskuda? See on küsimus, mille poliitika või juhtimise ekspert peab ise otsustama. Näidust reaalsuseks võtmine, sellesse uskumine saavutanud eduõigustab mis tahes, ka kõige ebaausamaid vahendeid, kui need on võimulolijate käes, mis on omased vaid profaanidele. Rahvas koosneb neist – tumedate, harimatute inimeste massist. Neil on vähe arusaama sellest, mis poliitik tegelikult on. Neid huvitab ainult see, mis ta näib olevat. Kui prints on saavutanud selle, mida kõik või enamus hindavad, nimelt kogukonna ühtsuse, ja on kasutanud kahtlasi vahendeid, siis peetakse neid vahendeid alati kiitust väärivaks. Lõppude lõpuks pöörab rahvas tähelepanu ainult välimusele; Väheste arvamusel on kaalu, kui enamusel pole millelegi toetuda. Rahvahulk on alati enamus, kuid mitte iga enamus pole rahvahulk. Vajaduse või mõistuse tahtele kuulekas rahvas ei ole rahvahulk. Rahvahulka juhivad kired, mis on pigem halvad kui head. Võib öelda ka teisiti: rahvahulk on tunnete, kirgede, emotsioonide ruum; üksindus on mõistuse ja keskendumise ruum. Kõik inimesed on allutatud kirgedele, olenemata sellest, kas nad peavad end aadlikuks või lihtrahvaks. Inimesed, ütleb Machiavelli, on tavaliselt tänamatud, muutlikud, petlikud, kartlikud ja ahned. Tark valitseja peab suutma kirgi kasutada, mängides nende peal nagu muusik. Et mitte sattuda ebamugavasse asendisse, on parem, kui tal poleks illusioone ja eeldaks juba ette, et kõik inimesed on kurjad. On hea, kui reaalsus tema vaatenurga ümber lükkab ja ta kohtub headusega. Siis edu ainult tugevdab. Kui aga lähtuda vastupidisest arvamusest, siis teistsuguseks osutunud tegelikkus hävitab tema plaanid.

Valitseja ei eksi, teades, et inimeste käitumist juhivad kaks peamist motiivi – hirm ja armastus. Seetõttu suudab see, keda kardetakse, valitseda sama lihtsalt kui see, keda armastatakse, kirjutab Machiavelli oma Diskursustes. Hirm on tugevam ja kindlam, kuid armastus on väga peen. See toetub äärmiselt kõikuvale alusele – inimlikule tänulikkusele. Kuid tänulikkus hävib kergesti ja kuri inimene on valmis kasutama mis tahes ettekäänet, et seda isikliku kasu nimel muuta. Aga kas valitseja teab ette, kes on paha ja kes hea? Ta peab olema kaine realist, lootma edule ka kõige ebasoodsamatel asjaoludel. Machiavelli sotsiaalne riigivõim

Suverääni tee on okkaline; ohud ootavad teda seal, kus ta neid ei oota. Eilne kogemus, mis viis eduni, muutub täna ebaõnnestumiseks; hea, mille poole ta püüdleb, oodates, et alluvad teda heaks peavad, võib muutuda kurjaks. Suverään võib näidata parimaid juhiomadusi, kuid need ei too talle mingit kasu. Seetõttu ei tohiks valitseja olla nii helde, et see suuremeelsus talle kahju tekitaks. Kuid ta ei peaks kartma ka hukkamõistu nende pahede eest, ilma milleta on võimatu võimu säilitada. Arukas juht on valitseja, kes alati kaalub kõiki oma tegude asjaolusid ja tagajärgi ning analüüsitavate asjaolude ring peab olema piisavalt suur, et lihtsast mõttest selgelt aru saada: on voorusi, mille omamine viib surma, ja on pahed, mille selgeks saamisel on võimalik saavutada turvalisus ja heaolu .

Kui kõrgeim sotsiaalne hüve – kord ja stabiilsus – on seatud kaalule, ei tohiks suverään karta, et teda tembeldatakse julmaks. Veelgi hullem on see, kui ta laseb oma alamate poolehoidu teenida või liigse järeleandlikkuse tõttu areneda rahutustel, röövimistel ja vägivallal. Ettevaatuse mõttes on parem hukata nii palju kui vaja, sest hukkamised puudutavad ikkagi üksikisikuid ja rahutused on katastroof kõigile.

Ja veel üks reegel: arukas valitseja ei peaks kõiki oma lubadusi pidama. Ta on kohustatud seda tegema ainult siis, kui selle tegemata jätmine põhjustab talle kahju. Sellised nõuanded kõlavad ebamoraalselt, kui kõik inimesed on ausad ja kohusetundlikud. Kuid me teame, et enamasti ei hooli subjektid oma suverääni lubaduste ja korralduste täitmisest. See tähendab, et suverään ei pruugi olla oma lubaduste täitmisel eriti hoolikas. Võimu otsides jagab ta lubadusi vasakule ja paremale, püüdes võita oma alluvate armastust ja pühendumust. Kuid liiga kaua lahke püsimine on uskumatult raske koorem. Hea olla tähendab võtta veel üks kohustus. Veelgi enam – muutuda alluvatest sõltuvaks. Ja seal, kus on sõltuvus, tekib otsustamatus, argus ja kergemeelsus, s.t. juhile vastuvõetamatud omadused. Inimesed põlgavad ennekõike argpükse, mitte julma. Sõltuv suverään ei ole võimeline olema kindel ja kuri, ta on paratamatult lahke. Machiavelli usub aga, et heade tegude ja halbade tegude eest on vihkamist sama lihtne teenida. Järeldus: võimu säilitamiseks pead olema tige.

Inimesi juhtides tuleb neid kas hellitada või rõhuda, tegutsedes väga ettevaatlikult. Inimesed maksavad reeglina kätte ainult kergete solvangute ja solvangute eest. Tugev surve võtab neilt võimaluse kätte maksta. Ja kui juht on valinud oma tee, siis peab rõhumine olema nii võimas, et võtab ära igasuguse vastupanulootuse. Parem raisata häid tegusid ja õnnistusi tilkhaaval, et alluvatel jääks piisavalt aega tänulikuks tunnustuseks. Positiivseid stiimuleid tuleb hinnata, alles siis täidavad need oma eesmärki. Preemiaid ja edutamist hinnatakse siis, kui neid on harva, kui neid vähehaaval välja antakse. Vastupidi, negatiivsed stiimulid ja karistused on parem läbi viia kohe ja suurtes annustes. Ühekordset julmust talutakse väiksema ärritusega kui aja jooksul laiali. Seal, kus on ärritus, on võimatu inimeste käitumist kontrollida. Sanktsioonid ei nõua hindamist ja vastastikust tänulikkust, need tekitavad tunnetes segadust. Tugev rõhumine võtab subjektidelt võimaluse kätte maksta ja see on juhile kasulik. Niisiis, kurjus on vahetu ja hea järkjärguline; Palju turvalisem on sisendada hirmu kui olla armastatud. Ja veel üks asi: kurjus teeb inimestele haiget ja headus muutub igavaks ning mõlemad tunded viivad sama tulemuseni.

Millised on "lõvi omadused" ja "rebase omadused"?

Valitsejal ei ole korraga kõiki voorusi. Seetõttu pole oluline mitte see, mis ta on, vaid see, milline subjekt ta näib olevat. Sellise nipiga on neid lihtsam tabada. Rahvas jälgib edu ilmumist mõnuga. Tark juht ühendab endas lõvi omadused (jõud ja ausus) ja rebase omadused (müstifikatsioon ja osav jäljendamine), st. kaasasündinud omadused ja omandatud omadused. Inimesele on looduse poolt antud väga vähe; ühiskonnas elades saab ta palju rohkem. Ta on otsekohene, kaval või sünnilt andekas, kuid ambitsioonikus, ahnus, edevus, argus kujunevad välja indiviidi sotsialiseerumisprotsessis. Loodus on loonud inimesed selliseks, et nad võivad ihaldada kõike, kirjutab Machiavelli, kuid nad ei suuda seda alati saavutada. Kahe pooluse – soovitud ja tegeliku – vahel tekib ohtlik pinge, mis suudab inimest murda, muuta ta kadedaks, salakavalaks või ahneks. Soov omandada ületab ju jõudu ja võimalusi napib alati. Tulemuseks on rahulolematus ainsa asjaga, mis inimesel juba on. Machiavelli nimetab seda seisundit rahulolematuseks. Kadedus loob vaenlasi, enesekehtestamine pooldajaid.

Rahulolematus on liikumise stiimul, millest lähtuvad muutused meie saatustes. Oleme sellised, et osalt tahame rohkem, kui meil on, osalt kardame kaotada seda, mida oleme juba omandanud. Kadestades neid, kes elavad paremini, tunneme nende vastu vihkamist, muutes vaenlasteks need, kes sellest isegi ei tea. Tasapisi muutub stiimul liikuda piduriks: meist saavad iseenda vaenlased. Siis tuleb libahuntide tund; kurjus ilmub hea maskis ja head kasutatakse kurja jaoks. Kõik vajab mõõdukust. Soov omandada on täiesti loomulik vara. Kui mõned püüdlevad selle poole oma võimete kohaselt, siis teised ei kadesta, vaid kiidavad, mitte ei mõista hukka, vaid kiidavad heaks. On halb, kui nad ei saa, aga nad saavutavad, nad ei vääri, aga saavad,

Kui inimesel puudub innukus või julgus, eelistab ta loota mitte õnnele või õnnele, vaid omaenda ettevaatlikkusele. Võib-olla soosib saatus tõesti noori ja hoolimatuid, kuid elu õpetab ettevaatlikkust ja järkjärgulisust. Ausad ja julged lähevad otse, nõrgad ja õnnetud aga ringi. Ümbersõit tähendab oma isu rahustamist, kohanemist oludega, kus peate taganema ja alati teesklema: öelda midagi, mis pole see, mida arvate, mitte usaldada esimest inimest, kellega kohtute, tegutseda ainult enda kasuks. , et mõelda teisiti, kui sulle öeldakse. Teisisõnu, mängida teatud rolli, kandes sotsiaalset maski, mille kaudu ei näe tegelikku palet. Saatuse lemmikuid on väga vähe; Neid võib nimetada üksikisikuteks, kuid enamik on näotu rahvahulk, sest teesklus on mask, mida mitteisikud on sunnitud kandma, et varjata pettust ja pettust. Seetõttu võib inimeste kohta üldiselt öelda, et nad on teesklejad. Nad põgenevad ohu eest ja on kasumiahned. Kui teete neile head, on nad teie sõbrad igavesti: nad on valmis teie nimel ohverdama oma elu, vara ja lapsed, kui selleks pole muidugi vajadust. Kuid kui jätate nad ilma sellest, mida nad eriti vajavad või hindavad üle kõige, isegi kui see on avalikuks hüvanguks, reedavad nad teid või vihkavad teid. Enamikul – arvulisel enamusel – ei ole püsivaid moraalseid voorusi. Tunne enesehinnang Nende jaoks pole see absoluutne imperatiiv, vaid lihtsalt passiivne ambitsiooni ja omandamiskire väljendusvorm.

Kõik inimesed, olenemata sellest, kas nad on moraalsed või mitte, püüdlevad sama eesmärgi – kuulsuse ja rikkuse – poole. Kuigi igaüks valib oma tee selleni ise: ühed tegutsevad ettevaatlikult, teised astuvad julgelt; ühed kasutavad kavalust, teised vägivalda; ühed on kannatlikud, teised sihikindlad – kõik nad on võimelised saavutama edu vaatamata sellele, et nende tegevusviis on vastupidine. Miks see võimalik on? Nad tegutsevad erinevalt, kuid saavutavad oma eesmärgid võrdselt. Põhjus peitub selles, et vaatamata vastupidisele vastavad mõlemad tegevussuunad konkreetsetele asjaoludele ja antud hetkele. Mis on ühel hetkel hea, võib teisel ajal olla halb. Mõned olukorrad nõuavad julmust, teised aga leebust. Samuti oleneb eesmärgi valik asjaoludest: korrumpeerunud ühiskonnas ei saa pürgida demokraatia, vabadust armastavas ühiskonnas, vastupidi, monarhia kehtestamise poole. Eesmärk peaks olema kooskõlas vahenditega ning vahendid asjaolude ja tulemustega. Kui teie eesmärk on vabariiki tutvustada, siis peate tegutsema ühtmoodi ja kui teil on monarhia, siis teistmoodi.

Niisiis ütleb Machiavelli juhtimise relatiivsusprintsiip: vahendite valik on suhteline olukorraga, tulemuse hindamine vahenditega ja lõpuks kõik koos: eesmärk, vahendid, olukord peavad olema seotud igaühega. muud. Poliitik ei saa juhinduda moraalinormidest, sest poliitika on suhte sfäär ja moraal on absoluudi sfäär. Arvukad hukkamised ei saa olla õigustatud kõrgemate põhimõtetega, vaid need tuleb teha eesmärkide või konkreetne olukord. Seetõttu on poliitika ja moraali eristamise põhimõte tihedalt seotud relatiivsusprintsiibiga: poliitikat ei saa hinnata moraalsest positsioonist lähtuvalt. Machiavelli idee võimude (poliitiliste ja religioossete) lahususest moodustas kodanliku liberalismi klassikalise doktriini aluse.

3. Machiavellianism

Machiavelli poliitiline õpetus on õpetus, mis eraldas esimest korda poliitiliste probleemide käsitlemise religioonist ja moraalist, eesmärgiga soodustada absolutistliku tüüpi rahvusriikide teket. Hiljem kasutasid seda absolutismi ideoloogid ja see tekitas feodaalfondide ja feodaalkorra kaitsjates ägedat vihkamist. Ja edaspidi ründasid Machiavellit kõige ägedamalt need poliitikud, kes varjasid omakasupüüdlikku klassipoliitikat religioossete ja moraalsete argumentidega, nimelt need, kes rajasid oma tegevuse praktilisele "machiavellianismile" – põhimõtteletul poliitikal, mis tegelikult rikub kõiki ja kõiki moraalinorme. isekate eesmärkide saavutamise nimel.

Machiavelli tegelike õpetuste ja "machiavellianismi" suhe on üsna keeruline. Olles sõnastanud põhimõtte õigustada poliitiku kasutatavaid vahendeid enda seatud eesmärkidega, võimaldas ta poliitilise tegevuse eesmärkide ja vahendite vahekorda üsna meelevaldselt tõlgendada. Üldjoontes võib öelda, et mida laiem on poliitika sotsiaalne baas, mida laiemale poliitika ulatub, seda vähem võib jääda ruumi “machiavellianismile” kui salajasele ja oma meetodites salakavalale. poliitiline tegevus. Ja vastupidi, mida kitsam on sotsiaalne baas, millele valitsus toetub, seda enam läheb elluviidav poliitika rahva huvidega vastuollu, seda enam kipub ta appi võtma “machiavelli” poliitilise võitluse taktikaid. See kehtib täielikult klassivõitluse kohta antagonistlikus ühiskonnas. "Machiavelli mõtlemine sisaldas oma idudes intellektuaalse ja moraalse revolutsiooni elemente," märkis Itaalia Kommunistliku Partei asutaja Antonio Gramsci. “Machiavelli, revolutsionäär” – nii nimetas Firenze sekretäri G. Procacci loomingu kaasaegne marksistlik uurija oma artiklit temast. Ta näeb Machiavelli revolutsioonilist vaimu oma poliitilise teooria ja praktika antifeodaalses suunitluses, soovis toetuda rahvale, tolleaegse ühiskonna kõige edumeelsematele kihtidele. Selle "suverään" on reformija, "uue riigi" looja, seadusandja ja tegutseb rahvuslike huvide eestkõnelejana. Machiavelli poliitilise idee revolutsiooniline olemus seisneb feodaalse killustatuse ületamises, mida kehastab mitte ainult feodaalne aadel, vaid ka linnriikide partikularism.

Me ei tohi aga unustada, et kogu oma progressiivsusest hoolimata loodi rahvusabsolutistlik riik töörahva vallandatud masside luudele, mida kodanliku progressi apologeedid tavaliselt ei arvestanud. Seetõttu on nii oluline rõhutada Niccolo Machiavelli poliitilise õpetuse sotsiaalset olemust ja selle ajaloolisi klassipiiranguid. Oli ka humanistlikku kriitikat “vasakult”: seda tähendab machiavellismi-vastane avatud terav poleemika ja “riigi huvide” jutlustamine T. Campanella kirjutistes, kes lähtus autori poliitilise õpetuse kriitikast. “Vürsti” laiade töörahva masside huvidest, kes sattusid absolutistliku riigi raames primitiivse kuhjumise ja sotsiaalse rõhumise ohvriks.

Järeldus

Machiavelli on pragmaatik, mitte moralist, ta püüab seletada poliitilist maailma sellest maailmast enesest lähtudes. Tema loogika on realistlik ja seetõttu tumedates toonides maalitud. Ta on veendunud, et neid on ajaloolised hetked kui on vaja kõike hea eesmärgi nimel kasutada olemasolevaid vahendeid, sh. ebamoraalne ja ebaseaduslik. Kuid kurjust tuleb kasutada ainult selleks, et vältida veelgi suuremat kurjust. See, mis on tavapärastes tsiviliseeritud elutingimustes ja stabiilses ühiskonnakorralduses vastuvõetamatu, muutub vastuvõetavaks riikliku katastroofi kriitilises olukorras.

Pingelised ja valusad mõtted viivad Machiavelli järgmise probleemilahenduseni. Kui inimloomus on parandamatu, ei tähenda see, et inimeste agressiivne energia peaks ainult hävitama. Seda tuleks suunata positiivses suunas, kasutada kindla ühiskonnakorralduse loomiseks ja kehtestamiseks. Ja näiteks sellise inimliku agressiivsuse ümberjaotamise kohta peaks olema suure poliitilise liidri isiksus, kes juhiks tsiviliseeritud riigi usaldusväärse aluse loomist. Juht ise, kes, nagu kõik teisedki, kaldub pahedele ja kuritegudele, on sellegipoolest valmis suure eesmärgi nimel kurjust kasutama. Kui tema käsutuses pole võrdselt häid vahendeid heade eesmärkide saavutamiseks (või on need head vahendid liiga nõrgad ja ebaefektiivsed), siis on ta sunnitud kasutama mis tahes, põlgamata pettust, reetmist, vägivalda, kuritegevust.

Milliste eesmärkide nimel andestab Machiavelli poliitilisele liidrile tema ateismi, amoraalsuse ja õigusliku nihilismi? Mõnikord vastatakse püstitatud küsimusele: võimu nimel. Kuid see pole kaugeltki tõsi. Firenze mõtleja jaoks pole võim väärtus ise ja mitte peamine eesmärk, vaid ka lihtsalt vahend. Tõelise patriootliku poliitiku põhieesmärk on Machiavelli järgi sotsiaalne kord, avalik hüve, ühtse tsentraliseeritud riigi loomine, millel on piisav jõud tsentrifugaaltendentside ja väliste ohtude ületamiseks. Mitte autokraatia isekate hüvede nimel, vaid võitluse kuristikku sureva ühiskonna päästmise nimel on Machiavelli valmis andeks andma kõik religiooni, moraali ja seaduste vastased patud neile, kes suudavad võita anarhia ja kaose.

Machiavelli on realist, kaine poliitilise meele omanik. Ta näeb selgelt inimeste pahesid, mõistab selgelt, et nende võimet vabalt oma tahet väljendada ja tulvavat energiat kasutatakse väga sageli kurja jaoks. Aga kui inimesed on parandamatud ja nende vabadus, mis ei tunnista mingeid religioosseid, moraalseid ega juriidilisi piiranguid, muutub kõikjal omatahteliseks ja suurendab kurjuse, hädade ja kannatuste massi.

Kasutatud kirjanduse loetelu

1. Degtyareva M.I., Mõtisklused “rahva vaatenurgast” // Polis. - 2002. - nr 7. - KOOS. 99-110.

2. Iljin M.V., Võim // Polis. - 1997. - nr 13. - KOOS. 6-13.

Kravchenko A.I., Machiavelli: tõhusa juhtimise tehnoloogia // Sotsioloogiline pärand. - 1993. -№2. - lk 135-142.

4. Machiavelli N., Prints. - Peterburi: Azbuka, 2002.

5. Machiavelli N., Diskursused Titus Liviuse esimesest kümnendist - Peterburi: Crystal 1998.

Õpetamine

Vajad abi teema uurimisel?

Meie spetsialistid nõustavad või pakuvad juhendamisteenust teid huvitavatel teemadel.
Esitage oma taotlus märkides teema kohe ära, et saada teada konsultatsiooni saamise võimalusest.

Millised on Niccolo Machiavelli peamised filosoofilised ja poliitilised vaated, saate sellest artiklist teada.

Niccolò Machiavelli peamised ideed

Niccolò Machiavelli oli väljapaistev renessansiajastu filosoof, kes lõi oma poliitilise ja sotsiaalse filosoofilised vaated. Need on selgelt väljendatud ja iseloomustatud tema populaarsetes teostes (“Diskursused Tiitus Liviuse esimesest kümnendist”, “Vürst”, “Sõjakunstist”), romaanides, näidendites, laulusõnades ja filosoofilistes arutlustes.

Niccolo Machiavelli sotsiaalsed ja filosoofilised vaated

Ta tuvastas mitu filosoofilist põhikontseptsiooni:

• Virtu. See hõlmab inimese energiat ja annet. Nad koos varandusega on liikumapanevad jõud ajalugu.
• Saatus. See vastandub inimeste vaprusele ja tööle.
• Vaba tahe. Selle kehastus leiti poliitikast.

Machiavelli sotsiaalsed ja filosoofilised vaated põhinesid põhimõttel inimloomus. See põhimõte ise on universaalne ja kehtib absoluutselt kõigi riigi kodanike kohta, sõltumata nende klassikuuluvusest.

Mõtleja uskus ka, et inimene ei ole loomult patuta: ta on tänamatu, püsimatu, silmakirjalik, petlik ja teda tõmbab kasum. Sellepärast tuleb hoida kontrolli all inimese egoistlik olemus tugev käsi. Ta kirjeldas seda teooriat oma töös "Suverään". Oma vaadetes isiksuse kujunemisele ja loomisele välistas Niccolo Machiavelli jumalik mõju ja võõrandas end täielikult religioonivaadetest. Ta uskus ainult seda tark valitseja suudab inimesi enda taha juhtida. Üldiselt on kogu mõtleja filosoofia pühendatud loomise ideedele, inimvaimu kõrgeimale ilmingule.

Niccolo Machiavelli poliitilised õpetused

Machiavellit huvitas eriti poliitika. Teadlase sõnul sisaldab see reegleid ja põhjuseid, mis võimaldavad inimesel end täielikult väljendada, lootmata saatusele või juhustele. Ta tõmbas poliitikasse joone alla moraalse tausta tasandil, liikudes igavese järelemõtlemise asemel tegudele ja tegudele.

Inimeste elu peamine eesmärk on teenida riiki. Machiavelli tahtis alati mõista poliitika seadusi ja tõlkida need filosoofiasse. Ja ta tegi seda. Filosoofi arvates määrab riigi loomise inimese egoistlik loomus ja soov seda olemust vägisi ohjeldada.

Niccolò Machiavelli jaoks on riigi ideaalne näide Rooma Vabariik, mida iseloomustab sisemine kord, mis kehtis kõigi selle lipu all elavate rahvaste kohta. Sellise ideaalse riigi saavutamiseks on vaja ühiskonnas arendada kodanikumoraali. Ta kirjeldas oma seisukohti oma 1513. aasta teoses "Diskursused Titus Liviuse esimesest kümnendist". Ka selles kirjeldas ta oma mõtteid selle kohta, et tänapäeva Itaalias õõnestas paavsti võim kõiki riikluse aluseid ja vähendas inimestes soovi riiki teenida.

Machiavelli poliitika põhineb:

• Inimomaduste ja tema loomuliku olemuse uurimine;
• Dogmatismist ja utoopilistest unistustest eemaldumine;
• Kirgede, avalike huvide ja jõudude vaheliste suhete uurimine;
• Ühiskonna asjade tegeliku olukorra selgitamine;

Samuti on ideaalse poliitiliste põhimõtetega ideaalse riigi olemasoluks vajalik ideaalse valitseja olemasolu. Machiavelli sõnul peab ta ühendama au ja väärikuse, kavaluse ja vapruse, mõistuse rafineerituse ja natuke kurjust.

Loodame, et sellest artiklist õppisite, mis on Niccolo Machiavelli poliitiline filosoofia.

Renessanss Ja Reformatsioon- Lääne-Euroopa hiliskeskaja suurimad ja olulisemad sündmused. Selle perioodi ideoloogid ei ammutanud oma ideid riigi, õiguse, poliitika ja õiguse kohta lihtsalt antiikaja vaimse kultuuri varakambrist.

Pöördudes trotslikult antiikaja poole, väljendasid nad poliitiliste ja õiguslike korralduste ja doktriinide tagasilükkamist ja eitamist katoliku kirik mis domineeris Euroopas

keskajal.

Võitluses keskaegse konservatiiv-kaitseideoloogiaga tekkis kvalitatiivselt erinevate sotsiaalsete ja filosoofiliste vaadete süsteem, mille tuumaks oli idee indiviidi sisemisest väärtusest, tema väärikusest ja autonoomiast, vajadusest luua tingimused inimese vabaks arenguks.

Nicolo Machiavelli(1469-1527) - Itaalia diplomaat ja poliitik, mitmete teoste autor: "Suveräänne", "Arutelu Titus Liviuse esimesest kümnendist", "Firenze ajalugu". Machiavelli pärand on väga vastuoluline. Tema põhiteos "Suverään" praktiliselt ei peegeldanud tema sümpaatiat vabariikliku süsteemi ega üksikute demokraatlike institutsioonide vastu. Peamine selles on riigi olemuse ja avaliku halduse mehhanismide väljaselgitamine. Machiavellit peetakse uue poliitikateaduse kui inimtegevuse erivormi "isaks".

Kõik osariigid võib tema vaatenurgast jagada vabariikideks ja autokraatiaga valitsetavateks osariikideks. Viimased jagas ta veelgi "päritud" Ja "uus".

ü “Uute” seast paistsid omakorda silma need, kus alamad olid harjunud suveräänile kuuletuma, ja need, kus “oli ammusest ajast vabalt elanud”. Tuginedes iidsete autorite teostele, väitis Machiavelli, et kõik kolm "heast" valitsemisvormist kipuvad arenema üheks kolmest "halvast": autokraatiast türannia, aristokraatiast oligarhia ning rahvavalitsusest liiderlikkus ja anarhia.

ü Ta pidas kõiki neist kuuest vormist eraldivõetuna hävitavaks: "hea" nende lühikese kestuse tõttu ja "halb" - "nende pahaloomulisuse tõttu".

Praktilise kasu mõiste poliitikas lahutab Machiavelli otsustavalt religioossetest ja eetilistest normidest. Ta järeldab uus seadus: poliitilised sündmused ei toimu mitte Jumala tahtel, mitte inimeste kapriisil, vaid "asjade tegeliku käigu" mõjul.

Machiavelli sõnul peaks suverään tegelema tugeva võimualuse loomisega. Selliseks aluseks igas riigis on head seadused ja tugev armee. Pealegi on armee seaduse selgroog. Õigusest ja õiglusest pole juttugi. Riigivõim peab olema kindel ja otsustav. Enesesäilitamine ja poliitilise võimu kindlustamine iga hinna eest on riikluse domineeriv huvi.

ü Machiavelli tõi selle mõiste poliitilisse leksikoni olek(stato), andis sellele mõistele definitsiooni. Riik tegutseb avaliku võimu eesõiguste monopolina, seda tõlgendatakse kui aparaati, mis kontrollib oma subjekte. Aparaat hõlmab suverääni ja tema ministreid, ametnikke ja nõunikke. See on suverään, kellele kuulub kogu võim, ta on kohustatud selle koondama ainult enda kätte. Ametnikud on vaid vahend suverääni individuaalse tahte elluviimiseks.

Riigivõimu teostatakse normaalselt ainult siis, kui rahvas allub täielikult suveräänile. Selline kuulekus põhineb armastusel suverääni vastu ja hirmul tema ees ning hirm on usaldusväärsem võimu tugi kui armastus. Karistust tuleb hoida üleval ning valitseja ei tohi jätta tähelepanuta kõige karmimaid ja julmemaid meetmeid. Subjektid peavad pidevalt tundma riigi suveräänsuse absoluutset vaieldamatust, kuid tema riigivõimu tõlgendus näitab, et ta jõudis sellele riigiteaduse jaoks olulisele definitsioonile väga lähedale.

"Suveräänne", mis analüüsib riigivõimu teostamise tehnoloogiat ja asetab poliitika väljapoole moraali ning selle hea ja kurja kategooriaid, toimib ainult kasu ja kahju aspektist. Machiavelli teene seisneb selles, et ta "teritas" viimse piirini ja väljendas kartmatult seda objektiivselt eksisteerivat suhet poliitika ja moraali vahel.

Tema järgi on nimetatud valitseja salakavala, ebamoraalse poliitika põhimõte (suuresti alusetult) - Machiavellianism.

N. Machiavelli teosed näitasid esimestena riigi stabiilsuse sõltuvust seaduste tõhususest.

Machiavelli teostel oli tohutu mõju poliitilise ja juriidilise ideoloogia edasisele arengule. Uusaja läbinägelikumad mõtlejad hindasid kõrgelt Machiavelli metoodikat, eriti riigi ja õiguse ratsionalistlikku seletamist, soovi määrata nende seos inimeste huvidega.

Eespool nimetatud Machiavelli sätted võtsid üle ja arendasid edasi järgnevad teoreetikud (Spinoza, Rousseau jt). Nende teoreetikute komistuskiviks oli aga “machiavellianism” ja selle hindamine.

Benito Mussolini leidis Machiavelli teostest kinnitust tema ideedele tugevast riigiisiksusest ja õigustuse riigikultusele. Ühes oma rangelt salajases kirjas poliitbüroo liikmetele nimetas Lenin, viidates Machiavelli soovitustele, mis sisaldusid raamatus “Suverään” (peatükk VIII – “Neist, kes omandavad võimu julmuste kaudu”), teda riigiküsimustes intelligentseks kirjanikuks , kes rääkis õigustatult teatud poliitilise eesmärgi saavutamise viisidest ning nõudis tema soovituse kohaselt võimalikult paljude vaimulike esindajate mahalaskmist nälja ja kirikuväärtuste konfiskeerimise ettekäändel.

Machiavelli teoseid "Vürst" ja "Diskursused Tiitus Liviuse esimesel kümnendil" uuris hoolikalt Stalin, kes tegi nende teoste esimese venekeelse väljaande tekstile mitmeid olulisi märkmeid ja allajooni.

Poliitika- ja õigusteooriate ajaloos on vähe ideid, mille üle oleks olnud teravat arutelu Itaalia mõtleja Niccolo Machiavelli (1469-1527) seisukohtadena. Ta oli poliitiline tegelane, mõtleja, sõjateoreetik, kes läks poliitilise mõtte ajalukku tähelepanuväärsete teoste “Vürst” (1513), “Arutlusi Titus Liviuse esimesest kümnendist” (1519), “ Firenze ajalugu” (1532). Tema esivanemad nii isa- kui emapoolselt jätsid Firenze ajalukku märkimisväärse jälje ja valiti kaheksateist korda vabariigi kõrgeimatele ametikohtadele. Machiavelli ka valis avalik teenistus oma tugevuste rakendussfäär. Alates 1498. aastast töötas ta 14 aastat Signoria sekretärina (kõrgeim organ, mille jurisdiktsioon laienes siseasjadele). Ta vastutas ka kirjavahetuse eest Firenze esindajatega välismaal, täites diplomaatilisi ülesandeid kohtutes. Prantsuse kuningas, Saksa keiser, paavst. Pärast Medici perekonnale võimu tagastanud riigipööret kahtlustati Machiavellit valitsusvastases vandenõus osalemises ja ta pagendati oma Firenze lähedal asuvasse mõisasse, kus ta kirjutas suurema osa oma teostest.

Paljude uurijate arvates on Machiavelli ainus omataoline renessansi mõtleja, kes suutis hoomata tolleaegsete põhisuundade tähendust, poliitiliste nõudmiste ja püüdluste tähendust.

Esiteks asendas ta keskaegse jumaliku ettemääratuse kontseptsiooni objektiivse ajaloolise vajaduse ja õiguse ideega.

Teiseks tutvustas Machiavelli ühte neist võtmeterminid uusaja politoloogia - stato (riik, kui eriliselt organiseeritud võim). Enne Machiavellit oli kõigi poliitikateoreetikute jaoks peamine küsimus riigi eesmärk ja võimust peeti ainult vahendit avaliku hüve, vabaduse ja jumaliku tahte elluviimiseks. Firenzelase jaoks on eesmärk võim ise ning räägitakse vaid selle võtmise, hoidmise ja levitamise vahenditest. Riigi vajalikkust põhjendas Machiavelli, poolteist sajandit varem kui Hobbes, inimese egoistliku olemusega ja vajadusega seda vägivaldselt ohjeldada.

Kolmandaks eraldas Machiavelli võimu moraalist, religioonist ja filosoofiast, kehtestades riigi kui autonoomse väärtussüsteemi. Võimukaanonid ja moraalisidemed ei puutu kokku, sest riigimehe jaoks on riigi huvid ennekõike. «Kui riigi julgeolek sõltub langetatavast otsusest, siis ei tohiks mõelda, kas see on õiglane või ebaõiglane, inimlik või julm, üllas või häbiväärne. Kui kõik kõrvale jätta, tuleb küsida vaid üht: kas see päästab riigi elu ja vabaduse?

Machiavelli lõi selge väärtuste süsteemi, mis erines üldtunnustatud moraalist. Hea ja kuri muutusid tema traktaadis absoluutsetest kategooriatest suhtelisteks. Võimu kasutamine on hea, kui saad lahti poliitilisest vaenlasest, eriti kui keegi sellest teada ei saa. Poliitika põhieesmärk on ju võim ja mis on selle saavutamisel efektiivne, on hea, ebaefektiivne on kurjus.

Seega on Machiavelli erilise poliitikakäsituse rajaja, mille mõju on jälgitav tänapäevases politoloogias, V. Pareto, G. Moschi, R. Michelsi kontseptsioonides. Tema jaoks on poliitika valitseja kunst jälgida muutuvaid võimuhuve ja nendega otsuste tegemisel arvestada. Peamine huvi on võimu omandamine, säilitamine ja suurendamine, võimuhuvide saavutamise peamine vahend on vägivald.

Liigume edasi üksikasjalik analüüs Machiavelli peateos "Vürst", milles formuleeriti teoreetilised käsitlused.

Machiavelli alustab traditsioonilisest klassifikatsioonist erinevaid vorme riigivõim, eristades kahte peamist valitsemisvormi - vabariike ja vürstiriike, s.o. osariigid, mida juhivad ainuvõimud. Järgmisena ahendab mõtleja oma uurimistöö ulatust, pöördudes ainult vürstiriikide poole ja esitades küsimuse, kuidas neid juhtida ja säilitada. Just see positsioon võimaldab meil esile tõsta võimsus kui spetsiifiline valdkond, mis nõuab suveräänilt teatud käitumiskunsti ja teatud reeglitest kinnipidamist. Võimu mõiste tuvastamist hõlbustab postulatsioon vaba tahe. Machiavelli sõnul sõltub poliitiline saatus eelkõige inimese enda tahte ja mõistuse keskendumisest poliitik, aga mitte justkui juhuslikult, “õnn”. "Kui eraisiku toob võimule kas vaprus või õnn (saatuse soosing), siis võib tunduda, et need aitavad hiljem samamoodi raskustest üle saada, kuid see pole nii, sest see, kes vähem õnnele loodab, hoiab. tugevamaks." Rääkides saatusest ja sellest, mida see tähendab inimlikud asjad, Machiavelli kasutab “vaba tahte” mõistet, mis sisaldab kahte semantilist kihti - tegevusvabadust poliitiliste eesmärkide saavutamise raames ja selle vabaduse maksimaalset taset, vastutuse horisonti.

Vaatleme mõlemat semantilist kihti. Kui rääkida esimesest, siis selle kontsentreeritud väljend oleks valem "eesmärk pühitseb vahendeid", kuid Machiavellil pole sellist ideed, kuigi on väga sarnane. "Kõigi inimeste ja ennekõike vürstide tegusid, kelle üle kohut nõuda ei saa, hinnatakse edu järgi, las prints hoolitseb võidu ja riigi säilimise eest - vahendeid peetakse alati vääriliseks kõigi poolt heaks kiidetud, sest rahvahulk jälgib teo välimust ja õnnestumist. Nagu näeme, me räägime suveräänse võimu autoriteedi (ja legitiimsuse) aluste kohta; ta võib võimu säilitamiseks ja poliitiliste vaenlaste alistamiseks kasutada mis tahes vahendeid, kui need vahendid on määratud eesmärkide seisukohalt tõhusad. Seega sõnastab Machiavelli mingi tingimusliku imperatiivi, tehniline reegel tegevus "kui me tahame saavutada sellist ja sellist tulemust, siis me peame kasutama selliseid ja selliseid vahendeid sellisel ja sellisel viisil."

Nii et tegevusvabadus on selge, nüüd on teine ​​küsimus, kui kaua võib avalikku arvamust eirata, millised on omavoli piirid? Kuulakem Machiavellit ennast: „Vürst ei peaks kartma, et teda tembeldatakse halastamatuks, kui tal on vaja hoida oma alamaid ühtsuses ja lojaalsuses. Ta on ju mitut hirmuäratavat näidet näidanud, halastavam kui need, kes oma liigse järeleandlikkuse tõttu lasevad areneda rahutustel, mõrvadel ja röövimistel. See raputab kogu kogukonda ja printsi määratud karistused langevad üksikisikule.

Machiavelli uskus, et vaenlaste vastu võitlemiseks on kaks võimalust: seadused ja jõud. Esimene meetod on omane inimesele, teine ​​- loomadele, kuna esimesest sageli ei piisa, tuleb kasutada teist. Sellest järeldub, et suverään peab õppima, mis on nii inimese kui ka looma loomuses. “Prints peaks võtma eeskujuks rebase ja lõvi, sest lõvi on võrkude ja rebane huntide vastu kaitsetu. Seetõttu peab lõksu ära tundma rebane ja huntide hirmutamiseks lõvi.

Märkigem seda suverääni “loomulikku inimlikkust” kui poliitiku vajalikku omadust. Need. poliitikul on lisaks tavainimese teadvuse horisondile võime ületada inimkonna seatud piire.

Edasi tundub, et Machiavelli räägib üsna traditsiooniliselt positiivsest ja negatiivsed omadused suveräänne, tema vooruste ja pahede kohta mitmes traktaadi peatükis: "Omadustest, mille pärast inimesi kiidetakse või süüdistatakse, ja ennekõike vürste", "Heldemeelsusest ja kokkuhoidlikkusest", "Julmusest ja halastusest ja sellest, mis on parem: olla armastatud või sisendada hirmu", "Mida peaks prints tegema, et teda austatakse." Pange tähele, et isegi peatükkide pealkirjades ei räägita tingimusteta käitumisreeglite sõnastamisest, mingist suveräänsest etiketist, vaid alternatiivsest funktsionaalsest käitumismudelist, mis on paindlikult orienteeritud muutuvatele oludele. Suverään peab vaid suutma mängida vajalikke omadusi, looma oma subjektide silmis funktsionaalselt määratud (poliitilise vajaduse) kuvandit.

IN antud juhul Me räägime suveräänsete ja poliitiliselt oluliste rühmade suhete süsteemist. Igas linnas on alati inimesi ja aadlikke, nende tunded on väga erinevad: „rahvas ei taha, et aadlikud neid käsutaks ja rõhuks, vaid aadlikud tahavad rahvast käsutada ja rõhuda. Need kaks erinevat püüdlust viivad ühe kolmest tagajärjest – autokraatia, vabaduse või ühe konkreetse partei omavolini. Rahvas on Machiavelli sõnul vürstile tugevam tugi kui aadel. Aadliga ümbritsetud valitseja sõltub paljudest temaga võrdsetest, mis ei lase tal valitseda nii, nagu ta tahab; aadlit on võimatu rahuldada ilma paljude teiste huve riivamata, samas kui rahva eesmärgid on õigemad, nad lihtsalt ei taha olla rõhutud. Just inimesi peab prints püüdma enda poolele võita, "muidu pole tal päästet õnnetuses".

Printsi kuvandi teemat jätkates esitab Machiavelli küsimuse, mis on parem: kas suverääni kardetakse või armastatakse? «Nad vastavad, et soovitav oleks mõlemat. Aga kuna seda on raske kombineerida, siis on palju parem sisendada hirmu kui olla armastatud... Inimeste kohta võib ju üldiselt öelda, et nad on tänamatud, muutlikud, silmakirjalikud, ohu ees argpüksid, ahned kasu saamiseks. Kuni sa teed neile head, on nad kõik sinu omad... kuni vajadus on kaugel... niipea kui see läheneb, hakkavad inimesed mässama... inimesed kardavad vähem solvata inimest, kes inspireeris. armastus kui keegi, kes käitus hirmuga. Armastust hoiavad ju koos tänusidemed, aga kuna inimesed on halvad, siis need sidemed katkevad neile esimesel soodsal võimalusel. Hirm põhineb hirmul, mis ei jäta sind kunagi.

Järgmises peatükis räägib autor sellest, kuidas suverään peaks oma sõna pidama. "Mõistlik valitseja ei saa ega peaks olema oma sõnale truu, kui selline ausus pöördub tema vastu ja pole enam põhjust, mis ajendasid teda lubadust andma. Kui kõik inimesed oleksid head, oleks selline reegel halb, aga kuna inimesed on kurjad ega pea oma sõna, siis pole sul põhjust neile antud sõna pidada... sa pead olema suur teeskleja ja silmakirjatseja.

Machiavelli võtab selle mõttekäigu kokku järgmiselt: „Seega ei pea printsil olema voorusi, kuid kindlasti peab tunduma, et ta on nendega varustatud. Seega tuleb näida armuline, ustav, humaanne, siiras, vaga, kuid vajadusel suutma end pöörata ka vastupidiseks. Prints ei pruugi võimalusel heast kõrvale kalduda, kuid vajadusel võib ta minna kurja teele.

Üldiselt on “Suverään” traktaat riigipea rollist, kohast ja tähendusest Euroopas 16. sajandil. Kuid monarhid ja diktaatorid muutsid selle raamatu poliitiliseks piibliks. Poliitika põhimõtted, mille Machiavelli kiitis heaks vaid teatud juhtudel ja mida saab mõista ainult teatud ajaloolises kontekstis, omandasid universaalse tähenduse "machiavellianismi" nime all – mürgi ja pistoda poliitika. Machiavelli teene seisneb selles, et ta teravnes piirini ja väljendas kartmatult objektiivselt eksisteerivat probleemi – poliitika ja moraali suhet.

Niccolo Machiavelli (1469-1527) Üks esimesi renessansiajastu sotsiaalfilosoofe, kes lükkas tagasi teokraatliku riigikontseptsiooni, mille kohaselt riik sõltub kirikust kui väidetavalt kõrgeimast võimust Maal, oli Niccolo Machiavelli. Ta vastutab ilmaliku riigi vajaduse põhjenduse eest: ta väitis, et inimeste tegevuse ajendiks on isekus ja materiaalne huvi. Inimesed, kuulutas Machiavelli, unustavad pigem isa surma kui vara äravõtmise. Just inimloomuse algse kurjuse, mis tahes vahenditega rikkaks saamise soovi tõttu on vaja neid inimlikke instinkte ohjeldada erilise jõu, milleks on riik, abil. Oma teostes “Diskursused Titus Liviuse esimesel kümnendil”, “Vürst” jõuab Firenze filosoof veendumusele, et see on õige, seaduslik.

loob inimeste maailmavaade, mida saab harida ainult riik, mitte kirik vajalik tellimusühiskonnas.

Oma seisukohtades poliitikast ja võimust hakkas ta aktiivselt järgima antiteokraatlikke ideid. Poliitika ja võim ei sõltu mitte jumalikust ettemääratusest, nagu väitsid keskaegsed mõtlejad, vaid maistest tingimustest, mille hulgas Machiavelli tuvastas nn.

õnn≫ ja "valur"

Machiavelli eraldab poliitika ja võimu sfääri moraalist ja religioonist, kuulutades esimest autonoomne süsteem väärtusi. Nii avas ta võimaluse käsitleda poliitikat ja võimu iseseisva inimtegevuse valdkonnana ja eraldiseisva teadusliku analüüsi objektina. Ja see poliitikauuringute tee osutus viljakaks. Kui aga see poliitika käsitlemise meetod muutub absoluutseks, kaob sotsiaalsete seoste täius, rebeneb sotsiokultuurilise koe terviklikkus ning seeläbi vaesub ja moondub arusaam poliitika olemusest.

Machiavelli nendib, et kirik kõigutas riigivõimu aluseid, püüdes ühendada oma kätes vaimset ja ilmalikku võimu ning nõrgendas inimestes soovi riiki teenida. Oma traktaadis “Suverään” vaatleb ta võimalusi tugeva riigi loomiseks tingimustes, kus rahval ei ole välja kujunenud kodanikuvoorusi. Nende hulka hõlmab ta suverääni käitumist oma alamate ja liitlaste suhtes, mis tähendab, et inimesel ei saa olla ainult voorusi ega neid rangelt järgida. Seetõttu peaks arukas suverään vältima neid pahesid, mis võivad ta riigist ilma jätta, ja hoiduma teistest oma parimate võimaluste piires, kuid mitte rohkem. Seega on hea omada helde suverääni mainet, kuid samas kahjustab ennast see, kes ilmutab suuremeelsust, et teda heldeks peetaks.

Machiavelli toob teaduslikku kasutusse riigi mõiste, et tähistada poliitiliselt organiseeritud ühiskonda, mille põhiküsimuseks on poliitilise võimu omandamine ja säilitamine. Enne Machiavellit nimetada riiki, nagu märgib kuulus kaasaegne itaalia mõtleja loomingulise pärandi uurija E.I. Temnov, mõisted kuningriik, impeerium, vabariik, monarhia, türannia, polis, civitas, printsiip, domineerimine, despotism, sultanaat jne olid kirjanduses laialdaselt kasutusel. Kuid pärast Machiavelli teoseid kasutati ladinakeelset ≪stato≫ Itaalia kirjanik asutati paljudes Euroopa keeltes.

Machiavelli kaalub ka järgmisi küsimusi: "Kumb on parem: õhutada armastust või hirmu?", "Kuidas peaksid printsid oma sõna pidama?", "Kuidas vältida vihkamist ja põlgust?", "Mida peaks prints tegema, et teda austataks? ”, “nõustajad” suveräänid”, “Kuidas vältida meelitajaid?” jne. Paljud Machiavelli nõuanded kõlavad väga kaasaegselt. Seega väidab ta, et "valitseja intelligentsust hinnatakse kõigepealt selle järgi, milliseid inimesi ta endale lähemale toob."

Machiavelli hoiatab ka sellise nõrkuse eest, mille eest on valitsejatel raske end kaitsta, kui neid ei erista eriline tarkus ja inimeste tundmine - see on meelitus. Ta usub, et mõistlik suverään peaks leidma mitu targad inimesed ja anda neile õigus väljendada kõike seda

nad mõtlevad suverääni kartmata ja samal ajal peaksid nõustajad teadma, et mida kartlikumalt nad sõna võtavad, seda rohkem nad suveräänile meeldivad. Suverään peab aga ise otsusele jõudma.

Machiavelli jõuab järeldusele, et poliitiliste eesmärkide saavutamiseks on lubatud kõik vahendid ja kuigi suverään peab käitumises juhinduma üldtunnustatud moraalinormidest, ei pruugi ta nendega poliitikas arvestada, kui see aitab riigivõimu tugevdada. Tugeva riigi loomise teele asunud prints peab juhinduma “porgandi ja pulga” poliitikast, mis ühendab endas lõvi ja rebase omadused. Altkäemaksu võtmine, mõrv, mürgitamine, riigireetmine – kõik see on riigivõimu tugevdamisele suunatud poliitikas lubatud.

Hiljem nimetati machiavellismiks poliitikute tegevust, kes poliitiliste eesmärkide saavutamisel eiravad moraalinorme, kasutades oma eesmärkide saavutamiseks häbematult ebainimlikke vahendeid. Machiavelli ei leiutanud neid põhimõtteid, ta nägi neid ja üldistas neid ning neid leidub inimkonna ajaloos igal sammul.