Ipinanganak si Chernyshevsky noong 1828. Noong 1846 pumasok siya sa St. Petersburg University. nagkaroon ng malalim na impluwensya sa kanya rebolusyong Pranses 1848 Nagsimula siyang sundan ang kurso ng mga kaganapan sa France at iba pang mga bansa sa Kanlurang Europa, nakilala si Petrashevsky A. V. Khanykov, pinag-aralan ang mga gawa ni C. Fourier. Sa oras na nagtapos siya sa unibersidad, si Chernyshevsky ay isang kumbinsido na rebolusyonaryo.

Noong Mayo 1855, ipinagtanggol ni Chernyshevsky ang tesis ng kanyang master na "Aesthetic na relasyon ng sining sa katotohanan." Noong 1856 siya ay naging isa sa mga editor ng Sovremennik magazine. Sa ilalim ng pamumuno ni Chernyshevsky, sa kabila ng mga hadlang sa censorship, ang magazine ay naging isang boses ng pakikipaglaban para sa umuusbong na rebolusyonaryong demokrasya sa Russia.

Mula noong 1859, habang natuklasan ang tunay na mga hangganan ng repormang magsasaka na inihanda ng pamahalaang tsarist, sinisikap ni Chernyshevsky na maakit ang atensyon ng mambabasa sa posibilidad ng isang rebolusyong magsasaka, na nagsasalita sa wikang Aesopian tungkol sa pangangailangan na pamunuan ito.

Ang mga aktibidad ni Chernyshevsky ay ideolohikal na inihanda ang paglikha ng rebolusyonaryong organisasyon na "Land and Freedom". Si Chernyshevsky mismo ay kumuha ng direktang bahagi sa edukasyon nito.

Noong 1862, inaresto si Chernyshevsky. Sa mga singil ng pagsulat ng isang rebolusyonaryong proklamasyon, siya ay sinentensiyahan noong 1864 ng pitong taong mahirap na paggawa. Matapos ang pitong taong termino, siya ay pinanatili sa Vilyuysk, noong 1883 siya ay inilipat "upang manirahan" sa Astrakhan, at pagkatapos, ilang buwan bago ang kanyang kamatayan, sa Saratov. Namatay si Chernyshevsky noong 1889.

Mga pananaw sa politika at programang pampulitika ng Chernyshevsky

Sa mga unang taon ng kanyang trabaho sa Sovremennik, sa ilang pagkakataon ay sinuportahan niya ang mga liberal na sumasalungat sa serfdom. Ang paglalathala ng mga royal rescript at ang talakayan na nagsimula sa press tungkol sa paghahanda ng reporma ng magsasaka ay radikal na nagbago sa kalagayang panlipunan sa bansa. Sa mga bagong kundisyon, malinaw na nakikita ni Chernyshevsky na walang pag-uusapan tungkol sa iisang pambansang interes sa tanong ng magsasaka; Si Chernyshevsky, sa unang pagkakataon sa panitikang pampulitika ng Russia, ay itinaas ang tanong ng pangunahing pagkakaiba sa mga interes ng liberal na maharlika, liberal na burgesya at magsasaka sa rebolusyong Ruso. Sa bagay na ito, inaasahan niya ang aktwal na paghahati ng mga pwersa ng klase sa Russia sa pamamagitan ng mga dekada.

Ang pagpuna sa serfdom at serfdom ay sumasakop sa isang malaking lugar sa pamanang pampanitikan ni Chernyshevsky. Ang pag-bypass sa censorship, hinahangad ni Chernyshevsky na makuha ang atensyon ng mga mambabasa ng Sovremennik sa koneksyon sa pagitan ng serfdom at ang pagkakaroon ng tsarist na autokrasya. "Kung ang serfdom ay pinananatili hanggang ngayon, kung gayon ang tagal ng pag-iral nito ay may utang lamang sa masamang pamamahala," isinulat niya sa isang artikulo na inilathala noong 1859. Direktang ipinangatuwiran ni Chernyshevsky na ang isang matapat na pamahalaan ay dapat na huminto "sa halos lahat ng mga estado." "sa pamamagitan ng mga desisyon ng pribadong hukuman sa mga kaso ng pag-abuso sa kapangyarihan."

Si Chernyshevsky, kahit na bago ang paglalathala ng mga royal rescript, ay bumuo ng isang malinaw at pare-parehong programa para sa pag-aalis ng serfdom. Noong 1857, sa magasing Sovremennik, inilathala niya ang isang artikulong "Sa pagmamay-ari ng lupa," kung saan isinulat niya: "Ang anyo ng pagmamay-ari ng lupa ay ang pinakamahusay para sa tagumpay ng agrikultura, na pinag-iisa ang may-ari, master at manggagawa sa isang tao. Ang ari-arian ng estado na may komunal na pagmamay-ari ng lahat ng anyo ng ari-arian ay karamihan ay lumalapit sa ideal na ito.” Sa artikulong ito, hindi nagplano si Chernyshevsky ng anumang pantubos sa mga may-ari ng lupa para sa pagpapalaya ng mga magsasaka.

Matapos ang paglalathala ng mga reskripsyon ng hari, isang matalim na paghahati ang nahayag sa pagitan ng liberal at rebolusyonaryong mga diskarte sa tanong ng magsasaka. "Ang mga liberal, tulad ng mga may-ari ng alipin," binigyang-diin ni V.I Lenin, "ay tumayo sa batayan ng pagkilala sa pag-aari at kapangyarihan ng mga may-ari ng lupa, na kinukundena nang may galit ang anumang mga rebolusyonaryong kaisipan tungkol sa pagkawasak ng ari-arian na ito, tungkol sa ganap na pagbagsak nito. kapangyarihan.” Ang mga rebolusyonaryo ay tumayo sa panig ng magsasaka. "Sa pinuno ng mga rebolusyonaryong ito, na kakaunti ang bilang sa oras na iyon," ang sabi ni V.I Lenin, "ay si N.G.

Nailalarawan ang saloobin ni Chernyshevsky sa nalalapit na reporma, isinulat ni V.I. Lenin: "Naunawaan ni Chernyshevsky na ang pyudal-birokratikong estado ng Russia ay hindi nagawang palayain ang mga magsasaka, iyon ay, upang ibagsak ang mga may-ari ng serf, na ito ay nakagawa lamang ng isang "kasuklam-suklam, ” isang kalunus-lunos na kompromiso na interes ng mga liberal at may-ari ng lupa, isang kompromiso na niloloko ang mga magsasaka sa multo ng seguridad at kalayaan, ngunit sa katotohanan ay sinisira sila at ibinibigay sa mga may-ari ng lupa. At siya ay nagprotesta, isinumpa ang reporma, nagnanais na mabigo ito, nagnanais na ang gobyerno ay masangkot sa pagbabalanse nito sa pagitan ng mga liberal at mga may-ari ng lupa at magkaroon ng isang pagbagsak na maglalagay sa Russia sa kalsada bukas na pakikibaka mga klase."

Sa mga pahina ng Sovremennik, walang kapagurang ipinagtanggol ni Chernyshevsky ang mga interes ng magsasaka at inilantad ang mga plano ng mga may-ari ng serf at liberal. Sa pagdedeklara na ang mga konsesyon na ginawa niya pabor sa mga may-ari ng lupa ay dinala “sa mismong limitasyon kung saan hindi pinahihintulutan ng sentido komun ang isa na pumunta,” nagtakda siya ng isang minimum na programa para sa rebolusyonaryong demokrasya, na binubuo ng pagtaas ng mga pakana ng magsasaka ng isang-katlo, at pagtatakda ng halaga ng ransom sa halagang 532 milyong rubles, ibig sabihin, hindi bababa sa apat na beses na mas mababa kaysa sa hinihingi ng mga may-ari ng lupa, at ang operasyon ng pagtubos ay dapat isagawa ng estado. Mayroong lahat ng dahilan upang maniwala na si Chernyshevsky ay hindi naniniwala sa posibilidad ng tunay na pagpapatupad ng proyektong ito, gayunpaman, sa pamamagitan ng pag-promote nito sa press, malinaw niyang naipakita ang tunay na mandaragit na kalikasan ng mga proyekto para sa "pagpapalaya" ng mga magsasaka. , na nagmula hindi lamang sa mga pro-government circles, kundi pati na rin sa liberal na kampo. Tulad ng binibigyang-diin ni V.I. Lenin, "alam ni Chernyshevsky kung paano maimpluwensyahan ang lahat ng mga kaganapang pampulitika sa kanyang panahon sa isang rebolusyonaryong diwa, na isinasagawa - sa pamamagitan ng mga hadlang at tirador ng censorship - ang ideya ng isang rebolusyong magsasaka, ang ideya ng​​ ang pakikibaka ng masa upang ibagsak ang lahat ng lumang awtoridad.” Ang pagtatasa sa artikulo ni Chernyshevsky na "Kritisismo ng Pilosopikal na Pagkiling laban sa Pagmamay-ari ng Komunal," na isinulat sa panahon ng paghahanda ng reporma ng magsasaka, binanggit ni V.I.

Ang radikal na kaibahan sa pagitan ng rebolusyonaryong-demokratikong programa ni Chernyshevsky at ng programa ng mga liberal ay partikular na malinaw na inihayag sa takbo ng pakikibaka na naganap sa pagitan ng mga liberal at rebolusyonaryong demokrasya sa paligid ng posisyong kinuha ni Herzen.

Sa pagtugon kay Herzen, nanawagan sa kanya ang mga liberal na sina K.D. Itinuring nilang isang liham kay Alexander II ang nag-iisang pampulitikang artikulo ni Herzen na isinulat “nang may kaukulang pag-iingat”.

Ang patuloy na pagpuna ni Chernyshevsky sa liberalismo ay lubos na pinahahalagahan ni V.I.

Ang manifesto noong Pebrero 19, 1861 ay sinalubong ni Chernyshevsky na puro negatibo. Mahalaga na, laban sa backdrop ng walang katapusang papuri ng liberal na pamamahayag, isang magazine lamang, ang Sovremennik, ay hindi tumugon sa anumang paraan sa manifesto ng tsar. Hindi direktang maipahayag ang kanyang saloobin sa manifesto sa censored press, sumulat si Chernyshevsky at sinusubukang i-publish ito sa underground printing house, proklamasyon na "Yumukod sa mga maharlikang magsasaka mula sa kanilang mga mabuting hangarin." Malamang na ang proklamasyon ay isinulat noong unang bahagi ng 1861.

Inilalantad ni Chernyshevsky ang mapanirang katangian ng reporma, ang mga tala na ang mga magsasaka ay ipinasa sa mga may-ari ng lupa. "Sasabihin lang, gagawing pulubi ng mga may-ari ng lupa ang lahat sa pamamagitan ng utos ng Tsar," sabi ng proklamasyon.

Nagsusumikap si Chernyshevsky na ipakita ang tunay na papel ng tsar sa paghahanda ng reporma, upang wasakin ang mga natitirang tsarist na ilusyon ng magsasaka, at ipinapaliwanag kung bakit walang batayan ang pananampalataya sa tsar. “Sino siya mismo, kung hindi ang parehong may-ari ng lupa? Kaninong appanage magsasaka sila? Pagkatapos ng lahat, sila ay kanyang mga alipin na magsasaka. At ibinigay ka ng lahat ng tsar bilang mga alipin sa mga may-ari ng lupa. Ang mga may-ari ng lupa ay may mga alipin, at ang mga may-ari ng lupa ay mga tagapaglingkod ng tsar; Ibig sabihin, siya at silang lahat ay iisa. At alam mo, ang aso ay hindi makakain ng aso. Buweno, pinananatili ng hari ang kanyang panginoon na panig. At ang katotohanan na naglabas siya ng isang manifesto at mga kautusan, na parang binibigyan ka niya ng kalayaan, ginawa niya iyon para lamang sa pang-aakit."

Ang proklamasyon ay nangangailangan ng paghahanda para sa isang pag-aalsa. Dapat kang sumang-ayon nang maaga tungkol sa paparating na pagganap, pag-aralan ang mga gawaing militar, at mag-stock ng mga baril. Nagbabala si Chernyshevsky sa mga magsasaka laban sa hindi organisadong kusang pag-aalsa.

Ang panlipunang ideal ni Chernyshevsky ay hindi limitado sa gawain ng pag-aalis ng serfdom. Pinangarap niyang lumikha ng isang sosyalistang lipunan sa Russia.

Si Chernyshevsky ay isang utopian na sosyalista. Ang kanyang utopian na sosyalismo ay naiiba sa ilang mahahalagang katangian kapwa mula sa "Russian socialism" ni Herzen at mula sa mga pananaw ng mga namumukod-tanging utopian na sosyalista ng Kanlurang Europa. Hindi tulad ni Herzen, malayo siya sa pag-idealize ng patriarchal peasant community at hindi niya nilayon na ilipat ito nang hindi nagbabago sa sosyalismo.

Si Chernyshevsky ay determinadong humiwalay sa kanyang sarili mula sa mga utopiang pananaw na ang transisyon sa sosyalismo ay posible bilang resulta ng mga aksyong pilantropo ng mga naghaharing uri. Ang isang mahalagang katangian ng utopian sosyalismo ni Chernyshevsky ay ang pag-uugnay niya sa pagpapatupad ng kanyang mga ideya sa makauring pakikibaka ng magsasaka, sa tagumpay ng rebolusyong magsasaka.

Sa kanyang mga gawa, hinahangad ng palaisip na ipakita ang totoong mukha ng absolutismo ng Russia. Kaya, sa "Mga Liham na walang address", na inilathala sa ibang bansa, isinulat niya na para sa autokrasya ng Russia ang hindi nagbabagong panuntunan "ay umasa sa maharlika." Ang parehong ideya ay mas malinaw na ipinahayag sa proklamasyon na "Yumukod sa mga maharlikang magsasaka mula sa kanilang mga mabuting hangarin." Sa isang medyo disguised form, ipinahayag ni Chernyshevsky ang ideya ng paglihis ng absolutismo ng Russia mula sa mga layunin na likas sa estado sa pamamagitan ng kakanyahan nito sa mga pahina ng Sovremennik.

Malapit nang maunawaan ni Chernyshevsky ang anti-mamamayan, anti-demokratikong esensya ng burges na estado. Nagtalo siya na "hindi lamang sa mga autokratikong estado, kundi pati na rin sa Inglatera at Estados Unidos, ang pamahalaan ay maaaring gumawa ng maraming batas at regulasyon, anuman ang popular na pagnanais o pakikilahok, pagpupulong nang may pag-apruba o pagkondena lamang sa mga partido ng nakatataas at gitnang uri. ." Ipinakikita ni Chernyshevsky na sa Inglatera “ang kahanga-hangang pagganap ng pamahalaang parlyamentaryo ay halos palaging lumalabas na purong komedya,” na ang mga miyembro ng parlamento ay “may paraan ng pag-iisip na nahuhuli sa mga hangarin ng masa.” Sa mga estado ng burges, "pinapanatili ng gobyerno ang mga tropa bilang suporta laban sa mga kaaway hindi masyadong panlabas kundi panloob."

Ayon kina V. Ya Zevin at E. V. Shamarin, naihayag ni Chernyshevsky ang uri ng esensya ng burges na estado at burges na demokrasya. Ang konklusyong ito ay tila walang batayan. Si Chernyshevsky ay walang malinaw na ideya tungkol sa makauring istruktura ng burges na lipunan, bilang panuntunan, hindi niya pinagkaiba ang proletaryado mula sa pangkalahatang masa ng pinagsasamantalahang populasyon. Malapit na niyang maunawaan ang tunay na esensya ng burges na estado, ngunit nabigo siyang makita dito ang isang instrumento ng uring burges, isang makina ng panunupil pangunahin ng uring manggagawa.

Habang ipinapakita ang kasinungalingan at pagkukunwari ng burges na demokrasya, hindi itinanggi ni Chernyshevsky ang kahalagahan nito sa pakikibaka para sa panlipunang pagpapalaya. Dapat tandaan na hindi niya agad naunawaan ang problemang ito. Kaya, noong 1857, tila naniniwala siya na ang sosyalistang reorganisasyon ng lipunan ay maaaring isagawa sa loob ng pinaka iba't ibang anyo estado. At ang walang limitasyong mga monarko, at ang konstitusyonal na monarko sa Inglatera, at ang mga demokratang Amerikano, isinulat ni Chernyshevsky, "lahat ay pantay na sinang-ayunan ni Robert Owen." "Sa esensya, ang prinsipyo ng asosasyon ay hindi isang bagay na pampulitika, ngunit isang purong pang-ekonomiya, tulad ng kalakalan, tulad ng agrikultura, nangangailangan ito ng isang bagay: katahimikan, kapayapaan, kaayusan - ang mga benepisyo na umiiral sa ilalim ng bawat mabuting pamahalaan, anuman ang anyo ng pamahalaang ito,” katwiran niya noong panahong iyon si Chernyshevsky.

Mamaya ay nagbago siya ng kanyang pananaw. Noong 1859-1862 sa mga pahina ng Sovremennik ay mas madalas niyang itala mahalaga mga karapatang pampulitika at kalayaan. Ang mga kahilingang pampulitika ay patuloy na inihaharap ni Chernyshevsky sa proklamasyon na "Yumukod sa mga maharlikang magsasaka mula sa kanilang mga mabuting hangarin." “Kaya ito ang uri ng tunay na kalooban na umiiral sa mundo: upang ang mga tao ay mamahala sa lahat ng bagay, at ang lahat ng mga awtoridad ay magpasakop sa sanlibutan, at upang ang hukuman ay maging matuwid, at ang hukuman ay maging pantay. sa lahat, at walang maglalakas-loob na gumawa ng mga pang-aalipusta sa magsasaka, at upang ang mga patchport ay walang capitation salary, at walang recruiting,” ang mababasa natin sa proklamasyon. Nanawagan si Chernyshevsky na palitan ang tsar ng isang "nahalal na matanda sa mga tao." "At dapat sabihing gayon," ang isinulat ni Chernyshevsky, "kapag ang isang nakatatanda sa mga tao ay hindi sa pamamagitan ng mana, ngunit nahalal para sa isang termino, at hindi tinatawag na isang hari, siya ay tinatawag na isang nakatatanda ng bayan, at sa kanilang wikang banyaga, "residente," kung gayon ito ay mas mabuti para sa mga tao na nangyayari ang buhay, ang mga tao ay yumaman."

Ayon sa mga memoir ni S. G. Stakhevich, si Chernyshevsky, habang nasa mahirap na paggawa, sa isang pakikipag-usap sa kanyang "mga kasama sa bilangguan" ay nagsabi: "Kung paanong ang hangin ay kinakailangan para sa buhay ng isang indibidwal, kaya ang kalayaan sa politika ay kinakailangan para sa tamang buhay lipunan ng tao."

Sa isang bilang ng mga gawa ni Chernyshevsky, ang burges na liberalismo sa ekonomiya, batay sa prinsipyo ng hindi panghihimasok ng estado sa buhay pang-ekonomiya, ay pinupuna. Inaatake ni Chernyshevsky ang konseptong ito at pinatutunayan na ganap itong tumutugma sa ideolohiya ng mga kapitalista at binibigyang-katwiran ang walang limitasyong pagsasamantala ng mga mayayaman sa mahihirap. Ipinakita niya na ang ideya ng laissez-faire ng gobyerno sa ekonomiya ay isang gawa-gawa, at sa katunayan ang gobyerno ay lubos na aktibo sa mga usaping pang-ekonomiya. Ang pinakadetalyadong mga pagsasaalang-alang tungkol sa kung ano ang dapat na mga direksyon ng interbensyong ito ay binuo ni Chernyshevsky sa artikulong "Capital and Labor". Sa partikular, pinag-uusapan ng nag-iisip ang papel na dapat gampanan ng estado sa organisasyon, pamamahala at pagpopondo ng mga asosasyon ng paggawa ng mga manggagawa. Sa dulo ng artikulo, sinabi niya na ang "simple at madaling ideya" ng mga pakikipagsosyo ay "hindi pa rin natanto at, sa lahat ng posibilidad, ay hindi maisasakatuparan sa mahabang panahon." Nangangako siyang pag-usapan ang mga dahilan para dito sa ibang pagkakataon, ngunit ang kaukulang artikulo ay hindi lumitaw sa mga pahina ng Sovremennik. Sa artikulong "Economic Activity and Legislation," itinuring niya na kinakailangang tandaan na ang direksyon at mga posibilidad ng interbensyon ng estado sa mga isyu sa ekonomiya "ay lubos na nakasalalay sa mga katangian ng kapangyarihan ng estado."

Sa pagsasalita para sa rebolusyong magsasaka, hindi binalak ni Chernyshevsky na agad na magtatag ng isang sosyalistang sistema pagkatapos ng tagumpay nito. Kinilala niya ang pangangailangan para sa isang "transisyonal na estado" sa daan mula sa lumang sistema ng lipunan patungo sa bago. Ang papel ng estado sa panahong ito ay tila napakahalaga sa kanya.

Nakita niya ang isa sa mga batas ng buhay panlipunan sa katotohanan na "walang kahit isang bahagi ng istrukturang panlipunan na maitatag nang walang mga teoretikal na paliwanag at walang proteksyon ng kapangyarihan ng pamahalaan." Ganap niyang pinalawak ang pattern na ito sa estado ng paglipat.

Ang estado, na bumangon sa panahon ng rebolusyon, ang kumumpiska sa lupa mula sa mga may-ari ng lupa at inilipat ito sa mga komunidad ng magsasaka. Ang pagsusuri sa artikulong "Capital and Labor" ay nagmumungkahi na, ayon kay Chernyshevsky, ang estadong ito ay dapat pondohan ang pagbuo ng mga pakikipagsosyo sa industriya at agrikultura at sa simula (sa loob ng isang taon) ay pamahalaan ang mga pakikipagtulungang ito. Kasama ng mga pakikipagsosyo, plano niyang lumikha ng mga negosyong pag-aari ng estado.

14.2. Utopiang sosyalismo

Kinakatawan nina Unkovsky at Filaret ang isang liberal na posisyon kaugnay sa tanong ng magsasaka. At dahil ang reporma noong 1861 ay hindi tumupad sa inaasahan ng mga magsasaka tungkol sa seguridad at kalayaan sa lupa at nagdulot ng iba't ibang mga kritisismo, noong dekada 60

ang tinatawag na "radikal na bersyon" o populist, ang pagbuo ng "Doktrina ng Slavophile" sa tanong ng magsasaka. Bilang resulta - Lumilitaw ang Russian utopian("magsasaka") sosyalismo. Ang hindi pangkaraniwang bagay na ito ay hindi homogenous, ngunit ang kanilang mga kinatawan (pangunahin ang iba't ibang mga intelihente) ay nakikilala sa pamamagitan ng isang sakripisyong pagnanais na protektahan ang mga napahiya at disadvantaged, na sinamahan ng radikal na pagsalungat sa may-ari ng lupa at burukratikong paniniil. Ang mga pangunahing tampok ng pampulitika at legal na ideolohiya ng mga sosyalista ay: 1) pagkamuhi sa lahat ng uri ng panlipunan at pampulitika na pang-aapi, hindi pagkakapantay-pantay at kahihiyan ng masa, malalim na pananampalataya sa kanilang lakas at magandang kinabukasan ng mga tao; 2) multifaceted at malalim na pagpuna sa pyudal at burges na estado at batas, na nagpapakita ng kanilang anti-pambansang katangian at hinihingi ang kanilang pag-aalis; 3) ang kumbinasyon ng rebolusyonaryong demokrasya sa utopiang sosyalismo sa isang di-mapaghihiwalay na kabuuan, na makikita sa mga pananaw sa umiiral na lipunan, estado at batas, sa mga ideya tungkol sa hinaharap na pampulitika at legal na mga kaayusan at sa paglutas ng isyu ng mga paraan ng paglipat mula sa isa't isa; 4) napakalaking pansin sa pambansang isyu at ang paglutas nito mula sa pananaw ng pagkilala sa karapatan ng mga bansa sa sariling pagpapasya.

Ang unang nag-develop ng mga ideya ng Russianism ay Alexander Ivanovich Herzen(1812-1870), na kabilang sa henerasyon ng mga maharlika; mga rebolusyonaryo. Habang nag-aaral pa rin sa Moscow University, na sumasalamin sa mga kaganapan noong Disyembre 14, 1825, si Herzen at ang kanyang kaibigan na si N.P. Ang mga Ogarev ay nanumpa na italaga ang kanilang buhay sa rebolusyonaryong pakikibaka laban sa tsarismo. Pinilit ng pag-uusig ng pulisya si Herzen na lumipat noong 1847. Nakatira siya sa France, pagkatapos ay sa England. Noong 1853, itinatag niya ang unang Free Russian Printing House sa London, kung saan inilathala niya ang Polar Star, isang magazine na may mga larawan ng limang pinatay na Decembrist sa pabalat, at nang maglaon, noong 1857-1867, ang Bell, isang pahayagan na nagtataguyod ng pagpapalaya ng ang mga magsasaka. Ang epigraph sa "The Bell" ay "Vivos voco!" ("Tinatawag ko ang buhay!").

Si Herzen, bilang isang materyalista at dialectician, ay nagpalalim ng pag-unawa sa ilang mga problema ng estado at legal, nagpahayag ng maraming makatotohanang ideya na ang pag-unlad ng kasaysayan ay hindi sinasadya.

Isinasaalang-alang ang mga isyu ng pinagmulan ng estado, binanggit ni Herzen ang pagiging progresibo mga anyo ng estado pampublikong buhay

at ang kanilang pansamantalang, pansamantalang kalikasan sa hinaharap. Gayunpaman, isinasaalang-alang niya ang mga pangunahing dahilan para sa paglitaw ng estado na dalawang pangunahing "elemento" ng buhay ng tao - pagiging makasarili At publiko, kung wala ito, sa kanyang opinyon, walang kasaysayan o pag-unlad. Kaugnay nito, tinawag ni Herzen ang estado pampublikong unyon, kinakailangan para sa pagkakaisa sa pagitan ng indibidwal at lipunan, kinakailangan hanggang sa maging "makatwiran" ang egoismo, na nag-uugnay sa mga interes ng indibidwal at kolektibo.

Ang layunin ng estado, ayon kay Herzen, ay protektahan ang kaligtasan ng publiko. "Wala itong sariling partikular na nilalamang pampulitika - nagsisilbi itong pantay na reaksyon at rebolusyon, ang nasa panig ng kapangyarihan." Ang pormulasyon na ito ay naglalaman ng parehong ideya ng isang supra-class na estado sa pangkalahatan at isang lohikal na paglipat sa pagkilala sa tunay na serbisyo nito sa mga partikular na pwersang pampulitika.

Pinuna ni Herzen ang pyudal at burges na estado at batas sa kanyang panahon, na itinuro ang kakulangan ng mga karapatan ng mga tao sa Russia, ang mga kalupitan ng mga may-ari ng lupa, ang mga pang-aabuso sa mga opisyal at pang-aapi ng mga awtoridad ng tsarist. Siya ay isang tagasuporta ng pagpawi ng serfdom.

Nagbago ang kanyang pagtatasa sa kapangyarihan ng imperyal. Minsan ay tila siya ay isang malayang puwersa, gayunpaman, binigyang-diin niya na hanggang ngayon ay kumilos siya sa "komunidad ng pagnanakaw kasama ang maharlika." Sa bisperas ng reporma ng 1861, naniniwala si Herzen na ang tsar ay maaaring kumbinsido sa pangangailangan na palayain ang mga magsasaka sa ilalim ng banta ng isang rebolusyon. Pagkatapos ng reporma, sa una ay tinanggap pa niya ang tsar bilang isang tagapagpalaya. Ang mga balita ng aktwal na kahihinatnan ng reporma, ng brutal na pagsupil sa kaguluhan ng mga magsasaka, ay nagpawi sa mga liberal na ilusyong ito. Sa pamamagitan ng "The Bell" ay hinarap ni Herzen ang masang magsasaka:

Kinamumuhian mo ang may-ari ng lupa, kinasusuklaman mo ang klerk, natatakot ka sa kanila - at talagang tama ka; pero naniniwala ka pa rin sa tsar at sa obispo... Don’t trust them! Ang hari ay kasama nila, at sila ay kanya.

Tulad ng para sa estado at batas, naniniwala si Herzen na ang mga batas ng tsarist (pyudal) sa Russia at burges na batas.

sa France ay panloob na magkatulad at mayroon lamang panlabas na pagkakaiba.

Ang pagkakaiba sa pagitan ng iyong mga batas at aming mga kautusan ay nagkakaiba, sumulat siya sa Pranses na tagapagpahayag na si I. Michelet noong 1851, sa pormula lamang ng pamagat. Ang mga utos ay nagsisimula sa isang napakalaking katotohanan: "Ang hari ay nag-utos"; ang iyong mga batas ay nagsisimula sa isang mapangahas na kasinungalingan: isang balintuna na pag-abuso sa pangalan ng mga mamamayang Pranses at ang mga salitang "kalayaan, kapatiran at pagkakapantay-pantay." Ang Nicholas Code ay idinisenyo laban sa mga paksa at pabor sa autokrasya. Ang Napoleonic Code ay tiyak na may parehong karakter.

Inihayag ni Herzen ang mga limitasyon at pormalismo ng burges na demokrasya, ipinapakita ang puro panlabas na katangian ng mga pormang republikano at popular na soberanya sa mga bansang Kanluranin. Ang mga republika doon ay hindi panlipunan, ngunit pampulitika lamang, at ang mga republika ay nasa pangalan lamang. Ang kapangyarihan sa kanila ay pag-aari ng bourgeoisie.

Ang mga gobyerno, mga hukom, mga opisyal ay ang "utos" ng burgesya. Ang mga parlyamento ay nagsisilbing alinman sa "distill panlipunang mga pangangailangan sa mga salita at walang katapusang mga pagtatalo," o upang basbasan ang mga tropang bumaril sa mga manggagawa. Ang unibersal na pagboto sa mga burges na bansa, ayon kay Herzen, ay isang "optical illusion."

Kinilala ni Herzen ang mga bentahe ng burges na demokrasya sa pyudal-absolutist na rehimen, ngunit itinuring niya ang tunay na kalayaan, tunay na pagkakapantay-pantay at isang tunay o "sosyal na republika" bilang isang negasyon ng kontemporaryong buhay sa Europa, i.e. bilang isang negasyon ng burges na estado. Siya ay kumbinsido sa anti-nasyonalidad ng burges na estado at batas, at naging mas malapit sa pag-unawa sa kanilang uri ng esensya.

Nalutas ni Herzen ang mga isyu ng isang tiyak na rebolusyonaryong transisyon sa sosyalismo nang hindi malinaw iba't ibang panahon buhay at may kaugnayan sa Russia at Kanluran. Ang kanyang posisyon ay nagbago ng ilang beses sa tanong kung saan maaaring mangyari ang rebolusyon, at kung sino ang magpapakilala sa sosyalismo - ang proletaryong Kanlurang Europa o ang magsasaka ng Russia. Sa huli, sinimulan niyang suriin nang pantay ang kanilang mga rebolusyonaryong kakayahan.

Kaugnay ng mga kondisyon ng Russia, tinawag ni Herzen ang kanyang teorya ang teorya ng "Sosyalismo ng Russia". Ito ay batay sa kanyang mga ideya tungkol sa mga pakinabang ng pamayanan sa kanayunan sa Russia. Sa pag-ideal sa komunidad, tiningnan niya ito bilang isang handa na cell ng sosyalismo. Nakita niya ang pangangalaga ng komunidad sa kanayunan bilang susi sa paglipat ng Russia

sa sosyalismo, na nilalampasan ang kapitalismo. Itinuring niya na ang magsasaka ng Russia ay isang ipinanganak na sosyalista.

Kami sosyalismo ng Russia tinatawag natin ang sosyalismong iyon na nagmumula sa lupa at buhay magsasaka, mula sa aktwal na paglalaan at umiiral na muling pamamahagi ng mga bukid, mula sa pagmamay-ari ng komunal at pamamahala ng komunal - at sumasama, kasama ang arte ng mga manggagawa, patungo sa ekonomiyang iyon. hustisya, kung saan ang sosyalismo sa pangkalahatan ay nagsusumikap at kung saan ang agham ay nagpapatunay.

"Nakita ni Herzen ang "sosyalismo" sa pagpapalaya ng mga magsasaka sa lupa, sa komunal na pagmamay-ari ng lupa at sa ideya ng magsasaka ng "karapatan sa lupa," sabi ni V.I Lenin, na binibigyang diin na sa pagtuturo na ito ay "walang isang onsa ng sosyalismo" (ayon kay Lenin, Kung mas marami at mas mura ang pagtanggap ng lupa ng mga magsasaka noong 1861, mas mabilis at mas malawak ang pag-unlad ng kapitalismo sa bansa). rebolusyonaryong demokrasya, isang pagpapahayag ng mga interes at adhikain ng mga magsasaka na nakipaglaban para sa ganap na pagbagsak ng kapangyarihan ng may-ari ng lupa at ang ganap na pagkawasak ng pagmamay-ari ng lupa.

Si Herzen ay isang tagasuporta anyong republika panuntunan at isang may prinsipyong kalaban ng pangangalaga ng mga anyong monarkiya. Paghabol pagsamahin ang sosyalismo at demokrasya masasalamin sa kanyang slogan ng pakikibaka para sa isang "republikang panlipunan". Kasabay nito, isang mahalagang hakbang ang ginawa tungo sa paglalahad at paglutas sa problema ng pag-aalis ng alienation ng kapangyarihang pampulitika sa mga tao. Sinikap ni Herzen na lumikha ng isang estado kung saan ang mga tao ay direkta at sa pamamagitan ng kanilang mga kinatawan na lutasin ang lahat ng mga isyu ng panlipunan at pampulitika na buhay. Iminungkahi niya ang unibersal na halalan ng mga katawan ng gobyerno, ang pananagutan ng mga opisyal sa mga tao, at ang posibilidad ng mga desisyon sa pulitika "ng buong mundo." Ang mga prinsipyong ito ay tila para kay Herzen ang orihinal na mga prinsipyo ng komunal na pamamahala sa sarili, na dapat na palawakin sa buong bansa mula sa ibaba hanggang sa itaas. Ang ideyalisasyon ni Herzen sa kaayusan ng komunidad sa kanayunan ay sinamahan pa ng pagkilala sa pangangailangan para sa isang estado sa ilalim ng sosyalismo, na may mga panawagan para sa pakikibaka para sa paglikha ng isang demokratikong republika. Ang pakikipaghiwalay sa anarkista na si M.A. Bakunin, sa "Mga Sulat sa Isang Matandang Kasama" ay sumulat si Herzen: "Mula sa katotohanan na ang estado ay isang pansamantalang anyo, hindi ito sumusunod na ang form na ito ay lumipas na."

Iniugnay ni Herzen ang hinaharap na pagsulong ng isang walang estadong sistema sa tagumpay ng sosyalismo sa pandaigdigang saklaw, sa pagkawasak

katangian ng militarismo ng mga estadong burges, gayundin ang pangmatagalang muling edukasyon ng tao mismo.

Sinakop ang isang malaking lugar sa trabaho ni Herzen pambansang tanong. Sa pagsalungat sa lahat ng uri ng pambansang pang-aapi, ipinagtanggol niya ang karapatan ng mga bansa sa sariling pagpapasya at pagbuo ng isang malayang estado. Nag-aalala siya tungkol sa sitwasyon ng mga Poles, Kyrgyz, Finns, Georgians, Armenians, Latvians at Lithuanians, Belarusians at Ukrainians.

Kinondena ni Herzen ang tsarist na pamahalaan na sumupil sa pag-aalsa ng Poland noong 1863. Hindi niya ipinangaral ang pagkakawatak-watak ng mga mamamayan ng Russia, ngunit naniniwala na sa isang bagong, malayang Russia ang lahat ng mga mamamayan nito ay maaaring mamuhay nang sama-sama. Kung ang Russia ay dumating sa isang bagong buhay, isinulat ni Herzen, "Sa palagay ko ay hindi gugustuhin ng Ukraine na humiwalay dito."

N.G. Chernyshevsky:
"Kailangan nating magbigay ng pondo,
para gamitin ito
tama"

Nikolai Gavrilovich Chernyshevsky(1828-1889), mas karaniwan sa pamamagitan ng kapanganakan, isa sa mga namumukod-tanging personalidad sa pulitika Russia XIX V. Dumating siya sa mga rebolusyonaryo-demokratikong pananaw sa kanyang kabataan at binuo ang kanyang teorya sa isang bilang ng mga espesyal na akdang pang-agham, at higit pa sa mga paksang artikulo sa magasing Sovremennik.

Sa pamamagitan ng pagsasama-sama ng kanyang pilosopikal na diskarte (at siya ay isang materyalista) at pansin sa pang-ekonomiyang bahagi ng mga isyung panlipunan kasama ang pag-aaral ng mga problemang pampulitika at legal, nagawa ni Chernyshevsky na magbigay ng multifaceted coverage ng parehong pangkalahatang teoretikal at tiyak na isyung pangkasaysayan ng estado at batas.

Problema pinagmulan ng estado at batas ay isinasaalang-alang ni Chernyshevsky sa isang bilang ng mga gawa. Sa artikulong "Economic Activity and Legislation" ipinaliwanag niya ang paglitaw ng mga batas - pampulitika, sibil, kriminal - pangunahin sa pamamagitan ng disproporsyon sa pagitan ng mga pangangailangan ng mga tao sa materyal na benepisyo at ang paraan ng pagbibigay-kasiyahan sa kanila. Ang pangalawang pinagmumulan ng paglitaw ng mga batas ay "pagkakasundo sa kalikasan ng tao mismo," na, gayunpaman, ay nagmumula sa una, pangunahing pinagmulan. Samakatuwid, ang mga batas, sa kanyang opinyon, ay mga patakaran na tumutukoy sa istruktura ng estado, mga relasyon sa pagitan ng mga tao at ang proteksyon ng mga iyon at iba pang mga patakaran.

Ang makasaysayang pag-unlad, ang paglitaw ng estado, ay nangyayari sa isang spasmodic na paraan, kung saan ang mga lumang pampulitikang anyo ay nawasak at ang mga bago ay itinatag. Ang pagsira ng luma ay madalas na ginagawa

marahas na kudeta. Ang paglitaw ng estado ay nauna sa isang sistema ng tribo, at ang unang yugto sa pagbuo ng estado ay ang unyon ng mga nomadic na komunidad. Ang pag-unlad ng kabihasnan ay humahantong sa paghahalo ng mga tribo at pagbuo ng mga bansa. "Unti-unti, ang maliliit na tribo ay nagsasama at nagsanib, upang sila ay tuluyang mawala sa administratibong kahulugan sa malalaking estado," lumilitaw ang isang kumpletong kaibahan sa pagitan ng buhay ng tribo at ng estado. Sa estado, "lahat ay pinamamahalaan ng mga espesyal na tao na tinatawag na mga opisyal at pulis, na, sa kanilang pinagmulan at personal na relasyon, ay walang koneksyon sa populasyon ng distrito." Nasa estado na, sa halip na pangkalahatang paglahok sa digmaan at hukuman, hiwalay na mga klase ng militar at hukom ang bumangon.

Ang paglitaw ng estado at batas ay nauugnay sa pribadong pag-aari, sa una ay "lupa", na pinalitan ang komunal na ari-arian, kung saan ang lupa ay pag-aari ng lipunan at hindi ng mga pribadong indibidwal. Sa pagdating ng pribadong pag-aari at pag-unlad ng hindi pagkakapantay-pantay ng ari-arian, ayon kay Chernyshevsky, ang pagtaas ng bilang ng mga tao ay tinanggal mula sa pamamahala ng mga pampublikong gawain.

Ang estado ay makasaysayan at lumilipas sa kalikasan, ang kakanyahan, paglitaw, at hinaharap nito ay tinutukoy ng mga kadahilanang pang-ekonomiya, lalo na ang hindi pagkakapantay-pantay ng ari-arian. Ang mga partikular na katangian ng estado ay binubuo sa paglikha ng isang espesyal na kagamitang pang-administratibo, hukbo, pulisya, at hukuman. Ayon kay Chernyshevsky, "lahat ng mga tao na bumubuo sa isang bansa, na itinuturing bilang isang buo, ay tinatawag na isang estado." Gayunpaman, kapag pinag-aaralan ang mga partikular na estado, inihayag niya ang kanilang pagtatanggol sa mga interes ng mga uri ng dominanteng ekonomiko.

Kaya, ang pagtawag sa tsarist na autokrasya na "Asianismo," kasama ni Chernyshevsky sa konseptong ito ang arbitrariness, kawalan ng batas, pagsupil at pagnanakaw ng mga tao sa Russia. Tampok na katangian ang tsarist na pamahalaan - pangako sa mga interes ng maharlika at isang burukratikong paraan ng pagkilos. Ang serfdom, sabi niya, ay nilikha ng isang pamahalaan na umaasa sa maharlika at kusang binibigyan ito ng mga pribilehiyo. Bago pa man ang reporma noong 1861, isinulat ni Chernyshevsky iyon mula sa tsar at

mga may-ari ng lupa, mga may-ari ng alipin at mga liberal, ibig sabihin, mula sa mga pwersa at uri na ang mga interes ay salungat sa mga interes ng mga magsasaka, hindi maaaring asahan ang tunay na paglaya mula sa pagkaalipin.

Ang slogan ni Chernyshevsky noong mga taon ng reporma ng 1861 ay ang mga salita ng isa sa mga bayani ng kanyang nobelang "Prologue": "Ang buong lupain ay magsasaka, at walang pantubos."

Sa pagkilala sa burges na estado at batas, kinikilala niya ang mga uri pangunahin sa batayan ng ari-arian, at hindi sa kanilang lugar sa sistema ng panlipunang produksyon. Nakikilala ni Chernyshevsky, sa isang banda, ang mga manggagawa, manggagawa, proletaryo, karaniwang tao (mahihirap na uri), at sa kabilang banda, ang mga kapitalista, burges, mga ari-arian sa pangkalahatan. Malapit na niyang maunawaan ang makauring katangian ng burges na estado at batas. Napansin ni Chernyshevsky na sa mga bansang Kanluranin ang burgesya ang namamahala sa estado, at ang gobyerno ay ang "masunuring lingkod" ng kapital; Ang mga anyo ng estado ay maaaring magkaiba at magbago pa nga ng ilang beses sa loob ng maikling panahon, ngunit ang mga ugnayang panlipunan kung saan ang isang uri ay nang-aapi sa isa pa ay nananatiling hindi nagbabago. Mahigpit na pinuna ni Chernyshevsky ang mga liberal na nagsalita tungkol sa "kalayaan" at "pagkakapantay-pantay", ngunit limitado ang kalayaan sa pamamagitan ng katotohanan na "sinabi nila ang salitang ito at isinulat ito sa mga batas, at ... huwag sirain ang pagkakasunud-sunod kung saan 9/10 ng ang mga tao ay mga alipin at proletaryo.” .

Naniniwala si Chernyshevsky na sa mga kondisyon kung saan walang materyal na garantiya ng pagkakapantay-pantay at mga karapatang indibidwal na ipinahayag sa mga bansang European, ang mga karapatang ito ay ilusyon para sa mga tao. "Hindi sapat na sabihin na mayroon kang karapatan," isinulat niya, "dapat kang magbigay ng paraan upang magamit ang karapatang ito." Ang karapatang magtrabaho sa isang burges na lipunan ay "karapatang maghanap ng trabaho, ngunit hindi magkaroon nito." Ang mekanismo ng pampulitikang dominasyon ng burgesya ay nakasalalay sa "mapilit na batas" - bayonet at grapeshot, at ang parlyamento sa Europa ay ginawang "talking shop", kung saan ang mga partidong burges, na salungat sa interes ng mga tao, ay humalili sa pagkuha ng itaas na kamay.

Ang pangunahing konklusyon na ginawa ni Chernyshevsky, tulad ng iba pang mga rebolusyonaryong demokrata, mula sa pagsusuri ng pyudal at burges na estado at batas ay ang konklusyon tungkol sa ang pangangailangan para sa isang popular na rebolusyon at ang paglipat sa sosyalismo. Ayon kay Chernyshevsky, maaaring lampasan ng Russia ang yugto ng kapitalismo salamat sa pagkakaroon ng komunal na pagmamay-ari ng lupa. Gayunpaman, hindi niya tiningnan ang komunidad bilang

isang handa na selyula ng sosyalismo, na naniniwalang ang pagmamay-ari ng komunal na lupa ay dapat dagdagan ng kolektibong pagsasaka at ang sosyalismo ay babangon mula sa pag-unlad ng kooperasyon sa industriya at agrikultura. Nang walang paglutas ng lahat ng mga isyu ng paglipat sa sosyalismo nang detalyado, naunawaan ni Chernyshevsky na hindi ito mangyayari kaagad at mangangailangan ng isang "transisyonal na estado," ngunit ang pangunahing bagay ay mangyayari ito salamat sa mga aktibidad ng hinaharap na estado, na ipinanganak ng ang rebolusyong bayan.

Tinanggihan ni Chernyshevsky ang ganap na monarkiya bilang hindi tinitiyak ang mga likas na karapatan at pangangailangan ng tao, bukod pa rito, ang mga tao, sa paniniwala niya, ay may hindi maiaalis na karapatan sa pagkawasak ng mga hindi likas na kondisyon ng pag-iral. Tanging demokratikong republika, ay may kakayahang tiyakin ang demokratisasyon ng apparatus ng estado: ang pagpapailalim ng administrator sa mga residente ng distrito, ang posibilidad na dalhin ang sinumang opisyal sa paglilitis para sa pag-abuso sa kapangyarihan, ang halalan ng mga opisyal.

Sa Russia, naniniwala si Chernyshevsky, kinakailangang limitahan ang autokrasya ng tsarist, ipakilala ang lokal na kinatawan ng gobyerno at self-government, palayain ang pamayanan ng magsasaka mula sa burukratikong pang-aapi at pangangalaga, pangasiwaan batay sa mga batas, at ang hukuman ay dapat na independyente at matuwid. Sa kasong ito, ito ay kinakailangan upang tumutok sa rebolusyong magsasaka. Ang kapangyarihan sa estado sa ilalim ng sosyalismo ay kailangang ipasa sa tunay na mayorya ng mamamayan - magsasaka, day laborers, manggagawa. At, sa wakas, ito ay tiyak na tulad ng isang estado, sa kanyang opinyon, na tinatawag na sa pagbuo ng sosyalismo.

Sa artikulong "Aktibidad sa ekonomiya at batas" si Chernyshevsky ay bumuo ng isang teorya tungkol sa hindi interbensyon ng estado V ekonomiya At neutralidad diretso sa kanya. Ang estado at batas ay hindi maiiwasang napapailalim sa pag-unlad ng ekonomiya. Dahil dito, kasunod ng mga bagong phenomena sa ekonomiya, lumitaw ang mga bagong batas, tulad ng, halimbawa, mga batas sa joint stock companies. Ang mga batas na sumasalungat sa umiiral na mga pang-ekonomiyang phenomena ay lumalabas, ayon kay Chernyshevsky, na "walang silbi" at hindi epektibo. Ang isa pang pantay na mahalagang teoretikal na posisyon ng artikulong ito ay upang ipagtanggol ang mga konklusyon tungkol sa aktibong paggamit ng estado at batas sa interes ng mga pwersang nasa kapangyarihan.

Ayon kay Chernyshevsky, ang pang-ekonomiyang papel ng hinaharap na estado ng mga tao ay bubuo sa pagkumpiska ng lupain ng mga may-ari ng lupa at paglipat nito sa mga magsasaka, ang organisasyon at suporta ng industriyal.

at pagsasamahan sa agrikultura, ang paglikha ng mga negosyo ng estado at ang pag-aalis (o pag-alis) ng burges na produksyon, ang pagtaas ng pag-unlad ng ekonomiya, upang sa huli ay makamit ang ganap na kasiyahan ng mga pangangailangan ng tao. Kaugnay nito, nakilala niya ang dalawang panahon sa pag-unlad ng sosyalismo: ang una, inisyal, nauugnay sa pamamahagi ayon sa paggawa, at ang pangalawa, sa pamamahagi ayon sa mga pangangailangan.

Ang pagkakaroon ng pinagsama ang teorya ng hindi panghihimasok ng mga estado sa ekonomiya sa isang pangkalahatang lohikal na sistema kasama ang kanyang teorya ng pinagmulan ng estado at batas, dumating si Chernyshevsky sa konklusyon na sa pagsisimula ng ikalawang panahon magkakaroon ng paglipat sa sistemang walang estado. Kaya, ang problema ng pag-aalis ng alienation ng kapangyarihang pampulitika mula sa mga tao at paglikha ng tunay na pampublikong sariling pamahalaan ay higit na binuo. Kasama sa legal na ideal ni Chernyshevsky ang mga kahilingan para sa tunay na probisyon ng mga karapatan at kalayaan ng mga mamamayan, mahigpit na pagsunod sa mga kinakailangan ng batas. "Kung saan walang batas, mayroong arbitrariness sa sarili nito ay pagpilit."

Binuo ni Chernyshevsky ang orihinal "ang teorya ng pagpapabuti ng buhay ng mga tao" na nakabatay sa espesyal na tungkulin ng komunidad. Bumibilis ang komunidad panlipunang pag-unlad: ang pagkakaroon nito sa mga kondisyon ng isang mataas na antas ng sibilisasyon ay hindi isang balakid sa pagpasok sa sibilisasyong ito sa pagmamay-ari ng komunal ay ang pinakamataas na anyo ng relasyon ng tao sa lupa, ang bawat magsasaka ay garantisadong pagmamay-ari ng lupa, na nagpapatibay sa pambansang kagalingan. Ang ligal na sitwasyon sa komunal na pagmamay-ari ng lupa ay binuo sa mga henerasyon sa batayan ng legal na kaugalian o kasunduan, ito ay sinusuportahan at pinoprotektahan ng mga pwersa ng lipunan mismo, ito ay sapat sa sarili at mas makatwiran kaysa sa gobyerno, pinapaboran nito ang pag-unlad ng pagiging prangka ng pagkatao at mga katangiang kailangan para sa isang mamamayan. Ang panloob na makatwirang batas, sa kawalan ng panghihimasok mula sa alinmang sentral o panlabas na administrasyon, ay nagbibigay ng hindi mapag-aalinlanganan at kalayaan sa mga karapatan ng isang pribadong indibidwal. Samakatuwid, ang mga taong may iisang interes ay dapat magkaisa sa mga lipunan at sama-samang gamitin ang mga puwersa ng kalikasan at ang paraan ng agham. Sa agrikultura, ang lupa ay ililipat sa communal use sa industriya, ang mga pabrika ay ililipat sa common property ng lahat ng manggagawa.

Pagbuo ng ideya pagkakapantay-pantay ng lahat ng mga bansa at nasyonalidad, Si Chernyshevsky ay kritikal sa kapootang panlahi, na binibigyang-diin ang pampulitika nito

esensya, binigyan niya ng malaking pansin ang pagtatanggol ng pambansang kilusang pagpapalaya sa Russia, mga bansa sa Kanluran, USA, at Silangan. Kinondena niya ang mga pag-aangkin ng mga pamahalaan ng mga tinatawag na sibilisadong bansa na ipagmalaki sa kanilang sarili ang "tungkulin na gumawa ng mga marahas na hakbang upang mapabuti ang mga kaugalian ng mga di-sibilisadong dayuhan na napapailalim sa kanila."

Ang rebolusyonaryong-demokratikong teorya ni Chernyshevsky ay isang makabuluhang kontribusyon sa pag-unlad ng pandaigdigang kaisipang pampulitika at legal. Naimpluwensyahan din niya ang maraming mga dayuhang nag-iisip, partikular sa mga bansang Balkan at Latin America na may katulad na mga gawain sa kasaysayan.

Sina Herzen at Chernyshevsky ay itinuturing na mga rebolusyonaryong demokrasya at sa parehong oras ay utopiang sosyalista.

Ang manunulat, pilosopo at mamamahayag na si Nikolai Chernyshevsky ay sikat sa kanyang buhay sa isang makitid na bilog ng mga mambabasa. Sa pagdating ng kapangyarihang Sobyet, ang kanyang mga gawa (lalo na ang nobelang "Ano ang dapat gawin?") ay naging mga aklat-aralin. Ngayon ang kanyang pangalan ay isa sa mga simbolo ng panitikang Ruso noong ika-19 na siglo.

Pagkabata at kabataan

Si Nikolai Chernyshevsky, na ang talambuhay ay nagsimula sa Saratov, ay ipinanganak sa pamilya ng isang pari ng probinsiya. Ang ama mismo ay kasangkot sa pag-aaral ng bata. Mula sa kanya, si Chernyshevsky ay nagmana ng pagiging relihiyoso, na nawala sa panahon ng kanyang mga taon ng pag-aaral, nang ang binata ay naging interesado sa mga rebolusyonaryong ideya. Mula pagkabata, maraming nagbasa si Kolenka at nilamon ang bawat libro, na ikinagulat ng lahat sa paligid niya.

Noong 1843, pumasok siya sa Saratov theological seminary, ngunit nang hindi nagtapos, ipinagpatuloy niya ang kanyang edukasyon sa Unibersidad ng St. Petersburg. Si Chernyshevsky, na ang talambuhay ay konektado sa humanities, ay pinili ang Faculty of Philosophy.

Sa unibersidad, binuo ng hinaharap na manunulat ang kanyang pagkatao. Ang kanyang ideolohiya ay naiimpluwensyahan ng mga miyembro ng bilog ni Irinarch Vvedensky, kung saan ang mag-aaral ay nakipag-usap at nakipagtalo ng maraming. Kasabay nito, sinimulan niya ang kanyang aktibidad sa panitikan. Una gawa ng sining ay isang pagsasanay lamang at nanatiling hindi nai-publish.

Guro at mamamahayag

Nang matanggap ang kanyang edukasyon, si Chernyshevsky, na ang talambuhay ay konektado ngayon sa pedagogy, ay naging isang guro. Nagturo siya sa Saratov, at pagkatapos ay bumalik sa kabisera. Sa parehong mga taon, nakilala niya ang kanyang asawang si Olga Vasilyeva. Ang kasal ay naganap noong 1853.

Ang simula ng mga aktibidad ni Chernyshevsky bilang isang mamamahayag ay konektado sa St. Sa parehong 1853, nagsimula siyang maglathala sa mga pahayagang Otechestvennye Zapiski at St. Petersburg Vedomosti. Ngunit higit sa lahat si Nikolai Gavrilovich ay kilala bilang isang miyembro ng editorial board ng Sovremennik magazine. Mayroong ilang mga bilog ng mga manunulat, na ang bawat isa ay nagtanggol sa posisyon nito.

Nagtatrabaho sa Sovremennik

Si Nikolai Chernyshevsky, na ang talambuhay ay kilala na sa mga bilog na pampanitikan ng kabisera, ay naging pinakamalapit sa Dobrolyubov at Nekrasov. Ang mga may-akda na ito ay madamdamin tungkol sa mga rebolusyonaryong ideya, na nais nilang ipahayag sa Sovremennik.

Ilang taon bago nito, naganap ang mga kaguluhang sibil sa buong Europa, na umalingawngaw sa buong Russia. Halimbawa, sa Paris, si Louis Philippe ay pinatalsik ng burgesya. At sa Austria, ang nasyonalistang kilusan ng mga Hungarian ay napigilan lamang matapos na si Nicholas I ay dumating upang iligtas ang emperador, na nagpadala ng ilang mga regimen sa Budapest. Ang Tsar, na ang paghahari ay nagsimula sa pagsugpo sa pag-aalsa ng Decembrist, ay natatakot sa mga rebolusyon at nadagdagan ang censorship sa Russia.

Nagdulot ito ng pag-aalala sa mga liberal sa Sovremennik. Sila Vasily Botkin, Alexander Druzhinin at iba pa) ay hindi nais ang radicalization ng magazine.

Ang mga aktibidad ni Chernyshevsky ay lalong nakakuha ng atensyon ng estado at mga opisyal na responsable para sa censorship. Ang isang kapansin-pansing kaganapan ay ang pampublikong pagtatanggol sa kanyang disertasyon sa sining, kung saan nagbigay ang manunulat ng isang rebolusyonaryong talumpati. Bilang tanda ng protesta, hindi pinahintulutan ng Ministro ng Edukasyon na si Abraham Norov na igawad ang premyo kay Nikolai Gavrilovich. Pagkatapos lamang na mapalitan siya sa posisyong ito ng mas liberal na si Evgraf Kovalevsky, ang manunulat ay naging master ng panitikang Ruso.

Mga pananaw ni Chernyshevsky

Mahalagang tandaan ang ilang mga tampok ng mga pananaw ni Chernyshevsky. Naimpluwensyahan sila ng mga paaralan tulad ng French materialism at Hegelianism. Bilang isang bata, ang manunulat ay isang masigasig na Kristiyano, ngunit sa pagtanda ay nagsimula siyang aktibong punahin ang relihiyon, pati na rin ang liberalismo at ang bourgeoisie.

Lalo niyang tinuligsa ang pagkaalipin. Bago pa man mailathala ang Manifesto sa Paglaya ng mga Magsasaka ni Alexander II, inilarawan ng manunulat ang hinaharap na reporma sa maraming artikulo at sanaysay. Iminungkahi niya ang mga radikal na hakbang, kabilang ang paglilipat ng lupa sa mga magsasaka nang walang bayad. Gayunpaman, ang Manipesto ay may kaunting pagkakatulad sa mga utopyang programang ito. Dahil naitatag na pinigilan nila ang mga magsasaka na maging ganap na malaya, regular na pinagalitan ni Chernyshevsky ang dokumentong ito. Inihambing niya ang sitwasyon ng mga magsasaka ng Russia sa buhay ng mga itim na alipin sa Estados Unidos.

Naniniwala si Chernyshevsky na sa loob ng 20 o 30 taon pagkatapos ng pagpapalaya ng mga magsasaka, aalisin ng bansa ang kapitalistang agrikultura, at darating ang sosyalismo na may komunal na anyo ng pagmamay-ari. Si Nikolai Gavrilovich ay nagtaguyod ng paglikha ng mga phalansteries - mga lugar kung saan ang mga residente ng hinaharap na mga komunidad ay magtutulungan para sa kapwa benepisyo. Ang proyektong ito ay utopian, na hindi nakakagulat, dahil ang may-akda nito ay ang Phalanster at inilarawan ni Chernyshevsky sa isa sa mga kabanata ng nobelang "Ano ang dapat gawin?"

"Lupa at Kalayaan"

Nagpatuloy ang propaganda ng rebolusyon. Isa sa kanyang mga inspirasyon ay si Nikolai Chernyshevsky. Ang isang maikling talambuhay ng manunulat sa anumang aklat-aralin ay dapat maglaman ng hindi bababa sa isang talata na nagsasaad na siya ang naging tagapagtatag ng sikat na kilusang "Land and Freedom". Ito ay totoo. Sa ikalawang kalahati ng 50s, nagsimulang magkaroon ng maraming pakikipag-ugnayan si Chernyshevsky kay Alexander Herzen. ipinatapon dahil sa panggigipit ng mga awtoridad. Sa London, nagsimula siyang maglathala ng pahayagang Kolokol sa wikang Ruso. Siya ang naging tagapagsalita ng mga rebolusyonaryo at sosyalista. Ipinadala ito sa mga lihim na edisyon sa Russia, kung saan ang mga isyu ay napakapopular sa mga radikal na estudyante.

Si Nikolai Gavrilovich Chernyshevsky ay nai-publish din dito. Ang talambuhay ng manunulat ay kilala sa sinumang sosyalista sa Russia. Noong 1861, kasama ang kanyang masigasig na pakikilahok (pati na rin ang impluwensya ni Herzen), lumitaw ang "Land and Freedom". Pinag-isa ng kilusang ito ang isang dosenang bilog sa pinakamalaking lungsod ng bansa. Kabilang dito ang mga manunulat, estudyante at iba pang tagasuporta ng mga rebolusyonaryong ideya. Kapansin-pansin na nagawa pa ni Chernyshevsky na maakit ang mga opisyal kung saan siya nakipagtulungan, na naglathala sa mga magasin ng militar.

Ang mga miyembro ng organisasyon ay nakikibahagi sa propaganda at pagpuna sa mga awtoridad ng tsarist. Ang "paglalakad sa gitna ng mga tao" ay naging isang makasaysayang anekdota sa paglipas ng mga taon. Sinusubukang hanapin ng mga agitator karaniwang wika kasama ang mga magsasaka, ipinasa din sila sa pulisya. Sa loob ng maraming taon, ang mga rebolusyonaryong pananaw ay hindi nakahanap ng tugon sa mga karaniwang tao, na nananatili sa isang makitid na saray ng mga intelihente.

Pag-aresto

Sa paglipas ng panahon, ang talambuhay ni Chernyshevsky, sa madaling salita, ay naging interesado sa mga ahente ng lihim na pagsisiyasat. Sa negosyo kasama si Kolokol, pinuntahan pa niya si Herzen sa London, na, siyempre, mas nakaakit lamang ng pansin sa kanya. Mula Setyembre 1861, natagpuan ng manunulat ang kanyang sarili sa ilalim ng lihim na pagsubaybay. Siya ay pinaghihinalaan ng mga provokasyon laban sa mga awtoridad.

Noong Hunyo 1862, inaresto si Chernyshevsky. Bago pa man ang kaganapang ito, nagsimulang magtipon ang mga ulap sa paligid niya. Noong Mayo, isinara ang magasing Sovremennik. Inakusahan ang manunulat ng pagbalangkas ng isang proklamasyon na sumisira sa gobyerno, na nauwi sa mga kamay ng mga provocateur. Nagawa rin ng pulisya na harangin ang liham ni Herzen, kung saan iminungkahi ng emigrante na i-publish muli ang saradong Sovremennik, sa pagkakataong ito lamang sa London.

"Anong gagawin?"

Ang akusado ay inilagay sa Peter at Paul Fortress, kung saan siya nanatili sa panahon ng imbestigasyon. Nagpatuloy ito ng isang taon at kalahati. Noong una ay sinubukan ng manunulat na magprotesta laban sa pag-aresto. Nagsagawa siya ng mga hunger strike, na, gayunpaman, ay hindi nagbago sa kanyang sitwasyon. Sa mga araw na bumuti ang pakiramdam ng bilanggo, kinuha niya ang kanyang panulat at nagsimulang gumawa ng isang papel. Kaya't ang nobelang "Ano ang dapat gawin?" ay isinulat, na naging pinaka sikat na gawain, na inilathala ni Nikolai Gavrilovich Chernyshevsky. Ang isang maikling talambuhay ng figure na ito, na inilathala sa anumang encyclopedia, ay kinakailangang naglalaman ng impormasyon tungkol sa aklat na ito.

Ang nobela ay nai-publish sa bagong bukas na Sovremennik sa tatlong isyu noong 1863. Ito ay kagiliw-giliw na maaaring walang anumang publikasyon. Ang nag-iisang orihinal ay nawala sa mga kalye ng St. Petersburg habang dinadala sa opisina ng editoryal. Nakita ng isang dumaan ang mga papel at dahil lamang sa kanyang kabaitan ay ibinalik ito sa Sovremennik. Si Nikolai Nekrasov, na nagtrabaho doon at literal na nababaliw sa pagkawala, ay labis na natuwa nang ibalik sa kanya ang nobela.

Pangungusap

Sa wakas, noong 1864, inihayag ang hatol para sa disgrasyadong manunulat. Ipinadala siya sa hard labor sa Nerchinsk. Ang pangungusap ay naglalaman din ng isang sugnay ayon sa kung saan kailangang gugulin ni Nikolai Gavrilovich ang natitirang bahagi ng kanyang buhay sa walang hanggang pagkatapon. Binago ni Alexander II ang termino ng mahirap na paggawa sa 7 taon. Ano pa ang masasabi sa atin ng talambuhay ni Chernyshevsky? Sa madaling sabi, literal sa maikling salita, pag-usapan natin ang mga taon na ginugol ng materyalistang pilosopo sa pagkabihag. Ang malupit na klima at mahirap na mga kondisyon ay lubhang nagpalala sa kanyang kalusugan. Sa kabila ng hirap sa trabaho. Nang maglaon ay nanirahan siya sa ilang mga bayan ng probinsiya, ngunit hindi na bumalik sa kabisera.

Habang nasa hirap pa rin, sinubukan ng mga taong katulad ang pag-iisip na palayain siya at gumawa ng iba't ibang mga plano sa pagtakas. Gayunpaman, hindi sila kailanman ipinatupad. Si Nikolai Chernyshevsky (sinasabi ng kanyang talambuhay na ito ay patungo sa pagtatapos ng buhay ng rebolusyonaryo-demokrata) ay gumugol ng oras mula 1883 hanggang 1889 sa Astrakhan. Ilang sandali bago ang kanyang kamatayan, bumalik siya sa Saratov salamat sa pagtangkilik ng kanyang anak.

Kamatayan at kahulugan

Noong Oktubre 11, 1889, namatay si N. G. Chernyshevsky sa kanyang bayan. Ang talambuhay ng manunulat ay naging paksa ng imitasyon ng maraming tagasunod at tagasuporta.

Ang ideolohiya ng Sobyet ay inilagay siya sa isang par sa mga numero ng ika-19 na siglo na mga tagapagbalita ng rebolusyon. Ang nobelang "Ano ang gagawin?" naging ipinag-uutos na bagay kurikulum ng paaralan. Sa modernong mga aralin sa panitikan, ang paksang ito ay pinag-aralan din, mas kaunting oras lamang ang inilalaan dito.

Sa Russian journalism at publicism mayroong isang hiwalay na listahan ng mga tagapagtatag ng mga lugar na ito. Kasama dito sina Herzen, Belinsky at Chernyshevsky. Talambuhay, buod kanyang mga aklat, gayundin ang kanilang impluwensya sa kaisipang panlipunan - lahat ng isyung ito ay pinag-aaralan ng mga manunulat ngayon.

Mga panipi mula kay Chernyshevsky

Nakilala ang manunulat sa kanyang matalas na dila at kakayahang bumuo ng mga pangungusap. Narito ang pinakasikat na mga panipi mula kay Chernyshevsky:

• Ang personal na kaligayahan ay imposible kung wala ang kaligayahan ng iba.
• Ang kabataan ay panahon ng kasariwaan ng marangal na damdamin.
• Ang natutunang panitikan ay nagliligtas sa mga tao mula sa kamangmangan, at ang matikas na panitikan ay nagliligtas sa mga tao mula sa kabastusan at kahalayan.
• Nambobola sila upang mangibabaw sa ilalim ng pagkukunwari ng pagpapasakop.
• Tanging sa katotohanan ay ang kapangyarihan ng talento; ang maling direksyon ay sumisira sa pinakamalakas na talento.

Isang kilalang teorista at propagandista ng mga ideya ng "sosyalismong Ruso" ay din Nikolai Gavrilovich Chernyshevsky(1828–1889). Isa sa mga pinuno ng magasing Sovremennik noong 1856–1862, si Chernyshevsky ay nagtalaga ng isang bilang ng mga artikulo sa sistematikong pagtatanghal at pagpapasikat ng ideya ng paglipat sa sosyalismo sa pamamagitan ng pamayanang magsasaka, sa tulong nito, sa kanyang opinyon, maiiwasan ng Russia ang "ulser ng proletaryado." Sa artikulong "Criticism of Philosophical Prejudices against Communal Ownership," hinangad ni Chernyshevsky na patunayan, batay sa batas ni Hegel ng negation ng negation, ang pangangailangan na mapanatili ang komunidad at ang pag-unlad nito sa isang mas mataas na organisasyon (ayon sa triad: primitive communalism - private property system - collectivist o komunistang lipunan). Para sa mga mauunlad na bansa, "na nawalan ng lahat ng kamalayan sa dating komunal na buhay at ngayon lamang ay nagsisimulang bumalik sa ideya ng pakikipagtulungan ng mga manggagawa sa produksyon," Chernyshevsky, sa artikulong "Capital and Labor," na binalangkas. isang plano para sa pag-aayos ng mga pakikipagsosyo sa produksyon sa tulong ng isang pautang mula sa gobyerno, na nagtatalaga ng isang taong termino sa isang bagong direktor na may karanasan sa pakikipagsosyo. Ang organisasyon ng produksyon at mga pakikipagsosyo sa agrikultura ay halos kapareho sa mga phalanx ni Fourier, at ang plano para sa kanilang paglikha ay itinakda malapit sa mga ideya ni Louis Blanc.

Tinawag ni Herzen si Chernyshevsky na isa sa mga natitirang kinatawan ng teorya ng hindi Ruso, ngunit "purong Western sosyalismo." Si Chernyshevsky, sa katunayan, ay madalas na tinutukoy ang mga ideya ng Fourier, Leroux, Proudhon, Louis Blanc at iba pang mga sosyalista sa Kanlurang Europa. Gayunpaman, ang ubod ng teorya ni Chernyshevsky ay ang ideya ng ​komunal na sosyalismo sa Russia na binuo ni Herzen. Sa turn, ang mga saloobin ni Herzen tungkol sa paglipat ng Kanluran (kung saan ang komunidad ay hindi nakaligtas) sa sosyalismo sa pamamagitan ng "arte ng mga manggagawa" ay mahalagang kasabay ng mga ideya ng mga sosyalista sa Kanlurang Europa at Chernyshevsky. Ang mga pagtatalo sa pagitan nina Herzen at Chernyshevsky sa mga indibidwal na problema ay hindi lumampas sa mga hindi pagkakasundo sa loob ng isang direksyon, at ang pangkalahatang layunin ay malinaw na binuo ni Herzen: "Ang mahusay na gawain, ang solusyon kung saan nahuhulog sa Russia, ay ang pagbuo ng mga elemento ng katutubong sa pamamagitan ng organikong pag-unlad. ng agham ng lipunan na binuo ng Kanluran.” .

Si Chernyshevsky, kasama si Herzen, ay nararapat na ituring na tagapagtatag ng teorya ng "Sosyalismo ng Russia". Si Herzen, para sa lahat ng orihinal at lalim ng kanyang pag-iisip at mahusay na talento sa panitikan, ay hindi hilig sa isang pamamaraan, tanyag at sistematikong pagtatanghal ng kanyang mga ideyang sosyo-pulitikal. Ang kanyang mga gawa ay hindi palaging kumpleto; madalas silang naglalaman ng hindi mga konklusyon, ngunit ang mga pagmumuni-muni, mga sketch ng mga plano, mga pahiwatig ng polemiko, mga indibidwal na kaisipan, kung minsan ay nagkakasalungatan. Ayon sa mga alaala ng mga kontemporaryo, sa isang pulong sa London (1859), nagreklamo pa si Chernyshevsky na si Herzen ay hindi naglagay ng isang tiyak na programa sa politika - konstitusyonal, o republikano, o sosyalista. Bilang karagdagan, ang "The Bell" at iba pang mga publikasyon ng Libreng Russian Printing House ay iligal na ipinamahagi sa Russia; Hindi lahat ay maaaring maging pamilyar sa mga artikulong nagpapaliwanag sa teorya ng "sosyalismong Ruso" nang buo. Ang teoryang ito ay naging pag-aari ng lahat ng pagbabasa ng Russia sa pamamagitan ng Sovremennik.

Sa mga artikulo ni Chernyshevsky, ang mga ideya ng pag-unlad ng pagmamay-ari ng komunal na lupa sa panlipunang produksyon, at pagkatapos ay pagkonsumo, ay nakatanggap ng isang masusing, tanyag at masusing pangangatwiran na pagtatanghal sa paraang at anyo na tumutugma sa kamalayang sosyo-politikal ng heterogenous na intelihente. Ang malawak na karunungan, kamangha-manghang kahusayan at talento bilang isang publicist, kasama ang talamak na socio-political orientation ng kanyang magazine, ay nagdala kay Chernyshevsky ng kaluwalhatian ng pinuno ng mga kaisipan ng radikal na pag-iisip ng kabataan sa kanyang panahon. Ang isang makabuluhang papel dito ay ginampanan ng rebolusyonaryong tono ng Sovremennik, na kumuha ng isang matinding kaliwang kritikal na posisyon sa pamamahayag sa panahon ng paghahanda at pagpapatupad ng repormang magsasaka.

Itinuring ni Chernyshevsky na pinakakanais-nais na baguhin ang mga institusyong sibil ng bansa sa pamamagitan ng mga reporma, dahil ang "mga makasaysayang kaganapan" tulad ng mga noong ika-17 siglo. naganap sa England, at kalaunan sa France, ay masyadong mahal para sa estado. Gayunpaman, para sa kontemporaryong Russia, itinuturing ni Chernyshevsky na imposible ang landas ng reporma. Autokrasya kasama ang burukratikong kagamitan nito at predilection para sa maharlika, gamit ang terminolohiya ng N.A. Dobrolyubov, tinukoy ito bilang "paniniil," "Asyano," "masamang pamamahala," na minsan ay nagbunga ng pagkaalipin, at ngayon ay sinusubukang baguhin ang anyo nito habang pinapanatili ang kakanyahan nito.

Sa mga artikulo sa pamamahayag, sa mga sanaysay sa kasaysayan ng Pransya, sa mga pagsusuri ng iba't ibang mga gawa, sina Chernyshevsky at Dobrolyubov ay nagsagawa ng rebolusyonaryong propaganda laban sa gobyerno, gamit ang wikang Aesopian, parabola, alusyon at pagkakatulad sa kasaysayan: "Kung sumulat tayo sa Pranses o Aleman," Chernyshevsky paliwanag ng mga mambabasa, malamang na magsulat kami ng mas mahusay. Ang rebolusyon ay itinalaga sa magasin bilang "isang malawak, orihinal na aktibidad," "mahahalagang makasaysayang kaganapan na lampas sa ordinaryong kaayusan kung saan isinasagawa ang mga reporma," atbp.

Ang istruktura ng kapangyarihan na papalit sa ibinagsak na autokrasya ay panandaliang tinalakay sa proklamasyon na "Yumukod sa mga panginoon na magsasaka mula sa kanilang mga mabuting hangarin" (1861), na iniuugnay kay Chernyshevsky. Ang proklamasyong ito ay nag-apruba ng mga bansa kung saan ang nakatatanda ng mga tao (sa wikang banyaga - presidente) ay inihalal para sa isang termino, pati na rin ang mga kaharian kung saan ang hari (tulad ng mga British at Pranses) ay walang lakas ng loob na gumawa ng anuman nang wala ang mga tao at sumusunod sa mga tao sa lahat.

Sa Sovremennik, nangatuwiran si Chernyshevsky na ang mga pormang pampulitika ay mahalaga "kaugnay lamang sa pang-ekonomiyang bahagi ng usapin, bilang isang paraan ng pagtulong sa mga repormang pang-ekonomiya o pagkaantala sa kanila." Kasabay nito, sinabi niya na "walang mahalagang balita ang makakapagtatag ng sarili sa lipunan nang walang paunang teorya at walang tulong ng kapangyarihang pampubliko: kinakailangang ipaliwanag ang mga pangangailangan ng panahon, kilalanin ang pagiging lehitimo ng bago at bigyan ito ng legal proteksyon.”

Malinaw na ipinapalagay na magkakaroon ng isang pamahalaan na may pananagutan sa mga tao na magtitiyak sa paglipat sa sosyalismo at komunismo.

Ang pangangailangan para sa isang estado, ayon kay Chernyshevsky, ay nabuo ng mga salungatan na sanhi ng pagkakaiba sa pagitan ng antas ng produksyon at mga pangangailangan ng mga tao. Bilang resulta ng paglago ng produksyon at paglipat sa pamamahagi ayon sa mga pangangailangan (ang prinsipyo ng Louis Blanc), ang mga salungatan sa pagitan ng mga tao ay mawawala, at sa gayon ang pangangailangan para sa estado. Pagkatapos ng mahabang panahon ng transisyon (hindi bababa sa 25–30 taon), ang hinaharap na lipunan ay bubuo sa isang pederasyon ng mga self-government union ng mga pamayanang agrikultural, mga asosasyong pang-industriya sa agrikultura, mga pabrika at mga halaman na naging pag-aari ng mga manggagawa. Sa artikulong "Economic Activity and Legislation," si Chernyshevsky, na mahigpit na pinupuna ang teorya ng burges liberalism, ay nagtalo na ang hindi panghihimasok ng estado sa aktibidad ng ekonomiya ay tinitiyak lamang sa pamamagitan ng pagpapalit ng sistema ng pribadong pag-aari ng komunal na pagmamay-ari, na "ganap na dayuhan at salungat sa ang burukratikong sistema.”

Matalas na pinuna ni Sovremennik ang mga teoryang liberal ng Kanlurang Europa at pagbuo ng konstitusyonalismo. "Lahat ng mga pasilidad sa konstitusyon," ang isinulat ni Chernyshevsky, "ay napakaliit ng halaga para sa isang tao na walang pisikal na paraan, walang pag-unlad sa pag-iisip para sa mga panghimagas na ito ng isang uri ng pulitika.” Sa pagtukoy sa pag-asa sa ekonomiya ng mga manggagawa, nangatuwiran si Chernyshevsky na ang mga karapatan at kalayaang ipinahayag sa mga bansa sa Kanluran ay karaniwang isang panlilinlang: "Ang tama, na nauunawaan ng mga ekonomista sa abstract na kahulugan, ay walang iba kundi isang multo, na may kakayahan lamang na panatilihin ang mga tao sa pagdurusa ng isang nalinlang na pag-asa.”

43. Liberalismo sa Kanlurang Europa sa unang bahagi. XIX na siglo

Ang rebolusyon sa France ang nagbigay daan para sa malayang pag-unlad ng kapitalistang relasyon. Maraming komersyal at industriyal na negosyo ang lumitaw, ang haka-haka, komersyal na kaguluhan, at ang paghahangad ng kita ay umunlad. Ang mga magsasaka ay napalaya mula sa pyudal na pag-asa at ang mga artisan na nakalaya mula sa makitid na balangkas ng regulasyon ng guild ay nakasalalay sa lahat ng mga contingencies ng libreng kompetisyon. Sa kanilang pagkalugi, sumasali sila sa hanay ng lumalaking uri ng mga manggagawang sahod.

Ang sistemang pampulitika ng France sa panahong ito ay monarkiya; ang mga karapatang pampulitika ay tinatamasa ng maharlika at isang napakakitid na bilog ng malalaking kapitalista. Gayunpaman, kahit na ang pinaka-reaksyunaryong gobyerno ng France ay hindi nagawang alisin ang mga pangunahing natamo ng rebolusyon, na nag-alis ng mga pribilehiyo ng uri, nilutas ang usaping agraryo sa isang burges na diwa at radikal na muling inayos ang legal na sistema. Mahalaga na ang Civil Code ng 1804 ay nanatiling may bisa sa ilalim ng pinaka-reaksyunaryong gobyerno ng France.

Sa ilalim ng mga kundisyong ito, ang mga ideologo ng burgesya na Pranses ay nakatuon sa pagbibigay-katwiran sa “mga indibidwal na karapatan at kalayaan” na kailangan para sa pag-unlad ng kapitalismo. Ang panganib sa kalayaan ay hindi na nakikita lamang sa mga posibleng pagtatangka sa pagsisimula ng pyudal na reaksyon, kundi pati na rin sa mga demokratikong teorya ng rebolusyonaryong panahon.

Ang pinaka makabuluhang ideologist ng liberalismo sa France ay Benjamin Constant(1767 – 1830). Ang Peru Constant ay nagsulat ng ilang mga gawa sa mga paksang pampulitika at historikal-relihiyoso. Ang Constant ay nakatuon sa pagbibigay-katwiran ng personal na kalayaan, na nauunawaan bilang kalayaan ng budhi, pagsasalita, kalayaan sa pagnenegosyo, at pribadong inisyatiba.

Tinutukoy niya ang pagkakaiba sa pagitan ng kalayaang pampulitika at kalayaang pansarili.

Ang mga sinaunang tao lamang ang nakakaalam kalayaang pampulitika, na bumababa sa karapatang lumahok sa paggamit ng kapangyarihang pampulitika (pag-ampon ng mga batas, pakikilahok sa hustisya, pagpili ng mga opisyal, paglutas ng mga isyu ng digmaan at kapayapaan, atbp.). Habang tinatamasa ang karapatang lumahok sa paggamit ng kolektibong soberanya, ang mga mamamayan ng mga sinaunang republika (maliban sa Athens) ay kasabay na napapailalim sa regulasyon at kontrol ng estado sa pribadong buhay. Sila ay inireseta sa ipinag-uutos na relihiyon at moral; ang estado ay nakialam sa mga relasyon sa ari-arian, regulated fisheries, atbp.

Ang mga bagong tao, ang paniniwala ni Konstan, ay nakakaunawa sa kalayaan sa ibang paraan. Ang karapatang lumahok sa kapangyarihang pampulitika ay hindi gaanong pinahahalagahan dahil ang mga estado ay naging malaki at ang boto ng isang mamamayan ay hindi na mapagpasyahan. Bilang karagdagan, ang pag-aalis ng pang-aalipin ay nag-alis ng kalayaan sa paglilibang na nagbigay sa kanila ng pagkakataong maglaan ng maraming oras sa mga gawaing pampulitika. Sa wakas, ang espiritu ng pandigma ng mga sinaunang tao ay nagbigay daan sa isang komersyal na espiritu; Ang mga modernong tao ay abala sa industriya, kalakalan, at paggawa, at samakatuwid ay hindi lamang sila walang oras upang harapin ang mga isyu sa pamamahala, ngunit napakasakit din ng reaksyon sa anumang pakikialam ng gobyerno sa kanilang mga personal na gawain.

Ibig sabihin, ayon kay Constant, ang kalayaan ng mga bagong tao ay personal, kalayaang sibil, na binubuo ng isang tiyak na kalayaan ng mga indibidwal mula sa kapangyarihan ng estado.

Binibigyang-pansin ni Constant ang pagbibigay-katwiran ng kalayaan sa relihiyon, kalayaan sa pagsasalita, kalayaan sa pamamahayag at kalayaan sa industriya.

Ang pagtatanggol sa libreng kumpetisyon bilang "ang pinaka-maaasahang paraan ng pagpapabuti ng lahat ng mga industriya," malakas na nagsasalita si Constant laban sa "mania ng regulasyon." Ang estado, sa kanyang opinyon, ay hindi dapat makialam sa aktibidad ng industriya, dahil nagsasagawa ito ng mga komersyal na gawain na "mas masahol at mas mahal kaysa sa ating sarili." Tumututol din si Constant sa regulasyong pambatasan sahod manggagawa, na tinatawag ang gayong regulasyon na karahasan, walang silbi, bukod pa rito, dahil binabawasan ng kumpetisyon ang mga presyo ng paggawa sa pinakamababang antas: "Bakit may mga regulasyon kung ang kalikasan ng mga bagay ay nag-aalis sa batas ng pagkilos at puwersa?"

Sa isang lipunan kung saan ang mga manggagawang sahod ay wala pang sariling mga organisasyon na may kakayahang makipaglaban sa mga industriyalisado para sa anumang matitiis na kondisyon sa pagtatrabaho at sahod, ang gayong pagtatanggol sa kalayaan sa industriya, na itinuturing ni Constant na isa sa mga pangunahing kalayaan, ay isang tahasan na pagbibigay-katwiran ng komersyal na diwa. , sa katunayan isang paghingi ng tawad para sa kapitalismo na umuunlad sa France. Ngunit ipinagtanggol din ni Constant ang iba pang mga kalayaan - opinyon, budhi, pamamahayag, pulong, petisyon, organisasyon, kilusan, atbp. "Sa loob ng apatnapung taon," isinulat niya sa pagtatapos ng kanyang buhay, "Ipinagtanggol ko ang parehong prinsipyo - kalayaan sa lahat ng bagay: sa relihiyon, pilosopiya, panitikan, industriya, pulitika...”

Ang Constant ay nag-aalala hindi lamang tungkol sa posibilidad ng panghihimasok sa industriyal at iba pang kalayaan ng monarkiya na estado; nakikita niya ang hindi gaanong panganib sa kalayaan sa mga rebolusyonaryong teorya ng popular na soberanya. “Sa pamamagitan ng kalayaan,” ang isinulat ni Constant, “ang ibig kong sabihin ay ang pagtatagumpay ng indibiduwal sa kapangyarihang gustong mamuno sa pamamagitan ng karahasan, at sa masa, na, sa bahagi ng nakararami, ay umaangkin ng karapatang sakupin ang minorya.”

Pinuna ni Constant ang mga teorya ni Rousseau at iba pang mga tagasuporta ng popular na soberanya, na, kasunod ng mga sinaunang tao, ay nakilala ang kalayaan na may kapangyarihan. Gayunpaman, ang walang limitasyong kapangyarihan ng mga tao ay mapanganib para sa indibidwal na kalayaan; Ayon kay Constant, sa panahon ng diktadurang Jacobin at takot ay naging malinaw na ang walang limitasyong popular na soberanya ay hindi gaanong mapanganib kaysa sa soberanya ng isang ganap na monarko. "Kung ang soberanya ay hindi limitado," sabi ni Constant, "walang paraan upang lumikha ng seguridad para sa mga indibidwal... Ang soberanya ng mga tao ay hindi limitado, ito ay nalilimitahan ng mga limitasyon na itinakda ng hustisya at mga karapatan ng indibidwal para dito. .”

Batay dito, ibinahagi ni Constant ang tanong ng anyo ng gobyerno sa isang bagong paraan. Kinukundena niya ang anumang anyo ng estado kung saan mayroong "labis na antas ng kapangyarihan" at walang garantiya ng indibidwal na kalayaan. Ang ganitong mga garantiya, isinulat ni Constant, ay opinyon ng publiko, pati na rin ang paghihiwalay at balanse ng mga kapangyarihan.

Kinilala ni Constant na ang pagkakaroon ng isang inihalal na institusyon (representasyon) ay kinakailangan. Alinsunod dito, ang kalayaang pampulitika ay dapat gamitin sa estado sa diwa na ang mga mamamayan ay nakikibahagi sa mga halalan at ang isang kinatawan na institusyon ay kasama sa sistema ng pinakamataas na awtoridad. Gayunpaman, patuloy na inulit ni Constant, "ang kalayaang pampulitika ay garantiya lamang ng kalayaan ng indibidwal." Kasunod nito na ang isang kinatawan na institusyon ay isang katawan lamang para sa pagpapahayag ng opinyon ng publiko, na nakatali at limitado sa mga aktibidad nito sa pamamagitan ng kakayahan ng ibang mga katawan ng estado.

Ang Constant ay naglalarawan ng paghihiwalay at balanse ng mga kapangyarihan tulad ng sumusunod.

Sa isang monarkiya ng konstitusyonal ay dapat mayroong "neutral na awtoridad" sa katauhan ng pinuno ng estado. Hindi sumang-ayon si Constant kay Montesquieu, na itinuturing na pinuno lamang ng ehekutibong sangay ang monarko. Ang monarko ay nakikibahagi sa lahat ng awtoridad, pinipigilan ang mga salungatan sa pagitan nila, at tinitiyak ang kanilang mga pinag-ugnay na aktibidad. Siya ay may karapatan sa pag-veto, paglusaw ng inihalal na kamara, siya ay nagtatalaga ng mga miyembro ng namamanang kamara ng mga kasamahan, at ginagamit ang karapatang magpatawad. Ang hari, ang isinulat ni Constant, “ay tila umiikot sa itaas ng mga alalahanin ng tao, na bumubuo ng isang tiyak na saklaw ng kadakilaan at kawalang-kinikilingan,” wala siyang mga interes “maliban sa mga interes ng pagpapanatili ng kaayusan at kalayaan.” Ang kapangyarihang tagapagpaganap ay ginagamit ng mga ministrong responsable sa parlamento.

Tinawag ni Constant ang namamanang silid ng mga kasamahan, o “permanenteng kinatawan ng kapangyarihan,” isang espesyal na kapangyarihan. Nagbago ang pananaw ni Constant sa silid na ito. Sa loob ng Daang Araw, patuloy niyang hinikayat si Napoleon na magtatag ng isang bahay ng mga kapantay bilang isang "hadlang" sa kapangyarihan ng monarko at "isang tagapamagitan na katawan na nagpapanatili sa kaayusan ng mga tao." Sa lalong madaling panahon, gayunpaman, si Constant mismo ay naging disillusioned sa institusyong ito na umiral sa ilalim ng mga Bourbon. Ang kanyang argumento ay napaka katangian: ang pag-unlad ng industriya at kalakalan ay nagpapataas ng kahalagahan ng industriyal at naitataas na ari-arian; sa ilalim ng mga kondisyong ito, ang silid ng mana, na kumakatawan lamang sa pag-aari ng lupa, ay "naglalaman ng isang bagay na hindi natural."

Tinatawag ni Konstan ang nahalal na kamara ng lehislatura na "kapangyarihan ng opinyon ng publiko." Siya ay nagbabayad ng malaking pansin sa mga prinsipyo ng pagbuo ng silid na ito, patuloy na nagtatanggol sa isang mataas na kwalipikasyon ng ari-arian. Ang mga argumento ni Constant ay ang mga sumusunod: ang mga mayayaman lamang ang may edukasyon at pagpapalaki na kinakailangan upang maunawaan ang pampublikong interes. “Ang ari-arian lamang ang nagbibigay ng paglilibang; Ang pag-aari lamang ang nagbibigay sa isang tao ng kakayahang magtamasa ng mga karapatang pampulitika.” Tanging ang mga may-ari lamang ang "napupuno ng pagmamahal sa kaayusan, katarungan" at pangangalaga sa mga umiiral na bagay. Sa kabaligtaran, ang mga mahihirap, ang katwiran ni Constant, "ay walang higit na pang-unawa kaysa sa mga bata, at hindi mas interesado sa pambansang kapakanan kaysa sa mga dayuhan." Kung bibigyan sila ng political rights, dagdag pa ni Constant, susubukan nilang gamitin ito para manghimasok sa ari-arian. Iyon ang dahilan kung bakit pinapayagan na magkaroon ng mga karapatang pampulitika para lamang sa mga may kita na ginagawang posible na umiral sa loob ng isang taon nang hindi nagtatrabaho para sa upa. Tinutulan din ni Constant ang pagbabayad ng kabayaran sa mga kinatawan.

Sa wakas, tinawag ni Konstan ang kapangyarihang panghukuman bilang isang malayang kapangyarihan.

Nagsalita din siya para sa pagpapalawak ng mga karapatan ng lokal na sariling pamahalaan, hindi isinasaalang-alang ang "kapangyarihang munisipal" na nasa ilalim ng kapangyarihang tagapagpaganap, ngunit tinatrato ito bilang isang espesyal na kapangyarihan.

Ang teorya ni Benjamin Constant, na binalangkas nang detalyado sa kanyang "Course of Constitutional Politics" (1816–1820), ay matagal nang tinatanggap na doktrina ng mga burges na pulitiko sa France at ilang iba pang mga bansa. Ang ebolusyon ng liberalismo noong ika-20 siglo. humantong sa sapilitang pagkilala sa mga positibong tungkulin ng estado na naglalayong ayusin ang unibersal na edukasyon, pangangalagang pangkalusugan, materyal na suporta at iba pang panlipunang tungkulin; Sa batayan na ito, umusbong ang neoliberalismo bilang isa sa mga agos ng burges na statecraft noong ika-20 siglo.

§ 3. Liberalismo sa Inglatera. I. Mga pananaw ni Bentham sa batas at estado

Ang burges na rebolusyon sa Inglatera, sa kabila ng kompromiso nitong resulta, ay lumikha ng paborableng kondisyon para sa pag-unlad ng kapitalismo. Isang rebolusyong pang-industriya ang nagaganap sa Inglatera, ang mga resulta nito ay naramdaman sa huling quarter ng ika-18 siglo. Ang industriyal na burgesya ay nagsusumikap para sa isang mas malawak at mas malinaw na pagpapakilala ng mga prinsipyo ng burges sa batas, upang mabigyan ito ng mapagpasyang partisipasyon sa kapangyarihang pampulitika. Kasabay nito, lumalaki ang proletaryado sa Inglatera; .nagsisimula na ang kanyang mga pagtatanghal. Sa 30s ng XIX na siglo. Lumitaw ang isang kilusang manggagawa para sa isang demokratikong konstitusyon - Chartism.

Isang natatanging konsepto ng batas at estado sa England sa panahong ito ang binuo ni Jeremy Bentham(1748–1832).

Kahit sa kanyang mga unang gawa, tinanggihan ni Bentham ang teorya ng natural na batas. Isinulat niya na ang nilalaman ng natural na batas ay hindi tiyak at iba ang interpretasyon ng lahat. Ang konsepto ng "kontratang panlipunan" ay wala ring kahulugan at chimerical, dahil ang mga estado ay nilikha sa pamamagitan ng puwersa at itinatag sa pamamagitan ng ugali. Lubusang pinupuna ni Bentham ang French Declaration of the Rights of Man and the Citizen of 1789, na pinagtatalunan na ang ideya ng mga indibidwal na karapatan ay humahantong sa pagbibigay-katwiran ng anarkiya at paglaban sa kapangyarihan ng estado. “Ang tama,” salungat sa batas, “ay ang pinakamalaking kaaway ng katwiran at ang pinakakakila-kilabot na tagasira ng pamahalaan.” Kinikilala lamang ng Bentham ang tunay na batas na itinatag ng estado. Gayunpaman, ang umiiral na batas ay lipas na at hindi perpekto. Ano ang mga pamantayan para sa pagtatasa nito at, nang naaayon, ang direksyon ng pagpapabuti? "Ang batas ay dapat na sa wakas ay makahanap ng isang hindi matitinag na batayan sa mga damdamin at karanasan." Sa paghahanap ng batayan na ito, si Bentham ay bumuo ng isang teorya utilitarianismo(mula sa lat. utilitas- benepisyo, benepisyo) . “Ipinailalim ng kalikasan ang tao sa kapangyarihan ng kasiyahan at sakit. Utang namin ang lahat ng aming mga ideya sa kanila, ikondisyon nila ang lahat ng aming mga paghuhusga, lahat ng aming mga desisyon sa buhay... - isinulat ni Bentham. "Ang prinsipyo ng utility ay nagpapasakop sa lahat sa dalawang makinang ito."

Itinuturing ni Bentham na ang mga interes ng mga indibidwal ang tanging tunay na interes. Siya ay nagsasalita ng maraming at detalyado tungkol sa mga kasiyahan at sakit, pag-uuri ng mga ito sa iba't ibang mga batayan; binuo pa niya ang mga patakaran ng "moral accounting", kung saan ang mabuti ay "kita" at ang kasamaan ay "gastos". Kasabay nito, isinasaalang-alang ni Bentham ang pagkakaroon ng pribadong pag-aari at kumpetisyon bilang isang kinakailangang kondisyon para sa pagpapatupad ng mga pangunahing probisyon ng kanyang konsepto. "Ang pinakamalaking kaligayahan para sa pinakamaraming posibleng bilang ng mga miyembro ng lipunan: iyon ang tanging layunin na dapat magkaroon ng pamahalaan."

Ang paglalapat ng utilitarianism sa mga tanong ng batas, dumating si Bentham sa mga sumusunod na konklusyon. Ang batas mismo ay masama dahil ito ay nagsasangkot ng aplikasyon ng parusa (pagdurusa). Bilang karagdagan, ang mga error ay maaaring mangyari sa panahon ng pagpapatupad nito. "Ang bawat batas ay isang paglabag sa kalayaan." Gayunpaman, ang batas ay isang hindi maiiwasang kasamaan, dahil kung wala ito imposibleng matiyak ang seguridad. Tinatawag ni Bentham ang pribadong pag-aari na pangunahing alalahanin ng batas. “Ang ari-arian at batas ay ipinanganak na magkasama at mamamatay nang magkasama. Bago ang batas ay walang ari-arian; buwagin ang batas at ang ari-arian ay titigil sa pag-iral.”

Ang pagbibigay ng seguridad, patuloy ni Bentham, ay sa isang tiyak na lawak na salungat sa pagkakapantay-pantay at kalayaan; Ano ang dapat na mga limitasyon ng regulasyong pambatasan sa bagay na ito? Upang masagot ang tanong na ito, sinusuri ni Bentham ang "mga tungkuling moral," na hinati niya sa dalawang grupo.

Ang mga tungkuling moral sa sarili ay bumubuo ng mga tuntunin ng pagkamaingat. Dahil ang pananakit sa sarili ay magagawa lamang ng pagkakamali, takot posibleng kahihinatnan ang pagkakamaling ito ay sapat at tanging insentibo upang maiwasan ang naturang pinsala; Ito ang dahilan kung bakit hindi dapat i-regulate ng mambabatas ang mga aksyon at relasyon kung saan ang mga tao ay maaari lamang makapinsala sa kanilang sarili. Halimbawa, katwiran ni Bentham, ang pagtatangka na puksain ang paglalasing, kahalayan, at pag-aaksaya ng batas ay mas makakasama kaysa sa kabutihan, dahil hahantong ito sa komplikasyon ng batas, maliit na regulasyon ng pribadong buhay, ang pagpapakilala ng labis na malupit na mga parusa, ang pagbuo ng paniniktik at pangkalahatang hinala. Ang isyu ng "mga responsibilidad tungo sa kabutihang panlahat" ay nareresolba sa ibang paraan, kung saan tinutukoy ng batas ang mga buwis at ilang iba pang obligasyon ng mga indibidwal.

Mula dito ang hindi maiiwasang konklusyon ay sumunod na ang batas ay hindi dapat makagambala sa mga aktibidad ng mga negosyante at ang kanilang mga relasyon sa mga manggagawa; Ayon sa teorya ng utilitarianism, ang mga partido mismo, na ginagabayan ng "moral arithmetic," ay tumutukoy sa mga tuntunin ng kontrata batay sa "kanilang sariling pakinabang." Ang teorya ng utilitarianism ay nagbigay-katwiran sa anumang mga tuntunin ng kontrata na idinikta ng kapitalista sa upahang manggagawa, at tinanggihan ang mga pagtatangka ng mambabatas na kunin ang huli sa ilalim ng kanyang proteksyon sa mga kondisyon kung kailan ang uring manggagawa ay wala pang sariling mga organisasyon upang protektahan laban sa paniniil ng mga pribadong negosyante, at sa lipunan ay walang mga sistema ng panlipunang proteksyon para sa indibidwal.

Kasabay nito, marami sa mga akda ni Bentham ay nailalarawan sa pamamagitan ng isang diwa ng matalas na pagpuna sa hindi napapanahong mga institusyong pampulitika at legal ng Inglatera at kontinental na Europa.

Ipinagtanggol ni Bentham ang reporma ng batas, ang kodipikasyon nito, ang pag-aalis ng ilang pyudal na institusyon, para sa pagpapabuti ng sistema ng parusa, at nagbigay ng malaking pansin sa mga isyu ng proseso, teorya ng ebidensya, atbp. Hinarap niya ang kanyang mga proyekto sa mga pamahalaan ng England, France, Russia, Spain, USA at iba pang mga bansa.

Ang mga pananaw ni Bentham sa pinakamahusay na anyo ng pamahalaan ay sumailalim sa isang tiyak na ebolusyon. Sa una, inaprubahan niya ang monarkiya ng konstitusyon sa England at nagsalita para sa isang mataas na kwalipikasyon sa ari-arian at pangmatagalang halalan ng mga kinatawan. Sa panahong ito, mariin niyang kinondena ang demokrasya bilang anarkiya. Gayunpaman, sa ilalim ng impluwensya ng mga radikal na burges, na nagtaas ng tanong ng pag-aalis ng ilang pyudal na labi sa sistemang pampulitika ng Inglatera, binago ni Bentham ang kanyang mga pananaw. Ang matigas na ulong pag-aatubili ng gobyerno na sundin ang kanyang panawagan para sa legal na reporma ay may papel din dito.

Mariin na pinupuna ni Bentham ang monarkiya at nangatuwiran na ang constituent power (ang karapatang magtatag ng mga pangunahing batas ng estado) ay pag-aari ng mga tao. Ang kapangyarihang pambatas ay dapat gamitin ng isang unicameral representative body, na inihahalal taun-taon sa pamamagitan ng unibersal, pantay at lihim na pagboto. Ang kapangyarihang ehekutibo, ayon kay Bentham, ay dapat gamitin ng mga opisyal na nasa ilalim ng legislative chamber, na responsable dito at madalas na pinapalitan.

Tulad ng maraming iba pang mga liberal na nag-iisip sa kanyang panahon, kinondena ni Bentham ang mga digmaan ng agresyon at ang kolonyal na rehimen. Gumawa siya ng mga proyekto para sa mga internasyonal na organisasyon upang maiwasan ang mga digmaan at mapayapang lutasin ang mga salungatan sa pagitan ng mga estado.

Malaki ang impluwensya ng mga gawa ni Bentham sa pag-unlad ng burges na pampulitika at legal na ideolohiya. Tinawag pa siyang Newton ng batas; ang teorya ng utilitarianismo ay higit na binuo ng kanyang tagasunod na si J. St. Mill, at ang kanyang pamamaraan at etika ay may malaking impluwensya sa analytical na paaralan ng J. Austin.

©2015-2019 site
Lahat ng karapatan ay pag-aari ng kanilang mga may-akda. Hindi inaangkin ng site na ito ang pagiging may-akda, ngunit nagbibigay ng libreng paggamit.
Petsa ng paggawa ng page: 2016-02-16

Mga doktrinang pampulitika at legal A. I. Herzen at N. G. Chernyshevsky.

Binuo ni HERTZEN (1812-70) ang mga pundasyon ng teorya ng sosyalismo ng Russia. Ang pangunahing bagay para kay Herzen ay ang paghahanap para sa mga pamamaraan ng pagsasama-sama ng mga abstract na ideya ng sosyalismo sa mga katotohanan ng mga relasyon sa lipunan. Noong 50s dumating siya sa desisyon tungkol sa posibilidad na ikonekta ang lahat ng ito sa Russia. Dahil ang daigdig ng mga magsasaka ay naglalaman ng 3 elemento na ginagawang posible upang maisagawa ang isang rebolusyong pang-ekonomiya na humahantong sa sosyalismo.

karapatan ng lahat na mapunta

malawak na pag-aari nito

makamundong pangangasiwa

Ang mga elementong ito ay humahadlang sa pag-unlad ng proletaryado sa kanayunan at ginagawang posible na malampasan ang yugto ng kapitalistang pag-unlad. Noong 50s Itinatag ni Herzen ang isang palimbagan sa London at inilathala ang pahayagang "The Bell," na iligal na na-import sa Russia. Ayon kay Herzen, ang pag-aalis ng serfdom habang pinangangalagaan ang komunidad ay magiging posible upang maiwasan ang karanasan ng kapitalistang umuunlad na Kanluran at direktang lumipat sa sosyalismo. Itinuring ni Herzen ang pamayanan na umiral sa Russia bilang batayan, ngunit hindi ang pangunahing selula ng kaayusan sa lipunan sa hinaharap. Nakita niya ang kakulangan ng mga pinuno nito sa pagsipsip ng indibidwal sa komunidad. Ang pangunahing gawain ay upang ikonekta ang mga indibidwal na karapatan sa istrukturang pangkomunidad.

Binigyang-pansin ni Herzen ang paraan ng pagpapatupad ng rebolusyong panlipunan. Ang kanyang mga gawa ay naglalaman ng maraming paghatol tungkol sa hindi maiiwasang marahas na pagbagsak ng kapital, ngunit hindi siya isang tagasuporta ng ipinag-uutos na karahasan. Sa panahon ng paghahanda ng reporma ng magsasaka, ang kampana ay nagpahayag ng pag-asa para sa pagpawi ng serfdom ng gobyerno sa paborableng mga termino para sa mga magsasaka. Ang mga pag-asang ito para sa mapayapang solusyon sa tanong ng magsasaka ay pumukaw ng pagtutol mula sa iba pang rebolusyonaryong sosyalista. Ngunit sumagot si Herzen na "kailangan namin ng isang tawag hindi sa isang palakol kundi sa isang walis upang walisin ang maruming linen sa labas ng kubo."

Binuo ni Herzen ang ideya ng paghalal at pagpupulong ng isang Dakilang Konseho - magtatatag ito ng mga pagpupulong para puksain ang serfdom, gawing lehitimo ang propaganda ng mga ideyang sosyalista, at labanan ang autokrasya. Ang ideyang ito ay naging bahagi ng ideolohiya ng Russia. Nagbayad si Herzen espesyal na atensyon sa pandaigdigang unyon ng mga manggagawa (ang internasyonal) bilang unang shoot ng isang istrukturang pang-ekonomiya sa hinaharap.

Sa teorya ni Herzen ng sosyalismong Ruso, ang mga problema ng estado at batas ay tinitingnan bilang pangalawa, nasa ilalim ng mga problemang pang-ekonomiya at panlipunan. Isinulat niya na "ang estado, tulad ng pang-aalipin, ay gumagalaw patungo sa kalayaan, patungo sa pagsira sa sarili. Ang kinabukasan ng lipunan ay isang unyon ng mga asosasyon ng mga pamayanang namamahala sa sarili.

CHERNYSHEVSKY (1828-1889) isa sa mga pinuno ng magasing Sovremennik. Sa loob nito, inilaan niya ang isang bilang ng mga artikulo sa pagpapaliwanag ng ideya ng paglipat sa sosyalismo sa pamamagitan ng krus ng komunidad. Sa artikulong "Critique of Philosophical Prejudices against Communal Ownership," hinahangad niyang patunayan, batay sa batas ng pagtanggi ni Hegel, ang pangangailangan para sa pangangalaga ng komunidad at pag-unlad nito sa isang mas mataas na organisasyon.

Ang artikulong "Kapital at Paggawa" ay nagtatakda ng isang plano para sa pag-aayos ng mga pakikipagsosyo sa industriya sa tulong ng isang pautang mula sa gobyerno, na nagtatalaga ng isang may karanasan na direktor para sa 1 taon. Tinawag ni Herzen si Chernyshevsky na isang kinatawan ng teorya ng "purely Western socialism" dahil tinukoy niya ang mga ideya ni Fourier, Proudhon, Louis Blanc. Gayunpaman, ang core ng kanyang teorya ay ang ideya ng communal socialism sa Russia.

Ang pangunahing ideya ni Chernyshevsky ay ang pagbuo ng komunal na pagmamay-ari ng lupa sa komunal na produksyon, at pagkatapos ay pagkonsumo . Itinuring niya na pinakakanais-nais na baguhin ang mga institusyong sibil sa pamamagitan ng mga reporma, ngunit para sa Russia ay itinuturing niyang imposible ang mga reporma dahil Ang autokrasya ay minsan nang nagsilang ng serfdom, at ngayon ay sinusubukan lamang nitong baguhin ang anyo nito habang pinapanatili ang kakanyahan nito. Sa mga publikasyong pamamahayag, nagsagawa siya ng propaganda laban sa gobyerno, gamit ang wikang Aesopian, mga parunggit, at mga pagkakatulad sa kasaysayan. Ang istruktura ng kapangyarihan na magpapabagsak sa autokrasya ay tinalakay sa proklamasyon na "Yumukod sa mga maharlikang magsasaka mula sa kanilang mga mabuting hangarin." Inaprubahan nito ang mga bansa kung saan ang nakatatanda (presidente) ng mga tao ay inihalal para sa isang termino, pati na rin ang mga kaharian kung saan ang hari ay hindi nangahas na gumawa ng anuman nang wala ang mga tao at sumusunod sa lahat ng mga tao. Ang pangangailangan para sa isang estado, ayon kay Chernyshevsky, ay nabuo ng isang salungatan na sanhi ng pagkakaiba sa pagitan ng antas ng produksyon at mga pangangailangan ng mga tao. Bilang resulta ng paglago ng produksyon at paglipat sa pamamahagi ayon sa mga pangangailangan, nawala ang salungatan sa pagitan ng mga tao, at sa gayon ang pangangailangan para sa estado. Pagkatapos ng mahabang transisyon, bubuo ang lipunan sa isang pederasyon ng mga self-governing na unyon ng mga komunidad ng agrikultura, mga asosasyong industriyal at agrikultural, at mga pabrika na naging pag-aari ng mga manggagawa. Sa kanyang artikulong "Economic Activity and Legislation," pinupuna niya ang teorya ng burges liberalism at nangangatwiran na ang estado ay hindi panghihimasok sa aktibidad na pang-ekonomiya ay sinisiguro lamang sa pamamagitan ng pagpapalit sa pribadong sistema ng ari-arian ng komunal na pagmamay-ari.

Pinuna ng Sovremennik ang mga teoryang liberal ng Kanlurang Europa at pagbuo ng konstitusyonalismo. Sa pagbanggit ng pag-asa sa ekonomiya, nangatuwiran siya na ang mga karapatan at kalayaang ipinahayag ng Kanluran ay isang pagkukunwari.

Alexander Ivanovich Herzen (1812 - 1870) - ang nagtatag ng teorya ng sosyalismo at populismo ng Russia, isang pangunahing pilosopo, panlipunan at pampulitika na palaisip ng radikal na kalakaran ng Russian Westernism.

Si Herzen ay ipinanganak noong 1812 sa Moscow at naranasan ang mga kakila-kilabot ng pagsalakay ng mga Pranses at ang apoy ng Moscow bilang isang sanggol. Anak siya ng isang mayamang may-ari ng lupa na si I.A Yakovlev at isang babaeng Aleman, si Louise Haag, na hindi legal na kasal ng kanyang ama. Ang kanyang apelyido ay naimbento ng kanyang ama, na sumunod sa tradisyong Ruso ng pagbibigay sa mga iligal ngunit minamahal na mga apelyido ng mga bata na nagpapahayag ng pagmamahal ng magulang (ang apelyido na "Herzen" ay nagmula sa Aleman na "Herz" - "puso").

Ang mga pampulitikang pananaw ni Herzen ay nabuo sa ilalim ng direktang impluwensya ng pag-aalsa at ang kapalaran ng mga Decembrist. Dahil si Herzen at ang kanyang mga kaibigan, at higit sa lahat, ang kanyang kaibigan at kasamang si N.P. Kaya, sina Herzen at Ogarev, sa edad na 15–16, ay nanumpa sa Sparrow Hills na ibigay ang kanilang buhay para sa pagpapalaya ng mga Ruso, at nanatiling tapat dito hanggang sa katapusan ng kanilang buhay.

Noong 1829, pumasok si Herzen sa departamento ng pisika at matematika ng Unibersidad ng Moscow, kung saan nagtapos siya noong 1833. Hindi nagtagal siya ay naaresto bilang isang miyembro ng isang bilog ng mag-aaral, at ipinatapon muna sa Perm, at pagkatapos ay sa Vyatka at Vladimir, kung saan siya ay nagsilbi bilang isang menor de edad na opisyal ng probinsya (siya ay nakikibahagi sa mga liham ng paglalarawan) sa ilalim ng pangangasiwa ng pulisya. Noong 1842 siya ay nagretiro at hanggang 1847 ay nanirahan sa Moscow, masinsinang nakikibahagi sa pag-aaral sa sarili.

Matapos ang mahaba at nakakahiyang pagsisikap, tumanggap si Herzen ng pahintulot na maglakbay sa ibang bansa at noong 1847 siya at ang kanyang pamilya ay pumunta sa France - hindi na siya nakatakdang makita ang kanyang tinubuang-bayan. Natutunan ang tungkol sa rebolusyonaryong aktibidad Herzen sa Kanluran, inutusan siya ng tsarist na pamahalaan na magpakita sa Russia. Bilang tugon sa kanyang pagtanggi na gawin ito, inalis ng Senado si Herzen ng pagkamamamayan ng Russia, nang maglaon ay naging mamamayan ng isa sa mga kanton ng Switzerland.

Ang pagkatalo ng mga rebolusyon at ang reaksyon ni Nikolaev sa Russia ay naging isang personal na drama para kay Herzen, na lumalim lamang pagkatapos ng pagkamatay ng kanyang matandang ina at anak sa panahon ng pagkawasak ng barko, pati na rin ang pagkamatay ng kanyang asawa.

Noong 1852 nanirahan siya sa London, kung saan lumikha siya ng sarili niyang bahay-imprenta at nagsimulang maglathala ng almanac na "Polar Star" (mula 1855), at mula 1857 ang unang rebolusyonaryong pahayagan ng Russia na "The Bell". Sa tulong ng mga lihim na kasulatan, dinala niya ang pahayagan sa Russia, na natanggap mula doon, sa turn, mga materyales tungkol sa buhay ng Rkusk.

Noong Nobyembre 1, 1861, iniharap ni Herzen ang slogan na "Sa bayan!", na sa loob ng mga dekada ay naging panawagan para sa mga radikal at makabayang kabataan na aktibong lumahok sa kilusang pagpapalaya, ang ideolohikal na bandila ng umuusbong na populismo noon.

Sa panahon ng reporma noong 1861, ang "Bell," na sa una ay sumusuporta sa mga hangarin ng tsar, ay higit na inakusahan si Alexander II ng "kalahating puso" at nagsimulang aktibong itaguyod ang pagpapalaya ng mga magsasaka sa lupa. Sa panahon ng pag-aalsa ng Poland noong 1863, sinuportahan ng “Kolokol” ang mga Polo, na nagpapalayo rito ng maraming mamamayang Ruso. Unti-unting nasira ang pahayagan at inilipat sa Geneva. Noong 1867, dahil sa mga problema sa ekonomiya, ito ay isinara.

Nakatira sa London, natagpuan ni Herzen ang kanyang sarili sa gitna ng maraming rebolusyonaryong kilusan sa Europa, sa patuloy na pakikipag-usap sa mga numero hindi lamang ng Ruso, kundi pati na rin ng paglipat ng Pranses, Aleman, Italyano, Polish at Hungarian. Kaya, personal niyang kilala si Bakunin at ang Decembrist Orlov, R. Owen at P. - J. Proudhon, L. Blanc at L. Kossuth, D. Garibaldi at D. Mazzini. Kasabay nito, ang relasyon ni Herzen kay Marx at sa kanyang bilog ay hindi nagtagumpay. Ito ay dahil, bukod sa iba pang mga bagay, sa katotohanan na si Marx ay may isang panig na pananaw sa posisyon ni Herzen sa isyu ng mga makasaysayang tadhana ng Russia at ng mga Slav, na isinasaalang-alang siya na isang tagasuporta ng "Pan-Slavism."

Dumaan si Herzen sa isang magandang paaralang pilosopikal, sa kanyang kabataan sa loob ng ilang panahon ay isang Hegelian, isang tagasuporta ng mga turo ni Feuerbach, Saint-Simon at Comte. Bilang isang pilosopo, gayunpaman, na hindi lumikha ng isang magkakaugnay na sistemang pilosopikal, hindi siya nagsusumikap para sa pagkakumpleto ng mga pilosopikal na konstruksyon, ngunit higit sa lahat upang hanapin ang praktikal na kahulugan ng pilosopiya. Kaya, nakita niya ang pilosopiya ni Hegel bilang "algebra ng rebolusyon." Ang kanyang pilosopikal na mga sinulat, na puno ng ateismo, ay palaging nagpahayag ng poot sa Kristiyanismo, hindi batay sa tunay na diwa ng dakilang doktrina, ngunit pangunahin sa mga pang-aabuso sa simbahan. Ang pinakasikat na mga gawa ng A.I. Herzen, bilang karagdagan sa mga artikulong pampulitika sa "Polar Star" at "Bell": "The Past and Thoughts" (political and ideological autobiography), "Sa isang matandang kasama" (na tinutugunan kay M.A. Bakunin - isang uri ng pampulitikang testamento), pati na rin ang "Mga Liham mula sa Pransya at Italya", "Mula sa Ibang Shore", "Mga Pagtatapos at Simula", "Western Arabesques" na nakatuon sa kanyang mga kaisipan sa mga landas ng pag-unlad ng Russia at Kanluran. Kasabay nito, ang mga pananaw at posisyon ni Herzen ay sumailalim sa isang tiyak na makasaysayang ebolusyon.

Ang unang naramdaman ni Herzen pagkatapos lumipat sa pagkatapon ay kasuklam-suklam para sa opisyal na Russia, para sa bureaucratic absolutism, para sa serfdom, at para sa mga paghihigpit ng pulisya. Ang buong sitwasyon ng rehimeng Nikolaev ay nagpapahintulot sa halos lahat ng nag-iisip na Ruso na tumingin sa Kanluran mula sa pananaw ng relihiyosong pananampalataya: "naniniwala kami sa Europa, tulad ng paniniwala ng mga Kristiyano sa langit." Kasabay nito, ang kanyang mga ideya tungkol sa Kanluran ay abstract at utopian: "Dumating kami sa Europa na may sariling ideya at may pananampalataya dito, alam namin ang Europa sa bookishly, pampanitikan, sa pamamagitan ng maligaya na damit, sa pamamagitan ng purified, distilled abstractions, sa pamamagitan ng umuusbong at. naayos na mga kaisipan, sa pamamagitan ng mga isyu ng pag-aalala tuktok na layer buhay, dahil sa mga pambihirang pangyayari kung saan hindi siya katulad ng kanyang sarili."

Tulad ng bawat Ruso, si Herzen ay sumugod sa ibang bansa "lasing," kapag "ang kanyang puso ay bukas na bukas, ang kanyang dila ay maluwag." Pagkilala sa mga moral at kaayusan sa Kanluran, pati na rin ang mga rebolusyonaryong kaganapan noong 1848 - 1849. pinilit siyang tumingin nang mas malapit sa mga pundasyong pang-ekonomiya ng burges na lipunan. Ang mga pananaw ni Herzen sa pangingibang-bansa ay nakaranas ng isang tiyak na ebolusyon - kung sa simula ay ginawan niya ng ideyal ang rebolusyon at ang Kanluraning landas ng pag-unlad para sa Russia, kung gayon sa mga kasunod na mga gawa, na galit na galit sa Kanluraning kakulitan at philistinism, siya ay nagsasalita pabor sa ebolusyonaryong landas ng pag-unlad at ang espesyal na panawagan ng Russia, na tinawag na lumipat sa sosyalismo na lampasan ang kapitalismo sa pamamagitan ng komunidad. Sa mga akdang “Letters from France and Italy,” “From the Other Shore,” at “Ends and Beginnings,” si Herzen, kung saan ang buong Kanluran ay lumilitaw na “mga patay na buto,” ay sumugod mula sa isang sukdulan patungo sa isa pa. Nabigo siya sa mga tao, hindi sa mga kaganapan, sa buong lipunang Kanluranin, at hindi lamang sa uri ng entrepreneurial.

Sa "Western Arabesques," na isang solong chord ng kawalan ng pag-asa, wala na siyang inaasahan, pagkatapos ng kanyang nakita at naranasan, halos lahat ay naging "walang pakialam" sa kanya, ngunit natagpuan niya ang lahat ng kanyang hinahanap. Gusto niya ng rebolusyon, ngunit nakita niya ang pagkatalo nito noong 1848. Malinaw sa kanya na ang karahasan ay makakapagbigay lamang ng espasyo para sa hinaharap, at hindi siya napapagod sa pagsasalita laban sa patula ng "pagsabog," na si M.A. Bakunin ay lalo nang nagkasala, laban sa nihilistic na pagtanggi sa unibersal na mga halaga at kultura ng tao. ng mga nakaraang panahon. Si Herzen ay nagdusa at naunawaan na tayo ay "sa ating pagdurusa ay umabot sa punto ng pagpapakumbaba at pagpapasakop sa katotohanan at iniligtas ang mga susunod na henerasyon mula sa mga kalungkutan na ito.

Susunod, nagsimulang maghanap si Herzen ng pananampalataya sa Kanluran, pananampalataya sa Russia, na ngayon ay nauugnay kay Herzen sa posisyon ng parehong "magandang distansya" tulad ng orihinal na Kanluran: "Nagsimula sa isang sigaw ng kagalakan kapag tumatawid sa hangganan, Nagtapos ako sa aking espirituwal na pagbabalik sa aking tinubuang-bayan na iniligtas ako ng Faith in Russia sa bingit ng moral na kamatayan.

Ang pangunahing makasaysayang, kultural at sosyo-politikal na mga ideya ng Herzen ay unti-unting nabuo:

1) Tunay na nahuhuli ang Russia sa mga bansang Kanluranin sa mga tuntunin ng antas ng sosyo-ekonomikong pag-unlad ("ang mga makasaysayang kaganapan ay tila lumampas sa mga mamamayang Ruso");

2) Ang mga pangunahing dahilan ng pagkaatrasado ng Russia ay ang kamangmangan ng mga tao at ang despotikong autokrasya, na nagpaparalisa sa lahat ng nabubuhay na pwersa ng bansa;

3) Kasabay nito, hindi dapat gawing ideyal at kopyahin ng Russia ang landas ng liberal na Kanluran, kung saan ang mga kalaban ng pag-unlad ay naging pilistinismo, makitid na pagkamakasarili, ang paghahangad ng kaginhawahan, pagkukunwari, kalahating pusong pag-iisip at pagkilos - dahil narito ang kalayaan. ginagamit ng mga tao upang ayusin ang kanilang "maliit na gawain": " Makabagong henerasyon may isang diyos, na ang pangalan ay kapital; walang kalaban-laban ang burges na sibilisasyong Europeo, ngunit may panahon ng philistinism, itong bulok na sinapupunan sa katawan ng Europe... Dito, ang Kristiyanismo mismo ay naging mababaw sa mapayapang daungan ng Repormasyon, at ang rebolusyon ay naging mababaw din sa mapayapang daungan ng liberalismo";

Tinuligsa ni Herzen ang mababang antas ng edukasyon ng karaniwang Europeo, ang pagbaba ng sining, na hindi pinahihintulutan ang "bulgaridad," ang pagbaba ng personalidad at iba pang sintomas ng philistinism. Kasabay nito, tinuligsa ni Herzen ang Europa sa ngalan ng prinsipyong dinanas niya, na ang tao ang sukatan ng lahat ng bagay: “Ang mga tao, tulad ng mga maharlikang bahay, ay nagiging mapurol bago ang pagbagsak. Ang Philistine Europe ay mabubuhay sa takip-silim ng katangahan, sa matamlay na damdamin na walang pananalig... Ang mahina, mahina, hangal na mga henerasyon ay sa paanuman ay makakarating sa isang pagsabog, hanggang sa isa o isa pang lava, na magtatakpan sila ng isang kumot na bato at ipapadala sila sa pagkalimot sa mga salaysay." Higit pa rito, mahalagang tandaan na ang sibilisasyong Kanluranin ay tinuligsa ng isa sa mga pinakanaliwanagan at panloob na malayang mga tao sa kanyang panahon, na hindi nabulag ng kinang nito, ng mahusay na makasaysayang nakaraan at modernong mga tagumpay.

4) Ang dominasyon ng philistine psychology ay ginagawang walang laman at walang buhay ang demokrasya ng Kanluranin: "Ang demokrasya ay hindi makakalikha ng anuman - hindi ito negosyo nito... alam lang ng mga demokrasya kung ano ang hindi nila gusto, kung ano ang gusto nila, hindi nila alam." Ang Western parliamentarism ay isang kathang-isip na sumasaklaw sa mga aktibidad ng mga partido upang masiyahan ang kanilang makitid na makasariling interes;

5) Dahil ang uri ng burges ay walang hanggan (dahil sa "burgesyasisasyon" ng Kanluraning sistema ng halaga), walang marahas na rebolusyon ang makapaglalapit sa Europa sa isang mas makatarungan at maayos na sistemang panlipunan. Samakatuwid, ang European "sosyalismo ay magiging philistine", nang hindi nagbibigay ng anumang tunay na pagpapalaya ng indibidwal;

6) Dahil ang Kanluran ay ganap na hindi naisasakatuparan ang mga mithiin nito dahil sa nangingibabaw na philistinism, tanging ang Russia lamang ang tinatawag na tuparin ang pinaka-advanced na mga adhikain ng Kanluran - upang lumipat mula sa pyudalismo tungo sa sosyalismo, na lampasan ang kapitalismo;

7) Ang mga mamamayang Ruso, na nagpapanatili sa orihinal na mga prinsipyo ng buhay, ay pinaka-sensitibo sa sosyalismo, ang pangunahing yunit kung saan ay dapat na komunidad sa kanayunan: "Iniligtas ng komunidad ang mga mamamayang Ruso mula sa barbarismo ng Mongolia, mula sa mga may-ari ng lupain sa istilong Europa at mula sa ang burukrasya ng Aleman. Ang organisasyong pangkomunidad, bagama't lubhang nayanig, ay lumaban sa interbensyon ng pamahalaan; namuhay siya nang masaya hanggang sa pag-unlad ng sosyalismo sa Europa”;

8) Ang komunidad ay isang halimbawa ng pang-ekonomiya at istrukturang administratibo lipunan sa ilalim ng hinaharap na sosyalismo: "... Sa kubo ng Ruso na magsasaka nakita namin ang embryo ng mga institusyong pang-ekonomiya at administratibo batay sa pamayanan ng pagmamay-ari ng lupa, sa agraryo at likas na komunismo";

9) Kasabay nito, sa totoong pamayanan ng Russia mayroong isang bilang ng mga pagpapakita ng hindi pag-unlad at pagkawalang-galaw ("underdeveloped communism"), na maaaring madaig sa pamamagitan ng pagpapakilala ng mga nakamit ng Western science sa buhay magsasaka sa tulong ng advanced. Mga taong Ruso (mga populista sa hinaharap). Kasabay nito, ang pangunahing gawain ay upang pagsamahin ang mga indibidwal na karapatan sa istrukturang pangkomunidad: "Upang mapanatili ang komunidad at mapanatili ang indibidwal, upang palawakin ang mga rural at rural na lugar sa mga lungsod, sa estado sa kabuuan, habang sinusuportahan ang pambansang pagkakaisa, upang bumuo ng mga pribadong karapatan at mapangalagaan ang indivisibility ng lupain - ito ang pangunahing tanong ng rebolusyong Ruso";

10) Kung hindi ito mangyayari, kung gayon ang Russia ay tatanggap ng krudo at primitive na komunismo, na pinipigilan ang indibidwal - tulad ng komunismo ni G. Babeuf sa Kanluran (Ang ilang mga salita ni Herzen ay parang hula lamang tungkol sa kapalaran ng sosyalismo noong ikadalawampu siglo: " Marahil ay darating ang araw na ang sosyalismo ay lumalabas na ang pinakamasamang anyo ng paniniil - paniniil na walang paniniil, kung gayon ang isang bagong uhaw sa kalayaan ay magigising sa mga kaluluwa ng isang bagong henerasyon na hindi natin alam, at ito ay magrerebelde laban sa sosyalismo sa pangalan. ng kalayaan");

11) Ang pinaka-malamang na paraan upang baguhin ang Russia ay rebolusyon - ngunit kung ang mga reporma ay suportado ng tsar, maaari silang maging ebolusyonaryo at unti-unti sa kalikasan: "Hindi ako natatakot sa salitang "graduality", na bulgar ng kalupitan. at maling hakbang ng iba't ibang repormang awtoridad.”

Ang mga aktibidad ni Herzen at pagkamalikhain sa panitikan ay may malaking impluwensya sa pag-unlad ng iba't ibang mga lugar ng pilosopiyang Ruso. Kaya. Halimbawa, itinuring ni V.I. Lenin ang "dakilang merito" ni Herzen sa kilusang pagpapalaya ng Russia na siya ang unang nagtaas ng "dakilang bandila ng pakikibaka laban sa monarkiya ng tsarist sa pamamagitan ng pagtugon sa masa gamit ang malayang salitang Ruso." Siya, ayon kay Lenin, ang "naglunsad ng rebolusyonaryong agitasyon," na "pinulot, pinalawak, pinalakas, at pinasigla ng mga rebolusyonaryo - mga karaniwang tao." Hindi nagkataon na ang karamihan sa mga populist ay naimpluwensyahan ng teorya ng "sosyalismong Ruso".

Sa kabaligtaran, ang "culturophilism" ni K. Leontiev, isang kalaban ng rebolusyon, ay sumisipsip ng mga ideya ng historiosophical na mga akda ng yumaong Herzen, na nabigo sa pag-unlad ng Kanluran, na natakot sa prosaic na pag-asam na bawasan ang lahat ng tao sa uri. ng European burges at nang walang awang pagpupursige ay inatake ang kabastusan at kawalang-kulay nitong uri na nakakaubos ng lahat, na may lakas na hindi bababa sa mga Slavophile. Si N.A. Berdyaev sa gawain ni Herzen ay nabighani sa mga ideya tungkol sa personal na kalayaan - nabanggit niya na ang sosyalismo ni Herzen ay parehong populist at indibidwal (na hindi pangkaraniwan para sa tradisyon ng Russia). Itinuring ng mananalaysay ng kaisipang Ruso na si S.A. Levitsky na ang pinakamahusay na katangian ni Herzen ay ang kanyang mataas na etikal na idealismo at pagiging sensitibo sa moral, na pinangalagaan at inalagaan sa kanya ng Kristiyanismo, na binabanggit ang "dalawang kalikasan ng kanyang kalikasan": ang kanyang "mga pakikipagsapalaran sa relihiyon... humanap ng sapat na labasan na ibinigay sa kanyang naturalistic na pananaw sa mundo Kaya't ang dichotomy sa pagitan ng etika at pilosopiya, sa pagitan ng mga ideyal ng Kanluranin at pananampalataya sa Russia at ang dakilang misyon nito." Tinawag ni S.N. Bulgakov si Herzen na "Prometheus, na nakakadena sa kanyang sarili sa bato ng materyalismo," kapag "ang kanyang bawat pag-iisip, hindi malinaw na pagkahumaling sa mga transendental na globo ay nagpapaalam lamang sa mga tanikala ng sentido komun, kung saan nais ni Herzen na malutas ang lahat ng mga katanungan ng Kasabay nito, "Ang mental philistine, ang dahilan ng sentido komun, ay sumasakal kay Prometheus, na patuloy na pinaso ng panloob na apoy na ninakaw niya mula sa langit. Ito ang espirituwal na drama."

Kaya, mula sa punto ng view ng mga pagtatasa sa itaas, si Herzen (bilang, sa katunayan, maraming mga nag-iisip ng kanyang panahon ng pagbabago) ay nakikita bilang isang kontrobersyal na pigura sa kasaysayan ng pag-iisip ng Russia, na nakaranas ng ebolusyon ng kanyang mga pananaw at naimpluwensyahan ang mga kinatawan ng ang pinaka-magkakaibang direksyon nito - mula sa radikal hanggang sa rebolusyonaryo (populismo ) hanggang sa liberal at maging sa proteksiyon-monarchical (K. Leontyev).

Siyentipiko - pilosopiko, pampanitikan at mga gawaing panlipunan Si Nikolai Gavrilovich Chernyshevsky (1828 - 1889) ay nagsimula noong kalagitnaan ng 50s, sa huling dekada ng pre-reform Russia. Ang Chernyshevsky ay unang nabuo bilang isang rebolusyonaryong radikal. Bumalik sa 50s, i.e. Bago pa man ang reporma, ang batang pilosopo, kritiko sa panitikan at ekonomista ay dumating sa isang malalim na paniniwala tungkol sa kawalan ng kakayahan at hindi pagpayag ng mga "tops" ng Russia na masiyahan ang makatarungang mga kahilingan at adhikain ng mga tao (at higit sa lahat ang serf peasantry). Sa kanyang palagay, pormal - ang ligal na pagpapalaya ng mga magsasaka - ang pinaka kaya ng mga may-ari ng alipin - mga liberal. Ngunit ang gayong “pagpapalaya,” kung hindi ito pupunan ng isang patas na muling pamamahagi ng lupa, na inilipat ito sa mga kamay ng mga magsasaka, ay lalong magpapalala sa buhay ng mga tao at hindi maiiwasang hahantong sa isang pagsabog, sa isang popular na rebolusyon. Inaasahan ni Chernyshevsky at ng kanyang mga katulad na tao ang gayong rebolusyon, ninanais at naghanda para dito.

Si Nikolai Gavrilovich Chernyshevsky ay ipinanganak sa Saratov sa pamilya ng isang pari at nakatanggap ng isang masusing pagpapalaki sa relihiyon. Ang ama ni Nikolai Gavrilovich, bilang isang mahusay na pinag-aralan, malawak na pag-iisip at napakabait na tao, ang unang guro ng batang lalaki, na maagang natuklasan ang mga pambihirang kakayahan na namangha sa lahat ng kanyang kilala at sa mga nakapaligid sa kanya. Nag-aral siya sa isang theological seminary, ngunit sa edad na 18–20, na nakaranas ng malubhang panloob na krisis, bumaling siya sa materyalismo at ateismo. Noong 1846, binanggit ng isang 17-taong-gulang na binata ang kanyang “pagnanais para sa kaluwalhatian at gumawa ng mabuti para sa sangkatauhan”; noong 1848 isinulat niya sa kanyang talaarawan na hindi niya itatanggol ang kanyang buhay para sa pagtatagumpay ng kanyang mga paniniwala. Noong 1848 - 1849 lumahok siya sa bilog na Petrashevites; ang bilog ay malapit nang durugin ng mga awtoridad, ngunit si Chernyshevsky mismo ay masayang nakatakas sa panunupil.

Si Chernyshevsky ay pumasok sa St. Petersburg University, kung saan siya ay nagpapakita ng makikinang na kakayahan. Dito siya nag-aral ng malawak na hanay ng panitikan, at higit sa lahat ng sosyalistang panitikan, kung saan ginawa ni Fourier ang pinakamalaking impresyon sa kanya. Bilang karagdagan, binasa niya ang I. Bentham, J. St. Mill, A. Smith, D. Ricardo, R. Malthus, O. Blanca, L. Feuerbach.

Noong 1851 - 1853 nagtatrabaho bilang isang guro sa kanyang katutubong Saratov.

Noong 1853, nanirahan si Chernyshevsky sa St. Petersburg, na pumipili ng karera bilang isang propesyonal na manunulat. Sa lalong madaling panahon siya ay naging isang empleyado at pagkatapos ay ang de facto na pinuno ng magasing Sovremennik, kung saan nag-rally ang mga batang radikal na manunulat at publicist. Sa Sovremennik, kung saan magtatrabaho si Chernyshevsky ng mga 10 taon, ang kanyang pinakamalapit na kasama ay sina N.A. Nekrasov at N.A. Dobrolyubov.

Noong 1859 - 1861, sa panahon ng pag-usbong ng rebolusyonaryong demokratikong kilusan, itinaguyod ni Chernyshevsky sa kanyang mga artikulo sa Sovremennik ang isang rebolusyong magsasaka, para sa paglikha ng isang rebolusyonaryong organisasyon sa Russia. Nakikilahok si Chernyshevsky sa paglikha at pamamahagi ng mga proklamasyon at sa pagtatatag ng lihim na lipunan na "Land and Freedom". Bilang resulta, noong Hulyo 1862, inaresto si Chernyshevsky at gumugol ng halos dalawang taon sa Peter at Paul Fortress bago at sa paglilitis. Ang mga singil ay gawa-gawa sa tulong ng mga provocateurs. Kakasuhan siya ng panawagan para sa pagpapabagsak ng gobyerno, gayundin ang pagpapalaganap ng mga ideyang atheistic at sosyalista.

Hinatulan ng Senado si Chernyshevsky ng 14 na taong mahirap na paggawa at walang hanggang pagpapatapon; Inaprubahan ni Alexander II ang sentensiya, na binawasan ang termino ng mahirap na paggawa sa pitong taon. Si Chernyshevsky ay sumailalim sa nakakahiyang pamamaraan ng "sibil na pagpapatupad" (scaffold, pillory, pagsira ng espada sa kanyang ulo) at ipinadala sa Eastern Siberia, sa rehiyon ng Vilyui (Yakutia). Pagkalipas lamang ng 25 taon, ilang sandali bago siya namatay, nakabalik ang siyentipiko katutubong lupain(Saratov), ​​​​kung saan siya namatay noong 1889. Kaya, sa edad na 34, siya ay talagang inalis mula sa panlipunan at pampulitika na buhay ng Russia, na nag-iiwan lamang ng mga gawang masining at pamamahayag.

Pag-isipan pa natin ang pagsasaalang-alang sa pamana ni Chernyshevsky bilang isang palaisip. Sa pamana ng pamamahayag, dalawang artikulo na inilathala sa Sovremennik ang pinaka-interesado - "Pagpuna sa mga pilosopikal na pagkiling laban sa pagmamay-ari ng komunidad" (1858) at "Aktibidad at batas sa ekonomiya" (1859). Inilarawan ng palaisip ang kanyang pananaw sa sosyalismo sa nobelang "Ano ang dapat gawin?" (sa pampanitikan na apendiks sa nobela - sa "Mga Pangarap ni Vera Pavlovna"). Sa nabanggit na artikulo, gamit ang dialectics ni Hegel, hinahangad ni Chernyshevsky na patunayan ang pangangailangang pangalagaan ang komunidad sa mas mataas na yugto ng panlipunang pag-unlad.

1) Ang layunin ng panlipunang pag-unlad ay sosyalismo, batay sa pagsasapanlipunan ng paggawa (magsasaka at gawaing kamay);

2) Maaari lamang magkaroon ng isang landas tungo sa sosyalismo sa Russia: isang rebolusyong bayan; 3) Ang rebolusyon ay dapat maging isang kinakailangan para sa kasunod na sosyalistang pagbabagong-anyo, na kinasasangkutan ng limitasyon ng pribadong pag-aari, pag-aalis ng sahod na paggawa, at pag-unlad ng sama-samang pagmamay-ari sa agrikultura at industriya;

4) Ang pangunahing suporta ng sosyalismo ng Russia ("kooperasyong Ruso") ay dapat na pamayanan ng mga magsasaka, na pupunan ng mga tagumpay ng sibilisasyon - sa kondisyon na ang kapalaran nito ay pagpapasya hindi ng mga repormador mula sa itaas, ngunit ng mga magsasaka mismo. Dapat bilhin muli ng mga magsasaka ang kanilang mga plot, at ang komunidad ay tinatawagan na tumulong na mapanatili ang mga ito (ang dignidad ng komunidad ay "pinagkakaisa nito ang may-ari, amo at manggagawa sa isang tao" - sa Kanluran, kung saan nangingibabaw ang pribadong pag-aari, doon ay "walang limitasyong kumpetisyon", "paggawa na isinakripisyo sa kapital");

5) Malaking halaga para sa Russia ay may mga reporma na naglalayong pagtagumpayan ang pangkalahatang ugali ng kawalan ng batas at kawalan ng mga karapatan, katiwalian at arbitrariness - i.e. mga reporma sa administrasyon at korte;

6) Magagawa ito sa pamamagitan ng paggawa ng mga aktibidad ng mga opisyal na may pananagutan sa lipunan at napapailalim sa batas: “Dapat nating tiyakin na ang mga opisyal na aktibidad ay titigil na maging isang lihim ng opisina... at maipahayag ng lipunan ang kanilang opinyon sa bawat opisyal na aksyon ng bawat opisyal. ” - sa bawat distrito, lungsod at nayon ;

7) Ang batayan ng hinaharap na sosyalismong Ruso ay dapat na isang network ng mga komunidad at mga artel na nagkakaisa ng mga malayang prodyuser (i.e., ang mga ideya ng "kooperatiba sosyalismo" na itinaguyod ni R. Owen ay malapit sa kanya);

8) Ang mga isyu sa produksyon at pamamahagi ay hindi dapat iwanang walang pansin ng estado - sa parehong oras, ang interbensyon sa kanila ay pinahihintulutan lamang sa mga pambihirang kaso at dapat isagawa ayon sa batas;

9) Obligado ang lipunan at estado na pangalagaan ang kanilang mga mahihirap na mamamayan: "obligado silang "maghatid ng disenteng suweldo para sa trabaho sa isang taong handa at may kakayahang makisali sa tapat at kapaki-pakinabang na gawain";

10) Ang hinaharap na Russia ay dapat itayo sa mga prinsipyo ng federation at self-government ("self-government na dinala sa antas ng isang federation" - o ang prinsipyo ng "multi-stage federalism") - isang halimbawa ng naturang federation ay maaaring maging, ayon kay Chernyshevsky, ang Estados Unidos ng Amerika;

11) Ayon sa anyo ng gobyerno, ang Russia ay hindi dapat maging isang monarkiya o isang autokrasya - ang isang republika ay mas mahusay, ngunit ang mga merito nito ay hindi dapat palakihin.

Ang etika ng makatwirang egoism ay ipinatupad sa buhay ng mga bayani ng nobela ni Chernyshevsky na "Ano ang dapat gawin?": maaari lamang silang maging tunay na masaya sa kaligayahan ng ibang tao. At hindi ito isang sakripisyo sa kanilang bahagi, hindi isang "feat", ngunit isang natural na disposisyon, ang pamantayan ng buhay at mga aksyon ng "mga bagong tao" na pinapalitan ang mga makasarili at sakim na tao - mga bastos, hindi napaliwanagan at hindi makatwirang mga egoista. Kaya, ang teorya ng makatwirang egoismo ay may napakahusay na rebolusyonaryo-demokratikong kahulugan, panlipunan: ito ay dapat na magtanim sa mga bagong henerasyon ng kahandaan para sa anumang mga pagsubok sa ngalan ng mataas na moral na mithiin, makatwirang trabaho sa buhay.

Ang kontribusyon ni Chernyshevsky sa kaisipang panlipunan at pilosopiya ng Russia ay tunay na napakalaki. Sa kasaysayan ng kaisipang pre-Marxist, walang sinuman ang naging malapit sa siyentipikong sosyalismo gaya niya. Hindi nagkataon na tinukoy siya ni Lenin bilang isang namumukod-tanging palaisip, kung saan ang mga gawa ay "nagmumula ang diwa ng pakikibaka ng uri." Kasabay nito, hindi nag-iisip ng armchair si N.G. Siya ang inspirasyon at pinuno ng buong rebolusyonaryong demokratikong kampo noong 1860s. Sa kasaysayan ng kilusang pagpapalaya ng Russia, mula sa Chernyshevsky mayroon nang direktang landas patungo sa mga rebolusyonaryo - ang mga populista at Marxismo ng Russia (sapat na alalahanin na si Chernyshevsky ang nagkaroon ng makabuluhang impluwensya sa pagbuo ng mga paniniwala ni Plekhanov at Lenin).

Ngayon ang isang tao ay maaaring magkaroon ng iba't ibang mga saloobin sa personalidad ni Chernyshevsky, ang kanyang mga paghahanap at adhikain. Halos hindi makatwiran na tuyain siya bilang isang panatiko at dogmatista, tulad ng ginagawa ng aesthetic emigrant na manunulat na si V. Nabokov sa kanyang nobelang "The Gift," ngunit ang paghatol ni Lenin na "nasira ang napakalaking talento at pag-iisip ng estado ni Chernyshevsky" ay mas makatwiran dito. tsarist autokrasya."

Mga isyu ng estado at batas sa mga gawa ni G. V. Plekhanov.