Ang personipikasyon ng kaliwa, rebolusyonaryong sosyalistang gilid ng Kanluranismo ay si Nikolai Chernyshevsky (1828-1889), editor ng magasing Sovremennik, may-akda ng pagsasalin at komentaryo (1860-1861) ng isang makabuluhang bahagi ng "Mga Pundasyon ng Politikal na Ekonomiya" ni J. St. Mill. Ang isang tampok ng interpretasyon ni Chernyshevsky sa ekonomiyang pampulitika ay ang diskarte sa klase. Idineklara ang kanyang sarili na isang tagasuporta ng teorya ng halaga ng paggawa, tinasa ni Chernyshevsky ang klasikal na paaralan sa kabuuan bilang isang pagpapahayag ng "mga pananaw at interes ng mga kapitalista." Ang isang direktang indikasyon ng pagsalungat ng mga interes ng uri na nakatago sa likod ng mga kategoryang pang-ekonomiya ay humantong kay Chernyshevsky sa isang landas na katulad ng sa Ricardian socialists - sa konklusyon mula sa "pare-parehong lohikal na pag-unlad ng mga ideya ni Smith" tungkol sa personal na interes bilang pangunahing makina ng produksyon at paggawa bilang ang tanging producer ng halaga, na ang produkto ay dapat pag-aari ng gumawa nito.

Itinuro ni Chernyshevsky na ang liberal na ekonomiyang pampulitika ay naglalaman ng kontradiksyon sa pagitan ng mga kinakailangan na "hanapin ang katotohanan" at "patunayan ang pangangailangan at benepisyo ng hindi pagkakapantay-pantay." Sa pagpuna na "ang mga interes ng upa ay salungat sa mga interes ng tubo at sahod sa paggawa nang magkasama," at "ang mga interes ng tubo ay salungat sa mga interes ng sahod sa paggawa," binigyang-diin ni Chernyshevsky na sa sandaling ang klase ng mga kapitalista at ang klase ng ang mga manggagawa ay "nangunguna sa kanilang unyon sa uri na tumatanggap ng upa," "Ang kasaysayan ng bansa ay natatanggap bilang pangunahing nilalaman nito ang pakikibaka ng gitnang uri sa mamamayan." Ang kontradiksyon na ito, at hindi ang kontradiksyon sa pagitan ng mga may-ari ng lupa at ng industriyal na uri, ang nagiging pundamental. Ang mga interes ng mga kapitalista at mga may-ari ng lupa ay nagkakalapit: halos lahat ng tao ng isang uri ay may mga kamag-anak at kaibigan sa kabilang uri; maraming tao sa matataas na uri ang nagsagawa ng mga aktibidad na pang-industriya, at maraming tao sa gitnang uri ang namumuhunan sa real estate. Ang hindi pagkakasundo ni Chernyshevsky kay Ricardo ay nagpakita rin sa interpretasyon ng upa sa lupa. Naniniwala si Chernyshevsky na kahit na ang pinakamasama mga lupain makabuo ng kita sa pag-upa. Samakatuwid, posibleng alisin ang upa at itigil ang tendensya sa pagsasanib ng mga may-ari ng lupa sa gitnang uri lamang sa pamamagitan ng pagsasabansa ng lupa.

Kasunod ng mga demokratikong manunulat noong ika-18 siglo, nalaman ni Chernyshevsky na ang kasaysayan ay naglalaman ng isang tiyak na automatismo ng katwiran, na, gayunpaman, ay kumikilos nang kusang at kontradiksyon, ngunit naa-access sa pag-unawa ng tao. Ang taong nang-aapi sa ibang tao ay hindi maaaring maging malaya at masaya—ito ang “criterion”, ang pamantayan ng kasaysayan at personal na buhay. Mula dito ay malinaw na para kay Chernyshevsky ang dahilan ng kasaysayan ng daigdig ay hindi ganap na inalis sa pangalan ng mga elemento ng materyal na katotohanan, puwersa o tubo, ngunit ito ay, bilang ito ay, pinagkaitan ng lahat-ng-makatwiran na kakayahan at hindi na nangangailangan pagpapasakop sa malupit na pagkakasunud-sunod ng mga bagay, na makatwiran lamang sa isang napakalayo na kahulugan sa pinakamalawak na solusyon ng compass ng abstraction at sa pamamagitan ng maraming intermediary link.

Sa pangkalahatan, walang ganoong walang kabuluhang basura buhay ng tao at mga puwersa na sa huli ay hindi mabibigyang katwiran makasaysayang pag-unlad. Ang mga kampanya ni Genghis Khan ay makatwiran, at ang mga sakuna ay makatwiran din Tatlumpung Taon na Digmaan, at ang karumaldumal ng mga nagtatanim o mga tagagawa na nagpayaman sa kanilang sarili sa pamamagitan ng child labor. Ang lahat ng ito ay makatwiran sa ngalan ng mga resulta na nakamit o isang araw ay makakamit ng sangkatauhan. Ngunit ang gayong katwiran, na hindi isinasaalang-alang ang kalagayan kung gaano karami o kaunting dugo ang makakamit ng mga resultang ito, ay isang kabalintunaan at sa halip ay isang paghatol kaysa isang dahilan, dahil ang hagdan ng kasamaan ay walang katapusan.

Hindi natin masasabi na may tamang kaalaman si Chernyshevsky kung paano magaganap ang pagliko mula sa isang makasaysayang landas patungo sa isa pa at kung saan dapat hanapin ng isang tao ang sanga sa mga landas na nagbubukas ng posibilidad na malutas ang lumang sinumpa na tanong sa isang ganap at tunay na paraan . At ang kasaysayan mismo ay nalito sa kanya sa mahabang panahon at naantala ang panahon ng pagkakaisa ng gawain ng pag-iisip ng tao na may mga praktikal na kondisyon at ang pagkakaroon ng mga pwersang panlipunan na kinakailangan para sa positibong pagpapatupad ng mga pamantayan ng lahat ng mga siglo at mga tao. Ngunit mabuti rin na nagawa ni Chernyshevsky ang isang mahalagang hakbang pasulong na may kaugnayan sa pilosopiya ni Hegel at dinagdagan ang kanyang dialectical analysis na may pagkakaiba sa pagitan ng dalawang anyo ng pagkakaisa ng magkasalungat, dalawang landas ng pag-unlad - mas mahirap, pagdurusa para sa karamihan ng mga tao at higit pa. demokratiko, libre at naaayon sa konsepto nito.

Sa pagdating ni Dobrolyubov sa Sovremennik, pangunahing nakatuon si Chernyshevsky sa pampulitika (noong 1859-1862 ay nagsagawa siya ng buwanang pagsusuri sa politika), pang-ekonomiya, at pilosopikal na mga paksa. Sa isang serye ng mga artikulo na nakatuon sa makauring pakikibaka sa France kasama ang mga rebolusyonaryong paghantong nito noong 1830 at 1848: "Cavaignac" (Contemporary 1859.-No. 1, 3); “Ang pakikibaka ng mga partido sa France sa ilalim ni Louis XVIII at Charles X” (1858.- No. 8, 9); "France sa ilalim ni Louis Napoleon" (hindi naipasa sa pamamagitan ng censorship, 1859); Ang "The July Monarchy" (1860) at iba pa, Chernyshevsky, malawakang pagguhit sa mga materyales mula sa mga Kanluraning istoryador (F. Guizot, L. Blanc, atbp.), ay nagbigay-kahulugan sa mga kaganapan sa liwanag ng mga interes ng "manggagawa". Binigyang-diin niya ang kawalang-kabuluhan ng pakikibaka para sa mga pagbabagong pampulitika kung hindi ito humahantong sa pagpapabuti ng materyal na kondisyon ng mga manggagawa, at ang pagkukunwari ng mga liberal (“moderate republicans”), na nagtataksil sa interes ng mga tao sa mga mapagpasyang sandali. Isinasaalang-alang ang sistemang panlipunan ng Kanlurang Europa na nakahihigit sa sistemang pyudal-serf ng Russia, kasabay nito ay binanggit ni Chernyshevsky ang pormal na katangian ng kalayaan ng Kanluraning "manggagawa" - "sa katunayan, isang alipin ng kahirapan." Pinuna niya ang prinsipyo ng hindi panghihimasok ng estado sa pribadong negosyo at libreng kompetisyon, na binuo ng maraming burges na ekonomista: "Turgot" (1858.-No. 9), " Pang-ekonomiyang aktibidad at batas" (1859.-No. 2). Sa kaibahan sa "kapitalistang teorya" (na nagbibigay-katwiran sa pagtanggap ng tubo, kabilang ang upa sa lupa, ng mga may-ari na hindi nakikilahok sa produktibong paggawa), ang Chernyshevsky ay umuunlad, umaasa sa ilang mga probisyon ng mga klasiko ng ekonomiyang pampulitika ng Ingles ( A. Smith, D. Ricardo), “theory of workers,” na ang kasunduan ay nangangailangan ng “kompletong kumbinasyon ng mga katangian ng may-ari at ng manggagawa sa iisang tao.” Sa parehong oras, si Chernyshevsky, na sumusunod kay R. Owen, ay binibigyang diin ang mga pakinabang ng malakihang produksyon at pag-iisa ng mga manggagawa - "pagtutulungan" - bilang isang form na pinakamahusay na nakakatugon sa mga pangangailangan ng indibidwal sa pag-akit sa mga pangangailangan at nililimitahan ang mga ito sa "makatwirang"; isa, ang anthropologism at enlightenment rationalism ni Chernyshevsky ay ipinakita (Capital and Labor, 1860.-No. 1 na binalangkas ni Chernyshevsky sa mga tala at sa kanyang pagsasalin na "Foundations of Political Economy" ni J. - St. Mill (1860.-No. 2). -4, 6-8, 11) at sa “Mga Sanaysay sa Political Economy (ayon kay Mill)” (1861.-No. 6-10. 12). Ibinunyag niya ang kawalang-kabuluhan ng mga pagsisikap ni Mill na pagsamahin ang mga interes ng mga kapitalista at manggagawa, ang hindi pagkakatugma ng turo ni T. Malthus tungkol sa paglaki ng populasyon na lampas sa mga posibilidad ng produksyon, at pinatunayan ang proyekto ng isang sosyalistang sistemang panlipunan. Sumulat si K. Marx sa huling salita sa ikalawang edisyon ng Capital tungkol sa aklat ni Mill: "Ito ang pagkabangkarote ng "burges" na ekonomiyang pampulitika, na mahusay na ipinakita ng mahusay na siyentipikong Ruso at kritiko na si Ya kay Mill)” . (K. Marx at F. Engels sa sining - T. 1.- P. 524). Ang paglalapat ng binuo na teoryang pang-ekonomiya sa mga partikular na kondisyon ng Russia, binigyang-diin ni Chernyshevsky ang kahalagahan ng pagpapanatili - pagkatapos ng pag-alis ng serfdom - ang pamayanang magsasaka bilang natural na batayan ng "pagkakasosyo", at itinuturing na posible, salamat sa komunidad, upang maiwasan ang masakit na kapitalistang yugto ng pag-unlad para sa Russia. (“Pagpuna sa mga pilosopikal na pagkiling laban sa komunal na pagmamay-ari.” 1858 - No. 12; “Economic activity and legislation.” 1859 - No. 2; “Pamahiin at mga karapatan ng lohika,” 1859 - No. 10). Ang pananaw na ito, na nagpapakilala kay Chernyshevsky bilang isang magsasaka, utopian na sosyalista, ay naiiba sa parehong oras mula sa paghanga ng Slavophil para sa komunidad (para kay Chernyshevsky ito ay tanda ng pagkaatrasado ng bansa), mula sa antithesis ng batang Russia at ang lumang Kanluran: "Ang Ang Kanluran, malayo sa unahan natin, ay hindi pa nauubos ang lakas nito..." (7, 618). Ang pagtitiwala sa pag-unlad, sa kabila ng drama ng maraming mga panahon, ay ang pinagmulan ng makasaysayang optimismo ni Chernyshevsky ("Apology for a Madman"; hindi naipasa sa pamamagitan ng censorship, 18611 "Sa mga sanhi ng pagbagsak ng Roma." 1861.-Hindi 5).

Ang mga sosyolohikal na pananaw ng mga rebolusyonaryong demokrata ng Russia ay higit na binuo sa mga gawa N.G. Chernyshesky(1828-1889). Kasunod ni Herzen, pinuna niya ang mga liberal na pananaw sa pagbabago ng lipunang Ruso. Naniniwala siya na ang reporma sa lupa, na isinasagawa "mula sa itaas" ayon sa mga recipe ng mga liberal na Ruso, ay hindi magpapagaan sa sitwasyon ng mga magsasaka, ngunit magpapalakas sa posisyon ng mga may-ari ng lupa, na marami sa kanila ay ililipat ang kanilang mga sakahan sa landas ng kapitalista. pag-unlad. Ang karamihan ng mga magsasaka ay magiging mga upahang manggagawang pang-agrikultura. Upang ang mga interes ng magsasaka ay isinasaalang-alang at natanto sa panahon ng pagpawi ng serfdom, kinakailangan, naniniwala si Chernyshevsky, pagtaas ng aktibidad sa lipunan ang uring magsasaka mismo hanggang sa mga rebolusyonaryong aksyon nito sa pagtatanggol sa mga karapatang panlipunan at kalayaan nito.

N.G. Itinuro ni Chernyshevsky ang "apat na pangunahing elemento (ng paksa. - Awth.) sa mga gawain ng magsasaka,” na ang mga interes ay kahit papaano ay naapektuhan ng reporma sa lupa:

kapangyarihan, na hanggang noon ay may bureaucratic character; napaliwanagan na mga tao sa lahat ng uri na natagpuang kinakailangan na alisin ang serfdom; mga may-ari ng lupa na gustong ipagpaliban ang bagay na ito dahil sa takot para sa kanilang mga interes sa pananalapi, at, sa wakas, mga serf na nabibigatan ng karapatang ito 1 .

Tulad ng para sa mga awtoridad, nilayon nilang "pangalagaan ang kakanyahan ng serfdom sa pamamagitan ng pag-aalis ng mga anyo nito" 2 .

Sa katunayan, sa pamamagitan ng pag-aalis ng serfdom sa pormal na paraan lamang (para sa maraming mga tungkulin ng magsasaka ay nananatili pa rin, at sa unang dalawang taon pagkatapos ng paglalathala ng Manifesto ng 1861, nanatili ang corvée at quitrents), napanatili ng mga awtoridad ang pag-asa sa ekonomiya ng mga magsasaka sa mga may-ari ng lupa. at lumikha ng mga bagong kundisyon para sa pagpapalakas ng pagtitiwala na ito. Nagsimula ang kaguluhan ng mga magsasaka. At “sa kabila ng bigat ng mga panukala ng mungkahi at pagpapatahimik,” ang mga magsasaka ay “nananatiling tiwala na kailangan nilang maghintay ng isa pang, tunay na kalooban” 3 . Nanawagan si Chernyshevsky sa mga magsasaka mismo at sa mga intelihente ng Russia na ipaglaban ang kanilang "tunay na kalooban." Dapat sabihin na ang pag-aalis ng serfdom ay isinasaalang-alang ni Chernyshevsky bilang isang prosesong kinakailangan sa kasaysayan na nakakatugon sa mga interes ng progresibong pag-unlad ng lipunan. Naniniwala siya na ang hindi maiiwasang kahihinatnan ng pagpuksa ng serfdom ay hindi lamang ang tunay na pagpapalaya ng mga magsasaka mula sa kapangyarihan ng mga may-ari ng lupa, kundi pati na rin ang pagpapalawak ng mga kalayaang panlipunan sa pangkalahatan sa Russia. At ito naman, ay mag-aambag sa pag-unlad ng malikhaing aktibidad ng mga tao sa lahat ng larangan ng pampublikong buhay at, higit sa lahat, sa larangan ng trabaho.

Ang ilang iba pang mga kinakailangan sa lipunan para sa pagbuo ng mga malikhain at interesadong aktibidad ng mga tao sa larangan ng paggawa ng materyal ay sinuri ni Chernyshevsky sa kanyang gawaing "Capital and Labor". Sinasabi nito na "ang personal na interes ang pangunahing makina ng produksyon" at ang "enerhiya ng produksyon" ay mahigpit na proporsyonal sa antas kung saan ang personal na interes ay nakikilahok dito. At higit pa:

ang enerhiya ng paggawa, iyon ay, ang enerhiya ng produksyon, ay naaayon sa pagmamay-ari ng prodyuser ng produkto (nilikha ng kanyang paggawa. - Awth.). Ito ay sumusunod mula dito na ang produksyon ay nasa pinaka-kanais-nais na mga kondisyon kapag ang produkto ay pag-aari ng mga taong nagtrabaho sa produksyon nito 1 .

Ang konklusyon ni Chernyshevsky ay ito: ang pangunahing ideya ng doktrina ng produksyon ay dapat ang ideya na ang paggawa ay kasabay ng mga karapatan sa ari-arian ng prodyuser sa mga produkto ng kanyang paggawa; sa madaling salita, "isang kumpletong kumbinasyon ng mga katangian ng may-ari at empleyado sa iisang tao" 2. Ito ay mahalagang pagpapatibay ng sosyalistang prinsipyo sa larangan ng ugnayang pang-ekonomiya sa pagitan ng mga tao. Tiyak na ang prinsipyong ito na bahagyang natanto sa pamayanan ng agrikultura ng Russia, naniniwala si Chernyshevsky. Masigasig niyang ipinagtanggol ang pamayanang Ruso, kabilang ang komunal na pagmamay-ari ng lupa.

Sa kanyang trabaho na may kahanga-hangang pamagat na "Criticism of Philosophical Prejudices against Communal Ownership," sinabi ni Chernyshevsky na ang komunal na pagmamay-ari ay nagiging ang tanging paraan upang mabigyan ang karamihan ng mga magsasaka ng bahagi sa mga gantimpala na hatid ng lupain para sa mga pagpapahusay na ginawa dito. sa pamamagitan ng paggawa 3.

Ito, sa kanyang opinyon, ay higit sa lahat dahil sa ang katunayan na ang lalong malaking pamumuhunan ng kapital ay kinakailangan upang mapabuti ang lupa. At hindi ito palaging nasa kapangyarihan ng isang pribadong may-ari. Mas madali para sa komunidad na gawin ito. Kaya, "parang kailangan ang karaniwang pagmamay-ari hindi lamang para sa kapakanan ng uri ng agrikultura, kundi para din sa tagumpay ng agrikultura mismo" 1 .

Tulad ni Herzen, itinuro ni Chernyshevsky pamayanan hindi lamang bilang isang batayan para sa pag-unlad ng mga bagong relasyon sa ekonomiya, kundi pati na rin bilang isang mapagkukunan ng pag-unlad ng mga espirituwal na pundasyon ng mga mamamayang Ruso, ang kanilang moral at relihiyosong kamalayan. Sa pangkalahatan, nakita niya ang pamayanang Ruso bilang batayan ng hinaharap na lipunang sosyalista. Kasabay nito, pinalawak niya ang mga prinsipyo ng "komunidad" na lampas sa mga hangganan ng produksiyon sa kanayunan at paraan ng pamumuhay. Naniniwala siya, halimbawa, na ang mga pabrika at pabrika ay dapat na kabilang sa "mga asosasyon ng mga manggagawa," sa gayo'y inihambing ang kolektibong pagmamay-ari ng mga manggagawa sa mga kagamitan sa produksyon sa kapitalistang pribadong pag-aari.

Ang rebolusyonaryong demokratikong N.G. Itinaguyod ni Chernyshevsky ang pagtatatag ng isang demokratikong republika sa Russia, para sa kalayaan at pagkakapantay-pantay sa lipunan ng lahat ng mga layer ng lipunan, para sa pantay na karapatan para sa mga kalalakihan at kababaihan. Nagbigay siya ng malaking kahalagahan sa pag-unlad ng espirituwal na kultura ng mga Ruso at ipinagmamalaki ang kanilang kontribusyon sa kultura ng mundo. Sa pagsasalita tungkol sa pangangailangan na makabisado ang mga nakamit ng kulturang Kanluranin, siya sa parehong oras ay gumawa ng maraming para sa pagpapaunlad ng pambansang kamalayan sa sarili ng Russia, na tinawag para sa isang malalim na asimilasyon ng mga gawa ng mga klasiko ng panitikang Ruso, kabilang ang A.S. Pushkina, N.V. Gogol at iba pa. Ang lahat ng ito ay direktang nauugnay sa mga sosyolohikal na pananaw ni Chernyshevsky, dahil may kinalaman ito sa kanyang saloobin sa espirituwal na globo ng buhay at pag-unlad ng lipunan.

Naniniwala siya na "ang kaliwanagan ay nagdudulot ng parehong kaunlaran at kapangyarihan sa mga tao", na ang edukasyon ay "ang pinakadakilang kabutihan para sa tao" 2.

Ang characterization ni Chernyshevsky ay hindi walang interes at kaugnayan ngayon edukadong tao. Sumulat siya:

Isang edukadong tao ay tinatawag na isa na nakakuha ng maraming kaalaman at, bilang karagdagan, ay nakasanayan na mabilis at wastong maunawaan kung ano ang mabuti at kung ano ang masama, kung ano ang patas at kung ano ang hindi patas... na bihasa sa pag-iisip, at, sa wakas, kung saan ang mga konsepto at damdamin ay nakatanggap ng marangal at kahanga-hangang direksyon, iyon ay, nakuha nila ang isang malakas na pag-ibig para sa lahat ng bagay na dakila at maganda 1. N.G. Inilarawan ni Chernyshevsky ang papel at kahalagahan ng mga gawa ng A.S. Pushkin sa pagbuo ng espirituwal na mundo ng indibidwal:

Sa pamamagitan ng pagbabasa ng mga makata tulad ni Pushkin, natututo tayong tumalikod sa lahat ng bulgar at masama, upang maunawaan ang kagandahan ng lahat ng mabuti at maganda, mahalin ang lahat ng marangal; sa pamamagitan ng pagbabasa nito tayo mismo ay nagiging mas mabuti, mas mabait, mas marangal 2.

Patuloy niyang itinuro ang panlipunang kahalagahan ng panitikang Ruso, na nagsusulat na "sa aming paggalaw ng kaisipan ay gumaganap ito ng mas makabuluhang papel kaysa sa panitikang Pranses, Aleman, Ingles sa pag-unlad ng kaisipan ng kanilang mga tao." Samakatuwid, ang panitikang Ruso ay "may mas maraming responsibilidad kaysa sa iba pang panitikan" 3. Ang lahat ng ito ay tila napaka-kaugnay sa kasalukuyan.

Sa pagguhit ng larawan ng isang sosyalistang lipunan, kinilala ito ni Chernyshevsky bilang isang lipunan ng kalayaang panlipunan, tunay na demokrasya at mataas na espirituwalidad. Inilarawan niya ang kanyang mga saloobin tungkol dito sa mga nobelang "Prologue" at "Ano ang dapat gawin?", sa isang bilang ng kanyang mga pilosopikal na gawa at mga artikulong pampanitikan.

Ang kinabukasan ay maliwanag at kahanga-hanga,” bulalas ng nag-iisip. - Mahalin mo siya, magsikap para sa kanya, magtrabaho para sa kanya, ilapit siya, ilipat mula sa kanya hanggang sa kasalukuyan, hangga't maaari mong ilipat. Sa mga inspiradong linyang ito mula sa nobelang "Ano ang dapat gawin?" sa halip, ang mga pangarap ng hinaharap na lipunan ay ipinahayag. Sa pangkalahatan, sa mga pananaw ni Chernyshevsky sa hinaharap na sosyalistang lipunan mayroong maraming utopianismo, na nakuha mula sa mga gawa ng Western utopian socialists, na pinag-aralan niya nang malalim. Sa kabilang banda, nagpahayag siya ng maraming mahahalagang ideya, na pinatunayan sa antas ng agham ng kanyang panahon, tungkol sa pagpapabuti ng lipunan at tao, na ginagawang may kaugnayan ang kanyang mga gawa sa ating panahon.

N.G. Naniniwala si Chernyshevsky na ang isang sosyalistang lipunan sa Russia ay maaaring makamit sa pamamagitan ng "rebolusyong bayan" na kanyang ikinukumpara sa “autokratikong reporma.” Ang mga puwersang nagtutulak ng rebolusyong ito, sa kanyang palagay, ay ang malawak na masa ng mamamayan, kabilang ang mga magsasaka, mga kinatawan ng umuusbong na proletaryado ng pabrika at ang progresibong intelihente ng Russia. Kasabay nito, hindi niya itinanggi ang kahalagahan ng mga progresibong reporma na hahantong sa makabuluhang pagbabago sa mga relasyong panlipunan sa ekonomiya, pulitika at iba pang larangan ng buhay panlipunan para sa interes ng buong mamamayan.

Ang mga rebolusyonaryong demokrata na si V.G. Belinsky, A.I. Herzen, N.G. Chernyshevsky, pati na rin ang NA. Dobrolyubov, D.I. Si Pisarev at iba pa ay nagpahayag ng maraming malalim at makabuluhang ideya sa lipunan na mahalagang nauugnay sa lahat ng aspeto ng buhay panlipunan. Ang kanilang mga pananaw ay may mahalagang papel sa pag-unlad ng sosyolohikal na kaisipan sa Russia noong ika-19 na siglo. Marami sa kanila ang pinagtibay at binuo ng mga kinatawan ng mga kasunod na henerasyon ng mga nag-iisip ng Ruso.

5.2. Anarkismo ng M. Bakunin at P. Kropotkin

Teoretikal na nilalaman at praktikal na oryentasyon anarkismo ay ganap na napatunayan sa mga gawa ng mga nag-iisip at rebolusyonaryong Ruso na sina Mikhail Bakunin at Peter Kropotkin, na umasa naman sa mga gawa ng naturang Western European anarchist theorists bilang C. Fourier, M. Stirner at P. Proud. 1 M. Bakunin sa kakanyahan ng anarkiya.

Gaya ng naisip ko Mikhail Bakunin(1814-1876), ang kakanyahan ng anarkiya ay ipinahayag sa mga salitang: "iwanan ang mga bagay sa kanilang natural na kurso" 1.

Kaya isa sa mga sentral na ideya ng anarkismo - ang ideya pansariling kalayaan ano ang pangalan niya natural na estado, na hindi dapat labagin ng alinmang institusyon ng gobyerno. “Pabayaan ang mga tao na ganap na malaya,” sabi ni S. Fourier, “huwag mo silang siraan... huwag man lang matakot sa kanilang mga hilig; sa isang malayang lipunan sila ay magiging ganap na ligtas” 2.

Batay sa katotohanan na ang indibidwal ay dapat na malaya at walang dapat ipataw sa kanya, si Bakunin sa parehong oras ay itinuro ang ang "ganap na panlipunan" na kalikasan ng kalayaan, sapagkat ito ay maisasakatuparan “sa pamamagitan lamang ng lipunan” at “sa pinakamahigpit na pagkakapantay-pantay at pagkakaisa ng bawat isa sa lahat” 1 . Ang lipunan ay dapat magbigay ng mga kondisyon para sa ganap na pag-unlad ng bawat tao, na tumutukoy tunay na pagkakataon kanyang kalayaan sa lipunan. Ngunit may iba pang mga pagpapakita ng kalayaan ng tao, katulad ng "paghihimagsik laban sa anumang kapangyarihan - banal at tao - kung ang kapangyarihang ito ay nagpapaalipin sa indibidwal" 2.

Ang tao, ayon kay Bakunin, ay sumasalungat sa mga institusyong panlipunan na naglilimita sa kanyang kalayaan. Bukod dito, nakikipaglaban siya sa estado bilang isang kasangkapan ng mga opisyal, lumalago sa kanilang burukratikong korporasyon, sinusupil ang mga tao at umiiral sa pamamagitan ng kanilang pagkaalipin. Ngayon ito ay napaka-kaugnay na Ang estado, ayon kay Bakunin, ay palaging ang kapangyarihan ng minorya, isang puwersang laban sa mga tao. Ito ay nananatiling "legal na lumalabag sa kalooban ni M.A.." Bakunin

mga tao sa pamamagitan ng patuloy na pagtanggi sa kanilang kalayaan.” Sa huli, tahasan o tuwirang pinagsasama nito ang “mga pribilehiyo ng ilang minorya at ang tunay na pagkaalipin ng nakararami” 3 . Hindi ito naiintindihan ng masa ng mga tao dahil sa kanilang kamangmangan. Ang kanilang tunay na interes ay nasa pag-aalis ng estado na umaalipin sa kanila. Ito ang dapat tunguhin ng kanilang "makatarungang paghihimagsik ng kalayaan".

Ang pagkakaroon ng pinagtibay ng ilang mga sosyalistang ideya ng Proudhon, binuo ni Bakunin ang mga ito sa kanyang mga teorya ng sosyalismo at pederalismo. Ang pangunahin ng mga ideyang ito ay bumagsak sa katotohanan na ang sosyalismo bilang isang sistemang panlipunan ay dapat na nakabatay sa personal at sama-samang kalayaan, sa aktibidad ng mga malayang asosasyon. Dapat walang regulasyon ng gobyerno sa mga aktibidad ng mga tao at walang pagtangkilik mula sa estado, ang huli ay dapat na ganap na alisin. Ang lahat ay dapat ipailalim sa pagtugon sa mga pangangailangan at interes ng indibidwal, kolektibo ng industriyal at iba pang asosasyon at lipunan bilang isang koleksyon ng mga malayang tao. Ang mga ugnayan sa pagitan ng lahat ng paksa ng lipunan ay itinayo sa mga prinsipyo ng federalismo, i.e. ang kanilang malaya at pantay na unyon 1 .

Ang anarkistang sosyalista, ayon kay Bakunin, na nabubuhay para sa kanyang sarili, sa parehong oras ay nagsisilbi sa buong lipunan. Siya ay likas, katamtamang makabayan, ngunit palaging napaka-makatao 2. Ito ay isang kawili-wiling katangian ng isang malayang anarkistang sosyalista.

Habang nagpinta ng isang larawan ng libreng sosyalistang komunikasyon, ang Bakunin sa parehong oras ay mahigpit na pinupuna ang "sosyalismo ng estado", kung saan kinokontrol ng estado ang lahat ng mga proseso ng pang-ekonomiya, pampulitika at espirituwal na pag-unlad lipunan. Ang ganitong sosyalismo, ayon kay Bakunin, ay nagsiwalat ng ganap na kabiguan nito. Dahil puro "regulatory" at "despotic", malayo ito sa layuning matugunan ang mga pangangailangan at lehitimong mithiin ng karamihan ng mga tao. Natagpuan ng estado ang sarili na bangkarota bago ang sosyalismo, "pinatay nito ang pananampalatayang taglay ng sosyalismo." Kaya, naging malinaw ang hindi pagkakapare-pareho ng mga teorya ng estado o doktrinang sosyalismo 3.

Ang sosyalismo ay hindi patay, sabi ni Bakunin. Matatanto nito ang sarili nito “sa pamamagitan ng mga pribadong asosasyong pang-ekonomiya” at makakapagbigay sa bawat tao ng materyal at espirituwal na paraan para sa kanyang malaya at komprehensibong pag-unlad 4 .

“Anarchistic communism” ni P. Kropotkin. Ang mga ideya ng anarkismo ay higit na binuo sa mga gawa ng Petra Kropotkina(1842-1921), na nagtalo na ang anarkismo ay higit pa sa isang simpleng paraan ng pagkilos o isang ideyal ng isang malayang lipunan. Ang anarkismo, bukod dito, ay “isang pilosopiya ng kalikasan at lipunan” 1 . Tulad ng Bakunin, mahigpit na tinutulan ni Kropotkin ang estado at "sosyalismo ng estado" at naniniwala na ang mga manggagawa mismo ay "nakagawa ng isang sistema batay sa kanilang personal at kolektibong kalayaan." Itinuring ng anarchy theorist na posibleng magtatag ng "stateless communism" batay sa "isang unyon ng mga pamayanang agrikultural, production artels at asosasyon ng mga taong may katulad na interes" 2 .

Ang isang ito ay libre "anarkista komunismo" Sa kaibahan sa komunismo ng awtoritaryan ng estado, inisip ito ni Kropotkin bilang isang lipunan ng pantay na mga tao, na ganap na nakabatay sa sariling pamahalaan. Dapat itong binubuo ng maraming unyon na inorganisa para sa lahat ng uri ng produksyon: agrikultura, industriyal, mental, masining, atbp. 3 Ito ay sosyalistang anarkismo sa praktika. Ang pag-uusap ay tungkol sa paglikha ng isang self-governing federal union ng mga malayang asosasyon ng mga tao, ang mga relasyon sa pagitan ng kung saan ay itatayo sa mga prinsipyo ng pagkakaisa, hustisya at anarkiya at higit sa lahat ay kinokontrol ng mga pamantayang moral.

Ang P. Kropotkin ay nagbigay ng kahalagahan sa mga problema ng moral na regulasyon ng mga relasyon sa pagitan ng mga tao malaking halaga. Naniniwala siya na ang mga damdaming moral ay malalim na nakaugat sa biyolohikal na kalikasan ng mga tao. Sa proseso ng buhay panlipunan, ang mga damdaming ito ay tumatanggap ng karagdagang pag-unlad at pagpapayaman, na nakakakuha ng panlipunang kahulugan at kahalagahan. Ito ang mga orihinal na damdaming moral ng kapwa suporta at pagkakaisa na sumasailalim sa moralidad.

Si Kropotkin, tulad ng Bakunin, ay lubos na naimpluwensyahan ng mga ideya ni Proudhon tungkol sa katarungan bilang "ang pinakamataas na batas at sukatan ng mga aksyon ng tao," na may kakayahang tukuyin ang direksyon ng mga aktibidad at pag-uugali ng mga tao. Mula sa ideya ng hustisya ang mga konsepto ng kalayaan at pagkakapantay-pantay ay nagmula. Sumulat si Kropotkin:

Ang prinsipyo na dapat nating tratuhin ang iba ayon sa nais nating tratuhin ay walang mas mababa kaysa sa prinsipyo ng pagkakapantay-pantay, i.e. ang pangunahing prinsipyo ng anarkismo. Ang pagkakapantay-pantay ay hustisya. Ang pagkakapantay-pantay sa lahat ay kasingkahulugan ng katarungan. Ito ay anarkiya 1.

Sa pagiging anarkista, nagdedeklara tayo ng digmaan hindi lamang sa abstract trinity: batas, relihiyon at kapangyarihan. Pumasok tayo sa isang pakikibaka sa lahat ng maruming agos ng panlilinlang, tuso, pagsasamantala, katiwalian, bisyo - sa lahat ng uri ng hindi pagkakapantay-pantay na ibinubuhos sa ating mga puso ng mga katiwala, relihiyon at batas. Nagdedeklara tayo ng digmaan sa kanilang paraan ng pagkilos, sa kanilang paraan ng pag-iisip 2 .

Ang prinsipyo ng pagkakapantay-pantay ay binibigyang kahulugan bilang paggalang sa indibidwal. Kapag nagsasagawa ng moral na impluwensya sa isang tao, hindi dapat sirain ng isa ang kalikasan ng tao sa pangalan ng anumang moral na ideal. Kami, binibigyang-diin ni Kropotkin, ay hindi kinikilala ang karapatang ito para sa sinuman; Hindi rin natin ito gusto para sa ating sarili.

Kinikilala namin ang kumpletong personal na kalayaan. Nais namin ang pagiging kumpleto at integridad ng kanyang pag-iral, kalayaang paunlarin ang lahat ng kanyang kakayahan 3 .

Ito ang teoretikal at praktikal na mga prinsipyo ng anarkismo na itinakda ng mga pinunong Ruso nito. Pinabulaanan nila ang mga stereotype tungkol sa kasalukuyang kaisipang Ruso at pandaigdigang panlipunan na ipinataw sa atin hanggang kamakailan lamang ng opisyal na panitikan. Ipinakita ng huli ang anarkismo bilang isang teoretikal at praktikal na puro negatibong kababalaghan, na nagbibigay-katwiran sa lahat ng uri ng kaguluhan sa ilalim ng bandila ng anarkistang pag-unawa sa kalayaan at samakatuwid ay sa panimula ay mapanira.

Ang isang maingat na pagkilala sa kilusang ito at ang layunin ng pagsusuri ay humahantong sa bahagyang magkakaibang mga konklusyon. Bagaman ang isa sa mga sentral na ideya ng "kumpletong personal na kalayaan" ay higit sa lahat ay haka-haka at walang muwang, tulad ng ideya ng pagkasira ng anumang estado, dahil walang nakakumbinsi na sagot na ibinigay sa tanong kung paano ito magagawa ( ang lahat ay limitado sa mga haka-haka na konstruksyon sa paksang ito), gayunpaman, marami sa mga probisyon ng anarkismo ay hindi walang merito. Ito ang mga ideya ng katarungan, pagkakapantay-pantay at personal na kalayaan, pamamahala sa sarili, pati na rin ang ideya ng pederal na kalikasan ng mga relasyon sa pagitan ng iba't ibang mga unyon at organisasyong panlipunan. Hindi nagkataon na ang anarkismo ay nagkaroon at kasalukuyang mayroong maraming tagasuporta at tagasunod.

Gayunpaman, sa Russia, ang anarkismo ay hindi naging nangingibabaw na agos ng panlipunang pag-iisip, kabilang ang larangan ng sosyolohiya. Pinakamalaking impluwensya Ang anarkismo ay nagkaroon ng epekto sa isipan ng mga tao noong dekada 70 ng huling siglo. Pagkatapos ay nagsimulang humina ang impluwensya. Noong unang bahagi ng 80s, ang pilosopikal at sosyolohikal na pag-iisip ng Russia ay mahalagang humiwalay sa anarkismo, at sa ilang mga kaso ay hayagang sinira ito. Kasunod nito, nagkaroon ng mga pagbagsak at pag-agos ng impluwensya ng anarkismo sa kamalayan ng publiko, dahil sa makasaysayang sitwasyon at, siyempre, ang katotohanan na ang ilang mga ideya ng anarkismo ay hindi pa nawawala ang kanilang pagiging kaakit-akit dahil sa kanilang liberal at humanistic na oryentasyon.

5.3. Subjective na pamamaraan sa sosyolohiya

Ang isang kapansin-pansing impluwensya sa pagbuo at pag-unlad ng panlipunang kaisipan sa Russia ay ginawa ng sosyolohiya ng populismo. Ang pinakakilalang kinatawan nito ay sina Pyotr Lavrov at Nikolai Mikhailovsky. Sumunod sila sa tinatawag na subjective na pamamaraan sa sosyolohiya, na tumanggap ng komprehensibong pag-unlad sa kanilang maraming mga gawa.

Ang teorya ng pagkakaisa ni P. Lavrov. Ang kakanyahan ng subjective na pamamaraan P. Lavrov(1823-1900) ay nagsiwalat nito: Willing or unwillingly one have to apply history to the process pansariling pagtatasa,

ibig sabihin, sa pagkakaroon ng assimilated na ito o ang moral na ideal na iyon, ayusin ang lahat ng mga katotohanan ng kasaysayan sa pananaw kung saan sila nag-ambag o sumalungat sa ideyal na ito, at sa unahan ng kasaysayan ay inilagay sa pagkakasunud-sunod ng kahalagahan ng mga katotohanan kung saan ang tulong o pagsalungat na ito ay ipinahayag. pinaka malinaw 1.

Sa pagbuo ng huwarang moral, nakita niya “ang tanging kahulugan ng kasaysayan at “ang tanging batas ng makasaysayang pagsasama-sama ng mga pangyayari” 1 .

^ Nakita ni Lavrov ang pangunahing gawain ng sosyolohiya sa pag-aaral ng mga motibo ng mga aktibidad ng mga indibidwal at ang kanilang mga mithiin sa moral. Kasabay nito espesyal na atensyon ay ibinigay sa pagsusuri "pagkakaisa"^ gaya ng isinulat niya, ang mga aksyon ng mga tao na ginagabayan ng kanilang mga karaniwang interes $$№ kanilang sarili/Sosyolohiya, ayon kay Lavrov, ang mga pag-aaral at mga grupo ay paulit-ulit na mga katotohanan ng pagkakaisa sa pagitan ng mga tao at naglalayong tuklasin ang mga batas ng kanilang mga pagkilos ng pagkakaisa.] Itinatakda nito ang sarili ng isang teoretikal na layunin: upang maunawaan ang mga anyo ng pagkakaisa, gayundin ang mga kondisyon para sa pagpapalakas at pagpapahina sa ilalim sa iba't ibang antas pag-unlad ng mga tao at anyo ng kanilang pamayanan 2.

Sa pamamagitan ng pagkakaisa, naunawaan ni Lavrov "ang kamalayan na ang personal na interes ay tumutugma sa pampublikong interes" at "na ang personal na dignidad ay pinananatili lamang sa pamamagitan ng pagsuporta sa dignidad ng lahat ng taong nakikiisa sa atin." Ang pagkakaisa ay "isang komunidad ng mga gawi, interes, epekto o paniniwala" 3. Ang lahat ng ito ay tumutukoy sa pagkakatulad ng pag-uugali at aktibidad ng mga tao.

Siyempre, ang pag-uugali at aktibidad ng mga tao ay natutukoy ng maraming layunin na mga pangyayari - natural at panlipunan. Hindi ito itinanggi ni Lavrov. Gayunpaman, itinuring niya ang mga ito bilang pangunahing mga kadahilanan na nagdidirekta sa mga aktibidad ng mga tao panloob na motibo, mithiin At kalooban, A samakatuwid, isang "layunin" na pagsusuri ng mga phenomena ng buhay panlipunan, i.e. Ang pag-unawa sa "katotohanan-katotohanan" ay madaling pinagsama sa isang subjective, evaluative na diskarte sa kanila. Ang pamamaraang ito ay binubuo ng paghahanap ng "katotohanan-hustisya", na idinisenyo upang ipaliwanag ang landas tungo sa isang lipunan kung saan ang mga interes ng lahat ng mga tao ay magkakasuwato na pinagsama. Ito ang panlipunang oryentasyon ng subjective na pamamaraan sa sosyolohiya.

Sa kanyang mga gawa, si P. Lavrov ay nag-pose at sa kanyang sariling paraan ay nalutas ang isang bilang ng mga pangunahing problema ng sosyolohiya, kabilang ang mga kadahilanan sa pagmamaneho ng proseso ng kasaysayan, ang layunin at subjective na panig nito, ang papel ng indibidwal sa kasaysayan, mekanismo at direksyon. panlipunang pag-unlad. Sinasalamin niya ang "mga sosyolohikal na batas" ng pag-unlad ng lipunan, na sinubukan niyang bigyang-kahulugan mula sa pananaw ng parehong subjective na pamamaraan. Para magawa ito, paliwanag niya, dapat palitan ng isang tao ang mga nagdurusa at tinatangkilik na mga miyembro ng lipunan, at hindi ang lugar ng isang walang awa na tagamasid sa labas ng mga kaganapang nagaganap sa lipunan. Saka lamang magiging malinaw ang natural na direksyon ng kalooban ng mga tao at ang kanilang mga aksyon.

Ang pangunahing makina ng kasaysayan, ayon kay P. Lavrov, ay ang mga aksyon ng mga indibidwal na nag-iisip ng kritikal na bumubuo sa nangungunang bahagi ng intelihente.

Ang pag-unlad ng kritikal na pag-iisip sa sangkatauhan, ang pagpapalakas at pagpapalawak nito ay... ang pangunahing at tanging ahente ng pag-unlad sa sangkatauhan, isinulat niya 1.

Estado.

Pinagmulan ng estado. Pangunahing dahilan paglitaw ng estado - egoismo at publiko, kung wala ito, ayon kay Herzen, walang kasaysayan o pag-unlad. Ang tao, bilang isang panlipunang nilalang, ay pumapasok sa komunikasyon sa iba sa paghahanap ng pagkakaisa sa pagitan ng kanyang sarili at lipunan, at ang isang estado ay nilikha batay sa isang boluntaryong kasunduan. Samakatuwid ang estado ay isang panlipunang unyon na kinakailangan para sa pagkakaisa sa pagitan ng indibidwal at lipunan. Kinakailangan upang maiugnay ang egoismo at ang publiko, ang indibidwal at ang kolektibo. Ang layunin ng estado ay protektahan ang kaligtasan ng publiko, ngunit nagsisilbi ito sa mga nasa panig na mayroong kapangyarihan, i.e. ang naghaharing uri.

Anyo ng estado. Sa lahat ng anyo ng pamahalaan, pinili lamang ni Herzen ang monarkiya at ang republika, habang kinikilala pampulitika at panlipunan republika, na isinasaalang-alang lamang ang sosyal na "tunay". Ang monarkiya, hindi tulad ng isang republika, ay hindi tugma sa kalayaan ng mga tao at "kalayaan ng katwiran."

Ang pinakamahusay na lipunan, kung saan mayroong kumpletong pagkakaisa sa pagitan ng indibidwal at lipunan, ay maaari lamang maging isang republika ng lipunan, na papalit sa umiiral na sistema. Naniniwala si Herzen na dapat tayong magsikap na lumikha ng isang lipunan kung saan ang mga tao, direkta o sa pamamagitan ng kanilang mga kinatawan, ay lulutasin ang lahat ng mga isyu ng buhay pampulitika at panlipunan.

Tama. Si Herzen ay kumbinsido sa anti-nasyonal na kakanyahan ng modernong batas, na naniniwala na ang mga batas sa Russia at sa mga burges na estado ay may mga panlabas na pagkakaiba lamang, ngunit sa esensya ay pareho: "Ang Nicholas Code ay dinisenyo laban sa mga paksa at pabor sa autokrasya. Ang Napoleonic Code ay may ganap na parehong karakter, "isinulat niya.

Ang sentral na pigura ng demokratikong kilusang panlipunan noong 60s. XIX na siglo ay si N. G. Chernyshevsky

Chernyshevsky Nikolai Gavrilovich ( 1828-1889) anak ng isang pari, nag-aral sa Saratov Theological Seminary. Nang hindi ito natapos, noong 1846 ay pumasok siya sa Faculty of History and Philology ng St. Petersburg University (1850). Matapos makumpleto ang kanyang pag-aaral, nagtrabaho siya bilang isang guro sa Saratov gymnasium (1851-1853) at sa cadet corps (1854), nakipagtulungan sa Otechestvennye zapiski, Sovremennik. Noong dekada 60 sa wakas ay tinahak niya ang rebolusyonaryong landas. Inaresto noong 1862 sa mga paratang sa pagbuo ng mga proklamasyon na "Yumukod sa mga maharlikang magsasaka mula sa kanilang mga mabuting hangarin." Noong 1864 siya ay sinentensiyahan ng pitong taon ng mahirap na paggawa at naka-exile sa Siberia. Sa kabila ng paglilingkod sa kanyang nakatalagang termino, hindi siya pinalaya sa pag-areglo, at pinanatili sa bilangguan ng Vilyuisky hanggang 1883. Sa parehong taon, inilipat si Chernyshevsky sa Astrakhan. Salamat sa mga pagsisikap ng kanyang pamilya, noong 1889 lumipat siya sa Saratov, kung saan namatay siya noong taglagas ng parehong taon.

Mga pangunahing gawa"Aktibidad at batas sa ekonomiya", nobelang "Ano ang gagawin?" atbp.

Ipinanganak si Chernyshevsky noong 1828. Noong 1846 pumasok siya sa St. Petersburg University. Ang Rebolusyong Pranses noong 1848 ay nagkaroon ng malalim na impluwensya sa kanya Nagsimula siyang sundan ang takbo ng mga kaganapan sa France at iba pang mga bansa sa Kanlurang Europa, nakilala si Petrashevsky A. V. Khanykov, at pinag-aralan ang mga gawa ni C. Fourier. Sa oras na nagtapos siya sa unibersidad, si Chernyshevsky ay isang kumbinsido na rebolusyonaryo.

Noong Mayo 1855, ipinagtanggol ni Chernyshevsky ang tesis ng kanyang master na "Aesthetic na relasyon ng sining sa katotohanan." Noong 1856 siya ay naging isa sa mga editor ng Sovremennik magazine. Sa ilalim ng pamumuno ni Chernyshevsky, sa kabila ng mga hadlang sa censorship, ang magazine ay naging isang boses ng pakikipaglaban para sa umuusbong na rebolusyonaryong demokrasya sa Russia.

Mula noong 1859, habang natuklasan ang tunay na mga hangganan ng repormang magsasaka na inihanda ng pamahalaang tsarist, sinisikap ni Chernyshevsky na maakit ang atensyon ng mambabasa sa posibilidad ng isang rebolusyong magsasaka, na nagsasalita sa wikang Aesopian tungkol sa pangangailangan na pamunuan ito.

Ang mga aktibidad ni Chernyshevsky ay ideolohikal na inihanda ang paglikha ng rebolusyonaryong organisasyon na "Land and Freedom". Si Chernyshevsky mismo ay kumuha ng direktang bahagi sa edukasyon nito.

Noong 1862, inaresto si Chernyshevsky. Sa mga singil sa pagsulat ng isang rebolusyonaryong proklamasyon, siya ay sinentensiyahan noong 1864 ng pitong taong mahirap na paggawa. Matapos ang pitong taong termino, siya ay pinanatili sa Vilyuysk, noong 1883 siya ay inilipat "upang manirahan" sa Astrakhan, at pagkatapos, ilang buwan bago ang kanyang kamatayan, sa Saratov. Namatay si Chernyshevsky noong 1889.

Mga pananaw sa politika at programang pampulitika ng Chernyshevsky

Sa mga unang taon ng kanyang trabaho sa Sovremennik, sa ilang pagkakataon ay sinuportahan niya ang mga liberal na sumasalungat sa serfdom. Ang paglalathala ng mga royal rescript at ang talakayan na nagsimula sa press tungkol sa paghahanda ng reporma ng magsasaka ay radikal na nagbago sa kalagayang panlipunan sa bansa. Sa mga bagong kundisyon, malinaw na nakikita ni Chernyshevsky na walang pag-uusapan tungkol sa iisang pambansang interes sa tanong ng magsasaka; Si Chernyshevsky, sa unang pagkakataon sa panitikang pampulitika ng Russia, ay itinaas ang tanong ng pangunahing pagkakaiba sa mga interes ng liberal na maharlika, liberal na burgesya at magsasaka sa rebolusyong Ruso. Sa bagay na ito, inaasahan niya ang aktwal na paghahati ng mga pwersa ng klase sa Russia sa pamamagitan ng mga dekada.

Ang pagpuna sa serfdom at serfdom ay sumasakop sa isang malaking lugar sa pamanang pampanitikan ni Chernyshevsky. Ang pag-bypass sa censorship, hinahangad ni Chernyshevsky na makuha ang atensyon ng mga mambabasa ng Sovremennik sa koneksyon sa pagitan ng serfdom at ang pagkakaroon ng tsarist na autokrasya. "Kung ang serfdom ay pinananatili hanggang ngayon, kung gayon ang tagal ng pag-iral nito ay may utang lamang sa masamang pamamahala," isinulat niya sa isang artikulo na inilathala noong 1859. Direktang ipinangatuwiran ni Chernyshevsky na ang isang matapat na pamahalaan ay dapat na huminto "sa halos lahat ng mga estado." "sa pamamagitan ng mga desisyon ng pribadong hukuman sa mga kaso ng pag-abuso sa kapangyarihan."

Si Chernyshevsky, kahit na bago ang paglalathala ng mga royal rescript, ay bumuo ng isang malinaw at pare-parehong programa para sa pag-aalis ng serfdom. Noong 1857, sa magasing Sovremennik, inilathala niya ang isang artikulong "Sa pagmamay-ari ng lupa," kung saan isinulat niya: "Ang anyo ng pagmamay-ari ng lupa ay ang pinakamahusay para sa tagumpay ng agrikultura, na pinag-iisa ang may-ari, master at manggagawa sa isang tao. Ang ari-arian ng estado na may komunal na pagmamay-ari ng lahat ng anyo ng ari-arian ay karamihan ay lumalapit sa ideal na ito." Hindi nagplano si Chernyshevsky ng anumang pantubos sa mga may-ari ng lupa para sa pagpapalaya ng mga magsasaka sa artikulong ito.

Matapos ang paglalathala ng mga reskripsyon ng hari, isang matalim na paghahati ang nahayag sa pagitan ng liberal at rebolusyonaryong mga diskarte sa tanong ng magsasaka. "Ang mga liberal, tulad ng mga may-ari ng alipin," binigyang-diin ni V.I Lenin, "ay tumayo sa batayan ng pagkilala sa pag-aari at kapangyarihan ng mga may-ari ng lupa, na kinukundena nang may galit ang anumang mga rebolusyonaryong kaisipan tungkol sa pagkawasak ng ari-arian na ito, tungkol sa ganap na pagbagsak nito. kapangyarihan.” Ang mga rebolusyonaryo ay tumayo sa panig ng magsasaka. "Sa pinuno ng mga rebolusyonaryong ito, na kakaunti ang bilang sa oras na iyon," ang sabi ni V.I Lenin, "ay si N.G.

Nailalarawan ang saloobin ni Chernyshevsky sa nalalapit na reporma, isinulat ni V.I. Lenin: "Naunawaan ni Chernyshevsky na ang pyudal-birokratikong estado ng Russia ay hindi nagawang palayain ang mga magsasaka, iyon ay, upang ibagsak ang mga may-ari ng serf, na ito ay nakagawa lamang ng isang "kasuklam-suklam, ” isang kalunus-lunos na kompromiso na interes ng mga liberal at may-ari ng lupa, isang kompromiso na niloloko ang mga magsasaka sa multo ng seguridad at kalayaan, ngunit sa katotohanan ay sinisira sila at ibinibigay sa mga may-ari ng lupa. At siya ay nagprotesta, isinumpa ang reporma, nagnanais na mabigo ito, nagnanais na ang gobyerno ay masangkot sa pagbabalanse nito sa pagitan ng mga liberal at mga may-ari ng lupa at magkaroon ng isang pagbagsak na maglalagay sa Russia sa kalsada bukas na pakikibaka mga klase."

Sa mga pahina ng Sovremennik, walang kapagurang ipinagtanggol ni Chernyshevsky ang mga interes ng magsasaka at inilantad ang mga plano ng mga may-ari ng serf at liberal. Sa pagdedeklara na ang mga konsesyon na ginawa niya pabor sa mga may-ari ng lupa ay dinala “sa mismong limitasyon kung saan hindi pinahihintulutan ng sentido komun ang isa na pumunta,” nagtakda siya ng isang minimum na programa para sa rebolusyonaryong demokrasya, na binubuo ng pagtaas ng mga pakana ng magsasaka ng isang-katlo, at pagtatakda ng halaga ng ransom sa halagang 532 milyong rubles, ibig sabihin, hindi bababa sa apat na beses na mas mababa kaysa sa hinihingi ng mga may-ari ng lupa, at ang operasyon ng pagtubos ay dapat isagawa ng estado. Mayroong lahat ng dahilan upang maniwala na si Chernyshevsky ay hindi naniniwala sa posibilidad ng tunay na pagpapatupad ng proyektong ito, gayunpaman, sa pamamagitan ng pag-promote nito sa press, malinaw niyang naipakita ang tunay na mandaragit na kalikasan ng mga proyekto para sa "pagpapalaya" ng mga magsasaka. , na nagmula hindi lamang sa mga pro-government circles, kundi pati na rin sa liberal na kampo. Tulad ng binibigyang-diin ni V.I. Lenin, "alam ni Chernyshevsky kung paano maimpluwensyahan ang lahat ng mga kaganapang pampulitika sa kanyang panahon sa isang rebolusyonaryong diwa, na isinasagawa - sa pamamagitan ng mga hadlang at tirador ng censorship - ang ideya ng isang rebolusyong magsasaka, ang ideya ng​​ ang pakikibaka ng masa para ibagsak ang lahat ng lumang awtoridad.” Ang pagtatasa sa artikulo ni Chernyshevsky na "Kritisismo ng Pilosopikal na Pagkiling laban sa Pagmamay-ari ng Komunal," na isinulat sa panahon ng paghahanda ng reporma ng magsasaka, binanggit ni V.I.

Ang radikal na kaibahan sa pagitan ng rebolusyonaryong-demokratikong programa ni Chernyshevsky at ng programa ng mga liberal ay partikular na malinaw na inihayag sa kurso ng pakikibaka na naganap sa pagitan ng mga liberal at rebolusyonaryong demokrasya sa paligid ng posisyon na kinuha ni Herzen.

Sa pagtugon kay Herzen, tinawag siya ng mga liberal na sina Kavelin at B.N.N. Itinuring nilang isang liham kay Alexander II ang nag-iisang pampulitikang artikulo ni Herzen na isinulat “nang may kaukulang pag-iingat”.

Ang patuloy na pagpuna ni Chernyshevsky sa liberalismo ay lubos na pinahahalagahan ni V.I.

Ang manifesto noong Pebrero 19, 1861 ay sinalubong ni Chernyshevsky na puro negatibo. Mahalaga na, laban sa backdrop ng walang katapusang papuri ng liberal na pamamahayag, isang magasin lamang, ang Sovremennik, ay hindi tumugon sa anumang paraan sa manifesto ng tsar. Hindi direktang maipahayag ang kanyang saloobin sa manifesto sa censored press, sumulat si Chernyshevsky at sinusubukang i-publish ito sa underground printing house, proklamasyon na "Yumukod sa mga maharlikang magsasaka mula sa kanilang mga mabuting hangarin." Malamang na ang proklamasyon ay isinulat noong unang bahagi ng 1861.

Inilalantad ni Chernyshevsky ang mapanirang katangian ng reporma, ang mga tala na ang mga magsasaka ay ipinasa sa mga may-ari ng lupa. "Sasabihin lang, gagawing pulubi ng mga may-ari ng lupa ang lahat sa pamamagitan ng utos ng Tsar," sabi ng proklamasyon.

Nagsusumikap si Chernyshevsky na ipakita ang tunay na papel ng tsar sa paghahanda ng reporma, upang wasakin ang mga natitirang tsarist na ilusyon ng magsasaka, at ipinapaliwanag kung bakit walang batayan ang pananampalataya sa tsar. "Sino siya, kung hindi siya ang parehong may-ari ng lupa? Kaninong appanage magsasaka sila? Pagkatapos ng lahat, sila ay kanyang mga alipin na magsasaka. At ibinigay ka ng lahat ng tsar bilang mga alipin sa mga may-ari ng lupa. Narito ang mga may-ari ng lupa ay may mga alipin, at ang mga may-ari ng lupa ay mga lingkod ng tsar, siya ang may-ari ng lupa sa kanila. Ibig sabihin, siya at silang lahat ay iisa. At alam mo, ang aso ay hindi makakain ng aso. Buweno, pinananatili ng hari ang kanyang panginoon na panig. At ang katotohanan na naglabas siya ng isang manifesto at mga kautusan, na parang binibigyan ka niya ng kalayaan, ginawa niya iyon para lamang sa pang-aakit."

Ang proklamasyon ay nangangailangan ng paghahanda para sa isang pag-aalsa. Dapat kang sumang-ayon nang maaga tungkol sa paparating na pagganap, pag-aralan ang mga gawaing militar, at mag-stock ng mga baril. Nagbabala si Chernyshevsky sa mga magsasaka laban sa hindi organisadong kusang pag-aalsa.

Ang panlipunang ideal ni Chernyshevsky ay hindi limitado sa gawain ng pag-aalis ng serfdom. Pinangarap niyang lumikha ng isang sosyalistang lipunan sa Russia.

Si Chernyshevsky ay isang utopian na sosyalista. Ang kanyang utopian na sosyalismo ay naiiba sa ilang mahahalagang katangian kapwa mula sa "Russian socialism" ni Herzen at mula sa mga pananaw ng mga namumukod-tanging utopian na sosyalista ng Kanlurang Europa. Hindi tulad ni Herzen, malayo siya sa pag-idealize ng patriarchal peasant community at hindi niya nilayon na ilipat ito nang hindi nagbabago sa sosyalismo.

Si Chernyshevsky ay determinadong humiwalay sa kanyang sarili mula sa mga utopiang pananaw na ang transisyon sa sosyalismo ay posible bilang resulta ng mga aksyong pilantropo ng mga naghaharing uri. Ang isang mahalagang katangian ng utopian sosyalismo ni Chernyshevsky ay ang pag-uugnay niya sa pagpapatupad ng kanyang mga ideya sa makauring pakikibaka ng magsasaka, sa tagumpay ng rebolusyong magsasaka.

Sa kanyang mga gawa, hinahangad ng palaisip na ipakita ang totoong mukha ng absolutismo ng Russia. Kaya, sa "Mga Sulat na walang address", na inilathala sa ibang bansa, isinulat niya na para sa autokrasya ng Russia ang hindi nagbabagong tuntunin "ay umasa sa maharlika." Ang parehong ideya ay mas malinaw na ipinahayag sa proklamasyon na "Yumukod sa mga maharlikang magsasaka mula sa kanilang mga mabuting hangarin." Sa isang medyo disguised form, ipinahayag ni Chernyshevsky ang ideya ng paglihis ng absolutismo ng Russia mula sa mga layunin na likas sa estado sa pamamagitan ng kakanyahan nito sa mga pahina ng Sovremennik.

Malapit nang maunawaan ni Chernyshevsky ang anti-mamamayan, anti-demokratikong esensya ng burges na estado. Nagtalo siya na "hindi lamang sa mga autokratikong estado, kundi pati na rin sa Inglatera at Estados Unidos, ang pamahalaan ay maaaring gumawa ng maraming batas at regulasyon, anuman ang popular na pagnanais o pakikilahok, pagpupulong nang may pag-apruba o pagkondena lamang sa mga partido ng nakatataas at gitnang uri. ." Ipinakikita ni Chernyshevsky na sa Inglatera “ang kahanga-hangang pagganap ng pamahalaang parlyamentaryo ay halos palaging lumalabas na purong komedya,” na ang mga miyembro ng parlamento ay “may paraan ng pag-iisip na nahuhuli sa mga hangarin ng masa.” Sa mga estado ng burges, "pinapanatili ng gobyerno ang mga tropa bilang suporta laban sa mga kaaway hindi masyadong panlabas kundi panloob."

Ayon kina V. Ya Zevin at E. V. Shamarin, naihayag ni Chernyshevsky ang uri ng esensya ng burges na estado at burges na demokrasya. Ang konklusyong ito ay tila walang batayan. Si Chernyshevsky ay walang malinaw na ideya tungkol sa makauring istruktura ng burges na lipunan, bilang panuntunan, hindi niya pinagkaiba ang proletaryado sa pangkalahatang masa ng pinagsasamantalahang populasyon. Malapit na niyang maunawaan ang tunay na esensya ng burges na estado, ngunit nabigo siyang makita dito ang isang instrumento ng uring burges, isang makina ng panunupil pangunahin ng uring manggagawa.

Habang ipinapakita ang kasinungalingan at pagkukunwari ng burges na demokrasya, hindi itinanggi ni Chernyshevsky ang kahalagahan nito sa pakikibaka para sa panlipunang pagpapalaya. Dapat tandaan na hindi niya agad naunawaan ang problemang ito. Kaya, noong 1857, tila naniniwala siya na ang sosyalistang reorganisasyon ng lipunan ay maaaring isagawa sa loob ng pinaka iba't ibang anyo estado. At ang walang limitasyong mga monarko, at ang konstitusyonal na monarko sa Inglatera, at ang mga demokratang Amerikano, isinulat ni Chernyshevsky, "lahat ay pantay na sinang-ayunan ni Robert Owen." "Sa esensya, ang prinsipyo ng asosasyon ay hindi isang bagay na pampulitika, ngunit isang purong pang-ekonomiya, tulad ng kalakalan, tulad ng agrikultura, nangangailangan ito ng isang bagay: katahimikan, kapayapaan, kaayusan - ang mga benepisyo na umiiral sa ilalim ng bawat mabuting pamahalaan, anuman ang anyo ng pamahalaang ito,” katwiran niya noong panahong iyon si Chernyshevsky.

Mamaya ay nagbago siya ng kanyang pananaw. Noong 1859-1862. sa mga pahina ng Sovremennik ay mas madalas niyang itala mahalaga mga karapatang pampulitika at kalayaan. Ang mga kahilingang pampulitika ay patuloy na inihaharap ni Chernyshevsky sa proklamasyon na "Yumukod sa mga maharlikang magsasaka mula sa kanilang mga mabuting hangarin." “Kaya ito ang uri ng tunay na kalooban na umiiral sa mundo: upang ang mga tao ay mamahala sa lahat ng bagay, at ang lahat ng mga awtoridad ay magpasakop sa sanlibutan, at upang ang hukuman ay maging matuwid, at ang hukuman ay maging pantay. sa lahat, at walang maglalakas-loob na gumawa ng mga pang-aalipusta sa magsasaka, at upang ang mga patchport ay walang capitation salary, at walang recruiting,” ang mababasa natin sa proklamasyon. Nanawagan si Chernyshevsky na palitan ang tsar ng isang "nahalal na matanda sa mga tao." "At dapat itong sabihin," isinulat ni Chernyshevsky, "kapag ang pinuno ng bayan ay hindi sa pamamagitan ng mana, ngunit nahalal para sa isang termino, at hindi tinatawag na hari, siya ay tinatawag na pinuno ng bayan, at sa kanilang wikang banyaga, "residente," kung gayon ito ay mas mabuti para sa mga tao na nangyayari ang buhay, ang mga tao ay yumaman."

Ayon sa mga memoir ni S. G. Stakhevich, si Chernyshevsky, habang nasa mahirap na paggawa, sa isang pakikipag-usap sa kanyang "mga kasama sa bilangguan" ay nagsabi: "Kung paanong ang hangin ay kinakailangan para sa buhay ng isang indibidwal, kaya ang kalayaan sa politika ay kinakailangan para sa tamang buhay lipunan ng tao."

Sa isang bilang ng mga gawa ni Chernyshevsky, ang burges na liberalismo sa ekonomiya, batay sa prinsipyo ng hindi panghihimasok ng estado sa buhay pang-ekonomiya, ay pinupuna. Inaatake ni Chernyshevsky ang konseptong ito at pinatutunayan na ganap itong tumutugma sa ideolohiya ng mga kapitalista at binibigyang-katwiran ang walang limitasyong pagsasamantala ng mga mayayaman sa mahihirap. Ipinakita niya na ang ideya ng laissez-faire ng gobyerno sa ekonomiya ay isang gawa-gawa, at sa katunayan ang gobyerno ay lubos na aktibo sa mga usaping pang-ekonomiya. Ang pinakadetalyadong mga pagsasaalang-alang tungkol sa kung ano ang mga direksyon ng interbensyong ito ay binabalangkas ni Chernyshevsky sa artikulong "Capital and Labor." Sa partikular, pinag-uusapan ng nag-iisip ang papel na dapat gampanan ng estado sa organisasyon, pamamahala at pagpopondo ng mga asosasyon ng paggawa ng mga manggagawa. Sa pagtatapos ng artikulo, sinabi niya na ang "simple at madaling ideya" ng mga pakikipagsosyo ay "hindi pa rin natanto at, sa lahat ng posibilidad, ay hindi maisasakatuparan sa mahabang panahon." Nangangako siyang pag-usapan ang mga dahilan para dito sa ibang pagkakataon, ngunit ang kaukulang artikulo ay hindi lumitaw sa mga pahina ng Sovremennik. Sa artikulong "Economic Activity and Legislation," itinuring niya na kinakailangang tandaan na ang direksyon at mga posibilidad ng interbensyon ng estado sa mga isyu sa ekonomiya "ay lubos na nakasalalay sa mga katangian ng kapangyarihan ng estado."

Sa pagsasalita para sa rebolusyong magsasaka, hindi binalak ni Chernyshevsky na agad na magtatag ng isang sosyalistang sistema pagkatapos ng tagumpay nito. Kinilala niya ang pangangailangan para sa isang "transisyonal na estado" sa daan mula sa lumang sistema ng lipunan patungo sa bago. Ang papel ng estado sa panahong ito ay tila napakahalaga sa kanya.

Nakita niya ang isa sa mga batas ng buhay panlipunan sa katotohanan na "walang kahit isang bahagi ng istrukturang panlipunan na maitatag nang walang mga teoretikal na paliwanag at walang proteksyon ng kapangyarihan ng pamahalaan." Ganap niyang pinalawak ang pattern na ito sa estado ng paglipat.

Ang estado, na bumangon sa panahon ng rebolusyon, ang kumumpiska sa lupa mula sa mga may-ari ng lupa at inilipat ito sa mga komunidad ng magsasaka. Ang pagsusuri sa artikulong "Capital and Labor" ay nagmumungkahi na, ayon kay Chernyshevsky, ang estadong ito ay dapat pondohan ang pagbuo ng mga pang-industriya at pang-agrikultura na pakikipagsosyo at sa simula (sa loob ng isang taon) ay pamahalaan ang mga pakikipagsosyong ito. Kasama ng mga pakikipagsosyo, plano niyang lumikha ng mga negosyong pag-aari ng estado.

Ang kasagsagan ng aktibidad ni Chernyshevsky ay nauugnay sa mga kaganapan noong 50-60s ng ika-19 na siglo - isa sa pinakamatinding panahon sa kasaysayan ng Russia, puno ng mga pangunahing kaganapang sosyo-pulitikal, matinding labanan ng klase sa pagitan ng mga puwersa ng reaksyon at pag-unlad. .
Dumating si Chernyshevsky sa kabisera bago magsimula Digmaang Crimean. Noong Oktubre 20 (Nobyembre 1), 1853, si Nicholas I ay nagdeklara ng digmaan sa Turkey. Ang Inglatera at Pransya, na nagbunsod nito sa isang labanang militar sa Russia, ay pumanig sa Turkey. Sa kabila ng kabayanihan ng mga sundalong Ruso at mandaragat - matapang na tagapagtanggol ng mga balwarte ng Sevastopol, Tsarist Russia, dahil sa pagkaatrasado sa pulitika at ekonomiya, ay natalo at ipinakita ang kabulukan at kawalan ng lakas ng rehimeng serfdom. Ang mga mamamayang Ruso ay nagbayad ng hindi mabilang na mga bagong paghihirap at sakuna para sa kahiya-hiyang kabiguan ng "kampanya ng Krimeano." Lumalago ang isang kilusang pagpapalaya ng magsasaka sa bansa, na, sa kabila ng lahat ng spontaneity at pagkakawatak-watak nito, ay niyanig ang mga pundasyon ng lumang kaayusan at nagbanta na tangayin ito sa bagyo ng isang rebolusyonaryong pag-aalsa.
Hindi banggitin ang demokratikong strata ng lipunang Ruso, ang kawalang-kasiyahan sa mga patakaran ng pamahalaang tsarist ay sumasaklaw din sa ilang mga lupon ng marangal na intelihente.
Napilitan ang Tsarismo na tahakin ang landas ng "mga reporma". Ang "liberal" na kurso ng gobyerno ni Alexander II ay nailalarawan sa isang mapagkunwari na patakaran ng mga maliliit na konsesyon upang mapanatili ang monarkiya at ang mga pribilehiyo ng suporta ng klase nito - ang mga pyudal na may-ari ng lupa.
Gayunpaman, ang buong kurso pag-unlad ng ekonomiya ang mga bansa ay nagtulak tungo sa pagpawi ng serfdom. Sa pamamagitan ng I860 sa Russia kabuuang bilang mga negosyong pang-industriya umabot sa 15,338 na may hukbong mahigit kalahating milyong manggagawa. Serfdom tiyak na humadlang sa higit pang paglago ng mga produktibong pwersa ng bansa.
Ang mga proseso ng pagbaba at pagkabulok ay naganap sa agrikultura. Pinatindi ng mga may-ari ng alipin ang walang awang pagsasamantala sa masa, na humantong sa huling pagbagsak ng ekonomiya ng mga sakahan ng magsasaka. Ipinunto ni Lenin na “ang produksyon ng butil ng mga may-ari ng lupa para ibenta, lalo na sa pag-unlad kani-kanina lang ang pagkakaroon ng serfdom ay isa nang hudyat ng pagbagsak ng lumang rehimen.” Ang pakikibaka ng mga alipin laban sa mga may-ari ng lupa ay naging mas mabangis at matiyaga. Noong 1855-1860, 474 na kaso ng kaguluhan ng mga magsasaka ang opisyal na naitala. "Ang buong diwa ng mga tao," ang sabi ng Ikatlong Seksyon sa Tsar, "ay nakadirekta sa isang layunin - tungo sa pagpapalaya." Dahil sa pananakot ng mga pag-aalsa ng mga magsasaka, napilitan ang tsarist na pamahalaan na itaas ang isyu ng pag-aalis ng serfdom.
Umabot ng humigit-kumulang limang taon upang maihanda ang repormang magsasaka (1857-1861). Ang pagkakataong ito ay minarkahan ng matinding tunggalian ng mga uri sa pagitan ng mga magsasaka at mga may-ari ng lupa. Inilarawan ni Lenin ang sitwasyong umunlad sa Russia noong 1859-1861 bilang isa sa mga makasaysayang halimbawa ng isang rebolusyonaryong sitwasyon.
Ang "Partido ng Bayan," na walang pag-iimbot na nagtanggol sa mga interes ng inaaliping magsasaka, ay pinamumunuan ni Chernyshevsky. Ang partido ng may-ari ng lupa ay suportado ng isang motley front mula sa tsarist bureaucratic dignitaries, na ipinagkatiwala sa praktikal na pagpapatupad ng mga reporma, sa mga Slavophile at marangal na liberal, na sa huli ay kumilos bilang ideolohikal na tagapagtanggol ng mga interes ng mga may-ari ng lupa. Tinanggihan ng Tsarismo ang pag-atake ng mga rebolusyonaryong pwersa sa panahon ng "unang demokratikong pag-aalsa." Ngunit ang napakalaking, napakahalagang makasaysayang resulta ng aktibidad ng rebolusyonaryong demokrasya ng Russia at ang pinuno nito na si Chernyshevsky ay ang pag-asam ng isang hinaharap na tagumpay ng mga tao laban sa tsarism ay naging nasasalat. Ang rebolusyonaryong pakikibaka ng maluwalhating mga nauna sa Bolshevism ay may malaking kahalagahan sa kasaysayan.
Ang St. Petersburg na panahon ng buhay at pakikibaka ni Chernyshevsky, hanggang sa kanyang pag-aresto at pagkatapos ay deportasyon sa mahirap na paggawa, ay ang landas ng kanyang rebolusyonaryong pagkahinog, ang landas ng titanic na gawain na nag-iwan ng maliwanag na marka sa kasaysayan ng advanced na pag-iisip sa lipunan ng Russia. Noong una, pagdating niya sa St. Petersburg, nag-aalala pa rin si Chernyshevsky tungkol sa pagkuha ng upuan sa unibersidad. Siya ay kumukuha ng pagsusulit sa kanyang master at nagsusumikap sa kanyang disertasyon. Sa loob ng ilang oras nagtrabaho si Chernyshevsky bilang isang guro sa cadet corps. Ang simula ng kanyang pakikipagtulungan sa magazine ay nagsimula noong tag-araw ng 1853. Lumilitaw ang kanyang mga artikulo at pagsusuri sa Otechestvennye Zapiski at ilang iba pang publikasyon. Sa taglagas ng parehong taon, nakilala ni Chernyshevsky si Nekrasov at nagsimulang magsulat para sa Sovremennik. Nang maglaon, mainit na naalala ni Chernyshevsky ang kanyang pagpupulong kay Nekrasov, na itinuturing na niyang mahusay na makata. Sa ilalim ng impluwensya ni Nekrasov, na agad na pinahahalagahan ang pambihirang talento ng naghahangad na manunulat, tumanggi si Chernyshevsky na makipagtulungan sa Otechestvennye Zapiski at nagsimulang magtrabaho para sa magasing Sovremennik. Ito ay sa simula ng 1855. Sa oras na ito, ang mga pagsusuri ni Chernyshevsky sa mga gawa ng menor de edad ngunit pagkatapos ay sikat na marangal na manunulat na sina M. Avdeev at E. Tur ay nai-publish na sa Sovremennik. Napansin ng lahat na sa departamento ng kritisismo at pamamahayag ay lumitaw ang isang sariwang tinig ng mahigpit, direkta at walang kinikilingan na mga pagtatasa ng ideolohikal at aesthetic, kaya't hindi katulad ng katamtamang walang laman o walang laman na feuilleton chat ng mga naunang tagasuri. Ang mga may-akda na binanggit sa itaas ay mahigpit na kinondena at kinutya ni Chernyshevsky dahil sa kawalan ng laman ng kanilang nilalaman, para sa kanilang pangako sa katamtamang "artistic" na pagpapaganda at pakikiramay para sa ideolohiyang proteksiyon ng may-ari ng lupa.
Noong Mayo 10, 1855, naganap ang isang pampublikong pagtatanggol sa disertasyon ni Chernyshevsky na "Aesthetic Relations of Art to Reality", na pumukaw ng maingay na usapan sa mga bilog na pang-agham at pampanitikan na journal.
Si N.V. Shelgunov, isang kilalang demokratikong publisista, isa sa mga tagasunod ni Chernyshevsky, ay naghatid ng kanyang mga impresyon sa kaganapan, na siya mismo ang nasaksihan. "Ang maliit na madla na nakalaan para sa debate ay puno ng mga tagapakinig. May mga estudyante rin dito, ngunit tila mas marami ang mga estranghero, opisyal at kabataang sibilyan. Napakasikip, kaya ang mga nakikinig ay nakatayo sa mga bintana. Kasama rin ako sa mga ito, at sa tabi ko ay nakatayo si Serakovsky (opisyal Pangkalahatang Tauhan, na kalaunan ay nakibahagi sa pag-aalsa ng Poland at binitay ni Muravyov). Sa panahon ng debate, si Serakovsky ay nasa pinaka-maingay na kasiyahan at nadala nang lampas sa paniniwala... Ipinagtanggol ni Chernyshevsky ang kanyang disertasyon sa kanyang karaniwang kahinhinan, ngunit sa katatagan ng isang hindi matitinag na paniniwala. Matapos ang debate, si Pletnev (na tagapangulo) ay bumaling kay Chernyshevsky na may sumusunod na pangungusap: "Mukhang hindi ito ang binabasa ko sa iyo sa aking mga lektura!" At, sa katunayan, hindi iyon binasa ni Pletnev, at ang nabasa niya ay hindi maaaring humantong sa publiko sa kasiyahan kung saan dinala sila ng disertasyon. Lahat tungkol dito ay bago at lahat ay nakatutukso: mga bagong kaisipan, argumentasyon, simple, at kalinawan ng presentasyon.”
Noong Nobyembre-Disyembre 1855, ang mga unang kabanata ng aklat ni Chernyshevsky tungkol kay Belinsky, "Mga Sanaysay sa Panahon ng Gogol ng Panitikang Ruso," ay lumitaw sa mga pahina ng Sovremennik (natapos ang pag-print noong 1856).
Ang dalawang pangunahing akda na ito, na nagsulong ng kanilang may-akda sa hanay ng mga sikat na manunulat na Ruso, ay ang natatanging manipesto na nagpahayag sa publiko ng pinakamahalagang pilosopikal, sosyolohikal at panitikan na mga prinsipyo ng bagong rebolusyonaryong demokratikong direksyon.
Noong tagsibol ng 1856, nakilala ni Chernyshevsky si Dobrolyubov. Ang pulong na ito ay minarkahan ang simula ng kanilang magkasanib na aktibidad sa journal at ang kanilang pagkakaibigan. Sa Dobrolyubovo, si Chernyshevsky ay may isang tapat at may talento na katulad ng pag-iisip.
Kaugnay nito, hinangaan ni Dobrolyubov si Chernyshevsky bilang kanyang guro.
Sa isang liham kay N. Turchaninov, ang mag-aaral ni Chernyshevsky sa gymnasium ng Saratov, na, sa pamamagitan ng paraan, ay ipinakilala si Chernyshevsky kay Dobrolyubov, ang huli ay nagsabi: "Napakaraming marangal na pag-ibig para sa tao, napakaraming kadakilaan sa mga adhikain at ipinahayag nang simple, nang walang mga parirala, napakaraming katalinuhan, mahigpit na pare-pareho , napuno ng pag-ibig sa katotohanan - hindi ko lamang ito nahanap, ngunit hindi ko inaasahan na mahahanap ito... Kasama si Nikolai Gavrilovich pinag-uusapan natin hindi lamang ang tungkol sa panitikan, kundi pati na rin ang pilosopiya, at kasabay nito Naaalala ko kung paano itinuro ni Stankevich at Herzen sina Belinsky, Belinsky - Nekrasova, Granovsky - Zabelina, atbp.

Mga sikat na artikulo sa site mula sa seksyong "Mga Pangarap at Salamangka".

Kung nagkaroon ka ng masamang panaginip...