Կայքի բաժիններ
Խմբագրի ընտրությունը.
- Թվերի անկման իրավասու մոտեցման վեց օրինակ
- Ձմեռային բանաստեղծական մեջբերումներ երեխաների համար
- Ռուսաց լեզվի դաս «փափուկ նշան գոյականների ֆշշոցից հետո»
- Առատաձեռն ծառը (առակ) Ինչպես երջանիկ ավարտ ունենալ հեքիաթի առատաձեռն ծառը
- Դասի պլան մեզ շրջապատող աշխարհի վերաբերյալ «Ե՞րբ է գալու ամառը» թեմայով:
- Արևելյան Ասիա. երկրներ, բնակչություն, լեզու, կրոն, պատմություն Լինելով մարդկային ռասաները ցածր և բարձրերի բաժանելու կեղծ գիտական տեսությունների հակառակորդը, նա ապացուցեց ճշմարտությունը.
- Զինվորական ծառայության համար պիտանիության կատեգորիաների դասակարգում
- Մալոկլյուզիան և բանակը Մալոկլյուզիան չի ընդունվում բանակում
- Ինչու եք երազում կենդանի մեռած մոր մասին. երազանքի գրքերի մեկնաբանություններ
- Կենդանակերպի ո՞ր նշանների ներքո են ծնվել ապրիլին.
Գովազդ
| Ֆոմենկո Նոսովսկու նոր ժամանակագրություն 10. Ռուսաստանի նոր ժամանակագրություն |
|
Մարդկության պատմությունը միշտ էլ հետաքրքիր է եղել իր թերագնահատմամբ։ Որքան հին է փաստը, այնքան ենթադրություններ ու անճշտություններ կան դրա նկարագրության մեջ։ Ի թիվս այլ բաների, ավելացվում է մարդկային գործոնը և կառավարողների շահերը։ Նման շփումների վրա է, որ « Նոր ժամանակագրություն« Ինչո՞վ է առանձնահատուկ այս տեսությունը, որը հուզել է ակադեմիական գիտնականների մեծ մասը: Ի՞նչ է ժամանակագրությունը:Մինչ պատմական գիտության ոչ ավանդական ճյուղի մասին խոսելը, արժե սահմանել, թե ինչ է ժամանակագրությունը դասական իմաստով: Այսպիսով, ժամանակագրությունը օժանդակ գիտություն է, որը զբաղվում է մի քանի բաներով։ Նախ, այն որոշում է, թե երբ է տեղի ունեցել որոշակի իրադարձություն: Երկրորդ, այն վերահսկում է միջադեպերի հաջորդականությունը և դիրքը տարիների գծային մասշտաբով: Այն բաժանված է մի քանի բաժինների՝ աստղագիտական, երկրաբանական և պատմական ժամանակագրության։ Այս բաժիններից յուրաքանչյուրն ունի իր ժամադրության և հետազոտության մեթոդները: Դրանք ներառում են տարբեր մշակույթների օրացույցների հարաբերակցությունը, ռադիոածխածնային թվագրումը, ջերմալյումինեսցենտ մեթոդը, ապակու խոնավացումը, շերտագրությունը, դենդրոխրոնոլոգիան և այլն: Այսինքն՝ դասական ժամանակագրությունը կառուցում է իրադարձությունների հերթականությունը՝ հիմնվելով համապարփակ ուսումնասիրության վրա։ Այն համեմատում է գիտնականների աշխատանքի արդյունքները տարբեր տարածքներեւ միայն փաստերի խաչաձեւ հաստատման դեպքում է կայացնում վերջնական վճիռ։ Եկեք մանրամասն նայենք ավելի վաղ բարձրացված մյուս հարցերին: Ովքե՞ր են Ֆոմենկոն, Նոսովսկին: «Նոր ժամանակագրություն». դա կեղծ գիտությո՞ւն է, թե՞ նոր բառ մարդկության պատմության ուսումնասիրության մեջ: Ծագման պատմությունԸնդհանուր առմամբ, տեսությունը, որի հեղինակներն են Ֆոմենկոն, Նոսովսկին («Նոր ժամանակագրություն»), հիմնված է Ն.Ա.Մորոզովի հետազոտությունների և հաշվարկների վրա։ Վերջինս Սանկտ Պետերբուրգում բանտարկված ժամանակ կատարել է Ապոկալիպսիսում նշված աստղերի դիրքերի հաշվարկ։ Նրա խոսքով՝ պարզվել է, որ այս գիրքը գրվել է մեր թվարկության չորրորդ դարում։ Բոլորովին ամաչելով՝ նա հայտարարեց համաշխարհային պատմության մեջ կեղծիքների մասին։ Առաջինը, հիմնվելով բանասիրական գիտելիքների վրա, փորձեց ապացուցել, որ բոլորը հին գրականությունգրել է Նյուտոնը, ով տարված էր հին պատմությամբ։ Նա վերահաշվարկել է փարավոնների կառավարման տարիները՝ ըստ Մանեթոյի ցուցակի։ Դատելով նրա հետազոտության արդյունքներից՝ համաշխարհային պատմություննվազել է ավելի քան երեք հազարամյակով։
Այդպիսի «նորարարների» թվում են նաև Էդվին Ջոնսոնը և Ռոբերտ Բալդաուֆը, ովքեր պնդում էին, որ մարդկությունը մի քանի հարյուր տարեկանից ավելի չէ: Այսպիսով, Մորոզովը բացարձակապես ֆանտաստիկ թվեր է ստեղծում, որոնց վրա հիմնված է նրա ժամանակագրությունը։ Ի՞նչ է հազարավոր տարիների պատմությունը: Միֆ! Քարի դարը մեր թվարկության 1-ին դարն է, երկրորդը՝ բրոնզի դարը, երրորդը՝ երկաթի դարը։ Չգիտեի՞ք։ Ի վերջո, ամեն ինչ պատմական աղբյուրներըկեղծված է Եկեք մանրամասն նայենք այս անսովոր տեսությանը և նայենք դրա հերքմանը: Հիմնական դրույթներԸստ Ֆոմենկոյի, «Նոր ժամանակագրությունը» ավանդականից տարբերվում է նրանով, որ այն մաքրվում է կեղծիքներից և սխալներից։ Դրա հիմնական դրույթները պարունակում են ընդամենը հինգ պոստուլատ. Նախ, գրավոր աղբյուրները կարելի է քիչ թե շատ վստահելի համարել միայն տասնութերորդ դարից հետո: Մինչ այս, սկսած տասնմեկերորդ դարից, աշխատանքներին պետք է վերաբերվել զգուշությամբ։ Իսկ մինչեւ տասներորդ դարը մարդիկ ընդհանրապես գրել չգիտեին։ Բոլոր հնագիտական տվյալները կարելի է մեկնաբանել այնպես, ինչպես ցանկանում է հետազոտողը, ուստի դրանք չունեն որևէ ակնհայտ պատմական արժեք։ Երկրորդ, եվրոպական ժամանակագրությունը հայտնվեց միայն տասնհինգերորդ դարում: Մինչ այս ամեն ազգ ուներ իր օրացույցն ու ելակետը։ Աշխարհի ստեղծումից, ջրհեղեղից, ինչ-որ տիրակալի ծնունդից կամ համբարձումից... Երրորդ՝ տարեգրությունների, տրակտատների և այլ աշխատությունների էջերի պատմական տեղեկությունները անամոթաբար կրկնօրինակում են միմյանց։ Այսպիսով, Նոսովսկու ժամանակագրությունը նշում է, որ իրադարձությունների մեծ մասը հնագույն պատմությունտեղի է ունեցել վաղ միջնադարում կամ ավելի ուշ: Բայց օրացույցների և հղման կետերի միջև անհամապատասխանության պատճառով թարգմանության ընթացքում տեղեկատվությունը ճիշտ չի մշակվել, և պատմությունը դարձել է ավելի հին։ Ավանդական ժամանակագրությունը սխալ է արևելյան քաղաքակրթությունների դարաշրջանի և մարդկության պատմության սկզբնակետի վերաբերյալ: Դատելով նախորդ պոստուլատից՝ Չինաստանն ու Հնդկաստանը կարող են ունենալ ոչ ավելի, քան հազար տարվա ժամանակագրություն։ Վերջնական կետը մարդկային գործոնն է և իշխանության՝ իրեն լեգիտիմացնելու ցանկությունը։ Ինչպես ասում է Ֆոմենկոն, ժամանակագրությունը յուրաքանչյուր կառավարություն գրում է իր համար, իսկ հին տվյալները ջնջվում կամ ոչնչացվում են։ Ուստի անհնար է ամբողջությամբ հասկանալ պատմությունը։ Միակ բանը, որի վրա մենք կարող ենք ապավինել, դա «պատահաբար պահպանված կամ անհայտ կորած բեկորներն են»։ Սա ներառում է քարտեզներ, էջեր տարբեր տարեգրություններից և այլ փաստաթղթեր, որոնք հաստատում են տեսությունը: Տեքստի վրա հիմնված փաստարկԱյս ոլորտում հիմնական ապացույցը չորս պատմական դարաշրջանների «հեռու» նմանությունն է և տարեգրության դեպքերի կրկնությունը: Հիմնական ժամանակաշրջաններն են 330 տարին, 1050-ը և 1800-ը: Այսինքն, եթե այս տարիները հանենք միջնադարյան իրադարձություններից, ապա կհանդիպենք միջադեպերի ամբողջական համապատասխանությանը: Այստեղից է գալիս տարբեր մարդկանց համընկնումը, որոնք, ըստ Ֆոմենկոյի տեսության, մեկ և նույն մարդն են: Նման եզրակացություններին հարմարեցված է Ուկրաինայի, Ռուսաստանի և Եվրոպայի ժամանակագրությունը։ Հակասական աղբյուրներից շատերը անտեսվում են կամ հայտարարվում են որպես խարդախություն: Աստղագիտական մեթոդԵրբ վեճեր են ծագում որոշակի առարկաներում, նրանք փորձում են հետազոտության արդյունքներ ներգրավել հարակից գիտություններից:
Ֆոմենկոյի խոսքով՝ «Նոր ժամանակագրությունը» լավ փորձարկված է, և դրա պոստուլատներն ապացուցված են հնագույն աստղագիտական քարտեզների օգնությամբ։ Ուսումնասիրելով այս փաստաթղթերը՝ նա սկսում է խավարումներից (արևի և լուսնի), գիսաստղերի հիշատակումներից և, ըստ էության, համաստեղությունների պատկերներից։ Հիմնական աղբյուրը, որի վրա հիմնված են ապացույցները, Ալմագեստն է։ Սա տրակտատ է, որը կազմել է Ալեքսանդրյան Կլավդիոս Պտղոմեոսը մեր թվարկության երկրորդ դարի կեսերին։ Բայց Ֆոմենկոն, ուսումնասիրելով փաստաթուղթը, այն թվագրում է չորս հարյուր տարի անց, այսինքն՝ առնվազն վեցերորդ դար։ Հատկանշական է, որ տեսությունն ապացուցելու համար Ալմագեստից վերցվել է ընդամենը ութ աստղ (չնայած փաստաթղթում հազարից ավելին է գրանցվել)։ Միայն սրանք են հայտարարվել «ճիշտ», մնացածը՝ «կեղծված»։ Տեսության հիմնական ապացույցը խավարումների տեսանկյունից Լիվուի աշխատությունն է Պելոպոնեսյան պատերազմի մասին։ Այնտեղ թվարկված են երեք երևույթներ՝ երկու արևի և մեկ լուսնի խավարում։ Բռնելն այն է, որ Տիտուս Լիվին գրում է թերակղզու իրադարձությունների մասին և հայտնում, որ «աստղերը տեսանելի էին օրվա ընթացքում»։ Այսինքն՝ խավարումը եղել է ամբողջական։ Դատելով այլ աղբյուրներից՝ այդ ժամանակ Աթենքում մասնակի խավարում է նկատվել։ Ելնելով այս անճշտությունից՝ Ֆոմենկոն ապացուցում է, որ Լիվիի տվյալներին լիարժեք համապատասխանությունը եղել է միայն մ.թ. տասնմեկերորդ դարում։ Սրա շնորհիվ նա ինքնաբերաբար մեկուկես հազարամյակ առաջ է տանում ողջ հին պատմությունը։ Չնայած այն հանգամանքին, որ համաստեղությունների մասին տվյալների մեծ մասը համընկնում է «ավանդական» պատմության հետ, որի վրա հիմնված է համաշխարհային ժամանակագրությունը, դրանք ճիշտ չեն համարվում։ Բոլոր նման աղբյուրները միջնադարում հայտարարվել են «ուղղված»։ Վկայություններ այլ գիտություններից
Մյուս կողմից, ռադիոածխածնային ժամադրությունը ենթարկվում է հարձակման: Բայց նրա մասին հայտարարությունները հակասական են։ Այս մեթոդը սխալ է ամեն ինչում, բացառությամբ այն ժամանակի, երբ այն օգտագործվում էր Թուրինի պատանքի տարիքը ստուգելու համար։ Այդ ժամանակ էր, որ ամեն ինչ «կատարվեց ճշգրիտ և բարեխղճորեն»։ Ի՞նչ «կասկածների» վրա է հիմնված «Նոր ժամանակագրությունը»։Եկեք պարզենք, թե Ֆոմենկոյի խումբը ինչ այլ թերություններ է գտնում ավանդական գիտության մեջ: Հիմնական հարձակումները հաճախ արվում են թեզի «երկակի չափանիշների» վրա։ Ակադեմիական գիտության դեպքում այս կամ այն մեթոդը համարվում է կեղծիք, սակայն «Նոր ժամանակագրության» երկրպագուների շրջանում դա միակ ճիշտն է։ Առաջինը, որ պետք է կասկածի տակ դրվեր, գրքերի ժամանակագրությունն էր։ Հիմնվելով պատմիչների գրվածքների, տարեգրությունների և հրամանագրերի վրա պաշտոնյաները, Ֆոմենկոն և Մորոզովը ստեղծում են իրենց տեսությունը։ Սակայն պարզ նամակների, բիզնես փաստաթղթերի և այլ «մարդկանց» գրառումների միլիոնավոր էջեր անտեսվում են:
«Սկալիգերական» ժամադրությունը վերացվում է աստղագուշակության կիրառման պատճառով, և այլ հետազոտողներ հաշվի չեն առնվում։ Փաստաթղթերի մեծ մասը կեղծ է ճանաչվել։ Նման դատողությունը հիմնված է այն փաստի վրա, որ գործնականում անհնար է տարբերակել ուշ միջնադարի սկզբնաղբյուրը հնագույնից։ Հիմք ընդունելով հայտնի կեղծիքները, թեզ է ստացվում այն բոլոր գրքերի անվստահելիության մասին, որոնք «իբր ստեղծված են մինչև առաջին հազարամյակի կեսերը»։ Նոսովսկին և Ֆոմենկոն կառուցում են հիմնական ապացույցների բազան, որի վրա հիմնված է «Նոր ժամանակագրությունը» հնության և վերածննդի մշակույթի հարևանության վրա:
Վաղ միջնադարի իրադարձությունները, երբ մոռացվել էր հին գիտելիքների մեծ մասը, հայտարարվում են անհեթեթություն և հորինվածք: Ֆոմենկոյի խումբը պնդում է, որ կան մի քանի ապացույցներ, որ նման մոդելն անտրամաբանական է։ Նախ՝ անհնար է «մոռանալ», ապա պարզապես «հիշել» գիտական գիտելիքների ամբողջ շերտերը։ Երկրորդ՝ ի՞նչ է նշանակում «վերականգնել» դարավոր հետազոտական տվյալները։ Գիտելիքը պահպանելու համար պետք է լինեն գիտական դպրոցներ, որտեղ ինֆորմացիան փոխանցվում է ուսուցչից աշակերտ: Նման դատողություններից եզրակացնում են, որ հնության ողջ պատմությունը պարզապես միջնադարի արհեստականորեն հնագույն իրադարձություններ են։ Ֆոմենկոյի խումբը հատկապես հետաքրքրված է Ռուսաստանի ժամանակագրությամբ։ Նրա տվյալներից տեղեկություններ են ստացվում «ռուսական խաների» ենթադրաբար գոյություն ունեցող միջնադարյան կայսրության մասին, որն ընդգրկում էր ողջ Եվրասիան։ Ընդհանուր գիտական քննադատությունՇատ գիտնականներ համաձայն չեն Նոր ժամանակագրության կողմից առաջ քաշված պոստուլատների հետ։ Ինչ է, օրինակ, «դուրս գցել սխալ գիտական տեսություններ«? Պարզվում է, որ միայն Ֆոմենկոն, հիմնվելով Մորոզովի գրառումների վրա, ունի «ճշմարիտ» գիտելիքներ։ Իրականում կա երեք բան, որոնք շատ շփոթեցնող են ցանկացած ողջամիտ մարդու համար. Նախ, հերքելով ավանդական ժամանակագրությունը, Ֆոմենկոյի խումբը դրանով իսկ հատում է բոլոր գիտությունները, որոնք անուղղակիորեն հաստատում են ակադեմիական տվյալները: Այսինքն՝ բանասերները, հնագետները, դրամագետները, երկրաբանները, մարդաբանները և այլ մասնագետներ ընդհանրապես ոչինչ չեն հասկանում, այլ ուղղակի կառուցում են իրենց վարկածները՝ հիմնվելով սխալ փաստարկների վրա։ Երկրորդ խնդիրը շատ տեղերում ակնհայտ անհամապատասխանությունն է։ Խոսքը վերաբերում էմեկ դարաշրջանի մասին, հաստատման համար տրամադրվում է բոլորովին այլ ժամանակաշրջանի երկնային քարտեզ։ Այսպիսով, բոլոր փաստերը ճշգրտվում են պահանջվող շրջանակում։ Սա ներառում է նաև ենթադրյալ «կրկնվող» պատմական դեմքերի միջև առկա հակասությունները: Օրինակ՝ Սողոմոնն ու Կեսարը նույն անձնավորությունն են, ինչպես պնդում է Նոր ժամանակագրությունը։ Ո՞րն է ոչ մասնագետի համար առաջինի թագավորության քառասուն տարին ընդդեմ վերջինների չորսի: Չի համընկնում? Սա նշանակում է, որ այն կեղծվել է տասնութերորդ դարում։ Վերջին փաստարկը, որը սահմանում է այս տեսությունը որպես կեղծ գիտություն, հետևյալն է. Բազմաթիվ «ուղղումների» հիման վրա պարզվում է, որ կա համաշխարհային դավադրություն՝ «պարզ չէ, թե ինչպիսի հասարակություն», որը կարողացել է գաղտնի վերաշարադրել մարդկության ողջ պատմությունը։ Ընդ որում, դա արվում էր միջնադարում և նոր ժամանակներում, երբ ձևավորվում էին պետություններ, և խոսք չկար որևէ համայնքի կամ համախմբման մասին։ Վերջին բանը, որն անկեղծորեն գրգռեց գիտական հանրությանը, ակնհայտ հարձակումն էր ակադեմիական պրոֆեսիոնալիզմի վրա: Եթե ճշմարիտ համարենք «Նոր ժամանակագրության» տեսությունը, ապա կստացվի, որ բոլոր գիտնականները պարզապես խաղում են ավազատուփում և ընդհանրապես չեն հասկանում նույնիսկ տարրական բաները։ Էլ չեմ խոսում սովորական ողջախոհության մասին։ Ինչո՞ւ էին աստղագետները զայրացած։Գլխավորը «Ալմագեստն» էր։ Եթե մենք հրաժարվենք հենց այն աստղերից, որոնց վրա հիմնված է Ֆոմենկոյի տեսությունը (դրանք չեն կարող միանշանակ թվագրվել), ապա կստանանք մի պատկեր, որը լիովին համընկնում է ավանդականի հետ: Քսանմեկերորդ դարի սկզբին լուսատուների շարժումների վերահաշվարկ է կատարվել՝ օգտագործելով նորագույն տեխնիկան և համակարգիչները։ Պտղոմեոսի և Հիպարքոսի բոլոր տվյալները հաստատվեցին։ Այսպիսով, գիտնականների վրդովմունքն առաջացել է նրանց պրոֆեսիոնալիզմի վրա կատարյալ սիրողականի անհիմն հարձակումներից։ Պատմաբանների, լեզվաբանների և հնագետների պատասխանըԱյս գիտակարգերի ազդեցության շուրջ բուռն քննարկումներ են ծավալվել: Նախ, նրանք հանդես եկան դենդրոխրոնոլոգիայի համար և, դատելով Ֆոմենկոյի հայտարարություններից, նա ունի 1960-ականների տվյալներ։ Այս գիտությունները վաղուց արդեն առաջ են գնացել։ Նրանց մեթոդները հաստատում են ավանդական պատմությունը և հաստատվում են նաև հարակից տեխնիկայով: Սա ներառում է ժապավենային կավեր, պալեոմագնիսական և կալիում-արգոն մեթոդներ և այլն: Կեչու կեղևի տառերը դարձան անսպասելի շրջադարձ: Դատելով այն բանից, ինչ նկարագրում է «Նոր ժամանակագրությունը», ռուսական պատմությունը հակասում է այդ աղբյուրների տեղեկություններին: Վերջիններս, ի դեպ, հաստատվում են ոչ միայն դենդրոխրոնոլոգիայի, այլեւ հարակից գիտակարգերի բազմաթիվ այլ տվյալներով։ Հետաքրքիր է նաև արաբական, հայկական, չինական և Եվրոպայի ավանդական պատմությունը հաստատող այլ գրավոր ապացույցների լիակատար անտեսումը։ Նշվում են միայն այն փաստերը, որոնք հաստատում են տեսությունը։ Պատմական աղբյուրների վրա շեշտադրումը անհարմար դրության մեջ է դնում Նոր ժամանակագրության երկրպագուներին: Նրանց փաստարկները ջախջախվում են սովորական վարչական և բիզնես գրառումներով: Եթե նայեք Ֆոմենկոյի լեզվական ապացույցներին, ապա, ըստ Ա. Ա. Զալիզնյակի, «սա լիակատար սիրողականություն է բազմապատկման աղյուսակի սխալների մակարդակով»: Օրինակ, լատիներենը հայտարարվում է որպես հին եկեղեցական սլավոներենի ժառանգ, իսկ «Սամարան», երբ նորից ընթերցվում է, վերածվում է «Հռոմ բառի բարբառային արտասանության»։ Մետաղադրամների, մեդալների և գոհարների վրա նշված ամսաթվերը և անունները լիովին հաստատում են ակադեմիական տվյալները: Ընդ որում, այս նյութի քանակությունը պարզապես վերացնում է կեղծման հնարավորությունը։ Բացի այդ, պատկանող հեղինակների կողմից պատերազմների ժամանակագրությունը տարբեր մշակույթներ, համընկնում է օրացույցները բերելիս ընդհանուր հայտարար. Կան նույնիսկ տվյալներ, որոնք պարզապես հայտնի չեն եղել միջնադարում, սակայն հայտնաբերվել են միայն 20-րդ դարի պեղումների շնորհիվ։ Գիտնականների եզրակացությունը «Նոր ժամանակագրության» մասին.Նախ, այսօր ավանդական գիտությունը լսում է Սկալիգերի աշխատանքները միայն այնքանով, որքանով դրանք հաստատվում են վերջին հետազոտություններով։
Եվ, ընդհակառակը, Ֆոմենկոյի և Նոսովսկու աշխատությունները պարունակում են միայն հարձակումներ տասնվեցերորդ դարի այս գիտնականի վրա։ Բայց չկա ոչ մի տողատակ կամ հղում աղբյուրին, մեջբերում կամ սխալի ակնհայտ նշում: Երկրորդ, բիզնես գրառումների լիակատար անտեսում: Ամբողջ ապացույցների բազան կառուցված է ընտրված տարեգրությունների և այլ փաստաթղթերի վրա, որոնք միայն միակողմանի են ցույց տալիս իրադարձությունները: Հետազոտության մեջ կա բարդության պակաս: Երրորդ, այսպես կոչված «ծանոթությունների արատավոր շրջանակը» ինքնըստինքյան անհետանում է։ Այսինքն՝ «Նոր ժամանակագրության» կողմնակիցները փորձում են ապացուցել, որ ի սկզբանե կեղծ նախադրյալների հիման վրա մեթոդների մեծ մասը պարզապես բազմապատկում է սխալները։ Բայց դա ճիշտ չէ, ի տարբերություն իրենց սեփական մեթոդների, որոնք հաճախ ապացուցված չեն և անհիմն: Եվ մի վերջին բան. Տխրահռչակ «կեղծիքների դավադրությունը». Ամբողջ ապացույցը հիմնված է դրա վրա, բայց եթե դրան մոտենաս ողջախոհության տեսանկյունից, ապա փաստարկները փլուզվում են թղթախաղի պես: Հնարավո՞ր է գաղտնի հավաքել բոլոր գրքերը, հրամանագրերը, կանոնադրությունները, վերաշարադրել դրանք նոր ճանապարհև վերադառնան իրենց տեղը։ Բացի այդ, պարզապես անհնար է կեղծել հնագիտական գտածոների հսկայական ծավալները։ Նաև մշակութային շերտ, շերտագրություն և հնագիտության այլ բնորոշ ասպեկտներ հասկացությունները լիովին անհայտ են «Նոր ժամանակագրության» տեսաբաններին։ Հայտնի մաթեմատիկոսներ Անատոլի Ֆոմենկոն և Գլեբ Նոսովսկին առաջին հայացքից ստեղծեցին «Նոր ժամանակագրության» համահունչ և հիմնավորված հայեցակարգը: Սակայն ավանդական գիտության ներկայացուցիչները այն ենթարկեցին անխնա քննադատության։ Ի՞նչ անհամապատասխանություններ տեսան դրանում։ Ընտրովի մոտեցում1990–2000-ական թվականներին գրախանութներն ու տոնավաճառները հեղեղվեցին «Նոր ժամանակագրության» (այսուհետ՝ ԼՂ) վերաբերյալ բազմաթիվ աշխատություններով։ Նման ապրանքների պահանջարկն աճում էր համաճարակի արագությամբ, սակայն հակառակ սպասումների՝ այն աստիճանաբար մարեց։ Այսօր Ֆոմենկո-Նոսովսկու առանձին հրատարակությունները կարելի է տեսնել միայն գրադարակների ծայրամասում: Գիտությունից դուրսԵրկար ժամանակ ՆՀ-ի հեղինակների հասցեին հստակ և հիմնավորված քննադատություն չկար, քանի որ ներկայացուցիչներ պաշտոնական պատմությունՆրանք անիմաստ էին համարում վերլուծել այն, ինչ կա գիտական գիտելիքներից դուրս։ Գիտնականների կարծիքով, ՆՀ-ն իրականում լիովին մերժում է բանասիրության, լեզվաբանության, հնագիտության, հնագիտության և աստղագիտության մեջ կուտակված դարավոր փորձը, քանի որ դա հակասում է նրանց կողմից կառուցված պատմության սպեկուլյատիվ մոդելին: Բաց թողնված երկայնությունNH-ի տեսական ձևավորումը հիմնականում հիմնված է աստղագիտական իրադարձությունների վրա, որոնք արտացոլված են Պտղոմեոսի «Ալմագեստ» աստղային կատալոգում, որը, ըստ Ֆոմենկոյի, չի կազմվել մ.թ.ա. 2-րդ դարում: ե., ինչպես ընդունված է, և 10-րդ դ. ե. Այս առումով պատմ Հին աշխարհՆՀ-ում «երիտասարդացել» է ավելի քան 1000 տարով: Աններելի հսկողությունՖոմենկոն նույնպես շատ անհետևողական է ռադիոածխածնային թվագրման մեթոդի հետ կապված: Նա մի կողմից կասկածի տակ է դնում մեթոդի արդյունավետությունը, մյուս կողմից՝ դրական է խոսում դրա կիրառման որոշ դեպքերի մասին։ Մասնավորապես, «Թուրինի պատանքի» թվագրման մասին նա գրում է, որ դա արվել է «ճշգրտության բարեխիղճ գնահատմամբ»։ Սակայն եթե ռադիոածխածնային անալիզը ցույց տային, որ շղարշը պատրաստվել է ոչ թե 14-րդ, այլ 1-ին դարում, ապա դժվար թե մաթեմատիկոսից դրական գնահատական սպասեինք։ Իսկ ժամանակն ուրիշ է, տեղն էլ ուրիշՇատերը զարմացած են այն դյուրությամբ, որով Ֆոմենկոն հետաձգում է իրադարձությունները ամբողջ դարերով՝ կենտրոնանալով միայն կոնտեքստից դուրս բերված և ոչ մի կերպ անվիճելի փաստի վրա։ Այսպիսով, նա մեկնաբանում է Թուկիդիդեսի նկարագրած մ.թ.ա. 431 թվականի խավարումը։ ե. Աթենքում որպես ամբողջական. Բայց քանի որ, ըստ աստղագիտական տվյալների, այն մասնակի էր, գիտնականն այն տեղափոխում է հաջորդ հարմար ամսաթիվ, երբ խավարումն իրականում եղել է ամբողջական՝ մ.թ. 1039թ.: ե., և միևնույն ժամանակ Թուկիդիդեսին տեղափոխում է այս դարաշրջան։ բառախաղԼեզվաբան Անդրեյ Զալիզնյակի կարծիքով՝ ՆՀ-ի հեղինակների կողմից օգտագործվող լեզվաբանական վերլուծության մեթոդները գտնվում են ամենապրիմիտիվ մակարդակում։ Մասնավորապես, գիտնականը ուշադրություն է հրավիրում Ֆոմենկոյի կողմից ձայնավորների անտեսման վրա։ Այսպիսով, «մոնղոլներ» բառը վերածվում է մուգուլիիի, այնուհետև մեգալոյի և կտրականապես թարգմանվում է որպես «մեծ»: Միանշանակ կեղծիք էԸստ «Նոր ժամանակագրության»՝ ամբողջ ավանդական գիտության սխալ լինելու հիմնական փաստարկն այն է, որ այն հիմնված է ի սկզբանե կեղծված պատմության վրա։ Եթե հավատում եք Ֆոմենկոյին, ապա Ռուսաստանում 17-18-րդ դարերում կար մի ամբողջ ծառայություն, որի միակ գործը պատմությունը վերաշարադրելն էր՝ Ռոմանովներին հաճոյանալու համար: Ֆոմենկոն և նրա գործընկերները ստեղծեցին «Նոր ժամանակագրություն» ուղղությունը՝ հիմնված երկու հայեցակարգի վրա. Նախ, պնդում են, որ Ֆոմենկոյի խումբը, հենվելով մաթեմատիկական հաշվարկների վրա, ապացուցեց, որ պատմական իրադարձությունների ընդհանուր ընդունված ժամանակագրությունը ընդհանուր առմամբ սխալ է, և առաջարկվում են այն ուղղելու տարբերակներ: Երկրորդ, Ֆոմենկոյի խումբը հայտարարեց, որ իրենք պատմության մեջ հայտնաբերել են միջնադարյան «Մեծ ռուս-հորդայի կայսրությունը», որի գոյության հիմնավորումը նվիրված է նախագծի ճնշող մեծամասնությունը պատմաբանների մասնագիտական համայնքի կողմից: «Նոր ժամանակագրությունը» քննադատվել է մի շարք գիտնականների կողմից, մասնավորապես, Ռուսաստանի գիտությունների ակադեմիայի հնագետ Վ Աստղագիտության գիտությունների Յու.Ն. Ռուսաստանի գիտությունների ակադեմիայի ակադեմիկոս, ֆիզիկայի Նոբելյան մրցանակակիր Վ. Լ. Գինցբուրգը, ակադեմիկոսներ Է.Պ. Կրուգլյակովը, Ա.Ֆ. Անդրեևը, Ն. 1. Թաթար-մոնղոլական արշավանք Ռուսիա չի եղել։ Ազատություն ռադիոկայանը. Մուսուլմանները, ովքեր Հիսուս Քրիստոսին Հիսուս մարգարե են անվանում, խորապես հարգում են նրան, չնայած նրան չեն համարում Աստծո որդի: Ահմադի մուսուլմանները, ովքեր յուրովի են մեկնաբանում նրա կյանքի ուղին, պնդում են, որ Հիսուս Քրիստոսն ապրել է երկար կյանքեւ թաղվել է Հնդկաստանի Քաշմիր նահանգի Սրինագար քաղաքի դամբարաններից մեկում։ Չորս ավետարաններից ոչ մեկը ոչինչ չի ասում Քրիստոսի կյանքի մասին 14-ից 29 տարեկանում: Ահմադի մուսուլմանները պնդում են, որ Հիսուսը մոտ 13 տարեկանում գաղտնի լքել է իր հայրենիքը և հրեա վաճառականների հետ միասին Երուսաղեմից գնացել Հնդկաստան՝ քարոզելու իր ուսմունքները։ Նա այս ամբողջ ժամանակն անցկացրել է Հիմալայներում, իսկ երբ 29 տարեկան էր, վերադարձել է Պաղեստին։ Պատմում է Մերձավոր Արևելքի պատմության փորձագետ Յուրի Պոլտորակը: «Ես եկել եմ, որ կրակ բերեմ երկրի վրա, և որքա՜ն կուզենայի, որ ես մկրտված լինեի, մինչև որ դա կատարվի: Ո՛չ, ասում եմ ձեզ, այլ բաժանում. «Որովհետև այսուհետ հինգը բաժանվելու են մեկ տան մեջ. երեքը երկուսի դեմ, երկուսը որդու դեմ, մայրը դստեր դեմ և սկեսուրը իր հարսի դեմ. օրենք, և հարս իր սկեսուրի դեմ» (Ավետարան Ղուկասից, գլուխ 12, հ. 49-53): Հիսուսը ստեղծեց տոտալիտար աղանդ և անդամներ հավաքագրեց դրա մեջ, բայց նրան խանգարեցին «հրավիրվածների» ծնողները, ամուսինները և երեխաները, քանի որ նրանք Քրիստոսին խելագար էին համարում. «Նրանցից շատերն ասում էին. խելագար, ինչու ես լսում Նրան»: (Հովհաննեսի Ավետարան, գլուխ 10, հ. 20): Ուստի նա ասաց. «Հետևիր ինձ»: Նա ասաց «Ես կգնամ քեզ համար, Տե՛ր, բայց նախ թույլ տուր, որ ես հրաժեշտ տամ իմ ընտանիքին, բայց Հիսուսն ասաց նրան. , գլուխ 9, հ. 59-62): Անգամ շովինիզմը խորթ չէր Հիսուս Նազովրեցու համար Դեյվիդը դաժանորեն կատաղի է, բայց Նա ոչ մի բառ չպատասխանեց Նրան և խնդրեց նրան Իսրայելի տունը մոտեցավ նրան և ասաց. «Օգնիր ինձ, և նա պատասխանեց. 15, հ. 21-26): Հիսուս Քրիստոսն ուսուցանել է. «Նա, ով հարվածում է քո այտին, մատուցիր նաև մյուսին» (Ղուկասի Ավետարան, գլուխ 6, հ. 29), բայց երբ նա հարվածում էր այտին, նա հակառակ իր ուսմունքին. , վրդովված բղավեց. «Ինչո՞ւ ես հարվածում ինձ»։ (Հովհաննեսի Ավետարան, գլուխ 18, հ. 23): Եվ նա չշրջեց մյուս այտը: «... ով... ասում է իր եղբորը. «ռաքա» (դատարկ մարդ, և ով ասում է. Ավաղ, Հիսուսը նույնպես վաստակեց «գեհեն»՝ իր հակառակորդներին «խելագար» անվանելով (Մատթեոսի Ավետարան, գլ. 23, հ. 17 և 19): Ընդհանրապես, նա ամաչկոտ չէ արտահայտությունների ընտրության մեջ՝ «կեղծավորներ», «իժերի ծնունդ», «չար ու շնացող սերունդ», «օձեր», «սպիտակ գերեզմաններ» և այլն։ Քրիստոս այսպես է կոչում հարցնողներին. Նրան «անհարմար» հարցեր՝ «Ինչո՞ւ չես պահում», «Ինչո՞ւ ձեռքերդ չես լվանում ուտելուց առաջ», «Իսկապե՞ս դու Աստծո որդին ես և հրեաների թագավորը»: մեղքերի հատուցման մասին։ Հիսուսի հետ միասին խաչեցին երկու ավազակների։ «Կախված չարագործներից մեկն ասաց Հիսուսին. «Հիշիր ինձ, Տե՛ր, երբ գաս քո թագավորությունը, և Հիսուսն ասաց նրան. , հ. 39-43)։ Իսկ դու, ինչքան էլ մեղավոր լինես, հավատա, ապաշխարիր ու... անպայման դրախտ կգնաս։ Այս մեկնաբանության ճիշտությունը հաստատում է ինքը՝ Հիսուս Քրիստոսը. «Ասում եմ ձեզ, որ երկնքում ավելի շատ ուրախություն կլինի մեկ մեղավորի համար, որն ապաշխարում է, քան իննսունինը արդարների համար, ովքեր ապաշխարելու կարիք չունեն» (Ղուկասի Ավետարան, գլ. 15, հ. 7): Արդյո՞ք սա նշանակում է, որ Քրիստոսին հավատացող մեկ հանցագործը նախընտրելի է իննսունինը ազնիվ և արժանի մարդկանցից: Արդյո՞ք նման «բարոյականությունը» չի արդարացնում ամենաանբարոյական արարքները։ Հասարակությունն իրավունք ունի ընտրելու իր իդեալները։ Բայց ճիշտ ընտրություն կատարելու համար մարդիկ պետք է իմանան ճշմարտությունը Գիտության կեղծարար Անատոլի Ֆոմենկո km.ru կայքում կայացել է առցանց կոնֆերանս «նոր ժամանակագրության» հայեցակարգի հեղինակի մասնակցությամբ։ Գիտաժողովին ակադեմիկոս Անատոլի Ֆոմենկոյի հետ ներկա էր նաև «Նեդելյա»-ի սյունակագիր Պյոտր Օբրազցովը։ Հրապարակում ենք ակադեմիկոսի և մեր սյունակագրի, ինչպես նաև համացանցի ընթերցողների հետ զրույցի մի մասը։ «Մասոնական դավադրություն չի եղել». Պյոտր Օբրազցովի հարցը.Դուք բազմիցս ասել եք, որ «ավանդական» պատմաբանները համաձայն չեն ընդունել ձեր տեսակետքանի որ նրանք ավանդույթի ստրուկներն են: Իսկ ո՞վ էր մեծ թվով երկրներում ու պետություններում պատմական իրադարձությունների այդ կեղծ թվագրման հիմքում։ Ի՞նչ է այս առեղծվածային մասոնական կազմակերպությունը, որին անհրաժեշտ էր խեղաթյուրել պատմությունը: պատասխանել:Սկսենք նրանից, որ ոչ բոլոր պատմաբաններն են դեմ մեր հետազոտություններին. Մենք զարգացել ենք լավ հարաբերություններհնագետներով, պատմաբաններով, մեզ հետաքրքիր նյութեր են տրամադրում, մենք վակուումում չենք աշխատում։ Դավադրության մասին. ըստ երեւույթին մասոնական դավադրություն չի եղել, այլ հետևյալը. Մեր վարկածի համաձայն՝ մինչև 18-րդ դարը գոյություն ուներ մի տեսակ միայնակ մեծ կայսրություն, այն պառակտվեց, և այս տարածքում առաջացան անկախ պետություններ, և նոր կառավարիչներին անհրաժեշտ էր. նոր պատմություն. Նրանք դա գրել են։ մեջ (ընթերցող Օլգա):Հարգելի Անատոլի Տիմոֆեևիչ, մաթեմատիկական, պատմական, աստղագիտական ի՞նչ տվյալների վրա է հիմնված ձեր տեսությունը։ O:Ես ձեզ ուղղորդում եմ մեր chronologia.org կայքը, որտեղ տեղադրված են «Պատմության հիմքը» և «Մեթոդներ» գիրքը, ամբողջական տեքստը նկարներով, տեքստերի մեթոդները, հիմնավորումները և մշակումը, որոնց հիման վրա մենք հաշվարկում ենք ամսաթվերը: , ամբողջությամբ մանրամասնված են։ Ենթադրենք, մեր աշխատանքի վերջին մի քանի տարիների կարևոր միջոցը խավարումների և հորոսկոպների հին նկարագրությունների թվագրումն է, իսկ համաստեղությունների ու մոլորակների գտնվելու վայրը հայտնի է։ Թվարկեմ տարեթվերը, որպեսզի տեսնեք, թե որքան բան է պետք փոխել հնության մասին մեր պատկերացումներում։ Մենք գիտենք Փարավոն Սեթիի կենդանակերպը, Հին Եգիպտոսը: Պարզվում է, որ այս կենդանակերպի անաչառ թվագրումը եղել է մ.թ. 969 թվականը... Ռամզես IV փարավոնի կենդանակերպը, Հին Եգիպտոս- 1146 թ... Կենդանակերպ Լուվրից, Եվրոպա, 17-րդ դար; Մարկոս Ավրելիուսի գոհարը՝ հայտնի հնագույն գոհարը, որը ցուցադրվել է Լուվրում՝ մ.թ. 17-րդ դար... մեջ (Օլգա):Այսինքն՝ սա ասում է, որ ընդհանուր առմամբ ամբողջ պատմությունը... այն... O:Ավելի կարճ էր։ Ըստ երևույթին, այն շատ ավելի կարճ էր: Սա պետք է պարզաբանվի՝ օգտագործելով վիճակագրության, աստղագիտության, ֆիզիկայի և քիմիայի մեթոդները։ Սա այն է, ինչ, մեր կարծիքով, շատ արժեքավոր ու հետաքրքիր է ժամանակագրության ոլորտի մասնագետների համար։ Կուլիկովոյի ճակատամարտի վայրի որոնման մեջ մեջ (Նմուշներ):Ձեր ենթադրությունը, որ Կուլիկովոյի ճակատամարտն ամենևին էլ այնտեղ չէր, որտեղ հավատում են ավանդական պատմաբանները, այլ Մոսկվայում, մասնավորապես Տագանկայի շրջանում, հիմնված է այն փաստի վրա, որ այս ճակատամարտի իրեղեն ապացույցներ դեռ չեն հայտնաբերվել: Բայց վերջերս ինչ-որ բան են գտել՝ ոսկորներ, զենքի մասեր... O:Կուլիկովոյի ճակատամարտի վայրի մեր վերակառուցումը ոչ մի կերպ չի հիմնված այն բանի վրա, թե արդյոք կան թաղումների մնացորդներ: Այս եզրակացությունը մենք արել ենք՝ հիմնվելով ծանոթությունների հետազոտության և տեքստի վերլուծության վրա: Մենք բոլորովին չենք ապավինում այն փաստին, որ Տուլայի մոտ թաղումներ չկան։ Ասեմ ավելին. եթե այնտեղ հայտնաբերվեին թաղման կամ զենքի հետքեր, դա ոչ մի կերպ չէր ազդի մեր վերակառուցման վրա, քանի որ պատմաբանները պետք է ապացուցեին, որ այնտեղ հայտնաբերված մնացորդները պատկանում են Կուլիկովոյի ճակատամարտի զինվորներին։ մեջ (Նմուշներ):Հայտնի է ռադիոածխածնային թվագրման դասական մեթոդը։ Գիտեմ, որ քննադատում եք դա, բայց այս մեթոդը բավականին լավ մշակված է քիմիկոսների և ֆիզիկոսների կողմից։ Նրանք, և ոչ թե պատմաբանները, այս մեթոդով ժամադրությունը հիմնականում ճիշտ են համարում... O:Կարճ պատասխանը հետևյալն է. մեթոդն ինքնին, ըստ երևույթին, բավականին հետաքրքիր է ֆիզիկայի տեսանկյունից: Այնուամենայնիվ, անհրաժեշտ է տարբերակել մեթոդը հնագիտության մեջ դրա կիրառությունից: Բոլոր փորձագետները գիտեն, որ այս մեթոդի ճշգրտությունը շատ ցածր է: Մինչ այժմ, երբ թվագրվում են օբյեկտներ, որոնց տարիքը մեկից մեկուկես հազար տարի է, մեթոդն ունի ճշգրիտ մեկուկեսից մինչև հազար տարվա սխալներ: Դեռևս հնագետ Միլովիչի ժամանակներից պարզվել է, որ անաչառ թվագրման դեպքում, երբ նմուշն ուղարկվում է մի քանի լաբորատորիա՝ առանց գտածոյի մոտավոր տարիքի մասին նախապես հաղորդելու, լաբորատորիաները տալիս են շատ տարբեր պատասխաններ։ Միլովիչի հաղորդումների օրինակներում ամսաթվերը տարբերվում են 500 հազար տարով (!): Վերցնենք մի դեպք, երբ նմուշը քիչ թե շատ ճշգրիտ թվագրված է: Սա հայտնի օրինակ է Թուրինում Քրիստոսի ծածկոցով, թվագրել են, և ի՞նչ է պատահել։ Պարզվեց, որ այս շղարշը չի թվագրվում մեր թվարկության 1-ին դարով, ինչպես շատերը կցանկանային։ ե., իսկ մ.թ. XI-XIII դդ. միջակայքում։ Սկանդալ առաջացավ, խոսակցություններ սկսվեցին կեղծիքի մասին։ Ահա մի վառ օրինակ, երբ զգուշորեն կիրառված մեթոդը տալիս է ամսաթիվ, որն ընդհանրապես չի տեղավորվում դիագրամի մեջ: Մեր պատասխանը «Անտի Ֆոմենկոյին».(Իրինա): O:Ձեր գրքերում դուք արդեն երեք անգամ փոխել եք Հիսուս Քրիստոսի դերի հավակնորդին։ Ուրեմն ո՞վ է նա՝ Իսա Քրիստափորը, Գրիգոր VII Պապը, թե՞ Անդրոնիկոս Կոմնենոսը: Ոչ, մենք նման փոփոխություններ չենք ունեցել, թեև գտանք Քրիստոսի կրկնօրինակներ, որոնց թվում առաջին գործերում հայտնվեց Հռոմի պապ Գրիգոր VII-ը։ Մեր կողմից ներկայացված վերջնական տարբերակը. Քրիստոսն ուներ բազմաթիվ կրկնօրինակներ, մենք գտանք Քրիստոսի շուրջ 50 արտացոլում տարբեր տեքստերում: Բնօրինակը, ըստ երևույթին, եղել է Անդրոնիկոս կայսրը 15-րդ դարում, որը մեզ հայտնի է նաև որպես.Մեծ Դքս Անդրեյ Բոգոլյուբսկի.(Անդրեյ Նովիկով). O:Ինչո՞ւ «նոր ժամանակագրողները» դեռևս չեն արձագանքել «Աստղագիտությունն ընդդեմ նոր ժամանակագրության» (2001) գրքում ներկայացված քննադատությանը: Հրապարակվել է մեր կենդանակերպի ժամադրության ծրագիրը։ «Մեթոդներ» գրքում վերջում կան հաճախականությունների մեծ ու մանրամասն աղյուսակներ, անունների հղումներ, մենք ամբողջությամբ հրապարակել ենք ցուցակը, որը հիմք է հանդիսացել հին դինաստիաների թվագրման համար։ Այս բոլոր նյութերը հրապարակվել են, ինչպես նաև գործակիցների հաշվարկման ալգորիթմը։ Հարյուրավոր էջերի տպագրություն ներկայացնելու պահանջը լուրջ չէ։(Եվգենիա): O:Շատ հետաքրքիր կլիներ լսել պրոֆեսիոնալ պատմաբանների փաստարկները, որոնք հակադրվում են ձեր գաղափարներին, ապա հակափաստարկներ: Նման «կլոր սեղանների» պլաններ ունե՞ք։ Եվ ևս մեկ հարց՝ հայտնի պատմաբաններից (այդ թվում՝ արտասահմանցի) Ձեզ ո՞վ է աջակցում։ Իսկ թե ովքեր են մեզ աջակցում, ես արդեն ասացի, որ նրանք կան, բայց պատմաբանների մեջ դեռ քիչ են. մեր աջակցության պատճառով նրանք կարող են դժվարություններ ունենալ իրենց մասնագիտական միջավայրում։ Մեր տեղեկությունը. Լրացուցիչ հազար տարի Անատոլի Տիմոֆեևիչ Ֆոմենկոն Գիտությունների ակադեմիայի մաթեմատիկայի ամբիոնի անդամ է և երկրաչափության և մաթեմատիկայի բնագավառի խոշոր մասնագետ է, բազմաթիվ հոդվածների, մենագրությունների և դասագրքերի հեղինակ, պետական մրցանակի դափնեկիր։ Այնուամենայնիվ, նա լայն հանրությանը հայտնի է ոչ թե որպես մաթեմատիկայի անհասկանալի ոլորտի մասնագետ, այլ որպես արտասովոր եզրակացություններով «նոր ժամանակագրության» ստեղծող։ Տեսության էությունը պատմական իրադարձությունների սկզբունքորեն տարբերվող թվագրումն է ընդհանուր ընդունվածից, որում ամբողջ դարեր (նույնիսկ մեկ հազարամյակ) համարվում են հորինված։ Կեղծ թվագրումը, ըստ Ֆոմենկոյի խմբի, բացատրվում է, մասնավորապես, եվրոպացի միապետների ցանկությամբ՝ հաստատել իրենց իրավունքները գահի և տարածքների նկատմամբ «հին» պատմական փաստաթղթերով և տպավորիչ «պատկեր» ցուցադրելու ցանկությամբ։ Անատոլի Ֆոմենկոն, հաճախ համագործակցելով Գ. Դրանցից են՝ «Համաշխարհային ժամանակագրություն», «Նոր ժամանակագրություն և Ռուսաստանի, Անգլիայի և Հռոմի հին պատմության հայեցակարգը», «Հունաստանի նոր ժամանակագրություն», «Ռուսաստանի նոր ժամանակագրություն», «Բիբլիական Ռուսաստանը», «Նոր»: Եգիպտոսի ժամանակագրություն», «Սլավոնների թագավոր», «Հորդայի Ռուսիայի սկիզբը»: Ով ով դարձավ ըստ «նոր ժամանակագրության».
Չարլզ Ճաղատ - կայսր Թեոդորիկ; Մարկո Պոլո - Պոլե Մարիկ; Էտրուսկներ - ռուսներ; ռուսներ - պրուսացիներ. Պյոտր Օբրազցովի գիտական տեսակետը Էտրուսկները չվերացան։ Սա ես և դու ենք Անատոլի Ֆոմենկոն և նրա խումբը առաջինը չէ, որ չեղյալ է համարել բազմաթիվ դարերի պատմությունը։ Նրանց ամենանշանավոր ռուս նախորդը նախկին Նարոդնայա Վոլյա անդամ, ԽՍՀՄ ԳԱ պատվավոր ակադեմիկոս Նիկոլայ Մորոզովն էր, ով քառորդ դար անցկացրեց Պետրոս և Պողոս և Շլիսելբուրգ ամրոցների կազեմատներում։ Ըստ լեգենդի, Ալեքսանդր II-ը հաշվել է մահապատիժ«Նարոդնայա վոլյայի» անդամի համար չափազանց թույլ պատիժ է և հրամայել նրան սպանել բանտում: Լեգենդին հակասում են Նիկոլայ Մորոզովի բանտերում իրական գտնվելու մասին տեղեկությունները, որտեղ նա կարող էր օգտվել գրադարանից և բանտից դուրս գալուց հետո կատարել 15000 (!) էջ իր գրած տեքստերը: Դրանց թվում ակնառու տեղ են գրավում պատմական թեմաներով էսսեները, որոնցում Մորոզովը կտրուկ փոխում է պատմական իրադարձությունների թվագրումը։ Մորոզովի ժամանակակից պատմաբանները, որպես կանոն, կտրականապես հրաժարվում էին քննարկել սիրողական պատմաբանի զառանցական, իրենց կարծիքով, տեսությունները։ Յուրի Օլեշան իր «Ոչ մի օր առանց գծի» գրքում պատմում է, թե ինչպես նա մի անգամ նշել է հայտնի գիտնական Մորոզովի հետ զրույցում այն պատճառաբանությունը, որ ոչ. Հին Հունաստանգոյություն չի ունեցել, և որ Պարթենոնը կառուցել են խաչակիրները։ «Եվ դուք դա ասում եք ինձ, պատմաբանի՞»: - գիտնականը կատաղեց և ձեռնափայտով հարվածեց երիտասարդ Օլեշային: Ֆոմենկո-Նոսովսկու աշխատությունները սկզբում մոտավորապես նույն արձագանքն են առաջացրել պատմաբանների մոտ։ Նրանք ուղղակի իրենց արժանապատվությունից ցածր համարեցին այս քննարկումը, իրենց կարծիքով, կատարյալ անհեթեթություն։ Հետո իրավիճակը փոխվեց. «Նոր ժամանակագրության» վերաբերյալ գրքերի շրջանառությունը հասել է աննախադեպ մակարդակի, Անատոլի Ֆոմենկոյի տեսությունը դարձել է նոր սոցիալական երևույթ։ Իսկ ավանդական պատմաբանները ձեռնամուխ եղան հերքելու տեսության թե՛ առանձին դրույթները, թե՛ ողջ «նոր ժամանակագրությունը»։ Ժամանակի ընթացքում նրանց միացան ֆիզիկոսներն ու մաթեմատիկոսները, որոնք տեսության հիմքում սխալներ գտան՝ անցյալի թվագրում աստղագիտական իրադարձությունների միջոցով: Մինչ օրս մի քանի կոնֆերանսներ են անցկացվել Ֆոմենկոյի քննադատության համար, հայտնվել է «Անտի Ֆոմենկոյի» կայքը և մի շարք «Հակաֆոմենկոյի» գրքեր: Ինչ վերաբերում է առաջին երկու վարկածներին, ապա դրանք կարող են քննարկվել միայն «սահմանային պայմանի» ներքո (օգտագործելով մաթեմատիկայի լեզուն), այսինքն. այն վստահությամբ, որ «նոր ժամանակագրությունը» սկզբունքորեն ճիշտ չէ։ Բայց դա դեռ ոչ ոք հաստատ չի ապացուցել։ Համենայն դեպս, նա դա այնպես չապացուցեց, որ «սովորական ընթերցողը» համոզվի դրանում։ Յուրաքանչյուր քննադատական դիտողության համար Ֆոմենկոյի խումբը չի ծույլ տալիս համոզիչ հակափաստարկ ներկայացնել, և ոչ մի պատմաբան չի կարողանում պարզել, թե ով է ճիշտ: Ամեն ինչ այնպես չէր, ինչպես իրականում էր 1. Տրոյայի պաշարումը
Ֆոմենկոյի խումբը կարծում է, որ արևմտաեվրոպացիներով բնակեցված Տրոյան մ.թ. 13-րդ դարում թաթարների հետ դաշինքով պաշարվել է ռուսների կողմից։ 2. Կուլիկովոյի ճակատամարտ Ֆոմենկոյի խումբը ճակատամարտի վայրը տեղադրում է Մոսկվայի Տագանսկայա հրապարակի տարածքում (Կուլիշկիի վրա), բայց համաձայն է իրադարձության թվագրման հետ: 3. Սուրբ Սոֆիա Կոստանդնուպոլսում (Ստամբուլ)
հենց այդպես էլ անվանում են: Ֆոմենկոյի խումբը Սուրբ Սոֆիային նույնացնում է Սուրբ գերեզմանի եկեղեցու հետ, իսկ Կոստանդնուպոլիսը` աստվածաշնչյան Երուսաղեմի հետ: Ինքը՝ տաճարը, ըստ Ֆոմենկոյի խմբի, կառուցվել է 1000 տարի անց՝ մ.թ. 18-րդ դարում։ Ինչպես գերմանացիները սկսեցին խոսել հին ռուսերեն Ի տարբերություն ակադեմիկոս Ֆոմենկոյի հետ հարցազրույցի, ահա մասնագետների մի քանի հայտարարություն.Օրինակ, Ֆոմենկոյի խումբը 15-րդ դարի Radziwill Chronicle-ը համարում է կեղծիք։ Ահա թե ինչ է ասում ակադեմիկոս Անդրեյ Զալիզնյակն այս մասին. «Թույլ տվեք ձեզ հիշեցնել, թե ինչպես է տեղի ունենում Radziwill Chronicle-ի պատրաստումը, ինչպես ներկայացրել են նոր ժամանակագրության հեղինակները վաղ XVIIIիսկ պալեոգրաֆիան? Սակայն նրանք շատ ժամանակ չունեին: Բայց տեսեք, այնքան էլ վատ չստացվեց. ավելի քան երկու հարյուր տարի ոչ մի լեզվաբան չնկատեց պալեոգրաֆիկ, ուղղագրական, քերականական կամ ոճական կեղծիք, նրանք նույնիսկ չէին կռահում, որ դա օտարի ձեռքից է: !» Բայց ֆիզիկամաթեմատիկական գիտությունների դոկտոր Մ.Լ. Գորոդեցկին Ֆոմենկոյի խմբի պատմական համեմատությունների մասին. «Ակադեմիկոս Ա.Թտարբեր երկրներ և նմանատիպ թվային ցուցանիշներով դարաշրջաններ, և պնդում են, որ նման համընկնումները բացարձակապես անհավանական են մաթեմատիկական վիճակագրության տեսանկյունից։ Նշվում է նաև, որ հայտնաբերվել են «մի քանի տասնյակ» նման «զուգահեռացման» զույգեր... Տեսողական գրաֆիկական տեսքով ներկայացված տոհմերի նման զույգերը ուժեղ տպավորություն են թողնում անպատրաստ ընթերցողի վրա»։ Մենք չենք վկայակոչի բազմաթիվ ապացույցներ Մ.Լ. Գորոդեցկին Անատոլի Ֆոմենկոյի մոտեցման սխալ լինելու մասին մեջբերենք միայն մեկ հայտարարություն, ինչպես մեզ թվում է, բավականին ծանրակշիռ. «Կարող եք տալ նաև հետևյալ հարցը. ենթադրենք, որ Ա «կրկնվող դինաստիաների» զույգերը Հարց է առաջանում. ի՞նչ անել հարևան և հեռավոր երկրներում միաժամանակ կրկնվող հարյուրավոր «անկախ» դինաստիաների հետ։ 2016 թվականի օգոստոսի 12-ին YouTube պորտալում տեղադրվեց «նոր ժամանակագրության» հիմնադիր հայրերից մեկի՝ 2013 թվականի սեպտեմբերի 29-ին թվագրված կոնֆերանսի տեսանյութը։
Նոսովսկի «Ով է ֆինանսավորում Ֆոմենկոյին և Նոսովսկուն». Ֆինանսավորման մասին հարցին Նոսովսկին պատասխանել է. «Ոչ ոք չի ֆինանսավորում մեր նախագծերը և ոչ ոք երբեք չի ֆինանսավորել դրանք, եթե դուք՝ պատմաբաններդ, բավարար ֆինանսավորում չունեք, ապա մերն ուղղակի զրո է»։ Դե, հետո ես երկար ժամանակ կարդացի «բարոյականությունը», որ ուրիշների գրպանում փող հաշվելը լավ չէ: Բայց որքանո՞վ է ազնիվ այս պատասխանը: Նախ, եկեք նայենք այնպիսի հակասական աղբյուրին, ինչպիսին է Վիքիպեդիան, «Ֆոմենկո, Անատոլի Տիմոֆեևիչ» հոդվածը: Նոսովսկին պնդում է, որ «Նոր ժամանակագրության» մասին իրենց առաջին գիրքը լույս է տեսել 1995 թվականին, և նա ասաց, որ առաջին անգամ (ճիշտ «առաջին անգամ») գիրքը տպագրվել է Ֆոմենկոյի անձնական միջոցների հաշվին։ Բայց եկեք տեսնենք Վիքիին.. «Նոր ժամանակագրության» մասին առաջին գիրքը լույս է տեսել 1993 թվականին ԱՄՆ-ում։ Իսկապե՞ս դա նաև Ֆոմենկոյի անձնական միջոցներից է: Սա 300 էջանոց գիրք է։ Պարզվում է՝ Նոսովսկին պարզապես ստել է. Բայց եկեք նայենք Ֆոմենկոյի մասին անգլալեզու Վիքիպեդիայի հոդվածին և այնտեղ կտեսնենք. Ֆոմենկո Ա.Տ. «Ժամադրության որոշ նոր էմպիրիկ-վիճակագրական մեթոդներ ևներկա գլոբալ ժամանակագրության վերլուծություն», Լոնդոն: Բրիտանական գրադարան, տպագիր գրքերի բաժին: Գավաթ. 918/87, 1981 թ. Ինչպես տեսնում ենք, «նոր ժամանակագրությունը» հայտնի է Արևմուտքում 80-ականներից։ Այնպես որ, պարզվում է, որ երբ Ֆոմենկոն և Նոսովսկին իրենց նկարում են որպես գիտության նման կիխոտներ, դա մաքուր սուտ է։ Հիմա տեսնենք, թե որտեղ են տպագրվել Ֆոմենկոյի և Նոսովսկու գրքերը օտար լեզուներարտերկրում՝ ԱՄՆ, Մեծ Բրիտանիա, Նիդեռլանդներ: Արևմուտքում չափազանց մեծ ուշադրություն չկա՞ «Նոր ժամանակագրության» նկատմամբ: Սա տարօրինակ չի՞ թվում: Եթե ինձ նույն ուշադրությունը ցույց տան մյուս ռուս պատմաբանների կամ գիտնականների նկատմամբ, ապա ես կհամաձայնեմ։ Այսպիսով, Վիքիպեդիայում պատմաբան Ա.Պ. Նովոսելցևը հիշատակվում է միայն երեք լեզվով հոդվածներում, մինչդեռ Ֆոմենկոն հիշատակվում է 35 լեզուներով։ Կարծես ինչ-որ մեկը մեծապես գովազդում է Նոր ժամանակագրությունը: Արդյո՞ք Ֆոմենկոյի անձնական միջոցները նույնն են: Ո՞վ է վճարել Ֆոմենկոյի և Նոսովսկու գրքերի թարգմանության համար. ո՞վ է վճարել դրանց հրապարակման համար։ Դժվարանում եմ հավատալ, որ Արեւմուտքը հանկարծ բորբոքվել է «նոր ժամանակագրության» տեսության հանդեպ մեծ սիրով։ Այնտեղ շատ անալոգներ կան: Իսկ այն մասին, որ «Նոր ժամանակագրությունը» ոչ ոք չի ֆինանսավորում, Նոսովսկին նույնպես բացահայտ ստում է. Այս տեսանյութը 2013թ. Եվ ահա «Էխո Մոսկվի»-ից 2014 թվականի հուլիսի 14-ի հոդվածը. "Այս կապակցությամբ խոսակցություն է եղել «նոր ժամանակագրության» տեսության մասին, որը Գլեբ Նոսովսկին ներկայացնում է Էխոյում։ Վենեդիկտովի տեղակալ Սերգեյ Բունտմանը խոստովանել է. որ այս կերպարը հեռարձակում է կոմերցիոն հիմունքներով. «Կան հովանավորներ, ովքեր վճարում են նրա հեռարձակման համար։ Սա ինձ ուրախացրեց՝ մտածեցի՝ ի՞նչ տեսքով կարելի է դա ներկայացնել, մարդիկ կա՞ն։ ովքեր հետաքրքրված են նոր ժամանակագրությամբ։ Փառք Աստծո, մեկը վերցրեց ու վճարեց». «Եվ ես, օրինակ, հավատում եմ, որ երկիրը կանգնած է երեք սյուների վրա: Բայց ես իմ տեսակետները չեմ տարածում»,- հավելել է Վենեդիկտովը։ «Իսկ ես - դա չորսն է: Բայց ինձ համար ոչ մի մարդասեր չկար», - բարձրացրեց Բանտմանը: Խնդրում ենք նկատի ունենալ մենք խոսում ենք 2012-2014 թվականներին Նոսովսկու հետ մի շարք հարցազրույցների մասին, հենց այն ժամանակ, երբ Նոսովսկին բացահայտ ստում էր, որ ոչ ոք չի ֆինանսավորում «նոր ժամանակագրության» նախագիծը։ Եվ ահա պարզվում է, որ ինչ-որ գաղտնի հովանավոր է եղել, որը Նոսովսկուց ֆինանսավորել է Տարտարիայի մասին հաղորդումների շարքը։ Իսկ ո՞վ է այս հովանավորը և ինչու է Նոսովսկին թաքցնում իր անունը։ Ու նկատեք, թե ինչ անթաքույց հեգնանքով են խոսում «Էխո Մոսկվի»-ի ղեկավարները Նոսովսկու, նրա տեսության և հովանավորների մասին։ Թվում է, թե նրանք ճանաչում են այս հովանավորին: Իսկ թե ով է կերակրում «Էխո Մոսկվի»-ին, մենք լավ գիտենք։ Այսպիսով, ես չեմ հավատում պարոն Նոսովսկուն և նրա խոսքերին ֆինանսավորման բացակայության մասին։ |
Իվան Ահեղը դարձավ Հռոմի կայսր Դիոկղետիանոսը: Կամ Դիոկղետիանոսը և Կոնստանտինը միաժամանակ;
Կեղծ Դմիտրի II - Հուլիանոս Ուրացող;
Չինգիզ Խան - Ռուրիկ;
Իվան Կալիտա - Խան Բատու, նույն ինքը Յարոսլավ Իմաստուն;
Հիսուս Քրիստոս - Անդրեյ Բոգոլյուբսկի;Հանրաճանաչ.
Աֆորիզմներ և մեջբերումներ ինքնասպանության մասին
|
Նոր
- Ձմեռային բանաստեղծական մեջբերումներ երեխաների համար
- Ռուսաց լեզվի դաս «փափուկ նշան գոյականների ֆշշոցից հետո»
- Առատաձեռն ծառը (առակ) Ինչպես երջանիկ ավարտ ունենալ հեքիաթի առատաձեռն ծառը
- Դասի պլան մեզ շրջապատող աշխարհի վերաբերյալ «Ե՞րբ է գալու ամառը» թեմայով:
- Արևելյան Ասիա. երկրներ, բնակչություն, լեզու, կրոն, պատմություն Լինելով մարդկային ռասաները ցածր և բարձրերի բաժանելու կեղծ գիտական տեսությունների հակառակորդը, նա ապացուցեց ճշմարտությունը.
- Զինվորական ծառայության համար պիտանիության կատեգորիաների դասակարգում
- Մալոկլյուզիան և բանակը Մալոկլյուզիան չի ընդունվում բանակում
- Ինչու եք երազում կենդանի մեռած մոր մասին. երազանքի գրքերի մեկնաբանություններ
- Կենդանակերպի ո՞ր նշանների ներքո են ծնվել ապրիլին.
- Ինչու՞ եք երազում փոթորիկի մասին ծովի ալիքների վրա:
