La partie nord-est de la Mongolie et les zones adjacentes de la steppe de Transbaïkalie étaient divisées entre les Tatars et les Mongols. Il existe deux opinions concernant le nom tribal « Mongol » :

• 1. Ancienne tribu Mengu vivait dans le cours inférieur de l'Amour, mais c'était en outre le nom de l'un des clans de Tatars qui vivaient en Transbaïkalie orientale. Gengis Khan venait du Transbaïkal men-gu et appartenait donc aux Tatars ; le nom « Mongol », qui n'est entré en usage qu'au XIIIe siècle, vient des caractères chinois « men-gu », qui signifie « recevoir l'ancien ». Cette hypothèse, appartenant à l'académicien. V.P. Vasiliev, n'est généralement pas accepté.
• 2. Le nom tribal « Meng-gu » (Mongol) est d'origine très ancienne, mais on le retrouve très rarement dans les sources, bien qu'il ne soit en aucun cas confondu avec « Dada » (Tatars). Au XIIe siècle. Les Mongols sont devenus un peuple indépendant. En 1135, lorsque les troupes Jurchen atteignirent le Yangtsé et vainquirent l'empire chinois des Song, les Mongols vainquirent l'armée Jurchen et, après une guerre de vingt ans, obtinrent la cession des droits sur les terres situées au nord du fleuve. Kerulen et paiement d'un tribut annuel en bétail et en céréales. Le chef des Mongols était Khabur Khan, l'arrière-grand-père de Temujin. Cette opinion, la plus convaincante, a été exprimée par G.E. Grumm-Grzhimailo. Les voisins méridionaux des Mongols, les Tatars, étaient plus nombreux et non moins guerriers. Des guerres éclataient constamment entre Mongols et Tatars, mais au milieu du XIIe siècle. Les Mongols ont atteint la supériorité en forces. Le type anthropologique que nous appelons mongoloïde était caractéristique des Tatars, tout comme la langue que nous appelons mongoloïde. Les anciens Mongols étaient, selon les chroniqueurs et les fresques découvertes en Mandchourie, un peuple grand, barbu, blond et aux yeux bleus. Leurs descendants ont acquis leur apparence moderne grâce à des mariages mixtes avec les nombreuses tribus de petite taille, aux cheveux noirs et aux yeux noirs qui les entouraient, que leurs voisins appelaient collectivement Tatars.

Pour comprendre l'histoire des Mongols, il faut se rappeler fermement qu'en Asie centrale le nom ethnique a un double sens :

• 1) le nom direct du groupe ethnique (tribu ou peuple)
• 2) collectif pour un groupe de tribus qui composent un certain complexe culturel ou politique, même si les tribus qui le composent sont d'origines différentes. Ceci a été noté par Rashid ad-Din : « De nombreux clans ont atteint la grandeur et la dignité dans le fait qu'ils se sont classés comme Tatars et sont devenus connus sous leur nom, tout comme les Naimans, les Jalairs, les Onguts, les Keraits et d'autres tribus qui avaient chacune leur propre nom. nom spécifique, se faisaient appeler Mongols par désir de se transférer la gloire de ces derniers ; les descendants de ces clans s’imaginaient porter ce nom depuis l’Antiquité, ce qui n’était en réalité pas le cas.

Sur la base de la signification collective du terme « Tatar », les historiens médiévaux considéraient les Mongols comme faisant partie des Tatars, bien avant le XIIe siècle. l'hégémonie parmi les tribus de la Mongolie orientale appartenait à ces dernières. Au 13ème siècle les Tatars ont commencé à être considérés comme faisant partie des Mongols au même moment dans un sens large mots, et le nom « Tatars » a disparu en Asie, mais c'est ainsi que les Turcs de la Volga, sujets de la Horde d'Or, ont commencé à s'appeler au début du XIIIe siècle. les noms « Tatars » et « Mongol » étaient synonymes, d'une part parce que, d'une part, le nom « Tatars » était familier et bien connu, et le mot « Mongol » était nouveau, et d'autre part, parce que de nombreux Tatars formaient l'avant-garde de l'armée mongole, alors comment ils n'ont pas été épargnés et placés dans les endroits les plus dangereux. Là, leurs adversaires les rencontrèrent et se confondirent dans leurs noms : par exemple, les historiens arméniens les appelaient Mungal-Tatars, et le chroniqueur de Novgorod écrit en 6742 (1234) : « Ce même été, à cause de nos péchés, les païens sont devenus inconnus. , mais personne ne les connaissait bien. » Le message : qui ils sont, et d’où ils sont issus, et quelle est leur langue, et quelle tribu ils sont, et quelle est leur foi : et mon nom est Tatars... » C'était l'armée mongole.

Les historiens médiévaux divisaient les peuples nomades de l’Est en Tatars « blancs », « noirs » et « sauvages ». Les Tatars « blancs » étaient les nomades qui vivaient au sud du désert de Gobi et étaient transportés dans l'empire Kin (Jurchen). service frontalier. La plupart d'entre eux étaient des Tanguts parlant turc et des Khitans parlant mongol. Ils s'habillaient de vêtements en soie, mangeaient dans des plats en porcelaine et en argent et avaient des dirigeants héréditaires formés à l'alphabétisation chinoise et à la philosophie confucéenne.

Les Tatars « noirs », dont les Keraits et les Naimans, vivaient dans la steppe, loin de centres culturels. L'élevage nomade leur apportait la prospérité, mais pas le luxe, et la subordination aux « khans naturels » – l'indépendance, mais pas la sécurité. La guerre constante dans la steppe obligeait les Tatars « noirs » à vivre en étroite collaboration, se clôturant la nuit avec un anneau de charrettes (kuren), autour duquel étaient postés des gardes. Cependant, les Tatars « noirs » méprisaient et plaignaient les « blancs », car ils vendaient leur liberté aux étrangers contre des chiffons de soie et achetaient les fruits de la civilisation avec ce qu'ils considéraient comme un esclavage humiliant.

Les Tatars « sauvages » du sud de la Sibérie vivaient de chasse et de pêche : ils ne connaissaient même pas le pouvoir du khan et étaient gouvernés par des anciens - les biks, dont le pouvoir reposait sur l'autorité. Ils étaient constamment confrontés à la faim et au besoin, mais ils sympathisaient avec les Tatars « noirs », obligés de s'occuper des troupeaux, d'obéir aux khans et de compter avec de nombreux parents. Les Mongols vivaient à la frontière entre les Tatars « noirs » et « sauvages » comme lien de transition entre eux. Et maintenant une petite mais nécessaire explication. Dans les travaux préliminaires, l'objectif était de critiquer ces sources afin d'établir la séquence des événements. Il s’agit d’une étude purement humanitaire et, par conséquent, d’un pas vers une « généralisation empirique » historico-géographique qui pose le problème de la description de la fluctuation locale de la biosphère – la poussée passionnelle en Mongolie. Par conséquent, bien que le livre mentionné et le chapitre proposé soient construits sur une base chronologique, ils ne se dupliquent pas mais se complètent.

La première permet d'établir le cours des événements, la seconde apporte une explication scientifique naturelle. Le premier n’épuise pas le sujet, le second aurait été impossible sans le premier, comme une maison sans fondations. Telle est la hiérarchie de la science. Sans cela, la science est impuissante, mais lorsqu’elle est utilisée, elle est puissante.

Le lecteur a évidemment remarqué que j'évite d'utiliser le terme « Mongol » en relation avec le peuple dirigé par Gengis Khan au début.XIIIsiècle. À mon avis, il est plus correct d'utiliser l'ethnonyme « Mogul ». D'abord, les MogholsXIIIles siècles ne sont pas du tout le peuple ancêtre des Mongols Khalkhin modernes. Tout comme les Italiens d’aujourd’hui ne sont pas les héritiers des anciens Romains, ni physiquement ni culturellement. Le fait que la Rome moderne expose fièrement les vestiges de l’ancien Colisée n’indique pas la continuité de l’Empire romain et de la civilisation occidentale moderne. Moscou est devenue l'héritière de Rome, et cette civilisation elle-même n'a pas cessé d'exister après 476. A cette époque, seule elle est morte côté ouest et elle mourut précisément sous les coups des sauvages, dont les descendants décidèrent aujourd'hui qu'il serait profitable et honorable de s'approprier une histoire aussi ancienne.

Étonnamment, Moscou a uni des choses apparemment incompatibles - Rome et Karakorum. Mais pourquoi incompatible ? Les mêmes principes s’appliquaient ici et là. N'importe qui pouvait devenir citoyen de Rome et magnat, adepte du Grand Yasa de Gengis Khan. C'est pourquoi les Jalairs et les Oirats ainsi que de nombreuses tribus d'origine turque, et pas seulement turque, ont commencé à être appelés Moghols. Deuxièmement. Voyons après tout comment sonnait le nom du peuple subordonné à Gengis Khan.XIIIsiècle.

Rashid ad-din appelle nos « Mongols »Mughulamiet écrit«... à propos de ces tribus turques qui, dans les temps anciens, étaient appelées Mongol [Mugul] ». Il nomme le pays des Mughuls en conséquenceMugulistan,par exemple : « Son adjoint était Takuchar-noyon... Sa région et sa yourte étaient situées au nord-est dans une région reculée de la Mongolie [Mugulistan] »

Les auteurs byzantins appelaient nos Mongols tsouo « bKhgots », c'est-à-dire, encore une fois, précisément Moghols. William de Rubruk écrit à propos deMoalah.« À cette époque, parmi le peuple Moal, il y avait un certain Gengis artisan… »

Ainsi, l’utilisation du terme « Mogul » est tout à fait justifiée, surtout si l’on veut séparer les Mongols Khalkha d’aujourd’hui et la communauté multitribale et multilingue qui agissait enXIIIsiècle sous le nom de « Mongu ». Et croyez-moi, parmi eux, il y avait une place pour tout le monde, aussi bien pour les Caucasiens que pour les Mongoloïdes. Et les Indo-européens, les turcophones et les mongols.

Rashid ad-din divise les Moghols en deux catégories : 1ère. « Vrais », pour ainsi dire, les Moghols (« à propos de ces tribus turques qui, dans les temps anciens, étaient appelées Mongols [Mugul] »), 2e. Les Moghols s'autoproclament par vantardise (« à propos des tribus turques, qui à cette époque sont appelées Mongols [mugul], mais dans les temps anciens, chacune [d'entre elles] avait un nom et un surnom spéciaux »).

La première catégorie comprend les Niruns et les Darlekins, comme indiqué ci-dessus, mais Rashid ad-din inclut les peuples suivants dans la deuxième catégorie (Moghols « autoproclamés ») :

1. Jalairs. « Ils disent que leur yourte était [la région de] Kima [kima] à Karakorum ; Ils ont une dévotion [telle] aveugle qu'ils ont donné de l'huile [pour se nourrir] aux chameaux mâles du Gurkhan, qui était le souverain des Ouïghours. C’est pour cette raison qu’ils étaient appelés Belage.

2. Sunitas.

3. Tatars. « Les emplacements de leurs nomades, camps et yourtes étaient [précisément] déterminés séparément par clan et branche près des frontières des régions du Khitaï. Leur habitat principal [yourtes] est une zone appelée Buir-naur (Buir-nor, ou Boir-nor – un lac dans la partie nord-est de la Mongolie – traduction approximative). » Gengis Khan a traité les Tatars mentionnés ci-dessus avec une extrême cruauté : « comme ils étaient des meurtriers et des ennemis de Gengis Khan et de ses pères, il a ordonné un massacre général des Tatars et n'en a laissé aucun dans

vivant jusqu'à la limite déterminée par la loi [yasak]; pour que les femmes et les petits enfants

tuez aussi et ouvrez le ventre des femmes enceintes afin de les détruire complètement.

4. Merkits. « Gengis Khan a décrété qu'aucun des [Merkit] ne devrait être laissé en vie, mais que [tous] devraient être tués, car la tribu Merkit était rebelle et guerrière et a combattu avec lui à plusieurs reprises. Les quelques survivants étaient soit dans le ventre de leur mère, soit cachés parmi leurs proches.

5. Kurlauts. « Cette tribu avec les tribus Kungirat, Eldzhigin et Bargut sont proches et unies les unes aux autres ; ils ont tous le même tamga ; ils remplissent les conditions de parenté et entretiennent entre eux [l’adoption] de gendres et de belles-filles.

6. Targuts.

7. Oïrats. « La yourte et la résidence de ces tribus Oirat étaient les Huit Rivières [Sekiz-muren]. Des rivières coulent de cet endroit, [puis] elles se rejoignent toutes et deviennent une rivière, qui s'appelle Cam ; ce dernier se jette dans la rivière Ankara-muren (le cours supérieur de la rivière Yenisei (Kem), qui, selon l'auteur, se jette dans l'Angara - env.

trad.)".

8. Barguts, Corys et Tulas. « Ils sont appelés Barguts en raison du fait que leurs camps et leurs habitations [sont situés] de l'autre côté de la rivière Selenga, à la limite même des zones et des terres qui étaient habitées par les Mongols et qui sont appelées Bargudzhin-Tokum. »

9. Tumates. « L'emplacement de cette tribu était proche de la [zone] Bargudzhin-Tokum mentionnée ci-dessus. Il est également issu de parents et d'une branche des Barguts. [Les Tumats] vivaient dans le pays des Kirghizes et constituaient une tribu et une armée extrêmement guerrières.

10. Boulagachins et Keremuchins. « [Tous deux] ils vivaient dans [la même région] Bargudzhin-Tokum et à l’extrême limite du pays kirghize. Ils sont proches les uns des autres."

11. Urasuts, Telenguts et Kushtemi. "On les appelle aussi la tribu des forêts, car ils vivent dans les forêts du pays des Kirghizes et des Kem-Kemdzhiuts."

12. Ouryankats forestiers. « Lors des migrations, ils chargeaient leurs bagages sur des taureaux des montagnes et ne quittaient jamais les forêts. Aux endroits où ils s'arrêtaient, ils construisaient quelques abris et cabanes en écorce de bouleau et d'autres arbres et en étaient satisfaits. Quand ils coupent un bouleau, [la sève] en sort, semblable à du lait sucré ; ils en boivent toujours à la place de l’eau.

13. Kurkany.

14. Sakaïtes.

Nous aurons besoin de toutes les informations ci-dessus plus tard, mais pour l'instant, nous devons en tenir compte. Premièrement, tous les peuples ci-dessus sont des Moghols, bien que « autoproclamés ». Deuxièmement, selon Rashid ad-din, tous appartiennent également aux tribus turques. Troisièmement, nous avons devant nous une liste de peuples très différents les uns des autres, tant par leur méthode d'agriculture que par leur appartenance religieuse et, très probablement, par leurs caractéristiques anthropologiques. Ainsi, nous sommes confrontés à un mélange hétéroclite de certains « Turcs-Mongols ». En attendant, cela vaut la peine de se demander s’il vaut la peine de les regrouper tous ? Quoi que vous disiez, il existe de grandes différences entre les Turcs et les mêmes Mongols Khalkha. La principale différence est linguistique. Il n’existe rien de comparable à la langue « turco-mongole » et n’a jamais existé. Dans la langue Khalkha-mongole, il existe un grand nombre d'emprunts turcs, ce qui indique une influence culturelle turque inconditionnelle, mais dans la langue russe, il y a suffisamment d'emprunts similaires, alors qu'il n'y a pratiquement pas d'emprunts mongols, et ceux qui existent sont arrivés plus tard. temps de la langue kalmouk.

De plus. L'étude des rituels funéraires Khalkha-Mongols montre que les Turcs constituaient la couche dirigeante de cette société, puisque seuls les nobles étaient enterrés dans les tombes, par exemple les Setsen Khans, les Dzasaktu Khans et d'autres princes du nord de la Mongolie, ce qui correspond aux coutumes funéraires turques. , tandis que les gens ordinaires de Khalkha enterraient leurs morts en utilisant la méthode d'exposition des cadavres, c'est-à-dire qu'ils laissaient simplement les morts dans la steppe, où ils étaient rapidement éliminés par une certaine espèce d'oiseau.

Une autre question est de savoir qui, en fait, le même Rashid ad-din entend par Turcs ? Comme la plupart de ses contemporains, Rashid ad-din appelle tous les peuples pasteurs nomades d'Asie Turcs, de langue turque et mongole, en plus des Toungouses et, comme il faut le supposer, les tribus d'origine aryenne, prennent au moins le même Yenisei Kirghize . Parmi les Turcs se trouvent par exemple les Tangoutes, c'est-à-dire les Tibétains du nord-est. En d’autres termes, comme l’écrit I. Petrushevsky dans la préface du « Recueil de Chroniques » : « pour notre auteur, « Turcs » n’est pas tant un terme ethnique qu’un terme social ». Cependant, cela ne s’observe pas seulement chez « notre auteur ».

L.N. Gumilev écrit à ce sujet : « Les Arabes appelaient tous les nomades d'Asie centrale et centrale Turcs sans tenir compte de la langue. » Yu.S. Khudyakov à propos de la même chose : « Déjà au début du Moyen Âge, ce terme (turc - K.P.) a acquis le sens d'un polytonyme. Il était utilisé pour désigner non seulement les anciens Turcs, mais aussi les nomades turcophones, sujets des kagans turcs, et parfois tous les nomades qui vivaient dans les steppes d'Eurasie, dans les territoires adjacents aux pays musulmans.

Les paroles ci-dessus des turcologues les plus célèbres peuvent être confirmées, par exemple, par des extraits de l'ouvrage de l'auteur arabe Abulfeda « Géographie », qui a rapporté à un moment donné, par exemple, à propos des Alains : « Les Alains sont des Turcs qui ont adopté le christianisme. . Dans le quartier (avec les Alains - K.P.) il y a un peuple de race turque appelé les Asses ; ce peuple est de la même origine et de la même religion que les Alains », mots parfois utilisés pour affirmer que les Alains sont d'origine turque. Cependant, en règle générale, ils tentent de passer sous silence les paroles suivantes d'Abulfeda : « Les Russes sont un peuple de race turque qui, à l'Est, entre en contact avec les Ghuzz, un peuple également de race turque. » Ici, il faut s'émerveiller du travail des traducteurs qui, comme on pourrait le supposer, ont inventé une certaine « race turque » au cours de la traduction. En réalité, il n’existe pas de race turque. De même qu’il n’existe pas de race indo-européenne ou japonaise. Mais. Les anthropologues distinguent au sein de la petite race nord-asiatique (faisant partie de la grande race mongoloïde) un petitTouranienune race, ou plutôt une section raciale, qui est le résultat d'un mélange de composantes mongoloïdes et caucasoïdes. Mais le mixage reste le mixage, même s’il est significatif. Cependant, nous avons été un peu distraits. Les Alains ne sont pas des Turcs. Les descendants des Alains du Caucase, comme cela a déjà été établi dans la science historique, sont considérés comme les Ossètes, qui portent le nom de « fer », c'est-à-dire simplement des « airs ». La langue ossète appartient à la famille des langues indo-européennes, plus précisément aux langues iraniennes. Cependant, les Alains étaient déjà à l'époque d'Ammianus Marcellinus un conglomérat de peuples, mais néanmoins.

Et bien sûr, le couronnement de la turquification totale de tout et de tous est la reconnaissance des Russes comme Turcs. Cependant, aussi drôles que puissent paraître les paroles d’Abulfeda au lecteur moderne, il faut néanmoins penser : peut-être que le géographe arabe, après tout, avait une base pour de telles déclarations ? Certainement. La réponse ici est simple. En Russie, on connaissait très bien la langue turque, répandue le long de la Grande Route de la Soie, et en Russie au XIVe siècle, c'est-à-dire à l’époque d’Abulfeda, les terres de l’Ukraine actuelle étaient appelées (je demande ici au lecteur de lire attentivement le texte de « Zadonshchina »).

Cependant, ce n'est pas tout. Ceux. ce n'est pas si simple. Al-Masudi rapportait au 10ème siècle : « Le premier des rois slaves est le roi de Dir, il possède de vastes villes et de nombreux pays habités ; Les marchands musulmans arrivent dans la capitale de son état avec diverses sortes marchandises. À côté de ce roi des rois slaves vit le roi Avanja, qui possède des villes et une vaste région, de nombreuses troupes et du matériel militaire ; il est en guerre contre Rum, Ifranj, Nukabard et d'autres peuples, mais ces guerres ne sont pas décisives. Ensuite, le roi de Turka confine à ce roi slave.Cette tribu est la plus belle des Slaves en apparence,le plus grand d'entre eux en nombre et le plus courageux d'entre eux en force (c'est moi qui souligne. -K.P.)". Ici, bien sûr, il n’est pas tout à fait clair s’il s’agit du roi de Turka ou, après tout, de la tribu « turque », cependant, le message d’Al-Masudi donne matière à réflexion. Les auteurs arabes appelaient les Slaves « sakaliba », terme emprunté au grec skHyaRo^ « Slave ». Cependant, à partir du milieuXIXèmeV. et plus tard, un certain nombre des orientalistes les plus autorisés ont étayé le point de vue selon lequel, sousSakalibaLes auteurs orientaux entendaient, dans certains cas, touspeau claireles gens des régions du nord par rapport aux pays islamiques, y compris les non-slaves. Cependant, avant d'écrire àSakalibaAussi, les Turcs doivent bien comprendre que ce terme désigne des personnes d'une certaine apparence, comme le rapportent les mêmes auteurs musulmans. Abu-Mansur (mort en 980 ?) a rapporté : « Les Slaves (c'est-à-dire Sakaliba - K.P.) sont une tribu rouge aux cheveux châtain clair », et le même Al-Masudi a écrit : « Nous avons déjà expliqué la raison pour laquelle la couleur des cheveux est formée. les Slaves (sakaliba - K.P.), leur rougissement et leurs cheveux roux (ou blonds). Vous pouvez en savoir plus sur le sakaliba dans le livre de D.E. Mishin "Sakaliba (Slaves) dans Monde islamique au début du Moyen Âge" M., 2002 Il contient des informations complètes sur ce sujet.

Ainsi, il faut conclure que tout au long du Moyen Âge, au moins jusqu'au 14ème siècle inclus, les tribus de race caucasienne, et en outre la partie nord de la race caucasienne, parlant des langues indo-européennes, mais utilisant le turc comme moyen de communication communication internationale.

D’où vient l’ethnonyme « Mogul » (Mugul), également connu sous le nom de « Mongol », ?

Il existe deux versions principales. La première version appartient à Rashid ad-din, c'est-à-dire fait référence à l'historiographie officielle approuvée par les dirigeants moghols eux-mêmes. Le vizir de Ghazan Khan déclare : « Le mot mongol a d'abord sonné [lit. était] Mungol, c’est-à-dire « impuissant » et « simple ».

Parlant en russe d'aujourd'hui, le terme « Mongol » (Mogol) peut être interprété comme « simp », « imbécile », « connard », « bardane ». En général, la langue russe est riche dans ce sens, ainsi que dans tout autre.

À cet égard, les paroles attribuées à Gengis Khan par l'historien mongol Sanan-Sechen, qui auraient été prononcées lors du kurultai de 1206, sont quelque peu incompréhensibles : « Je veux ceci, comme un noble cristal de roche, des gens du bidet, qui en tout danger m'ont montré la plus profonde loyauté, avant même d'atteindre le but de mes aspirations, il portait le nom de « Keke-Mongol » et fut le tout premier de tous les vivants sur terre ! En relation avec l'interprétation de Rashid ad-din, le terme « keke-Mongol » semble extrêmement curieux.

La deuxième version est issue du témoignage d’auteurs chinois qui ont déclaré : « L’état des Tatars noirs (c’est-à-dire le nord du Shanyu) s’appelle la Grande Mongolie. Dans le désert se trouve le mont Mengushan et, en langue tatare, l'argent est appelé mengu. Les Jurchens appelaient leur État la « Grande Dynastie d’Or », et c’est pourquoi les Tatars appellent leur État la « Grande Dynastie d’Argent ».

L'explication de Peng Da-ya, l'un des auteurs, des notes citées est tout à fait logique. En plus du fait que les Jurchens appelaient leur dynastie Jin (Golden), les Khitans (Chinois) sont également connus sous le nom de dynastie Liao (Acier). Ainsi, les noms dynastiques des États du nord de la Chine contiennent tout le spectre métaux utiles. Le commentateur du texte présente les choses un peu différemment, puisqu'en mongol « argent » signifie« mungyu» ou« Mungyun» et "Menggu", qui est mentionné par Peng Da-ya comme le nom d'une montagne signifiant "argent", est une transcription chinoise bien connue du mot« Mongyol». Termes« mungyu» ou« Mungyun» Et« Mongyol», selon le commentateur, il était peu probable qu'ils soient mélangés en langue mongole, mais Peng Da-ya a une transcription chinoise du mot« Mongyol» - « Mengu » était très probablement associé au mongol« mungyu» ou« Mungyun» par similarité phonétique externe. L'image ici, donnée par le traducteur du texte, est quelque peu confuse, même si l'un des avis ne rejette pas l'autre, puisque Peng Da-ya a évidemment dû interroger les Moghols locaux sur la signification du mot « Menggu ». Est-ce seulement les Moghols ?

Le fait est que Peng Da-ya et Xu Ting sont allés chez les Tatars, ou plutôt chezOui oui, que le Rashid ad-din officiel et le non-officiel « Secret Legend » rapportent unanimement comme victimes d'un massacre total commis par les Moghols (voir ci-dessus pour la liste des Moghols « autoproclamés »).

On sait des voyages de Peng Da-ya et de Hsu Ting qu'ils faisaient partie de missions dirigées par Tsou Shen-chih. Peng Da-ya faisait partie de la première mission de Tsou Shen-chih qui, comme le rapporte le Song Shi, quitta la Chine du Sud entre le 12 janvier et le 10 février 1233 et fit son voyage à travers la Chine du Nord en 1233. Cette mission a été envoyé au tribunal mongol par le commandant des troupes frontalières de la région de Jianghuai (interfluve Yangtze-Huaihe) pour « exprimer sa gratitude » en réponse à l'arrivée de l'ambassadeur mongol en Chine du Sud avec une proposition d'action militaire commune contre le Jurchens. La deuxième mission de Zou Shenzhi, qui comprenait Xu Ting, fut envoyée par la cour impériale le 17 janvier 1235. Le 8 août 1236, la mission était déjà dans le nord de la Chine en route vers le sud de la Chine. Ainsi, Peng Da-ya fit son voyage en 1233, Xu Ting - en 1235-1236. À cette époque, selon Rashid ad-din et la « Légende secrète », Gengis Khan avait depuis longtemps massacré tous les Tatars de la manière la plus décisive.

Une autre source, « Meng-da bei-lu » (« Meng-da bei-lu »), n'explique pas du tout l'affaire. Description complète Mongols-Tatars"), rédigé par l'ambassadeur chinois Zhao Hong à partir des résultats d'un voyage effectué vers 1220/1221, du vivant de Gengis Khan. Il appelait ceux à qui il rendait visite « men-da », et le commentateur estime que « men-da » est l'abréviation de deux ethnonymes : men-gu( mongo[ je] et oui, oui( tata[ r]). C'est ainsi qu'est apparu l'étrange hybride « Mongols-Tatars », et il faut croire qu'une moitié de l'ethnonyme a coupé l'autre. Et ce qui est le plus intéressant, c’est que toute cette honte s’est produite vingt ans avant le voyage de Zhao Hong, en 1202 de l’année de Nokai, qui a commencé le [mois] de Joumad I 598 AH. . Les Tatars ont été complètement exterminés, cela ne fait aucun doute.

Encore plus intéressant est le message suivant contenu dans « Meng-da bei-lu » : « Dans Gu-jin ji-yao i-pian Huang Tung-fa, il est dit : « Il y avait aussi une sorte d'État mongol. [Il] était situé au nord-est des Jurchens. À l'époque de Jin Liang, [il], ​​avec les Tatars, a causé le mal aux frontières. Seulement dans la quatrième année de notre [période de règne] Chia-ding les Tatars se sont approprié leur nom et ont commencé à être appelés le Grand État Mongol(c'est moi qui souligne. -K.P.)».

Ainsi, la question devient complètement et complètement confuse. Les historiens ont dénoué ce nœud gordien de manière décisive, mais avec une certaine part de compromis. C'est-à-dire qu'ils appelaient les Moghols « Tatars-Mongols », disent-ils, ce sont tous les mêmes Busurmans et quelle différence pourrait-il y avoir entre eux.

Donc. Il est probable qu'entre les Tatars mentionnés par Rashid ad-din et dans la « Légende secrète » et entre les Tatars- papasLes sources chinoises ont peu de points communs. Premièrement, si les traducteurs de documents chinois fournissent des transcriptions russes et chinoises de l’ethnonyme « Tatars »(Oui ouiou simplementOui) et son orthographe hiéroglyphique, alors les traducteurs du premier volume du texte des « Chroniques Recueillies » ne donnent aucune transcription et ne fournissent pas l'écriture originale en farsi (dans laquelle les « Chroniques Recueillies » ont été écrites). Cependant, dans d'autres volumes, notamment dans le second, les noms originaux (sans aucune transcription cependant), par exemple de certains noms ou colonies, sont présents tout le temps. Deuxièmement, dans le cas des Tatars, Rashid ad-din a la même histoire que chez les Moghols, c'est-à-dire que ce nom aurait pu être approprié par d'autres tribus n'appartenant pas aux Tatars. Rashid ad-din rapporte très certainement : « En raison de [leur] (Tatars - K.P.) extrême grandeur et position honorable, d'autres clans turcs, avec [toutes] les différences dans leurs rangs et leurs noms, se sont fait connaître sous leur nom et tous ont été appelés. Tatars. Et ces différents clans croyaient leur grandeur et leur dignité dans le fait qu'ils s'incluaient parmi eux et se faisaient connaître sous leur nom, comme c'est le cas aujourd'hui, en raison de la prospérité de Gengis Khan et de son clan, puisqu'ils sont Mongols, - [ diverses] tribus turques, comme les Jalairs, les Tatars, les Oirats, les Onguts, les Keraits, les Naimans, les Tanguts et d'autres, dont chacune avait un nom spécifique et un surnom spécial - tous, par auto-éloge, s'appellent [aussi] Mongols, même si dans les temps anciens ils ne reconnaissaient pas ce nom.

En fait, le « vol » (ou plutôt le plagiat) de noms tribaux en Orient au Moyen Âge était un phénomène très courant. Par exemple, le fait suivant est largement connu. Théophylacte Simokatta rapporte ce qui suit à propos de ces « plagiaires » : « Lorsque l'empereur Justinien occupa le trône royal, certaines tribus Uar et Huni s'enfuirent et s'installèrent en Europe. Se faisant appeler Avars, ils donnèrent à leur chef le nom honorifique de Kagan. Nous vous dirons pourquoi ils ont décidé de changer de nom, sans s'écarter du tout de la vérité. Les Barselt, les Unnugurs, les Sabirs et, à côté d'eux, d'autres tribus hunniques, voyant seulement une partie des Uar et des Hunni fuir vers leurs lieux, furent envahis par la peur et décidèrent que les Avars s'étaient installés chez eux. C'est pourquoi ils ont honoré ces fugitifs avec de brillants cadeaux, espérant ainsi assurer leur sécurité. Lorsque les Uar et les Huni virent à quel point les circonstances leur étaient favorables, ils profitèrent de l'erreur de ceux qui leur envoyèrent des ambassades et commencèrent à s'appeler Avars ; Ils disent,<5|6еди скифских народов племя аваров является наиболее деятельным и способным».

Et voici un autre exemple. À propos de l'appropriation du nom « Kirghize » par les tribus mongoles (de la fin de la Mongolie), Abul-Gazi a écrit à un moment donné : « Il reste très peu de vrais Kirghizes aujourd'hui ; mais ce nom est maintenant approprié par les Mongols et d'autres qui se sont installés sur leurs anciennes terres.

Tout nom tribal pouvait être étendu à d'autres peuples non seulement en cas d'« auto-capture », mais aussi, par exemple, de conquête. Ainsi Ammianus Marcellinus

IVsiècle écrit ce qui suit à propos des Alains : « Leur nom vient du nom des montagnes. Petit à petit, ils (Alans - K.P.) subjuguèrent les peuples voisins dans de nombreuses victoires etrépands-leur ton nomcomme le faisaient les Perses. »

Quant à l'attribution du nom « Mogul », Rashid ad-din rapporte à ce sujet :«... En raison de leur pouvoir (Moghols - K.P.), d'autres [tribus] de ces régions sont également devenues connues sous leur nom, de sorte que la plupart des Turcs [maintenant] sont appelés Mongols.

Ainsi, nous pouvons avoir une certaine confusion dans les termes en raison de l'attribution de noms tribaux à d'autres personnes. De plus, il y a encore une nuance. La population de la Horde d'Or était également appelée Tatars (ou plutôt Tartares), et ce sont les Européens de l'Ouest qui s'appelaient ainsi, bien que la Horde d'Or elle-même s'appelait « Mongu » ou « Mongals » et V.N. a écrit à ce sujet en particulier. Tatishchev. De plus, il a également écrit ce qui suit : « Jusqu'à présent, comme je l'ai dit plus haut,à l'exception des Européens, eux-mêmes ne sont pas appelés Tatars.Lorsque les peuples de Crimée, d'Astrakhan, etc. sont appelés Tatars, ils, entendant cela des Européens et ne connaissant pas la signification de ce nom, ne le prennent pas comme odieux. Le même Plano Carpini a écrit un livre dont le seul titre explique beaucoup de choses : « L'histoire des Mongols, appeléenousTatars."

Et ici, entre autres choses, il y a une confusion due au fait que la science historique, essayant de justifier le terme « Tatars » comme asiatique, et pas du tout émis par les Européens, a trouvé des « Tatars » là où, semble-t-il, ils n'existaient pas. du tout. Veuillez m'excuser, mais je m'engage à affirmer que les termes « Dada » ou même « Tata », avec toute leur consonance certaine avec les « Tatars », n'ont probablement rien à voir avec les guerriers de la Horde d'Or. Sinon, en utilisant des méthodes similaires, cette tribu, les « Urasuts », mentionnée ci-dessus, peut être enregistrée en toute sécurité sous le nom d’« Uruses », c’est-à-dire les Russes. En même temps, la façon dont cela s’est retrouvé dans le sud de la Sibérie ne nous regarde pas. La science moderne n'hésite pas à prouver que les ancêtres des Mongols Khalkhin ont conquis toute l'Eurasie. Et migrer vers les environs du bassin de Minusinsk était une affaire beaucoup plus simple que de traverser les batailles des steppes de Khalkha jusqu'en Hongrie et en Pologne.

D'ailleurs. A propos de ces mêmes « Uruses ». Il semble que ce nom était un nom assez populaire dans les échelons supérieurs de la société moghole, avec des noms tels que Timur et d'autres. Tous les amoureux de l'histoire moghole connaissent le nom d'Urus Khan (Khan russe), qui a dirigé la Horde Bleue pendant une certaine période. temps. On l'appelle aussi parfois Blanche, mais c'est probablement une erreur. La Horde Bleue contrôlait les steppes kazakhes actuelles, c'est-à-dire Desht-i Kipchak. Urus Khan capturé au milieu des années 70XIVsiècle au sein de la Horde d'Or et était célèbre pour son caractère maléfique et grincheux.

Moins connu du lecteur est le dirigeant du Yenisei Kirghiz Khan Urus (ou Urus-Inal), qui a vécu en même temps que Gengis Khan et est devenu assez pacifiquement sous sa citoyenneté. Ici, je voudrais transmettre au lecteur à quoi ressemblaient ces mêmes « Kirghizes », dont les Kirghizes modernes utilisent désormais le nom. Des sources chinoises, notamment « Histoire de la dynastie Tang », rapportent : « Les habitants étaient généralement de grande taille, avec des cheveux roux, un visage vermeil et des yeux bleus. »

Cependant, d'autres khans et chefs militaires moghols portant le nom d'Urus sont encore moins connus. Ainsi, le célèbre commandant Jebe Noyon avait un neveu Urus, dont Rashid ad-din rapporte : « Il est venu ici pour servir Hulagu Khan comme garde du corps [dans le kezik du Khan]. Ses frères étaient [également] là. Lorsqu'Abaga Khan fut nommé dans la région du Khorasan, il daigna faire d'Urus l'émir des quatre Keziks et lui donna une nomination élevée. Quand Abaga Khan devint souverain et revint du Khorasan, il ramena Urus et l'envoya pour garder les frontières d'Hérat et de Badghis, lui ordonnant de commander les troupes de ces frontières, et il y resta.

Kaidu Khan, qui était en inimitié avec Kublai, a eu un fils, Urus. « Urus est né de la femme aînée de Kaidu, Derenchin. Après [la mort de] son ​​père, il conteste le royaume. Tokma, le fils de Tokma, le fils d'Ogedei-kaan, a conclu une alliance et un accord avec lui à ce sujet. Sa sœur Khutulun est encline à se ranger de son côté, mais comme Duva est encline à se ranger du côté de Chapar, elle a essayé de le mettre sur le trône du khan. Kaidu confia la région limitrophe de Kaan à Urus et lui donna une armée importante.

Mingkadar, fils de Buval, fils de Juchi Khan, fils de Gengis Khan, a également eu un fils, Urus, qui n'est devenu célèbre pour aucun acte particulier et est mort sans enfant.

G.V. Vernadsky a supposé qu'Urus, qui était le khan de la Horde Bleue et Dorée, avait été nommé ainsi en raison de la nationalité de sa mère, qui pourrait être russe. Mais ce n’est qu’une hypothèse, rien de plus. Si de telles hypothèses semblent tout à fait justifiées par rapport aux khans de la Horde d'Or, alors comment elles peuvent être justifiées par rapport au Kirghize Urus Khan n'est pas du tout clair. Au moins dans le cadre du tableau historique brossé dans les manuels scolaires, la réponse ne peut pas être trouvée. De plus, la mère d'Urus, le fils de Kaidu Khan, s'appelait Derenchin et je ne dirai pas que son nom a une consonance clairement slave. Peut-être que tout est possible, mais rien de plus.

Mais tout cela n’est qu’un aspect du problème. L'autre côté est que parmi les noms de khans moghols, il y avait beaucoup de noms qui sonnaient de la même manière que les noms tribaux. Exemples:

« Lors de la dernière guerre de Tayan Khan, le chef de la tribu Naiman, avec Gengis Khan, Toktay-beki était avec lui ; il s'est battu dur. Lorsque Tayan Khan a été tué, Toktay-beki et l'un de ses fils ont fui vers Buyuruk Khan « Naiman ». Gengis Khan envoya de nouveau une armée à Toktai-beki et il fut tué dans la bataille. Son frère Kudu et ses fils : Jilaun,Majaret Tuskan voulait emporter son corps et l'enterrer."

Madjar est un Hongrois ou plutôt un Ougrien (Magyar).

Sheiban, le fils de Jochi Khan, a eu un fils, Majar. Shingkur, le fils de Jochi Khan, a eu un fils Majar, etc. De plus, des noms tels que Kipchak ou, par exemple, Hindu apparaissent également dans les fourrés généalogiques de la famille Borjigin.

Ici, nous pouvons supposer que les khans moghols ont nommé leurs fils en l'honneur des peuples conquis. Mais Kaidu Khan n'a conquis aucune Rus, ce qui est également vrai du père du Kirghize Urus-Inal. En outre, la Russie, généralement enXIIIsiècle, le pays de Kiev s'appelait et les Uruses, par conséquent, étaient les habitants de ce pays et leur nombre total (environ 200 000) enXIIIsiècle, même selon ces normes, n’était pas du tout exceptionnel.

Cependant, ce n'est pas tout.

Dans un document de la première moitié du XVIIIe siècle - « Rapport de l'administration de Verkholensk sur les nationalités vivant dans le district », il est rapporté ce qui suit : « Les étrangers Brattsky (Bouriate - K.P.) et Toungouse portent ce titre, ils appellent eux-mêmes par ce titre. Ils appellent la personne du même nom mentionné ci-dessus par des étrangers. Ils appellent les peuples russes peuple russe, d'après leur nom fraternelmangut,et à Toungouskafaisceau.Et ils ne savent pas à quelle date commence l’année. Il n'y a jamais entre eux de légende sur leur antiquité. Ils vivent dans cet endroit depuis leur génération, comment ils ont été conçus et d'où viennent leurs grands-pères, ils ne le savent pas, puisque leur établissement était avant la prison de Verkholenskoye. Et avant cela, avant l’installation du peuple russe, ils avaient le pouvoir sur eux-mêmes, mais puisque le peuple russe a plié le bras du tsar en hommage, alors il n’a aucun pouvoir. Il n’y a eu ni guerres ni batailles dans leur mémoire.

Alors voilà. Les Manguts font partie des tribus mogholes Nirun et ci-dessus dans le texte ils étaient mentionnés dans la liste des tribus appartenant à ces mêmes Niruns, c'est-à-dire à celles dont les origines remontent au légendaire Alan-goa. Rashid ad-din écrit ce qui suit à propos de l'origine des Manguts : « Le nom de l'aîné des neuf fils de Tumbine Khan était Jaxu. De ses fils sont issues trois branches : l’une s’appelle la tribu Nuyakin, l’autre la tribu Urut et la troisième la tribu Mangut.

Tumbine Khan était le fils de Baysonkur, le cinquième ancêtre de Gengis Khan et de Budu (quatrième ancêtre) de Gengis Khan. De Tumbine Khan descendait Kaboul Khan elinchik (troisième ancêtre) de Gengis Khan.

Cependant, si nous revenons à nos Bouriates et prenons sur parole le rapport de l'administration de Verkholensk sur l'absence de toute mémoire historique parmi les Bouriates, alors nous ne pouvons que deviner quel pourrait être le lien entre les Manguts.XIIIsiècle et russeXVIIIsiècle. La seule version qui me vient à l’esprit est que les Bouriates appelaient les Russes « Manguts » en raison de leur apparence. Ainsi, sur la base de cette version, il convient de supposer que les mangutsXIIIles siècles avaient une apparence caucasienne. Il n’y a rien d’étonnant ici si l’on accepte comme vraie l’identité caucasienne des Moghols, et notamment des Niruns.

Il est impossible de ne pas ignorer un autre problème intéressant de l’histoire moghole. Le grand public sait que Chinggis aurait eu le titrekhan,ce terme fait certes référence au vocabulaire social turc, mais en réalité il n'était pas un khan. Dans la même « Légende secrète », Chinggis est mentionné commekagan(khagan). Son héritier, Ogedei, était appelé par le titre « Kaan ».KaanCekaganet on pense généralement que ce terme a le sens de « khan de tous les khans » sur le principe de « shahinshah - Shah de tous les shahs ». Motkagan, ainsi quekhan, appartient au vocabulaire turc de la science moderne, et il y a ici certaines objections.

Quatre kaganates sont largement connus dans l'histoire : le turc, le khazar, l'avar et le soi-disant kaganate russe. Ce qui suit peut être dit à propos du plus célèbre, le turc. Le clan dirigeant de cet État, qui contrôlait le transit des marchandises le long de la Grande Route de la Soie, était le clan Ashina, dont l'origine turque peut être remise en question. D'abord. Le mot « Ashina » lui-même ne devrait probablement pas être dérivé d’un dialecte turc, mais de langues indo-européennes. Selon S.G. Klyashtorny, il faut rechercher la forme originale du nom Ashin non pas dans les langues turques, mais dans les dialectes iraniens et tochariens du Turkestan oriental. « Comme l'un des prototypes hypothétiques du nom, nous pouvons souligner le Sakiasanas- "digne, noble." Dans ce sens, le nom « Ashina » a été utilisé plus tard avec les noms personnels des dirigeants du premier Kaganate, par exemple « le prince Zhuki occidental Ashina Nishu était le fils des Sunishis ». Deuxième. Le clan Ashina a brûlé leurs morts et les a brûlés au moins jusqu'en 634, à propos de laquelle il y a une entrée correspondante dans les sources : « La huitième année de 634, 634, Khyeli mourut. À sa mort, il reçut la dignité et le nom princierJuan.Les nobles reçurent l'ordre de l'enterrer. Le corps des Hyélies fut brûlé, selon la coutume nomade. Sa tombe est située sur la rive orientale de la rivière Ba. En relation avec cette circonstance, on suppose généralement qu'à un moment donné, les Turcs étaient inhérents au rituel de la crémation. Cependant, la justification d’une telle hypothèse est très fragile et tirée par les cheveux. De plus, les Khagans turcs, bien qu'ils fussent apparentés aux empereurs Han, présentaient un nombre considérable de caractéristiques raciales caucasiennes dans leur apparence. Exemple:« Shehu Khan Chuloheu.Chuloheu avait un long menton, un dos voûté, des sourcils clairsemés et des yeux clairs ; était courageux et doué de compréhension. Le long menton et les yeux clairs du khan n'indiquent pas qu'il appartient à la race mongoloïde. Ci-dessus, j'ai fourni des informations sur le lien entre la pigmentation des cheveux et une certaine couleur des yeux. Le terme tukyu (tugyu, tukue, tujue) lui-même a été « déchiffré » par P. Pello de manière assez arbitraire. Il existe pas mal de « décodages » de ce genre qui peuvent être cités. Il est tout simplement absurde de faire des généralisations à leur sujet. Ici, en conclusion, je voudrais dire sans équivoque que le clan Ashina ne peut pas être inconditionnellement classé parmi les Turcs et que cette circonstance doit être prise en compte. À mon avis, il faut accepter la version de son origine indo-européenne.

Un autre Khaganat, le Khazar Khaganate, a une évaluation très négative dans la conscience publique russe. Premièrement, les Khazars, toujours aussi inconditionnellement, sont considérés comme des Turcs, et deuxièmement, une attitude particulièrement négative envers cet État médiéval est due à la présence généralisée de Juifs dans sa vie politique. En conséquence, les historiens, lorsqu’ils couvrent les événements de l’histoire des Khazars, adoptent souvent deux positions extrêmes. Certains d’entre eux considèrent le Kaganate comme étant presque le paradis sur terre précisément à cause de la présence de Juifs, d’autres le qualifient de « chimère » et le vilipendent de toutes les manières possibles. Cependant, ce ne sont pas les Juifs qui nous intéressent, mais les Khazars. Un autre chercheur célèbre du Khazar Kaganate A.P. Novoseltsev, dans son livre « L'État Khazar », que l'on peut facilement trouver sur Internet, a noté que l'attribution des Khazars aux Turcs ne s'est pas produite immédiatement dans les sources médiévales, et A.P. Novoseltsev constate cette évolution passagère des opinions des auteurs orientaux. Alors voilà. Le premier auteur connu qui a couvert l'histoire des Khazars, al-Istakhri, écrit que la langue khazare diffère des langues des Turcs et des Perses et n'est généralement similaire à aucune des langues connues. Ces propos sont repris bien plus tard (au XIe siècle) par al-Bekri, qui rapporte : « La langue des Khazarsdifférente des langues des Turcs et des Perses(c'est moi qui souligne. -K.P..). C’est une langue qui ne s’accorde avec aucune langue au monde. » Mais plus tard, les auteurs arabes,généralement,Les Khazars sont considérés comme des Turcs et Ibn Khaldun, par exemple, les identifie même aux Turkmènes. Al-Muqaddasi a noté la similitude des Khazars avec les Slaves (ou avec les Sakaliba, comme vous préférez), et l'auteur anonyme du « Recueil d'histoires » (Mujmal at-Tawarikh, 1126) a noté que « La Russie et les Khazars étaient de la même mère et du même père ». L'armée du Khazar Kagan était composée de Slaves et de Rus, et Al-Masudi rapporte à ce sujet : « Les Rus et les Slaves, dont nous avons dit qu'ils étaient païens, constituent l'armée du roi et ses serviteurs.

Ici la question se pose, quel genre de Rus étaient-ils dans l'armée du Khazar Kagan, dont la présence dans le Kaganate était très importante ? Les normands, avec un zèle digne d'un meilleur usage, prouvent qu'il s'agissait de Suédois qui, probablement par vieille habitude, travaillaient comme rameurs sur la traversée de la Volga. Dans le même temps, on ne sait absolument pas qui, dans ce cas, du moins avecIXsiècles, appelés « Svei » et « Sveonians » ? Cependant, tout ce « normandisme » est une construction politico-idéologique et n’a rien à voir avec la science. Entre-temps, la présence des Rus dans le Khazar Kaganate doit être particulièrement notée, car elle était située à proximité du Kaganate russe, dont l'existence est dans une certaine mesure hypothétique et est associée aux rapports de divers auteurs médiévaux sur la présence d'un dirigeant portant le titre de « Kagan » parmi les Rus.

Le fait est que dans les « Annales de Bertin », dans un message de 839 concernant l'ambassade de Russie auprès de Louis le Pieux, il est dit : « Il (l'empereur byzantin Théophile - K.P.) envoya également avec euxceux qui s'appelaient eux-mêmes, c'est-à-dire leur peuple, Ros, dont leur roi était surnommé Kagan(c'est moi qui souligne. -K.P..), envoyé plus tôt pour qu'ils lui déclarent leur amitié, demandant par la lettre mentionnée, puisqu'ils pourraient [il] recevoir la faveur de l'empereur, la possibilité de revenir, ainsi que de l'aider par toute sa puissance. Il ne voulait pas qu'ils reviennent par ces [routes] et courent un grand danger, car les chemins par lesquels ils sont allés vers lui à Constantinople, ils les ont empruntés parmi les barbares de peuples très cruels et terribles.

Des auteurs orientaux écrivent également à propos du kagan (khakan) des Rus, par exemple Ibn Rust : « Quant à ar-Rusiya, elle est située sur une île entourée d'un lac. L'île sur laquelle ils (les Russes) vivent, un voyage de trois jours, est couverte de forêts et de marécages, insalubres et si humides que dès qu'une personne met le pied sur terre, cette dernière tremble à cause de l'abondance d'humidité qui s'y trouve. . Ils ont un roi appeléKhakan Rusov(c'est moi qui souligne. -K.P.)".Les autorités slaves (sakaliba) étaient appelées par les auteurs orientaux « knaz » (prince), il y a des informations à ce sujet provenant d'ibn-Khordadbeh : « ... le souverain d'al-Sakaliba est un prince ». Ainsi, s’il y avait un Kagan russe, il y aurait donc un Kaganate russe. Cette conclusion logique a conduit les historiens à la nécessité de rechercher cet État. Certaines informations pourraient éclairer sa localisation.

Ainsi, Al-Istarkhi rapporte : « . et ces Rus font du commerce avec les Khazars, Rum (Byzance) et le Bulgare le Grand, et ils bordent les frontières nord de Rum, ils sont si nombreux et ils sont si forts qu'ils ont imposé un tribut aux régions de Rum qui les bordent …”

Le Nikon Chronicle rapporte les événements de 860 : « accouche, appelée Rus,

même les Coumans [Polovtsiens], vivant près de l'Exinopont [mer Noire] et commençant à s'emparer du pays romain [Byzance] et voulant se rendre à Constantingrad... »

Une note dans la « Vie » de Georges d'Amastrid (VIIIe siècle) dit : « Tout ce qui se trouve sur les rives de la mer Noire. la flotte russe a été ravagée et dévastée lors de raids (le peuple a grandi -Scythe(c'est moi qui souligne. -K.P),vivant près du Taureau du Nord (Tavrida - Péninsule de Crimée -K.P),rude et sauvage. »

En bref, certains historiens modernes célèbres, par exemple V.V. Sedov et E.S. Galkin localise avec confiance le Kaganate russe dans le cours inférieur du Don (cela doit être rappelé et particulièrement noté) et l'identifie à la culture Saltovo-Mayatsk. E. S. Galkina relie la Rus Saltov (au moins la couche dirigeante du Kaganate) aux Alains et revendique leur migration après l'effondrement ou l'extinction de cet État. La chose la plus intéressante est que les Alains (parfois appelésasami, asiya)sont identifiés par de nombreux historiens (par exemple, G.V. Vernadsky) également avecwusunsChroniques chinoises, mais la dernière mention des Wusuns semble remonter au 5ème siècle, selon le TSB. Et ici, il convient de noter, concernant la langue Wusun, que « Puliblank a fourni des preuves en faveur de l'hypothèse selon laquelle les vrais Tochariens (orientaux) (Arsi et Kuchan - K.P.) se sont déplacés vers l'Asie centrale avec les Yuezhi (Yatiya) à l'époque. début de cette période depuis la périphérie nord de la Chine et ont déjà adopté ici le discours iranien,et avant la réinstallation, les deux peuples, ainsi que les Usuns (Asiatiques), parlaient la même langue de discours indo-européen que les Arsi et Kuchan" 8Il n’est pas difficile de deviner de quel genre de discours il s’agit. Il s'agit d'une langue indo-européenne similaire en vocabulaire aux langues slaves-balto-germaniques, avec une phonétique caractéristique des Slaves (non caractéristique des Allemands), c'est-à-dire avec une opposition de dur et de doux (consonnes palatalisées), semblable à la langue russe. Comme le note le célèbre linguiste R. Jacobson : « . parmi les langues slaves, les langues palatalisantes comprennent le russe, le biélorusse et l'ukrainien, la plupart des dialectes polonais et les dialectes bulgares orientaux ;Des langues germaniques et romanes, aucune ne participe à cette opposition,à l’exception des dialectes roumains, d’une part, et de la langue yiddish de Biélorussie, d’autre part. » Et, en parlant du lien entre les Tochars et les Wusuns

(Asiatiques), il convient de noter que Pompée Trog a parlé des Ases (Asiatiques), rois des Tochariens.

En fait, les Alains, linguistiquement, appartiennent généralement aux Iraniens, cependant, il y a des raisons de considérer les Alains comme une communauté de langue tocharienne. C'est le premier. La seconde est qu’il y a des raisons de soupçonner le termeAlainsnon pas un ethnonyme, mais un sociononyme ou polytonyme. Cependant, nous reviendrons sur tout cela un peu plus tard.

Et enfin, parmi tous les Khaganates, il faut également citer l'Avar Khaganate, dirigé autrefois par le légendaire Khagan Bayan. A cette occasion, il convient de rappeler la lettre (871) de Louis II, écrite par lui en réponse à un message de l'empereur romain Basile.je. LouisII, discutant des titres des dirigeants étrangers, il déclare que les Francs (contrairement aux Byzantins) appellent uniquement le souverain Avar khagan, et non les Khazars ou les Normands. Par Normands, nous entendons ici encore les Russes, à propos desquels Liutprand de Crémone a écrit : « La ville de Constantinople, qui s'appelait autrefois Byzance, et qui s'appelle maintenant la Nouvelle Rome, est située parmi les peuples les plus sauvages. Après tout, au nord, ses voisins sont les Hongrois, les Pechenegs, les Khazars, les Russes, que nous appelons sous un autre nom, c'est-à-dire Normands. Dans les régions du nord, il existe un certain peuple que les Grecs appellent Rusios en raison de leur apparence, mais nous les appelons « Normands » en raison de leur lieu de résidence. Après tout, dans la langue teutonique, « nord » signifie « nord » et « homme » signifie « homme » ; d'où - les « Normands », c'est-à-dire les « gens du Nord ». Le roi de ce peuple était [alors] Igor ; Après avoir rassemblé plus d'un millier de navires, il arriva à Constantinople. Nous ne parlons pas ici des Scandinaves, car dans le nord de l'Italie, on appelait « Normands » tous ceux qui vivaient au nord du Danube (ce qui est d'ailleurs confirmé par l'exemple de Liutprand de Crémone), et dans le sud de l'Italie, les Lombards eux-mêmes étaient identifiés avec les Nordistes. Vénitien.

À propos, les princes russes ont continué à être appelés « Kagans » pendant assez longtemps. Ainsi, le métropolite Hilarion dans ses traités « La Parole sur la loi et la grâce » et « Confession de foi » appelle Vladimir (« le grand hagan de notre terre ») et son fils Yaroslav le Sage (« le bienheureux kagan Yaroslav ») kagan. Une courte inscription sur le mur de la cathédrale Sainte-Sophie de Kiev dit : « Sauve, Seigneur, notre kagan ». On pense ici que nous parlons du fils de Yaroslav le Sage - Svyatoslav Yaroslavich, qui a régné à Kiev en 1073-1076. Et enfin, l'auteur de « Le Conte de la campagne d'Igor » (finXIIc.) appelle le prince de Tmutorokan Oleg Svyatoslavich kagan.

Cependant, nous nous éloignons.

Dans l'Avar Kaganate, la langue turque était, comme on peut le supposer, largement utilisée. Comme en témoigne le vocabulaire administratif et social des Avars. Le chef de l'État étaitKagan.Le nom de sa première femme étaitKatun(khatun). Vice-roiskaganétaienttudun,Etyaourt.L'hommage dans le pays était collecté par ce qu'on appelletarkhanyEn termes anthropologiques, la majorité des Avars étaient des Caucasiens, et parmi les Avars, il y avait une grande proportion de Caucasiens de type nordique, c'est-à-dire des dolichocéphales étourdis. Istvan Erdely considère les Avar comme une communauté mixte sur le plan racial et ethnique. Et il considère les Iraniens de la région de la Volga comme l'une des composantes de cette communauté. L'anthropologue hongrois Tibor Toth, examinant les sépultures d'Avars de divers endroits de Hongrie, arrive à la conclusion suivante : « Sans nier la présence d'un élément mongoloïde dans la population du Kaganate Avar, il convient de noter que ces groupes locaux sont très en petit nombre et se perdent dans la masse générale de la population caucasoïde de l'Avar Kaganate. Et plus loin:«... Il ne fait aucun doute que, dans la plupart des cas, il s’agit d’une propagation de choses et de traditions provenant de la région des hauts plateaux de l’Altaï-Sayan ou de l’Asie centrale, sans que cela s’accompagne d’une réinstallation massive de groupes ethniques mongoloïdes dans les Carpates.»

Il y a des débats assez houleux au sein de la communauté scientifique quant à savoir qui était la couche dirigeante des Avars, certains parlent au nom du groupe mongoloïde, d'autres avec certitude.les Iraniens de l'Est,mais en général, il faut reconnaître que la plupart des questions de l’histoire d’Avar sont très controversées.

Les Avars dans l'histoire russe sont connus sous le nom d'« Obrov » et aussi parce qu'ils ont « torturé » la tribu Duleb et ont particulièrement maltraité les femmes Duleb, en les attelant à des charrettes. Il est difficile de dire aujourd'hui si l'attelage des femmes Duleb à des charrettes était une forme de système ou n'était qu'un exemple parmi d'autres cas scandaleux de tyrannie Avar. Pendant ce temps, il n'en demeure pas moins que la participation des Slaves (Sakaliba, Sklavens) à la vie du Kaganate était si grande qu'ils étaient soit souvent confondus avec les Avars, soit confondus avec les Avars, ou bien les Avars et les Sklavens sont un seul et même peuple. Ce dernier ressort clairement du témoignage de l'empereur romain Constantin Porphyrogénète, qui a écrit : « … et les Slaves (dans l'originalSklavens- K.P.) de l'autre côté de la rivière, aussi appelés Avars...", "... Tribus slaves non armées, qui sont aussi appelées Avars" ou "donc les Slaves, ce sont aussi des Avars". L'identification des Slaves avec les Avars se retrouve également chez Jean d'Éphèse, dans la Chronique monemvasienne et dans d'autres sources médiévales anciennes.

Quelle sera la conclusion ? Sans nier, en général, la probabilité de l'origine du motkagande la langue turque, je voudrais seulement dire qu'on ne peut nier la possibilité de son origine à partir d'un dialecte indo-européen. Les historiens occidentaux ne voient encore dans l’histoire de l’Asie que les Turcs, que les Turcs et personne d’autre que les Turcs, inscrivant tout ce qui est possible dans cet environnement. En cela, ils ressemblent tout à fait aux auteurs arabes du Moyen Âge, pour qui tout le monde, même les Slaves, était Turc. Steppe de Kipchak, nom dans les sources arabes et persanesXI- XVdes siècles steppes et déserts s'étendant du cours inférieur du Syr-Daria et du lac Balkhash jusqu'à l'embouchure du Danube. Ce terme fut rencontré pour la première fois par l'auteur persan Nasir Khosrow au XIe siècle, lorsque les Kipchaks, venus des rives de l'Irtych, devinrent voisins du Khorezm en 1030. Desht-i Kipchak était généralement divisé en Kipchak occidental et oriental. Le territoire du Kipchak occidental est connu dans les chroniques russes sous le nom de terre polovtsienne. Aux XVIe et XVIIIe siècles, seule la partie orientale (le territoire du Kazakhstan actuel) était appelée « Dasht-i Kipchak ». (BST) voir Matériaux pour l'histoire de la région de Verkholsky au XVIIIe siècle // Actes de l'Institut de recherche scientifique du complexe bouriate. Recherches et matériaux sur l'histoire de la Bouriatie. Vol. 2. 1963 ; vostlit. Info

Turkestan,nom aux 19e et début du 20e siècles. territoires d'Asie centrale et centrale habités par des peuples turcophones. Le Turkestan oriental est la province de la Chine occidentale, le Turkestan occidental est le territoire d'Asie centrale de la Russie, la partie nord de l'Afghanistan. voir Toth T., Firshtein B.V. Données anthropologiques sur la question de la grande migration des peuples. Avars et Sarmates. L., 1970

Plusieurs siècles se sont écoulés depuis les événements du « joug mongol-tatar », mais la passion pour l'étude de cette question ne s'apaise pas. Et jusqu'à ce que toute la vérité soit révélée, jusqu'à ce que les derniers masques soient retirés aux « Mongols-Tatars », les chercheurs continueront à approfondir ce sujet intéressant.

Malheureusement, les copistes de l’histoire ont fait beaucoup pour que les véritables événements survenus à l’époque des « Mongols-Tatars » et à d’autres époques soient oubliés et effacés de notre mémoire. La destruction de preuves authentiques, leur falsification, la réduction au silence des traces restantes - tels sont les quelques outils utilisés par les ennemis de l'humanité pour contrôler la société et asservir la conscience d'un individu. Mais il n’est pas toujours possible de cacher et de détruire tous les artefacts. Il en va de même pour le thème des « Mongols-Tatars » : tant de données accumulées contredisent la version officielle de l’histoire que peu de gens doutent que les « Mongols-Tatars », comme le « joug », n’ont jamais existé. Et aussi le fait que les « Mongols-Tatars » ne sont pas du tout des Mongoloïdes, comme ils l'ont imposé au monde entier, mais des Européens !

D'où vient le terme « Mongols-Tatars » ?

En 1817, Christian Kruse publie l'Atlas de l'histoire européenne (« Atlas et tableaux pour passer en revue l'histoire de toutes les terres et États européens depuis leur première population jusqu'à nos jours »), où il introduisit pour la première fois dans la circulation scientifique le terme « joug mongol-tatare " (en russe, cet ouvrage a été traduit en anglais en 1845).

En Russie, le terme « Mongols-Tatars » a été introduit dans la circulation par le célèbre historien P. N. Naumov en 1823. Et ce n'est qu'à partir de cette époque, à partir du XIXe siècle, qu'elle apparaît dans les manuels et les articles scientifiques. Dans toutes les sources survivantes, qu'il s'agisse de cartes, de chroniques, de dictionnaires, il n'y a bien sûr pas de « Mongols-Tatars ». En étudiant l'étymologie du mot « Mongol-Tatars », nous constatons que ce terme a été artificiellement inventé et mis en usage bien plus tard que les événements du « joug mongol-Tatar ». Et maintenant plus de détails.

En regardant les cartes et illustrations des atlas qui nous sont parvenus, nous verrons les mots MOGOL, MOGUL ! Attention, sans la lettre "N".

Le mot « Mogul » est d’origine grecque et signifie « Grand ». C'est exactement ainsi que les Grands Êtres nous appelaient, les Slaves, les Rus, par certains Européens, Arabes, Chinois et Japonais sur leurs cartes, sur leurs gravures et autres artefacts survivants. Et ceux que les historiens appellent Mongols s'appellent eux-mêmes Khalkhas ou Khalkhas, Oirats, etc. Mais pas les Mongols. Et les historiens n'ont commencé à les appeler Mongols qu'au 20e siècle.

Et maintenant concernant le mot « Tatars ».

C'est-à-dire pas des Tatars, mais des Tartares. Oui, oui, exactement les TARTARES. Et ces gens vivaient sur le territoire de la Grande Tartarie, c'est pourquoi ils les appelaient ainsi !

Voici ce qu'écrit Nikolaï Levashov :

« …Le nom Tartarie n'a rien à voir avec le nom des tribus turques. Lorsque les étrangers ont demandé aux habitants de ce pays qui ils étaient, la réponse a été : « Nous sommes les enfants de Tarkh et Tara » - frère et sœur qui, selon les idées des anciens Slaves, étaient les gardiens de la terre russe. (Déesse Tara - la patronne de la Nature et son frère aîné Tarkh - Que Dieu soit le gardien de l'ancienne Grande Sagesse). Le mot Tartaria vient de la fusion des mots Tarkh et Tara. Et le fait que plus tard la lettre « R » des mots TaTtaria et tartars ait été supprimée de l'orthographe et de la prononciation du mot suggère que quelqu'un en avait besoin. Effacer de la conscience du peuple lui-même la mémoire à la fois du pays, qui s'appelait véritablement la Grande Tartarie, et du peuple lui-même - les Tartares. Et pendant plusieurs siècles, les copistes de l’histoire ont presque réussi. Presque.

Il s'avère donc que dans un cas, les Slaves étaient appelés Moghols, dans un autre Tartares. Mais jamais - les « Mongols-Tatars » ! Et les mots « Mongols » et « Tatars » sont déjà une traduction moderne des futurs historiens des sciences. Et si vous prenez l’artefact original survivant et la traduction, vous pouvez constater par vous-même comment les « Tartares » se transforment en « Tatars » et les « Moghols » en « Mongols ».

À quoi ressemblaient les « Mongols-Tatars » que nous connaissons tous ?

Selon la version officielle de l'histoire, les « Mongols-Tatars » sont des représentants de la race mongoloïde, qui ont une structure oculaire différente de celle des autres races, et tout d'abord, ce sont des yeux bridés avec un pli très développé de la paupière supérieure, cheveux noirs, yeux foncés, peau jaunâtre, pommettes fortement saillantes, visage aplati et cheveux peu développés.

Et bien sûr, dans tous les films, les « Mongols-Tatars » apparaissent exactement comme décrit ci-dessus. Dans les cours d’histoire, les professeurs répètent la même chose ; les enseignants des universités martelent dans la tête des étudiants que les « Mongols-Tatars » sont des Mongoloïdes, et rien d’autre. A la rare exception des enseignants qui n’ont pas peur de s’opposer au système éducatif.

En général, il n'existe aucune source affirmative qui affirmerait sans équivoque que les « Mongols-Tatars » étaient des Mongoloïdes. Au contraire, il existe un très grand nombre d’artefacts indiquant le contraire. Ou plutôt, on dit que toutes les personnalités célèbres de l’époque des « Mongols-Tatars » étaient européennes ! Et pas seulement les Européens, mais les représentants de la race blanche, ce serait plus correct. Mais cette information est soigneusement étouffée, car il faudra réécrire toute l'histoire qui nous a été imposée au XVIIIe siècle.

Examinons certains d'entre eux plus en détail.

Gengis Khan.

Permettez-moi de commencer par le fait que l'histoire connaît de nombreux Gengis Khan. Mais nous nous intéresserons à celui qui est devenu célèbre dans le monde entier. Celui qu'on appelle le fondateur et premier khan de l'empire Mo(n) Gol.
En fait, Gengis Khan, comme beaucoup le pensent, n’est pas un nom, c’est un titre. Et les khans étaient le nom donné aux princes militaires en Russie. Quel est le vrai nom du célèbre Gengis Khan ? Son vrai nom est Timur. Ou, comme c'était la coutume dans ces temps anciens, Timur Chin (ou Temujin, ou Temujin dans une prononciation déformée, comme on appelait souvent Gengis Khan). Le nom de Gengis Khan a été élucidé. Voyons maintenant quel genre de « Mongol-Tatar » il était.

De tous les portraits survivants de Gengis Khan, les historiens n’en ont déclaré qu’un seul authentique. Et ce portrait de l'empereur Taizu (Gengis Khan) est conservé au Musée national du palais de Taipei, à Taiwan :

Le docteur ès sciences mongol D. Bayar rapporte ce qui suit à propos du seul portrait de Gengis Khan : « L'image de Gengis Khan a été conservée dans les murs des palais des souverains de l'époque Yuan. Lorsque la domination mandchoue fut renversée en 1912, les biens historiques et culturels furent transférés à l’État du Milieu. Ces trésors historiques comprenaient plus de 500 peintures représentant des dirigeants et leurs épouses, des sages et des penseurs. Il y avait aussi des portraits de huit khans mongols et de sept khanshas. Ces portraits furent publiés à Pékin en 1924, 1925 et 1926. Dans cette série de dirigeants mongols, Gengis Khan est représenté portant un chapeau de fourrure mongole de couleur claire à bord incliné, un front large, un visage rayonnant de lumière, un regard intense, barbu, tressé derrière les oreilles et très âgé. Une étude détaillée a été réalisée quant à l'authenticité de cette image de Gengis Khan et il s'est avéré que ce portrait sur tissu tissé de 59 cm de long et 47 cm de large avait été empesé et bordé en 1748. » Ceux. ce portrait date du 18ème siècle !!! Mais c’est précisément au cours de ce siècle qu’un processus global de falsification de l’histoire a eu lieu partout dans le monde, y compris en Russie et en Chine. Ce portrait est donc une autre invention et falsification des historiens.

Parmi les reproductions de Gengis Khan, il existe un autre dessin chinois « médiéval », réalisé encore plus tard que le portrait « officiel » :

Le dessin est réalisé à l'encre sur soie et représente Gengis Khan en pleine croissance dans une casquette mongole avec un arc mongol dans la main droite, un carquois avec des flèches derrière le dos, la main gauche saisissant la poignée d'un sabre dans un fourreau.

Rashid ad Din, célèbre personnage persan, propose également dans son « Recueil de Chroniques » plusieurs miniatures où Gengis Khan apparaît dans son imaginaire sous la forme d'un Mongoloïde.

Alors, à quoi ressemblait le vrai Gengis Khan ? Et existe-t-il d'autres sources indiquant qu'il n'était pas mongoloïde ?!

L'historien Gumilyov dans son livre « La Rus antique et la Grande Steppe » le décrit ainsi : « Les anciens Mongols étaient, selon le témoignage des chroniqueurs et les découvertes de fresques en Mandchourie, un grand, barbu, blond et bleu. -des gens aux yeux... Temujin était grand et majestueux, avec un front large et une longue barbe. La personnalité est militante et forte. C'est ce qui le différencie des autres."

Les Borjigins ont « bleu-vert... » ou « bleu foncé, où la pupille est entourée d'un cerclage brun » « Histoire de Mogols el des Tatares par Aboul Ghazi Bahadour Khan, publiée, traduite el annotée par le baron Demaison. SPb., 1874. T. 11. P. 72, Cahun L. Introduction à l'histoire de l'Asie. Paris, 1896. P. 201 "".

Les Borjigins sont une famille mongole à laquelle appartenait Timur-Genghis Khan. Borjigin se traduit par « aux yeux bleus ».

À propos, Rashid ad Din, dans son « Recueil de Chroniques », écrit également que Gengis Khan appartenait à la famille Borjigin et avait les yeux clairs. Et ici nous pouvons retracer l'incohérence entre le texte, où Gengis Khan apparaît grand et aux yeux clairs, et les illustrations, dans lesquelles le Grand Commandeur est clairement un Mongoloïde, de petite taille, aux yeux et aux cheveux foncés. Mais c'est un sujet pour une autre conversation.

Un dessin chinois des XIIIe-XIVe siècles a également été conservé, représentant Gengis Khan lors d'une fauconnerie :

Comme vous pouvez le voir, sur cette photo, Gengis Khan n’est pas du tout mongoloïde ! Un Slave typique, avec une barbe épaisse et des signes d'une race clairement blanche.

Et Marco Polo voit Gengis Khan comme un Européen et, dans ses miniatures, il le peint comme un Slave à 100 %. En miniature « Le Couronnement de Gengis Khan » :

Marco Polo habille Gengis Khan et sa suite avec des vêtements européens, couronnant le Grand Commandeur d'une couronne à trèfles, qui a toujours été un attribut des dirigeants européens. Et l'épée que Gengis Khan tient dans ses mains a une forme caractéristique des épées russes !

Il s’avère donc que Gengis Khan était un gars blond aux yeux bleus !!! Voici les Mongols !

Ainsi, en plus des preuves « officielles » reconnues par la science, il en existe d'autres selon lesquelles Timur-Genghis Khan ressemble plus à un Slave qu'à un Mongoloïde, qui n'est pas grand, a des cheveux clairement noirs et des yeux sombres. Cependant, il n'est pas habituel d'en parler.

Mais avant de tirer des conclusions, voyons à quoi ressemblaient les autres grands commandants et figures de l'ère Mo(n) Gol, dont les noms nous sont parvenus à travers les siècles.

Khan Batu.

Batu Khan, ou plutôt Batu Khan, était le petit-fils de Timur-Genghis Khan. Ce fait est reconnu par les historiens modernes et est décrit dans les chroniques et autres documents.

Eh bien, comme d'habitude, les historiens le voient comme un Mongoloïde. Voici un portrait de lui, qu'ils reconnaissent comme authentique :

Il s'agit d'un manuscrit chinois « L'histoire des quatre premiers khans du clan de Gengis ».

Mais réfléchissons logiquement. Batu appartient également à la famille Borjigin et doit au moins ressembler à son grand-père, c'est-à-dire Gengis Khan, et ont soit les cheveux blonds, soit les yeux bleus, ou mesurent au moins 170 cm, ou présentent d'autres caractéristiques de la race blanche.

Un buste de Batu Khan, situé en Turquie, a survécu à ce jour :

Bien sûr, en regardant le buste, il est difficile de tirer des conclusions sur la couleur de ses yeux et de ses cheveux. Mais autre chose est visible. Sous nos yeux apparaît un Européen typique avec une barbe épaisse, sur les traits duquel il n'y a absolument aucun signe de Mongoloïde !

Et voici une autre source : « La prise de Souzdal par Batu en 1238. Miniature de la « Vie d'Euphrosyne de Souzdal » du XVIe siècle. Liste du XVIIIe siècle » :

Cette miniature représente Khan Batu coiffé d'une couronne, sur un cheval blanc, qui, accompagné de son escouade, entre dans la ville. Son visage est purement européen, nullement turc. Et c’est une sorte d’armée slave, vous ne trouvez pas ?!

Dans une autre illustration de la chronique, Batu Khan apparaît sous la forme d'un tsar russe avec ses guerriers russes :

Ainsi, le petit-fils de Gengis Khan, Batu Khan, n'était pas loin de son grand-père en apparence.

Kubilaï.

Kublai Khan, ou Kubla Khan, comme Batu Khan, était le petit-fils de Gengis Khan et, comme son grand-père, est devenu très célèbre. Jetons un coup d'œil à cet objectif mo(n).

Selon la version officielle de l'histoire, Kublai a conquis presque le monde entier, capturant la Chine et conquérant pratiquement le Japon (et sans la tornade, il aurait réussi). Bien entendu, les hommes de l’histoire officielle le voient comme un Mongoloïde :

Pour moi, c'est moins vrai, Marco Polo dépeint Kublai Kublai comme un Européen. Il y a une illustration dans le « Livre de la diversité du monde » illustrant l’arrivée de Marco Polo au siège de Kublai :

Là encore, Kublai n'est pas un objectif mo(n) mais un Européen !!! Traits du visage, barbe - tout indique qu'il s'agit d'un homme d'apparence européenne.

Et 4 épouses de Kublai :

Comme vous pouvez le constater, elles ne sont pas du tout représentatives de la race mongoloïde et ressemblent à des dames typiques de l'Europe médiévale. Et en couronnes avec des trèfles, et le trèfle est un symbole militaire des Slaves-Aryens !!!

Et voici une autre illustration tirée du « Livre sur la diversité du monde » :

Sur ce document, Kublai remet aux frères Polo une « médaille d'or » et les envoie comme ambassadeurs auprès du Pape. Encore une fois, l'apparence, la tenue vestimentaire, les attributs - tout est européen !

Par ailleurs, je voudrais attirer votre attention sur le « trésor d'or ». C'est ce qu'on appelle la paiza dorée. Paiza est une étiquette d'identification, émise comme symbole de délégation de pouvoir, investie de pouvoirs spéciaux. Aussi surprenant que cela puisse paraître, tous les paizi appartenant aux khans Mo(n)gol ont été retrouvés sur le territoire de la Russie. Pas un seul paizi n'a été trouvé dans les espaces de la Mongolie moderne ! C'est une autre confirmation de l'histoire du joug « Mongol-Tatar ».

Mais revenons à Kublai.

Un rouleau japonais du XIIIe siècle représente la campagne de Kublai contre le Japon :

À droite sur le parchemin se trouve un guerrier japonais blessé, à gauche se trouvent des objectifs médiévaux. Sur la photo, l'armée mo(n)gol de Khubilai porte traditionnellement des vêtements et des bottes russes. Il convient de noter la formation des pieds, caractéristique de la tactique des anciens Russes, ainsi que les armes russes traditionnelles : épées droites et arcs complexes. Et faites également attention à la crête des oseledets aux couleurs ardentes qui dépasse du sommet de la tête de chacune des trois têtes de guerriers-mo(n) - un détail de l'apparence extérieure inhérent exclusivement aux Slaves. Mais le plus convaincant, ce sont les visages qui ne laissent aucun doute sur leur appartenance ethnique.

Dans la miniature du « Parchemin de l’invasion mongole », vous pouvez voir l’un des navires de Kublai :

Le navire de la flottille Mo(n) Gol, principalement avec des guerriers russes ! Le même que sur la photo précédente.

Ceux que les Japonais appellent les mo(n)buts médiévaux sont à cent pour cent des Slaves !

On peut retracer ici la même histoire que celle de Gengis Khan. Tamerlan n’est pas un nom, c’est plutôt un surnom. Et son nom est Timur.

Selon la description d'Ibn Arabshah, Timur était grand, aux épaules larges, avait une grosse tête et des sourcils épais, de longues jambes et de longs bras secs, et portait une grande barbe. Timur boitait à la jambe droite. Ses yeux étaient comme des bougies, mais sans éclat. Il avait une voix forte, se distinguait par une force puissante et un grand courage, n'avait pas peur de la mort, conservait une mémoire claire jusqu'à la fin de sa vie, n'aimait pas les blagues et les mensonges, au contraire, il aimait la vérité, même si cela l'a mis dans une position difficile.

T.N. Granovsky dans ses « Œuvres complètes » écrit que Timur est né avec des cheveux blancs, comme ceux d'un vieil homme, et par la lignée féminine, il appartenait à la progéniture de Gengis Khan (qui, selon nos sources, étaient blonds et bleus). aux yeux). Bien que d'autres historiens affirment que Timur n'appartenait pas à la famille Gengisid. Mais nous avons une tâche différente, pour nous le plus important est de savoir s'il était un objectif et à quoi il ressemblait.

Dans la ville de Sogyut, à côté du buste de Batu Khan, il y a aussi un buste de Timur :

Comme on le voit, Timur-Tamerlan est ici un Européen, un cosaque typique. Et dans l’esprit des Italiens, des Néerlandais et des Français, Timur-Tamerlan est aussi un représentant de la race blanche, et non de la race mongoloïde :

Dans une miniature iranienne des XVe-XVIe siècles, Timur est représenté avec une barbe blanche épaisse et des signes extérieurs de race blanche :

Autre miniature iranienne du XVe siècle d'auteur inconnu :

Ici, Timur a l'air européen.

Mais, étonnamment, certains artistes modernes de Timur-Tamerlan reproduisent dans leurs œuvres son apparence non pas en mongol, mais en européen ! Malgré le fait que dans les films, il apparaît comme 100% asiatique. Ainsi, sur le bloc du timbre, Tamerlan est un homme plutôt russe, seulement avec une barbe noire (apparemment pour que la censure le laisse passer pour la publication) :

Quant à l'apparence et à l'apparence de Timur-Tamerlan, cela ne pose aucun problème. Tout s’est mis en place après les fouilles effectuées dans le mausolée Gur-Emir, tombeau de la dynastie timouride, en mai-juin 1941. L'expédition a découvert cinq sépultures : Timur-Tamerlan, ses fils Shahrukh et Miranshah, ses petits-fils Ulugbek et Muhammad-Sultan.

MM. Gerasimov, célèbre anthropologue et sculpteur, auteur d'une méthode permettant de restaurer l'apparence extérieure d'une personne à partir de restes squelettiques, s'est vu confier une tâche aussi importante que l'apparition du vrai Tamerlan au monde entier. Il restaure son portrait sculptural et s'étonne de constater qu'il s'avère être un homme de type européen. C'est un Européen naturel ! Face convexe et non plate :

Gerasimov rapporte également dans son livre «Bases de la reconstruction faciale à partir du crâne» ce qui suit: «Le squelette découvert appartient à un homme fort, relativement grand pour un Mongol (environ 170 cm).»

Et la forme des yeux de Tamerlan s'avère n'être pas du tout mongoloïde : « Cependant, la saillie importante de la racine du nez et le relief de la partie supérieure du sourcil indiquent que le pli mongol de la paupière lui-même est relativement faiblement exprimé. .» En outre : « Contrairement à la coutume acceptée de se raser la tête, au moment de sa mort, Timur avait les cheveux relativement longs. » Si Timur est Mongol, alors ses cheveux doivent être noirs. Mais que voit-on réellement ? Et ici, Gerasimov ne peut pas cacher la vérité : Timur avait les cheveux européens. En effet : « Les cheveux de Timur sont épais, raides, de couleur gris-rouge, avec une prédominance de châtain foncé ou de rouge. Les poils des sourcils sont moins bien conservés, mais néanmoins, à partir de ces restes, il n'est pas difficile d'imaginer et de reproduire la forme générale du sourcil. Les poils individuels sont bien conservés... Leur couleur est châtain foncé... Il s'avère que Timur portait une longue moustache et n'était pas taillée au-dessus de la lèvre, comme c'était l'habitude des fervents adeptes de la charia... La petite barbe épaisse de Timur était en coin -en forme de. Ses cheveux sont grossiers, presque droits, épais, de couleur brun vif (rouge), avec un grisonnement important... Même une étude préliminaire des poils de barbe sous des jumelles convainc que cette couleur rougeâtre est sa couleur naturelle, et non teinte au henné, comme les historiens l'ont décrit. » .
Ce fait à lui seul détruit complètement toutes les tentatives historiques traditionnelles visant à échapper à l’évidence. Voici les conclusions : Tamerlan, comme ses prédécesseurs - les « Mongols-Tatars » évoqués ci-dessus - s'est avéré être un homme blond de type caucasien !!!

OULUGBEK.

Oulougbek - Grand astronome ouzbek et mécène des sciences, petit-fils de Tamerlan, souverain de la Transoxiane et, après la mort de son père, Shahrukh était le dirigeant de tout l'empire de Tamerlan.
Contrairement à ses grands ancêtres-commandants, Oulougbek a choisi un chemin de vie différent, qui ne l'a pas moins glorifié que son grand-père, le Grand Tamerlan. C'était un grand astronome !
Près de Samarkand, Oulougbek a construit un observatoire astronomique unique à l'époque. Le résultat de ses activités fut les « Nouvelles Tables Guragan ». En eux, avec une précision sans précédent pour l'époque, les mouvements annuels des planètes (avec une précision de plusieurs secondes d'arc) et du Soleil (inclinaison de l'écliptique par rapport à l'équateur, précession constante) ont été déterminés. Il existait également un catalogue de 1018 étoiles, coordonnées géographiques de 683 villes d'Europe et d'Asie. Oulougbek a construit des écoles supérieures - des madrasas - et y a lui-même enseigné un cours d'astronomie. Ses œuvres ont été utilisées en Orient et en Occident jusqu'aux XVIIIe et XXe siècles.

Les activités scientifiques d'Oulougbek allaient à l'encontre des idées et des plans du clergé islamique. Il a été déclaré hérétique, et plus tard, ils ont organisé son meurtre en lui coupant la tête.
Oulougbek, comme son grand-père Tamerlan, avait une apparence européenne.

Voici ce qu'écrit Gerasimov à propos de la restauration du crâne d'Oulougbek : « Le crâne d'Oulougbek est bien conservé et, mis à part la perte de presque toutes les dents (au cours de sa vie) et les coins coupés de la mâchoire inférieure (au moment du meurtre) , il doit être considéré comme complet... Dans sa forme (en projection horizontale) le crâne est proche d'une forme ovoïde. Sa section transversale est ronde, voûtée, l'arrière de la tête ne dépasse pas. La glabelle peu développée est quelque peu rehaussée par de petits renflements de sourcils courts, le visage est ovoïde, les orbites sont rondes et hautes ; avec un bord supérieur à peine débordant, qui n'est pas épais, mais rond et émoussé. Les os nasaux longs au sommet et dans la partie médiane sont très étroits, en dessous ils forment une large cloche, les bords de l'ouverture en forme de poire sont fins, pointus et sa forme est raccourcie, en forme de cœur. L'épine sous-nasale, fortement développée, est à peine inclinée vers le bas. Le bord inférieur des orbites fait fortement saillie vers l'avant, ce qui, associé à l'aplatissement important des os zygomatiques, donne au crâne un aspect mongoloïde significatif, bien qu'en son noyau le crâne présente sans aucun doute plus d'éléments du type à tête ronde caucasoïde Pamir-Fergana. , hérité de son père, Shahrukh. Il y a cependant de petites particularités dans les détails de la structure du crâne, qui rappellent sans doute son arrière-grand-père Timur :

En d’autres termes, l’apparence d’Oulugbek, bien qu’elle présente des signes significatifs de mongoloïdité, appartient néanmoins au type caucasoïde.

Ainsi, nous avons compris qu'il n'y avait en principe pas de « Mongols-Tatars », et que ceux qu'on appelait « Moghols » et « Tartares » étaient des gens de race blanche, des Européens. Et des personnalités « mongoles-tatares » célèbres, telles que Gengis Khan, Batu, Kublai, Tamerlan, Oulougbek, étaient des Européens. C'est un fait! Un fait qui doit être reconnu non seulement par les historiens russes, mais aussi par le monde entier.

En Russie, on sait peu de choses sur la façon dont les Mongols eux-mêmes perçoivent leur histoire. Parfois, cependant, certains médias russes rapportent à propos de la « manie Gengis Khan » qui s'est emparée des Mongols, que les habitants de cet État mettent Gengis Khan au premier plan de leur histoire et de leur héritage, le considérant comme le plus grand représentant de leur pays. Cependant, en Mongolie, il existe différents points de vue sur leur propre histoire – plus modérés et plus nationalistes.

D'une manière ou d'une autre, en Russie, il y a eu davantage d'opportunités d'en apprendre davantage sur l'interprétation de l'histoire de la Mongolie à partir de sources primaires, avec l'augmentation du pouvoir médiatique des émissions étrangères mongoles ces dernières années - Radio « Voix de la Mongolie » en russe (certaines des il est également disponible sur cette page sous forme de fichiers audio), ainsi que lors de la célébration dite il y a plusieurs années. Le 800e anniversaire de la fondation de l'État mongol, lorsque l'État mongol a inspiré un certain nombre de publications sur son histoire en russe (en particulier, l'édition illustrée « Histoire de la Mongolie » de l'homme politique et publiciste mongol moderne B. Baabar a été publiée - des éditions de cette publication ont été publiées en plusieurs langues, ainsi qu'en russe (pr. 2006, la publication a été distribuée dans les ambassades mongoles à l'étranger).

Dans cette revue, nous présenterons des extraits de certaines sources mongoles modernes sur la façon dont les Mongols perçoivent leur histoire, Gengis Khan, et ferons également une visite des sites de Gengis Khan dans la Mongolie moderne, dont certains ont des centaines d'années, ils sont parfois enveloppés de mystère, et certains ne sont apparus qu’au 21e siècle.

En outre, la revue contient plusieurs notes de Radio China International (également sous forme de fichiers audio) sur le mémorial de Gengis Khan en Chine, ainsi que d'autres documents.

Histoire mongole. Vue depuis Oulan-Bator

1. "Pax Mongolica", ou

quelque chose sur les bons côtés de la conquête mongole, de l'avis des auteurs mongols

Couverture de la version russe de l'édition « Histoire de la Mongolie » de B.

Couverture de la version russe de « L'Histoire de la Mongolie » de B. Baabar.

Baabar est le pseudonyme de Bat-Erdeniin Batbayar, qui fut successivement chef du Parti social-démocrate mongol, ministre des Finances et conseiller en politique étrangère du Premier ministre de Mongolie à la fin des années 1990 et au début des années 2000.

L'édition anglaise de « Histoire de la Mongolie » a été publiée en 1996, et en 2006 l'édition russe a été largement diffusée, notamment et par l'intermédiaire des ambassades mongoles dans le cadre de la célébration du 800e anniversaire de la création du premier État mongol unifié. On fera souvent référence à cette « Histoire de la Mongolie », publiée dans Mongolie libre.

Mais que représente la couverture de l’édition russe de cette « Histoire de la Mongolie » de Baabar ? Ici, nous voyons une image montrant une scène de l'époque de l'Empire mongol : les khans mongols et leur entourage n'avaient peut-être pas rassemblé les yourtes lorsque le quartier général a changé d'emplacement. La figure montre exactement le moment où le camp mongol a déménagé.

Les auteurs mongols admettent généralement que les raids agressifs de Gengis Khan ont apporté beaucoup de destructions et de morts dans le monde de cette époque, mais ils ne se lassent pas de souligner le caractère civilisationnel des conquêtes mongoles. Bien que beaucoup ne soient pas d'accord avec la contribution civilisatrice des Mongols... Les historiens arabes modernes accusent toujours les armées mongoles de la destruction, par exemple, des systèmes d'irrigation en Mésopotamie. De plus, ces auteurs arabes soulignent qu'avant, ceux-ci étaient parfois détruits pendant les guerres, mais pas au point qu'ils ne seraient jamais relancés, comme ce fut le cas après les campagnes de conquête mongoles contre le monde arabe.

Mais Faisons connaissance avec le point de vue mongol sur l'importance civilisatrice de l'empire mongol. L’auteur et homme politique mongol moderne mentionné ci-dessus, Baabar, écrit dans son Histoire de la Mongolie :

« Pax Mongolica signifie « paix de la Mongolie ». Dans l’histoire, il existe des termes similaires tels que Pax Hitanica, Pax Romanica. Ils signifient l'instauration par la force de la paix dans les territoires pour lesquels le sang a été versé, la fin des conflits interethniques, la prévention des conflits locaux et des vols sur les routes et la garantie de la sécurité des personnes voyageant à travers l'empire. En plus de prendre des mesures pour développer le commerce, créer un système unifié de perception des impôts.

Rome, la Grande-Bretagne et la Mongolie ont autrefois créé des empires mondiaux, ce concept a donc également une signification mondiale. Les guerres mongoles ont considérablement affecté la taille et la densité de la population mondiale. Les victimes des guerres représentaient 30 % du nombre total d'habitants de la Perse et de l'Asie centrale, 19 % de la Corée, 10 % de la Birmanie et 30 % de la Chine. Durant la guerre contre la dynastie Song, 29 millions de Chinois sont morts et 12 000 villes ont été détruites.

Cependant, les conquérants Mongols n’avaient pas l’intention d’exporter les richesses des territoires occupés ; ils voulaient plutôt développer l’économie sur place et percevoir des impôts. Cela a contribué au développement du commerce. Les Mongols ne divisaient pas les peuples selon la religion à. Ils étaient chamanistes, mais respectaient toutes les opinions religieuses. Grâce à cela, il n'y a pas eu de conflits religieux dans l'empire.

Dans une illustration de l'édition russe de « Histoire de la Mongolie » de Baabar t.

Dans l'illustration de l'édition russe de « Histoire de la Mongolie » de Baabar, le soi-disant. « Paiza » est une sorte de passeport diplomatique de l'époque des Chingizids. Ce médaillon permettait à son propriétaire de voyager en toute sécurité dans tout l'Empire mongol. Il y a un texte à ce sujet dans l’illustration.

« Paiza » est un fait qui plaide certainement en faveur de la contribution civilisatrice des Mongols.

Marco Polo, le célèbre voyageur, est arrivé dans ce pays paisible et a visité la capitale Dadu (l'ancien nom de Pékin) et d'autres provinces de l'empire Yuan. Carpini et Rubruk s'y sont également rendus. Ibn Battuta, un célèbre voyageur arabe, a voyagé de Constantinople en Inde, en Chine, à Ceylan et en Indonésie. Les commerçants de Perse, des pays arabes et d’Europe occidentale ont entamé des relations commerciales avec l’empire, sans crainte pour eux-mêmes ni pour leurs marchandises.

Grâce à ce dialogue entre l'Est et l'Ouest, la culture, la science et la philosophie ont commencé à se développer et les conditions de vie ont commencé à s'améliorer considérablement. En particulier, la production d'armes et la construction navale, la technologie de l'imprimerie et de la fabrication du papier ainsi que l'utilisation des armes à feu ont commencé à se développer en Occident ; tout cela est venu de l'Est et a servi d'impulsion au développement d'une puissante civilisation occidentale.

La Chine a importé divers types d’aliments d’Inde, a adopté les bases de l’astronomie et de la poterie et a introduit de nouvelles variétés de blé de Perse. La médecine musulmane s’est rapidement répandue dans toute la Chine. Au même moment, les Chinois ont commencé à utiliser la médecine coréenne. Le commerce entre le Japon et les terres du sud-est s'est développé comme jamais auparavant.

Les Occidentaux ont formé leurs idées sur l’Orient à partir des livres de Marco Polo et voulaient explorer eux-mêmes le nouveau monde. Colomb cherchait une nouvelle route vers l’Inde basée sur le livre de Marco Polo, mais il a découvert l’Amérique », écrit Baabar. Bien que nous notions que les Mongols ne sont pas restés longtemps chamanistes, de nombreux ulus se sont rapidement convertis à l'islam (plus de détails dans un document séparé et au début de cette revue).

2. Esquisse de l'histoire mongole

Une page de l'édition russe de « l'Histoire de la Mongolie » illustrée susmentionnée de l'auteur moderne Baabar : Ici, nous voyons sur la page de la publication une carte du grand empire mongol et de son cœur et de sa capitale - Karakorum, et aussi la voici a parlé de la « Pax Mongolica » - un empire civilisé, selon Baabar, pas pire que l'empire romain.

Une page de l'édition russe de « l'Histoire de la Mongolie » illustrée susmentionnée de l'auteur moderne Baabar :

Ici, nous voyons sur la page de la publication une carte du grand empire mongol et de son cœur et de sa capitale - Karakorum, et ici aussi il est parlé de la « Pax Mongolica » - un empire civilisé, selon Baabar, pas pire que le Romaine.

En 2009, pour la première fois depuis de nombreuses années, le département russe de radiodiffusion mongole à l'étranger a préparé et diffusé une série de programmes sur l'histoire de la Mongolie depuis l'Antiquité jusqu'à nos jours. Et étant donné que jusqu'en 1990, la radiodiffusion étrangère mongole en russe, qui existe depuis 1964, était sous le contrôle strict du Parti communiste mongol - MPRP, on peut dire qu'il s'agit du premier cycle équilibré et assez complet de programmes sur l'histoire mongole de Oulan-Bator pour la Russie. Ce cycle a évité les évaluations sévères et l'exaltation des khans et des communistes. Mais cet équilibre n’est pas encore retrouvé partout en Mongolie. Ceci est démontré par la publication dans la section précédente de ce document. Cependant, nous notons que « L’Histoire de la Mongolie » de Baabar est très intéressante et informative, et que la chaîne russe « Voix de la Mongolie » l’a largement citée dans son cycle. le site a estimé que les histoires rassemblées par les émissions étrangères mongoles pourraient être très intéressantes (le texte est tiré du site Internet de l'émission russe «Voix de Mongolie». L'orthographe des noms géographiques et des noms propres dans la source originale est préservée).

« La Voix de la Mongolie » (diffusé le 07/09/2009) a diffusé un essai sur l'histoire de la Mongolie, sans le mentionner, citant diverses ressources mongoles avec leurs essais similaires sur l'histoire, y compris des extraits de « l'Histoire de la Mongolie » mentionnée ci-dessus. par l'auteur mongol moderne Baabar :

« …Les Mongols sont l’une des nations les plus anciennes et ont une riche histoire remontant à des milliers d’années. En 2006, la Mongolie a célébré le 800e anniversaire de la fondation de l'État mongol et le 840e anniversaire de Gengis Khan...

Il y a plusieurs millions d'années, le territoire de la Mongolie moderne était couvert de fourrés de fougères et le climat était chaud et humide. Les dinosaures vivaient ici il y a 160 millions d’années, mais ils ont disparu à leur apogée. Les raisons de ce phénomène ne sont pas encore précisément établies et les scientifiques avancent différentes hypothèses. L’humanité a découvert l’existence de ces animaux géants il y a seulement 150 ans. La science connaît plusieurs centaines d'espèces de dinosaures. La découverte la plus célèbre de restes de dinosaures appartient à une expédition scientifique américaine dirigée par R. Andrews, organisée dans les années 20 du siècle dernier dans le désert mongol de Gobi. Aujourd'hui, cette découverte est conservée au Musée d'histoire locale de la ville de New York. Des os de dinosaures trouvés en Mongolie se trouvent également dans des musées de Saint-Pétersbourg et de Varsovie. L'exposition du Musée des traditions locales d'Oulan-Bator est l'une des meilleures au monde et a été exposée dans de nombreux pays.

Sur le territoire de la Mongolie actuelle, les ancêtres de l'homme moderne sont apparus il y a plus de 800 000 ans. Et Homo Sapiens vivait ici il y a déjà 40 000 ans. Les chercheurs suggèrent qu'il y a 20 à 25 000 ans, il y a eu une grande migration de l'Asie centrale vers l'Amérique via le détroit de Béring.

Sur les rives du fleuve Jaune, les Chinois ont fondé l’une des premières civilisations de l’histoire de l’humanité et possèdent l’écriture depuis l’Antiquité. Les monuments écrits des Chinois parlent beaucoup de nomades qui attaquaient constamment la Chine. Les Chinois appelaient ces étrangers « Hu », ce qui signifie « barbares », et les divisaient en « Xionghu », les sauvages du nord, et « Donghu », les sauvages de l’est. À cette époque, la Chine n'était pas un État unique et se composait de plusieurs royaumes indépendants, et les nomades existaient en tribus distinctes et n'avaient pas de système étatique. Les royaumes chinois, craignant les raids des tribus nomades, construisirent des murs le long de la frontière nord de leurs territoires. En 221 avant JC. L'État de Qin fut formé et ainsi, pour la première fois, les royaumes chinois disparates furent réunis en un seul.

L'empereur de l'État Qing, Shi Huangdi, a uni les nombreux murs construits par les royaumes en un seul système de défense intégré contre les nomades. Aujourd’hui, on l’appelle la Grande Muraille de Chine. Afin de briser la forte défense, les nomades se sont unis sous la direction du mode Shanyu et ont formé un État fort, qui est entré dans l'histoire sous le nom de Xiongnu. Ainsi, en 209 avant JC. Le premier système étatique a été établi sur le territoire de l’actuelle Mongolie. Les Xiongnu étaient des proto-Mongols. On pense également que les États des Seldjoukides, des Turcs, des Khitans, des Avars, de la Horde d'Or, de l'Empire ottoman, de l'Empire de Timur, ainsi que les États actuels tels que le Kazakhstan, le Kirghizistan, la Turquie, l'Azerbaïdjan et le Turkménistan sont les successeurs directs du premier peuple nomade. état des Xiongnu. Pendant environ 400 ans, les Xiongnu ont joué un rôle historique important en Asie centrale. Plus tard, après la division entre les Xiongnu du sud et du nord, ils furent vaincus par les Chinois et les Donghu, et ainsi l'État de Xiongnu cessa d'exister.

En 156, les nomades d'Asie centrale formèrent également un État fort en Asie centrale - Xianbi. A cette époque, la puissante dynastie Han régnait en Chine. Au IIIe siècle, les Toba se séparèrent des Xianbi, qui s'emparèrent plus tard du nord de la Chine. Plus tard, les descendants de Toba furent assimilés par les Chinois. Leurs descendants, les Rourans, disposaient de troupes puissantes et au Ve siècle ils conquirent le territoire du Harshar jusqu'à la Corée. Ils furent les premiers à utiliser le titre de khan. Les chercheurs pensent que les Xianbi, Toba et Rouran étaient également des tribus mongoles.

Plus tard, les Rourans furent conquis par les Turcs et, plus tard, pendant les guerres, ils atteignirent les territoires européens. Ils sont connus dans l’histoire sous le nom d’Avars. Ils possédaient les plus grandes conquêtes réalisées avant l’avènement de Gengis Khan.

Au VIIe siècle, les Turcs étaient devenus l’État le plus puissant du monde. Au cours de leurs campagnes, ils atteignirent l’Asie Mineure et devinrent les ancêtres des Turcs modernes. L’État turc est tombé après de nombreuses attaques menées par des États puissants unis contre lui. Sur le territoire de l'État turc vaincu, l'État ouïghour est né. La capitale de l'État ouïghour Karabalgas a été découverte lors de fouilles dans la vallée de la rivière Orkhon. En 840, ils furent vaincus par les Kirghizes, qui les atteignirent le long de la rivière Ienisseï. Les Kirghizes ont régné brièvement en Asie centrale et ont été chassés par les tribus mongoles Khitan vers le Pamir. Depuis lors, seuls les Mongols ont commencé à régner sur le territoire de la Mongolie. Au fur et à mesure qu'ils devenaient plus forts, les Khitans se sont progressivement déplacés vers le sud depuis la Grande Muraille de Chine et, au cours du développement de l'actuelle Pékin en tant que capitale, ils ont largement disparu dans la population chinoise et sont restés dans l'histoire chinoise sous le nom de dynastie Liao.

En 924, les tribus turques quittèrent le territoire de l'actuelle Mongolie et les Mongols commencèrent à se gouverner eux-mêmes. Cependant, jusqu’au XIIIe siècle, les Mongols ne parvinrent pas à former un État unifié. Au XIIIe siècle, il y avait de nombreuses tribus sur le territoire de la Mongolie, comme les Naïmans, les Tatars, les Khamag-Mongols, les Keraits, les Olkhunuds, les Merkits, etc. Après le Khamag-Mongol Khan Khabul, les tribus mongoles étaient sans chef jusqu'à ce qu'en 1189 son descendant Temujin soit proclamé Khan de tous les Mongols et reçoive le titre de Gengis Khan.

La première grande entreprise militaire de Temujin fut la guerre contre les Tatars, lancée conjointement avec Tooril en 1200. Les Tatars avaient alors du mal à repousser les attaques des troupes Jin qui entraient dans leurs possessions. Profitant de la situation favorable, Temujin et Tooril ont infligé une série de coups violents aux Tatars et capturé un riche butin. Le gouvernement Jin décerna des titres élevés aux dirigeants des steppes en récompense de la défaite des Tatars. Temujin a reçu le titre de « jauthuri » (commissaire militaire) et Tooril a reçu le titre de « van » (prince), à ​​partir de laquelle il est devenu connu sous le nom de Van Khan. En 1202, Temujin s'opposa indépendamment aux Tatars. Les victoires de Temujin ont provoqué la consolidation des forces de ses adversaires. Toute une coalition a pris forme, comprenant les Tatars, les Taichiuts, les Merkits, les Oirats et d'autres tribus, qui ont élu un autre chef des steppes, Jamukha, comme khan. Au printemps 1203, une bataille eut lieu qui se termina par la défaite complète des forces de Jamukha. Cette victoire renforça encore les forces de Temujin.

En 1204, Temujin vainquit les Naïmans. Leur dirigeant Tayan Khan mourut et son fils Kuchuluk s'enfuit vers le territoire de Semirechye dans le pays des Karakitai (au sud-ouest du lac Balkhash). Lors du kurultai /réunion des nobles/ en 1206, Temujin fut proclamé grand khan de toutes les tribus de Mongolie - Gengis Khan. La Mongolie a été transformée : les tribus nomades mongoles dispersées et en guerre se sont unies en un seul État.

Il a divisé la population entière en dizaines, centaines, milliers et tumens (dix mille), mélangeant ainsi les tribus et les clans et nommant des personnes spécialement sélectionnées parmi ses confidents et nukers comme commandants. Tous les hommes adultes et en bonne santé étaient considérés comme des guerriers qui dirigeaient leur foyer en temps de paix et prenaient les armes en temps de guerre. Cette organisation a permis à Gengis Khan de porter ses forces armées à environ 95 000 soldats.

Des centaines, des milliers et des tumens individuels, ainsi que le territoire du nomadisme, furent confiés à l'un ou l'autre noyon / petit prince /. Le Grand Khan, se considérant comme propriétaire de toutes les terres de l'État, distribuait des terres et des arats en possession des noyons, à condition qu'ils accomplissent régulièrement certaines tâches en retour. Le devoir le plus important à cette époque était le service militaire. Chaque noyon était obligé, à la première demande du suzerain, de déployer le nombre requis de guerriers sur le terrain. Noyon, dans son héritage, pouvait exploiter le travail des éleveurs, leur distribuant son bétail pour le pâturage ou les impliquant directement dans les travaux de son exploitation. Les petits noyons servaient les grands... », la station « feuilletait les pages de l'histoire de la Mongolie. C'est ainsi que s'est terminé le premier essai sur l'histoire de la Mongolie, suite à l'émission russe « Voix de la Mongolie » du 07/09/2009.

Le deuxième essai sur l'histoire de la Mongolie tiré du programme de la radio étrangère mongole « Voice of Mongolia » du 16/07/2009, tandis que la station sans mentionner cite, entre autres, des ressources et des publications mongoles et russes modernes :

« Sous l'ancêtre le plus puissant et légendaire des Mongols, Gengis Khan, l'esclavage des arats (c'est-à-dire les éleveurs de bétail ordinaires) a été légalisé et la transition non autorisée d'une douzaine, d'une centaine, d'un millier ou d'un tumen à d'autres a été interdite. Cette interdiction signifiait le rattachement formel des arats au pays des noyons - pour avoir émigré de leurs possessions, les arats risquaient la peine de mort. Gengis Khan a élevé la loi écrite au rang de culte et était partisan d'un ordre public fort. Il a créé un réseau de lignes de communication dans son empire, des communications par courrier à grande échelle à des fins militaires et administratives et un renseignement organisé, y compris économique. Gengis Khan a également divisé le pays en deux « ailes ». Il place Boorcha à la tête de l'aile droite, et Mukhali, ses deux collaborateurs les plus fidèles et les plus expérimentés, à la tête de la gauche. Il a rendu héréditaires les positions et les grades des chefs militaires supérieurs et supérieurs - centurions, milliers et temniks - dans la famille de ceux qui, par leurs fidèles services, l'ont aidé à s'emparer du trône du khan.

En 1207-1211, les Mongols ont conquis le pays des Yakoutes, des Kirghizes et des Ouïghours, c'est-à-dire qu'ils ont soumis presque toutes les principales tribus et peuples de Sibérie, leur imposant un tribut. En 1209, Gengis Khan conquiert l’Asie centrale et tourne son attention vers le sud. Avant la conquête de la Chine, Gengis Khan décida de sécuriser la frontière orientale en capturant en 1207 l'État Tangut de Xi-Xia, qui avait auparavant conquis le nord de la Chine sous la dynastie des empereurs chinois Song et créé son propre État, situé entre ses possessions et l'État Jin. Après avoir capturé plusieurs villes fortifiées, au cours de l'été 1208, le « vrai souverain » se retira à Longjin, attendant la fin de la chaleur insupportable qui tomba cette année-là. Pendant ce temps, la nouvelle lui parvient que ses anciens ennemis Tokhta-beki et Kuchluk se préparent à une nouvelle guerre avec lui. Anticipant leur invasion et s'y étant soigneusement préparé, Gengis Khan les battit complètement dans une bataille sur les rives de l'Irtych.

Satisfait de la victoire, Temujin envoie à nouveau ses troupes contre Xi-Xia. Après avoir vaincu une armée de Tatars chinois, il s'empara de la forteresse et du passage de la Grande Muraille de Chine et, en 1213, envahit l'Empire chinois lui-même, l'État de Jin et marcha jusqu'à Nianxi dans la province de Hanshu. Avec une persévérance croissante, Gengis Khan mena ses troupes au plus profond du continent et établit son pouvoir même sur la province du Liaodong, centrale de l'empire. Plusieurs commandants chinois, voyant que le conquérant mongol remportait des victoires constantes, se précipitèrent à ses côtés. Les garnisons se rendirent sans combat.

Après avoir établi sa position le long de toute la Grande Muraille de Chine, à l'automne 1213, Temujin envoya trois armées dans différentes parties de l'Empire chinois. L'un d'eux, sous le commandement des trois fils de Gengis Khan - Jochi, Chagatai et Ogedei, se dirigea vers le sud. Un autre, dirigé par les frères et les généraux de Temujin, s'est déplacé vers l'est, vers la mer. Gengis Khan lui-même et son plus jeune fils Tolui, à la tête des forces principales, se dirigèrent vers le sud-est. La Première Armée s'avança jusqu'à Honan et, après avoir capturé vingt-huit villes, rejoignit Gengis Khan sur la Great Western Road. L'armée sous le commandement des frères et généraux de Temujin s'empara de la province de Liao-hsi, et Gengis Khan lui-même ne termina sa campagne triomphale qu'après avoir atteint le cap rocheux de la mer dans la province du Shandong. Mais craignant une guerre civile ou pour d'autres raisons, il décide de retourner en Mongolie au printemps 1214 et fait la paix avec l'empereur chinois, lui laissant Pékin. Cependant, avant que le chef des Mongols n'ait eu le temps de quitter la Grande Muraille de Chine, l'empereur chinois déplaça sa cour plus loin, à Kaifeng. Cette démarche fut perçue par Temujin comme une manifestation d'hostilité, et il envoya de nouveau des troupes dans l'empire, désormais voué à la mort... La guerre continua. Les troupes des Jurchens (tribus d'origine toungouse - note du site Internet) en Chine, reconstituées par les aborigènes, combattirent les Mongols jusqu'en 1235 de leur propre initiative, mais furent vaincues et exterminées par le successeur de Gengis Khan, Ogedei.

Après la Chine, Gengis Khan se préparait à une campagne au Kazakhstan et en Asie centrale. Il était particulièrement attiré par les villes florissantes du sud du Kazakhstan et de Jetysu. Il a décidé de mettre en œuvre son plan à travers la vallée de la rivière Ili, où se trouvaient de riches villes et gouvernées par l'ennemi de longue date de Gengis Khan - le Naiman Khan (Naiman - l'une des hordes nomades des Kazakhs - Remarque. Pendant que Gengis Khan conquérait de plus en plus de villes et de provinces de Chine, le fugitif Naiman Khan Kuchluk a demandé au gurkhan qui lui a donné refuge (le souverain de la tribu mongole de la tribu Khitan - Remarque. Ayant gagné une armée assez forte sous sa main, Kuchluk a conclu une alliance contre son suzerain avec le Shah de Khorezm Muhammad, qui avait auparavant rendu hommage aux Kara-Khitans (de « kar » - noir et « Khitan » - c'est-à-dire « Khitans noirs », tribu mongole proche des Khitans - Note site). Après une campagne militaire courte mais décisive, les alliés se retrouvèrent avec un gros gain et le gurkhan fut contraint d'abandonner le pouvoir en faveur de l'invité non invité. En 1213, le gurkhan de Zhilugu mourut et le Naiman Khan devint le souverain souverain de Semirechye, Sairam, Tachkent et la partie nord de Fergana tombèrent sous son règne. Devenu un adversaire irréconciliable du Khorezm, Kuchluk commença la persécution des musulmans dans ses possessions, ce qui suscita la haine de la population sédentaire de Jetysu. Le souverain de Koylyk (dans la vallée de la rivière Ili) Arslan Khan, puis le dirigeant d'Almalyk (au nord-ouest de l'actuelle Gulja) Bu-zar se sont éloignés des Naimans et se sont déclarés sujets de Gengis Khan.

En 1218, les troupes de Jebe, ainsi que les troupes des dirigeants de Koylyk et d'Almalyk, envahirent les terres des Karakitai. Les Mongols ont conquis Semirechye et le Turkestan oriental, qui appartenaient à Kuchluk. Lors de la première bataille, Jebe a vaincu le Naiman. Les Mongols ont autorisé les musulmans à pratiquer un culte public, ce qui était auparavant interdit par le Naiman, ce qui a contribué au passage de l'ensemble de la population sédentaire du côté des Mongols. Kuchluk, incapable d'organiser la résistance, s'enfuit en Afghanistan, où il fut arrêté et tué. Les habitants de Balasagun ont ouvert les portes aux Mongols, pour lesquels la ville a reçu le nom de Gobalyk-city, c'est-à-dire "une bonne ville". La route du Khorezm s'est ouverte avant Gengis Khan.

Après la conquête de la Chine et du Khorezm, le souverain suprême des chefs de clan mongols, Gengis Khan, envoya un puissant corps de cavalerie sous le commandement de Jebe et Subedei pour explorer les « terres occidentales ». Ils longèrent la rive sud de la mer Caspienne, puis, après la dévastation du nord de l'Iran, pénétrèrent en Transcaucasie, vainquirent l'armée géorgienne (1222) et, se déplaçant vers le nord le long de la rive ouest de la mer Caspienne, rencontrèrent dans le Caucase du Nord les armée unie des Polovtsiens (peuple turc, également connu sous le nom de Cumans et Kipchaks. Remarque.. Une bataille a eu lieu, qui n'a pas eu de conséquences décisives. Ensuite, les conquérants ont divisé les rangs de l'ennemi. Ils ont offert des cadeaux aux Polovtsiens et ont promis ne pas les toucher. Ces derniers commencèrent à se disperser vers leurs nomades. Profitant de cela, les Mongols vainquirent facilement les Alains, les Lezgins et les Circassiens, puis vainquirent les Polovtsiens au coup par coup. Au début de 1223, les Mongols envahirent la Crimée, prirent la ville de Surozh (Sudak) et s'installa à nouveau dans les steppes polovtsiennes.

Les Polovtsiens s'enfuirent en Russie. En quittant l'armée mongole, Khan Kotyan, par l'intermédiaire de ses ambassadeurs, a demandé de ne pas lui refuser l'aide de son gendre Mstislav l'Udal, ainsi que de Mstislav III Romanovitch, le grand-duc de Kiev au pouvoir. Au début de 1223, un grand congrès princier fut convoqué à Kiev, où il fut convenu que les forces armées des princes des principautés de Kiev, Galice, Tchernigov, Seversk, Smolensk et Volyn, s'étant unies, devraient soutenir les Polovtsiens. Le Dniepr, près de l’île de Khortitsa, fut désigné comme lieu de rassemblement de l’armée russe unie. Ici furent accueillis les envoyés du camp mongol, invitant les chefs militaires russes à rompre l'alliance avec les Polovtsiens et à retourner en Russie. Compte tenu de l'expérience des Coumans (qui en 1222 ont persuadé les Mongols de rompre leur alliance avec les Alains, après quoi Jebe a vaincu les Alains et attaqué les Coumans), Mstislav a exécuté les envoyés. Lors de la bataille sur la rivière Kalka, les troupes de Daniil Galitsky, Mstislav l'Udal et Khan Kotyan, sans en informer les autres princes, décidèrent de « s'occuper » seules des Mongols et traversèrent la rive orientale, où le 31 mai En 1223, ils furent complètement vaincus en contemplant passivement cette bataille sanglante de la part des principales forces russes dirigées par Mstislav III, situées sur la rive opposée élevée de la Kalka.

Mstislav III, s'étant clôturé avec un tyn, a tenu la défense pendant trois jours après la bataille, puis est parvenu à un accord avec Jebe et Subedai pour déposer les armes et se retirer librement en Russie, car il n'avait pas participé à la bataille. . Cependant, lui, son armée et les princes qui lui faisaient confiance furent traîtreusement capturés par les Mongols et cruellement torturés comme « traîtres à leur propre armée ».

Après la victoire, les Mongols ont organisé la poursuite des restes de l'armée russe (seul un soldat sur dix revenait de la région d'Azov), détruisant des villes et des villages dans la direction du Dniepr et capturant des civils. Cependant, les chefs militaires mongols disciplinés n'avaient pas l'ordre de s'attarder en Russie. Ils furent bientôt rappelés par Gengis Khan, qui considéra que la tâche principale de la campagne de reconnaissance vers l'ouest avait été accomplie avec succès. Sur le chemin du retour à l'embouchure du Kama, les troupes de Jebe et Subedei subissent une sérieuse défaite face aux Bulgares de la Volga, qui refusent de reconnaître le pouvoir de Gengis Khan sur eux-mêmes. Après cet échec, les Mongols descendirent à Saksin et retournèrent en Asie par les steppes caspiennes, où en 1225 ils s'unirent aux principales forces de l'armée mongole », dit un essai sur l'histoire de la Mongolie par la chaîne russe Voix de Radio de Mongolie du 16 juillet 2009.

La station a continué à feuilleter les pages de l'histoire mongole le 23/07/2009, citant sans mentionner diverses ressources mongoles similaires sur l'histoire de leur pays :

« Les troupes mongoles restées en Chine ont connu le même succès que les armées d'Asie occidentale. L'empire mongol s'est élargi pour inclure plusieurs provinces nouvellement conquises situées au nord du fleuve Jaune, à l'exception d'une ou deux villes. Après la mort de l'empereur Xuyin Zong en 1223, l'Empire chinois du Nord a pratiquement cessé d'exister et les frontières de l'Empire mongol coïncidaient presque avec les frontières de la Chine centrale et méridionale, gouvernées par la dynastie impériale Song.

À son retour d’Asie centrale, Gengis Khan dirigea de nouveau son armée à travers la Chine occidentale. Et en 1225 ou au début de 1226, Gengis Khan lança une campagne contre le pays des Tangoutes. Au cours de cette campagne, les astrologues informèrent le dirigeant mongol que cinq planètes étaient dans un alignement défavorable. Le khan superstitieux se croyait en danger. Sous le pouvoir d'un pressentiment, Gengis Khan rentra chez lui, mais en chemin il tomba malade et mourut le 25 août 1227.", rappelle l'essai sur l'histoire de la Mongolie discuté ici par la radio Voice of Mongolia du 23/07/2009.

Une page de l'édition russe de « l'Histoire de la Mongolie » illustrée susmentionnée de l'auteur moderne Baabar : Voici la généalogie des khans mongols.

Après la mort de Gengis Khan, l'empire mongol fut divisé entre ses fils, bien que le titre de Grand Khan fut formellement conservé et que pendant un certain temps d'autres ulus prirent en compte les exigences du Grand Khan.

La station a continué dans la même émission du 23/07/2009, citant déjà largement dans ce passage exclusivement des extraits de « L'Histoire de la Mongolie » de Baabar mentionnée ci-dessus :

« Après la mort de Gengis Khan, son troisième fils Ogedei devint khan en 1229. Sous le règne d'Ogedei, les frontières de l'empire s'étendirent rapidement. Au nord-ouest, Batu Khan (Batu) fonda la Horde d'Or et conquit les principautés de la Russie l'une après l'autre, détruisit Kiev et l'année suivante attaqua l'Europe centrale, captura la Pologne, la Bohême, la Hongrie et atteignit la mer Adriatique. Ogedei Khan organisa une deuxième campagne contre le nord de la Chine, gouvernée par la dynastie Liao, et en 1234 la guerre, qui avait duré près de 20 ans, prit fin. Immédiatement après, Ogedei Khan déclara la guerre à la dynastie Song du sud de la Chine, à laquelle Kublai Khan mit fin en 1279.

En 1241, Ogedei et Chagadai moururent presque simultanément et le trône du khan resta inoccupé. À la suite d'une lutte de cinq ans pour le pouvoir, Guyuk devint khan, mais il mourut après un an de règne. En 1251, le fils de Tolui, Mongke, devint khan. Le fils de Mongke Khan, Hulagu, traversa la rivière Amou-Daria en 1256 et déclara la guerre au monde musulman. Ses troupes atteignirent la mer Rouge, conquirent de vastes territoires et incendièrent de nombreuses villes. Hulagu a capturé la ville de Bagdad et a tué environ 800 000 personnes. Les Mongols n’avaient jamais conquis une ville aussi riche et aussi grande auparavant. Hulagu prévoyait de conquérir l'Afrique du Nord, mais en 1251, Mongke Khan mourut à Karakorum. Et à cause de la lutte pour le trône entre les deux jeunes frères Kublai et Arig-Bug, il dut interrompre sa campagne réussie.

Plus tard, Hulagu Khan a créé l'État des Ilkhans, qui a duré de nombreuses années », a rappelé l'essai « Les Voix de la Mongolie » discuté ici (diffusé le 23/07/2009).

Vous pouvez convaincre n'importe qui de n'importe quoi
Tout le pays, c'est sûr
Si l'esprit et l'esprit sont endommagés
Utiliser une presse à imprimer.
I. Guberman

Les chroniqueurs monastiques affirment qu'après avoir pris les villes russes, Batu les a entièrement incendiées. La population est détruite ou emmenée en captivité. Bref, il essaie par tous les moyens de mettre les terres dans un état d'incapacité. Comment va-t-il « prendre » tribut maintenant s’il n’y a ni bétail, ni récoltes, ni habitants ? De plus, après le pillage, il se rend immédiatement dans la steppe. Il n'y a ni fruits ni légumes dans la steppe. Les conditions climatiques sont difficiles. Il n'y a nulle part où se cacher du vent et de la neige. Il y a peu de rivières. Il n'y a nulle part où s'amuser. Ils nous expliquent : c'est le peuple. Ils s'amusent davantage avec les gerboises. Ils adorent ce métier. Il s'avère que les récoltes ont été piétinées, les maisons confortables et chaleureuses ont été incendiées et ils ont rapidement fui vers la steppe affamée et froide. Ils ont emmené la population avec eux. Ceux qui n'ont pas été emmenés ont été tués. Dans le même temps, ceux qui restaient (évidemment des cadavres) étaient soumis à un tribut. J'ai envie de m'exclamer, comme Stanislavski : « Je n'y crois pas !

Bien entendu, si l’on est obligé d’inventer des actions militaires et que l’on n’a pas usé une seule paire de bottes, il n’est pas étonnant de confondre « prise de territoire » et « expédition punitive ». Après tout, c'est l'expédition punitive que décrivent les chroniqueurs, présentant en même temps Batu comme un envahisseur. L’entourage de Batu n’a pas non plus besoin d’une expédition punitive. L'entourage est constitué des Chingizids plus âgés, c'est-à-dire fils de Gengis Khan. Après tout, Batu n'est que son petit-fils. Ils n'ont pas besoin de la gloire du « conquérant Batu ». Ils ne se soucient pas d'elle. Pas même. Ils la détestent. En raison de la renommée de Batu, ils sont restés dans l’ombre et sont devenus des citoyens de seconde zone. Il n’est pas nécessaire qu’ils aillent plus loin avec Batu. Chaque Chingizid veut avoir son propre ulus (région) riche, dans lequel s'asseoir comme un petit roi indépendant. Cela s'est produit dans tous les pays de l'Est. Les Chingizids abandonnés y sont désormais heureux.

Selon l'historien Ala ad-Din Ata-Malik, après avoir reçu l'ulus, le gouverneur mongol reçut le titre de Sbabna et après cela il ne partit plus en guerre. Il se sent bien maintenant.

Néanmoins, nous sommes convaincus que l'armée mongole quitte modestement le territoire russe capturé et se retire humblement dans la steppe pour collecter des galettes de cheval sèches pour chauffer les yourtes. Dans quelle mesure la morale mongole change-t-elle lorsqu'il s'agit de Rus' ? De plus, chez les Mongols qui ne sont pas en contact avec la Russie, la morale est restée la même. Et en Russie, les Mongols sont complètement différents des Mongols. Pourquoi les historiens ne nous initient-ils pas à ces mystérieuses incarnations ?

Le seul qui a tenté d’indiquer la raison du départ soudain de Batu vers la steppe avant le début du printemps était le chercheur général M.I. Ivanine. Il affirme que l'herbe luxuriante de la zone médiane, qui devient verte au printemps, provoquera certainement la mort des chevaux mongols. Ils sont habitués à l’environnement maigre et steppique. Et l’herbe juteuse des prairies russes est pour eux comme un poison. Par conséquent, la seule chose qui pousse Batu dans la steppe avant l’arrivée du printemps, ce sont les soins que son père prend aux chevaux. Bien sûr, nous ne connaissons pas ces subtilités de la nourriture pour chevaux. Et cette déclaration de M.I. Ivanina nous laisse perplexe. Ne serait-il pas intéressant de nourrir un cheval mongol avec de l'herbe succulente et de voir s'il meurt ou non ? Mais pour cela, elle doit être renvoyée de Mongolie. Cela s'avère difficile. Et s’il ne mourait pas subitement ? Où dois-je le mettre alors ? Nous vivons au 11ème étage.

En général, nous ne pouvons pas réfuter cette affirmation, mais nous entendons parler d'un tel phénomène pour la première fois.

Voici ce que disent les sources officielles à propos de la campagne de Batu :
« En décembre 1237, Batu envahit les terres russes... Les habitants de Riazan ne purent opposer une résistance sérieuse : ils ne purent déployer plus de cinq mille soldats. Il y avait beaucoup plus de Mongols. Les chroniques russes parlent d’une « armée innombrable ». Le fait est que chaque guerrier mongol apportait avec lui au moins trois chevaux - d'équitation, de meute et de combat. Il n'était pas facile de nourrir autant d'animaux en hiver dans un pays étranger... Rien qu'en février, 14 villes ont été prises, sans compter les colonies et les cimetières.»

Donc des forêts denses. Manque de routes. Décembre. L'hiver bat son plein. Le gel crépite. Il peut atteindre 40 la nuit. De la neige, parfois jusqu'aux genoux, parfois jusqu'à la taille. Une croûte de croûte dure sur le dessus. L'armée de Batu pénètre dans les forêts russes. Ici il faut faire quelques calculs afin d’avoir une idée plus ou moins précise de la taille de l’armée mongole. Selon de nombreux historiens, l'armée de Batu comptait 400 000 hommes. Cela correspond à l’idée de « multitudes innombrables ». Il y a donc trois fois plus de chevaux, soit 1 200 000 (un million deux cent mille). Eh bien, bâtissons sur ces chiffres.

Cela signifie que 400 000 guerriers et 1 million 200 000 chevaux sont entrés dans les forêts. Il n'y a pas de route. Que dois-je faire? Quelqu'un devant doit casser la croûte, les autres le suivent en file indienne : Mongol, cheval, cheval, cheval, Mongol, cheval, cheval, cheval, Mongol... Il n'y a pas d'autre moyen. Soit vous marchez le long de la rivière, soit à travers la forêt.

Quelle est la longueur de la chaîne ? Si on donne à chaque cheval, par exemple, trois mètres. Soit 3 mètres, multipliés par 1 million 200 mille chevaux, cela donne 3 millions 600 mille mètres. En termes simples, 3 600 kilomètres. C'est sans les Mongols eux-mêmes. Introduit ? Si la croûte devant se brise à la vitesse d'une personne qui marche rapidement, environ 5 km/h, alors le dernier cheval ne sera là où se trouvait le premier qu'après 720 heures. Mais vous ne pouvez vous promener dans la forêt que pendant la journée. Courte journée d'hiver 10 heures. Il s’avère que les Mongols auront besoin de 72 jours pour parcourir la distance la plus courte. Lorsqu’il s’agit d’une chaîne de chevaux ou de personnes, l’effet « chas de l’aiguille » entre en vigueur. Le fil entier doit être tiré par le chas de l'aiguille, même s'il fait 3600 km de long. Et pas plus vite.

Sur la base des calculs ci-dessus, la rapidité des opérations militaires de Batu est surprenante : 14 villes rien qu’en février. Il est impossible de simplement organiser une telle cavalcade dans 14 villes en février. Les Romains, contrairement aux Mongols, avançaient à travers les forêts d'Allemagne à une vitesse de 5 kilomètres par jour, même si c'était en été et sans chevaux.

Il faut comprendre que l’armée de Batu était toujours soit en marche, soit à l’assaut, c’est-à-dire Nous passions constamment la nuit dans la forêt.

Et le gel dans ces endroits la nuit peut atteindre 40 degrés. On nous a montré des instructions sur la façon dont un habitant de la taïga doit créer une barrière avec des branches du côté sous le vent et placer une bûche fumante du côté ouvert. Il réchauffera et protégera des attaques d’animaux sauvages. Dans cette position, vous pouvez passer la nuit à 40 degrés en dessous de zéro et ne pas geler. Mais il est impossible d’imaginer qu’à la place d’un homme de la taïga, il y ait un Mongol avec trois chevaux. La question n’est pas oiseuse : « Comment les Mongols survivaient-ils dans la forêt en hiver ?

Comment nourrir les chevaux en forêt en hiver ? Très probablement – ​​rien. Et 1 million 200 000 chevaux consomment environ 6 000 tonnes de nourriture par jour. Le lendemain encore 6000 tonnes. Là encore. Encore une question sans réponse : « Comment pouvez-vous nourrir autant de chevaux pendant l’hiver russe ? »

Il semble que ce ne soit pas difficile : multiplier la quantité de nourriture par le nombre de chevaux. Mais apparemment, les historiens ne sont pas familiers avec l'arithmétique à l'école primaire, et nous sommes obligés de les considérer comme des gens sérieux ! Le général M.I. Ivanin admet que l'effectif de l'armée mongole était de 600 000 personnes. Dans ce cas, il vaut mieux ne pas se souvenir du nombre de chevaux. De telles déclarations d'Ivanine font involontairement naître la réflexion : le général avait-il l'habitude d'abuser de « l'amertume » le matin ?

Les histoires bon marché sur la façon dont les chevaux, par temps de gel de 30 degrés, creusent l'herbe de l'année dernière avec leurs sabots sous une couche de neige d'un mètre de long et mangent à leur faim, sont pour le moins naïves. Un cheval ne peut pas survivre à l'hiver dans la région de Moscou uniquement avec de l'herbe. Elle a besoin d'avoine. Et plus. Dans les climats chauds, un cheval sur herbe survivra jusqu’au printemps. Et par temps froid, sa consommation d'énergie est différente - augmentée. Les chevaux du « père » n’auraient donc pas vécu pour voir la « victoire ». C’est ainsi, une note destinée aux historiens universitaires qui s’imaginent être des biologistes. En lisant de telles recherches « scientifiques » dans des ouvrages historiques, on aurait envie de siffler : « Conneries ! Mais tu ne peux pas. C'est très insultant pour la jument ! La jument grise n'aurait jamais erré dans la forêt russe tout l'hiver. Et aucun Mongol ne ferait cela. Même s'il s'appelait Sivy Batu. Les Mongols comprennent les chevaux, ont pitié d'eux et savent parfaitement ce qu'ils peuvent et ne peuvent pas faire.

Seuls les historiens aux cheveux gris, pour qui le délire est évidemment un état normal, auraient pu y penser.

La question la plus simple : « Pourquoi Batu a-t-il pris les chevaux ? Les gens ne montent pas à cheval dans la forêt en hiver. Il y a des branches et des fourrés tout autour. En hiver, un cheval ne marchera même pas un kilomètre sur la croûte. Elle va juste se faire mal aux pieds. Les reconnaissances à cheval en forêt ne sont pas effectuées, ni les poursuites. En hiver, vous ne pourrez même pas galoper à cheval à travers la forêt, vous tomberez certainement sur une brindille.

Comment utiliser des chevaux pour prendre d’assaut des forteresses ? Après tout, les chevaux ne savent pas escalader les murs des forteresses. Ils ne feront que chier sous les murs de la forteresse, par peur. Les chevaux sont inutiles pour prendre d’assaut les forteresses. Mais c’est précisément dans la prise de forteresses que réside tout le sens de la campagne de Batu, et rien d’autre. Alors pourquoi cette épopée équestre ?

Ici, dans la steppe, oui. Dans la steppe, le cheval est un moyen de survie. C'est une manière de vivre. Dans la steppe, un cheval vous nourrit et vous porte. Il n’y a aucun moyen sans elle. Les Pechenegs, les Polovtsiens, les Scythes, les Kipchaks, les Mongols et tous les autres habitants des steppes s'occupaient de l'élevage de chevaux. Et seulement cela et rien d'autre. Naturellement, dans des espaces aussi ouverts, il est impensable de se battre sans cheval. L'armée est composée uniquement de cavalerie. Il n'y a jamais eu d'infanterie là-bas. Et ce n’est pas parce que toute l’armée mongole est à cheval qu’elle est intelligente. Mais parce que la steppe.

Autour de Kiev, il y a des forêts et des steppes. Dans les steppes, les Polovtsiens et les Pechenegs « paissent », c'est pourquoi les princes de Kiev disposent également de cavalerie, bien que peu nombreuses. Et les villes du nord - Moscou, Kolomna, Tver, Torzhok, etc. - sont une tout autre affaire. Les princes n’y ont pas de cavalerie ! Eh bien, ils ne montent pas à cheval là-bas ! Nulle part! Le bateau y est le principal moyen de transport. Tour, monoxyle, arbre simple. Le même Rurik n'a pas conquis la Russie à cheval - sur un bateau.

Les chevaliers allemands utilisaient parfois des chevaux. Mais leurs énormes chevaux blindés jouaient le rôle de béliers blindés, c'est-à-dire chars modernes. Et seulement dans les cas où il était possible de les livrer à destination. Il n'était pas question d'attaques de cavalerie dans les forêts du nord. Les principales troupes du nord étaient à pied. Et pas parce qu’ils sont stupides. Mais parce que les conditions là-bas sont comme ça. Il n'y avait pas de routes ni pour les chevaux ni pour les piétons. Souvenons-nous au moins de l'exploit d'Ivan Susanin. A conduit les Polonais dans la forêt et à Ambets ! Vous ne pouvez pas vous en sortir maintenant. Nous parlons du XVIIe siècle, lorsque la civilisation était omniprésente. Et le 13 ? Pas une seule piste du tout. Même le plus petit.

Le fait que Batu ait conduit des millions de chevaux inutiles à travers les forêts russes en hiver est présenté par les chroniqueurs comme le summum de l'art militaire. Mais comme aucun des chroniqueurs n'a servi dans l'armée, ils ne comprennent pas que d'un point de vue militaire, c'est de la folie. Pas un seul commandant au monde n'aurait commis une telle bêtise, y compris Batu.

Pour une raison quelconque, les historiens ont oublié un autre animal, qui constituait la principale force de traction de l'armée mongole, le chameau. La cavalerie est pour l'offensive. Et les charges étaient portées par des chameaux. Lisez les œuvres des voyageurs orientaux. Et les scientifiques modernes sont heureux de décrire comment l’armée de Batu a avancé vers la Volga depuis le Karakoum sur des milliers de chameaux. Ils se plaignent même des difficultés liées au transport des chameaux à travers la Volga. Ils ne nagent pas eux-mêmes. Et puis un jour... et les chameaux dans leur intégralité ont disparu des horizons de l'histoire. Le sort des pauvres animaux se termine de l’autre côté du puissant fleuve. À cet égard, une question se pose aux historiens : « OÙ LES CHAMELS EMPORTENT LE DELHI ?

Nous sommes convaincus que la population des villes russes, ayant appris l'approche de l'ennemi, s'est installée dans ses maisons et a commencé à attendre les Mongols. Pourquoi la population s’est-elle soulevée pour défendre ses terres lors des nombreuses autres guerres ? Les princes se mirent d'accord et envoyèrent une armée. La population restante a quitté ses foyers, s'est cachée dans les forêts et est devenue partisane. Et ce n'est que pendant la période du joug mongol-tatar que toute la population avait obstinément envie de mourir lorsque les Mongols ont pris d'assaut leur ville natale. Pourrait-il y avoir une explication à une manifestation aussi massive d’amour pour le foyer et la maison ?
Parlons maintenant directement des assauts de Batu contre les villes fortifiées. Habituellement, lors d'un assaut contre une forteresse, les attaquants subissent d'énormes pertes et tentent donc d'éviter un assaut ouvert. Les assaillants usent de toutes sortes de stratagèmes pour prendre possession de la ville sans prendre d'assaut. En Europe, par exemple, la principale méthode de capture des forteresses est un long siège. Les défenseurs de la forteresse étaient affamés et assoiffés jusqu'à ce qu'ils se rendent. Le deuxième type est sapant, ou « sève silencieuse ». Cette méthode demande beaucoup de temps et de prudence, mais grâce à l'élément de surprise, elle nous a permis d'éviter de nombreuses pertes. S'il n'était pas possible de prendre la forteresse, ils la contournaient simplement et passaient à autre chose. C’est une chose bien triste de prendre une forteresse.

Dans le cas de Batu, nous assistons à la prise éclair de n’importe quelle forteresse. Quel est le génie derrière cet effet étonnant ?

Certaines sources parlent de Mongols possédant des machines à lancer des pierres et à briser les murs, qui apparaissent comme sorties de nulle part, immédiatement après l'arrivée des Mongols sur le site de l'assaut. Il est impossible de les traîner à travers la forêt. Sur la glace des rivières gelées aussi. Ils sont lourds et briseront la glace. Produire localement prend du temps. Mais si vous prenez 14 villes par mois, cela veut dire qu'il n'y a pas non plus de réserve de temps. D’où viennent-ils donc ? Et comment pouvons-nous croire cela ? Il nous faut au moins une raison.

D’autres historiens, comprenant visiblement l’absurdité de la situation, restent silencieux sur les engins de siège. Mais la vitesse de capture des forteresses n'est pas réduite. Comment est-il possible de « prendre » des villes à une telle vitesse ? Le cas est unique. Il n'y a pas d'analogues dans l'histoire. Pas un seul conquérant au monde ne pourrait répéter «l'exploit de Batu».
Le « génie de Batu » devrait évidemment constituer la base de l’étude des tactiques dans toutes les académies militaires, mais pas un seul enseignant d’une académie militaire n’a jamais entendu parler des tactiques de Batu. Pourquoi les historiens le cachent-ils aux militaires ?

La principale raison du succès de l’armée mongole est sa discipline. La discipline repose sur la sévérité de la punition. Les dix au complet sont responsables du guerrier « désobéissant », c'est-à-dire tous les camarades avec lesquels il « sert » peuvent être passibles de la peine de mort. Les proches de la personne qui a commis l'amende peuvent également en souffrir. Cela semble clair. Mais si l’on considère que dans l’armée de Batu, les Mongols eux-mêmes représentaient moins de 30 % et que 70 % étaient des nomades, de quel genre de discipline peut-on parler ? Les Pechenegs, Cumans et autres Kipchaks sont des bergers ordinaires. Personne ne les a jamais divisés en dizaines dans sa vie. À ce jour, ils n’ont jamais entendu parler de l’armée régulière. Il n’a pas aimé quelque chose, a fait demi-tour avec son cheval et a cherché le vent dans un champ ouvert. Vous ne trouverez ni lui ni sa famille. Ce qu’ils ont d’ailleurs démontré plus d’une fois. Dans d’autres guerres, les nomades trahissaient leurs partenaires au moindre danger ou se rangeaient simplement du côté de l’ennemi pour une petite récompense. Ils sont partis un à un et en tribus entières.

L'essentiel dans la psychologie d'un nomade est de survivre. Ils n’ont pas de patrie, au sens de territoire désigné. En conséquence, ils n'ont pas eu à la défendre, faisant preuve de miracles d'héroïsme. L’héroïsme leur est totalement étranger. Celui qui risque sa vie n’est pas à leurs yeux un héros, mais plutôt un idiot. Empilez-vous en tas, prenez quelque chose et courez. C'est la seule façon pour les nomades de se battre. Des histoires sur la façon dont un Kipchak en visite crie fièrement : « Pour la patrie, pour Batu ! Et il escalade le mur de la forteresse, frappant adroitement ses jambes tordues sur une échelle de fortune, mais elles ne forment tout simplement pas une seule image. Après tout, il doit encore protéger ses camarades des flèches ennemies avec sa poitrine. En même temps, Kipchak comprend parfaitement que personne ne le poussera ensuite à travers la steppe en fauteuil roulant. Et personne ne lui versera de pension pour sa blessure. Et puis vous grimpez sur une échelle branlante pour une raison inconnue. Et ils versent du goudron bouillant sur votre col. Veuillez noter que le nomade des steppes n'a jamais grimpé plus haut qu'un cheval. Grimper sur une échelle branlante est pour lui un choc aussi grand qu'un saut en parachute. Avez-vous essayé d'atteindre vous-même au moins le quatrième étage en utilisant l'échelle ? Vous comprendrez alors en partie les expériences de l'homme des steppes.

La prise d’assaut des murs d’une forteresse est l’art martial le plus complexe. Les échelles et dispositifs sont très spécifiques et difficiles à fabriquer. Chaque agresseur doit connaître sa place et accomplir des tâches difficiles. La cohérence de l’ensemble doit être amenée à l’automaticité. Au combat, on n'a pas le temps de déterminer qui tient, qui grimpe, qui couvre, qui remplace qui. L’habileté de ces assauts s’est perfectionnée au fil des années. En préparation de l'assaut, les armées normales construisirent des fortifications identiques aux véritables. Les soldats étaient entraînés jusqu'à l'automaticité, et ce n'est qu'alors qu'ils passaient directement à l'assaut. Pour la prise de forteresses, des titres de comte, des grades de maréchal, des terres et des châteaux étaient attribués. En l'honneur des assauts réussis, des médailles personnalisées étaient frappées. La prise d'une forteresse est la fierté de toute armée, c'est une page d'histoire à part.

Et puis ils nous disent gaiement qu'ils ont transféré le nomade de son cheval à une échelle d'assaut, il n'a même pas remarqué la différence. Il prend d'assaut deux forteresses par jour et s'ennuie le reste de la journée. Un nomade ne descendra de cheval à aucun prix ! Il se bat, toujours prêt à s'échapper, et au combat il compte plus sur son cheval que sur lui-même. Aucun Mongol n'est sous ses ordres ici. La combinaison de la discipline de fer et de la populace nomade dans l’armée de Batu sont des concepts mutuellement exclusifs. Jamais de sa vie un habitant des steppes ne pourrait même songer à escalader un mur de forteresse. C'est pourquoi la Grande Muraille de Chine est devenue un obstacle insurmontable pour les nomades. C'est pourquoi tant de personnes et d'argent y ont été consacrés. Tout cela a été pleinement récompensé. Et celui qui a planifié la construction de la muraille de Chine savait que cela porterait ses fruits. Mais si nos historiens l’avaient conseillé et l’avaient critiqué à propos des nomades capables d’escalader les murs des forteresses mieux que n’importe quel singe, il les aurait bêtement écoutés. Il n’aurait pas alors construit la Grande Muraille de Chine. Et ce « miracle du monde » n’aurait pas existé dans le monde. Ainsi, le mérite des historiens soviéto-russes dans la construction de la Grande Muraille de Chine est qu’ils ne sont pas nés à cette époque. Bravo à eux pour cela ! Et merci de la part de tous les Chinois.

Ce qui suit concerne non seulement directement la campagne de Batu, mais aussi toute la période du joug mongol-tatar. De nombreux événements peuvent être évalués en considérant l’ensemble de la période historique.

Il s'est avéré que la Russie n'est pas la seule à souffrir d'un manque d'informations sur l'invasion mongole. La campagne de Batu contre l’Europe n’est également enregistrée nulle part en Europe même. L'historien Erenzhen Khaara-Davan en parle ainsi : « A propos des Mongols parmi les peuples occidentaux, malgré le fait qu'ils en aient tant souffert, presque personne n'a d'ouvrages historiques plus ou moins détaillés, à l'exception des descriptions de voyageurs en Mongolie Plano Carpini, Rubruk et Marco Polo". En d’autres termes, il existe une description de la Mongolie, mais il n’y a aucune description de l’invasion mongole de l’Europe.

"Cela s'explique par le fait", écrit encore Erenzhen, "qu'à cette époque la jeune Europe occidentale se trouvait à un stade de développement inférieur à celui de l'Asie ancienne à tous égards, tant dans le domaine de la culture spirituelle que matérielle."
Cependant, il décrit en détail les actions européennes des Mongols. Décrit la prise de Budapest. C'est vrai, sans se douter qu'à cette époque Buda était une forteresse située sur une pente raide, entourée de montagnes, au bord du Danube. Et Pest est un village de l’autre côté de la rivière, en face de Buda.

Selon la vision d’Erenzhen, Batu crie : « Ceux-ci ne lâcheront pas mes mains ! » lorsqu’il voit que l’armée hongro-croate a quitté Budapest, où elle se cachait auparavant. D'où vient l'armée ? Si vous êtes de Pest, alors c'est un village, c'est un village. Là aussi, il était possible de les couvrir. Et si depuis Buda, alors c'est seulement jusqu'au Danube, c'est-à-dire il s'avère dans l'eau. Il est peu probable que les troupes s’y rendent. Comment comprendre ce que signifie « le retrait des troupes de Budapest » ?
Dans la description des aventures de Batu à travers l’Europe, il y a de nombreux petits détails colorés d’origine inconnue, censés souligner la réalité de ce qui a été dit. Mais à y regarder de plus près, c’est précisément ce qui mine la véracité de telles histoires.

La raison de la fin de la campagne mongole contre l’Europe est surprenante. Batu a été convoqué à une réunion en Mongolie. Et sans Batu, il s'avère qu'il n'y a plus de campagne du tout ?

Erenzhen décrit en détail les campagnes de Gengisid Nogai, qui a dû diriger la partie capturée de l'Europe. Dans les descriptions, une grande attention est accordée au contrôle exercé par Nogai sur les troupes mongoles : « De nombreuses cavaleries mongoles à l'embouchure du Danube se sont unies aux Bulgares et se sont rendues à Byzance. Les troupes étaient dirigées par le tsar bulgare Constantin et le prince Nogai... Selon les historiens arabes Ruki ad-Din et al-Muffadi, avant sa mort, Berke Khan envoya des troupes sous le commandement du prince Nogai pour prendre le tsar Grad... Dans Dans les années 90 du XIIIe siècle, Nogai devient particulièrement agressif. Le royaume de Tarnovo, les principautés indépendantes de Vidin et Branichev et le royaume serbe tombèrent sous son règne... En 1285, la cavalerie mongole de Nogai afflua de nouveau en Hongrie et en Bulgarie, dévastant la Thrace et la Macédoine.

On nous donne une description détaillée des actions des troupes mongoles sous le commandement de Nogai dans les Balkans. Mais ensuite, le prince Tokhta de la Horde d'Or punit Nogai, un séparatiste. Il bat complètement Nogai près de Kaganlyk.

Erenzhen indique-t-il la raison de la défaite ? Savez-vous quoi ? Vous ne le croirez pas tout de suite. La raison est la suivante : il n’y avait pas un seul Mongol dans l’armée de Nogai ! Par conséquent, il n’était pas difficile pour l’armée mongole disciplinée de Tokhta de vaincre l’armée de Nogai, composée de toutes sortes de canailles.

Comment est-ce possible ? Erenzhen vient de saluer les actions de la cavalerie mongole sous le commandement de Nogai. Il raconte combien de Mongols Khan Berke lui a envoyé. Et sur la même page, il affirme qu'il n'y avait pas de Mongols dans la cavalerie mongole. Il s’avère que la cavalerie de Nogai était composée de tribus complètement différentes.

En lisant des ouvrages historiques, il est impossible de se débarrasser de l'impression que Nogai, ainsi que Mamai, n'étaient pas des Mongols, mais des Tatars de Crimée. Les historiens, contre leur gré, décrivent simplement les campagnes militaires des khans de Crimée, qui n'ont rien de commun avec les Mongols. Les affrontements entre Nogai et Tokhta au XIIIe siècle et Mamai et Tokhtamysh au XIVe siècle ne font que pousser en faveur d'une telle version. Nous ne savons pas de quelle nationalité étaient ces Tokhta et Tokhtamysh, mais Nogai et Mamai étaient clairement des Tatars de Crimée. Cependant, même sans regarder la lutte acharnée de Nogai et Mamai contre la Horde d'Or, les historiens continuent obstinément à les appeler la Horde. Apparemment, c'est parce que quelqu'un le veut VRAIMENT.

Nous avons atteint, pour ainsi dire, les morts. Avec des batailles aussi massives, la mort d'un grand nombre de leurs participants est inévitable. Où sont ces milliers de sépultures ? Où sont les monuments mongols en l'honneur des soldats « morts pour la juste cause de Batu » ? Où sont les données archéologiques sur les cimetières mongols ? Des acheuléens et des moustériens ont été trouvés, mais pas des mongols. De quel genre de mystère de la nature s’agit-il ?

Eh bien, puisque les Mongols ont vécu plus tard sur de vastes territoires européens, alors tout cet espace devrait être « parsemé » de cimetières stationnaires de villes et de villages. On peut sûrement les trouver facilement dans les mosquées musulmanes mongoles ? Une demande aux académiciens qui prétendent que l’histoire est une science sérieuse : « Veuillez la soumettre pour inspection. » Je voudrais m'assurer qu'il existe plusieurs milliers de cimetières mongols et admirer les ornements spécifiques des mosquées musulmanes mongoles.

Lors de la planification d’une campagne militaire, le choix de la période de l’année joue un rôle important. Ceci est particulièrement important lors de la conduite de campagnes dans des pays au climat froid.

Hitler a commencé la guerre contre la Russie fin juin – il a commencé tardivement. La prise de Moscou était nécessaire pour l'hiver. Et voilà, un échec complet ! Comme le plaisantaient les soldats soviétiques, le général Moroz est arrivé et il est inutile de se battre avec lui. Les théoriciens militaires allemands disent encore aujourd’hui d’un ton nasillard : « C’est juste que pendant la bataille de Moscou, les gelées ont été sévères, c’est pourquoi nous avons échoué. » Et l'armée russe leur répond raisonnablement : « Comment pouvez-vous, les gars, ne pas prendre en compte les gelées lors de la planification d'une guerre ? S'il n'y avait pas de gelées, ce ne serait pas la Russie, ce serait l'Afrique. Où allais-tu faire la guerre ?

Des problèmes insolubles sont survenus parmi les troupes hitlériennes en raison des gelées russes. C’est ce que signifie déclencher une guerre à la fin de l’été.

Avant cela, le Français Napoléon s'était rendu en Russie. Il a vaincu les troupes russes à Borodino, est entré à Moscou, mais ici... l'hiver, les gelées. Je ne l'ai pas calculé non plus. Il n'y a rien à faire à Rus' en hiver. L'invincible armée française s'est effondrée elle-même de faim et de froid, sans regarder la marche victorieuse précédente. Subsistant de viande de cheval mort et parfois de viande de rat, les Français ont fui la Russie, sans même avoir le temps d'enterrer leurs camarades.

Ces exemples titanesques sont-ils connus des historiens ? Sans aucun doute. Ces exemples sont-ils suffisants pour qu'ils comprennent : « Il est impossible de conquérir la Russie en hiver ! » ? À peine.

Selon eux, il est plus facile d'attaquer Rus' en hiver. Et Batu, sur leur suggestion, planifie et mène sa campagne en hiver. Il n’existe pas de règles de stratégie militaire pour les historiens. Il est facile d'être intelligent en étant assis avec ses fesses de professeur sur une chaise chaude. Nous devrions emmener ces gars intelligents à l'entraînement militaire en janvier, afin qu'ils puissent dormir dans des tentes, creuser dans le sol gelé et ramper sur le ventre dans la neige. Vous voyez, les têtes des professeurs commenceraient à avoir d’autres pensées. Peut-être que Batu a alors commencé à planifier ses campagnes militaires différemment.

Il existe de nombreuses questions inexplicables liées à l'affirmation des historiens selon laquelle les Mongols appartiennent au mahométanisme (Islam). Aujourd'hui, la religion officielle de la Mongolie est le bouddhisme. Il existe un petit nombre de Mongols qui préfèrent le chamanisme. On les reconnaît à la présence de masques effrayants dans les yourtes. Mais la religion officielle est le bouddhisme.

Le bouddhisme a influencé Karakorum (une ville mongole qui devint plus tard la capitale) et la Chine pendant de nombreux siècles. Seulement au 5ème siècle avant JC. Le taoïsme commença à influencer la Chine. Mais aujourd’hui encore, il existe un très grand nombre d’adeptes bouddhistes en Chine. La logique veut que les Mongols aient également toujours été attirés par le bouddhisme. Mais les historiens disent non. Selon eux, jusqu'au 14ème siècle, les Mongols étaient païens et adoraient un seul Dieu, Sulda, bien que les concepts de « paganisme » et de « monothéisme » s'excluent mutuellement. Puis en 1320 (il existe différentes dates), l’Islam fut reconnu. Et aujourd'hui, pour une raison quelconque, les Mongols se sont révélés être bouddhistes.

Quand sont-ils devenus bouddhistes ? Pourquoi as-tu quitté l’Islam ? En quel siècle ? En quelle année ? Qui est l'initiateur ? Comment s’est passée la transition ? Qui était contre ? Y a-t-il eu des affrontements religieux ? Mais rien nulle part ! Vous ne trouverez même pas le moindre indice. Pourquoi la science universitaire ne fournit-elle pas de réponses à des questions aussi simples ?

Ou peut-être que ce ne sont pas les historiens qui sont à blâmer ? Peut-être que ce sont les Mongols eux-mêmes qui font preuve de bureaucratie ? Ils retardent encore aujourd’hui la transition vers l’Islam, vous comprenez ! Et que retenir des historiens ? Ils ont déjà converti les Mongols à l'Islam. Ils ont accompli leur tâche, pour ainsi dire. Ce n’est pas de leur faute si les Mongols ne les écoutent pas. Ou sont-ils encore coupables de quelque chose ?

Les seuls représentants des Mongols en Europe sont les Kalmouks, qui construisent aujourd'hui des khuruls bouddhistes. Et en même temps, il n'y a pas une seule mosquée musulmane sur le territoire de Kalmoukie. Et il n’y a même pas de ruines de mosquées. De plus, les Kalmouks ne sont pas seulement bouddhistes, mais bouddhistes lamaïstes, exactement comme dans la Mongolie moderne.

Qu'est-ce que cela signifie? Kirsan Ilyumzhinov n'a-t-il toujours pas appris qu'il était musulman ? Près de sept siècles se sont écoulés ! Et les Kalmouks pensent toujours qu'ils sont bouddhistes. La faute est donc aux historiens ! Où cherchent-ils ? Tout un peuple, malgré la science historique, professe une religion complètement différente. Ne sont-ils pas affectés par les acquis scientifiques ? Non seulement les Mongols mongols ne savent pas qu'ils sont musulmans, mais aussi les Mongols russes ?! C'est le bordel avec ces Mongols, peu importe où vous pointez !

Les historiens sont à blâmer. Leur faute. A qui est-ce? Tout est clair avec les Tatars. Ils étaient musulmans avant et le sont aujourd’hui, que ce soit en Crimée ou à Kazan – sans poser de questions. Mais la période islamique des Mongols est décrite par les historiens comme quelque peu maladroite. Et l'odeur de ces descriptions n'est pas bonne, elle dégage quelque chose de fade.

Une partie vaste et en même temps sombre de l’histoire est la relation entre la religion et le pouvoir. La religion est quelque chose de tellement sublime et innocent qu’elle n’a pratiquement rien à voir avec les choses terrestres. Mais vous ne pouvez recevoir la couronne royale que des mains du Pape. Il décidera si vous pouvez vous marier ou divorcer. La croisade ne commencera que s'il l'annonce. Et simplement péter est dangereux si vous n’avez pas reçu au préalable une bénédiction.
Ce sont des règles généralement connues. Mais ils montrent clairement que la christianisation d’autres pays n’est pas une affaire égoïste. La situation est exactement la même avec les autres religions. Celui qui a la « religion » entre les mains décide qui doit être roi. Tout est simple et clair. Si vous calculez la quantité de marchandises exportées de la Russie vers Byzance avant que l'Église orthodoxe russe ne devienne autocéphale, vous pourriez probablement acheter deux de ces Byzance avec cet argent.

Les expansions religieuses font partie intégrante de l’histoire. Tant de sang a été versé à ce sujet ! Pour cela, des habitants de villes et de pays entiers ont été détruits. Et la fin de ces guerres n’est pas encore en vue.

La combinaison du pouvoir de l’Église et du pouvoir de l’État entre les mêmes mains à Byzance était appelée « césar-papisme ». Il existe de telles descriptions de la période du césaropapisme :

« Le papisme césarien a pratiquement paralysé la force spirituelle de l’Église et l’a presque privée de sa véritable signification sociale. L'Église s'est complètement dissoute dans les affaires du monde, répondant aux besoins des dirigeants de l'État. En conséquence, une foi sincère en Dieu et une vie spirituelle ont commencé à exister de manière autonome, clôturées par les murs du monastère. L’Église s’est pratiquement refermée sur elle-même, laissant le monde suivre son propre chemin.»

Et pourtant, on ne sait pas pourquoi le chef de l’Église byzantine ne couronne pas les princes de Kiev comme rois ? C'est sa responsabilité. Pourquoi les Mongols les « couronnent-ils » ? Plus précisément, ils délivrent des « labels » pour le Grand Règne. Et la question importante est : à qui est-il donné ? Dans tous les États conquis par les Mongols, le plus noble Gengisid est nommé pour gouverner. De plus, les Chingizids veulent obtenir un « morceau plus gras ». Ils se disputent à ce sujet et se battent. Dès qu'il toucha la Rus', les Gengisides ne jurent plus. Personne ne veut acquérir son propre fief (ulus). Ce n'est plus Gengisid qui est aux commandes de la Russie. Ils installent déjà le russe. Mais quelle en est la raison ? Comment les historiens expliquent-ils cela ? Nous n'avons pas trouvé de telles explications. La direction est confiée à des personnes de nationalité non mongole, bien que cela contredise complètement les idées sur les Mongols. En Chine, par exemple, les Mongols ont même formé leur propre dynastie d’empereurs mongols. Qu'est-ce qui les a empêchés de fonder leur propre dynastie de grands ducs russes ? La crédulité inexplicable des khans mongols envers les princes russes doit probablement avoir des racines.

L'attitude hospitalière des Mongols musulmans envers l'Église chrétienne est surprenante. Ils exemptent l'Église de tous impôts. Pendant le joug, un grand nombre d'églises chrétiennes ont été construites dans toute la Russie. L'essentiel est que les églises soient construites dans la Horde elle-même. Et si l'on considère que les prisonniers chrétiens sont gardés dans des fosses de la main à la bouche, alors qui construit des églises dans la Horde ?
Les Mongols, selon les descriptions des mêmes historiens, sont de terribles sauvages assoiffés de sang. Ils détruisent tout sur leur passage. Ils aiment la cruauté. Ils arrachent la peau des personnes vivantes et ouvrent le ventre des femmes enceintes. Pour eux, il n'y a pas de normes morales, sauf... l'Église chrétienne. Ici, les Mongols se transforment comme par magie en « lapins moelleux ».

Voici les données des « recherches » officielles des historiens : « Cependant, la part principale de l’influence du joug mongol sur la Russie concerne spécifiquement le domaine des liens spirituels. On peut dire sans exagération que l’Église orthodoxe respirait librement sous le règne des Mongols. Les khans délivraient des étiquettes dorées aux métropolitains russes, ce qui plaçait l'Église dans une position totalement indépendante du pouvoir princier. Cour, revenus - tout cela était soumis à la juridiction du métropolitain, et, non déchirée par les conflits, non volée par les princes, l'Église acquit rapidement des ressources matérielles et des propriétés foncières, et surtout, une telle importance dans l'État qu'elle pouvait, par exemple, permettre d'offrir un refuge à de nombreuses personnes qui recherchaient une protection contre la tyrannie princière...
En 1270, Khan Mengu-Timur a publié le décret suivant : « En Russie, que personne n'ose déshonorer les églises et offenser les métropolitains et les archimandrites subordonnés, les archiprêtres, les prêtres, etc.

Que leurs villes, régions, villages, terres, chasses, ruches, prairies, forêts, potagers, vergers, moulins et fermes laitières soient affranchies de tous impôts..."

Khan Ouzbek a élargi les privilèges de l'Église : « Tous les rangs de l'Église orthodoxe et tous les moines sont soumis uniquement à la cour du métropolite orthodoxe, et non aux fonctionnaires de la Horde ni à la cour princière. Quiconque vole un ecclésiastique doit le payer trois fois. Quiconque ose se moquer de la foi orthodoxe ou insulter une église, un monastère ou une chapelle est passible de mort sans distinction, qu'il soit russe ou mongol.

Dans ce rôle historique, la Horde d'Or n'était pas seulement la patronne, mais aussi la défenseure de l'Orthodoxie russe. Le joug des Mongols - païens et musulmans - non seulement n'a pas touché l'âme du peuple russe, sa foi orthodoxe, mais l'a même préservée.

C’est au cours des siècles de domination tatare que la Russie s’est établie dans l’orthodoxie et s’est transformée en « la Sainte Russie », un pays aux « nombreuses églises et au tintement incessant des cloches ». (Fondation mondiale Lev Gumilev. Moscou, DI-DIK, 1993. Erenzhen Khara-Davan. « Gengis Khan en tant que commandant et son héritage. » pp. 236-237. Recommandé par le ministère de l'Éducation de la Fédération de Russie comme enseignement aide à la formation complémentaire). SANS COMMENTAIRES.

Les khans mongols présentés par nos historiens portaient des noms intéressants - Timur, Ouzbek, Ulu-Muhammad. A titre de comparaison, voici quelques vrais noms mongols : Natsagiin, Sanzhachiin, Nambaryn, Badamtsetseg, Gurragchaa. Sentir la différence.

Des informations inattendues sur l'histoire de la Mongolie sont présentées dans l'encyclopédie :
"Aucune information n'a été conservée sur l'histoire ancienne de la Mongolie." Fin de citation.

O.Yu. Kubyakin, E.O. Kubyakin « Le crime comme base de l'origine de l'État russe et trois falsifications du millénaire »