Kuulus Briti astrofüüsik Stephen Hawking jõudis järeldusele, et Universum tekkis objektiivsete füüsikaseaduste järgi ja selle ilmumist ei saa seostada kõrgema intelligentsi tegevusega.

Stephen Hawking on aheldatud ratastool

Kuulus astrofüüsik Stephen Hawking on kindel, et kaasaegne füüsika ei jäta universumi struktuuris Jumalale kohta. Musta augu teooria autor kirjutab sellest oma uues raamatus "The Grand Design", mille kirjutas koos kolleeg Leonard Mlodinow. Raamat ilmub 9. septembril, kuid ajakirjas Eureka on sellest juba katkendeid avaldatud.

Hawking lükkab oma töös ümber Isaac Newtoni idee, et Universum ei saanud kaosest tekkida ainult tänu loodusseadustele, vaid selle pidi looma Jumal.

Suur Pauk oli Hawkingi sõnul füüsikaseaduste vältimatu tagajärg ja mitte üldse erandlik sündmus, mis leidis aset jumaliku ettehoolduse või uskumatu juhuse tõttu.

"Kuna on olemas selline seadus nagu gravitatsioon, siis universum saab ja hakkab end looma eimillestki. Spontaanne loomine on põhjus, miks on midagi ja mitte midagi, miks universum eksisteerib, miks meie eksisteerime," kirjutab Hawking.

Nagu varem tema kaasmaalane Charles Darwin, kes kirjutas, et "Jumalat pole bioloogiliste organismide evolutsiooniks vaja", on Hawking nüüd jõudnud sarnasele järeldusele meie universumi loomise kohta.

Vahepeal ei välistanud Stephen Hawking mõni aeg tagasi kõrgemate jõudude osalemise võimalust mateeria loomises ja nägi Jumalas "potentsiaalset maailma loojat". Nüüd on ta aga oma seisukohta muutnud.

Hawking tunnistas, et universumi enesearengu idee tekkis tal 1992. aastal, kui avastati uus meie Päikesesüsteemiga sarnane planeedisüsteem. "Sain aru, et me pole kosmoses ainulaadne nähtus," kirjutab teadlane.

Astrofüüsiku sõnul pakub vastus küsimusele, kas universum vajab Loojat, ainult ühte võimalust - "ei, seda pole vaja". "Suur Pauk, millest sai alguse teadusele tuntud kaasaegne maailm, ei vajanud "jumalikku kätt". See kujutas endast vältimatuid tagajärgi füüsikalised seadused"ütleb Hawking.

video

Samas ütles 68-aastane Briti astrofüüsik, et kaasaegne teadus on revolutsiooni eelõhtul, mil luuakse ühtne teooria, mis selgitab kõiki füüsilise maailma ja olemasolu aluspõhimõtteid. Veelgi enam, Hawkingi sõnul tehakse avastus M-teooria raames, mis eeldab paralleelmaailmade ja arvukate tänapäeva teadusele veel tundmatute füüsiliste jõudude olemasolu, vahendab ITAR-TASS.

See pole esimene kord, kui kuuleme Stephen Hawkingilt valjuhäälseid, kohati ekstravagantseid avaldusi. Näiteks mitte väga kaua aega tagasi kutsus ta inimkonda põgenema kosmosesse, et põgeneda surma eest.

Järgmise 200 aasta jooksul peaks inimkond asuma aktiivselt kosmosesse koloniseerima, et vältida täielikku väljasuremist. Teadlase sõnul on inimkonna saatus minevikus rohkem kui korra kaalukausil rippunud ning tulevikus ootavad inimesi veelgi enam ohud. "Kui suudame järgmise 200 aasta jooksul katastroofi vältida, peaksime olema ohutud," märgivad teadlased.

Stephen Hawking teab ka, kuidas tulevikku pääseda. Ta on veendunud, et inimese ajarännak on võimalik, kuid piiratud. Saame pääseda vaid tulevikku, samas kui minevik jääb meile suletuks, usub uurija.

Teadlane väidab, et tegelikult pole sellistel katsetel mingeid teoreetilisi takistusi. Tema arvates piisab ülikiire kosmoseaparaadi loomisest, mis suudab saavutada kiiruse kuni 98% valguse kiirusest.

Hawking hoiatab aga inimesi kontaktide eest maaväliste tsivilisatsioonidega. Ta usub elu olemasolusse väljaspool Maad Universumi sügavustes, kuid inimesed peavad tegema kõik, et vältida kontakti tulnukatega.

"Mõned teadliku elu vormid võivad kujutada meile suurt ohtu, ma ei välista, et tulnukad võivad meie planeedi vallutada ja rüüstada," hoiatas Stephen Hawking. "Kui tulnukad meid kunagi külastavad, siis arvan, et tulemus on paljuski sama, mis põlisameeriklaste jaoks Columbuse ekspeditsioonil – selle uurimine ei lõppenud nende jaoks kuigi soodsalt," ütles Hawking.

Stephen Hawking sündis 1942. aastal. 1962. aastal lõpetas ta Oxfordi ülikooli ja asus õppima teoreetilist füüsikat. Rohkem kui 30 aastat on teadlane kannatanud ravimatu haigus- hulgiskleroos. See on haigus, mille korral motoorsed neuronid järk-järgult surevad ja inimene muutub üha abitumaks.

Kui Stephen Hawking oli 21-aastane, hakkas ta kõndides komistama. 30-aastaselt ei saanud ta enam kõndida ja oli ratastoolis. 1985. aastal haigestus Stephen Hawking raskelt kopsupõletikku. Talle tehti rida operatsioone ja tema hingetoru eemaldati. Selle tulemusena kaotas ta kõnevõime.

Stephen Hawking kuuleb hästi, kuid suhtleb maailmaga spetsiaalse arvuti abil, mis sünteesib inimkõnet. Säilitas vaid veidi liikuvust nimetissõrm paremal käel. Selle abiga juhib füüsik arvutit.

Hawking töötab Cambridge'i ülikooli rakendusmatemaatika ja teoreetilise füüsika osakonnas. Ta uurib Universumi liikumist. 1974. aastal sai Stephen Hawking Londoni Kuningliku Seltsi liikmeks. Teadlasel on praegu Cambridge'i ülikoolis Lucasian matemaatikaprofessor, mida 300 aastat tagasi pidas Isaac Newton.

70ndate alguses hakkas Hawking analüüsima maailma sünniga kaasnenud nähtusi. Ta uuris musti auke, märkides, et tähtede evolutsiooni tavapärases protsessis on praktiliselt võimatu toota musti auke massiga alla kolme päikese massi. Väiksema massiga tähed muutuvad valgeteks kääbusteks või neutrontähtedeks.

Aastal 1988 ilmus Stephen Hawkingi raamat " Novell Aeg – suurest paugust mustade aukudeni", millest sai bestseller. Selles populaarteaduslikus väljaandes tõi Hawking välja oma põhiteooriad. 1993. aastal ilmus Stephen Hawkingi raamat „Mustad augud ja noored universumid", 2001. aastal - „Maailm". lühidalt. 2006. aastal kirjutas Hawking koos oma tütre Lucyga lastele mõeldud raamatu George and the Secrets of the Universe.

Stephen Hawking peab ka loenguid. Selleks sisestab ta teksti arvutisse ja esitab selle siis lause haaval tagasi, juhtides puldiga tempot.

2007. aasta aprillis täitis Hawking oma kauaaegse unistuse, kogedes kaaluta seisundit spetsiaalselt disainitud nullgravitatsiooniga lennukis.

Stephen Hawkingil on oma esimese naise Jane'iga kolm last. Nad elasid koos 26 aastat, kuid abielu lõppes, sest Hawking armus teise naisesse, õde Elaine Masenisse, kellega ta 1995. aastal abiellus.

Legendaarne füüsik Stephen Hawking, kes seni polnud Jumala olemasolu välistanud, jõudis lõpuks järeldusele, et teda pole olemas. Selgub, et Jumalat polnud universumi loomiseks vaja. Need avaldused tegi mees, kes oli ratastoolis ja ei suutnud emotsioone väljendada.

Näib, kes on kõige kalduvam Jumalasse uskuma, kui mitte saatusest solvunud inimesed, kes saavad ainult palvetada imelise paranemise eest? Rohkem kui 30 aastat on teadlane kannatanud hulgiskleroosi all, mille tagajärjel surevad tema motoorsed neuronid pidevalt välja.

Aastate jooksul (ja haigus on progresseerunud 30 aastat) muutub Stephen Hawking üha vähem liikuvaks. 21-aastaselt hakkas ta kõndides komistama ja 30-aastaselt kaotas ta üldse kõndimisvõime. Kui ta 1985. aastal kopsupõletikku haigestus, tuli tal hingetoru eemaldada. Sellest ajast peale on Hawking kaotanud võime rääkida oma häälega.

Ta suhtleb välismaailmaga spetsiaalse arvuti abil, mis sünteesib inimkõnet. Kõigist tema kehaorganitest säilitas liikuvuse vaid üks parema käe sõrm. Tema abiga juhib teadlane arvutit.

Samal ajal töötab Hawkingi aju uskumatult hästi ja sotsiaalne isoleeritus võimaldas tal täielikult teadusele pühenduda. Täna on see mees võib-olla maailma mõjukaim tegelane ülemaailmsel teadushorisondil. Nüüd töötab ta Cambridge'i ülikoolis ja õpib universumi uurimist. Kuni viimase ajani näis see mees jumalat uskuvat ja väitis, et Universumi esilekerkimine Suure Paugu tulemusena tühjusest ei oleks saanud juhtuda "niisama", ilma universaalse mõistuse sekkumiseta.

Hawkingi sõnade olulisust pole kunagi kahtluse alla seatud: tema autoriteet on tänapäeval võrreldav Isaac Newtoni omaga.

Stephen William Hawking (sündinud 8. jaanuaril 1942, Oxford, Ühendkuningriik) on meie aja üks mõjukamaid ja laiemalt tuntud teoreetilisi füüsikuid. 1962. aastal lõpetas ta Oxfordi ülikooli ja asus õppima teoreetilist füüsikat. Samal ajal hakkasid Hawkingil ilmnema amüotroofse lateraalskleroosi tunnused, mis viis halvatuseni. Stephen Hawking nimetab end agnostikuks. Mõned tema vaated on lähedased transhumanismile: Hawking usub, et inimene ei ole evolutsiooni kroon ja teda tuleb teaduslike ja tehnoloogiliste vahendite abil täiustada. Hawkingi peamine uurimisvaldkond on kosmoloogia ja kvantgravitatsioon. Hawking tegeleb aktiivselt teaduse populariseerimisega. 1988. aasta aprillis ilmus raamat “Aja lühiajalugu”, millest sai bestseller. Tänu sellele raamatule sai Hawking kuulsaks kogu maailmas. Hawking andis oma hääle animasarjades Simpsonid ja Futurama. Hawkingi digitaalne hääl esineb legendaarse Pink Floydi 1994. aasta albumil The Division Bell loos "Keep Talking".

Gravitatsioon viib selleni, et universum loob end pidevalt eimillestki, tekib ja paljuneb spontaanselt.

Kuid nüüd on teadlane globaalse tööhõive osas meelt muutnud ja ütleb vastupidist: jumalat pole olemas. Uus raamat Ajaloo populaarseimaks teadusraamatuks riskiv Hawkingi The Grand Design jõuab müügile alles 9. septembril, kuid see on juba ajakirjanike kätte sattunud. Eelkõige öeldakse selles, et suur pauk, mis juhtus tühjas tühjas, on füüsikaseaduste vältimatu tagajärg. See sai võimalikuks tänu universumi põhiseadusele – külgetõmbeseadusele. Gravitatsioon viib selleni, et Universum loob end pidevalt eimillestki, tekib ja paljuneb spontaanselt.

Hawking väidab, et universumi loomiseks polnud Jumalat vaja

streaming-madness.net

Teine suur teadlane Charles Darwin väitis, et "Jumalat pole vaja" liikide evolutsiooniks. Hawking võttis selle aforismi ja kasutab seda nüüd teises kontekstis: Jumalat polnud universumi loomiseks vaja. Lisaks ütleb teadlane, et universumis leidub lugematul hulgal meie päikesesüsteemiga sarnaseid tähesüsteeme ja seega ka tsivilisatsioone. erinevad osad Meie maailmu võib olla nii palju kui soovite.

Arvata, et oleme universumis üksi, on vähemalt naiivne, usub Hawking. Teadlased soovitavad aga mitte otsida tulnukate luureandmeid, vaid olla sellega ettevaatlik. Lõppude lõpuks on tulnukad, kui nad meid leiavad, vaikimisi tehnoloogiliselt palju arenenum tsivilisatsioon. See tähendab, et neil on meid väga lihtne hävitada. Ja see, et nad seda teha ei taha, pole kaugeltki tõsi.

Hawking ütleb, et meie päikesesüsteemiga sarnaseid tähesüsteeme on Universumis lugematul arvul ja seetõttu võib meie maailma eri paigus olla nii palju tsivilisatsioone, kui soovitakse.

Nüüd töötavad Hawking ja tema kolleegid uue teooria kallal, mis selgitaks kõiki protsesse universumis. Paljud teadlased unistavad "kõige teooria" loomisest. Selle loomiseks peab aga maailmateadus mõne arvates veel tutvuma talle tundmatute kehade ja ainetega ning paralleelmaailmadega. Teine teadlane järgib sama teooriat, Stephen Wolfram.

Briti teadlane tõestas, et Jumal ei loonud maailma

4. september 2010 | allikas: www.world.lb.ua

Olemasolev universum “lõi end eimillestki” tänu gravitatsiooniseadusele ja ta ei vajanud selleks Jumalat.

Sellele järeldusele jõudis kuulus Briti astrofüüsik ja teoreetik Stephen Hawking.

Teadlase uus ja suuresti ootamatu vaade maailma tekkimisele on välja toodud tema raamatus "Suur projekt", mis ilmub järgmine nädal Suurbritannias. Katkendeid sellest avaldab Londoni ajakirjandus.

Tema sõnul ei jäta kaasaegne füüsika universumi loomise protsessis Jumalale ruumi. Teadlase sõnul lõi ta end füüsikaseadusi kasutades.

Seega loobus ta oma silmapaistva eelkäija Isaac Newtoni järeldusest, mille kohaselt ei saa maailm iseseisvalt esmasest kaosest esile kerkida ainult füüsiliste seaduste tõttu. Selleks oli Newtoni sõnul see vajalik suur jõud- Looja.

Hawking tunnistas, et universumi enesearengu idee tekkis tal 1992. aastal, kui avastati uus meie Päikesesüsteemiga sarnane planeedisüsteem.

"Sain aru, et me pole kosmoses ainulaadne nähtus," kirjutab teadlane.

Ta usub, et suur pauk, mis viis teadusele tuntud moodsa maailma, ei vajanud jumalikku kätt.

"See on paratamatute füüsikaseaduste tagajärg," ütleb Hawking.

Samas ütles 68-aastane Briti astrofüüsik, et kaasaegne teadus on revolutsiooni eelõhtul, mil luuakse ühtne teooria, mis selgitab kõiki füüsilise maailma ja olemasolu aluspõhimõtteid.

Veelgi enam, Hawkingi sõnul tehakse avastus M-teooria raames, mis eeldab paralleelmaailmade olemasolu ja arvukalt tänapäeva teadusele veel tundmatuid füüsilisi jõude.

Jumalat pole olemas, maailm ei vaja teda

Need sensatsioonilised avaldused tegi maailma kuulsaim teadlane

Legendaarne füüsik Stephen Hawking, kes seni polnud Jumala olemasolu välistanud, jõudis lõpuks järeldusele, et teda pole olemas. Selgub, et Jumalat polnud universumi loomiseks vaja. Need avaldused tegi mees, kes oli ratastoolis ja ei suutnud emotsioone väljendada.

Näib, kes on kõige kalduvam Jumalasse uskuma, kui mitte saatusest solvunud inimesed, kes saavad ainult palvetada imelise paranemise eest? Rohkem kui 30 aastat on teadlane kannatanud hulgiskleroosi all, mille tagajärjel surevad tema motoorsed neuronid pidevalt välja. Aastate jooksul (ja haigus on progresseerunud 30 aastat) muutub Stephen Hawking üha vähem liikuvaks. 21-aastaselt hakkas ta kõndides komistama ja 30-aastaselt kaotas ta üldse kõndimisvõime. Kui ta 1985. aastal kopsupõletikku haigestus, tuli tal hingetoru eemaldada. Sellest ajast peale on Hawking kaotanud võime rääkida oma häälega. Ta suhtleb välismaailmaga spetsiaalse arvuti abil, mis sünteesib inimkõnet. Kõigist tema kehaorganitest säilitas liikuvuse vaid üks parema käe sõrm. Tema abiga juhib teadlane arvutit.

Samal ajal töötab Hawkingi aju uskumatult hästi ja sotsiaalne isoleeritus võimaldas tal täielikult teadusele pühenduda. Täna on see mees võib-olla maailma mõjukaim tegelane ülemaailmsel teadushorisondil. Nüüd töötab ta Cambridge'i ülikoolis ja õpib universumi uurimist. Kuni viimase ajani näis see mees jumalat uskuvat ja väitis, et Universumi esilekerkimine Suure Paugu tulemusena tühjusest ei oleks saanud juhtuda "niisama", ilma universaalse mõistuse sekkumiseta. Hawkingi sõnade olulisust pole kunagi kahtluse alla seatud: tema autoriteet on tänapäeval võrreldav Isaac Newtoni omaga.

Kuid nüüd on teadlane globaalse tööhõive osas meelt muutnud ja ütleb vastupidist: jumalat pole olemas. Hawkingi uus raamat "The Grand Design", mis riskib saada ajaloo populaarseimaks teadusraamatuks, jõuab müügile alles 9. septembril, kuid see on juba sattunud ajakirjanike kätte. Eelkõige öeldakse selles, et suur pauk, mis juhtus tühjas tühjas, on füüsikaseaduste vältimatu tagajärg. See sai võimalikuks tänu universumi põhiseadusele – külgetõmbeseadusele. Gravitatsioon viib selleni, et Universum loob end pidevalt eimillestki, tekib ja paljuneb spontaanselt.

Teine suur teadlane Charles Darwin väitis, et "Jumalat pole vaja" liikide evolutsiooniks. Hawking võttis selle aforismi ja kasutab seda nüüd teises kontekstis: Jumalat polnud universumi loomiseks vaja. Lisaks ütleb teadlane, et meie päikesesüsteemiga sarnaseid tähesüsteeme on Universumis lugematul arvul ja seetõttu võib meie maailma eri paigus olla nii palju tsivilisatsioone, kui soovitakse. Arvata, et oleme universumis üksi, on vähemalt naiivne, usub Hawking. Teadlased soovitavad aga mitte otsida tulnukate luureandmeid, vaid olla sellega ettevaatlik. Lõppude lõpuks on tulnukad, kui nad meid leiavad, vaikimisi tehnoloogiliselt palju arenenum tsivilisatsioon. See tähendab, et neil on meid väga lihtne hävitada. Ja see, et nad seda teha ei taha, pole kaugeltki tõsi.

Nüüd töötavad Hawking ja tema kolleegid uue teooria kallal, mis selgitaks kõiki protsesse universumis. Paljud teadlased unistavad "kõige teooria" loomisest. Selle loomiseks peab aga maailmateadus mõne arvates veel tutvuma talle tundmatute kehade ja ainetega ning paralleelmaailmadega. Teine teadlane Stephen Wolfram järgib sama teooriat.

See 20-aastaselt kraadi saanud geenius ütleb, et maailmateadus on lähedal oma peamisele avastusele - "kõige" teooriale. Väidetavalt on teadlased lähedal universumi algoritmide mõistmisele ja absoluutselt kõigi maailma saladuste selgitamisele. Tema sõnul on olemas üks lihtne algoritm, mida suudab arvutada iga arvuti ja selle järgi töötab kogu Universum. Selle algoritmi abil on tulevikus võimalik absoluutselt seletada erinevaid nähtusi: bioloogiliste liikide mitmekesisusest palavikuni finantsturgudel ja töötama inimese aju. Muidugi ei usu Wolfram ka jumalasse. Ainus erinevus tema ja Hawkingi vahel on see, et esimene usub, et on selle puudumist juba tõestanud, ja teine ​​loodab, et räägib peagi maailmale selle loonud algoritmist.

Andrei Petrov

Jätke kommentaar või materjal sarnasel teemal

Helistama

2010. aastal ilmus kuulsa Briti kosmoloogi ja teaduse populariseerija Stephen Hawkingi raamat “The Supreme Design”, mis on kirjutatud kahasse Ameerika füüsiku Leonard Mlodinowiga. Raamat suutis juba enne avaldamist esile kutsuda usujuhtide tugeva reaktsiooni tänu autorite vihjetele, et nad suutsid selles ümber lükata Sir Isaac Newtoni, kes väitis, et universum ei saa tekkida kaosest, vaid on universumi töö. Jumala kõikvõimas parem käsi.

Peter Galisoni sõnul oleks iga autor kade selle tähelepanu pärast, mida Canterbury peapiiskop, pearabi ja Suurbritannia moslemite nõukogu esimees on pööranud Hawkingi ja Mlodinowi raamatule "The Greater Design". Kõik kolm otsivad teoreetilist “relva”, mis aitaks tõrjuda mõlema füüsiku väiteid, kes oma ühises töös õõnestavad usklike veendumust Jumala olemasolus.

Tsiteerin S. Hawkingi sõnu, mille ta ütles raamatu lõpus: „Sest on olemas seadus, sama mis gravitatsiooniseadus, mille järgi Universum saab ja loob end mitte millestki. Spontaanne tekkimine on põhjus, miks on midagi ja mitte midagi ning vastus küsimusele, miks Universum eksisteerib ja meie ise oleme. Pole vaja pöörduda Jumala teenuste poole, kes ellu viiks oma plaanid ja kaasaks universumi.

Paljud teised uurijad nõustuvad selle seisukohaga ja usuvad, et see on tugevaim vastumürk "reaktsioonilisele" filosoofilisele ja religioossele mõtlemisele. Tuntud füüsik Lawrence Kraus soovitab isegi: „Unustage Jeesus! Tähed surid, et saaksid sündida."

Võtame kätte "maha visatud kinda" ja proovime vastata väljakutsele, mille tänapäeva loodusteadlased kristlusele esitasid.

Mille poole teadus püüdleb?

Ükskõik kui paradoksaalselt see ka ei kõlaks, kuid ühe mu astronoomist sõbra sõnul „lõid kristlike veendumustega teadlased nn „metodoloogilise materialismi”, mis kasutab vaatlust ja eksperimente ning eelistab loodusnähtuste loomulikke selgitusi. .” Kiriku vastu võidelnud valgustusajastu tegelased ja seejärel mitmed ateistlikult meelestatud mõtlejad muutsid selle käsitluse järk-järgult ideoloogiliseks, st võrdsustasid materialismi teadusega. Kuid julgegem märkida, et teaduse ülesanne ei ole pigem mitte niivõrd nähtuste loomulike põhjuste leidmine, kuivõrd objektiivsete tõdede paljastamine asjade kohta tegelikkuses.

Ma kasutan parafraasi klassikaline näide kellaga. Mõni meistrimees leiutas taskukella, kuid kaotas selle metsa

Kasutan William Paley klassikalise kella näite parafraasi. Mõni meistrimees leiutas esimese taskukella, kuid kaotas selle metsas jalutades. Sa tuled ilusa vasest eseme peale, avad selle ja uurid hoolikalt selle detaile. Lõpuks mõistate, et kõik selle mehhanismi osad on reguleeritud nii, et see näitab kellaaega väga täpselt. Seejärel otsustate näidata avastust oma professorist sõbrale, et ta selgitaks teile, kuidas see juhtus. Leiad ta oma kontorist kolleegiga rääkimas. Pärast pikka mõtlemist alustab ta oma seletust nii: „Sa leidsid selle asja loodusest, järelikult loodus lõi selle. See objekt tekkis vase pika ja keerulise evolutsiooni tulemusena. Ja tekib teooria: „Alguses tekkis Maa planeedina hiiglaslikus gaasi-tolmupilves, mis muutus tihedamaks... ja kuumutati tuhandete kraadideni. Aeglaselt jahtudes vabanes vask vormis teistest ainetest puhas metall nende tahkumispunktide erinevuse tõttu... Eriline kristallisatsioonitüüp viis selleni, et vase aatomitest tekkisid erinevad vedrud, hammasrattad, hammasrattad, sihverplaadid ja osutid. Esmaaine oli neid täis... Kompleksselt koondati nad kellamehhanismiks ja millegi “loodusliku valiku” sarnase tulemusel jäid eksisteerima vaid täpsemad, kuni saadi see liik, mis väga määrab täpselt aja."

"Kuid selle objekti juhusliku tekke võimalus looduses on tühine," vaidleb teine ​​professor vastu. "Miks mitte sel juhul eeldada, et selle tegi intelligentne looja?"

Mis juhtub praktikas? Kui teaduslikuks olemise kriteeriumiks on leida kõige tekkele loomulikud põhjused, siis esimene seletus on teaduslik, kuid vale. Ja teine ​​on tõsi, kuid mitte teaduslik.

Seetõttu pole parem sellega tegelikkuses leppida teaduse ülesanne on avastada objektiivne tõde? Siis loksub kõik paika. See tähendab, et seal, kus toimivad loodusnähtused ja seadused, saavad asjad nende abil selgeks ja kus on toimunud mõistlik sekkumine, tuleb seda ära tunda. Kella osutid liiguvad läbi vedru elastsusjõu, kuid kell ise ei tekkinud "vase keerulisest evolutsioonist". Samamoodi kõigil looduses toimuvatel protsessidel on loomulikud põhjused, kuid kas loodus ise tervikuna pole mitte osava Looja töö?

Kui me ei suuda tõestada jumaliku intelligentsuse olemasolu, siis kuidas saame tõestada inimliku intelligentsuse olemasolu?

Nüüd proovige endale võtta hiilgava teadlase roll. Tegid suure avastuse, mille põhjal konstrueerisid näiteks väga suure kasuteguriga mootori. Te esitate oma teoreetilise projekti ja mootorimudeli kinnitamiseks vastavale patendikomisjonile. Teile öeldakse, et nad määravad teie töö üle vaatama sobiva eksperdi.

Pärast asjakohast kontrolli olete sügavalt üllatunud, kuuldes temalt järgmist:

Teoreetiline väide on õige ega ole vastuolus loodusseadustega. Ka praktilised katsed näitasid, et mootoril on tegelikult määratud omadused. Kuid me ei saa olla kindlad, et seda kõike tegite teie, sest see võis juhtuda kogemata.

Nagu nii? - olete segaduses.

Väga lihtne. Näiteks on võimalik, et kass jooksis üle teie kirjutusmasina klahvide, põhjustades selle leiutise idee paberile ilmumise. Esitletud mootori välimuse võib põhjustada ka mõni plahvatus teie töökojas.

Mida sa ütled?! - muutute üha nördimamaks. "Kas te ei saa aru, et mul on intellektuaalne potentsiaal ja füüsiline võime neid asju luua ja et seetõttu on tõenäosus, et mina olen nende autor, sada protsenti?" Ja nende juhuslik esinemine on tühine. Pealegi on palju tunnistajaid, kes nägid mind nende kallal töötamas.

Näete, on võimalik, et sündmused, millele ma teile tähelepanu juhtisin, juhtusid varem. Kordasite kõike ainult teiste inimeste ees, et veenda neid, et olete masina tõeline leiutaja.

Et juhtuks tühine juhus, on see vajalik kaua aega, - te ei tagane.

Ei ole vajalik. Tõenäosusteooria järgi saab seda realiseerida esimest korda. Veelgi enam, kui järgime kaasaegset Multiversumi kontseptsiooni, siis mõnes lugematust maailmast suudab kass kirjutada teadusliku artikli ja mootor konstrueerib end ise plahvatuse energiast. Universumite vahelise spontaanse silla kaudu võite saada leiutise, näiteks postipaki, otse oma koju.

Pärast mõlema poole tähelepanelikku ärakuulamist otsustas komisjon:

Kuni on isegi tühine võimalus, et kõik tekkis juhuslikult, ei saa me teie autorsuses kindlad olla.

Siis tuleb sulle geniaalne vastus:

Sel juhul ütlete tõenäoliselt, et kõik inimkonna saavutused, mida peetakse meie teadliku tegevuse saadusteks, tekkisid võib-olla juhuslikult. Teie loogika kohaselt peavad inimesed, kes väidavad, et nad loovad neid, loobuma oma autoriõigustest, oma tiitlitest ja tagastama saadud preemiad. Kas olete nõus seda tegema?

Miks väidavad materialistid nii palju, et maailma juhusliku tekkimise lõpmatult väike tõenäosus peab täituma?

Materialistid on alati püüdnud levitada arvamust, et kuna maailma juhuslikul tekkimisel on isegi lõpmata väike tõenäosus, siis see praktikas paratamatult realiseerus. Kuid kas nad on nõus, et neid mõõdetakse sama standardi järgi? Kuna on võimalus, et meie tsivilisatsiooni saavutused on juhuslikud, siis ülaltoodud arutluskäigu kohaselt ei saa tõestada, et nad ise üldse midagi lõid. Aga kui jah, siis mis teadlased need on? Ja kas me saame neid sel juhul usaldada?

Teisisõnu: kui multiversumi teooria seletab intelligentset disaini looduses ilma Jumala sekkumiseta, siis saab seda sama hästi rakendada ka kõigi artefaktide päritolule, st inimmõistuse olemasolu tõestamine muutub täiesti võimatuks.

Veelgi enam, siinkohal tasub rõhutada üht äärmiselt olulist asjaolu. Pange tähele: kogu selle aja on 100% võimalus, et teadlane leiutas oma mootori. Samamoodi püsib alati täies jõus võimalus, et intelligentne ja kõikvõimas jumal lõi selle kaunilt korrastatud maailma, mille tõttu pole keegi kunagi saanud millimeetritki usku kõigutada.

Märkus: Hawking kasutab alati sõnu "Jumalat pole vaja", kuid ta ei kuuluta kusagil "Jumalat pole olemas".

Stephen Hawking tunnistab seda fakti kaudselt, kuna kasutab alati sõnu "Jumalat pole vaja", kuid ei ütle kunagi, et "Jumalat pole olemas". Hoolimata kõigi vastupidisest veendumusest, ei lükka Kõrgem Disain Jumala olemasolu üldse ümber. Sisuliselt oli väljendi “Jumalat pole vaja” võrdsustamine järeldusega “Jumalat pole” meedia poolt sobimatu tõlgendus, mis taotleb peamiselt sensatsioonilisust!

Loodusteadlased püüavad pidevalt varjutada tõsiasja, et võimalus, et Jumal on universumi tegelik Autor, jääb alati sajaprotsendiliseks ja keegi ei suuda seda ümber lükata. Räägitakse vaid sellest, kas on üldse võimalik, et Universum ise ehitas end kaootilisest keeva vaakumist.

Kuid keegi võib vastu vaielda: "Erinevalt mootori leiutanud teadlasest on Jumal transtsendentaalne ja me ei saa Tema olemasolus kindlad olla." Siinkohal tuleb aga märkida, et ka teised Universumid, mille abil loodusteadlased püüavad tulemust võrdsustada – näidata sajaprotsendilist võimalust eluks ja mõistusele sobiva keskkonna spontaanseks tekkeks –, on ka teistele universumitele üle jõu. meie mõõteseadmed. See tähendab, et keegi pole neid veel näinud ega registreerinud (ja on ebatõenäoline, et see kunagi võimalikuks saab!).

Paljud teadlased ei aktsepteeri multiversumi kontseptsiooni antroopse printsiibi selgitusena. Tsiteerime mõnda neist. Kosmoloog Edward Garrison järeldab: „Kõik näitab, et universumi peenhäälestus viitab jumalikule planeerimisele. Tehke oma valik: pime juhus, mis nõuab palju universumeid, või planeerimine, mis nõuab ainult ühte... Paljud teadlased - kui nad on valmis oma seisukohti tunnistama - kalduvad teoloogilise selgituse poole."

Triljoni triljoni teise universumi postuleerimine ühe Jumala asemel, et selgitada meie universumi järjekorda, on irratsionaalsuse tipp

Oxfordi filosoof Richard Swinburne on kristallselge: "Meie universumi korra selgitamiseks triljoni triljoni muu universumi postitamine ühe Jumala asemel on irratsionaalsuse tipp."

Rudiger Waas kirjutab: "Muidugi võib alati väita, et on ka teisi universumeid, mis on põhjuslikult üksteisest rangelt eraldatud, kuid neil pole seletuslikku väärtust ja väiteid nende olemasolu kohta ei saa motiveerida ühegi teadusliku kasulikkusega."

See tähendab, et teoloogia nõuab ainult ühte Jumalat ja ühtainsat Universumit ning Occami habemenuga “lõikab” välja multiversumi keerukama ja vastuvõetamatuma seletuse.

Võimalikud põhjused

Teaduses peetakse üleloomuliku sekkumise võimaluse tunnistamist samaväärseks teadmiste eitamisega. Tõepoolest, kui Jumal teeb imesid, seostatakse neid teatud loodusseaduste rikkumisega, mille tulemusena ei saa selliseid nähtusi meie laborites korrata ja uurida. Ajaruumi kontiinumi loomine ex nihilo on energia jäävuse seaduse terav rikkumine ja selle teo tõestamatuse tõttu on filosoofid sunnitud postulaadina leppima teadvuse või mateeria ülimuslikkusega. Inimene toodab tooteid, mis ei saa tekkida looduslike protsesside kaudu, kuid samas on meie tegevus kooskõlas loodusseadustega. Mõnel juhul teeb Jumal sama asja ja see võimaldab meil rakendada analoogia meetod otsides vastust universumi päritolu küsimusele.

Siin on pikk tsitaat Ameerika füüsikakeemiku ja teadusajaloolase C. Thaxtoni artiklist “In Search of Reasonable Causes”:

„Kuigi nii loomulikud kui ka intelligentsed põhjused on paika pandud kogemusega, tunnistab kaasaegne empiiriline loodusteadus üldjuhul ainult loomulikke põhjuseid. Kas see on teaduslik eelarvamus või mingi vandenõu intelligentsete põhjuste kõrvaldamiseks? Mitte mingil juhul. Teadus tunnistab mis tahes põhjust, olgu see loomulik või intelligentne, mida tõendab ühtne sensoorne kogemus.

Kaasaegse teaduse ajaloos ühendab homogeenne kogemus aga looduslikult korratavate sündmustega ainult loomulikke põhjuseid. Seetõttu ei kaasata me teadusesse ratsionaalseid põhjuseid. Kuid see ei ole keeld. Kui intelligentseid põhjuseid saaks seostada korratavate sündmustega, siis oleksid need teaduses vastuvõetavad.

Pole põhjust omistada ühelegi nähtusele põhjust – loomulikku või mõistlikku – kui homogeense kogemuse aseainet. Näiteks oletame, et oleme detektiivid, kes uurivad inimese surma. Kas see on mõrv või loomulik surm? Me ei tea vastust ette. Juhtum vajab uurimist. Kui detektiiv oleks juba uurimise alguses teatanud, et inimsurm saab olla ainult loomulik, oleksime vastu, et see seab liigsed piirangud võimalikud põhjused. Kuna loodame oma uurimisega kindlaks teha, kas surm oli tingitud mõistlikust põhjusest (mõrv) või oli loomulik, vajame töömeetodit, mis on võrdselt avatud mõlemale selgitusele. Vajame meetodit, mis võimaldaks meil võimalikult suure tõenäosusega kindlaks teha, mis tegelikult juhtus.

Teadus keskendub korratavatele nähtustele ja lükkab tagasi ainult ratsionaalse põhjuse, kuna see on seotud ainulaadse sündmusega

Nagu näeme, on läbi eksperimentaalteaduse ajaloo korduvad sündmused seotud loomulike põhjustega. Muud sündmused, eriti näiteks millegi toimumine, ei ole korratavad ja võivad olla kordumatud. Vajame metoodikat, millest saaks üle a priori seos põhjusega ja mis annab meile kriteeriumid üheaegselt kaaluda, mis juhtub loomulikul põhjusel ja mis juhtub mõistlikul põhjusel.

Kuidas saaksime otsustada mõne minevikusündmuse mõistliku põhjuse kasuks? Põhimõtteliselt kasutame intelligentse põhjuse tuvastamiseks sama meetodit, mida kasutatakse loomuliku põhjuse, st homogeense sensoorse kogemuse jaoks. See on niinimetatud analoogia meetod.

19. sajandil arendas astronoom John Herschel analoogia meetodit edasi: "Kui analoogia kahe nähtuse vahel on väga lähedane ja silmatorkav ning samal ajal on ühe nähtuse põhjus ilmne, siis on vaevalt võimalik selle olemasolu tagasi lükata. teisel nähtusel on sarnane põhjus, kuigi see iseenesest pole ilmne." Teadlased on seda meetodit kasutanud rohkem kui 150 aastat. Teaduse tohutu edu on selle vähemalt osaline tunnistus...

Analoogiameetodi selge näitena kaaluge arheoloogiat. Arheoloogias kasutatakse sageli analoogia põhimõtet, et teha kindlaks, kas avastusel on arukas põhjus. Samas arutlevad nad nii: “Tänapäeva elus näeme käsitöölist tegemas keraamilised tooted. Järelikult, kui leiame Mesopotaamias mõne künka väljakaevamistel katkise poti, võime järeldada, et selle valmistas seesama käsitööline pottsepp”...

Muide, astronoomid järgivad sama argumenti, kui nad otsivad kosmoses intelligentset elu. See on NASA meeskondade jaoks tavaline tava, kui nad koguvad andmeid planeetide ja nende kuude kohta. Need rühmad kasutavad erinevaid kriteeriume, et tuvastada tõendeid intelligentse elu kohta planeetidel – intelligentse allikaga tootel on mingi eristav märk...

Astronoom Carl Sagan väidab, et isegi üksainus teade kosmosest kinnitaks maavälise elu olemasolu. Ta kirjutab: „On teisigi, kes usuvad, et meie probleemid on lahendatavad, inimkond on alles lapsepõlvestaadiumis ja et mitte väga kauges tulevikus saame suureks. Üks sõnum kosmosest näitaks, et sellise tehnoloogilise noorukiiga on võimalik üle elada. Tsivilisatsioon, mis selliseid signaale saadab, jääb endiselt ellu.

Kui me tegelikult tuvastame raadiolaineid iseloomulikud tunnused arukas sõnum, siis kas meil poleks põhjust arvata, et nende allikaks on intelligentne olend, tuginedes analoogiale sõnumitega, mida me kogemusest teame, et need pärinevad intelligentsetelt olenditelt, nimelt inimestelt? Teisisõnu, analoogia meetod ei suuda registreerida mitte ainult inimese intelligentsust, vaid intelligentsust üldiselt,“ järeldab Thaxton.

Analoogiameetodi rakendamine

Proovime tuletada mõned lihtsad põhimõtted, mis iseloomustavad meie vaimset ja loominguline tegevus, ja vaatame, kas neid täheldatakse universumi ja elusolendite struktuuris.

1. Ühe süsteemi tööks sobivate parameetrite andmine on suhteliselt lihtne. Eelarvestame optimaalsed tingimused tootmisprotsesside voogu, mille järel reguleerime seadmeid nende konstantseks hoidmiseks. Sarnased nii valitakse ja lukustatakse Universumi, elusolendite ja inimeste toimimiseks vajalikud konstandid, seadused ja vastastikmõjud.

2. Intellektil ei ole keeruline rakendada protsesse lõpmata väikese realiseerimistõenäosusega. Auto on meie mõistuse toode. Kas see võib tekkida looduslike elementide mõjul? Vaatame ainult ühte mootoriosa, näiteks silindrit. Kui suur on selle jaoks sobiva kuju ja suurusega kolvi juhusliku esinemise tõenäosus? Elementaarne arutluskäik näitab, et see on (1/∞) 2, kuna kujundeid ja suurusi on lõpmatult palju. Ja kui ka silinder peaks välja nägema sarnaselt, mõlemad elemendid peaksid olema liigendatud ja süsteem peaks töötama, siis on sellise sündmuse üldine tõenäosus (1/∞) 4, st väiksem kui "absoluutne null". Insener saab aga lõpmatu hulga võimaluste hulgast hõlpsasti kindlaks määrata sobivad parameetrid ja pärast teatud arvutuste tegemist projekteerida ülaltoodud tooted. (Me mõistame oma mõistuse erakordseid võimeid ikka väga harva!) Teises osas teeme kindlaks, et ka Universumi juhusliku ilmumise tõenäosus on mingil määral 1/∞, kuid meid ümbritseva reaalsuse edasine konstrueerimine on palju suurem. keeruline. See tähendab, et teadlikul Jumalal on 100% võimalus luua maailm, samas kui pimedal juhusel ("kellasepp" - R. Dawkinsi sõnadega) pole väljavaadet sellise ülesandega toime tulla.

3. Kui projekteerime silda, hoonet, autot jne. või isegi püüdleme mõne intellektuaalse nähtuse teadusliku mudeli loomise poole, kasutame loogika ja matemaatika seadusi, et õigustada oma mõttekäikude õigsust. Asjaolu, et materiaalset ja abstraktset tegelikkust ja nende käitumist saab kirjeldada matemaatika abil, viitab sellele, et selle sümboolsetes valemites väljendab varjatud informatsioon sisuliselt nende autori kavatsust. Itaalia matemaatik Mario Livio kirjutab: „Ega asjata peeta matemaatikat ainsaks teaduseks, mille Jumalal oli hea meel inimkonnale kinkida. Selle tõestuseks on tõsiasi, et loodud maailma Suur Raamat näib olevat pedantselt kirjutatud matemaatika keeles, et kõike meid ümbritsevat – planeetide liikumisest börsidel kauplemiseni – reguleerivatel seadustel on kristallselge matemaatika. vorm."

4. Meie praktikas on kõige keerulisemad tooted arvutid, robotmasinad, seadmed tehisintellekt jne. - on sisuliselt keerukad süsteemid, mis on üles ehitatud paljudest hierarhiliselt organiseeritud ja vastastikku mõjutavatest alamsüsteemidest. Madalaimad organiseerituse tasemed on siin süsteemi peamised "ehituskivid". Rühm selliseid ehituskuubikuid moodustab alamsüsteemi rohkem kõrge tase. Mitmed sellised alamsüsteemid võivad moodustada veelgi kõrgema taseme alamsüsteemi ja nii edasi kuni tervikliku struktuuri moodustamiseni. Organisatsiooni iga tasandit võib pidada millekski suhteliselt iseseisvaks ja sõltumatuks ning selle omadused kujutavad endast kvalitatiivset hüpet ning seda ei saa taandada eelnevate tasemete omaduste mehaaniliseks lisamiseks. Aristotelese sõnadega: "Tervik on suurem kui selle osade summa." Kõige hämmastavam on see, et looduses järgitakse sama hierarhilist põhimõtet: elementaarosakesed, aatomid, molekulid, rakud, koed, elundid ja süsteemid, mis moodustavad terviku. Inimene näiteks koosneb mainitud alamsüsteemidest ja teadvustasand on midagi radikaalselt uut ja seda ei saa taandada bioloogilisele, mis omakorda keemilisele, füüsikalisele jne. Võib nõustuda, et kõige aluseks on kvantnähtused, mis reguleerivad osakeste käitumist, kuid kui minna ülespoole, siis ehkki ühtsus säilib, jõuab see kvalitatiivselt uutele organiseerituse tasanditele. Nagu Ian Barbour nii tabavalt ütleb: „Iga objekti olemasolu määrab selle interaktsioon teiste objektidega ja osalemine üldisemates süsteemides. Ilma nende holistiliste kvantnähtusteta poleks midagi keemilised omadused... pole tuumaenergiat, pole elu."

5. Jalgpallipall iseenesest ei saa muuta oma puhkeolekut ega liikumissuunda. Kuid mängijad saavad anda sellele teatud kiiruse ja suuna vastavalt oma soovile. Samamoodi ei ole intelligentsel ja kõikvõimsal Loojal takistust pärast taevakehade loomist "need nende orbiidile käivitada" (Newtoni väljend).

Meenutagem paradoksi, mis meie päikesesüsteemis eksisteerib

Meenutagem paradoksi, mis meie päikesesüsteemis eksisteerib: kõigi planeetide mass on vaevalt 1/750 Päikese massist, kuid kogu nurkimpulsi (nurkimmentum) jaotuses langeb planeetidele üle 98% ja Päikesele alla 2%. Kas sellise räige hoogu rikkumiseni on võimalik loomulikult jõuda või on vaja täiendavat mõistlikku sekkumist? Aga kui selgub, et vähemalt üks meie maailma struktuur ei tekkinud loodusseaduste toimel, siis tõestab see kindlasti intelligentse Looja olemasolu (parafraseerides Seiganit).

6. Saksa arvutiteaduse professor Werner Gieth väidab järgmist: „Iga informatsioon kuulub sisuliselt järgmistele hierarhilistele tasanditele: süntaks (kood, grammatika), semantika (tähendus), pragmaatika (tegevus) ja apobeetika (tulemus, eesmärk). Need kategooriad on oma olemuselt mittemateriaalsed... See tähendab, et teave ei ole tõenäosuslik mõiste, kuigi märke saab käsitleda ka statistilisest vaatenurgast (nagu Shannoni teoorias). Ta jätkab: „Info on alati midagi väljakujunenud ja tekib ainult tahtelise teo (kavatsus, intuitsioon, planeerimine) tulemusena. Ehk teisisõnu, iga teabe alguses on selle planeerimine vaimse allika (saatja) poolt. Seega päritolu küsimus geneetiline kood ja tema saade saab parima võimaliku vastuse.

7. Oletame hetkeks, et me ei tea, kuidas autod tekkisid. Ühel päeval jõuame autosalongi, kus esitletakse erinevaid sõiduautode marke – esimestest kuni uusimate mudeliteni. Millise järelduse teeme, kui lähtume kaasaegsetest teaduslikest eeldustest, mille kohaselt tuleb asjade tekkeks otsida ainult loomulikke põhjuseid? Üha keerulisemaks muutuvat organisatsiooni silmas pidades võime eeldada, et kogu see vormide mitmekesisus tulenes pikast ja keerulisest hargnevast evolutsioonist. See tähendab, et nende struktuuri ja funktsioonide sarnasus võib viia meid täiesti vale järelduseni. Kui aga lähtuda teistsugusest loogikast, jõuame järeldusele, et isegi nii lihtsad süsteemid ei saa tekkida juhuslike protsesside (ja loodusliku valiku!) kaudu ning sihikindel intelligentne tegevus on vajalik. Miks mitte sel juhul tunnistada, et ka taimi ja loomi "luuakse vastavalt nende liigile" - järeldus, mida kinnitab üleminekuvormide täielik puudumine.

Muidugi pole analoogia endiselt tõend, kuid teadlaste seas on levinud seisukoht, et kui sa kõnnid nagu lõvi, näed välja nagu lõvi ja möirgad nagu lõvi, siis oled tõenäoliselt lõvi. See tähendab, et kui nii paljud märgid looduses viitavad intelligentsele disainile, siis suure tõenäosusega on maailm intelligentse Looja töö.

Hawking ja Mlodinow tunnistavad oma raamatus: "Nii paljude loodusseaduste peenhäälestuse hiljutine avastus võib viia mõned teadlased tagasi idee juurde, et see suurejooneline kujundus on mõne suure Looja töö."

Teooriaid, mida praktikas tõestada ei saa, on vaja ainult selleks, et kaitsta teadlasi suure Looja kohta käiva "ketserluse" vastuvõtmise eest

Ja veel üks asi: pange tähele, et isegi järeldus "Jumalat pole vaja" muutub täiesti spekulatiivseks, kuna selleni jõudmiseks viitavad Hawking ja Mlodinow teooriatele, mis mitte ainult ei kinnita kinnitust, vaid on ebatõenäoliselt kunagi võimalikud. empiiriline uurimine!

"Reaktsiooniliste" filosoofide ja teadlaste arvamus

Filosoof David Hume, kes elas 18. sajandil, on Šoti valgustusajastu üks mõjukamaid tegelasi. Tema õpetuse põhijooned on skepsis ja naturalism, see tähendab, et teda on täiesti võimatu süüdistada kristluse poolehoidmises. Ühes kuulsas lõigus oma raamatus Dialogues Concerning Natural Religion toob Hume analoogia inimliku ja jumaliku mõistuse vahel.

Cleanthes, üks oma raamatu kangelasi, ütleb: „Vaadake ringi ja vaadake maailm. Süvenege selle terviklikkusesse ja igasse selle üksikusse ossa. Te avastate, et ta pole midagi muud kui tohutu masin, mis on jagatud lõpmatuks arvuks väiksemateks masinateks, mis omakorda alluvad edasisele jagamisele määral, mis ei ole kontrolli all. inimese taju ning võime jälgida ja selgitada. Kõik need erinevad masinad ja isegi nende kõige miniatuursemad osad on omavahel kooskõlastatud täpsusega, mis tekitab rõõmu kõigis, kes neid kunagi piilunud on. Vahendite hoolikas kohandamine eesmärkide saavutamiseks kogu looduses meenutab, kuigi kordades ületab, inim... mõistuse tööd. Seetõttu, kuna tagajärjed on sarnased, jõuame järeldusele... et põhjused on sarnased ja et looduse autor on mingil moel sarnane inimmõistusega, kuigi tal on mõõtmatult suuremad jõud, mis on võrdeline majesteetliku tööga. mida Ta on teinud." Antud juhul arutleb Hume 18. sajandi teadmiste vaatenurgast, mil loodust võrreldi tohutu masinaga.

Briti astronoom James Jeans arendab seda teesi edasi vastavalt kaasaegse teaduse vaatepunktile: „Nähtused universumis ei toimu kooskõlas mehaanilised põhimõtted, nagu varem arvati, kuid puhtalt matemaatiliste põhimõtete kohaselt. Looduse võrdlemine tohutu masinaga on põhjendamatu, kuna teaduslikud teadmised räägivad mittemehaanilisest reaalsusest. Universum hakkab välja nägema rohkem kui suurepärane mõte kui suur masin. Kuna maailm on mõttemaailm, siis peab see olema mõne olendi mõte, kes mõtleb, ja Tema looming peab olema selle mõtleva olendi mõtteakt. Meie, teadlased, hakkame arvama, et aineriigi Looja ja Valitseja on Vaim. Kaasaegne teaduslikud teooriad panevad sind rääkima maailma Loojast, kes töötab väljaspool aega ja ruumi. Universum annab meile tunnistust kontrollivast jõust, mis töötas eesmärgi nimel ja millel polnud inimmõistusega mingit pistmist.

Sama väidavad ka mitmed teised teadlased.

Harvardi ülikooli geneetik Richard Lewontin tunnistab, et naturalism on teadusele kunstlikult peale surutud: „Asi pole selles, et teaduse meetodid ja institutsioonid sunniksid meid mingil moel aktsepteerima fenomenaalse maailma materiaalset seletust, vastupidi, kuna me a priori aktsepteerime materiaalseid põhjuseid, oleme sunnitud looma uuriva aparatuuri ja kontseptsioone, mis toovad kaasa olulisi selgitusi."

Ja seetõttu, kas pole tulnud aeg murda väljakujunenud naturalistlikust paradigmast ja tunnistada, et looduses esinevatel objektidel ja nähtustel võib olla ka intelligentne tekkepõhjus?!

„Ta püüab kinni targad nende kavalusest” (1Kr 3:19)

S. Hawking: "Võib-olla oli meie looja mõni kaugel arenenud tsivilisatsiooni õpilane, kes viis läbi rutiinset laboratoorset katset."

Loodusteadlased usuvad, et evolutsioon on universaalne nähtus, mistõttu peaks see loomulikult tekitama elukeskusi ka teistel kosmoseplaneetidel. SETI projekti raames on teadlased üle maailma otsinud taevast arukate olendite signaale. Kaugemale osutavad kosmoselaevad Päikesesüsteem, kandke fonograafi plaati sõnumina galaktikavendadele. Paljud teadlased kalduvad isegi pidama meie biosfääri tehniliselt arenenud maavälise tsivilisatsiooni eksperimendiks. Ühe populaarse Hawkingi tsitaadi järgi: "Meie looja oli võib-olla mõni kaugest tsivilisatsioonist pärit füüsikatudeng, kes viis läbi rutiinset laborikatset."

Siin aga tekib raskesti seletatav vastuolu. Samad autoriteedid, kes on kategooriliselt jumaliku päritolu vastu (ja on kuulutanud iga sellise õpetuse ebateaduslikuks), aktsepteerivad kergesti teise tsivilisatsiooni aruka sekkumise võimalust! Blaise Pascal küsib: „Miks nii paljud inimesed ei usu jumalikesse tõdedesse? Kas sellepärast, et neid pole tõestatud? Ja ta vastab: "Ei, sest nad ei meeldi neile."

Põhjus, miks me hülgame Jumala ja aktsepteerime evolutsiooniideed, nagu nägime, ei seisne mitte selle veenvuses, vaid milleski muus. Võib-olla peaks igaüks endale tunnistama, miks ta seda teeb.

Mis saab edasi, kui eeldame, et Kolgata kannatajal on õigus? Siis muutub Tema Rist kogu inimkonna piirjooneks

Pealtnäha vastandab Originsi vaidlus konservatiivsed kristlased ja loodusteadlased. Kuid kas sellel pole ka pikemat perspektiivi, kas see ei puuduta kõiki inimesi? Kui Darwinil on õigus, siis kõik – alates kosmiliste süsteemide tekkest kuni elu tekke ja selle evolutsioonini – on mateeria iseorganiseerumise tagajärg. Lõppkokkuvõttes on universum, nagu ka kõik eluvormid selles, määratud surmale ja meie jaoks jääb apostel Pauluse sõnade kohaselt parim väljapääs: "süüa ja juua, sest homme me sureme" ( 1 Kor. 15:32). Aga mis juhtub, kui oletame hetkeks, et Kolgata Kannatajal on õigus? Siis muutub Tema rist eraldusjooneks kogu inimkonna jaoks – mõne jaoks igavene elu, teiste jaoks... Ja selgub, et me kõik sõidame ühes paadis , sest tõde maailmast, nii olevikust kui ka tulevikust, on meist igaühe jaoks võrdselt oluline ja tõeline. Nii et see, mida me usume, võib osutuda " elust suurem panus"! (Kui hästi sai valitud minu lapsepõlvest pärit Poola filmi pealkiri.)

Järeldus

Kokkuvõtteks lubage mul lühidalt meenutada meie vastuse põhipunkte Stephen Hawkingi väljakutsele:

1. Teaduse ülesanne on avastada objektiivset tõde, võimaldades selleks sündmuste toimumiseks nii loomulikke kui ka mõistlikke põhjuseid.

2. Kui multiversumi teooria seletab intelligentset disaini looduses ilma Jumala sekkumiseta, siis saab seda sama hästi rakendada ka kõikide artefaktide päritolule, st inimmõistuse olemasolu tõestamine muutub täiesti võimatuks.

3. Järeldus “Jumalat pole vaja” on spekulatiivne, kuna Hawking ja Mlodinov viitavad selleks M-teooriale ja Multiversumi kosmoloogilisele mudelile, mis on sisuliselt tõestamatud.

4. On aeg murda teadusele kunstlikult peale surutud naturalistlik paradigma ja tunnistada, et loodusnähtustel võib olla ka mõistlik põhjus nende tekkeks.

5. Möönda, et elu Maal võib olla intelligentse tsivilisatsiooni eksperiment, ja samal ajal loomisõpetuse tagasilükkamine, ei räägi mitte ainult ebakõlast, vaid ka negatiivsest suhtumisest Piiblisse, mis varjab selle võimaluse. objektiivne hinnang asjad materialistide poolelt.

Stephen Hawking

“Sajandeid usuti, et inimestele meeldib mina, see tähendab inimestele, kellel on puuetega, Jumala poolt neetud. Ma arvan, et ma ärritan nüüd kedagi, aga isiklikult usun, et kõike saab seletada erinevalt, nimelt loodusseadustega,” ütleb meie aja kuulsaim teadlane, Briti astrofüüsik Stephen Hawking. Need paljastavad Hawkingi ja Kõigevägevama suhte olemuse.

Need vastandid on omavahel võidelnud umbes kolm tuhat aastat. Aastal 1277 kartis paavst Johannes XXI niivõrd loodusseaduste olemasolu, et kuulutas need ketserluseks. Kuid paraku ei saanud ta keelata isegi üht neist - gravitatsiooni. Mõni kuu hiljem varises palee katus paavstile otse pähe.

Religioon oma paindliku loogikaga leidis aga kohe lahenduse kõikidele probleemidele. Ta kuulutas kiiresti loodusseadused Jumala tööks, kes muudab neid seadusi igal hetkel niipea, kui nad "soovivad". Ja tuli – neile, kes mõtlevad teisiti.
Hiljem selgus, et kõik oli veidi keerulisem. Ka tagasihoidlik kogudus oli selleks valmis. 1985. aastal ütles paavst Johannes Paulus II Vatikanis toimunud kosmoloogiakonverentsil, et Universumi ehituse uurimisel pole midagi halba. "Aga meie," rõhutas paavst, "ei peaks selle päritolu üle imestama, sest see oli Looja töö." Kuid Stephen Hawking imestas endiselt.

Sellele küsimusele vastamiseks on Hawkingi sõnul vaja mõista ainult kolme koostisosa, mis moodustavad "universumi roa": aine, energia ja ruumi olemust. Aga kust nad siia “köögisse” tulid? Einstein andis sellele vastuse. Kuid ta "seisis ka hiiglaste õlgadel", nii et kõigepealt.

Nagu teada, põhines Newton oma liikumisseadused Galilei mõõtmistel. Meenutagem, et viimase katsetes veeres keha konstantse jõu mõjul mööda kaldtasapinda alla, mis andis talle pideva kiirenduse. Seega näidati, et tegelik mõju jõu mõjust - keha kiiruse muutus ja mitte liikuma panemine, nagu varem arvati. Sellest järeldub ka see, et seni, kuni kehale ei avaldata mingit jõudu, liigub see sirgjooneliselt ühtlase kiirusega (Newtoni esimene seadus).

Newtoni töödes kirjeldatakse lisaks liikumisseadustele ka konkreetse jõuliigi – gravitatsiooni – suuruse määramist. Seaduse järgi universaalne gravitatsioon, tõmbuvad kaks keha teineteise poole jõuga, mis on otseselt võrdeline nende masside korrutisega.
Peamine erinevus ühelt poolt Aristotelese vaadete ning teiselt poolt Galilei ja Newtoni ideede vahel seisneb selles, et Aristoteles pidas puhkust. loomulik olek mis tahes keha, mille poole ta kaldub, välja arvatud juhul, kui see kogeb mingi jõu mõju. Näiteks Aristoteles uskus, et Maa puhkab. Newtoni seadustest aga järeldub: puhkust pole. Kõik on liikumises. Nii Maa kui ka sellest üle sõitev rong.

Mis sellest? Absoluutse "puhkestandardi" puudumisel füüsikas olid samad tagajärjed nagu kihelkonnakooli õpilasel - ülikooli astumine. Sellest järeldub, et oli võimatu kindlaks teha, kas kaks eri aegadel aset leidnud sündmust toimusid samas kohas. Ja see ei tähenda juba midagi muud kui absoluutse fikseeritud ruumi puudumist. Newtonit heidutas see väga, sest see ei olnud nõus tema ettekujutusega absoluutsest jumalast. Selle tulemusena ta tegelikult loobus sellest järeldusest, mis oli tema avastatud seaduste tagajärg.
Kuid nii Aristoteles kui Newton leidsid ühise "rahustamise": usk absoluutsesse aega. Nad uskusid, et on võimalik mõõta selle intervalli kahe sündmuse vahel ja saadud näitaja on sama, olenemata sellest, kes seda mõõtis (kasutades muidugi täpset kella). Erinevalt absoluutsest ruumist oli absoluutne aeg väga kooskõlas Newtoni seadustega ja enamik inimesi usub tänapäeval, et see vastab tervele mõistusele. Aga siis ilmus Einstein...

Ennast kirjeldanud mustlane ja hulkur, suur Einstein avastas, et universumi kaks komponenti – aine ja energia – on sisuliselt samad, nagu ühe mündi kaks külge. Tema kuulus E = mc2 (kus E on energia, m on keha mass, c on valguse kiirus vaakumis) tähendab, et massi võib pidada energialiigiks ja vastupidi. Seega tuleks universumit käsitleda kui "pirukat", mis koosneb ainult kahest komponendist: energiast ja ruumist. Aga kuidas ta selleni jõudis?
Sama objekti – näiteks lendava pingpongipalli – võib omistada erinev kiirus. Kõik sõltub sellest, millise etalonsüsteemiga seda kiirust mõõdetakse. Kui pall visatakse liikuva rongi sisse, saab selle kiirust arvutada rongi suhtes või maapinna suhtes, millel see rong liigub ja mis, nagu teada, liigub ka ümber oma telje, ja ümber Päikese, mis ise liigub... ja nii edasi, lõputult.

Kui usute Newtoni seadusi, peaks sama kehtima ka valguse kohta. Kuid tänu Maxwellile õppis teadus, et valguse kiirus on konstantne, olenemata sellest, kust me seda mõõdame. Maxwelli teooria ja Newtoni mehaanika ühitamiseks võeti vastu hüpotees, et kõikjal, isegi vaakumis, on teatav meedium, mida nimetatakse "eetriks". Eetri teooria kohaselt levivad valguslained (ja me teame, et valgusel on samaaegselt nii lainete kui ka osakeste omadused) samamoodi nagu helilained õhus ja nende kiirust tuleb mõõta selle eetri suhtes. . Sel juhul salvestaksid erinevad vaatlejad erinevaid tähendusi valguse kiirus, kuid eetri suhtes jääks see konstantseks.

Kuulus Michelson-Morley eksperiment, mis toimus 1887. aastal, sundis aga teadlasi eetri ideest igaveseks loobuma. Katsetajate endi suureks üllatuseks suutsid nad tõestada, et valguse kiirus ei muutu kunagi, ükskõik millega seda mõõdetakse.

Einsteini relatiivsusprintsiip ütleb, et füüsikaseadused peavad olema ühesugused kõikide vabalt liikuvate süsteemide puhul, sõltumata nende kiirusest. See kehtis Newtoni liikumisseaduste kohta, kuid nüüd laiendas Einstein oma hüpoteesi Maxwelli teooriale.

See tähendab, et kuna valguse kiirus on konstantne, peaks iga vabalt liikuv vaatleja registreerima sama väärtuse, mis ei sõltu kiirusest, millega ta valgusallikale läheneb või sellest eemaldub. See lihtne järeldus selgitas valguse kiiruse ilmnemist Maxwelli võrrandites ilma eetrit või mõnda muud privilegeeritud võrdlusraamistikku kaasamata. Kuid samale järeldusele järgnesid mitmed teised uskumatud avastused. Ja ennekõike ajakäsituse muutumine.

Näiteks erirelatiivsusteooria kohaselt erinevad rongis sõitva inimese ja platvormil seisva inimese hinnangud sama allika valguse läbitud vahemaa kohta. Ja kuna kiirus on vahemaa jagatud ajaga, on vaatlejatel ainus viis valguse kiiruses kokku leppida, kui nad ei nõustu ka ajas. Nii pani relatiivsusteooria absoluutse aja ideele igaveseks lõpu!

Teine STR järeldus on aja ja ruumi lahutamatus, mis moodustavad teatud kogukonna, aegruumi.
Arendades STR ideid üldises relatiivsusteoorias, näitas Einstein, et gravitatsioon pole üldse mingi tõmbejõud, vaid selle tagajärg, et aegruum on kõverdatud selles sisalduva massi ja energia poolt.

Sellega seoses pöördugem tagasi absoluutse aja illusiooni juurde, mis on maani hävitatud. Einstein tõestas, et massiivsete kehade, nagu näiteks Maa, ümber peaks aja kulg aeglustuma (umbes umbkaudu öeldes toimub see ruumi kõveruse ja seega ka aja tõttu - teatud “venitamine” massiivse ümber. keha). Mida suurem on keha mass, seda aeglasemalt liigub aeg selle läheduses ja vastupidi.

Teatavasti liigub aeg Maa orbiidil kiiremini kui planeedil, mistõttu naasevad astronaudid koju veidi nooremana, kui nad võiksid olla, kui nad valiksid mõne muu elukutse ja oleksid alati Maal. Sellist astronautide “nooruslikkust” on aga peaaegu võimatu jälgida. Esiteks Maa orbiidi läheduse tõttu Maale ja teiseks astronautide lühikese orbiidil viibimise tõttu. Aga kui ühel neist õnnestuks valguskiirusele lähedase kiirusega laeval kosmosereisile minna ja aasta hiljem naasta, siis loomulikult ei leiaks ta elusalt mitte ainult kedagi oma lähedast, vaid ka mitu põlvkonda oma lapselapsi ja lapselapselapsi.

Pöördume tagasi kahe teise universumi moodustava koostisosa juurde: energia ja ruum. Kust nad tulid? Täna vastavad teadlased: need ilmusid Suure Paugu tulemusena. Aga mis on Suur Pauk?

Umbes 13,7 miljardit aastat tagasi suruti Universum ühte kujuteldamatult väikesesse punkti. Seda tõendavad mitte ainult tuntud punase nihke efekt, vaid ka kõik Einsteini võrrandite lahendused. Mingil ajal minevikus pidi naabergalaktikate vaheline kaugus olema null. Universum tuli kokku suruda null suurusega punktiks, nullraadiusega sfääriks. Universumi tihedus ja aegruumi kõverus neil hiilgavatel aegadel oleks pidanud olema lõpmatu. Need lakkasid olemast alles Suure Pauguga.

Teine lõpmatu suurus universumi lapsekingades oleks pidanud olema temperatuur. Arvatakse, et Suure Paugu hetkel oli universum lõpmatult kuum. Universumi paisudes kasvas ka temperatuur. Siit pärineb see, mida me nimetame mateeriaks. Fakt on see, et nii kõrgetel temperatuuridel, nagu oli universumis aegade koidikul, ei saanud tekkida mitte ainult aatomid, vaid ka subatomilised osakesed. Kuid energia vähenedes hakkasid nad üksteisega ühendust looma. Nii ilmus aine.

Umbes 100 sekundit pärast Suurt Pauku jahtus universum miljardi kraadini (see on kuumimate tähtede sisemuse temperatuur). Sellistes tingimustes ei piisa enam prootonite ja neutronite energiast tugeva tuuma vastasmõju ületamiseks. Nad hakkavad ühinema, moodustades deuteeriumi (raske vesiniku) tuumad, mis koosnevad prootonist ja neutronist. Ja alles siis võivad deuteeriumi tuumad, lisades prootoneid ja neutroneid, muutuda heeliumi tuumadeks. Ülejäänud elemendid sünnivad hiljem, termotuumasünteesi käigus vesiniku-heeliumi tähtede sees.

Pärast kogu seda tõeliselt "kuuma" segadust umbes miljon aastat jätkas universum lihtsalt paisumist ja midagi olulist ei juhtunud. Kuid kui temperatuur langes mitme tuhande kraadini, muutus elektronide ja tuumade kineetiline energia elektromagnetilise tõmbejõu ületamiseks ebapiisavaks ja nad hakkasid aatomiteks ühinema. Nii ilmnes mateeria meie tavapärases sõnamõistmises.

Aga antiaine? Mis see on ja kust see tuli? Füüsikaseaduste järgi eksisteerib negatiivne energia. Et mõista, mis see on, anname analoogia. Kujutage ette, et keegi soovib tasasele maastikule ehitada suure künka. Mägi on meie universum. Mäe loomiseks kaevab keegi suure augu. Kaev on mäe "negatiivne versioon". See, mis augus oli, on nüüdseks muutunud künkaks, nii et tasakaal on täielikult säilinud. Sama põhimõte on meie universumi "ehituse" aluseks. Kui Suure Paugu tulemusena tekkis suur hulk positiivset energiat, tekkis samal ajal võrdne kogus negatiivset energiat. Aga kus ta on? Vastus: kõikjal, kosmoses. “Süvend” on meie ruum ja kogu mateeria, millega oleme harjunud ja mida saame jälgida, ehk millest universum koosneb, on “mägi”.

Suure Paugu hetkel oli Universum kokku surutud kujuteldamatult väikeseks punktiks. Ja just sellel subatomilisel tasandil kukub läbi üldine relatiivsusteooria, nagu ebaõnnestusid Newtoni seadused, kui nad püüdsid neid valguse liikumisele rakendada.

Subatomilisel tasandil toimivad täiesti erinevad, tõeliselt fantastilised seadused, millel pole meie igapäevaelus analooge. Seetõttu on neid seadusi uurivat teadust, mis tegeleb nähtustega, mis esinevad väga väikeses mastaabis – kvantmehaanika – nii raske mõista. Universum on Suure Paugu hetkel koht, kus kehtivad kvantmehaanika seadused.

Kuid soovides kõik universumi mõistatused kokku panna, paneb Stephen Hawking oma suurimad lootused universumi toimimise ühtse teooria – kvantgravitatsiooni teooria – loomisele. See peab ühildama üldrelatiivsusteooria kvantmehaanikaga.

Jumal mängib täringut

Kvantmehaanika põhineb nn määramatuse printsiibil. Selles öeldakse: osakestel ei ole individuaalselt täpselt määratletud asukohti ja kiirusi. Kuid neil on nn kvantseisundid, tunnuste kombinatsioonid, mis on teada ainult määramatuse printsiibi poolt lubatud piirides.

Kvantmehaanika purustas ühel hetkel kõik lootused, et Universumit ja kõiki selles toimuvaid protsesse on võimalik ennustada. Ta tutvustas teaduses halvimat asja – juhuslikkust. Kvantmehaanika seadused pakuvad ainult võimalike tulemuste kogumit millegi jaoks ja ütlevad meile, kui tõenäoline on iga tulemus. See on põhjus, miks Einstein ei aktsepteerinud kvantmehaanikat kuni oma elu lõpuni. Ta väljendas oma suhtumist temasse kuulsa lausega: "Jumal ei mängi täringuid."

Määramatuse printsiibi üks olulisemaid tagajärgi on see, et osakesed käituvad mõnes mõttes nagu lained. Neil ei ole kindlat asukohta, vaid need on vastavalt tõenäosusjaotusele üle ruumi “määrdunud”. Ja ka vastavalt kvantmehaanika seadustele pole osakesel mingit konkreetset “ajalugu”, st liikumistrajektoori aegruumis. Selle asemel liigub osake teatud piirides mööda kõiki võimalikke trajektoore, see tähendab paradoksaalsel kombel mitmes kohas korraga.

Seda saate mõista ainult oma aju, arvutuste ja võrrandite, tunnete ja loogika abil. Meie igapäevaelus ei ilmu hommikune tass kohvi niisama. Selleks, et jook meie lauale ilmuks, peame võtma kohviube, suhkrut, vett ja piima. Kuid kui vaatate kohvitassi sügavamale, subatomilisel tasandil, võite olla tunnistajaks tõelisele nõidusele. Ja kõik sellepärast, et sellel tasemel toimivad osakesed vastavalt kvantmehaanika seadustele. Nad ilmuvad ootamatult, eksisteerivad mõnda aega, kaovad sama ootamatult – ja ilmuvad uuesti.

Kõik eimillestki

Aga kust tuli Suure Paugu ajal kujuteldamatult väike punkt – meie universum? Samast kohast kui tass kohvi: mitte millestki. Nagu prootonid kaovad ja ilmuvad kohvijoogis, tekkis universum eimillestki ja Suure Paugu põhjustas... mitte millestki!

Kuid juba järgmisel sekundil pärast seda sündmust juhtus midagi hämmastavat: aeg algas. Seetõttu on võimatu Suure Pauguni ajas tagasi minna – seda lihtsalt polnud. See tähendab, et Universumi tekkeks polnud põhjust, sest põhjuse-tagajärje seose olemasolu nõuab samuti aega. Jumalal lihtsalt polnud aega universumi põhjuse loomiseks. Stephen Hawkingi enda jaoks tähendab see kõik loomise ja looja enda võimatust, sest ka selleks polnud aega.

Lisaks võib kvantteoorias aegruumi ulatus olla piiratud (algab Suure Paugu hetkest), kuid sellel ei tohi olla singulaarsusi, mis moodustavad piiri või serva. Universum on seega endas “suletud”, tal ei ole piire, ta on täiesti eraldiseisev ega suhtle millegagi endast väljaspool. Ja kui see nii on, siis pole Hawkingi sõnul vaja uurida, kuidas aegruum piiril käitub, pole vaja teada Universumi algseisundit. Hawkingi sõnul ei saa seda luua ega hävitada. Ta lihtsalt on.

"Niikaua kui uskusime, et universumil on algus, tundus looja roll selge," kirjutab Hawking ajakirjas A Brief History of Time. "Aga kui universum on tõesti täiesti autonoomne, sellel pole piire, servi, algust ega lõppu, siis ei ole vastus küsimusele looja rolli kohta enam ilmne."