Dil birlikleri teorisi, genel kavramlarına tamamen karşılık geldiği için yeni dilbilimciler tarafından benimsenmiştir. Yeni dilbilimcilerin aşırı kanadının temsilcisi G. Bonfante, "Aynı grubun dilleri (örneğin, Fransızca, Provençal, İtalyanca vb.) arasında gerçek sınırlar veya engeller olmadığı gibi" diye yazıyor. Aynı ailenin dilleri arasında (örneğin, Fransızca ve Almanca veya Almanca ile Çekçe arasında) veya hatta farklı ailelerin dilleri arasında (örneğin, Rusça ve Fince) hiçbir şey yoktur. Bu durumda, yeni-dilbilimciler, dillerin yekpare doğasına ilişkin neogrammatik kavrama karşı mücadelelerinde, Prag Okulu'nun en önemli ilkelerinden birini - dilsel birlikler ilkesini - öngörmüşlerdir...

Diğer Slav dilleri arasında kök aksanı olan tek dil Çekçe ise, bu Germen etkisinden kaynaklanmaktadır ve Almanca ein Hund, der Hund, ich habe gesehen, man sagt olamaz. Fransızca un chien, le chien, j' ai vu, on dit kelimelerinden, bu tür oluşumların (Latince ve Proto-Germen dillerinde bulunmayan) ilk kez nerede ortaya çıktığına bakılmaksızın ayrılmıştır. Bununla birlikte, tüm bu düşünceler tamamen teorik varsayımlar olarak kalmıştır ve ilgili araştırmalar tarafından henüz herhangi bir makul onay alınmamıştır. Bununla birlikte, N. S. Trubetskoy'un hipotezinin, çalışmalarında ana hatlarını çizdiği görkemli ölçekte onayını bulması pek olası değildir.

Bununla birlikte, dillerin uzun vadeli bir arada yaşaması ve etkileşiminin, "vasal bağımlılıklarını" değiştirmeden, içlerinde bazı ortak özelliklerin gelişmesine yol açabileceği varsayılabilir. Bu tür dil birliklerinin bir örneği Balkan Yarımadası'nın dilleridir (aşağıya bakınız).

Aynı zamanda şunu da akılda tutmak gerekir ki, Sapir'in sözleriyle dil, “tüm toplumsal olgulara karşı en kendine yeten, en istikrarlı ve direnmeye muktedir olandır. Onu yok etmek onun bireysel formunu çürümeye maruz bırakmaktan daha kolaydır.” Bu nedenle, dilsel birlik terimini kullanırsak, edinilmiş bir "aile" ilişkisini değil, genetik bağlantılarına ve ilişkilerine kaos getirmeden, uzun vadeli bir arada var olan dillerde gelişen ortak özellikler kümesini kastetmek tercih edilir.

V.A. Zvegintsev. Genel dilbilim üzerine yazılar - Moskova, 1962.

Wikipedia'dan materyal - özgür ansiklopedi

"Dil Birliği" makalesi hakkında yorum yazın

Notlar

Kaynakça

• Trubetskoy N.S. Babil Kulesi ve dillerin karışıklığı, kitapta: Avrasya Zaman Kitabı, cilt 3, Berlin, 1923.
• Jacobson R.O. Avrasya dil birliğinin özellikleri üzerine, kitabında: Seçme yazılar, I. Fonolojik çalışmalar, 's-Gravenhage, 1962
• Toporov V. N., Orta Asya dil birliğinin fonolojik özelliklerine ilişkin çeşitli yorumlar, şu kitapta: Sumbolae linguicae in Honorem Georgii Kuryłowicz, Wrocław - Warsz. - Krakov, 1965
• Serebrennikov B.A., Volgokamsk dil birliğinin bazı ayırt edici özellikleri hakkında, kitapta: Başkıristan'daki dil ilişkileri, Ufa, 1972
• Edelman D.I., Dil birliği teorisine doğru, “Dilbilim Sorunları”, 1978, No. 3
• Tsivyan T.V., Balkan dil birliğinin sözdizimsel yapısı, M., 1979
• Neroznak V.P., Dil birlikleri, kitapta: Dilbilimsel tipoloji, M., 1985

Bağlantılar

Dil Birliğini karakterize eden alıntı

6. Jaeger'in saldırısı sağ kanadın geri çekilmesini sağladı. Merkezde, Shengraben'i ateşlemeyi başaran Tushin'in unutulmuş bataryasının eylemi Fransızların hareketini durdurdu. Fransızlar rüzgarın taşıdığı yangını söndürdü ve geri çekilmeleri için zaman tanıdı. Merkezin vadiden geri çekilmesi aceleci ve gürültülüydü; ancak geri çekilen birlikler emirlerini karıştırmadı. Ancak aynı anda saldırıya uğrayan ve atlanan sol kanat üstün kuvvetler Lannes komutasındaki Azak ve Podolsk piyadeleri ile Pavlograd hafif süvari alaylarından oluşan Fransızlar üzüldü. Bagration, Zherkov'u derhal geri çekilme emriyle sol kanadın generaline gönderdi.
Zherkov akıllıca, elini şapkasından çıkarmadan atına dokundu ve dörtnala uzaklaştı. Ancak Bagration'dan uzaklaşır uzaklaşmaz gücü onu hayal kırıklığına uğrattı. Üzerine aşılmaz bir korku çöktü ve tehlikeli olan yere gidemedi.

1. Toplumdilbilim çalışmaları...
a) dilin sosyal farklılaşması, dil politikası sorunları;
b) dil ve düşünme arasındaki ilişki.
c) Dil sisteminin temel birimleri,
d) dil ve konuşma arasındaki ilişki.

2. Dilin varoluş biçimleri...
a) yazılı ve sözlü konuşma biçimleri;
b) edebi dil, pidgin, jargon, lehçeler vb.;
İle) fonksiyonel stiller dil;
d) dilsel kişilikler.
3. Belirli bir bölge veya eyaletin sınırları içinde belirli bir topluma hizmet eden dilsel varlıklar kümesi, şu kavramla karakterize edilir:
a) diglossia,
b) dil durumu,
c) dil politikası,
d) konuşma olayı.

4. Çoğu dilin özelliği...
a) monoglossia,
b) diglossia,
c) iki dillilik,
d) farklılık;

5. Konuşmacıların sosyal rolleri şunlardan biridir: önemli özellikler…
a) iletişim durumu,
b) kodlama,
c) sözlükbilimsel açıklama,
d) dilin tipolojik tanımı;

6. Aşağıdaki süreçler ve olgular dilin dışındaki faktörlerle açıklanabilir:
a) seslerin azaltılması;
b) konaklama, seslerin dağıtılması;
c) dillerin yakınlaşması ve karışması;
d) dilin fonetik sistemindeki değişiklik;

7. Dil birliğine örnek olarak şunlar verilebilir:
a) eski SSCB'nin dilleri;
b) Balkan dilleri;
c) Doğu Slav dilleri,
d) Hint-Avrupa dilleri.

8. Dengeli bir çok dillilik durumu şu durumda...
a) Letonya,
b) Rusya,
c) Kazakistan,
d) İsviçre;

9. Bilinçli sosyal etkiye izin veren ana dilsel alanlar şunlardır:
a) kelime bilgisi, gramer,
b) terminoloji, grafikler, normatif-üslupsal dil sistemi,
c) anlambilim, pragmatik, sözdizimsel,
d) sözdizimi, fonetik.
10. Dil oluşturma teknolojisinin bileşenleri dikkate alınabilir...
a) bir araştırma enstitüleri ağının oluşturulması ve edebi dil teorisi, normatif-üslup sisteminin geliştirilmesi.
b) yazının oluşturulması, edebi dilin lehçe-konuşma dili tabanının seçimi,
c) Dilin gramer yapısının düzenlenmesi,
d) paragraflar doğrudur. a), b);
11. Yazışma fikri yapısal tipler dil (yalıtıcı, birleştirme, bükme vb.) farklı sosyo-ekonomik oluşumlara aittir...
a) Karşılaştırmalılığın kurucuları,
b) N.Ya.Marru,
c) E.D.Polivanov,
d) K. Marx;
12. Dilin varlığının edebi ve edebi olmayan biçimleri arasındaki katı sınırlar, örneğin Çek edebi dilinin arkaikleştirilmesi, içinde borçlanmaların olmaması vb. açıklanmaktadır.
a) halkın tarihi,
b) Dilin gramer yapısı,
c) normatif-üslup sisteminin geleneksellik derecesi,
d) dünyanın dilsel resminin özgüllüğü;

13. Rus dilinin daha duygusal, duyguların kontrol edilemezliğini ve Rus ulusal bilincinin mantıksızlığını yansıtan bir dil olarak tanımlanması şu şekilde tanımlanabilir:
a) şecere,
b) tipoloji,
c) karakteroloji,
d) stilistik.

14. Rus dilinin tipolojik özelliğini seçin:
a) analitik, çekimsel, kaynaşmalı, ünsüz, fonemik, monoton, yalın
b) sentetik, çekimsel, kaynaşmalı, ünsüz, fonemik, monoton, yalın;
c) sentetik, eklemeli, ünsüz, fonemik, monoton, yalın;
d) analitik, füzyonel, ünsüz, fonemik, monoton, ergatif.

15. Hatalı kararı bulun:
a) Germen dilleri Almanca, İngilizce, İsveççe, Yidiş, Norveççe, Frizce, Afrikaans, Gotik, Portekizce vb.'dir.
b) ölü diller Eski Kilise Slavcası, Gotik, Hitit, Latince vb.'dir.
c) Kartvel dilleri Gürcüce, Megrelce, Lazca, Svanca,
d) Roman dilleri Fransızca, İtalyanca, İspanyolca, Romence vb.'dir.

16. Bugün hangi diller “dünya” statüsüne sahiptir?
a) Çince, İngilizce, Hintçe, İspanyolca, Rusça, Bengalce.
b) Çince, İngilizce, İspanyolca, Rusça, Arapça, Fransızca.
c) Hintçe, Urduca, Tayca, Gürcüce, Litvanca.
d) İngilizce, Rusça, İspanyolca, Arapça, Almanca, Çince.

17. Orta Rus lehçelerinin bileşimi şunları içerir:
a) Smolensk, Tula, Kursk-Oryol, Ryazan...
b) Ladoga-Tikhvin, Vologda, Kostroma...
c) Novgorod, Pskov, Vladimir-Volga bölgesi...
d) Novgorod, Vologda, Ryazan...

18. Bir argot örneği bulun:
a) Ölmek için cehenneme gidelim. Ryakha, dikilmiş miyashit hakkında lasa değil.

Patronlar saçma sapan konuşuyor ama kitlelere söylemiyorlar.
b) Tibi için Ilisander, ne düşünüyorsun, benim için mi geldin? - Yürüyüşe çık,
Sayın Dalai.
c) ... o vushitsa, kﻻ evet bolshaya aﻻ ramadnya sabraniya'nın briﻻ adya'sı var, yazık değil, s-vyasny padyali ve dyaruzza tiper.
d) Lavaboların hepsi kırık, ayakları bozuk, kirli, yazık. Bdokatu'da bile durum böyle değildi. Uçmaları ve yaralanmamaları için hepsini doldurmalıyız.
19.Siyasetin söylem türlerini belirler.
Burada bir yıldan fazla yaşadım. İnsanların ülkelerinin bölünmesini ne kadar acı bir şekilde yaşadıklarını gördüm ve hissettim... Bir işbirliği stratejisinin geliştirilmesinde doğrudan rol almaya hazırım... Uzun süredir gecikmiş olan bu girişimin etkileşime ek bir ivme kazandırabileceğini düşünüyorum. .. Bu belgenin zamana karşı dayanıklı olduğuna inanıyorum.
a) bireyci, düşünceli
b) kolektivist, aktivist
c) kolektivist, düşünceli,
d) bireyci, aktivist

20. Metnin yazarının cinsiyetini belirleyin ( gramer formları erkek nötr olarak ifade edilir):
“Isıtma şebekelerinin başkanı maaşlardaki gecikmeden şikayet etti, ancak yine de dedikleri gibi “akşamdan kalma” idi. Tatil olduğunu söylediği sohbette bunu fark ettim, eşi onu tebrik etti. Isıtma sisteminin başındaki kişinin çok iyi, şefkatli, cömert bir karısı var ve evi muhtemelen sıcaktır.”
a) erkek,
b) kadın,
c) Bu metinden yazarın cinsiyetinin belirlenmesinin imkansız olması,

Dilleri karıştırma kavramı, modern dilbilimdeki en belirsiz kavramlardan biridir, bu nedenle belki de A. Meillet'in yaptığı gibi dilsel kavramlar arasına dahil edilmemelidir. Dillerin karışıklığını ele alan çeşitli yazarların aktardığı gerçeklere daha yakından bakarsanız, bunların hepsinin veya neredeyse tamamının üç kategoriye ayrılabileceğini fark edeceksiniz. 1) Belirli bir dilin yabancı dillerden yaptığı, kelimenin tam anlamıyla alıntılar. 2) Belirli bir dilin etkisine borçlu olduğu değişiklikler yabancı dil. 3) Bir dile yeterince hakim olunmamasının sonucu olan gerçekler, ör. belirli bir ortamda genel kabul görmüş bir norm haline gelen dil hataları. Bütün bu durumlarda, diğer dillerin şu veya bu şekilde neden olduğu bazı değişikliklerin meydana geldiği dilin nasıl bir dil olduğu konusunda hiçbir şüphe yoktur. Bir dil ne kadar karışırsa karışsın her zaman onun temelini oluşturan bir dil vardır. Meillet, belirli bir dilin devamı olan dilin ne olduğunu kendimize sormak, başka bir deyişle temel bir dil aramak için her zaman nedenimiz olduğunu gösterdi. Bunun nedeni, yanlış bir şekilde dillerin akrabalığı olarak adlandırılan dilin sürekliliği olgusunun tamamen tarihsel bir olgu olmasıdır; yalnızca konuşmacının kullanma isteğine dayanır belirli dil, ya onu mümkün olduğu kadar değiştirmeden koruyun, ya değiştirin ya da ödünç alınan unsurlarla tamamlayın. İki dilli konuşmacılar, kullandıkları iki dil arasındaki farkları asla kaybetmezler.

Bu dilleri konuşan gruplar arasındaki temas sonucu ortaya çıkan dil temasları, etkileşimi ve dillerin karşılıklı etkisi. Dil temasları genellikle belirli coğrafi bölgelerde meydana gelir ve etnik, tarihi ve sosyal faktörler tarafından belirlenir. İdiolekt düzeyindeki dil temaslarının sonucu girişimdir ve genel olarak diller düzeyinde yakınsamadır. Yoğun ve uzun vadeli dil temaslarıyla yakınsak gelişme, dil birliklerinin oluşmasına yol açabilir. Dil birlikleri kavramı ve terimi ilk olarak N.S. Trubetskoy 1923 tarihli “Babil Kulesi ve Dillerin Karışıklığı” başlıklı makalesinde bu çalışmasında bir dil ailesi ve dil birliği önermişti. Dil Birliği- bir coğrafi bölgeye veya herhangi bir bölgeye ait bir dil grubudur idari bölüm, söz dizimi, morfoloji, fonetik (bazen) benzerliklerini ortaya çıkarmak, ortak bir kültürel kelime birikimine sahip olmak. (Romence, Bulgarca, Yunanca dillerini içeren Balkon Birliği)

Bu bağlaçların dillerinin temel özellikleri: 1) Tesadüf 2) Pozitif artikellerin varlığı 3) Slav dilleri modeline göre 2. onluk rakamların oluşumu.

En önemlilerinden biri dış faktörler tarihsel gelişim Modern dilbilimde dil, dil temasları ile tanınır. Bilim, gelişimi dış etkilerden bağımsız olarak ilerleyecek olan yapısal ve maddi olarak homojen dillerden neredeyse habersizdir: bu durum açıkça, çok genel anlamda tüm dillerin "karışık" olarak nitelendirilebileceğini iddia etmemizi sağlar.

Dil ilişkileri teorisinin ana kavramlarından biri, iki dillilik kavramıdır; bunun sonucunda iki dillilik çalışması, genellikle temas araştırmasının ana görevi olarak bile kabul edilir (prensipte azaltılmış çok dillilik veya çok dillilik kavramı). bir dizi iki dilliliğe burada değinilmiyor). İki dilli konuşmacı gruplarında bir dil sistemi diğeriyle temasa geçiyor ve ilk kez dil normundan temasa bağlı sapmalar meydana geliyor, burada W. Weinreich'in ardından müdahale olarak adlandırılıyor ve daha sonra iki dilliliğin sınırlarını aşıyor. gruplar. Dil teması, bu dilleri konuşan insanlar arasındaki sözlü etkileşim olarak gerçekleşir. ... dilsel etkileşimin sonucu sosyal olarak belirlenir. A. Martinet bu konuda şöyle yazmıştı: "Bir dil, rakiplerine içsel nitelikleri nedeniyle değil, konuşanlarının daha militan, fanatik, kültürel ve girişimci olması nedeniyle galip gelir."

İletişim kuran dillerin nasıl ve hangi yönde değiştiğini anlamak için bu süreci üç şekilde görmek gerekir. farklı seviyeler:

1) toplumdilbilimsel açıdan - çok dilli toplumların etkileşimi olarak, yani belirli bir dilsel durum olarak (bkz. s. 101 - 105);

2) psikodilbilimsel açıdan - bireysel iki dillilik olarak (konuşmacıların bir kısmının);

3) gerçek dil düzeyinde - iki bağımsız (kendi kendine yeterli) dil sisteminin bir karışımı, iç içe geçmesi.

• Balalykina Emilia Agafonovna

Anahtar Kelimeler

Dipnot dilbilim üzerine bilimsel makale, bilimsel çalışmanın yazarı - Emilia Agafonovna Balalykina

Makale, modern dilbilimde bir dil birliğinin ve dil ailesinin özünü belirleme sorununa ayrılmıştır. Bu önemlidir çünkü bu terimler sıklıkla tam eşanlamlı olarak kullanılır. Çalışmanın alaka düzeyi, dilleri karşılaştırırken, dil birliğinin veya dil ailesinin bir parçası olarak işleyişinin mirası olan özelliklerin ayırt edilmesinin gerekli olduğu gerçeğiyle belirlenir. Amaç, konunun geçmişini sunmak ve belirli dilleri bir birlik veya dil ailesi olarak sınıflandırmayı mümkün kılan dilsel gerçekleri ayırt etme ihtiyacını haklı çıkarmaktır. Bunu başarmak için betimleyici, karşılaştırmalı, tarihsel vb. yöntemler kullanılıyor. Yazar, bazı dillerin, özellikle de Slav ve Baltık dillerinin bir birlik değil, bir dil ailesi oluşturduğunu kanıtlayan bir dizi örnek sunuyor. sistemlerindeki özellikler ortak Hint-Avrupa geçmişinin mirasıdır. Öncelikle belirli dillerin sisteminde genel veya farklı olan değişiklikleri dikkate almak gerekir; ikincisi, karşılaştırılan dillerin fonetik veya morfolojik sisteminde tam olarak neyin dilsel birlik veya aile olarak sınıflandırılmasına izin verdiğini açıkça anlamak; üçüncü olarak, belirtilen değişikliklerin karşılaştırılan dillerde doğal mı yoksa başka nitelikte mi olduğunu belirlemek. Araştırmaya dayanarak şu sonuçlara varıldı: bir dil birliği ve bir dil ailesi iki şeydir farklı türler modern diller arasındaki ilişkiler, hem bu dillerin benzerlik derecesini hem de aralarındaki farklılıkların nedenlerini belirlememize olanak tanır. Yazar, bu sorunlarla uğraşan klasik dilbilimcilerin görüşlerinden yola çıkarak, dil birliği ve dil ailesi kavramları arasında net bir çizgi çizmektedir. Makale, modern dilbilimde dil birliği ve dil ailesinin özünün belirlenmesi sorununa ayrılmıştır. Bu önemli kabul edilir, çünkü bu terimler sıklıkla mutlak eşanlamlı olarak kullanılır. Araştırma, dillerin dil birliği veya dil ailesi içindeki işleyişi sırasında kalıtsal olarak aktarılan özelliklerinin, bu diller karşılaştırıldığında ayırt edilmesi ihtiyacı nedeniyle önemlidir. Araştırma, sorunun tarihsel arka planını ortaya koymak ve gerekçelendirmek amacıyla yapılmıştır. ihtiyaç dillerin belirli bir dil birliği veya dil ailesiyle ilişkilendirilmesine izin veren dil olgularının farklılaşması. Bu çalışmanın amacını gerçekleştirmek için betimleyici, karşılaştırmalı ve tarihsel yöntemler kullanılmıştır. Bazı dillerin, özellikle de Slav ve Baltık dillerinin, bir dil birliği yerine bir dil ailesi oluşturduğunu, çünkü sistemlerindeki birçok özelliğin ortak Hint-Avrupa geçmişinin mirası olduğunu kanıtlamak için bir dizi örnek verilmiştir. İlk olarak, belirli dillerin sisteminde ortak ya da farklı nitelikteki değişiklikleri dikkate almak gerekir; ikincisi, karşılaştırılan dillerin fonetik ve morfolojik sistemlerindeki hangi özelliklerin onları dil birliği veya dil ailesiyle ilişkilendirmeye izin verdiğine dair kesin bir fikre sahip olmak gerekir; üçüncü olarak, karşılaştırılan dillerdeki değişikliklerin düzenli mi yoksa başka türden mi olduğunun belirlenmesi gerekir. Elde edilen sonuçlara dayanarak şu sonuçlara varılmıştır: Dil birliği ve dil ailesi, modern diller arasındaki iki farklı ilişki türüdür; bu dillerin hem benzerlik derecelerinin hem de aralarındaki farklılıkların nedenlerinin belirlenmesine olanak sağlar. Dil ailesini veya dil birliğini oluşturan iki temel dil grubunun belirli özelliklerinin ayırt edilmesi ve tanımlanması çok önemlidir. Analiz sırasında elde edilen sonuçlar dil bilimi açısından dil ailesini dil birliğinden ayırma açısından oldukça önemlidir.

İlgili konular dilbilim üzerine bilimsel çalışmalar, bilimsel çalışmanın yazarı Emilia Agafonovna Balalykina'dır,

• Amerikalı politikacıların ABD dil politikasının bir göstergesi olarak azınlık dilleri hakkındaki açıklamaları

  2015 / Skachkova Irina Ivanovna

• Amerikalılar yabancı dilleri nasıl öğreniyor: anaokulundan üniversiteye

  2017 / Or M.

• Ana dilin nesiller arası aktarımında ve etnik kimliğin oluşumunda ailenin rolü

  2017 / Glushkova Svetlana Alekseevna

• Stavropol bölgesindeki ergenlerin kalp ritmi kontrol devrelerinin değerlendirilmesine fizyolojik-etnik yaklaşım

  2016 / Butova Olga Alekseevna, Butov Valery Sergeevich, Adzhikamalova Mukminet Tolegenovna

• Ses değişiminin geliştirilmiş hesaplamalı modelleri Tukanoan dillerinin tarihine ışık tutuyor

  2015 / Chacon Thiago Costa, Johann-Mattis Listesi

Bilimsel çalışmanın metni “Dil birliği - dilsel yorumda dil ailesi” konulu

KAZAN ÜNİVERSİTESİ'NİN BİLİMSEL NOTLARI.

BEŞERİ BİLİMLER SERİSİ

2016, T. 158, kitap. 5 s. 1225-1233

GENEL VE ​​TARİHİ DİLBİLİM

DİL BİRLİĞİ - DİL YORUMUNDA DİL AİLESİ

E.A. Balalikina

Kazan (Volga Bölgesi) Federal Üniversitesi, Kazan, 420008, Rusya

Dipnot

Makale, modern dilbilimde bir dil birliğinin ve dil ailesinin özünü belirleme sorununa ayrılmıştır. Bu önemlidir çünkü bu terimler sıklıkla tam eşanlamlı olarak kullanılır. Çalışmanın alaka düzeyi, dilleri karşılaştırırken dillerin bir dil birliği veya dil ailesinin parçası olarak işleyişinin mirası olan özellikleri ayırt etmenin gerekli olduğu gerçeğiyle belirlenir. Amaç, konunun geçmişini sunmak ve belirli dilleri bir birlik veya dil ailesi olarak sınıflandırmayı mümkün kılan dilsel gerçekleri ayırt etme ihtiyacını haklı çıkarmaktır. Bunu başarmak için betimleyici, karşılaştırmalı, tarihsel vb. yöntemler kullanıldı.

Yazar, sistemlerindeki bazı özelliklerin ortak Hint-Avrupa geçmişinin mirası olması nedeniyle bazı dillerin, özellikle de Slav ve Baltık dillerinin bir birlik değil, bir dil ailesi oluşturduğunu kanıtlayan bir dizi örnek sunuyor. Öncelikle belirli dillerin sisteminde genel veya farklı olan değişiklikleri dikkate almak gerekir; ikincisi, karşılaştırılan dillerin fonetik veya morfolojik sisteminde tam olarak neyin dilsel birlik veya aile olarak sınıflandırılmasına izin verdiğini açıkça anlamak; üçüncü olarak, belirtilen değişikliklerin karşılaştırılan dillerde doğal mı yoksa başka nitelikte mi olduğunu belirlemek.

Çalışmaya dayanarak sonuçlar çıkarıldı: bir dil birliği ve bir dil ailesi, modern diller arasındaki iki farklı ilişki türüdür; bu, hem bu dillerin benzerlik derecesini hem de aralarındaki farklılıkların nedenlerini belirlemeyi mümkün kılar. .

Yazar, bu sorunlarla uğraşan klasik dilbilimcilerin görüşlerinden yola çıkarak dil birliği ve dil ailesi kavramları arasına net bir çizgi çekmektedir.

Anahtar kelimeler: dil topluluğu, dil birliği, dil ailesi, dillerin yakınlığı, araştırma teknikleri

A. Meillet'in dil teorisinin iyi bilinen hükümlerinden biri, iki veya daha fazla dil arasındaki yakınlığın kural olarak proto-dilin çöküşünden sonra ortaya çıktığı ve paralel gelişimlerinin bir sonucu olduğu ifadesidir. . Bilim adamına göre dil topluluğu

“Dilde tam bir özdeşlik anlamına gelmez.” O zamanın dilbiliminde, 20. yüzyılın başında, geleneksel orijinal kimlik fikrinin ortaya çıkması tesadüf değildir. önemli kavram Dillerin aynı gelişimi. N.S. Trubetskoy, “Babil Kulesi ve Dillerin Karışıklığı” (1923) adlı çalışmasında, Birinci Uluslararası Dilbilimciler Kongresi'nde iki tür dil gruplamasına ilişkin bir raporla konuşarak bu iki kavramı birbirinden ayırmaya çalıştı. Bunların arasında öncelikle sözdizimsel, morfolojik ve fonolojik yapı bakımından gözle görülür benzerliklere sahip dil ​​birliklerini (Sprachbunde) ve ortak bir dilbilgisi morfemleri ve günlük kelimeler fonu ile karakterize edilen dil ailelerini (Sprachfamilien) dahil etti. Dil ailesi, bildiğimiz gibi, hem gramer hem de eski çağlardan miras kalan fonolojik yapı açısından belirgin benzerliklere sahiptir. Ancak dillerin yapısında hem ortak hem de farklı kökenli dillerde oldukça anlamlı olabilir. Üstelik bu benzerlik, diller arasındaki orijinal ilişkinin üzerine bindirilmiş gibi görünüyor. Bu, Trubetskoy'a göre dilsel birliklerin içeriğini belirlemeyi gerekli kılmaktadır, çünkü paralel gelişimin bir sonucu olarak edinilen dillerin yakınlığı, ilk akrabalık olasılığını dışlamaz, ancak yalnızca ikincisine bakılmaksızın kurulur. Ona göre, Hint-Avrupa halklarının tek bir dil ailesine ait olmalarıyla ifade edilen orijinal genetik bağlantıları, karşılıklı etkileşimleri sonucunda birleşen halklar arasındaki sistemik bağlantılarla karşılaştırıldığında arka planda tutulmalıdır. kültürel bölgeler ve dil birliklerindeki tarihsel ve uzun vadeli etkileşim.

Bazı komşu diller arasında var olan yapısal benzerlikler onları bir birlik içinde birleştirir. Üstelik dil birliği, dil ailesi kavramından daha geniş bir kavramdır. N.S. fikrini destekleyen A. Meye'ye göre. Trubetskoy, "Gelişmenin gözle görülür şekilde aynı olduğu durumlarda, sonuç sanki orijinal birlikten bahsediyormuşuz gibi aynı çıkıyor." Bireysel dillerin bilinen özelliklerine dayanarak karşılaştırmalı dilbilgisi ile incelenen ilksel kimlik, çoğu zaman yakınsak gelişimin bir sonucu olarak oluşan bir durumun sonucudur.

N.S.'ye göre dil ailesi kavramı. Trubetskoy, mutlaka aynı ortak ana dilden gelen birçok dilin ortak kökenini ima etmez. Bir dil ailesi, dil yapısındaki bir takım ortak özelliklere ek olarak, kendi aralarında bir dizi maddi benzerliği de temsil eden bir dil grubu olarak anlaşılmaktadır. gramer ve kelime ögelerinin önemli bir kısmı doğal ses yazışmalarını yansıtmaktadır.

N.S.'ydi. Trubetskoy, bir dil birliği (Sprachbund) kavramını bilimsel kullanıma sundu ve bunu, sözdizimsel tasarımda, morfolojik yapının özelliklerinde, belirli sayıda ortak kültürel sözlükte önemli benzerlikleri ortaya çıkaran bir dizi dil olarak nitelendirdi. ses sistemi, ancak burada herhangi bir düzenli fonetik yazışmayı tespit etmek oldukça zordur.

Mahallede bulunan diller, kökenleri akraba olmasa bile birbirlerine “bulaşıyor” gibi görünüyor ve bunun sonucunda bir bütün oluyor

fonetik ve gramer sisteminde bir takım ortak özellikler. Bu tür ortak özelliklerin sayısı, aralarındaki gerçek ve yeterince aktif ilişkilere bağlıdır. komşu halklar ve buna bağlı olarak bu dillerin işleyişinin mevcut coğrafi yakınlığının süresi.

N.S. Trubetskoy, farklı Hint-Avrupa dil gruplarının öncüllerinin veya ilkel biçimlerinin başlangıçta önemli farklılıklara sahip olduğuna inanıyordu, ancak daha sonra sürekli temasların bir sonucu olarak, tamamen birleşmeden yakınlaştılar. Bilim adamına göre, yakınsama aşamasından sonra, çeşitli Hint-Avrupa dil gruplarının daha sonra farklılaşmasına yol açan bir ayrışma dönemi başladı. Bu, ilk kez bizzat Trubetskoy tarafından kurulan dil ailesi ile dil birliği kavramları arasındaki farktır. Aynı zamanda Trubetskoy, dil birlikleri hakkındaki tezini Kafkas dilleri ve Balkan Yarımadası topraklarında faaliyet gösteren diller örneğini kullanarak doğruladı.

Bazı dilbilimcilere göre dil ailesi kavramı, dil birliği kavramının yerini alamaz veya onunla tamamen örtüşemez, çünkü dilsel gerçekliğin tamamen farklı yönlerini karakterize ederler. Daha sonraki araştırmalarda kuruluş ve tanım ile genel içerik bileşimleri ve genel anlamları bakımından dil aileleriyle asla örtüşmeyen bir dizi dilsel birlik, bir dizi dilbilimsel çalışmanın sonucunda, bu kavramların her ikisinin de yalnızca birbirini inkar etmekle kalmayıp, tam tersine kanıtlandığı kanıtlanmıştır. , birbirini tamamlar.

R. Yakobson, N.S.'nin fikirlerini geliştiriyor. Trubetskoy önerdi yeni dönem, dilsel bir birlik oluşturan benzer yakın dillerin özelliklerini incelemek için önerilen alansal yöntemin "dillerin yakınlığı" olarak adlandırılabileceğine inanılıyor. Bu yakınlık kendisini öncelikle sözcük dağarcığı ve sözdizimi düzeylerinde ve ancak o zaman fonetik ve morfoloji düzeylerinde gösterir. Ancak araştırmacıların, örneğin Avrasya Birliği'ni oluşturan çok sayıda dilin gerçek temas etkileşimini hayal etmesi ve tanımlaması oldukça zordur. Dilsel benzerlik (ve dolayısıyla yakınlık) yalnızca dış faktörlere dayanarak belirlenemez. Jacobson'a göre coğrafi alanlarla örtüşen bu tür dilsel yakınlıkların türlerini tanımlamak şu anda önemlidir. çeşitli türler"Akrabalık yoluyla fonolojik yakınlık, dillerin veya dil gruplarının karışımı veya genişlemesi" açıklamasıyla ilgili erken genellemeler olmadan.

Böylelikle dilbilimde, dillerin gelişimi ve etkileşimi konusunda iki farklı bakış açısı ve dolayısıyla artzamanlı dilbilimin temel sorunlarının incelenmesine yönelik farklı yaklaşımlar gelişmiştir. Bir yanda akraba dillerin ortak kökenine ilişkin iyi bilinen görüşe dayanan geleneksel genetik bakış açısı vardır. Bu nedenle karşılaştırmalı tarihsel dilbilimin asıl görevi, tarihsel gelişiminin sonucu modern ilişkili diller olan temel dilin temel özelliklerini oluşturmak için erken dil durumlarının yeniden inşasıdır. Öte yandan, “proto-dil kavramını dilsel birlik kavramıyla değiştirme arzusu ve bununla bağlantılı olarak alansal dilbilimin sorunlarını dikkate alarak karşılaştırmalı tipolojiden elde edilen verileri kullanmaya çalışmak,

substrat teorileri vb. ilgili dilleri dil yakınlaşmasının bir sonucu olarak değerlendirir çeşitli sistemler» .

Bu arada sonraki çalışmalar, ilgili diller arasındaki farklılıkların, dil gelişimi sürecinde büyük rol oynayan çok sayıda faktör dikkate alındığında bile çoğu zaman açıklanamayacağını göstermiştir. Bu nedenle dillerin karıştırılması, aralarındaki karşılıklı temasların sonuçları vb. Hakkında teoriler ortaya çıktı. Bu teorilere uygun olarak, diller arasındaki mevcut benzerlik durumları çoğu zaman ortak bir kökenle değil, yakınlaşmayla açıklanıyordu. farklı sistemler. I.A. Baudouin de Courtenay, görünüşe göre, dillerin ikizlenmesi denilen tezi ortaya koyan ilk dilbilimciydi, yani daha sonra N.S. tarafından ayrıntılı olarak geliştirilen dil birlikleri sorununa dikkat çekti. Trubetskoy. Yani, 20. yüzyılın başında. şöyle yazdı: “...Dillerin akrabalığının yanı sıra, onların ortak etkinin bir sonucu olarak sahip oldukları özellikleri (“ikizlenme”), genel varoluş koşullarını ve birbirini takip eden nesillerin kronolojik dizilişini de kabul etmeliyiz.”

I.A. Baudouin de Courtenay, “Dil ve Diller” (1904) adlı çalışmasında, “dillerin karıştırılmasının ya sözlü, doğrudan iletişim yoluyla (örneğin, Lehçe dillerinin karşılıklı etkisi ile) meydana geldiği yönündeki iyi bilinen görüşü dile getirdi. ve Litvanca, Rusça ve Litvanca) veya modern yazının etkisiyle”.

Bilim insanının benzer sosyolojik görüşleri, I.A.'nın yazdığı "Tüm dillerin karışık doğası üzerine" makalesiyle de ilişkilidir. Baudouin de Courtenay, "tek bir saf, karışmamış dilsel bütünün olmadığını ve olamayacağını" vurguluyor. Ona göre, "dillerin geçişi ve karışması yalnızca coğrafi ve bölgesel sırayla değil, aynı zamanda kronolojik sırayla da meydana geliyor." Kilisenin dili olarak korunan, ritüellerin ve geleneğin aydınlattığı formül ve ifadelerin dili olarak korunan eski dil, belirli bir zamanın yaşayan dilini de etkilemekte ve bazı değişikliklere uğramaktadır. Aynı çalışmada, dillerin sınıflandırılması için esas olarak dillerin fonetik ve morfolojik görünümlerindeki farklılıkları ve benzerlikleri tanımlamaya ve açıklamaya dayanan yeni bir metodoloji önerdi. Üstelik ona göre, bu süreçte önemli bir rol, bu dillerin genel gelişim kalıplarındaki benzerlik ve bunların ortak bir tarihsel arka plan temelinde incelenmesi olmalıdır. Bu, çeşitli dillerin karşılaştırmalı dilbilgisinin oluşturulmasına temel oluşturacak olan dillerin tarihsel ilişkisini belirlemek için gereklidir. Böyle bir akrabalık, dillerin daha sonraki hallerinin daha önceki halleriyle olan akrabalığını yansıtır. Örneğin: "Slav dilleri yalnızca aynı dilsel durumun, Proto-Slav durumunun veya Ortak Slav dilinin çeşitleri oldukları için ilişkili kabul edilebilir." 1880-1881 derslerinde. I.A. Baudouin de Courtenay, ilgili dil sistemlerinin karşılaştırmalı tarihsel analiz birimlerinin, "fonetik karşılaştırmaların başlangıç ​​​​noktasını oluşturdukları" için her şeyden önce morfolojik karşılaştırmalar olması gerektiği görüşünü formüle ediyor. "Dillerin en uygun özelliği, genel morfolojik ve anlambilimsel özelliklere göre karakterizasyonu olacaktır" diye yazıyordu. o önemli ölçüde

sağlam tarafını ve gelişiminin özelliklerini karakterize etmekten daha zor.” Bu ifade, dil birliklerinin destekçileri tarafından savunulan dillerin akrabalığı ve yakınlığı hakkındaki fikirlerle tamamen tutarlıdır. Bildiğiniz gibi I.A. Baudouin de Courtenay, eserlerinde özellikle Balto-Slav dil grubunu vurguladı, ancak bölgesel konumlarına yakın dillerin karışık doğası hakkındaki fikirlerine uygun olarak, bunu ayrıntılı olarak açıklamadı, ancak buna büyük önem verdi. Litvanya dili en arkaik Hint-Avrupa dillerinden biri olarak kabul edilir. Arşivlerde saklanan benzer derslere ilişkin planların da gösterdiği gibi, öğrencileriyle birlikte Litvanya dili ve folkloruyla aktif olarak ilgileniyordu. Litvanca dilini dilsel amaçlarla çalışmanın önemi hakkında şöyle yazdı: “Şu anda yaşayan Ario-Avrupa dilleri arasında Litvanya dili, hem sesler hem de biçimler açısından en eski halini korumuştur. Bu bakımdan Sanskritçe'den biraz daha aşağıdır. Ancak Litvanya dilini tamamen dilsel amaçlarla öğrenmek, Sanskritçe öğrenmekten çok daha önemlidir ve insanların ağzında hâlâ yaşayan Litvanya dilidir.” Tamamen Slav olarak kabul edilen özelliklerin Baltık dillerinin karakteristik özellikleriyle incelenmesi ve karşılaştırılması, ona göre, dillerin ilişkileri temellerine göre belirlendiğinden, genel dilsel sonuçlara varmamıza izin verecektir. hem daha eski hem de daha eski devletlerde benzerlik ve yakınlık. Ancak aynı zamanda I.A. Baudouin de Courtenay, uzun süredir birçok dilbilimcinin ilgisini çeken Balto-Slav dil birliği sorununa oldukça şüpheci yaklaşıyordu.

Bilindiği gibi dilbilimciler farklı zamanlar Balto-Slav dil ilişkilerinin içeriği ve özellikleri hakkında konuştu. Bu sorun aynı zamanda I.A.'nın çağdaşlarının da ilgisini çekiyordu. Baudouin de Courtenay ve takipçileri, Hint-Avrupa çalışmalarındaki çeşitli araştırmacıların ortaya koyduğu gibi yüksek derece Slav ve Baltık dillerinin tüm dilsel düzeylerde yakınlığı. Sözlüksel açıdan önemli yakınlıkları çok büyük bir izlenim bırakıyor ve bu bir zamanlar I.M. "Slav-Baltık Etütleri"nde Endzelin. Bu yakınlık, Balto-Slav ortak sözcük fonunu oldukça tam olarak temsil eden R. Trautman'ın sözlüğünde daha da büyük bir onay aldı. Bu durumda, elbette önemli olan, ortak kelime dağarcığı öğelerinin sayısı değil, bunların esas olarak ana kelime dağarcığı fonuna ait olan doğasıdır. Bu tür çalışmalar, ortak bir dil ailesine ait olan bu dillerin olası ilksel yakınlığını ve genetik ilişkisini ikna edici bir şekilde kanıtladı; ancak bazı dilbilimciler hala Balto-Slav dil sorunlarının tüm kompleksinin tam olarak dil teorisi açısından değerlendirilmesi gerektiğine inanıyordu. birlik. Bununla birlikte, Baltık ve Slav dilleri (öncelikle Litvanca ve Rusça) arasındaki ilişkilerin incelenmesi, sözcük düzeyinde değil, I.A.'nın eserlerinde talep ettiği morfolojik düzeyde dikkate alınması çok daha önemlidir. Baudouin de Courtenay. Balto-Slav dil ilişkileri üzerine çalışan bazı modern araştırmacılar da bunun için çağrıda bulundu. Yu.V.'ye göre Baltık ve Slav dilleri arasındaki olağanüstü yakın genetik bağlantılar. Otkupshchikov, Baltık dillerindeki verilere güvenmemize izin ver

sadece tek tek kelimelerde değil, aynı zamanda tüm dilbilgisi kategorilerinin restorasyonu sırasında meydana gelen fonetik ve kelime oluşumu değişikliklerinin yeniden inşası sırasında.

Ne yazık ki, sapma veya nominal çekim, Balto-Slav dil ilişkilerini karakterize ederken en az analiz edilen konu olmuştur. Bu alandaki en ünlü eserlerden biri V. Majulis'in monografisidir. Modern Litvanya dilinde isimlerin çekim özelliklerine dikkat ederseniz, modern dilde mevcut olan isim çekimi sisteminin, Eski Rus dilindeki isim çekimi özellikleriyle şaşırtıcı bir şekilde örtüştüğünü fark edemezsiniz. Hint-Avrupa dönemi. Bilindiği üzere Baltık dillerinin en önemlisi olan Litvanca dili günümüze kadar varlığını sürdürmüştür. ses yapısı Hint-Avrupa dönemine kadar uzanan önemli sayıda antik özellik. Üstelik bu, yalnızca modern dilin durum sisteminin morfolojik tasarımındaki değil, aynı zamanda ana durum anlamlarının ifadesindeki tesadüfle de ilgilidir. Dillerin morfolojik özelliklerine göre özellikleri I.A.'nın görüşleriyle tutarlıdır. Baudouin de Courtenay, eserlerinde morfolojik bir tipolojinin temeli olarak sunduğu, benzerlik ve farklılıkları tespit etmek için ona göre en uygun ve gerekli olanıdır. karşılaştırmalı özellikler diller. Modern Litvanya dili, Eski Rus dilinde var olan aynı temel nominal çekim türlerini sunar. Her iki dilde de, önemli kronolojik farklılıklara rağmen, adların morfolojik sistemi öncelikle kök ünlülerin türlerine göre bölünmüştür. Eski *o-vakıfların adlarına (türlerin sayısına bakılmaksızın) modern diller) draugas türündeki eril isimleri içerir - diğer Rusça. arkadaş, vilkalar - vb. rus. volk, vb., burada temel oluşturan Litvanca a, ortak Slav o'ya (Eski Rusça ъ) karşılık gelir, çünkü bilindiği gibi, Baltık dillerindeki Hint-Avrupa sesli harfleri a ve o, a ile çakıştı ve Slav dilleri - o. Modern isimler *a/ja- köklerini temel alan antik çekim türüne aittir. kadınsı-a/-ja'ya. Bu nedenle liepa - ıhlamur, galva - kafa, valia - irade vb. gibi Litvanca-Rus yazışmaları. Eski *G-tabanlarının çekim türü, naktis - gece, avis - diğer Rusça gibi sözcük birimlerini içerir. ov(tsa), vb. *th-tabanlarının çekim türüne göre sünus -other gibi sözcükbirimler değişir. rus. oğul, turgus - diğer Rus. pazarlık, medus - diğer Rusça. bal vb. Ve son olarak ünsüz kökler, akmuo - taş (Eski Rusça klmy), dukté - Diğer Rusça gibi isimleri içerir. d'achi, moté - anne vb. Belirtilen çekim türleri içindeki Rusça-Litvanya durum biçimleri, yalnızca tasarım açısından değil, aynı zamanda temel anlamları ifade etme açısından da çok benzerdir. Böyle bir tesadüf tesadüfi olamaz ve Litvanca ve Rusça (bkz. Eski Rusça) dillerindeki isimlerin nominal çekimlerinin ana türlerindeki şaşırtıcı benzerliği yansıtır. Karşılaştırmalı dil öğreniminde bazı uzmanlar, örneğin M.N. Diğer Hint-Avrupa dillerindeki benzer yazışmaları analiz eden Peterson, özellikle Rusça ve Litvanca dillerinin çekimleri açısından çarpıcı benzerliklere dikkat çekiyor.

Litvanya dilinin şaşırtıcı arkaik doğası birçok dilbilimci tarafından fark edildi ve modern Litvanya dilinde bireysel nominal formların işleyişinin özelliklerinin Eski Rus dili için bile nispeten geç olduğu gerçeğine dikkat çekildi. Bu yüzden A.F. Hilferding şunları yazdı: “Litvanya dili olmadan araştırma Slavca imkansızdır, düşünülemez ve bazı bilim adamlarımızın Slav dilinin yasalarını ve özelliklerini tartışırken düştüğü hataların ana nedenlerinden biri de tam olarak Litvanya dilinin temsil ettiği gerçekleri hesaba katmamalarıdır.”

I.A. Baudouin de Courtenay verdi büyük değer Gözleme açık canlı dillerin incelenmesi, çünkü dilbilim için yaşayan, yani mevcut dilleri incelemenin, ortadan kaybolan ve yalnızca yazılı anıtlardan çoğaltılan dillerden çok daha önemli olduğuna inanıyordu. Ancak iki dilin ses yasalarını ve gramer benzerliğini, ortak ata dilden kökenlerine göre açıklama ve yalnızca bu tür açıklamaya uygun benzerlikleri inceleme isteği, varlığın varlığını kabul eden dilbilimcilerin özelliğidir. bir dil ailesinin ve bu durumda, bir zamanlar A. Schleicher tarafından sunulan ve dilbilimde yaygın olarak bilinen aile ağacı çerçevesinde ilgili gelişimin mirası olan Balto-Slav dil birliği. Ancak bu durumda, bir zamanlar sunulan dil birliği teorisi çerçevesinde dillerin herhangi bir şekilde karıştırılmasından bahsetmek mümkün değildir. Dillerin birliği aile kavramından daha geniş bir kavramdır; ikincisi yalnızca özel bir birlik durumudur. Dil birlikleri teorisinin yazarına göre N.S. Farklı Hint-Avrupa dil gruplarının öncülleri olan Trubetskoy, başlangıçta önemli farklılıklara sahipti, ancak daha sonra sürekli temaslar, karşılıklı müdahale ve ödünç alma sonucunda tamamen birleşmeden yakınlaştılar. Yakınsama aşamasından sonra, çeşitli Hint-Avrupa dil gruplarının daha sonra farklılaşmasına yol açan bir ayrışma dönemi başladı. Ona göre dil ailesi kavramı, düzenli fonolojik yazışmalarla ifade edilen, sözcüksel ve morfolojik unsurlar düzeyinde önemli sayıda maddi yazışmalar sergileyen bir dil grubunu ifade eder. Bir dil ailesini bir dil birliğinden ayıran, ilk kez bizzat Trubetskoy tarafından belirlenen sınırın bu durumda biraz bulanık ve belirsiz olduğu ortaya çıkıyor. A.V.'nin yazdığı şey tam olarak budur. Desnitskaya, Balkan dil birliği sorununun ele alındığı özel bir makalesinde: “.Balkan dil topluluğunun oluşum tarihi ile ilgili sorunlara tek bir çözüm olamaz. Bu tarih, içinde faaliyet gösteren çok sayıda faktör açısından ve ayrıca karakteristik süreçlerin özellikleri tam olarak dikkate alınarak incelemeye tabidir. bireysel parçalar Balkan dil alanı ve bu bölgede yaşayan halkların tarihi yaşamının belirli dönemleri için." Coğrafi süreklilik fikri, karşılaştırmalı araştırmacıların dikkatini Hint-Avrupa dillerinin bölgesel yayılımı ve komşu dillerin etkisi sorununa yöneltti.

Edebiyat

1. Meie A. Ortak Slav dili. - M.: Yabancı yayınevi. yanıyor, 1951. - XVI, 492 s.

2. Trubetskoy N.S. Babil Kulesi ve dillerin karışıklığı // Avrasya vremennik. - Berlin: Evraz. kitap yayıncılığı, 1923. - Kitap. 3. - s. 107-124.

3. Trubetskoy N.S. Hint-Avrupa sorunu üzerine düşünceler // Sorunlar. dilbilim - 1958. - No. 1. - S. 65-73.

4. Birnbaum X. Dil gelişiminde iki ana yön hakkında // Vopr. dilbilim - 1958. - No. 2. - S. 32-42.

5. Edelman D.I. Dil birliği teorisi üzerine // Sorunlar. dilbilim - 1978. - No. 3. - S. 110-115.

6. Jacobson R. Tipolojik çalışmalar ve karşılaştırmalı tarihsel dilbilime katkıları // Dilbilimde yeni. - M.: Yabancı yayınevi. yanıyor, 1963. - Sayı. III. -İLE. 95-105.

7. Jacobson R. Diller arasındaki fonolojik birlikler teorisi üzerine // Jacobson R. Seçilmiş eserler. - M.: İlerleme, 1985. - S. 92-104.

8. Tsereteli G.A. Dilsel akrabalık ve dilsel birlikler hakkında // Sorunlar. dilbilim - 1968. - No. 3. - S. 3-19.

9. Baudouin de Courtenay IA. Dilbilim // Ansikl. kelimeler F. Brockhaus ve I.A. Efron. -URL: http://dic.academic.ru/dic.nsf/brokgauz_efron/120476/ Dilbilim, ücretsiz.

10. Baudouin de Courtenay I.A. Genel dilbilim üzerine seçilmiş eserler: 2 ciltte - M.: Acad Yayınevi. SSCB Bilimleri, 1963. - T. 2. - 378 s.

11. Baudouin de Courtenay I.A. Genel dilbilim üzerine seçilmiş eserler. - M .: Acad yayınevi. SSCB Bilimleri, 1963. - T. 1. - 384 s.

12. Baudouin de Courtenay I.A. Hint-Avrupa dillerinin karşılaştırmalı grameri hakkında birkaç söz. - SPb.: Tür. V.S. Balasheva, 1882. - 55 s.

13. Endzelin I.M. Slav-Baltık çalışmaları. - Kharkov: Tip. ve taşbaskı M. Zilberberg ve svya, 1911. - VIII, 208 s.

14. Trautman R. Baltisch-Slavisches Wörterbuch. - Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 1923. - VIII, 382 S.

15. Otkupshchikov Yu.V. Baltık dilleri ve Hint-Avrupa rekonstrüksiyonları // Balto-Slav çalışmaları: Koleksiyon. ilmi tr. - M.: Indrik, 2006. - Sayı. XVII. - S.110-115.

16. Maziulis V. Balty ir kity indoeuropiec kalb santykiai (Deklinacija). - Vilnius: Mintis, 1970. - 344 ruble.

17. Peterson M.N. Litvanya dili üzerine deneme. - M .: Acad yayınevi. SSCB Bilimleri, 1955. -160 s.

18.Gilferding A.F. Koleksiyon cit.: 4 ciltte - St. Petersburg: V. Golovin Matbaası, 1868. - T. 2: Modern Slav meseleleriyle ilgili makaleler. - 367 s.

19. Desnitskaya A.V. İkincil genetik akrabalık kavramı ve bunun Balkan araştırmalarının sorunlarının incelenmesindeki önemi üzerine // Konular. dilbilim - 1990. - No. 1. - S. 38-44.

20. Makaev E.A. Karşılaştırmalı dilbilimin genel teorisi. - M .: URSS, 2004. - 219 s.

Editör tarafından alındı: 25.07.16

Emilia Agafonovna Balalykina, Filoloji Doktoru, Onurlu Profesör

Kazan (Volga Bölgesi) Federal Üniversitesi st. Kremlevskaya, 18, Kazan, 420008, Rusya E-posta: [e-posta korumalı]

ISSN 1815-6126 (Basılı) ISSN 2500-2171 (Çevrimiçi)

UCHENYE ZAPISKI KAZANSKOGO UNIVERSITETA. SERIYA GUMANITARNYE NAUKI (Kazan Üniversitesi Bildirileri. Beşeri Bilimler Dizisi)

2016, cilt. 158, hayır. 5, s. 1225-1233

Dil Birliği için Dilbilimsel Yorum - Dil Ailesi

E.A. Balalykina Kazan Federal Üniversitesi, Kazan, 420008 Rusya E-posta: [e-posta korumalı]

Alınma Tarihi: 25 Temmuz 2016 Özet

Bu makale, modern dilbilimde, bu terimlerin sıklıkla mutlak eşanlamlı olarak kullanılması nedeniyle önemli görülen dil birliği ve dil ailesinin özünün belirlenmesi sorununa ayrılmıştır.

Araştırma, dillerin dil birliği veya dil ailesi içindeki işleyişi sırasında kalıtsal olarak aktarılan özelliklerinin, bu diller karşılaştırıldığında ayırt edilmesi ihtiyacı nedeniyle önemlidir.

Araştırma, sorunun tarihsel arka planını ortaya koymak ve dilleri belirli bir dil birliği veya dil ailesiyle ilişkilendirmeye olanak tanıyan dil olgularının farklılaştırılması ihtiyacını haklı çıkarmak amacıyla gerçekleştirilmiştir.

Bu çalışmanın amacını gerçekleştirmek için betimleyici, karşılaştırmalı ve tarihsel yöntemler kullanılmıştır.

Bazı dillerin, özellikle de Slav ve Baltık dillerinin, bir dil birliği yerine bir dil ailesi oluşturduğunu, çünkü sistemlerindeki birçok özelliğin ortak Hint-Avrupa geçmişinin mirası olduğunu kanıtlamak için bir dizi örnek verilmiştir.

İlk olarak, belirli dillerin sisteminde ortak ya da farklı nitelikteki değişiklikleri dikkate almak gerekir; ikincisi, karşılaştırılan dillerin fonetik ve morfolojik sistemlerindeki hangi özelliklerin onları dil birliği veya dil ailesiyle ilişkilendirmeye izin verdiğine dair kesin bir fikre sahip olmak gerekir; üçüncü olarak, karşılaştırılan dillerdeki değişikliklerin düzenli mi yoksa başka türden mi olduğunun belirlenmesi gerekir.

Elde edilen sonuçlara dayanarak şu sonuçlara varılmıştır: Dil birliği ve dil ailesi, modern diller arasındaki iki farklı ilişki türüdür; bu dillerin hem benzerlik derecelerinin hem de aralarındaki farklılıkların nedenlerinin belirlenmesine olanak sağlar.

Dil ailesini veya dil birliğini oluşturan iki temel dil grubunun belirli özelliklerinin ayırt edilmesi ve tanımlanması çok önemlidir.

Analiz sırasında elde edilen sonuçlar dil bilimi açısından dil ailesini dil birliğinden ayırma açısından oldukça önemlidir.

Anahtar Kelimeler: dil topluluğu, dil birliği, dil ailesi, dil benzerliği, araştırma teknikleri

Alıntı için: Balalykina E.A. Dil birliği - dilsel yorumda dil ailesi // Uchen. zap. Kazan. un-ta. Ser. İnsani. bilim. - 2016. - T. 158, kitap. 5. - s. 1225-1233.

Alıntı için: Balalykina E.A. Dil birliği - dil ailesi için dilsel yorum. Uchenye Zapiski Kazanskogo Üniversitesi. Seriya Humanitarnye Nauki, 2016, cilt. 158, hayır. 5, s. 1225-1233. (İngilizce)