Hiniling ng tagapag-asar sa korte na bawiin mula sa mga nasasakdal ang halaga ng pinsala na dulot ng resulta ng pang-ilong ng apartment. Ang bay ay naganap bilang isang resulta ng pagbagsak ng malamig na tubig riser, kung saan responsable ang kumpanya ng pamamahala.

Ang korte ng ikalawang pagkakataon ay nasiyahan ang pag-angkin, na nagsasabi sa sumusunod.

Mga natuklasan sa Korte:

1. Ang pagtaas ng malamig na suplay ng tubig, ang pagtagas kung saan humantong sa pagkakaroon ng pinsala, ay tumutukoy sa pangkaraniwang pag-aari, ang kumpanya ng pamamahala ay responsable para sa pagpapanatili at kakayahang magamit;

2. Bilang karagdagan sa dami ng pinsala, inaangkin ng korte:

Mawalan. Sa nagsasakdal at kumpanya ng pamamahalana may kaugnayan sa pagpapanatili ng mga karaniwang pag-aari, ang mga kinakailangan ng Batas ng Russian Federation "Sa Proteksyon ng mga Karapatan ng Consumer" ay naaangkop, na nagbibigay ng parusa para sa bawat araw ng pagkaantala sa halaga ng tatlong porsyento ng presyo ng trabaho (pagkakaloob ng serbisyo) ..

Fine. Kung nasisiyahan ng korte ang mga kahilingan sa mamimili na itinatag ng batas, ang korte ay nagsasagawa ng multa sa halagang limampung porsyento ng halagang iginawad ng korte sa pabor ng consumer para sa hindi pagsunod sa mga kinakailangan ng consumer;

Mga gastos sa ligal. Ang gastos ng pagbabayad para sa mga serbisyo ng isang kinatawan, ang mga gastos na nauugnay sa pagbabayad ng gastos sa pagkumpuni ng trabaho.

MOSCOW CITY COURT

Referee Alekseev N.A.

Judici board para sa mga kaso sibil ng Moscow City Court na binubuo ng:
namumuno kay Sergeeva L.A.,
  mga hukom na sina Smirnova Yew.A., Vishnyakova N.E.,
  nang ang kalihim na K.S.Yu.,
  Ang pagkakaroon marinig sa bukas na korte sa ulat ni Judge Smirnova Yew.A.
  kaso sa apela ng nagsasakdal Ch.N. sa pagpapasya ng Cheryomushkinskiy Distrito ng Distrito ng Moscow noong Agosto 12, 2014, na susugan ng pagpapasya sa pagwawasto ng isang clerical error noong Setyembre 3, 2014, na nagpasya:
  inaangkin Ch.N.V. sa LLC "Megastroy", OJSC DEZ "Teply Stan" sa mga pinsala, nawala, pagmultahin, ligal na gastos na bahagyang nagbibigay-kasiyahan.
  Kolektahin mula sa LLC "Megastroy" na pabor sa Ch.N.V. ang halaga ng pinsala sa pag-aari sa halagang 220 961 RUB. 53 kopecks., Mga gastos na may kaugnayan sa paggawa ng kadalubhasaan sa halagang 18,000 rubles., Mga gastos sa pagbabayad para sa mga serbisyo ng isang kinatawan 40,000 rubles., At isang kabuuan ng 278 96 rubles. 53 kopecks
  Ang natitira sa pag-angkin ay tumanggi.
  Kolektahin mula sa LLC "Megastroy" sa kita ng tungkulin ng estado ng Moscow sa halagang 5 409 rubles. 62 cop.,

naka-install:

nag-claim ng C.N. Nagsampa ako ng demanda laban sa Megastroy LLC, DEZ Teply Stan OJSC para sa kabayaran para sa mga pinsala, pagbawi, parusa, at ligal na mga gastos, binabanggit ang katotohanan na ang nagsasakdal ay ang may-ari ng apartment na matatagpuan sa: ... Disyembre 13 at 16, 2012 Ang apartment ay baha dahil sa isang pahinga sa malamig na tubig riser. Bilang resulta ng baybayin, nasira ang pag-aari. Ang galpo ay naganap na may kaugnayan sa kabiguan ng kagamitan, para sa serbisyo ng kung saan ang samahan na isinasagawa ang operasyon ay responsable. Ang pamamahala ng samahan na nakikibahagi sa pagpapatakbo ng bahay kung saan matatagpuan ang apartment ay ang DEZ ng distrito ng Teply Stan, pati na rin ang kontratista na si LLC Megastroy. Yamang ang mga nasasakdal ay hindi gumawa ng anumang pagkilos upang ayusin o matukoy ang lawak ng pinsala, ang isang eksperto na pagsusuri ay isinasagawa sa inisyatibo ng nagsasakdal. Ayon sa opinyon ng eksperto, ang gastos pag-aayos ng trabaho umabot sa 220 961 rubles. 53 kopecks Ang nagsasakdal ay nagkamit din ng mga gastos sa isang pagsusuri sa halagang 18,000 rubles. 00 kopecks Noong Abril 22, 2013, nagsampa ng aplikasyon ang isang tagasampa kasama ang Megastroy LLC at ang DEZ OJSC ng Teply Stan district ng Moscow para sa mga pinsala sa halagang 238,961 rubles. 53 kopecks Noong Agosto 14, 2013, isang pangalawang aplikasyon ang isinampa. Sa kabila nito, hanggang ngayon, ang mga nasasakdal ay hindi kusang nagbigay ng utang na loob. Ang pinsala sa materyal ay sanhi dahil sa hindi magandang kalidad na paglalaan ng mga serbisyo para sa pagpapanatili ng mga karaniwang pag-aari sa isang gusali ng apartment, na humantong sa isang pagkabagsak sa pagtaas ng malamig na tubig, ang responsibilidad ng mga nasasakdal ay upang mabayaran ang pinsala. Mula sa mga nasasakdal din, ayon sa nagsasakdal, isang parusa sa halagang 238 961 rubles ay dapat makuha. 53 kopecks

Plainaryo C.N. sa pagdinig ay hindi lumitaw, na-notify ng petsa at oras ng pagdinig nang maayos.

Ang kinatawan ng nagsasakdal sa pamamagitan ng proxy N.D.N. lumitaw sa pagdinig, ang mga pag-angkin na buo.

Ang kinatawan ng nasasakdal na si OAO DEZ Teply Stan ni proxy Sh.B.V. Nagpakita siya sa pagdinig, hiniling ko na tumanggi na masisiyahan ang mga paghahabol sa mga batayan na tinukoy sa tugon sa pahayag ng pag-angkin.

Ang kinatawan ng nasasakdal na LLC "Megastroy" ni proxy S.V.A. Nagpakita siya sa pagdinig, hiniling ko na tumanggi na masisiyahan ang mga paghahabol sa mga batayan na tinukoy sa tugon sa pahayag ng pag-angkin.

Ang kinatawan ng isang ikatlong partido na ZAO ERGO-RUS ay hindi lumitaw sa pagdinig, ang petsa at oras ng pagdinig ng kaso ay nareplyan ng maayos.

Napagpasyahan ng korte ang desisyon sa itaas, ang pagkansela kung saan bilang labag sa batas ay hiniling sa apela at mga pagdaragdag dito ni Ch.N. V., na tinutukoy ang katotohanan na ang korte ay hindi makatwirang tumanggi na mabawi ang isang parusa at multa, pati na rin upang masiyahan ang pag-angkin sa gastos ng OOO DEZ " Teply Stan ".

Plainaryo C.N. sa pagpupulong ng hudisyal ng lupon ay hindi lumitaw, ang petsa at oras ng pagdinig ng kaso ay nararapat na ipagbigay-alam, nagpadala ng isang kinatawan sa hukuman.

Ang kinatawan ng nagsasakdal sa pamamagitan ng proxy N.D.N. lumitaw sa isang pulong ng board of judicial, suportado ang mga argumento ng apela at buo ang mga pagdaragdag nito.

Ang mga kinatawan ng mga nasasakdal at isang ikatlong partido ay hindi lumitaw sa pagpupulong ng lupon ng hudisyal; ang petsa at oras ng pagsasaalang-alang ng kaso ay napagbigyan nang maayos.

Ang pagkakaroon ng pag-aralan ang mga materyales sa kaso, pagkatapos na pakinggan ang kinatawan ng nagsasakdal, na tinalakay ang mga argumento ng apela at pagdaragdag dito, natagpuan ng lupon ng hudisyal na desisyon ang korte na kanselahin, at ang mga paghahabol na bahagyang nasiyahan.

Kaya, ang korte ng unang pagkakataon ay itinatag na noong Disyembre 13, 2012, Disyembre 16, 2012 ang apartment na kabilang sa nagsasakdal, na matatagpuan sa: ..., ay baha, na kung saan ay nakumpirma sa pamamagitan ng gawa ng OJSC DEZ ng Distrito ng Teply Stan na may petsang Disyembre 26, 2012 (l. 15 ), impormasyon tungkol sa hindi nabilang na bahagi ng pagkasira ng Disyembre 26, 2012 (ld 16).

Ayon sa kilos ng DEZ OJSC ng Teply Stan District na may petsang Disyembre 26, 2012, ang bay ay nangyari dahil sa pagtagas ng riser sa apartment ... na matatagpuan sa: ..., ang pag-aayos ay isinasagawa ng operating organization.

Ayon sa opinyon ng eksperto N ... napetsahan Marso 15, 2013 (ld 27 - 64) ang tinantyang gastos ng pag-aayos ng trabaho (pinsala) sa sq. N .. sa address: ... 3, ay 220 961 rubles. 53 kopecks

Ang paglutas ng nasabing pag-aangkin, ang paglilitis sa hukuman, na inilalapat ang mga probisyon ng Artikulo. Art. 15, 1064 ng Civil Code ng Russian Federation, natapos ko na ang halaga ng pinsala ay dapat makuha mula sa Megastroy LLC, dahil nilabag ng Megastroy LLC ang mga tuntunin ng kontrata N ... para sa pagpapatupad ng pagpapanatili ng trabaho, kasalukuyang pag-aayos, ang operasyon ng stock ng pabahay at ang paglilinis ng mga pasukan ng mga bahay ng Moscow Housing Foundation sa teritoryo ng Teply Stan District na may petsang Disyembre 31, 2011, na natapos sa pagitan ng DEZ OJSC ng Teply Stan District ng Moscow at Megastroy LLC.

Ang pagtanggi upang masiyahan ang mga pag-aakusa ng nagsasakdal para sa pagbawi ng isang parusa o multa mula sa mga nasasakdal, ang korte ay nagpatuloy mula sa katotohanan na ang mga kinakailangang ito ay batay sa isang maling ideya ng mga pamantayan ng Batas ng Russian Federation "Sa Proteksyon ng Mga Karapatan ng Consumer", dahil walang paglabag sa mga karapatan ng nagsasakdal bilang isang mamimili, ang tagapagpaabot ay hindi isang partido sa kontrata N ... para sa pagpapanatili, pagpapanatili, pagpapanatili ng stock ng pabahay at paglilinis ng mga pasukan ng mga bahay ng Moscow Housing Fair sa teritoryo ng Teply Stan District na napetsahan noong Disyembre 31, 2011, nagtapos sa pagitan ng DEZ OJSC ng Teply Stan District ng Moscow at Megas LLC. Kuyog. "

Ang desisyon ay nabibigyang katwiran kapag ang mga katotohanan na nauugnay sa kaso ay napatunayan ng ebidensya na sinisiyasat ng korte, na nasiyahan ang mga kinakailangan ng batas sa kanilang kaugnayan at pagkamit, o sa mga pangyayaring hindi kailangang mapatunayan (Mga Artikulo 55, 59 - 61, 67 Code of Civil Pamamaraan ng Russian Federation), pati na rin kung kailan naglalaman ito ng mga kumpletong natuklasan ng korte na nagmula sa mga naitatag na katotohanan.

Ayon sa mga pangunahing kaalaman sa proseso ng sibil, ang mga aktibidad ng korte ay dapat na binubuo sa pagbibigay ng isang ligal na pagtatasa ng mga nakasaad na mga kinakailangan ng taong nag-aplay para sa proteksyon ng hudisyal, at sa paglikha kinakailangang mga kondisyon  para sa isang layunin at kumpletong pagsusuri sa kaso.

Ang apela sa apela ay hindi nakakatugon sa mga kinakailangan ng batas.

Tulad ng sumusunod mula sa file ng kaso, ang nagsasakdal Ch. Ay ang may-ari ng apartment, na matatagpuan sa: ...

Ang distrito ng JSC DEZ na "Teply Stan" ay isang kumpanya ng pamamahala na may kaugnayan sa itaas na lugar.

Noong Disyembre 13, 2012, Disyembre 16, 2012, ang apartment ng nagsasakdal ay baha, na kung saan ay nakumpirma sa pamamagitan ng pagkilos ni JSC DEZ ng Teply Stan District na may petsang Disyembre 26, 2012 (ld 15), impormasyon tungkol sa hindi nabuong bahagi ng pinsala na napetsahan noong Disyembre 26, 2012 (ld . 16).

Ayon sa kilos ng DEZ OJSC ng Teply Stan District na may petsang Disyembre 26, 2012, ang bay ay naganap dahil sa pagtagas ng riser sa apartment 17, ang pag-aayos ay dapat isagawa ng samahan ng operating.

Kapag nagtatalaga ng pananagutan para sa mga pinsala sa Megastroy LLC, ipinagpalagay ng korte ng paglilitis na ang samahang ito  pinapayagan ang mga paglabag sa mga termino ng kontrata N ... sa pagpapanatili, kasalukuyang pag-aayos, pagpapanatili ng stock ng pabahay at paglilinis ng mga pasukan ng mga bahay ng Moscow Housing Fair sa teritoryo ng Distrito ng Teply Stan na may petsang Disyembre 31, 2011, na natapos sa pagitan ng DEZ OJSC ng Teply Stan District ng Moscow at Megastroy LLC "

Ang lupon ng hudisyal ay hindi maaaring sumang-ayon sa pagtatapos ng korte.

Alinsunod sa talata 1 artikulo 31 ng Batas ng Russian Federation "On Protection of Consumer Rights"  mga kinakailangan ng mamimili upang mabawasan ang presyo ng trabaho na isinagawa (serbisyo na ibinibigay), upang mabayaran ang mga gastos sa pag-alis ng mga kakulangan ng gawaing ginawa (serbisyo na ibinibigay) sa sarili o sa pamamagitan ng mga ikatlong partido, pati na rin upang ibalik ang halaga na binayaran para sa trabaho (serbisyo) at kabayaran para sa mga pagkalugi na natapos sa pagtanggi upang maisagawa ang kontrata, na ibinigay ng talata 1 ng Artikulo 28 at talata 1 at 4 ng Artikulo 29 ng parehong Batas, ay nasisiyahan sa loob ng sampung araw mula sa petsa ng paglalahad ng kaukulang pangangailangan.

Ayon sa talata 3 ng Artikulo 31 ng Batas sa itaas, para sa paglabag sa mga deadlines na itinakda ng Artikulong ito para sa kasiya-siyang mga indibidwal na mga kinakailangan sa consumer, ang tagapalabas ay babayaran ang mamimili sa bawat araw ng pagkaantala ng isang parusa (parusa), ang halaga at pamamaraan sa pagkalkula ng kung saan ay matutukoy alinsunod sa talata 5 ng Artikulo 28 ng Batas.

Ang clause 5 ng Artikulo 28 ng Batas ay nagbibigay ng parusa para sa bawat araw (oras, kung ang oras ay tinukoy sa oras) ng pagkaantala sa halagang tatlong porsyento ng presyo ng trabaho (serbisyo), at kung ang presyo ng trabaho (serbisyo) ay hindi isang kasunduan sa pagganap ng trabaho (serbisyo) tinutukoy - ang kabuuang presyo ng pagkakasunud-sunod.

Tulad ng sumusunod mula sa file ng kaso, nagsampa ang isang nagsasakdal ng isang paghahabol para sa pagbabayad ng gastos sa pagpapanumbalik sa distrito ng DEZ ng Teply Stan noong Agosto 14, 2013 (ld 25), samakatuwid, ang obligasyon na mabayaran ang pinsala ay dapat na natupad ng nasasakdal ng OJSC. DES. Si Teply Stan hindi lalampas sa Agosto 24, 2013, gayunpaman, sa oras ng pagsumite ng pahayag ng pag-angkin ay hindi naisakatuparan.

Kaya, ang pagkaantala sa pagpapatupad para sa panahon mula Agosto 24, 2013 hanggang Pebrero 3, 2014 (sa loob ng saklaw ng mga inaangkin na pag-angkin) ay umabot sa higit sa limang buwan, at samakatuwid ang halaga ng parusa ay 994 326.88 rubles. (220 961.53 RUB x 3% x 150 (araw)).

Gayunpaman, alinsunod sa talata 5 h. 5 Artikulo. 28 ng Batas "On Protection of Consumer Rights", ang halaga ng parusa na nakolekta ng consumer (penalty) ay hindi maaaring lumampas sa presyo magkahiwalay na species  ang pagganap ng trabaho (probisyon ng serbisyo) o ang kabuuang presyo ng order kung ang presyo ng pagganap ng isang partikular na uri ng trabaho (probisyon ng serbisyo) ay hindi natutukoy ng kontrata sa pagganap ng trabaho (pagkakaloob ng serbisyo), at samakatuwid ang halaga ng parusa ay 220,961.53 rubles.

Bilang karagdagan, ayon sa posisyon ng Constitutional Court ng Russian Federation, na ipinahayag sa talata 2 ng Decree ng Disyembre 21, 2000 N 263-O, ang mga probisyon ng talata 1 ng Artikulo Ang 333 ng Civil Code ng Russian Federation ay naglalaman ng obligasyon ng korte na hampasin ang isang balanse sa pagitan ng sukatan ng responsibilidad na inilalapat sa lumalabag at pagtatasa ng aktwal, at hindi ang posibleng saklaw ng pinsala. Ang oportunidad na ibinigay sa korte upang mabawasan ang halaga ng pagkalugi sa kaganapan ng labis na labis kung ihahambing sa mga bunga ng paglabag sa mga obligasyon ay isa sa mga ligal na pamamaraan na inilalaan ng batas na itinuro laban sa pang-aabuso ng karapatang malayang matukoy ang halaga ng pagnanakaw, iyon ay, mahalagang, upang maipatupad ang pangangailangan ng Bahagi 3 ng Art. 17 ng Konstitusyon ng Russian Federation, ayon sa kung saan ang paggamit ng mga karapatang pantao at sibil at kalayaan ay hindi dapat lumabag sa mga karapatan at kalayaan ng iba. Iyon ang dahilan kung bakit sa bahagi 1 ng artikulo 333 ng Civil Code dumating na  hindi tungkol sa karapatan ng korte, ngunit, mahalagang, tungkol sa obligasyon nitong hampasin ang isang balanse sa pagitan ng sukatan ng responsibilidad na inilalapat sa lumalabag at pagtatasa ng aktwal na (at hindi posible) na halaga ng pinsala.

Ang pagkakaroon ng mga batayan para sa pagbawas at ang pagpapasiya ng mga pamantayan sa proporsyonal ay natutukoy ng korte sa bawat partikular na kaso nang nakapag-iisa, batay sa mga pangyayari na itinatag sa kaso. Ang pamantayan para sa pagtaguyod ng disproporsyon sa bawat partikular na kaso ay maaaring: isang labis na mataas na porsyento ng parusa, isang makabuluhang labis sa halaga ng parusa ng halaga ng posibleng pagkalugi sanhi ng paglabag sa obligasyon, ang tagal ng pagkabigo upang matupad ang obligasyon, at iba pang mga pangyayari.

Tulad ng ipinaliwanag Plenum ng Korte Suprema ng Russian Federation at Korte Suprema ng Arbitrasyon ng Russian Federation N 6/8  napetsahan Hulyo 01, 1996 "Sa ilang mga isyu na may kaugnayan sa aplikasyon ng bahagi ng isang Civil Code Russian Federation"Kapag napagpasyahan ang pagbawas ng parusa (Artikulo 333), dapat tandaan na ang laki ng parusa ay maaaring mabawasan ng korte lamang kung ang parusa na babayaran ay malinaw na hindi nababagabag sa mga kahihinatnan ng paglabag sa obligasyon.

Sa kasong ito, tinatasa ng korte ang posibilidad na mabawasan ang parusa, isinasaalang-alang ang mga tiyak na kalagayan ng kaso.

Isinasaalang-alang ang mga tiyak na kalagayan ng kasalukuyang kaso, ang halaga ng utang ng nasasakdal, ang tagal ng default ng nasasakdal, at ang panahon kung saan ang isang nagsasakdal ay hindi nag-aplay para sa pangangalaga ng nilabag na karapatan, na isinasaalang-alang ang mga kahihinatnan ng paglabag sa obligasyon, natagpuan ng lupon ng hudisyal ang halaga ng parusa sa halagang 220,961.53 rubles . malinaw na hindi nababagabag sa mga bunga ng paglabag sa obligasyon, at sa gayon ay naniniwala na tama na mabawasan ang halaga ng parusa sa 20,000 rubles.

Sa pamamagitan ng talata ng talata 6 art. 13 ng Batas ng Russian Federation "On Protection of Consumer Rights"  sa kasiyahan ng korte ng mga kinakailangan ng mamimili na itinatag ng batas, ang korte ay makakabawi mula sa tagagawa (tagagawa, nagbebenta, awtorisadong organisasyon o awtorisadong indibidwal na negosyante, tag-import) isang parusa sa halagang limampung porsyento ng halagang iginawad ng korte sa pabor ng consumer para sa hindi pagsunod sa mga kinakailangan ng consumer sa isang boluntaryong batayan.

Dahil ang nasasakdal na OJSC DEZ district Teply Stan ay kusang hiniling ng Ch.N.V. tungkol sa mga pinsala na hindi natutupad, na may nasasakdal na may multa sa halagang 120,480.76 rubles. ((220,961.53 + 20,000): 2).

Alinsunod sa Art. 98 ng Code of Civil Pamamaraan ng Russian Federation sa partido kung saan nakuha ang desisyon ng korte, ang korte ay igagawad, sa kabilang banda, lahat ng mga ligal na gastos na natamo sa kaso, maliban sa mga kaso na ibinigay para sa ikalawang bahagi ng Artikulo 96 ng Kodigo na ito. Kung ang pag-angkin ay bahagyang nasisiyahan, ang mga gastos na ipinahiwatig sa artikulong ito ay dapat igawad sa nagsasakdal ayon sa sukat ng laki ng mga paghahabol na nasisiyahan ng korte, at sa akusado na may proporsyon sa bahagi ng mga pag-aangkin na ipinagkait ng nagsasakdal.

Sa pamamagitan ng kabutihan ng mga kinakailangan ng Artikulo 100 Code of Civil Pamamaraan ng Russian Federation sa partido kung saan pinapaboran ang desisyon ng korte, sa nakasulat na kahilingan nito, ang mga parangal sa korte sa kabilang banda ang mga gastos sa pagbabayad para sa mga serbisyo ng isang kinatawan sa isang makatwirang saklaw.

Alinsunod sa Art. 98, Art. 100 Code of Civil Pamamaraan ng Russian Federation kasama ang JSC DEZ district na si Teply Stan na pabor sa Ch.N. ang mga gastos na nauugnay sa pagbabayad ng isang ekspertong pagtatasa sa pagtatasa ng gastos ng pagkumpuni at pagpapanumbalik sa halagang 18,000 rubles (ld 9–10), pati na rin ang mga gastos sa bayad sa serbisyo ng kinatawan sa halagang 40,000 rubles (ld 84) ay mabawi.

Sa parehong oras, ang lupon ng hudisyal ay naniniwala na ang mga gastos sa gastos ng Ch para sa mga serbisyo ng isang kinatawan ay makatwiran at hindi mababawasan.

Walang ligal na mga batayan para sa pagtalaga ng pananagutan para sa mga pinsala sa LLC Megastroy, at samakatuwid ang paghahabol laban sa LLC Megastroy ay dapat tanggihan.

Gayundin mula sa nasasakdal na OJSC. DES. Teply Stan sa kita ng estado batay sa Art. Ang 103 Code of Civil Pamamaraan ng Russian Federation ay napapailalim sa pagbawi ng tungkulin ng estado, mula sa pagbabayad kung saan ang isang nagsasakdal ay ibinukod, sa halagang 5 604.81 rubles.

Batay sa naunang nabanggit, ginagabayan ng Artikulo. Art. 328, 329 Code of Civil Pamamaraan ng Russian Federation, board of judicial,

natutukoy:

ang desisyon ng Cheryomushkinskiy District Court ng Moscow noong Agosto 12, 2014, na susugan ng kahulugan ng parehong korte noong Setyembre 03, 2014 upang iwasto ang isang clerical error, ay kinansela.
  Mga Klaim bahagyang nagbibigay-kasiyahan.
  Kolektahin mula kay JSC DEZ "Teply Stan" na pabor sa Ch.N.V. sa paggalang ng mga pinsala sa 220,961.53 rubles, isang multa sa halagang 20,000 rubles, isang multa sa halagang 120,480.76 rubles, bilang isang muling pagbabayad sa mga gastos sa pagsusuri sa 18,000 rubles, bilang muling pagbabayad ng mga gastos para sa mga serbisyo ng isang kinatawan na 40,000 rubles .
  Ang natitirang pag-angkin ay tinanggihan.
  Kolektahin mula sa tungkulin ng estado ng OJSC DEZ Teply Stan sa kita ng badyet ng lungsod ng Moscow sa halagang 5 604.81 rubles.

Buod:

Sasabihin sa iyo ng ligal na website ng tagubilin kung ano ang karapatan ng isang mamamayan kung sakaling mabigo o magsagawa ng hindi tamang pagganap ng mga serbisyo para sa pagpapanatili at pag-aayos ng mga karaniwang pag-aari sa isang gusaling apartment.

Anong mga serbisyo ang ibinibigay ng kumpanya ng pamamahala?

Ang kumplikado ng mga serbisyo sa pabahay na ibinigay ng kumpanya ng pamamahala ay nahahati sa dalawang grupo:

• mga serbisyo para sa pagpapanatili at pag-aayos ng mga karaniwang pag-aari ng mga may-ari ng lugar sa Moscow Ring Road (inspeksyon ng mga karaniwang pag-aari, pagkilala sa pinsala at paglabag), kasama ang pagpapanatili ng sanitary ng karaniwang ari-arian (mga serbisyo ng janitorial, paglilinis ng mga serbisyo para sa pagpasok, kanilang disinseksyon at deratization, mga serbisyo para sa paglilinis ng mga basura ng basura). Mula Abril 2016, ang mga pagbabayad ng utility ay isasama rin sa pagbabayad para sa pagpapanatili ng karaniwang pag-aari.
• pangkalahatang ari-arian at pangkalahatang serbisyo sa pamamahala ng cash.

Ang minimum na listahan ng mga gawa at serbisyo para sa pagpapanatili ng mga karaniwang pag-aari sa Moscow Ring Road ay naaprubahan ng Decree of the Government of the Russian Federation ng Abril 3, 2013 Hindi. 290. Ayon sa Art. 162 RF LC sa isang pangkalahatang pulong, ang mga may-ari ng mga lugar sa isang gusali ng tirahan ay kinakailangan upang tapusin ang isang kasunduan sa pamamahala ng gusali ng apartment sa kumpanya ng pamamahala. Nararapat din na maakit ang HOA. Kung hindi tinutupad ng mga may-ari ang obligasyong ito, ang kumpanya ng pamamahala ay kasangkot sa batayan ng isang kumpetisyon na gaganapin ng mga lokal na awtoridad. Kinakailangan ng RF LC ang kumpanya ng pamamahala upang maisagawa ang lahat ng trabaho na ibinibigay para sa minimum na listahan at tinukoy sa kontrata. Kasabay nito, ang kumpanya ng pamamahala ay maaaring umarkila ng iba pang mga organisasyon ng pagkontrata, ngunit ang lahat ng responsibilidad para sa kalidad ng mga serbisyo ay nakasalalay dito. Ang mga aktibidad ng Criminal Code ay kinokontrol ng mga seksyon 7, 8 ng LC RF, Rules at Norms teknikal na operasyon  Ang Pondo ng Pabahay (naaprubahan ng Resolusyon ng Gosstroy ng Russia na may petsang Setyembre 27, 2003 No. 170), ang Mga Batas para sa pagpapanatili ng mga karaniwang pag-aari sa MKD (naaprubahan ng Resolusyon ng Pamahalaan ng Russian Federation ng Agosto 13, 2006 Blg. 491).

Kailan maaring humiling ng recalculation?

Ang komposisyon ng pangkaraniwang pag-aari, ang nilalaman ng kung saan ay maaaring italaga sa Criminal Code alinsunod sa kontrata, ay natutukoy ng bahagi 1 ng artikulo 36 ng LC RF at sugnay 2-9 ng Mga Batas para sa pagpapanatili ng mga karaniwang pag-aari. Sa kontrata ng pamamahala, kinakailangan na tukuyin hindi lamang ang ipinag-uutos na minimum ng iniutos na mga gawa at serbisyo, kundi pati na rin ang pamamaraan at kundisyon para sa kanilang pagpatay. Maiiwasan nito ang pagpapataw ng mga karagdagang serbisyo. Kung hindi man, ang may-ari ay may karapatang tumanggi na magbayad para sa mga naturang serbisyo o hiniling ang pagbabalik nito (bahagi 3 ng artikulo 16 ng Batas ng Russian Federation "Sa proteksyon ng mga karapatan ng mamimili").

Sa kaganapan ng isang pagkakamali sa dalas ng mga serbisyo sa pabahay na tinukoy sa kasunduan sa pamamahala (halimbawa, paglilinis o muling pagdidalisay nang mas madalas), dapat humiling ang may-ari ng isang muling pagkalkula sa pagkakasunud-sunod itinatag ng Mga Batas mga pagbabago sa laki ng mga bayarin para sa pagpapanatili at pag-aayos ng tirahan ng tirahan. Ang karapatang mag-recalculation ay lumitaw din kung sakaling hindi pagganap o hindi wastong pagganap. Ang isang aplikasyon para sa isang pagbabago sa halaga ng bayad ay maipapadala nang nakasulat sa loob ng 6 na buwan pagkatapos ng paglabag kasama ang isang kilos na nagpapatunay sa paglabag sa kalidad ng serbisyo o trabaho o labis na natagpuan na tagal ng pahinga sa kanilang pagpapatupad (talata 6-15 ng Mga Panuntunan.).

Paano makakuha ng kabayaran para sa pinsala?

Bilang ng mga kaso sa hudisyal na kasanayan  sa mga apela ng mga mamamayan na apektado bilang isang resulta ng di-pagganap o hindi wastong pagganap ng mga serbisyo ng kumpanya ng pamamahala, ay malaki. Kaya, noong Mayo 2015, sa pamamagitan ng pagpapasya ng Leninsky District Court ng Krasnoyarsk, 50,000 rubles ng di-kakaibang pinsala at 20,000 rubles ng nawalang kita ay nakuha mula sa UK-Comfortbytservice LLC sa pabor ng postman na nasugatan ang kanyang paa sa isang hindi natapos na hagdanan. Itinataguyod ang desisyon ng apela. Ang bilang ng mga naturang kaso ay tumataas sa panahon ng taglamigkapag, dahil sa kasalanan ng Criminal Code, ang mga tao ay maaaring magdusa mula sa yelo at niyebe at yelo mula sa mga bubong (tingnan, halimbawa, ang pagpapasya sa Pag-apela Korte Suprema  Ang Republic of Bashkortostan na may petsang 06/18/2015 sa kaso ng N 33-10115 / 2015).

Sa mga kasong ito, isang obligasyong di-kontraktwal ay nagmula sa pinsala na napapailalim sa kabayaran (Artikulo 14 ng Batas ng Russian Federation "On Protection of Consumer Rights"). Ayon kay Art. Ang 1085 ng Civil Code ng Russian Federation, ang halaga ng muling ginawang pinsala na dulot ng kalusugan ay kasama ang mga kita na nawala ng biktima (ang suweldo na hindi natatanggap para sa panahon ng kawalan ng kakayahan para sa trabaho), mga gastos sa medikal at karagdagang gastos (labis na pagkain, labis na pangangalaga, atbp.). Bilang suporta sa mga kinakailangan, maaaring isumite ang isang protocol ng inspeksyon. teritoryo ng bahay  o pasukan, patotoo. Gayundin, ang biktima ay may karapatang humiling ng kabayaran para sa hindi katangi-tanging pinsala (Artikulo 15 ng RFA) at isang multa ng 50% ng iginawad na halaga (talata 6 ng Artikulo 13 ng RFA), kung ang service provider ay hindi nasiyahan ang paghahabol ng kusang-loob.

Ang kumplikado ng mga serbisyo sa pabahay na ibinigay ng kumpanya ng pamamahala ay nahahati sa dalawang grupo:

Mga serbisyo para sa pagpapanatili at pag-aayos ng mga karaniwang pag-aari ng mga may-ari ng lugar sa MKD (inspeksyon ng mga karaniwang pag-aari, pagkilala sa pinsala at paglabag), kabilang ang pagpapanatili ng sanitary ng karaniwang ari-arian (mga serbisyo ng janitorial, paglilinis ng mga serbisyo para sa pagpasok, kanilang disinseksyon at deratization, mga serbisyo para sa paglilinis ng mga basura ng basura). Mula Abril 2016, ang mga pagbabayad ng utility ay isasama rin sa pagbabayad para sa pagpapanatili ng karaniwang pag-aari.
  pangkalahatang ari-arian at pangkalahatang serbisyo sa pamamahala ng cash.

Ang minimum na listahan ng mga gawa at serbisyo para sa pagpapanatili ng mga karaniwang pag-aari sa Moscow Ring Road ay naaprubahan ng Decree of the Government of the Russian Federation ng Abril 3, 2013 Hindi. 290. Ayon sa Art. 162 RF LC sa isang pangkalahatang pulong, ang mga may-ari ng mga lugar sa isang gusali ng tirahan ay kinakailangan upang tapusin ang isang kasunduan sa pamamahala ng gusali ng apartment sa kumpanya ng pamamahala. Nararapat din na maakit ang HOA. Kung hindi tinutupad ng mga may-ari ang obligasyong ito, ang kumpanya ng pamamahala ay kasangkot sa batayan ng isang kumpetisyon na gaganapin ng mga lokal na awtoridad. Kinakailangan ng RF LC ang kumpanya ng pamamahala upang maisagawa ang lahat ng trabaho na ibinibigay para sa minimum na listahan at tinukoy sa kontrata. Kasabay nito, ang kumpanya ng pamamahala ay maaaring umarkila ng iba pang mga organisasyon ng pagkontrata, ngunit ang lahat ng responsibilidad para sa kalidad ng mga serbisyo ay nakasalalay dito. Ang mga aktibidad ng Criminal Code ay kinokontrol ng mga seksyon 7, 8 ng Kodigo sa Pabahay ng Russian Federation, ang Mga Batas at Norms of Technical Maintenance ng Housing Fund (naaprubahan ng Resolusyon ng Gosstroy ng Russia noong Setyembre 27, 2003 No. 170), ang Mga Batas para sa Pagpapanatili ng Karaniwang Ari-arian sa MKD (naaprubahan ng Resolusyon ng Pamahalaang Russian Federation ng Agosto 13, 2006 Blg. 491).
  Kailan maaring humiling ng recalculation?

Paano makakatulong ang isang abogado?

Nagtatapos ng isang kasunduan sa UK sa mga term na kanais-nais sa mga may-ari;
  matukoy ang mga batayan para sa pagbabago ng bayad para sa trabaho at serbisyo ng Criminal Code, maghanda ng isang pahayag sa paglalaan
  sa kaso ng pinsala na dulot ng di-pagganap o hindi wastong pagganap ng mga serbisyo, magpapadala ito ng isang paghahabol sa Criminal Code, kung tatanggihan ito, maghanda ito ng isang demanda.

Ang komposisyon ng pangkaraniwang pag-aari, ang nilalaman ng kung saan ay maaaring italaga sa Criminal Code alinsunod sa kontrata, ay natutukoy ng bahagi 1 ng artikulo 36 ng LC RF at sugnay 2–9 ng Mga Batas para sa pagpapanatili ng karaniwang pag-aari. Sa kontrata ng pamamahala, kinakailangan na tukuyin hindi lamang ang ipinag-uutos na minimum ng iniutos na mga gawa at serbisyo, kundi pati na rin ang pamamaraan at kundisyon para sa kanilang pagpatay. Maiiwasan nito ang pagpapataw ng mga karagdagang serbisyo. Kung hindi man, ang may-ari ay may karapatang tumanggi na magbayad para sa mga naturang serbisyo o hiniling ang pagbabalik nito (bahagi 3 ng artikulo 16 ng Batas ng Russian Federation "Sa proteksyon ng mga karapatan ng mamimili").

Kung ang dalas ng mga serbisyo sa pabahay na tinukoy sa kasunduan sa pamamahala ay hindi tumutugma (halimbawa, ang paglilinis o muling pagdidisenyo nang hindi madalas), dapat humiling ang may-ari ng muling pagbubuo sa pagkakasunud-sunod na itinatag ng Mga Batas para sa pagbabago ng halaga ng mga bayarin para sa pagpapanatili at pag-aayos ng tirahan ng tirahan. Ang karapatang mag-recalculation ay lumitaw din kung sakaling hindi pagganap o hindi wastong pagganap. Ang isang aplikasyon para sa isang pagbabago sa halaga ng bayad ay maipapadala nang nakasulat sa loob ng 6 na buwan pagkatapos ng paglabag kasama ang isang kilos na nagpapatunay sa paglabag sa kalidad ng serbisyo o trabaho o labis na natagpuan na tagal ng pahinga sa kanilang pagpapatupad (talata 6-15 ng Mga Panuntunan.).
  Paano makakuha ng kabayaran para sa pinsala?

Ang bilang ng mga kaso sa hudikasyong kasanayan sa mga apela ng mga mamamayan na nagdusa bilang resulta ng hindi pagganap o hindi wastong pagganap ng mga serbisyo ng kumpanya ng pamamahala ay lubos na malaki. Kaya, noong Mayo 2015, sa pamamagitan ng pagpapasya ng Leninsky District Court ng Krasnoyarsk, 50,000 rubles ng di-kakaibang pinsala at 20,000 rubles ng nawalang kita ay nakuha mula sa UK-Comfortbytservice LLC sa pabor ng postman na nasugatan ang kanyang paa sa isang hindi natapos na hagdanan. Itinataguyod ang desisyon ng apela. Ang bilang ng mga naturang kaso ay tumataas sa taglamig, kung dahil sa kasalanan ng Kriminal na Code, ang mga tao ay maaaring magdusa mula sa yelo at niyebe at yelo mula sa mga bubong (tingnan, halimbawa, ang pagpapasya sa Pag-apela ng Korte Suprema ng Republika ng Bashkortostan na may petsang 06/18/2015 sa kaso Hindi. 33-10115 / 2015).

Sa mga kasong ito, isang obligasyong hindi pangontrata ay nagmula sa pinsala na napapailalim sa kabayaran (Artikulo 14 ng Batas ng Russian Federation "On Protection of Consumer Rights"). Ayon kay Art. Ang 1085 ng Civil Code ng Russian Federation, ang halaga ng muling ginawang pinsala na sanhi ng kalusugan ay kasama ang mga kita na nawala ng biktima (ang suweldo na hindi natatanggap para sa panahon ng kawalan ng kakayahan para sa trabaho), mga gastos sa medikal at karagdagang gastos (karagdagang pagkain, labis na pangangalaga, atbp.). Bilang suporta sa mga kinakailangan, isang protocol ng inspeksyon ng lokal na lugar o pasukan, maaaring ipakita ang patotoo. Gayundin, ang biktima ay may karapatang humiling ng kabayaran para sa hindi katangi-tanging pinsala (Art. 15 ng ZOZPP) at isang multa ng 50% ng iginawad na halaga (talata 6 ng Art. 13 ng ZOZPP) kung ang service provider ay hindi nasiyahan ang paghahabol nang kusang-loob.
Paano hindi mag-overpay para sa mga karaniwang pangangailangan sa bahay?
  Ang tagubiling ligal 9111.ru ay nagsasabi sa iyo kung paano dapat sundin ang mga patakaran ng batas kapag kinakalkula ang mga pagbabayad para sa mga karaniwang pangangailangan sa bahay at kung paano makamit ang recalculation.
  Anong mga pangangailangan ang itinuturing na karaniwang bahay?

Ang batas ay nagpapahintulot sa mga may-ari at mga gumagamit ng tirahan at hindi tirahan na lugar  sa isang gusali ng apartment ay nagdadala ng mga gastos sa pagpapanatili hindi lamang ng kanilang pag-aari, kundi pati na rin sa pangkalahatan (Artikulo 158 ng LC RF, Mga Batas para sa pagkakaloob ng mga gamit  mga may-ari at mga gumagamit ng mga lugar sa tenement bahay  at tirahan ng mga gusali  (naaprubahan ng Decree of the Government of the Russian Federation na may petsang 06.05.2011 No. 354). Ang mga gastos sa sambahayan ay natutukoy ng service provider (CC, Homeowners Association, atbp.) Sa pamamagitan ng kasunduan sa pangkalahatang pagpupulong ng mga nangungupahan alinsunod sa mga batas ng mga nasasakupang entidad ng Russian Federation at batay sa data mula sa teknikal na pasaporte sa pangkaraniwang pag-aari at lugar ng bahay. Ang mga pangunahing kagamitan na ginagamit para sa mga karaniwang pag-aari ng bahay ay: malamig na tubig (DHW), mainit na tubig (DHW) at koryente. Ang nasabing gastos ay dapat na proporsyonal sa bahagi ng bawat isa sa kanan ng karaniwang pagmamay-ari ng ari-arian na ito.
  Paano kinakalkula ang mga pangkalahatang gastos sa pabahay?

Paano makakatulong ang isang abogado?

Makakatulong ito na tama na maglabas ng isang paghahabol na may mga link sa mga kaugalian ng batas, upang makagawa ng tamang pagkalkula. Naghahanda ng isang pahayag ng paghahabol sa korte. Makikilahok siya sa mga pagdinig sa korte, ipahayag ang mga kinakailangang aplikasyon na may kaugnayan sa koleksyon ng ebidensya at pagtawag ng mga saksi. Kung kinakailangan, mag-apela sa desisyon pangkalahatang mga pagpupulong  mga may-ari - ang mga kasong ito ay mahirap, dahil nangangailangan sila ng pag-verify ng pamamaraan ng pagpupulong at may kasamang hamon isang malaking bilang  mga saksi.

Ang pamamaraan para sa pagkalkula ng pamantayan para sa mga pangkalahatang pangangailangan sa sambahayan ay natutukoy ng mga gawaing pambatasan ng mga nasasakupang entity ng Russian Federation alinsunod sa Desisyon ng Pamahalaang ng Russian Federation na may petsang Mayo 23, 2006 Hindi. 306 "Sa pag-apruba ng mga Batas para sa pagtaguyod at pagtukoy ng mga pamantayan para sa pagkonsumo ng mga utility" at Pagdeklara ng Pamahalaan ng Russian Federation na may petsang 04.16.2013 Blg. para sa ISA na ito ay nakuha mula sa pagkakaiba sa pagitan ng mga pagbasa ng kolektibong aparato ng pagsukat, indibidwal na metro at dami ng pagkonsumo na kinakalkula ayon sa pamantayan. Ang nagresultang halaga ay nahahati sa bilang ng mga mamimili na proporsyon sa laki kabuuang lugarsa kanilang paggamit.

Ang pamamaraan para sa pagkalkula ng pamantayan para sa mga pangkalahatang pangangailangan sa sambahayan ay natutukoy ng mga gawaing pambatasan ng mga nasasakupang entity ng Russian Federation alinsunod sa Desisyon ng Pamahalaang ng Russian Federation na may petsang Mayo 23, 2006 Hindi. 306 "Sa pag-apruba ng mga Batas para sa pagtaguyod at pagtukoy ng mga pamantayan para sa pagkonsumo ng mga utility" at Pagdeklara ng Pamahalaan ng Russian Federation na may petsang 04.16.2013 Blg. para sa ISA na ito ay nakuha mula sa pagkakaiba sa pagitan ng mga pagbasa ng kolektibong aparato ng pagsukat, mga indibidwal na metro at mga itinatag na pamantayan. Ang nagresultang halaga ay nahahati sa bilang ng mga mamimili na proporsyon sa laki ng kabuuang lugar sa kanilang paggamit. Para sa mga residente na hindi gumagamit ng mga indibidwal na metro, ipinakilala ng Decree No. 344 ang pagtaas ng mga kadahilanan.
  Paano suriin ang bisa ng mga pagbabayad?

Ang pagiging epektibo ng mga naipon na bayad ay maaaring mapatunayan sa pamamagitan ng paghahambing ng mga bayad na ipinahiwatig sa dokumento ng pagbabayad kasama ang mga rate ng taripa na itinatag sa mga nasasakupang entidad ng Russian Federation. Ang pamamahala ng samahan, pakikipagtulungan o kooperatiba ay obligadong ipaalam sa mga residente sa iniresetang paraan ng impormasyon tungkol sa mga natapos na mga kontrata ng serbisyo para sa sukat ng bahay at distrito, pati na rin ang tungkol sa pag-aayos at iba pang mga gastos na nauugnay sa mga layunin ng pamamahala ng gusali ng apartment (Resolusyon ng Pamahalaan ng Russian Federation ng 23.09.2010 N 731 "Sa pag-apruba ng pamantayan para sa pagsisiwalat ng impormasyon sa pamamagitan ng mga samahan na nakikipagtulungan sa pamamahala ng mga gusaling multi-apartment").
  Ano ang maaaring makaapekto sa pagtaas ng mga gastos?

Ang mga kadahilanan para sa hindi inaasahang gastos para sa ISA ay maaaring nauugnay sa mga tagas sa mga riser, mga rehistradong residente, hindi nasulayan na mga rate mga indibidwal na counter. Kadalasan, ang mga paglabag sa itinatag na pamamaraan ng pagkalkula ay pinahihintulutan tungkol sa mga karagdagang serbisyo (seguridad, intercom, atbp.) At gastos para sa pagpapanatili at pagkumpuni ng pabahay. Ang nasabing gastos ay kinokontrol ng Decree of the Government of the Russian Federation ng 03.04.2013 N 290 "Sa minimum na listahan ng mga serbisyo at trabaho na kinakailangan upang matiyak ang maayos na pagpapanatili ng mga karaniwang pag-aari sa isang gusali ng apartment, at ang pamamaraan para sa kanilang pagkakaloob at pagpapatupad". Kung ang consumer ay hindi nabibigyan ng impormasyon mula sa kanyang counter, ang kontraktor ay hindi karapat-dapat na gumawa ng isang pagkalkula ayon sa mga pamantayan, dahil sumasalungat ito sa talata 84 ng Decree ng Pamahalaan ng Russian Federation ng 06.05.2011 Blg 354.
  Paano makamit ang recalculation ng mga pagbabayad?

Upang makalkula ang hindi tamang sisingilin na pagbabayad, may karapatan ang mamimili na mag-file ng isang pag-angkin kasama ang service provider na may tulad na kinakailangan. Sa kaso ng pagtanggi ng recalculation, karapat-dapat siyang mag-file ng demanda. Mas mahirap makamit ang recalculation kung ang pagkalkula ay batay sa mga desisyon ng mga pangkalahatang pagpupulong ng mga may-ari - para dito kinakailangan na kilalanin ang mga ito bilang hindi wasto.

Bakit mo kami pipiliin?
  Ang aming kumpanya ay nangongolekta ng mga utang nang higit sa 10 taon. Sa panahong ito, maingat naming pag-aralan ang lahat ng mga taktika ng mga interes sa pag-aari na ginagamit ng nagpapahiram. Hindi sa sandaling nasa iba't ibang panig ng mga barikada sa mga debate tungkol sa mga utang, mahusay nating pinag-aralan ang mga pamamaraan ng pag-impluwensya sa may utang at mga pamamaraan ng paghaharap sa mga organisasyon ng kredito. Kaalaman sa propesyonal  at mahusay na praktikal na karanasan na nagbibigay-daan sa amin upang magtagumpay sa negosyo sa ligal na paraan.

Ang koleksyon ng utang ng anumang mga uri at sukat.
Nakikipagtulungan kami sa mga utang sa suporta sa bata para sa mga batang wala pang edad, mga pagkukulang sa mga obligasyon sa utang, bayad sa pananalapi para sa pinsala na sanhi, at hindi nagawa na mga kondisyon ng isang kasunduan sa negosyo. Anuman ang halaga ng utang, maingat na pag-aralan ng aming mga abogado ang mga dahilan para sa sitwasyon at bumuo ng isang plano para sa karagdagang mga pagkilos upang malutas ang mga hindi pagkakaunawaan.

Ang pagbabayad sa utang sa lalong madaling panahon.
  Kami ay interesado na maibalik ang aming mga customer sa lalong madaling panahon. Tutulungan kaming ibalik ang maliit na halaga ng utang (hanggang sa 5 libong rubles) sa 2 hanggang 3 na linggo, mas malaki (10-50 libong rubles) sa loob ng 1.5 buwan. Ang pamamaraan ng pagbabayad ng utang ay isinasagawa nang ligal nang walang labis na awtoridad at pagpapakilala ng mga parusa.

Propesyonal na suporta ng mga espesyalista.
Kami ay nakikibahagi sa pamamahala ng negosyo sa turnkey o nagbibigay ng tulong sa anumang yugto. Ang mga espesyalista ng aming kumpanya, tulad mo, ay interesado sa isang positibong resulta. Gina-garantiya namin ang isang matulungin na saloobin sa bawat kliyente at ang pagbibigay ng kwalipikadong tulong sa ligal.

Koleksyon ng utang mula sa mga ligal na nilalang at indibidwal.
Nagtatrabaho kami sa pagbabayad ng utang pabor sa estado at mga institusyong pampinansyal  sa kaso ng pagkaantala sa pagbabayad ng mga bayarin sa utility at multa ng mga mamamayan, paglabag sa mga obligasyon sa kredito at ang tiyempo ng pagbabayad ng mga pondo para sa inuupahang lugar. Ang isa pang lugar ng aming negosyo ay ang pag-areglo ng mga hindi pagkakaunawaan sa pananalapi na may kaugnayan sa mga ikatlong partido.

Koleksyon ng utang sa anumang yugto at anumang batas ng mga limitasyon.
Nakikipag-usap kami sa mga pre-trial at panghukum na paglilitis, kabilang ang pag-uusap, pagsampa ng isang reklamo o kumakatawan sa isang kliyente sa isang awtoridad ng hudisyal. Maaari kang makipag-ugnay sa amin para sa tulong kung ang kaso ay naipasa sa korte, o nasa proseso ng pagpapatupad.