Sejarah umat manusia sentiasa menarik kerana penyataannya yang meremehkan. Semakin tua fakta, semakin banyak andaian dan ketidaktepatan dalam huraiannya. Antara lain, faktor manusia dan kepentingan pemerintah ditambah.

Pada kenalan sedemikian " Kronologi baru" Apakah keistimewaan teori ini yang telah menggembirakan sebahagian besar saintis akademik?

Apakah kronologi?

Sebelum kita bercakap tentang cabang yang tidak konvensional dalam sains sejarah, adalah wajar untuk menentukan kronologi dalam erti kata klasik.

Jadi, kronologi ialah ilmu bantu yang membicarakan beberapa perkara.

Pertama, ia menentukan bila peristiwa tertentu berlaku.

Kedua, ia memantau urutan dan kedudukan kejadian pada skala linear tahun.

Ia dibahagikan kepada beberapa jabatan - kronologi astronomi, geologi dan sejarah.

Setiap jabatan ini mempunyai set kaedah temu janji dan penyelidikan sendiri. Ini termasuk korelasi antara kalendar pelbagai budaya, pentarikhan radiokarbon, kaedah thermoluminescence, penghidratan kaca, stratigrafi, dendrokronologi dan lain-lain.

Iaitu, kronologi klasik membina susunan peristiwa berdasarkan kajian yang komprehensif. Ia membandingkan hasil kerja saintis dari kawasan yang berbeza dan hanya dalam kes pengesahan silang fakta membuat keputusan muktamad.

Mari kita lihat lebih dekat soalan-soalan lain yang dibangkitkan sebelum ini. Siapa Fomenko, Nosovsky? "Kronologi Baru" - adakah ia pseudosains atau perkataan baru dalam kajian sejarah manusia?

Sejarah asal usul

Secara umum, teori, pengarangnya adalah Fomenko, Nosovsky ("Kronologi Baru"), berdasarkan penyelidikan dan pengiraan N. A. Morozov. Yang terakhir, semasa dipenjarakan di St. Petersburg, membuat pengiraan kedudukan bintang-bintang yang disebutkan dalam Apocalypse. Menurutnya, ternyata buku ini ditulis pada abad keempat Masihi. Tanpa rasa malu, dia mengumumkan pemalsuan dalam sejarah dunia.

Yang pertama, berdasarkan pengetahuan filologi, cuba membuktikan bahawa semua kesusasteraan kuno ditulis oleh Newton, yang sibuk dengan sejarah kuno. Dia mengira semula tahun-tahun pemerintahan firaun mengikut senarai Manetho. Berdasarkan hasil kajiannya, Sejarah Dunia menurun lebih daripada tiga milenium.

"Penginovasi" sedemikian juga termasuk Edwin Johnson dan Robert Baldauf, yang berpendapat bahawa manusia berumur tidak lebih daripada beberapa ratus tahun.

Oleh itu, Morozov menghasilkan angka yang sangat hebat yang menjadi asas kronologinya. Apakah sejarah beribu-ribu tahun? Mitos! Zaman Batu ialah abad ke-1 Masihi, abad kedua ialah Zaman Gangsa, dan yang ketiga ialah Zaman Besi. awak tak tahu ke? Lagipun, semuanya sumber sejarah dipalsukan dalam

Mari kita lihat dengan lebih dekat teori yang luar biasa ini dan lihat penyangkalannya.

Peruntukan asas

Menurut Fomenko, "Kronologi Baru" berbeza daripada yang tradisional kerana ia dibersihkan daripada pemalsuan dan kesilapan. Peruntukan utamanya mengandungi hanya lima postulat.

Pertama, sumber bertulis boleh dianggap lebih kurang boleh dipercayai hanya selepas abad kelapan belas. Sebelum ini, bermula dari abad kesebelas, karya harus dirawat dengan berhati-hati. Dan sehingga abad kesepuluh, orang tidak tahu menulis sama sekali.

Semua data arkeologi boleh ditafsirkan mengikut kehendak penyelidik, jadi mereka tidak mempunyai nilai sejarah yang jelas.

Kedua, kronologi Eropah hanya muncul pada abad kelima belas. Sebelum ini, setiap negara mempunyai kalendar dan titik permulaannya sendiri. Dari penciptaan dunia, dari banjir, dari kelahiran atau kenaikan ke takhta beberapa penguasa...
Kenyataan ini berkembang daripada tesis ini.

Ketiga, maklumat sejarah di halaman kronik, risalah dan karya lain tanpa segan silu menduplikasi antara satu sama lain. Oleh itu, kronologi Nosovsky menyatakan bahawa kebanyakan peristiwa sejarah purba berlaku pada awal Zaman Pertengahan atau kemudian. Tetapi disebabkan percanggahan antara kalendar dan titik rujukan, semasa terjemahan, maklumat tidak diproses dengan betul dan sejarah menjadi lebih lama.

Kronologi tradisional adalah salah tentang zaman tamadun Timur dan titik permulaan sejarah manusia. Berdasarkan postulat sebelumnya, China dan India boleh mempunyai tidak lebih daripada seribu tahun kronologi.

Perkara terakhir ialah faktor manusia dan keinginan kerajaan untuk menghalalkan dirinya. Seperti yang dikatakan Fomenko, kronologi ditulis oleh setiap kerajaan untuk dirinya sendiri, dan data lama dipadamkan atau dimusnahkan. Oleh itu, adalah mustahil untuk memahami sejarah sepenuhnya. Satu-satunya perkara yang boleh kita harapkan ialah "serpihan terpelihara atau hilang secara tidak sengaja." Ini termasuk peta, halaman daripada pelbagai kronik dan dokumen lain yang mengesahkan teori.

Penghujahan berasaskan teks

Bukti utama dalam bidang ini ialah persamaan "jauh" dari empat era sejarah dan pengulangan peristiwa dalam kronik.

Tempoh utama ialah 330 tahun, 1050 dan 1800. Maksudnya, jika kita menolak bilangan tahun ini daripada peristiwa zaman pertengahan, kita akan menemui satu koresponden lengkap kejadian.

Dari sini datang kebetulan orang yang berbeza yang, menurut teori Fomenko, adalah satu dan orang yang sama.

Kronologi Ukraine, Rusia dan Eropah diselaraskan kepada kesimpulan sedemikian. Kebanyakan sumber yang bercanggah diabaikan atau diisytiharkan sebagai penipuan.

Kaedah astronomi

Apabila pertikaian timbul dalam disiplin tertentu, mereka cuba menarik hasil penyelidikan daripada sains berkaitan.

Menurut Fomenko, "Kronologi Baru" diuji dengan baik, dan postulatnya dibuktikan dengan bantuan peta astronomi kuno. Mempelajari dokumen-dokumen ini, dia bermula dari gerhana (solar dan lunar), rujukan kepada komet dan, sebenarnya, imej buruj.

Sumber utama yang menjadi asas bukti ialah Almagest. Ini adalah risalah yang telah disusun oleh Alexandrian Claudius Ptolemy pada pertengahan abad kedua Masihi. Tetapi Fomenko, selepas mengkaji dokumen itu, tarikhnya empat ratus tahun kemudian, iaitu, sekurang-kurangnya abad keenam.

Perlu diperhatikan bahawa untuk membuktikan teori itu, hanya lapan bintang diambil dari Almagest (walaupun lebih daripada seribu direkodkan dalam dokumen itu). Hanya ini yang diisytiharkan "betul", selebihnya - "dipalsukan".

Bukti utama teori dari sudut pandangan gerhana ialah karya Livy pada Perang Peloponnesia. Tiga fenomena ditunjukkan di sana: dua matahari dan satu gerhana bulan.

Tangkapannya ialah Titus Livius menulis tentang peristiwa di seluruh semenanjung dan melaporkan bahawa "bintang-bintang kelihatan pada siang hari." Iaitu, gerhana itu adalah total. Berdasarkan sumber lain, gerhana separa telah diperhatikan di Athens pada masa itu.

Berdasarkan ketidaktepatan ini, Fomenko membuktikan bahawa pematuhan penuh terhadap data Livy hanya pada abad kesebelas Masihi. Terima kasih kepada ini, dia secara automatik menggerakkan keseluruhan sejarah purba satu setengah milenium ke hadapan.

Walaupun fakta bahawa kebanyakan data tentang buruj bertepatan dengan sejarah "tradisional" yang menjadi asas kronologi dunia, mereka tidak dianggap betul. Semua sumber tersebut diisytiharkan "diperbetulkan" pada Zaman Pertengahan.

Bukti dari ilmu lain

Sebaliknya, pentarikhan radiokarbon sedang diserang. Tetapi kenyataan tentang dia tidak konsisten. Kaedah ini adalah salah dalam segala-galanya, kecuali pada masa ia digunakan untuk memeriksa umur Kafan Turin. Pada masa itu segala-galanya "dilakukan dengan tepat dan teliti."

“Keraguan” “Kronologi Baharu” berdasarkan apa?

Mari kita fikirkan kekurangan lain yang ditemui oleh kumpulan Fomenko dalam sains tradisional. Serangan utama sering dibuat pada tesis, di mana "kriteria berganda" ditemui. Dalam kes sains akademik, satu atau kaedah lain diisytiharkan sebagai pemalsuan, tetapi di kalangan peminat "Kronologi Baru" ia adalah satu-satunya yang betul.

Perkara pertama yang perlu dipersoalkan ialah kronologi buku. Berdasarkan tulisan ahli sejarah, kronik dan ketetapan pegawai, Fomenko dan Morozov mencipta teori mereka. Tetapi berjuta-juta halaman surat ringkas, dokumen perniagaan dan rekod "orang" lain diabaikan.

Temu janji "Scaligeria" dimansuhkan kerana penggunaan astrologi, dan penyelidik lain tidak diambil kira.

Kebanyakan dokumen itu diisytiharkan palsu. Penghakiman sedemikian adalah berdasarkan fakta bahawa hampir mustahil untuk membezakan sumber Abad Pertengahan lewat dari yang kuno. Berdasarkan pemalsuan yang diketahui, tesis dibuat tentang ketidakbolehpercayaan semua buku "yang didakwa dicipta sebelum pertengahan milenium pertama."

Nosovsky dan Fomenko membina asas bukti utama di mana "Kronologi Baru" didasarkan pada kedekatan budaya kuno dan Renaissance.

Peristiwa awal Zaman Pertengahan, apabila kebanyakan pengetahuan kuno dilupakan, diisytiharkan sebagai karut dan fiksyen. Kumpulan Fomenko berhujah bahawa terdapat beberapa bukti bahawa model sedemikian adalah tidak logik.

Pertama, adalah mustahil untuk "melupakan" dan kemudian hanya "mengingat" seluruh lapisan pengetahuan saintifik.

Kedua, apakah yang dimaksudkan untuk "memulihkan" data penyelidikan berabad-abad lamanya? Untuk memelihara pengetahuan, mesti ada sekolah saintifik di mana maklumat dihantar dari guru kepada pelajar.

Daripada penghakiman sedemikian disimpulkan bahawa keseluruhan sejarah kuno hanyalah peristiwa purba buatan pada Zaman Pertengahan.

Kumpulan Fomenko sangat berminat dengan kronologi Rusia. Daripada datanya, maklumat diperoleh tentang empayar zaman pertengahan "khan Rusia" yang kononnya wujud, yang meliputi seluruh Eurasia.

Kritikan saintifik umum

Ramai saintis tidak bersetuju dengan postulat yang dikemukakan oleh New Chronology. Apakah, sebagai contoh, “buang tidak betul teori saintifik"? Ternyata hanya Fomenko, berdasarkan nota Morozov, mempunyai pengetahuan "benar".

Sebenarnya ada tiga perkara yang amat mengelirukan mana-mana orang yang waras.

Pertama, dengan menyangkal kronologi tradisional, kumpulan Fomenko dengan itu memotong semua sains yang secara tidak langsung mengesahkan data akademik. Maksudnya, ahli filologi, ahli arkeologi, ahli numismatis, ahli geologi, ahli antropologi dan pakar lain tidak memahami apa-apa, tetapi hanya membina hipotesis mereka berdasarkan hujah yang salah.

Masalah kedua ialah ketidakkonsistenan yang jelas di banyak tempat. Ia mengenai kira-kira satu era, peta langit dengan tempoh yang sama sekali berbeza disediakan untuk pengesahan. Oleh itu, semua fakta diselaraskan ke dalam rangka kerja yang diperlukan.

Ini juga termasuk percanggahan antara tokoh sejarah yang dikatakan "berulang". Contohnya, Solomon dan Caesar adalah orang yang sama, seperti yang didakwa New Chronology. Apakah empat puluh tahun pemerintahan yang terdahulu terhadap empat daripada yang terakhir bagi seorang bukan pakar? Tidak sepadan? Ini bermakna ia telah dipalsukan pada abad kelapan belas!

Hujah terakhir yang mentakrifkan teori ini sebagai pseudosains adalah seperti berikut. Berdasarkan banyak "pembetulan," ternyata terdapat konspirasi di seluruh dunia "tidak jelas jenis masyarakat" yang dapat secara rahsia menulis semula seluruh sejarah umat manusia. Lebih-lebih lagi, ini dilakukan pada Zaman Pertengahan dan zaman moden, apabila negara sedang dibentuk dan tidak ada perbincangan tentang mana-mana komuniti atau penyatuan.

Perkara terakhir yang terus-terang mengganggu komuniti saintifik adalah serangan yang jelas terhadap profesionalisme akademik. Jika kita menganggap teori "Kronologi Baharu" adalah benar, ternyata semua saintis hanya bermain dalam kotak pasir dan langsung tidak mengetahui perkara asas sekalipun. Apatah lagi akal biasa.

Mengapa ahli astronomi marah?

Yang utama ialah "Almagest". Jika kita membuang betul-betul bintang-bintang yang berdasarkan teori Fomenko (ia tidak boleh ditanggalkan dengan jelas), kita mendapat gambaran yang sepenuhnya bertepatan dengan yang tradisional.

Pada permulaan abad kedua puluh satu, pengiraan semula pergerakan para peneraju telah dibuat menggunakan teknik dan komputer terkini. Semua data Ptolemy dan Hipparchus telah disahkan.

Oleh itu, kemarahan saintis disebabkan oleh serangan yang tidak berasas terhadap profesionalisme mereka dari seorang amatur yang lengkap.

Jawapan daripada ahli sejarah, ahli bahasa dan ahli arkeologi

Terdapat perdebatan hangat mengenai pengaruh disiplin ini. Pertama, mereka menyokong dendrokronologi dan Berdasarkan kenyataan Fomenko, dia mempunyai data untuk tahun 1960-an. Ilmu-ilmu ini telah pun melangkah ke hadapan sejak dahulu lagi. Kaedah mereka mengesahkan sejarah tradisional dan juga disahkan oleh teknik yang berkaitan. Ini termasuk tanah liat jalur, kaedah paleomagnetik dan kalium-argon, dsb.

Huruf kulit kayu birch menjadi kelainan yang tidak dijangka. Berdasarkan apa yang diterangkan oleh Kronologi Baru, sejarah Rusia bertentangan dengan maklumat sumber ini. Yang terakhir, dengan cara itu, disahkan bukan sahaja oleh dendrokronologi, tetapi juga oleh banyak data lain dari disiplin yang berkaitan.

Juga menarik ialah pengabaian sepenuhnya terhadap bukti bertulis Arab, Armenia, Cina dan lain-lain yang mengesahkan sejarah tradisional Eropah. Hanya fakta-fakta yang menyokong teori yang disebut.

Penekanan pada sumber naratif meletakkan peminat Kronologi Baharu dalam kedudukan yang janggal. Hujah mereka dihancurkan oleh rekod pentadbiran dan perniagaan biasa.

Jika anda melihat bukti linguistik Fomenko, maka, menurut A. A. Zaliznyak, "ini adalah amaturisme lengkap pada tahap kesilapan dalam jadual pendaraban." Sebagai contoh, bahasa Latin diisytiharkan sebagai keturunan Slavonik Gereja Lama, dan "Samara", apabila dibaca kembali, bertukar menjadi "sebutan dialek bagi perkataan Rom."

Tarikh dan nama pada syiling, pingat dan permata mengesahkan sepenuhnya data akademik. Selain itu, kuantiti bahan ini hanya menghapuskan kemungkinan pemalsuan.

Selain itu, kronologi peperangan oleh pengarang milik budaya yang berbeza, bertepatan apabila membawa kalendar ke penyebut biasa. Malah terdapat data yang tidak diketahui pada Zaman Pertengahan, tetapi ditemui hanya hasil penggalian pada abad ke-20.

Kesimpulan saintis tentang "Kronologi Baru"

Pertama, sains tradisional hari ini mendengar karya Scaliger hanya setakat yang ia disahkan oleh penyelidikan terkini.

Dan, sebaliknya, karya Fomenko dan Nosovsky hanya mengandungi serangan terhadap saintis abad keenam belas ini. Tetapi tidak ada satu pun nota kaki atau rujukan kepada sumber, petikan atau petunjuk yang jelas tentang kesilapan.

Kedua, mengabaikan sepenuhnya rekod perniagaan. Seluruh pangkalan bukti dibina di atas kronik terpilih dan dokumen lain yang hanya menunjukkan peristiwa secara sebelah pihak. Terdapat kekurangan kerumitan dalam penyelidikan.

Ketiga, apa yang dipanggil "lingkaran setan dating" hilang dengan sendirinya. Iaitu, penyokong "Kronologi Baharu" cuba membuktikan bahawa, berdasarkan premis palsu pada mulanya, kebanyakan kaedah hanya melipatgandakan ralat. Tetapi ini tidak benar, tidak seperti kaedah mereka sendiri, yang selalunya tidak terbukti dan tidak berasas.

Dan satu perkara terakhir. "Konspirasi palsu" yang terkenal. Seluruh bukti adalah berdasarkannya, tetapi jika anda mendekatinya dari sudut pandangan akal, maka hujah-hujah itu runtuh seperti rumah kad.

Adakah mungkin untuk mengumpul semua buku, dekri, piagam, menulis semula secara rahsia cara baru dan kembali ke tempat mereka. Di samping itu, adalah mustahil untuk memalsukan jumlah penemuan arkeologi yang sangat besar. Juga, konsep lapisan budaya, stratigrafi dan aspek tipikal arkeologi lain sama sekali tidak diketahui oleh ahli teori "Kronologi Baru".

Ahli matematik terkenal Anatoly Fomenko dan Gleb Nosovsky mencipta, pada pandangan pertama, konsep "Kronologi Baharu" yang koheren dan munasabah. Walau bagaimanapun, wakil sains tradisional menundukkannya kepada kritikan tanpa belas kasihan. Apakah ketidakkonsistenan yang mereka lihat di dalamnya?

Pendekatan Selektif

Pada tahun 1990–2000-an, kedai buku dan pameran telah dibanjiri dengan banyak karya mengenai "Kronologi Baru" (selepas ini NK). Permintaan untuk produk sedemikian meningkat pada kelajuan wabak, tetapi bertentangan dengan jangkaan, ia beransur-ansur pudar. Hari ini, edisi tunggal Fomenko-Nosovsky hanya boleh dilihat di pinggir rak buku.
Sebab utama fenomena tersebut ialah penurunan minat terhadap kesusasteraan tersebut. Di satu pihak, pembaca sudah cukup dengan teori-teori khayalan pengarang-pengarang yang disebutkan di atas, sebaliknya, dia menjadi lebih celik dalam hal sejarah, melihat banyak kekasaran NH.
Oleh itu, dalam konsep Fomenko-Nosovsky, nenek moyang Rusia adalah satu-satunya negara kuat Rus'-Horde, membentang dari Carpathians di Barat ke Laut Jepun di Timur. Bagaimana kemudian kita boleh menjelaskan mengapa lewat XVI berabad-abad, perintis Rusia mula sekali lagi menakluki tanah negara yang sedia ada?
Tidak kurang mengejutkan pembaca yang bertimbang rasa ialah penafian oleh pengarang NH tempoh seribu tahun. Zaman Pertengahan Eropah, yang hanya mereka buang daripada sejarah sebagai tidak perlu dengan semua tarikh, peristiwa dan personaliti yang didokumenkan, kerana ia tidak sesuai dengan konsep "kesinambungan dan pembangunan manusia yang progresif."
Fomenko adalah ahli polemik yang berpengalaman dan tidak berguna untuk berdebat dengannya. Dia dengan mudah mengeluarkan fakta individu yang mengesahkan dia betul, sambil pada masa yang sama menunjukkan kepada ahli sejarah jurang dalam sains tradisional untuk sekali lagi membuktikan kepalsuannya. Bagi seseorang yang tidak berpengalaman dalam hal sejarah, hujah-hujah NH akan kelihatan agak meyakinkan, dan hanya sifat yang sangat radikal dari teori ini akan membuat mereka berhati-hati.

Di luar sains

Untuk masa yang lama, tidak ada kritikan yang jelas dan munasabah yang ditujukan kepada pengarang NH, kerana wakil sejarah rasmi Mereka menganggap tidak ada gunanya menganalisis apa yang ada di luar pengetahuan saintifik. Menurut saintis, NH sebenarnya menolak sepenuhnya pengalaman berabad-abad yang terkumpul dalam filologi, linguistik, arkeologi, paleografi, dan astronomi, kerana ia bercanggah dengan model spekulatif sejarah yang telah mereka bina.
Menurut NH, hampir semua bukti sejarah yang masih wujud sehingga kini bermula tidak lebih awal daripada 1200 Masihi. e. – segala yang berlaku sebelum ini telah disangka dan dipalsukan oleh sains tradisional. Sehubungan itu, pengarang bersama NH cuba meletakkan semua peristiwa yang kita kenali dari era Antikuiti pada alaf ke-2.
Jadi, permulaan era baru mereka bermula sejak 1053, dan kehidupan Yesus Kristus dipanggil acara keagamaan utama abad ke-11. Disebabkan fakta bahawa Fomenko membuang seluruh milenium dari sejarah, bukan sahaja tarikh terapung, tetapi juga toponim, yang kehilangan tempat tradisional mereka dalam kronologi. Oleh itu, Jerusalem menjadi Constantinople dan Troy.
Banyak watak terkenal yang hidup masa yang berbeza(lagipun, mereka perlu diletakkan di suatu tempat). Sebagai contoh, Yaroslav the Wise bertukar menjadi Khan Batu dan putera Lithuania Gediminas, dan Genghis Khan menjadi pemerintah Rusia purba pertama Rurik dan pengasas Moscow Yuri Dolgoruky.
Tetapi bagaimana pula dengan paus, maklumat tentang siapa Vatican direkodkan dengan teliti? Semasa alaf pertama "tidak wujud" terdapat 138 daripadanya! Di mana untuk meletakkan mereka? Mungkin Fomenko akan menyelesaikan masalah ini seperti yang dilakukannya dengan Pope Gregory VII (Hildebrand), melantiknya sebagai Kristus.

Terlepas longitud

Reka bentuk teori NH sebahagian besarnya berdasarkan peristiwa astronomi yang dicerminkan dalam katalog bintang Ptolemy "Almagest", yang, menurut Fomenko, tidak disusun pada abad ke-2 SM. e., seperti biasa, dan pada abad ke-10 Masihi. e. Dalam hal ini, sejarah Dunia purba dalam NH "meremajakan" lebih daripada 1000 tahun.
Menggunakan koordinat moden badan angkasa, sememangnya mungkin untuk mengira pada masa berapa bintang menduduki kedudukan yang dipantulkan dalam Almagest (untuk ini, ia diambil kira bahawa longitud bintang meningkat sebanyak 1 darjah setiap 72 tahun) . Kesilapan besar dalam pengiraan Fomenko, menurut ahli astronomi, terletak pada fakta bahawa dia tidak mendasarkannya pada longitud bintang, yang memberikan hasil yang tepat, tetapi hanya pada latitud, di mana ketepatan pengiraan sangat rendah.
Menurut profesor astronomi Yuri Efremov, untuk mengelakkan pengiraan berdasarkan longitud bintang, Fomenko secara langsung memalsukan data Ptolemy dan menyatakan bahawa Almagest tidak menunjukkan titik permulaan untuk longitud. Padahal cukuplah dengan membuka bahagian ke-7 buku No 11 dan memastikan ahli astronomi Iskandariah itu sudah menjadi yang pertama. tanda zodiak Titik Aries dalam sistem koordinat longitud.

Kelalaian yang tidak boleh dimaafkan

Fomenko juga sangat tidak konsisten berhubung dengan kaedah pentarikhan radiokarbon. Di satu pihak, dia mempersoalkan keberkesanan kaedah itu, di sisi lain, dia bercakap dengan baik tentang beberapa kes penggunaannya. Khususnya, mengenai tarikh "Shroud of Turin", dia menulis bahawa ia dilakukan "dengan penilaian ketepatan yang teliti." Walau bagaimanapun, jika analisis radiokarbon telah menunjukkan bahawa kain kafan itu dibuat bukan pada abad ke-14, tetapi pada abad ke-1, maka kita tidak akan mengharapkan penilaian positif daripada ahli matematik.
Ciri-ciri kaedah analisis radiokarbon yang diberikan oleh Fomenko menunjukkan ketidakcekapannya dalam perkara ini. Dia menulis: "Kaedah ini mungkin lebih kurang berkesan hanya apabila menganalisis objek yang sangat kuno, beratus-ratus ribu tahun." Malah, memandangkan separuh hayat karbon-14 hanya 5,730 tahun, tidak masuk akal untuk menggunakannya dalam artifak temu janji yang lebih tua daripada 50 ribu tahun.

Dan masanya berbeza, dan tempatnya berbeza

Ramai yang terkejut dengan kemudahan Fomenko menangguhkan acara selama berabad-abad, hanya memberi tumpuan kepada fakta yang diambil di luar konteks dan tidak boleh dipertikaikan. Oleh itu, dia menafsirkan gerhana 431 SM yang diterangkan oleh Thucydides. e. di Athens sebagai lengkap. Tetapi oleh kerana, menurut data astronomi, ia adalah separa, saintis memindahkannya ke tarikh sesuai yang berikutnya, apabila gerhana sebenarnya adalah total - 1039 AD. e., dan pada masa yang sama memindahkan Thucydides dirinya ke era ini.
Fomenko melakukan perkara yang sama dengan lokasi acara tertentu, sebagai contoh, Pertempuran Kulikovo. Memandangkan ahli arkeologi tidak menemui kesan pertempuran serius di padang Kulikovo di wilayah Tula, dan medan itu tidak mencukupi untuk menampung beribu-ribu tentera, Fomenko membuat kesimpulan bahawa pertempuran itu berlaku di tempat lain. Dia menemuinya di Moscow di kawasan Kitai-Gorod sekarang, yang didakwa membuktikan nama kuil yang dibina di sana - Gereja All Saints di Kulishi.

Pun

Menurut pakar bahasa Andrei Zaliznyak, kaedah analisis linguistik yang digunakan oleh pengarang NH berada pada tahap paling primitif. Khususnya, saintis menarik perhatian kepada pengabaian vokal Fomenko. Jadi perkataan "Mongol" diubah menjadi mougoulioi, dan kemudian megaloi, dan diterjemahkan secara kategori sebagai "hebat".
Ahli bahasa juga mendedahkan pendekatan amatur apabila Fomenko cuba mengenal pasti orang Rusia dengan beberapa orang bangsa Eropah, sambil mengabaikan sepenuhnya morfologi perkataan. Sebagai hujah untuk identiti orang Rusia dengan orang Ireland, ahli matematik memfokuskan pada beberapa persamaan antara perkataan Ireland dan Rusia, mengabaikan fakta bahawa ish adalah akhiran, dan uss adalah sebahagian daripada akarnya.

Sudah pasti pemalsuan

Menurut "Kronologi Baru", hujah utama kekeliruan semua sains tradisional ialah ia berdasarkan sejarah yang pada mulanya dipalsukan. Jika anda percaya Fomenko, maka di Rusia pada abad ke-17–18 terdapat keseluruhan perkhidmatan yang tugasnya hanyalah untuk menulis semula sejarah untuk menggembirakan orang Romanov.
Hanya pengarang NH yang senyap perincian penting: agar cerita rekaan kelihatan munasabah, perlu bukan sahaja untuk merebut dan menulis semula semua kronik domestik, tetapi juga untuk melakukan penipuan serupa di negeri lain, yang kroniknya mencerminkan peristiwa sejarah Rusia kuno.
Tetapi Fomenko dan Nosovsky pergi lebih jauh dan percaya bahawa data arkeologi juga telah dipalsukan. Seperti yang dinyatakan oleh ahli sejarah zaman pertengahan Valentin Yanin, dakwaan bahawa bahan besar itu telah dipalsukan secara berniat jahat pada dasarnya adalah mustahil. Sebagai contoh, dia menamakan bilangan meter padu semua lapisan budaya Novgorod - kira-kira 10 juta. "Begitulah, jika anda mengikut logik Fomenko, Romanov yang jahat bergerak. Dan biarkan Jabatan Matematik Akademi Sains Rusia mengira berapa banyak bekalan yang diperlukan untuk mengangkut kuantiti tanah sedemikian dari Volga ke Volkhov, "kata ahli akademik itu menyimpulkan.

"Kronologi Baru" dikritik oleh sebilangan saintis, khususnya, Ahli arkeologi Akademi Sains Rusia V.L. Yanin, Ahli linguistik Akademi Sains Rusia A.A. Zaliznyak, ahli Biro Majlis Saintifik Rusia Sains untuk Astronomi Yu.N. Ahli akademik Akademi Sains Rusia, pemenang Nobel dalam fizik V. L. Ginzburg, ahli akademik E. P. Kruglyakov, A. F. Andreev, N. A. Plate, A. A. Fursenko, E. B. Aleksandrov, bersetuju dengan kritikan yang dinyatakan sebelum ini, melayakkan "Kronologi Baru" sebagai pseudosains.
*** 15 November 2008 jam 0:20 di saluran TV 3
Program Dibrov "Tersedia Sementara" dengan ahli akademik berlaku
A. Fomenko, yang membuktikan bahawa tarikh dan peristiwa sejarah
dipalsukan, beberapa peristiwa tidak berlaku sama sekali.
**
"Kronologi Baharu" percaya bahawa saintis, penulis dan tokoh sejarah yang dikenali dari sejarah tradisional benar-benar hidup, tetapi selalunya tidak pada masa yang disebut oleh ahli sejarah. Selalunya orang yang sama dipanggil secara berbeza dan berakhir dalam sejarah sebagai beberapa watak (contohnya, Ivan Kalita digelar Batka, atau Batu, tetapi bagi kami Batu adalah orang yang sama sekali berbeza). Ramai saintis, penulis, ahli politik, yang dipercayai hidup dalam tempoh sejarah yang berbeza, sebenarnya sezaman. Oleh itu, ramai ahli teologi Kristian awal berhujah bukan dengan pengikut ahli falsafah yang telah lama mati, seperti yang sering dipercayai, tetapi dengan ahli falsafah ini sendiri.

1. Tiada pencerobohan Tatar-Mongol ke atas Rus'!
2.Genghis Khan ialah Yuri Dolgoruky.
3. Pertempuran Kulikovo berada di tengah-tengah Moscow.
4. Moscow berumur kurang daripada setahun Ia hanya sebuah penempatan.
5. Ivan the Terrible ialah 4 orang.
6. Homer hidup pada Zaman Pertengahan, dsb.
7. Raja Herodes meninggal dunia pada 4 SM dan sedang mencari bayi -
Kristus berumur 2 tahun Pengiraan masa dari hari kelahiran
Yesus tidak sepadan dengan tarikh lahir sebenar. Kristus.
8.Fomenko membuktikan bahawa Kristus dilahirkan pada ABAD KE-12
Pentarikhan astronomi bebas tentang kehidupan Kristus:
Zodiak Osiris memberikan tarikh Paskah - pagi 20 Mac
1185 dan sangat sesuai dengan temu janji
Bintang Betlehem. Itu. bahawa Yesus telah dilahirkan
20 Mac 1185.
P.S
Tempat yang dipanggil "pengebumian Yesus Kristus" terletak di India di Himalaya, di ibu kota Kashmir, Srinagar. Dari mulut ke mulut dikatakan di sini bahawa "selepas kebangkitan, Issa tiba di India, di mana dia hidup hingga tua." Ini disahkan oleh buku “The Fifth Gospel” oleh ahli sejarah Fida Hassanain. Pengarang, mendakwa bahawa Yesus Kristus mati dan dikebumikan di Srinagar, merujuk kepada pelbagai sumber India: legenda, cerita, manuskrip kuno.
Manuskrip Sanskrit "Bhavishya Mahapurana", sejak tahun 115, mengatakan bahawa raja Kashmir Shaliyakhan, yang memerintah pada tahun 39-50-an, semasa dalam perjalanan, bertemu dekat sebuah kampung kecil 18 km dari Srinagar masa kini seorang lelaki berkulit cerah. dalam jubah putih salji. Apabila ditanya siapa dia, dia menjawab: "Saya dikenali sebagai Anak Tuhan, dilahirkan dari seorang Perawan." Dan dia berkata bahawa dia "menderita di tangan orang yang tidak adil" kerana memberitakan pelayanan kepada Tuhan.

Radio Liberty:
Umat ​​Islam Ahmadi mempunyai tafsiran mereka sendiri jalan hidup Nabi Isa
Program ini dihoskan oleh Dmitry Morozov. Wartawan Radio Liberty Rovshan Huseynov mengambil bahagian.

Umat ​​Islam yang memanggil Yesus Kristus sebagai nabi Isa sangat menghormatinya, walaupun mereka tidak menganggapnya sebagai anak Tuhan. Muslim Ahmadi, yang menafsirkan jalan hidupnya dengan cara mereka sendiri, mendakwa bahawa Yesus Kristus hidup panjang umur dan dikebumikan di salah satu makam di bandar Srinagar di negeri Kashmir di India.

Tiada satu pun daripada empat injil yang mengatakan apa-apa tentang kehidupan Kristus antara umur 14 dan 29. Muslim Ahmadi mendakwa bahawa Jesus, kira-kira berumur 13 tahun, diam-diam meninggalkan tanah airnya dan, bersama-sama dengan pedagang Yahudi, pergi dari Baitulmaqdis ke India untuk menyampaikan ajarannya. Dia menghabiskan masanya di Himalaya, dan ketika berusia 29 tahun, dia kembali ke Palestin.

Dikisahkan oleh Yuri Poltorak, pakar sejarah Timur Tengah.
Yesus Kristus tinggal di sini, di tanah ini, di Yudea. Ajaran yang dia sampaikan tidak diterima oleh kebanyakan penduduk Yudea pada masa itu, dan dia pergi untuk berkhotbah di antara suku-suku Israel, yang nampaknya, pernah meninggalkan negeri ini. Bertolak ke India. Dia kembali ke sini, terus berdakwah, dan akhirnya ditangkap, disalibkan, tetapi tidak mati di kayu salib, tetapi tidak sedarkan diri. Dia diturunkan dari salib, dikebumikan di dalam gua, dia sedar dan pergi bersama ibunya Mary ke India dan tinggal di sana sehingga usia yang sangat dihormati. Beliau meninggal dunia pada usia 120 tahun. Dan hari ini di negeri Kashmir, di bandar Srinagar, terdapat makam Yesus dari Nazareth, ia ditunjukkan kepada semua orang. Ngomong-ngomong, Nicholas Roerich juga menulis tentang ini dalam memoirnya tentang perjalanannya ke India.
*
Pasukan Cossack membentuk sebahagian daripada Gerombolan dan MENJADI TENTERA BIASA NEGERI RUSIA. Dalam erti kata lain, Gerombolan hanyalah orang biasa tentera Rusia. Istilah tentera dan pahlawan berasal dari Gereja Slavonik, dan bukan Rusia Lama, dan mula digunakan hanya dari abad ke-17. Terminologi lama ialah: Horde, Cossack, Khan.
*****
“Jangan kamu menyangka bahawa Aku datang untuk membawa kedamaian ke bumi; undang-undang terhadap ibu mertuanya Dan musuh seorang lelaki ialah keluarganya sendiri” (Injil Matius, bab 10, v. 34-36).

“Aku datang untuk membawa api ke bumi, dan betapa aku berharap ia telah dinyalakan dengan baptisan; Tidak, Aku berkata kepadamu, tetapi perpecahan “Sebab mulai sekarang lima akan berpecah dalam satu rumah: tiga melawan dua, dan dua melawan anak lelaki, dan ibu melawan anak perempuan, dan ibu mertua melawan menantu perempuannya. hukum, dan menantu perempuan melawan ibu mertuanya” (Injil dari Lukas, pasal 12, ay. 49-53).

Yesus mencipta mazhab totalitarian dan merekrut ahli ke dalamnya, tetapi dia dihalang oleh ibu bapa, pasangan, dan anak-anak "jemputan", kerana mereka menganggap Kristus gila: "Ramai di antara mereka berkata: Dia dirasuk syaitan dan pergi gila; mengapa kamu mendengar Dia?” (Injil Yohanes, bab 10, v. 20).
Adalah menarik bahawa ibu Yesus Kristus, "Perawan Suci" Maria, ingin mencabut Yesus Kristus daripada mazhab yang dia ciptakan, "kerana mereka berkata bahawa Dia telah hilang sabar" (Gospel of Mark, bab 3, v. 21 ). Dia datang bersama saudara-saudaranya ke bangsal tempat “anak Tuhan” berkhotbah dan cuba memanggil Yesus. Tetapi dia tidak pergi ke “keluarganya,” dan berkata kepada para rasul kira-kira yang berikut: “Kamu bukanlah ibu-Ku, tetapi kamu adalah ibu-Ku dan saudara-saudara-Ku” (Injil Markus, bab 3, ay. 31- 35;
Injil Matius, bab. 12, seni. 46-50 dan Injil Lukas, bab. 8, v. 19-21).

Jadi, Dia “berkata kepada yang lain: ikutlah Dia berkata: Tuhan izinkan saya pergi dan menguburkan bapa saya berkata: Saya akan pergi untuk Tuan, tetapi izinkan saya mengucapkan selamat tinggal kepada seisi rumah saya, tetapi Yesus berkata kepadanya: Tidak seorang pun yang meletakkan tangannya pada pembajak dan menoleh ke belakang, tidak layak untuk kerajaan Allah." (Injil Lukas. , bab 9, ay 59-62).

Malah chauvinisme tidak asing bagi Yesus dari Nazaret: “...Yesus berundur ke negeri Tirus dan Sidon, dan lihatlah, seorang perempuan Kanaan, keluar dari tempat itu, berseru kepada-Nya: Kasihanilah aku Daud! Anak perempuanku mengamuk dengan kejam tetapi Dia tidak menjawabnya, dan murid-murid-Nya datang dan bertanya kepada-Nya: "Biarkan dia pergi, kerana Dia berteriak kepada kita." Orang Israel datang dan sujud kepada-Nya dan berkata, "Tolonglah aku." 15, v. 21-26).

Yesus Kristus mengajar: “Kepada orang yang memukul pipimu, berikan juga yang lain” (Gospel of Luke, chapter 6, v. 29), tetapi apabila dia sendiri dipukul di pipi, dia, bertentangan dengan ajarannya sendiri. , berteriak dengan marah: “Mengapa kamu memukul Aku? (Injil Yohanes, bab 18, v. 23). Dan dia tidak memalingkan pipi yang satu lagi!

“... sesiapa... berkata kepada saudaranya: “raca” (manusia kosong); dan sesiapa yang berkata: “orang gila” tertakluk kepada neraka yang berapi-api” (Gospel of Matthew, bab 5, v. 22). Malangnya, Yesus juga memperoleh "gehenna" dengan memanggil penentangnya "gila" (Gospel of Matthew, bab 23, v. 17 dan 19).

Secara umum, dia tidak segan silu dalam pilihan ungkapan: "orang munafik", "keturunan ular beludak", "generasi yang jahat dan berzina", "ular", "kubur putih", dll. Inilah cara Kristus memanggil mereka yang bertanya “Mengapa kamu tidak berpuasa?”, “Mengapa kamu tidak mencuci tangan sebelum makan?”, “Apakah kamu benar-benar anak Tuhan dan raja orang Yahudi?”

tentang pembalasan dosa. Dua pencuri telah disalibkan bersama-sama dengan Yesus. "Salah seorang penjahat yang digantung itu berkata kepada Yesus: ingatlah aku, Tuhan, apabila Engkau datang ke dalam kerajaan-Mu dan Yesus berkata kepadanya: Sesungguhnya Aku berkata kepadamu, hari ini engkau akan bersama-sama dengan Aku di dalam firdaus" (Injil Lukas, pasal 23! , v. 39-43).

Dan anda, tidak kira betapa berdosa anda, percaya, bertaubat dan... anda pasti akan masuk syurga! Ketepatan tafsiran ini ditegaskan oleh Yesus Kristus sendiri: “Aku berkata kepadamu, bahwa akan ada lebih banyak sukacita di surga karena satu orang berdosa yang bertobat daripada atas sembilan puluh sembilan orang benar yang tidak perlu bertobat” (Gospel of Luke, ch. 15, v. 7).

Adakah ini bermakna bahawa seorang penjenayah yang percaya kepada Kristus lebih disukai daripada sembilan puluh sembilan orang yang jujur ​​dan layak? Bukankah "akhlak" itu membenarkan tindakan yang paling tidak bermoral?

Masyarakat mempunyai hak untuk memilih cita-citanya sendiri. Tetapi untuk membuat pilihan yang tepat, orang mesti tahu kebenaran

Pemalsu sains Anatoly Fomenko

Kolumnis Nedelya Pyotr Obraztsov turut hadir pada persidangan itu bersama ahli akademik Anatoly Fomenko. Kami menerbitkan sebahagian daripada perbualan antara ahli akademik dan kolumnis kami, serta dengan pembaca Internet.

"Tiada konspirasi Masonik"

soalan daripada Peter Obraztsov: Anda telah berulang kali mengatakan bahawa ahli sejarah "tradisional" tidak bersetuju untuk menerima anda sudut pandangan kerana mereka adalah hamba kepada tradisi. Dan siapakah yang berada di tengah-tengah pentarikhan palsu peristiwa sejarah di sebilangan besar negara dan negeri? Apakah organisasi Masonik misteri ini yang diperlukan untuk memutarbelitkan sejarah?

jawapan: Mari kita mulakan dengan fakta bahawa tidak semua ahli sejarah menentang penyelidikan kami; Kami telah membangunkan hubungan yang baik dengan ahli arkeologi, dengan ahli sejarah, mereka menyediakan kami dengan bahan yang menarik, kami tidak bekerja dalam vakum.

Mengenai konspirasi: nampaknya, tidak ada konspirasi Masonik, tetapi yang berikut. Menurut hipotesis kami, sehingga abad ke-18 terdapat sejenis empayar besar tunggal, ia berpecah, dan negara merdeka timbul di wilayah ini, dan pemerintah baru memerlukan cerita baru. Mereka menulisnya.
Salah satu kaedah untuk membenarkan hak mereka ke atas takhta ialah kenyataan bahawa mereka sentiasa berada di bumi ini dan memerintah. Ia adalah perlu untuk mencipta beberapa jenis sejarah purba, mereka "mengenai" tarikh, dan ini adalah bagaimana, nampaknya, sejarah yang diperluaskan secara buatan timbul. Kerja telah dilakukan untuk menukar tarikh oleh beberapa pakar. Kerja ini agak serius, tetapi tidak seperti konspirasi rahsia.

dalam (pembaca Olga): Anatoly Timofeevich yang dihormati, data matematik, sejarah, astronomi berdasarkan teori anda?

O: Saya merujuk anda ke laman web kami chronologia.org, di mana buku "Foundation of History" dan "Methods" disiarkan, teks penuh dengan gambar, kaedah, justifikasi dan pemprosesan teks, yang berdasarkannya kami mengira tarikh, adalah terperinci sepenuhnya.

Katakan, satu cara penting dalam beberapa tahun terakhir kerja kami ialah setakat ini penerangan lama tentang gerhana dan horoskop, dan lokasi buruj dan planet diketahui. Saya akan menyenaraikan tarikh-tarikh tersebut supaya anda dapat melihat berapa banyak yang perlu diubah dalam idea kami tentang zaman dahulu. Kita tahu zodiak Firaun Seti, Mesir Purba. Pentarikhan zodiak yang tidak berat sebelah ini ternyata pada tahun 969 Masihi... Zodiak Firaun Ramses IV, Mesir Purba- 1146 AD... Zodiac dari Louvre, Eropah, abad ke-17; permata Marcus Aurelius, permata kuno yang terkenal, dipamerkan di Louvre - abad ke-17 Masihi...

dalam (Olga): Iaitu, ini mengatakan bahawa secara umum keseluruhan cerita... ia...

O: Ia lebih pendek. Rupa-rupanya ia lebih pendek. Ini mesti dijelaskan menggunakan kaedah statistik, astronomi, fizik, dan kimia. Inilah yang, pada pendapat kami, sangat berharga dan menarik untuk pakar dalam bidang kronologi.

Dalam mencari tapak Pertempuran Kulikovo

dalam (Sampel): Andaian anda bahawa Pertempuran Kulikovo tidak sama sekali di mana ahli sejarah tradisional percaya, tetapi di Moscow, di rantau Taganka, khususnya, adalah berdasarkan fakta bahawa tiada bukti material pertempuran ini belum ditemui. Tetapi baru-baru ini mereka menemui sesuatu - tulang, bahagian senjata...

O: Pembinaan semula kami tapak Pertempuran Kulikovo sama sekali tidak berdasarkan sama ada terdapat jenazah pengebumian. Kami membuat kesimpulan ini berdasarkan kajian temu janji dan analisis teks. Kami sama sekali tidak bergantung pada fakta bahawa tidak ada pengebumian berhampiran Tula. Saya akan mengatakan lebih banyak lagi: jika kesan pengebumian atau senjata ditemui di sana, ini tidak akan menjejaskan pembinaan semula kami dalam apa cara sekalipun, kerana ahli sejarah perlu membuktikan bahawa mayat yang ditemui di sana adalah milik askar Pertempuran Kulikovo.

dalam (Sampel): Kaedah klasik pentarikhan radiokarbon diketahui. Saya tahu anda mengkritiknya, tetapi kaedah ini dibangunkan dengan baik oleh ahli kimia dan fizik. Mereka, dan bukan ahli sejarah, menganggap dating menggunakan kaedah ini pada asasnya betul...

O: Jawapan ringkasnya ialah: kaedah itu sendiri nampaknya agak menarik dari sudut pandangan fizik. Walau bagaimanapun, adalah perlu untuk memisahkan kaedah daripada penggunaannya dalam arkeologi. Semua pakar tahu bahawa ketepatan kaedah ini sangat rendah. Setakat ini, apabila dating objek yang berumur satu hingga satu setengah ribu tahun, kaedah itu mempunyai kesilapan tepat satu setengah hingga seribu tahun.

Sejak zaman ahli arkeologi Milovich, didapati bahawa dengan tarikh yang tidak berat sebelah, apabila sampel dihantar ke beberapa makmal tanpa memberitahu terlebih dahulu anggaran umur penemuan itu, makmal memberikan jawapan yang sangat berbeza. Dalam contoh laporan Milovich, tarikh berbeza sebanyak 500 ribu tahun (!).

Mari kita ambil kes di mana sampel bertarikh lebih kurang tepat. Ini adalah contoh yang terkenal dengan kain kafan Kristus di Turin, mereka bertarikh dengannya, dan apa yang berlaku? Ternyata kain kafan ini tidak berasal dari abad ke-1 Masihi, seperti yang diinginkan ramai. e., dan dalam selang dari abad ke-11 hingga ke-13 Masihi. Skandal timbul dan perbincangan tentang pemalsuan bermula. Berikut adalah contoh yang menarik apabila kaedah, digunakan dengan teliti, memberikan tarikh yang tidak sesuai dengan rajah sama sekali.

Tanggapan kami kepada "Anti-Fomenko"

dalam (Irina): Dalam buku anda, anda telah menukar penyamar kepada peranan Yesus Kristus tiga kali. Jadi siapa dia - Isa Christopher, Pope Gregory VII atau Andronicus Komnenos?

O: Tidak, kami tidak mempunyai perubahan sedemikian, walaupun kami menemui pendua Kristus, antaranya Pope Gregory VII muncul dalam karya pertama. Versi terakhir yang dikemukakan oleh kami: Kristus mempunyai banyak pendua; kami mendapati kira-kira 50 pantulan Kristus dalam teks yang berbeza. Asalnya, nampaknya, Maharaja Andronicus pada abad ke-15, juga dikenali kepada kita sebagai Grand Duke Andrey Bogolyubsky.

dalam (Andrey Novikov): Mengapakah "ahli kronologi baharu" masih tidak menjawab kritikan yang digariskan dalam buku "Astronomi lawan Kronologi Baru" (2001)?

O: Program temu janji zodiak kami telah diterbitkan. Dalam buku "Kaedah" pada akhirnya terdapat jadual frekuensi yang besar dan terperinci, rujukan nama, kami telah menerbitkan senarai sepenuhnya, yang merupakan asas untuk dating dinasti purba. Semua bahan ini telah diterbitkan, serta algoritma untuk mengira pekali. Menuntut kami membentangkan ratusan muka surat cetakan adalah tidak serius.

dalam (Evgenia): Ia akan menjadi sangat menarik untuk mendengar hujah ahli sejarah profesional yang bertentangan dengan idea anda dan kemudian hujah balas. Adakah anda mempunyai rancangan untuk "meja bulat" sedemikian? Dan satu lagi soalan - yang mana sejarawan terkenal (termasuk yang asing) menyokong anda?

O: Mengenai kritikan, saya melaporkan perkara berikut: sehingga kini, kira-kira 10 buku telah diterbitkan di bawah tajuk umum "Anti-Fomenko" mereka yang berminat boleh menemuinya di kedai pusat di Moscow. Jawapan yang sangat terperinci diterbitkan dalam buku kami, di laman web kami terdapat butang "Respons terhadap kritikan", terdapat analisis pernyataan kami yang ditujukan kepada kami dan ulasan. Oleh itu, perbincangan sedang berjalan, ia agak mudah diakses.

Mengenai siapa yang menyokong kami, saya telah mengatakan bahawa mereka wujud, tetapi masih terdapat sedikit daripada mereka dalam kalangan ahli sejarah: kerana sokongan kami, mereka mungkin mengalami kesukaran dalam persekitaran profesional mereka.

Maklumat kami. Seribu tahun tambahan

Anatoly Timofeevich Fomenko ialah ahli Akademi Sains di Jabatan Matematik dan merupakan pakar utama dalam bidang geometri dan matematik, pengarang banyak artikel, monograf dan buku teks, dan pemenang Hadiah Negara. Walau bagaimanapun, dia dikenali oleh orang awam bukan sebagai pakar dalam bidang matematik yang tidak dapat difahami, tetapi sebagai pencipta "kronologi baru" dengan kesimpulan yang luar biasa. Intipati teori adalah tarikh yang berbeza secara asasnya bagi peristiwa sejarah daripada yang diterima umum, di mana seluruh abad (walaupun satu milenium) dianggap rekaan. Temu janji palsu, menurut kumpulan Fomenko, dijelaskan, khususnya, oleh keinginan raja-raja Eropah untuk mengesahkan hak mereka ke atas takhta dan wilayah dengan dokumen sejarah "kuno", dan keinginan untuk menunjukkan "imej" yang mengagumkan.

Anatoly Fomenko, sering bekerjasama dengan G. Nosovsky, menulis beberapa buku di mana kaedah "kronologi baru" digunakan untuk pelbagai era dan negara. Antaranya ialah “Kronologi Global”, “Kronologi Baru dan Konsep Sejarah Purba Rus', England dan Rom”, “Kronologi Baru Greece”, “Kronologi Baru Rus’”, “Biblikal Rus’”, “Baharu Kronologi Mesir", "Raja Slav", " Permulaan Gerombolan Rus'."

Siapa yang menjadi siapa menurut "kronologi baru"

Ivan the Terrible menjadi Maharaja Rom Diocletian. Atau Diocletian dan Constantine pada masa yang sama;

Dmitry II Palsu - Julian yang Murtad;

Genghis Khan - Rurik;

Ivan Kalita - Khan Batu, aka Yaroslav the Wise;

Yesus Kristus - Andrei Bogolyubsky;

Charles the Bald - oleh Maharaja Theodoric;

Marco Polo - Kutub Marik;

Etruscan - Rusia;

Rusia - Prusia.

Pandangan saintifik Peter Obraztsov

Orang Etruscan tidak pupus. Ini awak dan saya

Anatoly Fomenko dan kumpulannya bukanlah yang pertama membatalkan sejarah berabad-abad lamanya. Pendahulu mereka yang paling terkenal dari Rusia ialah bekas ahli Narodnaya Volya, ahli akademik kehormat Akademi Sains USSR Nikolai Morozov, yang menghabiskan seperempat abad dalam casemates kubu Peter dan Paul dan Shlisselburg. Menurut legenda, Alexander II mengira hukuman mati hukuman yang terlalu lemah untuk anggota Narodnaya Volya dan memerintahkannya dibunuh di penjara. Legenda itu bercanggah dengan maklumat tentang tinggal sebenar Nikolai Morozov di penjara, di mana dia boleh menggunakan perpustakaan dan, selepas meninggalkan penjara, menjalankan 15,000 (!) halaman teks yang dia tulis.

Di antara mereka, tempat yang menonjol diduduki oleh esei mengenai topik sejarah, di mana Morozov secara dramatik mengubah tarikh peristiwa sejarah. Sejarawan sezaman dengan Morozov, sebagai peraturan, secara mutlak menolak untuk membincangkan khayalan, pada pendapat mereka, teori ahli sejarah amatur. Yuri Olesha dalam bukunya "Not a Day Without a Line" menceritakan bagaimana dia pernah menyebut dalam perbualan dengan alasan saintis terkenal Morozov bahawa tidak Yunani purba tidak wujud dan Parthenon dibina oleh Tentera Salib. "Dan anda memberitahu saya ini, ahli sejarah?!" - saintis itu menjadi marah dan memukul Olesha muda dengan tongkatnya. Karya-karya Fomenko-Nosovsky pada mulanya menimbulkan reaksi yang hampir sama di kalangan ahli sejarah. Mereka hanya menganggap ia di bawah maruah mereka untuk membincangkan ini, pada pendapat mereka, karut sepenuhnya.

Kemudian keadaan berubah. Peredaran buku mengenai "kronologi baru" telah mencapai tahap yang belum pernah terjadi sebelumnya, teori Anatoly Fomenko telah menjadi fenomena sosial baru. Dan ahli sejarah tradisional berhasrat untuk menyangkal kedua-dua peruntukan individu teori dan keseluruhan "kronologi baharu". Lama kelamaan, mereka disertai oleh ahli fizik dan ahli matematik, yang menemui kesilapan dalam asas teori - dating masa lalu menggunakan peristiwa astronomi. Sehingga kini, beberapa persidangan telah diadakan untuk mengkritik Fomenko, laman web Anti-Fomenko dan beberapa siri buku Anti-Fomenko telah muncul.

Percubaan juga sedang dibuat untuk memahami sebab penciptaan "kronologi baharu". Jika kita mengambil sudut pandangan pengkritik, maka ia benar-benar tidak dapat difahami - bagaimana seorang pakar yang berkelayakan tinggi dalam bidangnya boleh menghasilkan begitu banyak teori yang tidak masuk akal dan mengapa? Tiga hipotesis telah dikemukakan: a) penipuan yang berlangsung selama 26 tahun dalam semangat "Leftenan Kedua Kizhe", b) fanatik dan hipnosis diri, keengganan untuk meninggalkan teori yang pernah dinyatakan, c) hipotesis komersial a. Hanya yang kedua mempunyai bukti yang jelas - peredaran besar buku membawa keuntungan besar. Walau bagaimanapun, hipotesis ini tidak sepatutnya disebut dalam masyarakat yang cerdik pandai.

Bagi dua hipotesis pertama, ia hanya boleh dibincangkan di bawah "keadaan sempadan" (menggunakan bahasa matematik), i.e. dengan keyakinan bahawa "kronologi baru" pada dasarnya tidak betul. Tetapi belum ada yang membuktikannya dengan pasti! Sekurang-kurangnya, dia tidak membuktikannya dengan cara yang "pembaca biasa" akan yakin dengannya. Untuk setiap kenyataan kritikal, kumpulan Fomenko tidak malas untuk memberikan hujah balas yang meyakinkan, dan tiada ahli sejarah dapat mengetahui siapa yang betul.
Apa pendapat anda, pembaca akan bertanya. Jadi, nampaknya saya menyimpulkan identiti orang Rusia, Prusia dan Etruscan berdasarkan gabungan yang baik huruf “r”, “u” dan “s” dalam nama orang-orang ini hampir sama dengan menganggap bin Laden sebagai anak kepada Bin Gurion.

Semuanya tidak seperti yang sebenarnya

1. Pengepungan Troy
Ahli sejarah tradisional bersetuju dengan Homer - orang Yunani berperang dengan Trojan pada abad ke-13 SM.

Kumpulan Fomenko percaya bahawa Troy, yang didiami oleh orang Eropah Barat, telah dikepung oleh Rusia dalam pakatan dengan Tatar pada abad ke-13 Masihi.

2. Pertempuran Kulikovo
Ahli sejarah tradisional percaya bahawa pertempuran itu berlaku di Padang Kulikovo di wilayah Tula moden pada tahun 1380.

Kumpulan Fomenko meletakkan tapak pertempuran di kawasan Dataran Taganskaya di Moscow (di Kulishki), tetapi bersetuju dengan tarikh acara itu.

3. Hagia Sophia di Constantinople (Istanbul)
Ahli sejarah tradisional menganggap kuil Kristian ini dari awal abad ke-6 Masihi. Itulah yang mereka panggil.

Kumpulan Fomenko mengenal pasti St. Sophia dengan Gereja Holy Sepulchre, dan Constantinople dengan Baitulmuqaddis alkitabiah. Kuil itu sendiri, menurut kumpulan Fomenko, dibina 1000 tahun kemudian, pada abad ke-18 AD.

Bagaimana orang Jerman mula bercakap Rusia Lama

Berbeza dengan temu bual dengan Ahli Akademik Fomenko, berikut adalah beberapa kenyataan daripada profesional. Sebagai contoh, kumpulan Fomenko menganggap Radziwill Chronicle abad ke-15 sebagai pemalsuan. Inilah yang dikatakan oleh ahli akademik Andrei Zaliznyak tentang perkara ini: "Izinkan saya mengingatkan anda bagaimana pengeluaran Radziwill Chronicle berlaku seperti yang dibentangkan oleh pengarang kronologi baru "Ia dihasilkan di Königsberg in awal XVIII abad, nampaknya berkaitan dengan kedatangan Peter I ke sana dan sejurus sebelum ketibaan ini." Ada yang diambil dari beberapa "kronik yang benar-benar lama abad ke-15-16", dan segala yang diperlukan mengikut rancangan mereka telah disusun sendiri Sememangnya, Jerman melakukan ini. Mengapakah Jerman tidak boleh mengambil alih untuk kes sedemikian? Bahasa Rusia lama dan paleografi? Mereka tidak mempunyai banyak masa, walaupun. Dan lihat, ia tidak menjadi begitu buruk: selama lebih daripada dua ratus tahun, tidak seorang pun ahli bahasa menyedari sebarang kepalsuan paleografi, atau ejaan, tatabahasa, atau gaya - mereka tidak meneka bahawa ia datang dari tangan seorang orang asing!”

Tetapi pendapat Doktor Sains Fizikal dan Matematik M.L. Gorodetsky mengenai perbandingan sejarah kumpulan Fomenko: "Salah satu hujah utama "kronologi baru" Akademik A.T. Fomenko dan pengikutnya adalah "kaedah mengiktiraf pendua." negara berbeza dan era dengan penunjuk berangka yang serupa, dan dikatakan bahawa kebetulan seperti itu benar-benar luar biasa dari sudut pandangan statistik matematik. Ia juga menyatakan bahawa "beberapa dozen" pasangan "paralelisme" sedemikian telah ditemui... Pasangan dinasti sedemikian, yang dibentangkan dalam bentuk grafik visual, memberi kesan yang kuat kepada pembaca yang tidak bersedia."

Kami tidak akan memetik banyak bukti daripada M.L. Gorodetsky mengenai ketidaktepatan pendekatan Anatoly Fomenko, kami hanya akan memetik satu kenyataan - seperti yang kelihatan kepada kami, agak berat: "Anda juga boleh bertanya soalan berikut: mari kita anggap bahawa A.T. Fomenko masih betul, dan terdapat beberapa pasangan atau berpuluh-puluh pasangan "dinasti pendua" Timbul persoalan: apa yang perlu dilakukan dengan ratusan dinasti "merdeka" di negara jiran dan jauh yang digandakan serentak?"

Pada 12 Ogos 2016, video persidangan bertarikh 29 September 2013 oleh salah seorang bapa pengasas "kronologi baharu" G. telah disiarkan di portal YouTube.

Apabila ditanya tentang pembiayaan, Nosovsky menjawab yang berikut: "Tiada siapa yang membiayai projek kami dan tiada siapa yang pernah membiayainya Jika anda, ahli sejarah, tidak mempunyai dana yang mencukupi, maka projek kami adalah sifar. Nah, kemudian saya menghabiskan masa yang lama membaca "moral" bahawa mengira wang dalam poket orang lain adalah tidak baik.

Tetapi betapa jujurnya jawapan ini? Pertama, mari kita lihat sumber kontroversi seperti Wikipedia, artikel "Fomenko, Anatoly Timofeevich." Nosovsky mendakwa bahawa buku pertama mereka mengenai "Kronologi Baru" diterbitkan pada tahun 1995, dan dia berkata demikian, buat kali pertama (tepatnya "untuk kali pertama") buku itu diterbitkan dengan mengorbankan dana peribadi Fomenko. Tetapi mari kita lihat Vicki: " Fomenko A. T., Kalashnikov V. V., Nosovsky G. V. Kaedah Geometri dan Statistik Analisis Konfigurasi Bintang. Dating Ptolemy’s Almagest.- USA: CRC Press, 1993.- 300 pp". Buku pertama mengenai "Kronologi Baru" diterbitkan pada tahun 1993 di Amerika Syarikat. Adakah ia juga dari dana peribadi Fomenko? Ini adalah buku 300 muka surat. Ternyata Nosovsky hanya berbohong! Tetapi mari kita lihat artikel Wikipedia bahasa Inggeris tentang Fomenko dan di sana kita lihat: Fomenko A.T. “Beberapa kaedah temu janji empirik–statistik baharu dan juga analisis kronologi global masa kini,” London: The British Library, Jabatan buku bercetak. Cawan. 918/87, 1981. Seperti yang kita lihat, "kronologi baru" telah diketahui di Barat sejak tahun 80-an. Jadi, ternyata apabila Fomenko dan Nosovsky melukis diri mereka sebagai quixotes dari sains, itu adalah pembohongan yang tulen.

Sekarang mari kita lihat di mana buku Fomenko dan Nosovsky dicetak Bahasa asing luar negara: Amerika Syarikat, UK, Belanda. Tidakkah terlalu banyak perhatian di Barat terhadap "Kronologi Baru"? Tidakkah ini kelihatan pelik? Jika mereka menunjukkan perhatian yang sama kepada ahli sejarah atau saintis Rusia yang lain, maka saya akan bersetuju. Oleh itu, di Wikipedia, ahli sejarah A.P. Novoseltsev disebut dalam artikel hanya dalam tiga bahasa, manakala Fomenko disebut dalam 35 bahasa. Nampaknya seseorang sedang mempromosikan Kronologi Baharu. Adakah dana peribadi Fomenko benar-benar sama? Siapa yang membayar untuk terjemahan buku oleh Fomenko dan Nosovsky? siapa yang membayar untuk penerbitan mereka? Saya merasa sukar untuk mempercayai bahawa Barat tiba-tiba menjadi membara dengan kecintaan yang besar terhadap teori "kronologi baru". Terdapat banyak analog di sana.

Dan mengenai fakta bahawa tiada siapa yang membiayai Kronologi Baru, Nosovsky juga secara terang-terangan berbohong. Video ini dari tahun 2013. Dan berikut adalah artikel dari "Echo of Moscow" bertarikh 14 Julai 2014:

"Dalam hal ini, terdapat perbualan mengenai teori "kronologi baru", yang disampaikan oleh Gleb Nosovsky pada Ekho. Timbalan Venediktov Sergei Buntman mengakui, bahawa watak ini disiarkan secara komersial: “Ada pelanggan yang membayar untuk siarannya. Ini membuatkan saya gembira: Saya fikir, dalam bentuk apakah ia boleh dipersembahkan, adakah orang? yang berminat dengan kronologi baru. Alhamdulillah, ada yang ambil dan bayar.". “Dan saya, sebagai contoh, percaya bahawa bumi berdiri di atas tiga tiang. Tetapi saya tidak menyebarkan pandangan saya,” tambah Venediktov. "Dan saya mengatakan bahawa saya berada di empat. Tetapi tidak ada dermawan untuk saya,” Buntman menjawab.

Sila ambil perhatian kita bercakap tentang tentang siri temu bual dengan Nosovsky pada 2012-2014, tepat ketika Nosovsky secara terang-terangan berbohong bahawa tiada siapa yang membiayai projek "kronologi baharu". Dan di sini ternyata terdapat penaja rahsia tertentu yang membiayai satu siri program tentang Tartaria dari Nosovsky. Dan siapa penaja ini dan mengapa Nosovsky menyembunyikan namanya? Dan perhatikan dengan ironi yang tidak terselindung oleh para pemimpin Echo of Moscow bercakap tentang Nosovsky, teorinya dan penajanya. Nampaknya mereka tahu penaja ini. Dan kita tahu betul siapa yang memberi makan kepada Echo of Moscow.

Oleh itu, saya tidak percaya Encik Nosovsky dan kata-katanya tentang kekurangan pembiayaan.