Saya tidak akan menyiasat persoalan bagaimana konsep "ideologi" ditakrifkan di sekolah falsafah satu atau yang lain. Terdapat banyak sekolah, masing-masing menegaskan keutamaan definisi yang tepat (lebih-lebih lagi, bukan hanya konsep ini, tetapi yang lain). Tetapi, seperti yang saya tunjukkan dalam teori pengetahuan saya ("Nerasionalisme", bahagian 1, Kiev, 1992), tidak ada definisi konsep yang mutlak, dan definisi konsep tidak diperlukan untuk dikenali di satu atau lain-lain sekolah falsafah, tetapi sesuai dengan tugas yang ingin diselesaikannya menggunakan konsep ini. Dalam karya ini, berdasarkan ideologi, saya memahami pengajaran, dan lebih luas lagi, aliran pemikiran tertentu, yang dapat dibentuk menjadi pengajaran yang harmoni. Tetapi yang menentukan masyarakat yang menerimanya, tujuan dan cara untuk mencapainya, makna dan nilai asas, dan membawa beberapa pembenaran yang meyakinkan bagi anggota masyarakat ini untuk semua ini. Pembenaran seperti itu boleh menjadi tradisi ("Nenek moyang kita hidup seperti ini dan, terima kasih Tuhan, mereka mempunyai sesuatu yang baik dari kehidupan ini"), agama ("Inilah yang Tuhan mahakuasa dan maha mengetahui") dan, akhirnya, ilmiah atau berpose sebagai teori saintifik.

Sebelum beralih kepada keadaan semasa di bidang ini, saya ingin melihat peranan yang dimainkan oleh ideologi dalam sejarah umat manusia yang lalu. Seperti yang ditulis oleh Nietzsche (saya memetik dari ingatan): "Para jeneral menggambar ulang peta dunia, para usahawan membuat ulang dunia itu sendiri, tetapi dunia secara diam-diam berputar di sekitar pencipta nilai-nilai baru." Dan nilai, seperti yang disebutkan di atas, adalah salah satu komponen utama ideologi. Sudah tentu, dalam sejarah yang pendek (relatif), peranan komandan dan usahawan tidak boleh diabaikan. Tetapi secara global, perjalanan sejarah, evolusi masyarakat manusia masih ditentukan oleh ideologi.

Sebagai contoh, sebahagian daripada masyarakat di planet ini menganut doktrin Kristiani (ideologi) dan sejarah mereka yang lebih jauh, walaupun pada hakikatnya masing-masing dari mereka sendiri, secara keseluruhan, menempuh jalan yang berbeza daripada di antara orang-orang yang tidak menerima agama Kristian. Lebih-lebih lagi, orang-orang Kristian, dan juga orang-orang yang menganut Islam beberapa waktu kemudian (agama aksial lain yang muncul dari akar yang sama), setelah beberapa saat mula memainkan peranan utama di planet ini. Kemudian, dalam dunia Kristiani, kita dapat secara skematik dan bersyarat, tetapi dapat diterima untuk tugas kita, menelusuri rantai transformasi ideologi. Pertama, Renaissance, yang merupakan sintesis ideologi Kristian dan kuno. Kemudian Pembaharuan. Kemudian, di jalan transformasi atau evolusi ideologi inilah yang timbul pandangan dunia rasionalistik dan sains Masa Baru yang berkaitan dengannya. Lebih-lebih lagi, orang-orang yang telah memilih jalan ini yang sudah menonjol dalam dunia Kristian dan menjadi yang terkemuka di dunia ini dan di dunia amnya, sementara masih mengekalkan peranan utama ini hingga hari ini. Lebih jauh di sepanjang jalan ini, muncul ideologi revolusi borjuis dan demokrasi dengan ekonomi pasar. Dan sudah melalui pendekatan hingga sekarang, ideologi revolusi borjuasi sedang diubah menjadi liberalisme moden dan neo-liberalisme dan lebih kurang muncul secara bersamaan pada batang ideologi evolusi yang sama, di antara orang-orang yang telah memilih jalan ini, ideologi Marxisme dan fasisme. Dan sekali lagi, orang-orang yang telah mengambil setiap ramalan ini dari jalan utama, walaupun untuk jangka waktu sejarah yang pendek, terus maju, mencari, jika tidak hegemoni mutlak di dunia, maka persaingan secara setara dengan orang-orang yang tetap berada di bawah ideologi liberal, dan keunggulan daripada orang-orang yang tetap dengan lebih banyak lagi ideologi kuno.

Kesimpulan yang mana saya membuat lawatan singkat ini ke dalam sejarah ideologi adalah jelas dan sebenarnya telah dirumuskan di atas. Saya akan mengulang dan menjelaskannya. Ideologi memainkan peranan utama dalam sejarah manusia dalam jangka masa yang panjang, dan orang-orang yang mengadopsi ideologi yang betul dari segi sejarah, sesuai dengan masa dan realiti baru, memperoleh kelebihan daripada orang-orang yang mempunyai ideologi mundur dan maju dalam perkembangannya.

Bagaimana keadaan semasa di dunia dengan ideologi, dan situasi yang berkaitan di dunia secara keseluruhan? Hari ini di pasaran ideologi dunia, banyak nama produk ini ditawarkan, dikutip dan digunakan. Pertama sekali, ia adalah ekonomi pasar demokratik liberal, juga disebut projek Barat. Kemudian - komunis, merah, bekas Soviet. Kemudian - ideologi agama dari pelbagai agama dan pengakuan dan nasionalisme, disesuaikan dengan pelbagai bangsa. Kemudian - pelbagai jenis gabungan dan campuran ideologi "murni" eklektik, seperti komunis dengan pasaran bebas di China, pasar agama di Turki dan sebilangan negara lain, dll. (koktel boleh terdiri daripada tiga atau empat atau lebih ideologi "murni"). Akhirnya, apa-apa eksotik, seperti Jamahiriya Libya yang telah mati di Bose. Tetapi saya berpendapat bahawa dari satu segi, pada umumnya, hanya dua ideologi yang bersaing di dunia hari ini, ini adalah projek Barat dan Merah.

Mengapa kedua-duanya dan mengapa saya tidak mempertimbangkan, katakanlah, "projek Islam", yang hari ini melebihi projek komunis dari segi jumlah penyokong dan pengaruh terhadap politik antarabangsa? Kerana projek Islam adalah ideologi agama semata-mata. Dan kesemuanya beragama, nasionalis, tradisionalis, dll. ideologi sudah menjadi masa lalu, mereka adalah dasar-dasar yang sudah usang. Mereka benar, progresif, memberi kekuatan untuk kelangsungan hidup orang-orang di zaman mereka, yang telah berlangsung selama-lamanya. Ini tidak bermaksud bahawa pada masa ini dalam setiap projek ini, mustahil untuk mencari semacam kernel rasional yang dapat dimasukkan dalam projek baru - ideologi. Tetapi dalam bentuk murni mereka, secara keseluruhan, mereka tidak lagi sesuai untuk perspektif panjang untuk masa depan, mereka tidak dapat memberikan kemakmuran, kemajuan, kejayaan jangka panjang. Kebangkitan sebahagian dari mereka hari ini dan, pertama sekali, Islam, sejumlah nasionalis, seperti neo-fasisme, dan bahkan komunis, bersifat sementara dan dikaitkan dengan krisis yang dialami oleh projek demokrasi liberal Barat. Ketika masa kesusahan datang, orang cenderung tidak mencari jalan baru, yang sangat sukar dan menakutkan dengan yang tidak diketahui, tetapi untuk mencari sokongan, pertama sekali, pada masa lalu, menjadikannya dengan segala cara dan melupakan, menutup mata mereka terhadap kekurangannya yang teruk dan fakta bahawa projek masa lalu itu sudah ada hilang pada waktunya kerana yang sekarang, yang sedang dalam krisis.

Kenyataan mengenai kegagalan projek agama, nasionalis dan, terutamanya, komunis, jauh sekali tidak dapat dibuktikan sendiri. Dan terdapat banyak pengikut projek ini yang akan berdebat dengan saya dengan busa di mulut. Sebagai contoh, ahli ekonomi dan blogger Mikhail Khazin baru-baru ini banyak menulis mengenai topik ini, dengan alasan bahawa kegagalan projek merah sama sekali tidak ditentukan secara objektif, tetapi adalah hasil daripada kesilapan dan bahkan kejahatan pemimpin tertentu. Oleh itu, kebangkitan semula projek ini adalah mungkin dan perlu. Dia digemari oleh ahli ekonomi dan blogger lain Mikhail Delyagin dan banyak lagi. Dan saya harus mengakui bahawa kekalahan sementara dari satu atau lain-lain projek ideologi dengan kembalinya ke arena dan kemenangan terakhir telah ada dalam sejarah dan lebih merupakan peraturan daripada pengecualian. Adalah cukup untuk mengimbas kembali sejarah projek demokrasi borjuis itu sendiri, dan juga yang hampir sama. Revolusi Perancis Besar segera berakhir dengan kekalahan, tetapi ideologinya, projeknya masih berjaya setelah beberapa ketika. Oleh itu, kekalahan nyata dalam perjuangan ideologi sebenarnya belum membuktikan apa-apa. Namun, saya menegaskan bahawa baik ideologi komunis dan demokratik liberal itu sendiri, apatah lagi yang benar-benar beragama dan nasionalis, sudah lebih lama daripada dunia hari ini, umat manusia memerlukan projek baru hari ini. Sudah tentu, projek baru ini mungkin merangkumi unsur-unsur yang sebelumnya. Tetapi ia tidak boleh menjadi hodgepodge dari projek-projek ini, campuran eklektik. Ini harus menjadi pengajaran yang koheren dan harmoni.

Oleh itu, mengapa saya masih berfikir bahawa bukan sahaja tradisionalis, nasionalis, agama dan juga komunis, tetapi juga projek demokratik liberal yang telah melebihi nilainya? Sebabnya adalah rasionalnya. Dari perjalanan singkat ke dalam sejarah ideologi, yang saya berikan di atas, jelas bahawa penegasan ideologi mempunyai evolusi sendiri, vektor pengarahnya sendiri. Ideologi tradisionalis primer didasarkan pada pengalaman terbatas klan, suku, atau orang kecil. Pengalaman tidak hanya terbatas, tetapi juga dipahami pada tahap intuisi dan generalisasi yang paling samar-samar, hampir pada tingkat yang sama dengan kawanan binatang, yang juga memiliki "ideologi" yang disederhanakan tertentu, tidak set peraturan perilaku (undang-undang rimba). Bahkan ideologi yang primitif dan berlandaskan primitif ini memberi keuntungan kepada masyarakat, kerana tanpa ideologi masyarakat tidak dapat wujud sama sekali. Ideologi adalah apa yang menghubungkan keperibadian atom individu ke dalam masyarakat.

Pada tahap ideologi agama, terutama agama "penting" monoteistik, ideologi mengambil watak doktrin yang diperluas, yang masih tidak didasarkan secara ilmiah, tetapi oleh wewenang satu Tuhan, tetapi dengan penyertaan unsur-unsur teori yang rasional. Adalah cukup untuk mendengarkan mana-mana pendakwah moden untuk memastikan bahawa dalam mengesahkan ajarannya kepada orang awam, bagaimana hidup, dia tidak hanya merujuk kepada Kitab Suci, tetapi juga memberikan, walaupun primitif, tetapi berdasarkan sifat mereka hujah logik yang rasional, bermula dari pengalaman hidup yang sama. Dan dalam Kitab Suci itu sendiri terdapat banyak konstruksi yang bersifat rasional dan falsafah murni. Contohnya, ambil Kitab Ayub dari Perjanjian Lama, yang merupakan risalah falsafah yang murni dalam gaya "Dialog dengan Timaeus" Plato, tetapi, bagi saya, buku ini jauh lebih dalam dan lebih halus. Perjanjian dan kontroversi ahli teologi ilmiah, seperti Calvin dan penentang Katoliknya, juga penuh dengan petikan-petikan yang rasional, walaupun menggunakan teks Alkitab sebagai titik permulaan. (Lihat buku saya "Dari Musa ke Postmodernisme. Pergerakan Idea"). Dan sebilangan teolog terpelajar berkeliaran sejauh ini dalam konstruksi rasional mereka sehingga mustahil untuk mencari hubungan dengan Kitab Suci di sana. Sebagai contoh, Origen ada di beberapa tempat dalam bukunya "On the Beginnings". (Lihat dalam buku saya yang sama). Bukan kebetulan bahawa sains rasional Masa Baru itu sendiri lahir di kedalaman agama Kristian, di biara-biara dan universiti teologi pada Zaman Pertengahan.

Jadi jalan alami evolusi ideologi membawa, pada tahap setelah munculnya dan pembentukan ilmu rasional pada Masa Baru, kepada munculnya ideologi yang sudah dibenarkan secara murni secara ilmiah secara rasional atau yang mengaku dibenarkan. Inilah ideologi revolusi borjuis dan Marxisme. Fasisme, yang timbul secara serentak (dalam skala sejarah besar) dengan Marxisme, bukanlah ideologi yang berlandaskan secara ilmiah dan bahkan tidak dapat secara serius mendakwanya, walaupun ia telah membina konstruksinya dengan kata-kata pseudo-ilmiah. Tetapi keinginannya untuk mistisisme, untuk gaib dan segala macam "suara darah" segera membawanya, seperti yang mereka katakan sekarang, di luar kerangka wacana ilmiah semata-mata. (Sekiranya kita memahami sains sebagai sains rasional, dalam semangat sains Masa Baru). Itulah sebabnya saya memilih dari semua ideologi ideologi revolusi borjuasi dan demokratik liberal dan merah, Marxis yang mewarisinya. Hanya mereka hari ini yang boleh menuntut kesahihan saintifik, dan sebahagian besarnya tuntutan ini tidak kosong (walaupun tidak sepenuhnya). Semua ideologi lain, khususnya agama dan nasionalisme, tidak dapat bersaing dengan mereka dalam jangka panjang, kerana dengan latar belakang bukti ilmiah yang terakhir, maka tidak berasas teori-teori sebelumnya menjadi jelas dan kekurangan mereka dapat dilihat. Walaupun, seperti yang berlaku dalam evolusi makhluk hidup, ideologi-ideologi lain ini tidak hilang (atau, sekurang-kurangnya, mereka tidak hilang sama sekali) dan bahkan dalam situasi krisis, ideologi yang lebih maju dapat sementara mengembangkan kawasan penyebarannya (seperti yang kita ada sekarang dan memerhatikan). Tetapi ini hanya dapat memberi pulangan untuk jangka masa yang singkat. (Oleh itu, seseorang tidak boleh menyimpulkan bahawa negara dan agama nasional, seperti itu, sudah melebihi hidup mereka).

Perlu juga diperhatikan bahawa ideologi tradisionalis dan nasionalis bahkan tidak mengaku sebagai manusia umum sejagat. Ini adalah ideologi, maksudnya, untuk tujuan yang sempit bagi orang tertentu. Oleh itu batasan asas kawasan pengedaran mereka. Contohnya, jika orang Jerman mengklaim keunggulan mereka daripada orang lain dan hak yang dihasilkan atas tanah di mana orang-orang lain sekarang tinggal, maka mengapa ini menyenangkan orang lain? Sebagai tambahan, kemanusiaan telah lama, dan hari ini, kerana globalisasi dan kemunculan dan pertumbuhan pentingnya masalah manusia biasa (berbanding dengan masalah nasional semata-mata) terutama memerlukan ideologi manusia yang sama. Ideologi yang bertentangan dengan kepentingan umum manusia, kerana alasan ini sahaja, akan ditakdirkan dalam jangka masa panjang. Nasionalisme yang berfikiran sempit, sama ada secara terang-terangan atau tidak, pasti melakukannya. (Cukuplah untuk mengingat pernyataan nasionalis Ukraina yang berpikiran dekat, yang secara terbuka menyatakan bahawa "Nilai-nilai kita adalah kepentingan Ukraine"). Sudah tentu, setiap bangsa dapat menambah ideologi universal ini sebagai tambahannya, sesuai dengan ciri kebangsaannya, tahap perkembangannya, dll. Tetapi mereka tidak bertentangan dengan bahagian sejagat.

Mengenai ideologi agama yang diwakili oleh aksial agama, mereka, sekurang-kurangnya pada masa lalu, menuntut kemanusiaan sejagat. Kedua-dua agama Kristian dan Islam hingga kini tidak meninggalkan penyebaran iman mereka kepada orang-orang yang belum menerimanya, melalui propaganda dan pekerjaan dakwah. Pada masa lalu, mereka juga menyebarkannya dengan kekuatan senjata, dari keyakinan yang mendalam tentang kesejagatan iman mereka, kebenaran, ideologi dan kegunaan mereka dan keperluan untuk menerimanya oleh seluruh umat manusia. Tetapi, pertama, agama-agama ini telah lama mengakui hak setiap orang untuk tetap berpegang pada iman mereka, dan pekerjaan mubaligh telah lama berhenti melayani tujuan mengubah seluruh umat manusia menjadi agama tertentu, tetapi lebih merupakan variasi persaingan untuk pasar untuk barang-barangnya. DAN keduaSeperti yang disebutkan di atas, persuasif pembenaran ideologi agama telah sangat menderita selama ini dan kekurangannya menjadi nyata (dengan latar belakang ideologi yang dibenarkan secara rasional). Itu menderita kerana munculnya dan berkembangnya otoritas sains rasional, kebenarannya, yang paling tidak, tampaknya bertentangan dengan agama. Ini terutama berlaku untuk gambaran penciptaan dunia dan asal usul manusia (walaupun di sini percanggahan sebenarnya lebih jelas), tetapi tidak hanya. Ini juga menderita kerana, bertentangan dengan tesis dasar ideologi agama, yang mengatakan bahawa Tuhan itu satu (dalam agama monoteistik) dan kebenarannya adalah satu, kebenaran ini ternyata tidak hanya bahawa setiap agama aksial mempunyai agama sendiri, tetapi juga setiap agama ini bercabang menjadi banyak denominasi , sekali lagi, masing-masing dengan kebenarannya sendiri dan sama sekali tidak ada bahasa yang sama antara mereka dan kemungkinan untuk menyetujui mana yang betul berdasarkan pengakuan akan kebenaran objektif tunggal. Lebih-lebih lagi, perwakilan sains rasional, yang berpegang pada sudut pandang yang berbeza mengenai apa kebenaran dalam isu tertentu, dapat bersetuju di antara mereka dan menerima hipotesis tertentu oleh seluruh masyarakat dunia sebagai teori yang terbukti. Oleh itu, kita sekali lagi sampai pada kesimpulan bahawa hari ini di dunia hanya ada dua yang benar-benar bersaing satu sama lain dan mengaku sebagai ideologi yang berlandaskan ilmiah: demokratik liberal dan Marxis. Mengapa saya menganggap kedua-dua ideologi ini ketinggalan zaman dan menyatakan keperluannya?
Dari penggunaan kata "calon" seseorang dapat meneka bahawa saya tidak menganggap ideologi-ideologi ini (Marxisme dan liberalisme) benar-benar berasas secara ilmiah, dan memang demikian. Alasan untuk ini adalah bahawa pada masa kemunculan mereka kaedah saintifik pembuktian, walaupun sudah ada dalam sains yang paling rasional, masih ada dan masih ada hanya pada tahap stereotaip pemikiran saintifik semula jadi dan belum disajikan secara eksplisit hingga sekarang. Bentuk keberadaannya cukup bagi para saintis semula jadi untuk dapat (dan bukan tanpa masalah) untuk mencari bahasa yang sama di antara mereka dan cepat atau lambat menerima hipotesis ini atau itu sebagai teori yang terbukti oleh seluruh masyarakat dunia dan menolak semua yang lain. Tetapi tidak cukup untuk memindahkan kaedah ini ke bidang kemanusiaan, khususnya ke bidang ideologi. Oleh itu, pembenaran ideologi setakat ini hanyalah tiruan dari pembenaran ilmiah. Saya berpura-pura bahawa saya telah mengembangkan kaedah ini lebih jauh dan mengemukakannya secara eksplisit (Kaedah bersatu untuk membuktikan teori saintifik, Aletheia, St. Petersburg, 2012 dan sejumlah artikel yang diterbitkan dalam jurnal dan koleksi falsafah dan di Internet) dan menunjukkan kemungkinan menerapkannya dengan penyesuaian yang sesuai dalam bidang kemanusiaan ... Secara khusus, saya menerapkannya pada analisis tahap watak saintifik Marxisme ("Mencukur janggut Karl Marx atau sama ada komunisme saintifik adalah saintifik", Kiev, 1999) dan menunjukkan bahawa Marxisme jauh dari teori yang benar-benar berdasarkan ilmiah. (Walaupun harus diakui bahawa dia lebih maju ke arah ini daripada ideologi nasionalis atau agama semata-mata).

Analisis terperinci mengenai keseluruhan ideologi pasar bebas demokratik liberal tentu saja tidak dapat dimasukkan ke dalam kerangka artikel yang satu ini. Oleh itu, saya akan mengehadkan diri saya hanya pada saat-saat mengejutkan individu. Pada mulanya, salah satu prinsip dasar ideologi ini adalah idea bahawa pasaran bebas, digabungkan dengan pemilikan swasta terhadap alat-alat pengeluaran, "akan mengatur segalanya." "Ini akan mengatur segalanya," yang bermaksud bahawa ia akan memastikan kecekapan pengeluaran (tanpa campur tangan pemerintah) dan pengedaran produk agregat yang adil. Tidak adil dalam pengertian Marx mengenai komunisme, di mana "masing-masing mengikut kemampuannya, masing-masing sesuai dengan keperluannya." Tetapi makna definisi sosialisme Marx, di mana "dari masing-masing sesuai dengan kemampuannya, masing-masing sesuai dengan karyanya," pengedaran pasar bebas ini, pada prinsipnya, tidak bertentangan. Walaupun pemahaman dan penilaian kemampuan ini dan sumbangan tenaga kerja pelbagai peserta dalam produksi oleh Marx dan dalam model Barat berbeza hampir secara diametrik. Marx secara amnya tidak menghiraukan kemampuan dan tenaga pengusaha dalam harga produk siap. Dalam model Barat, tenaga kerja kaum proletar tidak diabaikan, tetapi dinilai jauh lebih rendah daripada sumbangan pengusaha. Dan ada sebab untuk itu. Pasar adalah percuma. Sekiranya anda tidak berpuas hati dengan gaji anda, cari tempat di mana anda akan dibayar lebih banyak, atau mulakan perniagaan anda sendiri. Sekali lagi, kebebasan juga bukan perkara kecil. Apa tempat yang harus dihuni dalam beberapa sistem nilai yang optimum atau ideal adalah masalah yang terpisah, tetapi hakikat bahawa ia adalah nilai, nilai penting, tidak diragukan lagi. Jadi pada awalnya cadangan asas model Barat ini kelihatan meyakinkan dan menarik, dan sebenarnya ada banyak kebenaran di dalamnya. Tetapi bukan keseluruhan kebenaran.

Dan kenyataan bahawa kebenaran tidak semuanya ada di sini, setelah beberapa lama menjadi jelas. Ketika kapitalisme dalam perkembangannya melewati fasa awal pasar spontan, memasuki fasa monopoli dan krisis dimulakan, ternyata pasaran tidak dapat mengatur semuanya sendiri tanpa campur tangan negara. Tanpa campur tangan ini, dia membawa dirinya ke jalan buntu dan kecekapan ekonominya berakhir di sana. Ternyata keadilan pengedaran produk agregat, berkait rapat dengan kebebasan keusahawanan tanpa had dan peranan mengatur pasaran buruh dalam pengembangan pengedaran ini, tanpa campur tangan pemerintah di dalamnya, ternyata cukup khayalan dan munafik. Peluang untuk semua orang membuka perniagaan mereka menjadi sah sepenuhnya, dan dalam praktiknya, bersaing dengan monopoli untuk pengusaha pemula adalah perniagaan yang nyata. Pergolakan monopoli juga menjadikan pasaran buruh tidak berperanan dalam menetapkan upah yang adil bagi pekerja. Oleh itu, semua ini berfungsi sebagai titik permulaan bagi Marx, yang, atas dasar ini, "menguburkan" kapitalisme seperti itu.

Namun, "penguburan" kapitalisme Marx masih terlalu awal. Sumber kehidupan kapitalisme dan projek ideologi Barat pada umumnya belum habis sepenuhnya. Ideologi memerlukan pembaharuan dan pembaharuan dilakukan. Telah disedari dan diakui bahawa kebebasan persaingan pasar tidak boleh terbatas, sama seperti pengedaran produk agregat tidak dapat dilakukan hanya berdasarkan elemen pasar. Dan dalam kedua-dua keadaan, negara memerlukan pengaruh yang dapat dikawal. Tetapi, berbeda dengan model Marxian, ia diusulkan untuk dipengaruhi oleh langkah-langkah ekonomi semata-mata sambil mempertahankan pemilikan swasta terhadap alat-alat produksi dan pasar bebas seperti itu. Khususnya, undang-undang antimonopoli (undang-undang antimonopoli) diadopsi dan model makroekonomi Keynesian diadopsi sebagai dasar teori untuk penguasaan negara terhadap elemen pasar. Ini adalah langkah ke arah yang benar, yang memungkinkan projek barat untuk meneruskan perjalanan yang berjaya untuk sementara waktu. Tetapi pernyataan bahawa pindaan yang dibuat akhirnya memperbetulkan projek Barat dan menjadikannya dapat dilaksanakan untuk waktu yang tidak terbatas ternyata terlalu awal. Ini dibuktikan dengan dimulainya kembali krisis dan pertumbuhannya hingga perubahan hari ini menjadi krisis global sistem. Dengan sistem, maksud saya di sini bukan hanya Barat, tetapi seluruh umat manusia, yang telah dan terus dipimpin oleh Barat pasar bebas demokratik selama 200 tahun atau lebih, walaupun terdapat persaingan sementara Kesatuan Soviet atau Jerman Nazi dan tentangan negara-negara dunia ketiga. Krisis sistemik dinyatakan dalam krisis alam sekitar, sumber daya, demografi, maklumat, dalam ancaman perang atom dunia yang semakin meningkat atau pemusnahan diri manusia sebagai akibat percubaan fizikal atau bencana buatan manusia yang berkaitan dengan kemajuan saintifik dan teknologi yang tidak terkawal, dll.

Tetapi bukan sahaja bahagian ekonomi dari projek Barat tidak dibuktikan secara saintifik. Keadaan lebih buruk lagi dengan bahagian nilainya, dengan sistem nilai. Dalam bahagian ekonomi dari ideologinya, Barat, seperti yang saya katakan, telah berkembang, walaupun tidak cukup, tetapi ke arah yang benar. Sistem nilai-nilai di Barat hanya merosot semasa peralihan dari ideologi revolusi borjuis kepada liberal dan neo-liberal semasa. Dalam sistem nilai asalnya, pertama-tama adalah kebebasan keusahawanan dan kebebasan politik, sambil mengekalkan sekatan yang wajar oleh undang-undang dan moral dalam bidang hubungan seksual dan seni dan media massa, hubungan ini mencerminkan atau mengeksploitasi. Hari ini, kejayaan dan kesenangan muncul di antara nilai-nilai, dan kebebasan dalam bidang seksual, termasuk hak untuk pelacuran, pornografi dan penyelewengan, telah muncul di hadapan kebebasan. Kenyataan bahawa evolusi semacam itu tidak didasarkan pada ilmiah dan memburukkan kualiti hidup masyarakat secara keseluruhan, saya tunjukkan dalam banyak karya saya, bermula dengan "Nerasionalisme" yang disebutkan di atas. Khususnya, evolusi ini adalah salah satu penyebab krisis sistemik global dan juga kewangan dan ekonomi dunia terakhir. Saya menganalisis hubungan antara moral dan ekonomi dalam karya "Ekonomi dan Akhlak". Walau bagaimanapun, beberapa elemen hubungan ini dapat dilihat dengan mata kasar. Cukuplah untuk mengingat peranan apa yang dimainkan oleh keserakahan para bankir dan pengurus atasan Amerika dalam krisis kewangan.

Alasan lain untuk sifat tidak saintifik dan tidak berasas ideologi liberal moden (dan lebih-lebih lagi semua yang lain) adalah perubahan pesat di dunia moden yang disebabkan oleh kemajuan saintifik dan teknologi dan proses yang berkaitan dengannya, di sebalik evolusi ideologi itu sendiri tidak mengikuti. Dan jika ideologi tidak memperhitungkan keadaan yang berubah, maka bahkan jika itu dibuktikan secara ilmiah pada masa lalu, ia tidak lagi berlaku dalam keadaan baru, tidak sesuai dengan mereka. (Wajar mesti dipatuhi). Seperti yang ditunjukkan di atas, bahagian ekonomi dari ideologi liberal direformasi sekali dalam keadaan yang berubah, dan ini baik untuk tahap itu. Tetapi sejak itu telah terjadi perubahan yang signifikan dalam realitas ekonomi, dan walaupun ada beberapa upaya untuk mempertimbangkannya dalam ilmu ekonomi Barat, evolusi ideologi yang memadai untuk perubahan ini belum terjadi. Khususnya, seperti yang telah saya tunjukkan dalam kitaran artikel makroekonomi saya, teori Keynesian dan tidak ada yang mengikutinya mengambil kira faktor globalisasi dan keluarnya syarikat besar dari bawah kawalan nasional dengan penggantian kawalannya yang sangat lemah oleh badan-badan supranasional. Undang-undang antimonopoli yang disahkan setelah Depresi Besar tahun 1932-37 dan yang membetulkan keadaan ekonomi pada masa itu sekarang tidak lagi berfungsi dengan berkesan.

Tetapi sebab utama perbezaan antara ideologi liberal semasa, dan juga fahaman Marxis, perbezaan antara realiti baru dan terus berubah dengan cepat, terletak pada krisis pandangan dunia rasionalistik, yang merupakan asas bersama untuk kedua-dua projek Barat dan Marxisme. Dan yang memberi mereka kelebihan berbanding ideologi sebelumnya: agama, nasionalis, dll. Krisis pandangan dunia rasionalistik secara efektif telah menjatuhkan asas dari kedua-dua pandangan dunia ini. Pandangan dunia yang rasionalistik adalah kepercayaan pada akal manusia, terhadap kemampuannya untuk menggambarkan kenyataan di sekitar kita dengan betul dan boleh dipercayai dan proses yang ada di dalamnya, yang membolehkan kita merancang tindakan kita untuk mencapai tujuan dan hasil yang diinginkan dan pada masa yang sama benar-benar mencapainya. Dan tidak demikian, seperti yang dinyatakan oleh almarhum Chernomyrdin, "mereka menginginkan yang terbaik, tetapi ternyata seperti biasa." Secara semula jadi, pandangan dunia rasionalis berkait rapat dengan kaedah penyatuan yang telah disebutkan di atas untuk membuktikan teori saintifik, yang memastikan kebolehpercayaan pengetahuan saintifik dan kesimpulan kesimpulannya, yang tidak dimiliki oleh jenis kognisi lain. Tanpa satu kaedah pembuktian, orang tidak dapat bersetuju teori mana yang bersaing (hipotesis) yang benar dan kesimpulan teori mana yang harus diikuti dalam kes tertentu. Dan situasinya menjadi sama seperti pada zaman para nabi Yahudi kuno, ketika seorang nabi berkata kepada raja: "Mulailah perang dan kamu akan menang, aku mempunyai visi", dan yang lain berkata: "Jangan mulakan, kamu akan hancur, aku punya visi dan pandangan yang berbeza penglihatan lebih selamat. " Dan raja tidak memiliki kriteria mana yang harus dia percayai. Hari ini, berkat krisis pandangan dunia yang rasionalis, di tengah-tengahnya (krisis) tepatnya pendapat bahawa sains tidak mempunyai satu pun kaedah untuk membuktikan teorinya, yang didirikan dalam falsafah Barat moden, keadaan menjadi serupa dengan yang kuno. Hanya sebagai nabi, kita sekarang telah mempelajari pakar dan paling baik mereka masing-masing merujuk kepada teori mereka sendiri, dan lebih sering mereka tidak merujuk kepada apa-apa. Dan kerana satu kaedah pembuktian tidak dijelaskan secara eksplisit dan bahkan keberadaannya ditolak, maka kita tidak berpeluang untuk mengetahui pakar yang mana dengan teori yang akan mempercayai kita.

Sebab-sebab krisis pandangan dunia rasionalistik dan banyak percubaan yang tidak berjaya untuk mengatasinya, saya jelaskan dalam artikel "Krisis pandangan dunia rasionalistik dan neorasionalisme." Singkatnya, mereka mendidih sebagai berikut. Pandangan dunia rasionalistik yang asli, yang disebut rasionalisme klasik, yang pengasasnya adalah Descartes, Pascal, Bacon, dan lain-lain, bersama dengan peruntukan yang betul mengandungi beberapa yang salah. Secara khusus, dia cenderung untuk membebaskan pengetahuan ilmiah dalam semangat "refleksi realiti" Marx. Mereka mengatakan bahawa sains tidak mengubah apa-apa dalam pengetahuan yang diperoleh sebelumnya, tetapi hanya menambah yang baru. Sebenarnya, dalam peralihan dari satu teori asas ke teori yang lain, sains hanya perlu mengubah konsep dan kesimpulan. Pada era rasionalisme klasik, ketika sains berkembang dalam kerangka paradigma mekanik Newton, ini tidak disedari. Tetapi ketika mekanik Newtonian digantikan oleh teori relativiti Einstein dan waktu mutlak untuk Newton, ia menjadi relatif bagi Einstein, dan kecepatan Newton yang ditambahkan mengikut formula Galileo mulai bertambah mengikut formula Lorentz, menjadi mustahil untuk tidak memperhatikan hal ini. Dan kemudian, tidak menemui penjelasan yang tepat untuk fenomena ini, para ahli falsafah, seperti yang mereka katakan, membuang anak itu dengan air. Mereka mengumpulkan keseluruhan teori filosofis Mont Blanc, dimulai dengan eksistensialisme dan diakhiri dengan pasca-positivisme, yang menolak kemampuan pengetahuan saintifik untuk memberi kita pengetahuan yang dapat dipercaya tentang realiti, hingga menyamakan sains dengan peramal pada alasan kopi (Feyerabend). Secara khusus, ia juga dinafikan bahawa sains mempunyai satu kaedah untuk membuktikan teorinya dan, sebagai akibatnya, bahawa para saintis mempunyai bahasa yang sama dan kemampuan untuk menyetujui antara satu sama lain apakah kebenaran dan hipotesis mana yang harus diterima sebagai teori, yang harus dibuang.

Adalah sukar untuk menilai secara berlebihan akibat negatif krisis pandangan dunia rasionalis terhadap ideologi liberal, dan juga untuk keseluruhan keadaan di dunia sekarang ini. Pertama sekali, kewibawaan ideologi liberal dan Marxis dilemahkan. Memang, tidak seperti, katakanlah, ideologi agama, yang kebenarannya disetujui atas nama Tuhan, kebenaran liberalisme dan Marxisme disetujui oleh otoritas sains (kerana mereka menunjukkan diri mereka sebagai berdasarkan ilmiah). Tetapi jika, sehubungan dengan krisis pandangan dunia rasionalistik, sains itu sendiri kehilangan kredibiliti sumber kebenaran yang dapat dipercayai, maka kedua ideologi ini kehilangannya.

Terkait dengan krisis ini adalah evolusi ke bawah sistem nilai yang dibahas di atas dengan hipertrofi peranan kebebasan secara umum dan dalam bidang seksual khususnya, dan dengan keutamaan di antara nilai-nilai kejayaan dan kesenangan. Bahkan para eksistensialis, bermula dari ketidakpastian pengetahuan saintifik dan ketiadaan satu kaedah pembuktian dalam sains, sampai pada kesimpulan bahawa moraliti adalah relativiti dan bahawa nilai-nilai nyata hanya kebebasan dan kesenangan. Logik mereka sederhana dan dalam krisis pandangan dunia rasionalistik kelihatan meyakinkan. Lagipun, jika pengetahuan kita relatif dan tidak boleh dipercayai, dan sains tidak mempunyai satu kaedah pembenaran, maka setiap moral yang diterima dan berdasarkan ilmiah, esok, apabila kaedah pembenaran berubah, mungkin berubah menjadi tidak wajar dan akan ditolak dan digantikan dengan yang baru. Dan yang dianggap baik semalam boleh menjadi buruk esok, dan orang yang mengikuti akhlak ini akan menjadi seperti orang bodoh dengan leher yang dicuci. Dan ternyata satu-satunya nilai yang boleh dipercayai dalam situasi ini adalah kebebasan dan kesenangan. Nah, untuk mendapat kesenangan, anda memerlukan kejayaan. Tiang teori ideologi liberal lain mengenai kebebasan dalam bidang seksual, Freudianisme, yang merupakan teori spekulatif semata-mata, memperoleh status ilmiah hanya kerana tidak adanya satu kaedah pembuktian tunggal yang diakui.

Krisis pandangan dunia rasionalistik juga mempengaruhi keadaan dengan sains ekonomi. Seperti yang telah saya tunjukkan dalam karya saya mengenai kaedah pembenaran yang bersatu, tidak mengiktiraf kaedah ini membawa kepada pengaburan batas antara teori dan hipotesis dan kurangnya pemahaman mengenai had penerapan teori tertentu. Dan dalam karya makroekonomi saya, saya menunjukkan bahawa krisis kewangan dan ekonomi terkini disebabkan sebahagian besarnya oleh penerapan teori ekonomi tertentu, seperti Keynesian, di luar kemampuannya.

Tetapi kesan krisis pandangan dunia rasionalis terhadap ideologi liberalisme dan keadaan di dunia moden jauh lebih luas daripada dua bidang yang dipertimbangkan. Arah lain dari pengaruh negatifnya adalah penurunan keberkesanan sains itu sendiri. Peranan sains yang luar biasa dalam masyarakat moden tidak perlu dijelaskan. Telah lama menjadi faktor utama dalam pengeluaran nilai-nilai material (bukan proletariat). Dan ia terus berkembang dengan kecepatan yang dipercepat, yang menyembunyikan fakta bahawa keberkesanannya menurun. Tetapi perkembangan sains yang dipercepat dijelaskan hari ini oleh pertumbuhan yang lebih pesat dalam jumlah orang yang bekerja di dalamnya dan modal yang dimasukkan ke dalamnya. Dan juga oleh fakta bahawa para saintis moden, secara kiasan, berdiri di pundak semua yang terdahulu dan asas sains ini, yang dibina oleh generasi terdahulu, menjadi lebih kuat. Keberkesanan sains, dari segi seorang saintis, jatuh, kerana kerana kurangnya kriteria yang jelas untuk watak saintifik, yang hanya disediakan oleh satu kaedah untuk membuktikan teori saintifik, sains dibelenggu dengan kebiasaan dan kebiasaan yang hanya meniru sains. Perkara ini berlaku terutamanya bagi golongan kemanusiaan. (Lihat artikel saya "Masalah sintesis kemanusiaan dan sains semula jadi", dll.). Penurunan keberkesanan sains disahkan oleh pembicaraan yang berterusan mengenai keperluan untuk mereformasi sistem Akademi Sains di Rusia, misalnya.

Sebagai contoh, perhatikan masalah pembinaan loji tenaga nuklear dan bahaya yang berkaitan. Bekas Presiden Ukraine Yushchenko merancang untuk membina 30 atau 60 loji tenaga nuklear baru di Ukraine. Dan untuk tidak memenuhi keperluan Ukraine sendiri dalam elektrik (sudah menjualnya ke Barat, dan jika tidak, ia memerlukan maksimum satu atau dua stesen, bukan 30-40), tetapi untuk mendapatkan wang dengan menjualnya. Dan ini berlaku walaupun tragedi Chernobyl yang berlaku di Ukraine. Secara semula jadi, dia sendiri tidak memahami keselamatan loji tenaga nuklear. Bagaimana dia boleh menawarkan sesuatu seperti itu, walaupun Chernobyl? Dia hanya mendengar apa yang para saintis katakan. Terdapat banyak saintis yang menentang pembinaan loji tenaga nuklear. Tetapi saintis atom utama Ukraine, ahli akademik Baryakhtar, melobi pembinaannya, membuktikan bahawa ia selamat. Tetapi baik Yushchenko, maupun mereka yang memilih dalam pilihan raya untuknya atau menentangnya, tidak memahami hujah Baryakhtar dan lawannya. Oleh itu, mengundi Yushchenko (atau menentang), pengundi dalam isu ini hanya menuding jari ke langit. Begitu juga dengan isu GMO dan lain-lain yang berkait rapat dengan kemajuan sains moden.

Tetapi keadaannya tidak lebih baik dengan isu-isu yang jauh dari bidang fizik, genetik dan lain-lain seperti mereka, yang tidak terlalu risau dengan sebilangan besar orang. Setiap orang prihatin terhadap ekonomi dan taraf hidup yang berkaitan dengannya, dan di sini setiap orang menganggap dirinya pakar. Tetapi semua orang benar-benar memahami perkara ini sama ada gaji sebenarnya meningkat berbanding bulan sebelumnya atau turun. Tetapi apa yang akan terjadi pada gajinya dalam satu tahun atau lebih, memandangkan ini atau dasar ekonomi, baik dia, atau pihak berkuasa, atau pembangkang memahami. Tidak seperti yang saya tunjukkan di atas, ahli ekonomi yang belajar. Dalam hal ini, ketika memilih ini atau pihak yang mengikuti program ekonomi atau ini, pemilih juga menuding jari ke langit.

Kesan krisis pandangan dunia rasionalis terhadap fungsi demokrasi digambarkan dengan baik oleh peristiwa baru-baru ini di Rusia. Maksud saya demonstrasi terhadap penipuan pilihan raya dan terhadap Putin secara umum. Di satu pihak, demonstrasi ini menunjukkan kebangkitan kegiatan sipil penduduk, dan ini bagus, kerana tanpa aktiviti tersebut, demokrasi tidak dapat berfungsi dengan baik. Tetapi di sisi lain, mereka juga menunjukkan tahap pemahaman masalah oleh penentangan bukan sistemik (dan juga oleh sistemik dan pihak berkuasa sendiri). Sejak awal lagi, mereka yang tidak sistematik menegaskan sifat persembahan mereka yang damai. Seorang wanita bahkan menulis di Internet: "Tidak mungkin ada revolusi di Rusia, kerana ada bom atom di Rusia." Saya membetulkannya bahawa perlu menulis "tidak boleh ada revolusi" untuk alasan ini. Tetapi sekarang saya mendengar lebih banyak dan lebih kerap dalam siaran mengenai panggilan kebebasan langsung "Kebebasan" untuk revolusi. (Bukan dari pengulas, tentu saja, tetapi pengulas tidak memotong pemanggilnya). Dan tindakan tegas dalam pertempuran dengan pihak berkuasa semakin banyak berlaku di kedua-dua belah pihak. Pada masa yang sama, masing-masing menuduh yang lain bahawa dia adalah yang pertama memulakan dan dia harus dipersalahkan. Tetapi jika berlaku revolusi (di Rusia dengan bom atomnya), maka betapa pentingnya orang yang pertama kali memulakannya?

Situasi tidak lebih baik bagi pembangkang (tidak sistemik) dengan pemahaman tentang apa yang sebenarnya diinginkannya. Ada yang menentang Putin kerana dia jatuh di bawah Barat, yang lain - kerana dia tidak cukup cepat jatuh. Ada yang menentangnya kerana dia menceraikan orang-orang oligarki dan memberi makan dengan mengorbankan orang, yang lain - kerana dia tidak adil terhadap golongan oligarki dan membebaskan kebebasan mereka dalam bidang keusahawanan. Dan lain-lain. Saya juga tidak bercakap mengenai kekurangan program ekonomi yang tidak terperinci dan berasaskan ilmiah oleh pembangkang. Navalny, bagaimanapun, mendakwa bahawa dia memilikinya. Tetapi, seperti yang dikatakan oleh seorang wartawan, programnya dinyatakan dalam 5 ayat. Dua daripadanya: anda perlu jujur \u200b\u200bdan memerangi rasuah. Ia tidak jauh lebih baik dengan program ekonomi yang berasaskan ilmiah dalam penentangan sistemik dan pihak berkuasa, dan di kalangan para saintis itu sendiri.

Dalam keadaan ini, aktiviti sivik yang baik dengan sendirinya mengancam akan membawa kepada akibat yang tidak akan kelihatan sedikit pun. Tetapi ketiadaannya, digabungkan dengan ketiadaan ideologi baru yang sesuai dengan zaman kita, tidak boleh membawa kepada akibat yang terbaik. (Kecuali dengan sedikit kelewatan masa).

Terdapat banyak lagi arah di mana krisis pandangan dunia rasionalistik memberi kesan negatif terhadap evolusi ideologi liberal dan keadaan di dunia sekarang ini. Dan bidang-bidang yang telah saya bahas, serta analisis ideologi liberal secara umum dan keadaan di dunia hari ini, dapat dikembangkan lebih banyak. Tetapi untuk artikel ini, saya rasa sudah cukup. Mereka yang ingin pergi lebih jauh ke arah ini, saya merujuk kepada artikel saya: "Krisis peradaban sistemik", "Di dunia" dan lain-lain.

Oleh itu, hari ini cabaran penciptaan dan penerimaan sepenuhnya. Saya mendakwa bahawa falsafah saya menjadi asas bagi ideologi sedemikian. Jelas bahawa ideologi baru tidak boleh bersifat tradisionalis atau semata-mata beragama, tetapi harus berlandaskan ilmiah. (Walaupun mungkin mengambil beberapa elemen dari tradisi dan, seperti yang saya tunjukkan dalam Neorasionalisme, kesahihan ilmiah tidak bertentangan, pada prinsipnya, kepercayaan kepada Tuhan). Oleh itu, pertama sekali, adalah perlu untuk mengatasi krisis pandangan dunia yang rasionalis, membantah hujah-hujah dari relativizer pengetahuan saintifik, mengembalikan keyakinan terhadap kesahihan saintifik seperti itu, khususnya dalam bidang kemanusiaan. Dan untuk ini, anda perlu membuktikan bahawa sains memang mempunyai kaedah bersatu untuk membuktikan teorinya dan mengemukakannya secara eksplisit, seperti yang saya lakukan. Dan pada saat yang sama ia memperbaiki kekurangan rasionalisme klasik, memberikan penjelasan rasional kepada paradoks fizik yang membawa kepada krisis pandangan dunia rasionalis, dan membangun neorasionalisme. Penggunaan satu kaedah justifikasi akan membolehkan para sarjana humaniora bersetuju antara mereka mana yang betul, yang akan memudahkan tugas memilih dasar yang tepat untuk ahli politik. Dan pengenalan kajian kaedah ini ke dalam sistem pendidikan akan meningkatkan tahap pemikiran analitik penduduk dan mengubahnya dari dimanipulasi oleh ahli politik dari pemerintah dan penentangan semua jenis okhlos menjadi warga sedar yang membuat pilihan yang sedar.

Atas dasar metode pembuktian yang disatukan, saya mengembangkan teori moral yang optimum ("Neorasionalisme", bahagian 4; "Masalah membuktikan moralitas", dll.) Dan permulaan teori makroekonomi baru. Secara khusus, saya telah mengembangkan formula untuk pembangunan ekonomi bebas krisis ("Formula untuk pembangunan ekonomi tanpa krisis", "Penjelasan formula untuk pembangunan ekonomi tanpa krisis", dll.). Penerapan formula ini membolehkan ekonomi berkembang pada tahap maksimum (semua perkara lain setara), tanpa mengalami krisis. Pada masa yang sama, ia memastikan pengagihan keseluruhan produk secara adil. "Adil", tentu saja, tidak dalam pengertian Marxia, ketika tidak ada tempat untuk pengusaha bebas dalam ekonomi sama sekali (sebabnya, sebagai hasilnya, tidak ada yang dapat diedarkan). Tetapi jauh lebih menguntungkan bagi majoriti penduduk daripada sekarang di bawah kapitalisme oligarki (atau oligarki birokratik Rusia).

Untuk ini dapat ditambahkan karya saya mengenai teori rasional semangat ("Non-rasionalisme, bahagian 5, dll.). Dan juga pada penerapan metode penyatuan yang jelas untuk penafsiran Kitab Suci ("Dari Musa ke postmodernisme. Pergerakan idea", "Hermeneutik, dll.). Yang terakhir ini memungkinkan untuk menjembatani antara justifikasi ideologi ilmiah dan keagamaan, yang sangat penting mengingat fakta bahawa perkembangan sains tidak menghancurkan kepercayaan kepada Tuhan dan tidak mungkin akan menghancurkannya.

Pahlawan Alexander Mironovich

Pada masa lalu, kita telah mempertimbangkan secara terperinci, topik demi topik, jenis yoga seperti yoga karma. Teks kuno memberitahu kita bahawa ini adalah layanan tanpa pamrih kepada guru, Tuhan, orang.

Tetapi dalam dunia moden tidak mungkin selalu berkorban. Kita seharusnya baik, tetapi kebaikan ini tidak ada kaitannya dengan kebodohan. Kita mesti menolong mereka yang memerlukan secara percuma, tetapi ingat bahawa kemiskinan dalam banyak hal adalah perniagaan kotor yang dangkal. Kita mesti belajar membezakan di mana orang itu benar-benar memerlukan pertolongan dan di mana anda hanya digunakan. Dan waktunya tidak akan jauh apabila anda sendiri akan dibenarkan masuk ke dunia, jika anda mematuhi sepenuhnya cadangan para guru kuno. Kita harus memahami bahawa guru tidak memberikan cadangan ini kepada semua orang, tetapi hanya kepada pelajarnya, dan dalam hal ini, mereka sendiri melindungi mereka dari kemungkinan masalah. Murid itu, sebagaimana adanya, memasuki aura gurunya, di bawah perlindungannya, dan oleh itu, lebih mudah untuk menyerahkan diri untuk melayani sepenuhnya dan sepenuhnya.

Hari ini, apabila semua maklumat tersedia, cari dan muat turun semua yang anda perlukan dari Internet, belajar, tingkatkan kerohanian anda, hampir mustahil untuk mencari seorang guru yang akan membawa anda di bawah perlindungannya. Guru sekarang tidak mengajar sejak awal lagi, tetapi hanya di bawah bimbingan mereka hanya pelajar yang telah melewati beberapa jalan, dan telah memutuskan arah pengembangan rohani yang dekat dengan mereka dengan semangat. Seperti kata pepatah, pelajar sudah bersedia - Guru juga bersedia. Sementara itu, kita sendiri perlu belajar untuk mengikuti saranan orang-orang dahulu dan pada masa yang sama melindungi diri kita daripada akibat negatif dari kemurahan hati dan kebaikan.

Oleh itu, yoga karma di dunia moden mengambil warna yang lebih psikologi. Kami bekerja dengan karma kami, belajar mengenali sebab-sebab kegagalan kami dan melihat akibat masa depan dari tindakan kami. Karma terungkap dalam masa, dan hasil dari tindakan yang dilakukan tidak dapat langsung dikenali. Kadang-kadang garis karma terbentang dari kehidupan ke kehidupan sehingga kita berjaya melakukannya. Dan kegagalan kita sekarang bukan alasan untuk kemurungan, ini hanya alasan untuk memikirkan garis karma yang perlu kita atasi pada masa ini.

Dan perkara pertama yang boleh kita lakukan adalah berhenti merengek! Berhentilah merengek - betapa sukarnya hidup di dunia ini, pekerjaan itu tidak dibayar, bos itu bodoh, suami adalah pemabuk, dll., Dan sebagainya. Kami hanya menghidupkan logiknya dan mula memikirkan mengapa semuanya tidak seperti yang kami mahukan. Untuk melakukan ini, kita hanya perlu bertanya kepada diri sendiri: "kenapa?"Selalunya, dengan mengemukakan soalan ini, kami membuka halaman demi halaman ketakutan, kebencian, ketidakpuasan kami sebelum ini, sehingga kami sampai pada kenangan terawal yang ada pada masa kecil kami, dalam hubungan kami dengan ibu bapa kami. Kadang-kadang titik permulaan terletak pada masa lalu yang tidak terlalu jauh, dalam perbualan dengan rakan, pekerja, pelanggan, dan bos.

Benar, bukan tugas karma yoga untuk menyelidiki semua penyebab karma kita. Inilah yang dilakukan oleh parapsikologi. Tetapi penerapan logik adalah untuk melindungi layanan pengorbanan kita dari akibat yang tidak menyenangkan dari tindakan ruam. Sebaliknya, kita melakukan banyak perkara "tidak logik" dari sudut pandangan orang awam. Seorang yogi boleh berjalan sejauh beberapa kilometer daripada menaiki bas dan sampai ke tempat yang betul tanpa masalah. Seorang yogi mungkin berhenti dari pekerjaannya demi kesenangan. Seorang yogi pada umumnya dapat memutuskan semua hubungan dengan dunia luar untuk masuk ke hutan dan meneruskan jalan kerohaniannya di sana.

Tetapi kita tinggal di mana kita tinggal, bekerja di mana kita bekerja, berkomunikasi, sama ada kita menginginkannya atau tidak, dengan orang di sekeliling kita. Dan tugas kita adalah untuk menyesuaikan diri dengan dunia ini, meletakkan undang-undang dunia luar sebagai perkhidmatan pengembangan diri dalaman. Dan tempat di mana kita sekarang bekerja dan tinggal adalah yang terbaik yang telah diberikan kepada kita agar kita dapat memulakannya, orang yang kita berkomunikasi adalah guru terbaik kita. Dan untuk mengubah sesuatu di masa depan, kita perlu memulakan dengan apa yang kita ada sekarang. Kami berhenti merengek, kami mula bertindak. Pertama sekali, kita mencari peluang untuk mengubah sesuatu dalam hidup kita, dan jika peluang kita terbatas, kita belajar meletakkan syarat di mana kita berada dalam perkhidmatan.

Dengan jujur \u200b\u200bkita bekerja selama 8 jam di tempat kerja, kita mesti terlibat sepenuhnya dalam proses kerja, tanpa memikirkan penghargaan. Semasa bekerja, kita hanya memikirkan apa yang kita lakukan, bagaimana mencapai kecekapan dalam pekerjaan sehingga tidak ada akibat negatif. Tetapi kita tidak seharusnya mempunyai keterikatan dengan hasilnya. Di samping itu, kita tidak boleh terganggu dari pekerjaan, "terbang" ke masa lalu atau masa depan, memikirkan masa-masa lain. Kami berusaha untuk sentiasa "di sini dan sekarang". Kami mencapai kecekapan, dengan itu memperoleh karma yang baik, dan, sebagai hasilnya - promosi, peningkatan kesejahteraan material, rasa hormat dalam masyarakat.

Berkomunikasi dengan orang-orang di sekitar kita, kita menunjukkan perhatian dan perhatian maksimum, tetapi kita tidak membiarkan diri kita terdorong, kita tidak membiarkan merengek kepada mereka yang melihatmu sebagai "rompi" yang selesa. Kami selalu menolong mereka yang memerlukan, tetapi kami belajar untuk menolak apabila perlu. Tetapi kita harus berhati-hati agar tidak ada manifestasi keegoisan. Semua tindakan kita dalam hubungannya dengan manusia harus tertakluk kepada logik, akal sehat dan keinginan untuk kebaikan kepada semua makhluk hidup di bumi. Kita tidak boleh membahayakan makhluk hidup di bumi, tetapi kita tidak boleh menyia-nyiakan diri kita sendiri.... Inilah rahsia kejayaan baik dalam kehidupan dan dalam mempromosikan pembangunan rohani kita.

Ada kalanya karma menutupi kita secara terus-menerus: semuanya tidak berjalan lancar, kita bertengkar dengan orang yang kita sayangi, ada kegagalan berterusan di tempat kerja, tidak ada wang, tidak ada harapan untuk semacam lumen dalam kegagalan kita. Terutama ketika kita baru mula berlatih, semua negatif yang terkumpul dalam banyak kehidupan jatuh di kepala kita dalam bentuk masalah dan kegagalan - ini adalah tanda bahawa kita sudah mula menyapu sampah dari bilik yang kotor, telah mulai mengatur semuanya. Dan seperti yang anda ketahui, untuk mengatur keadaan - anda perlu membuat kekacauan, mengeluarkan semua kotoran di tengah-tengah bilik, sehingga anda kemudian dapat membuangnya ke jalan. Jadi di sini. Sebaik sahaja kita mula berlatih, semua kotoran merangkak dari celah yang berlainan, dan kita memerlukan sedikit masa untuk mengatasi semua kejahatan ini. Dalam kes ini, yang terbaik yang boleh anda fikirkan adalah tidak terlibat. Kita melakukan apa yang harus kita lakukan tanpa terlibat dalam manifestasi negatif. Kita tidak memikirkan yang buruk, tidak merengek, tidak berputus asa. Kita tidak membiarkan diri kita dibebani oleh emosi. IANYA SANGAT PENTING!!! Kami hanya menjalankan tugas kami. Kami hanya membersihkan bilik kami. Kadang kala, mengetap gigi, kita merangkak ke hadapan, merangkak di atas rintangan, menarik diri dari lumpur ini. Karma tidak kekal. Tanpa terlibat dalam manifestasi, kita tidak memberikan alasan untuk mengikat simpul karma baru, dan, dengan demikian, membersihkan diri kita dari akibat negatif di masa depan. Dan sikap positif terhadap orang-orang di sekitar kita dan terhadap peristiwa-peristiwa yang mengajar kita untuk bersabar, menimbulkan benih-benih karma baik dalam diri kita, dan karma ini akhirnya akan mengungkapkan dirinya dalam bentuk saat-saat positif yang kita perjuangkan dengan kegigihan seperti itu.

Saya bukan penyokong pengorbanan eksklusif untuk kepentingan orang lain. Saya akan berfikir seribu kali mengapa saya harus mengorbankan ini atau faedah itu, dan kadang-kadang hidup saya. Tetapi situasi berbeza, kadang kala kritikal. Sekarang, ada perang yang sedang berlaku di Ukraine. Dan di satu pihak, ada banyak yang mati kerana kebodohan, atau demi wang, yang kini tidak dapat dilihat oleh dia maupun keluarganya. Banyak scumbags. Dari segi jumlah margin, perang ini tidak sama. Tetapi ada juga pahlawan sebenar. Dan di satu pihak. Ini adalah orang-orang yang memperjuangkan cita-cita, untuk Tanah Air, untuk masa depan anak-anak mereka yang cerah. Cuba impikan cita-cita tinggi semasa pertempuran - mereka akan segera melindungi anda. Anda betul-betul "di sini dan sekarang". Anda bersedia mati untuk selamanya - dan ini adalah pengorbanan sebenar. Saya tidak akan membincangkan aspek moral perang. Tetapi jika tugas anda adalah untuk mempertahankan Tanah Air dengan tangan, anda perlu menunaikannya dengan penuh tanggungjawab. Ini adalah Karma Yoga.

Dan beberapa perkataan lagi mengenai tidak terlibat. Dihantar oleh seorang wanita dari zon perang itu sendiri. Sekiranya seseorang tidak terlibat, menjalani kehidupannya sendiri, menjalankan perniagaannya, bahkan di sana, dalam perang, perang akan melewati mereka. Peluru tidak menangkapnya, peluru terbang ke rumah lain, marginal mencari mangsa lain. Ini adalah hukum tarikan, hukum karma yang sama: apa yang anda taburkan adalah apa yang anda tuai. Menyemai rasa takut dalam fikiran anda - semua yang anda takut akan menimpa anda. Menyemai impian keindahan - ia akan mula menjadi kenyataan walaupun dalam keadaan liar.

Teman-teman, kami memasukkan jiwa kami ke laman web ini. Terima kasih untuk
bahawa anda menemui keindahan ini. Terima kasih atas inspirasi dan kekalahan.
Sertailah kami di Facebook dan Bersentuhan dengan

Sudah menjadi kebiasaan untuk memarahi setiap generasi baru, kerana ia semestinya lebih buruk daripada generasi sebelumnya, menyeret dunia ke bawah dan hanya mempunyai bilangan minda yang minimum - anda tahu, ini sudah menjadi tradisi generasi lama yang sudah berabad-abad lamanya. Tetapi remaja masa kini, yang pertama kali dilahirkan dengan telefon pintar di tangan mereka dan Internet dalam fikiran mereka, sangat berbeza dari semua pendahulunya sehingga mereka bahkan tidak dapat memarahi bahasa mereka. Ia hanya tidak dapat difahami!

Kita di dalam laman web memutuskan untuk mengkaji mengapa orang muda, yang terikat dengan World Wide Web sejak lahir, begitu menonjol.

Dunia mereka diperintah oleh gembar-gembur

“Mereka datang ke persekitaran dan mengaturnya sendiri. Kegemaran saya ialah mereka akan segera memasuki institusi kerajaan. Oh, saya tidak mahu berada di tempat institusi ini. Mereka * selesai. "

Nikita Shirobokov

Mereka tidak peduli dengan sekolah

Sukar untuk mereka menggantung mi di telinga mereka

Sebelum ini, orang mempercayai pihak berkuasa. Mereka mempercayai ibu bapa mereka, mereka mempercayai guru mereka. Pada masa ini, rata-rata guru kadang-kadang merasa sukar untuk bersaing dengan pelajar. Bagaimanapun, dia dapat memeriksa sebarang maklumat dalam sepersepuluh saat dan membuktikan sebaliknya. Secara amnya, memeriksa maklumat yang diterima adalah cogan kata orang muda. Menipu mereka akan berjaya sekiranya anda mendapat wakil generasi yang sangat sukar.

Mereka mempunyai pemikiran klip

Perkara yang paling mempengaruhi teknologi adalah berfikir. Sekiranya generasi yang lebih tua mengajar, google moden. Ya, mungkin kerana ini, pengetahuan mengenai pengetahuan itu sangat dangkal, dan pemikiran mereka seperti klip, tetapi mereka selalu mempunyai maklumat yang paling relevan. Dan dengan dia, harus diperhatikan, mereka bekerja dengan sangat baik, yang membantu mereka mengatasi tugas yang ditetapkan dengan lebih efisien. Dan memandangkan kepantasan dunia moden bergerak, pada akhirnya ia akan jauh dari "generasi lama" dengan yang tersendiri "Tetapi kita ingat!" Untuk menang, makna dalam subkultur di dunia moden telah lenyap, dan ada dua sebab utama :

Apa yang kita dapat? Sekumpulan orang muda yang berfikiran terbuka, stereotaip, multitasking, pragmatik, hype yang berkembang pesat dengan pemikiran klip. Dan anda mengatakan bahawa mereka menyeret dunia ke bawah?

"Sekiranya anda mahu hidup, boleh berputar." Kehidupan di dunia moden sama dengan perlumbaan yang tidak berkesudahan. Masa di mana kita hidup adalah masa irama kehidupan yang dipercepat. Mandi sebentar, makan sandwic cepat, dan berlari ke tempat kerja. Di tempat kerja, semua orang juga berlari. Masa mesti dijimatkan, masa adalah wang.

Masa, wang dan segala sesuatu yang dapat dibeli oleh wang adalah nilai terpenting dalam masyarakat moden.

Sehingga baru-baru ini, hampir semalam, ibu bapa kita hidup dengan cara yang sama sekali berbeza. Kehidupan mereka dapat diramalkan dan dirancang. Nilai itu adalah rasa hormat dalam masyarakat, sebuah lembaga kehormatan. Mungkinkah mereka membayangkan seberapa cepat dan drastiknya kehidupan akan berubah?

Jadi apa yang telah berubah?

Kemanusiaan sentiasa berkembang, kehidupan di dunia moden sama sekali berbeza daripada 50 tahun yang lalu.

Hari ini seseorang itu bersikap rasional dan pragmatik, cepat dan pandai, berpendapatan terbaik, usahawan bawaan, kerjaya yang bercita-cita tinggi. Dia fleksibel dalam setiap pengertian kata. Dia merasakan irama, secara intuitif menentukan waktunya. Jam tangan adalah aksesori tradisionalnya. Mereka melambangkan nilainya - masa.

Orang yang rasional, yang selalu memotong sudut dan tidak mahu membuang masa untuk mengelakkan badan air dan tebing, yang membina jambatan. Orang-orang inilah yang selalu memperkenalkan inovasi ke dalam kehidupan orang lain, menjadikan hidup mereka lebih mudah, memungkinkan mereka menjimatkan masa.

Kehidupan di dunia moden selesa bagi seseorang. Walaupun "semalam", kira-kira 100 tahun yang lalu, tidak demikian. Ini adalah peralihan ke fasa pembangunan saat ini yang menyebabkan berkembang pesatnya industri, menghasilkan segala yang memungkinkan kita menghabiskan lebih sedikit waktu dan menghabiskan lebih banyak.

Kehidupan di dunia moden - apakah kejayaan?

Kejayaan dalam dunia moden dianggap kesejahteraan kewangan, status sosial yang tinggi. Hari ini, seseorang berusaha untuk mendapatkan status sosial dan kelebihan material yang tinggi. Inilah nilainya. Orang yang paling banyak makan sekarang dianggap berjaya.

Sekiranya anda bertanya kepada orang biasa tentang tujuan, keinginan dan rancangannya, mereka akan menjadi material dan akan dikaitkan dengan penggunaan. Beli rumah, pangsapuri atau kereta, lawati negara atau buat pembaikan. Objektif dianggap sebagai yang berkaitan dengan pengeluaran dan penggunaan.

Buka mana-mana buku mengenai kejayaan - di mana perkataan "kejayaan" bermaksud wang. Di bawah perkataan "tujuan" - nilai material yang boleh dibeli dengan wang.

Sebarang latihan untuk kejayaan mengatakan perkara yang sama: "Tetapkan matlamat untuk diri sendiri", seolah-olah mencapai matlamat ini adalah kejayaan. Pernahkah anda terfikir mengapa latihan ini tidak berfungsi? Mengapa kebanyakan orang tidak pernah melakukan apa yang diajar dalam latihan? Mengapa ada di antara mereka yang benar-benar tidak menyesuaikan diri dengan kehidupan di dunia moden?

Jawapannya mudah - mereka yang mampu mencapai kejayaan, mereka tidak memerlukan latihan untuk berjaya - dipandu oleh keinginan dan aspirasi semula jadi mereka, mereka mencapai kejayaan sendiri, berkat sifat mental mereka. Dan orang seperti itu benar-benar akan memberikan kepuasan, kegembiraan dan kebahagiaan, kelebihan material dan sosial. Inilah nilainya. Dia akan merasakan bahawa dia disedari dalam kehidupan ini. Tetapi ini bukan nilai orang lain. Selebihnya, tidak kira berapa banyak latihan kejayaan yang mereka jalankan, tidak akan pernah berusaha sama. Dan jika mereka melakukannya, itu tidak akan memberi mereka kebahagiaan dan kegembiraan, kerana keinginan mereka yang sebenarnya dan tidak akan terpenuhi.

Era penggunaan. Penggunaan sebagai makna kehidupan

"Capai satu gol, tetapkan yang berikutnya lebih tinggi dan lebih tinggi," kata jurulatih kejayaan. "Dan anda akan gembira," maksud mereka. Dan bagi banyak orang, matlamat material adalah keinginan yang dipinjam.

Kehidupan di dunia moden, dunia pengguna, menyediakan banyak peluang untuk kehidupan yang selesa dan menarik. Kemungkinan ini tidak berkesudahan, tetapi memerlukan wang. Hidup secara percuma tidak berfungsi. Untuk semua kesenangan masa kita - internet, telefon, pengangkutan, keselesaan - anda harus membayar semuanya. Dan jika anda mahukan lebih banyak, anda memerlukan lebih banyak wang. Itulah sebabnya kehidupan banyak orang telah menjadi perlumbaan untuk dimakan. Penggunaan di dunia moden telah menjadi makna kehidupan.

Dalam perlumbaan untuk mendapatkan faedah, seseorang tidak memperhatikan perasaan dalamannya - adakah dia gembira atau tidak? Adakah dia menikmati hidup atau tidak? Adakah dia puas dengan hidupnya, atau ada sesuatu yang hilang?

Dan ini mungkin perangkap terbesar pada masa kita. Sekiranya seseorang tidak menyedari sifat mentalnya, jika dia tidak memenuhi keinginan bawaannya, jika, dengan kata lain, dia tidak memenuhi tugasnya, peranannya yang spesifik, maka pasti dia akan mengalami kekurangan dalaman yang tidak disedari. Ini diterjemahkan ke dalam ketegangan dalaman yang berkumpul selama bertahun-tahun dan berubah menjadi permusuhan terhadap semua orang dan segalanya.

Seseorang yang kekurangannya tidak merasakan kegembiraan dan kepuasan dari kehidupan di dunia moden, tidak kira betapa menariknya dan tidak kira berapa banyak yang dimakannya. Dia tidak memahami apa yang salah - ini adalah rasa tidak puas hati.

Ini serupa dengan ketidakpuasan seks. By the way, mengenai seks. Di dunia moden, ia juga berubah menjadi pengguna.

"Saya baik dengan anda, beri saya nombor telefon" - pengguna seks

Tidak ada yang menganggap seorang gadis yang sering menukar pasangan seksual menjadi gadis yang mudah berbudi, seperti sebelumnya. Perubahan pasangan yang kerap telah memasuki tahap penerimaan seksual di dunia moden.

Mempunyai libido yang seimbang, tidak terlalu kuat, orang seperti itu mengejar faktor kebaruan. Dia tidak lagi terangsang oleh pasangan yang sudah biasa dia kenal. Dia mencari sensasi baru dengan menukar pasangan seksual.

Pengguna seks tidak memerlukan komitmen, hubungan, cinta. Dia tidak peduli tentang orang di sebelahnya, dia "memakannya". Dia memerlukan seks, pengalaman baru, kesenangan, pemenuhan keinginannya sendiri. Dan ini juga mempunyai tangkapan besar.

Dengan memakan seks, seseorang kehilangan perasaan keintiman terhadap apa yang berlaku, kedekatan, kegembiraan, kepuasan, yang dapat diberikan oleh keintiman penuh. Kehidupan di dunia moden berbeza kerana perasaan, kepekaan dan kepekaan membosankan, keinginan untuk seks berhenti menjadi besar dan mengasyikkan imaginasi. Seks yang mudah diakses tidak lagi menjadi seperti itu - diinginkan dengan penuh minat dan membawa keseronokan yang tajam.

Anehnya, seks pengguna seperti itu akhirnya tidak memuaskan secara seksual. Akibatnya, kekecewaan seksual peribadi dan kolektif semakin meningkat dalam masyarakat. Dan kita mempunyai lebih banyak homoseksual, pedofil, dll.

Kehidupan di dunia moden - adakah kebahagiaan mungkin?

Kita hidup dalam masa yang luar biasa. Ia sangat menarik, sangat memberi kita banyak peluang untuk menikmati dan merealisasikannya, untuk mewujudkan hubungan dan kebahagiaan yang berjaya dalam setiap pengertian kata. Kehidupan di dunia moden adalah pengembaraan bagi setiap kita.

Agar pengembaraan ini menjadi menggembirakan dan tidak sukar dan tertekan, anda perlu memenuhi keinginan semula jadi (sihat) anda sendiri, untuk merealisasikan sifat mental anda sendiri.

Dunia yang tidak berperikemanusiaan di mana manusia moden hidup memaksa semua orang untuk melakukan perjuangan berterusan dengan faktor luaran dan dalaman. Apa yang berlaku di sekitar orang biasa kadang-kadang menjadi tidak dapat difahami dan membawa kepada perasaan tidak selesa yang berterusan.

Pecut setiap hari

Ahli psikologi dan psikiatri dari semua garis mencatat peningkatan kegelisahan, keraguan diri dan sebilangan besar fobia yang berlainan dalam perwakilan biasa masyarakat kita.

Kehidupan orang moden berjalan dalam irama panik, jadi tidak ada masa untuk berehat dan melepaskan diri dari banyak masalah sehari-hari. Lingkaran kejam maraton dengan kecepatan laju memaksa orang berlumba dengan mereka. Intensifikasi membawa kepada insomnia, tekanan, gangguan saraf dan penyakit, yang telah menjadi trend asas pada zaman selepas maklumat.

Tekanan maklumat

Tugas kedua yang tidak dapat diselesaikan oleh orang moden adalah banyaknya maklumat. Aliran data yang berbeza jatuh pada setiap orang pada masa yang sama dari semua sumber yang mungkin - Internet, media massa, akhbar. Ini menjadikan persepsi kritikal mustahil, kerana "penapis" dalaman tidak dapat mengatasi tekanan tersebut. Akibatnya, individu tersebut tidak dapat beroperasi dengan fakta dan data sebenar, kerana dia tidak dapat memisahkan fiksyen dan pembohongan dari kenyataan.

Kehancuran hubungan

Seseorang dalam masyarakat moden terpaksa selalu menghadapi keterasingan, yang mewujudkan dirinya bukan hanya dalam pekerjaan, tetapi juga dalam hubungan interpersonal.

Manipulasi berterusan dengan kesedaran manusia oleh media, ahli politik dan institusi awam telah menyebabkan hubungan manusia menjadi tidak manusiawi. Zon pengecualian yang terbentuk di antara orang menjadikannya sukar untuk berkomunikasi, mencari rakan atau jodoh, dan percubaan untuk mendekati semula orang yang tidak dikenali sering kali dianggap sebagai sesuatu yang sangat tidak sesuai. Masalah ketiga masyarakat pada abad ke-21 - dehumanisasi - tercermin dalam budaya massa, persekitaran linguistik dan seni.

Masalah budaya sosial

Masalah orang moden tidak dapat dipisahkan dari ubah bentuk dalam masyarakat itu sendiri dan mewujudkan lingkaran tertutup.

Uroboros budaya menjadikan orang lebih tertutup dalam diri mereka dan menjauhkan diri daripada individu lain. Seni kontemporari - sastera, lukisan, muzik dan pawagam - dapat dianggap sebagai ungkapan khas dari penurunan kesedaran sosial.

Filem dan buku mengenai apa-apa, karya muzik tanpa harmoni dan irama disajikan sebagai pencapaian peradaban terhebat, penuh dengan pengetahuan suci dan makna mendalam, yang tidak dapat difahami oleh majoriti.

Krisis nilai

Dunia nilai setiap individu dapat berubah beberapa kali dalam seumur hidup, tetapi pada abad ke-21 proses ini menjadi terlalu cepat. Perubahan berterusan menghasilkan krisis berterusan yang tidak selalu membawa kepada akhir yang bahagia.

Catatan eskatologi yang menerobos istilah "krisis nilai" tidak bermaksud akhir yang lengkap dan mutlak, tetapi membuat seseorang berfikir tentang arah di mana ia bernilai membuka jalan. Manusia moden berada dalam keadaan krisis yang kekal sejak saat dewasa, kerana dunia di sekitarnya berubah jauh lebih cepat daripada idea-idea yang ada tentangnya.

Seseorang di dunia moden terpaksa menyeret kewujudan yang agak menyedihkan: kepatuhan tanpa cita-cita terhadap cita-cita, tren dan gaya tertentu, yang menyebabkan kemustahilan mengembangkan sudut pandang sendiri dan kedudukannya dalam kaitannya dengan peristiwa dan proses.

Kekacauan dan entropi di mana-mana yang berlaku tidak seharusnya menakutkan atau menimbulkan histeria, kerana perubahan itu semula jadi dan normal jika ada sesuatu yang berterusan.

Dari mana dan dari mana dunia menuju?

Perkembangan manusia moden dan jalan utamanya telah ditentukan jauh sebelum zaman kita. Ahli kulturologi menamakan beberapa titik perubahan yang menghasilkan masyarakat moden dan seseorang di dunia moden.

Creationism, yang jatuh dalam pertempuran yang tidak setara di bawah tekanan penganut atheologi, membawa hasil yang sangat tidak dijangka - penurunan moral yang meluas. Sinisme dan kritikan, yang telah menjadi norma tingkah laku dan pemikiran sejak zaman Renaissance, dianggap sebagai semacam "peraturan selera yang baik" bagi orang-orang moden dan suci.

Sains dengan sendirinya bukanlah alasan masyarakat dan tidak dapat menjawab beberapa persoalan. Untuk mencapai keharmonian dan keseimbangan, penganut pendekatan saintifik harus lebih manusiawi, kerana masalah yang tidak dapat diselesaikan pada masa kita tidak dapat digambarkan dan diselesaikan sebagai persamaan dengan beberapa perkara yang tidak diketahui.

Rasionalisasi realiti kadang-kadang tidak membenarkan anda melihat sesuatu yang lebih daripada angka, konsep dan fakta, tanpa meninggalkan ruang untuk banyak perkara penting.

Naluri vs Sebab

Motif utama kegiatan masyarakat dianggap sebagai warisan dari nenek moyang yang jauh dan liar yang pernah tinggal di gua. Manusia moden begitu terikat dengan irama biologi dan kitaran suria seperti dia sejuta tahun yang lalu. Peradaban anroposentrik hanya mencipta ilusi untuk mengawal unsur-unsur dan sifatnya sendiri.

Bayaran untuk tipu daya semacam ini datang dalam bentuk disfungsi keperibadian. Adalah mustahil untuk mengendalikan setiap elemen sistem selalu dan di mana-mana, kerana badannya sendiri tidak dapat diperintahkan untuk menghentikan penuaan atau mengubah perkadaran.

Institusi saintifik, politik dan sosial saling bersaing mengenai kemenangan baru yang pastinya akan menolong manusia menanam kebun yang mekar di planet yang jauh. Walau bagaimanapun, manusia moden, bersenjata dengan semua pencapaian milenium terakhir, tidak dapat mengatasi rhinitis cetek, seperti 100, 500 dan 2000 tahun yang lalu.

Siapa yang harus dipersalahkan dan apa yang harus dilakukan?

Tidak ada yang harus dipersalahkan atas penggantian nilai, dan semua orang harus dipersalahkan. Hak asasi manusia moden secara serentak dihormati dan tidak dihormati dengan tepat kerana penyimpangan ini - seseorang boleh mempunyai pendapat, tetapi seseorang tidak dapat menyatakannya, seseorang dapat mencintai sesuatu, tetapi seseorang tidak dapat menyebutnya.

Ouroboros yang bodoh, selalu mengunyah ekornya sendiri, suatu hari akan tersedak, dan kemudian keharmonian dan kedamaian dunia akan datang ke Alam Semesta. Walau bagaimanapun, jika ini tidak berlaku pada masa yang akan datang, generasi akan datang sekurang-kurangnya mempunyai harapan untuk yang terbaik.