Teori kesatuan bahasa telah diterima pakai oleh ahli neolinguistik, kerana ia sepadan sepenuhnya dengan konsep umum mereka. "Sama seperti tidak ada sempadan atau halangan sebenar antara bahasa kumpulan yang sama (contohnya, Perancis, Provençal, Itali, dll.)," tulis G. Bonfante, wakil sayap ekstrim neolinguis, "jadi ada tidak ada antara bahasa dalam keluarga yang sama (contohnya, Perancis dan Jerman atau antara Jerman dan Czech) atau antara bahasa keluarga yang berbeza (contohnya, Rusia dan Finland). Dalam kes ini, ahli neolinguistik, dalam perjuangan mereka menentang konsep neogrammatik sifat monolitik bahasa, menjangkakan salah satu prinsip terpenting Sekolah Prague - prinsip kesatuan linguistik...

Agak jelas bahawa jika Czech adalah satu-satunya bahasa Slavik lain yang mempunyai aksen pada akarnya, maka ini disebabkan oleh pengaruh Jermanik, dan bahasa Jerman ein Hund, der Hund, ich habe gesehen, man sagt tidak boleh dipisahkan daripada un chien Perancis, le chien, j' ai vu, on dit, tidak kira di mana formasi sedemikian (tidak hadir dalam bahasa Latin dan Proto-Jerman) mula-mula timbul.” Walau bagaimanapun, semua pertimbangan tersebut kekal sebagai andaian teori semata-mata dan belum menerima sebarang pengesahan munasabah oleh penyelidikan yang berkaitan. Walau bagaimanapun, tidak mungkin hipotesis N. S. Trubetskoy akan dapat mencari pengesahannya pada skala besar yang dia gariskan dalam karyanya.

Walau bagaimanapun, boleh diandaikan bahawa kewujudan bersama jangka panjang dan interaksi bahasa boleh membawa kepada perkembangan beberapa ciri umum di dalamnya, tanpa, bagaimanapun, mereka mengubah "pergantungan vassal" mereka. Contoh kesatuan linguistik sedemikian ialah bahasa-bahasa Semenanjung Balkan (lihat lebih lanjut di bawah).

Pada masa yang sama, perlu diingat bahawa bahasa, dalam kata-kata Sapir, "adalah yang paling berdikari, paling stabil dan mampu menentang semua fenomena sosial. Lebih mudah untuk memusnahkannya daripada menundukkan bentuk individunya kepada reput.” Oleh itu, jika kita mengekalkan istilah kesatuan linguistik, adalah lebih baik untuk bermaksud bukan hubungan "keluarga" yang diperoleh, tetapi set ciri umum yang berkembang dalam bahasa wujud bersama jangka panjang, tanpa memperkenalkan kekacauan ke dalam hubungan dan hubungan genetik mereka.

V.A. Zvegintsev. Esei tentang linguistik am - Moscow, 1962.

Bahan daripada Wikipedia - ensiklopedia percuma

Tulis ulasan tentang artikel "Kesatuan Bahasa"

Nota

Bibliografi

• Trubetskoy N. S. The Tower of Babel and the confusion of languages, dalam buku: Eurasian Time Book, vol
• Jacobson R. O. Mengenai ciri-ciri kesatuan bahasa Eurasia, dalam bukunya: Tulisan terpilih, I. Kajian fonologi, 's-Gravenhage, 1962
• Toporov V. N., Beberapa ulasan mengenai ciri-ciri fonologi kesatuan linguistik Asia Tengah, dalam buku: Sumbolae linguisticae in honorem Georgii Kuryłowicz, Wrocław - Warsz. - Krakow, 1965
• Serebrennikov B. A., Mengenai beberapa ciri tersendiri kesatuan bahasa Volgokamsk, dalam buku: Hubungan bahasa di Bashkiria, Ufa, 1972
• Edelman D.I., Ke arah teori kesatuan linguistik, "Isu linguistik", 1978, No.
• Tsivyan T.V., Struktur sintaksis kesatuan bahasa Balkan, M., 1979
• Neroznak V. P., Kesatuan bahasa, dalam buku: Tipologi linguistik, M., 1985

Pautan

Petikan yang mencirikan Kesatuan Bahasa

Serangan Jaeger ke-6 memastikan sayap kanan berundur. Di tengah, tindakan bateri Tushin yang terlupa, yang berjaya menyalakan Shengraben, menghentikan pergerakan Perancis. Orang Perancis memadamkan api, dibawa oleh angin, dan memberi masa untuk berundur. Berundur pusat melalui gaung adalah tergesa-gesa dan bising; bagaimanapun, tentera, berundur, tidak mencampuradukkan arahan mereka. Tetapi sayap kiri, yang diserang dan dipintas secara serentak pasukan unggul Orang Perancis di bawah arahan Lannes dan yang terdiri daripada infantri Azov dan Podolsk dan rejimen Pavlograd hussar kecewa. Bagration menghantar Zherkov kepada jeneral sayap kiri dengan arahan untuk segera berundur.
Zherkov dengan bijak, tanpa mengeluarkan tangannya dari topinya, menyentuh kudanya dan berlari. Tetapi sebaik sahaja dia memandu dari Bagration, kekuatannya gagal. Ketakutan yang tidak dapat diatasi datang kepadanya, dan dia tidak dapat pergi ke tempat yang berbahaya.

1. Kajian sosiolinguistik...
a) pembezaan sosial bahasa, isu dasar bahasa;
b) hubungan antara bahasa dan pemikiran.
c) unit asas sistem bahasa,
d) hubungan antara bahasa dan pertuturan.

2. Bentuk kewujudan bahasa ialah...
a) bentuk ucapan bertulis dan lisan;
b) bahasa sastera, pidgin, jargon, dialek, dll.;
dengan) gaya berfungsi bahasa;
d) personaliti linguistik.
3. Himpunan entiti linguistik yang melayani masyarakat tertentu dalam sempadan wilayah atau negeri tertentu dicirikan melalui konsep...
a) diglosia,
b) situasi bahasa,
c) dasar bahasa,
d) peristiwa pidato.

4. Kebanyakan bahasa dicirikan oleh...
a) monoglossia,
b) diglosia,
c) dwibahasa,
d) perbezaan;

5. Peranan sosial penutur adalah salah satu daripada ciri-ciri penting…
a) situasi komunikatif,
b) kodifikasi,
c) penerangan leksikografi,
d) perihalan tipologi bahasa;

6. Proses dan fenomena berikut boleh dijelaskan oleh faktor luar bahasa:
a) pengurangan bunyi;
b) akomodasi, pelesapan bunyi;
c) penumpuan dan gangguan bahasa;
d) perubahan dalam sistem fonetik bahasa;

7. Contoh kesatuan bahasa boleh:
a) bahasa bekas USSR;
b) bahasa Balkan;
c) bahasa Slavik Timur,
d) Bahasa Indo-Eropah.

8. Situasi berbilang bahasa yang seimbang ialah situasi di...
a) Latvia,
b) Rusia,
c) Kazakhstan,
d) Switzerland;

9. Bidang linguistik utama yang membenarkan pengaruh sosial secara sedar ialah...
a) kosa kata, tatabahasa,
b) istilah, grafik, sistem bahasa normatif-stilistik,
c) semantik, pragmatik, sintaksis,
d) sintaksis, fonetik.
10. Komponen teknologi pembinaan bahasa boleh dipertimbangkan...
a) penciptaan rangkaian institut penyelidikan dan teori bahasa sastera, pembangunan sistem gaya normatif.
b) penciptaan penulisan, pemilihan asas dialek-kolokial bahasa sastera,
c) peraturan struktur tatabahasa bahasa,
d) perenggan adalah betul. a), b);
11. Idea surat menyurat jenis struktur bahasa (pengasingan, penggumpalan, infleksi, dll.) tergolong dalam formasi sosio-ekonomi yang berbeza...
a) pengasas komparatifisme,
b) N.Ya.Marru,
c) E.D. Polivanov,
d) K. Marx;
12. Sempadan tegar antara bentuk sastera dan bukan sastera tentang kewujudan bahasa, contohnya, archaization bahasa sastera Czech, ketiadaan pinjaman di dalamnya, dll., Diterangkan.
a) sejarah rakyat,
b) struktur tatabahasa bahasa,
c) tahap tradisionalisme sistem normatif-stilistik,
d) kekhususan gambaran linguistik dunia;

13. Perihalan bahasa Rusia sebagai lebih emosional, mencerminkan ketidakstabilan perasaan dan ketidakrasionalan kesedaran kebangsaan Rusia boleh digambarkan sebagai...
a) silsilah,
b) tipologi,
c) perwatakan,
d) stilistik.

14. Pilih ciri tipologi bahasa Rusia:
a) analitikal, infleksi, gabungan, konsonan, fonemik, monotonik, nominatif
b) sintetik, infleksi, gabungan, konsonan, fonemik, monotonik, nominatif;
c) sintetik, aglutinatif, konsonan, fonemik, monotonik, nominatif;
d) analitikal, gabungan, konsonan, fonemik, monotonik, ergatif.

15. Cari penghakiman yang salah:
a) Bahasa Jermanik ialah Jerman, Inggeris, Sweden, Yiddish, Norway, Frisian, Afrikaans, Gothic, Portugis, dll.
b) bahasa mati ialah Old Church Slavonic, Gothic, Hittite, Latin, dll.
c) Bahasa Kartvelian ialah Georgia, Mingrelian, Laz, Svan,
d) Bahasa romantik ialah Perancis, Itali, Sepanyol, Romania, dsb.

16. Apakah bahasa hari ini yang mempunyai status "dunia"?
a) Cina, Inggeris, Hindi, Sepanyol, Rusia, Benggali.
b) Cina, Inggeris, Sepanyol, Rusia, Arab, Perancis.
c) Hindi, Urdu, Thai, Georgia, Lithuania.
d) Inggeris, Rusia, Sepanyol, Arab, Jerman, Cina.

17. Komposisi dialek Rusia Tengah termasuk:
a) Smolensk, Tula, Kursk-Oryol, Ryazan...
b) Ladoga-Tikhvin, Vologda, Kostroma...
c) Novgorod, Pskov, wilayah Vladimir-Volga...
d) Novgorod, Vologda, Ryazan...

18. Cari contoh argot:
a) Mari kita pergi ke neraka untuk mati. Ryakha bukan lasa, tentang miyashit yang dijahit.

Bos bercakap najis, tetapi mereka tidak memberitahu orang ramai.
b) Ilisander untuk Tibi, apa yang anda fikir, adakah anda datang untuk saya? - Bersiar-siar,
Encik Dalai.
c) ... dia vushitsa, kﻻ ya bolshaya aﻻ ramadnya sabraniya pada briﻻ adya, tiada kasihan, s-vyasny pdyali a dyaruzza tiper.
d) Besen semua pecah, terhenti, kotor, malu sahaja. Walaupun dalam bdokatu ini tidak berlaku. Kita perlu mengisi mereka semua supaya mereka terbang dan tidak cedera.
19. Tentukan jenis wacana politik..
Saya tinggal di sini selama lebih daripada satu tahun. Saya melihat dan merasakan betapa peritnya rakyat mengalami perpecahan negara mereka... Saya bersedia untuk mengambil bahagian secara langsung dalam membangunkan strategi kerjasama... Saya berpendapat bahawa inisiatif yang telah lama tertunggak ini boleh memberi dorongan tambahan... kepada interaksi ... Saya percaya bahawa dokumen ini telah bertahan dalam ujian masa.
a) individualis, kontemplatif
b) kolektivis, aktivis
c) kolektivis, kontemplatif,
d) individualis, aktivis

20. Tentukan jantina pengarang teks ( bentuk tatabahasa lelaki ia dinyatakan sebagai neutral):
"Ketua rangkaian pemanasan mengadu tentang kelewatan gaji, namun, dia, seperti yang mereka katakan, "mabuk." Saya perhatikan ini dalam perbualan, yang dia menjawab bahawa ia adalah hari cuti, isterinya mengucapkan tahniah kepadanya. Ketua sistem pemanas mempunyai isteri yang sangat baik, penyayang, pemurah, dan rumahnya mungkin hangat.”
seorang lelaki,
b) perempuan,
c) adalah mustahil untuk menentukan jantina pengarang daripada teks ini,

Konsep percampuran bahasa adalah salah satu yang paling kabur dalam linguistik moden, jadi mungkin ia tidak boleh dimasukkan dalam konsep linguistik, seperti yang dilakukan oleh A. Meillet. Jika anda melihat dengan lebih dekat fakta yang dipetik oleh pelbagai pengarang yang merawat kekeliruan bahasa, anda akan melihat bahawa semuanya, atau hampir semua, boleh dibahagikan kepada tiga kategori. 1) Pinjaman dalam erti kata yang betul, dibuat oleh bahasa tertentu daripada bahasa asing. 2) Perubahan dalam bahasa tertentu yang disebabkan oleh pengaruhnya Bahasa asing. 3) Fakta yang berpunca daripada penguasaan bahasa yang tidak mencukupi, iaitu. kesilapan bahasa yang telah menjadi norma yang diterima umum dalam persekitaran tertentu. Dalam semua kes ini, tidak ada keraguan tentang jenis bahasa itu, di mana perubahan tertentu telah berlaku, disebabkan dalam satu cara atau yang lain oleh bahasa lain. Tidak kira berapa banyak bahasa itu bercampur, sentiasa ada satu bahasa yang menjadi asasnya. Meillet menunjukkan bahawa kita sentiasa mempunyai sebab untuk bertanya kepada diri sendiri apakah bahasa yang merupakan kesinambungan bahasa tertentu, dengan kata lain, untuk mencari bahasa asas. Sebabnya ialah fenomena kesinambungan bahasa, yang secara tidak tepat dipanggil kekerabatan bahasa, adalah fakta sejarah semata-mata; ia hanya berdasarkan kehendak penceramah untuk digunakan bahasa tertentu, sama ada mengekalkannya sebagai tidak berubah yang mungkin, atau mengubah suainya, atau menambahnya dengan elemen yang dipinjam. Penutur dwibahasa tidak pernah kehilangan rasa perbezaan antara dua bahasa yang mereka gunakan.

Hubungan bahasa, interaksi dan pengaruh bersama bahasa yang timbul akibat kontak antara kelompok yang menuturkan bahasa tersebut. Hubungan bahasa biasanya berlaku di kawasan geografi tertentu dan ditentukan oleh faktor etnik, sejarah dan sosial. Hasil hubungan bahasa pada tahap idiolek adalah gangguan, dan pada tahap bahasa secara umum - penumpuan. Dengan hubungan bahasa yang intensif dan jangka panjang, perkembangan konvergen boleh membawa kepada pembentukan kesatuan bahasa. Konsep dan istilah kesatuan bahasa pertama kali dirumuskan oleh N.S. Trubetskoy dalam artikelnya pada tahun 1923 "The Tower of Babel and the Confusion of Languages" Dalam karya ini, beliau mencadangkan keluarga bahasa dan kesatuan bahasa. Kesatuan Bahasa- ialah sekumpulan bahasa dari satu kawasan geografi atau mana-mana wilayah bahagian pentadbiran, mendedahkan persamaan dalam sintaksis, morfologi, fonetik (kadang-kadang), mempunyai dana umum perkataan budaya. (Balcony Union, yang merangkumi bahasa Romania, Bulgaria, Greek)

Ciri-ciri utama bahasa-bahasa konjungsi ini: 1) Kebetulan 2) Kehadiran artikel postpositive 3) Pembentukan angka sepuluh ke-2 mengikut model bahasa Slavik.

Salah satu yang paling penting faktor luaran perkembangan sejarah bahasa dalam linguistik moden, kenalan bahasa diiktiraf. Sains secara praktikal tidak menyedari bahasa-bahasa yang homogen dari segi struktur dan material, yang perkembangannya akan diteruskan secara berasingan daripada pengaruh luar: keadaan ini jelas membolehkan kita menegaskan bahawa dalam beberapa pengertian yang sangat umum, semua bahasa boleh dicirikan sebagai "campuran".

Salah satu konsep utama teori hubungan bahasa ialah konsep bilingualisme, akibatnya kajian dwibahasa sering diiktiraf walaupun sebagai tugas utama penyelidikan hubungan (konsep multibahasa atau multibahasa, yang pada dasarnya dikurangkan. kepada satu set dwibahasa, tidak disentuh di sini). Dalam kumpulan penutur dwibahasalah satu sistem bahasa bersentuhan dengan yang lain dan buat pertama kalinya penyimpangan berkaitan hubungan daripada norma bahasa berlaku, dipanggil di sini, berikutan W. Weinreich, gangguan, dan yang kemudiannya melangkaui sempadan dwibahasa. kumpulan. Hubungan bahasa berlaku sebagai interaksi lisan antara orang yang bercakap bahasa ini. ... hasil interaksi linguistik ditentukan secara sosial. A. Martinet menulis dalam hal ini: “Sesuatu bahasa mengatasi pesaingnya bukan kerana kualiti dalaman, tetapi kerana penuturnya lebih militan, fanatik, budaya, dan giat.”

Untuk memahami bagaimana dan ke arah mana bahasa menghubungi berubah, anda perlu melihat proses ini dalam tiga tahap yang berbeza:

1) dari segi sosiolinguistik - sebagai interaksi masyarakat berbilang bahasa, iaitu sebagai situasi linguistik tertentu (lihat ms 101 - 105);

2) dari segi psikolinguistik - sebagai bilingualisme individu (sebahagian daripada penutur);

3) pada peringkat linguistik sebenar - sebagai campuran, interpenetrasi dua sistem bahasa bebas (berdikari).

• Balalykina Emilia Agafonovna

Kata kunci

anotasi artikel saintifik mengenai linguistik, pengarang karya saintifik - Emilia Agafonovna Balalykina

Artikel ini ditumpukan kepada masalah menentukan intipati kesatuan bahasa dan keluarga bahasa dalam linguistik moden. Ini penting kerana istilah ini sering digunakan sebagai sinonim lengkap. Perkaitan kajian ditentukan oleh fakta bahawa adalah perlu untuk membezakan, apabila membandingkan bahasa, ciri-ciri yang merupakan warisan fungsinya sebagai sebahagian daripada kesatuan bahasa atau keluarga bahasa. Matlamatnya adalah untuk membentangkan sejarah isu dan mewajarkan keperluan untuk membezakan fakta linguistik yang memungkinkan untuk mengklasifikasikan bahasa tertentu sebagai kesatuan atau keluarga bahasa. Untuk mencapainya, kaedah seperti deskriptif, perbandingan, sejarah, dan lain-lain digunakan. ciri dalam sistem mereka adalah warisan masa lalu Indo-Eropah biasa. Pertama, adalah perlu untuk mengambil kira perubahan yang umum atau berbeza dalam sistem bahasa tertentu; kedua, untuk memahami dengan jelas apa sebenarnya dalam sistem fonetik atau morfologi bahasa yang dibandingkan membolehkan mereka diklasifikasikan sebagai kesatuan linguistik atau keluarga; ketiga, untuk menentukan sama ada perubahan yang dinyatakan adalah semula jadi atau sifat lain dalam bahasa yang dibandingkan. Berdasarkan penyelidikan, kesimpulan dibuat: kesatuan bahasa dan keluarga bahasa adalah dua jenis yang berbeza hubungan antara bahasa moden, membolehkan kita menentukan tahap persamaan bahasa ini dan sebab perbezaan di antara mereka. Berdasarkan pendapat ahli bahasa klasik yang menangani masalah ini, penulis menarik garis yang jelas antara konsep kesatuan bahasa dan keluarga bahasa. , yang dianggap penting, kerana istilah ini sering digunakan sebagai sinonim mutlak. Penyelidikan ini adalah relevan kerana keperluan untuk membezakan ciri-ciri bahasa yang diwarisi semasa berfungsi dalam sama ada kesatuan bahasa atau keluarga bahasa apabila bahasa ini dibandingkan. Penyelidikan telah dijalankan untuk membentangkan latar belakang sejarah masalah dan untuk menjustifikasikan diperlukan untuk pembezaan fakta bahasa yang membolehkan mengaitkan bahasa dengan kesatuan bahasa atau keluarga bahasa tertentu. Untuk memenuhi matlamat kerja ini, kaedah deskriptif, perbandingan, dan sejarah telah digunakan. Pelbagai contoh telah disediakan untuk membuktikan bahawa sesetengah bahasa, terutamanya bahasa Slavonik dan Baltik, membentuk keluarga bahasa dan bukannya kesatuan bahasa, kerana sejumlah ciri dalam sistem mereka adalah warisan masa lalu Indo-Eropah mereka yang sama. Pertama, adalah perlu untuk mengambil kira perubahan yang mempunyai sifat sama atau berbeza dalam sistem bahasa tertentu; kedua, seseorang mesti mempunyai idea yang tepat tentang ciri-ciri dalam sistem fonetik dan morfologi bahasa perbandingan yang membolehkan untuk mengaitkannya dengan kesatuan bahasa atau keluarga bahasa; ketiga, ia mesti ditentukan sama ada perubahan dalam bahasa yang dibandingkan adalah biasa atau jenis lain. Berdasarkan keputusan yang diperoleh, kesimpulan berikut telah dibuat: kesatuan bahasa dan keluarga bahasa ialah dua jenis hubungan yang berbeza antara bahasa moden; mereka membenarkan mengenal pasti kedua-dua tahap persamaan bahasa ini dan punca perbezaan di antara mereka. Adalah paling penting bahawa seseorang harus membezakan dan menerangkan ciri khusus dua kumpulan asas bahasa yang membentuk keluarga bahasa atau kesatuan bahasa. Keputusan yang diperoleh semasa analisis adalah sangat penting untuk linguistik untuk membezakan keluarga bahasa daripada kesatuan bahasa.

Topik-topik yang berkaitan karya saintifik mengenai linguistik, pengarang karya saintifik ialah Emilia Agafonovna Balalykina,

• Kenyataan ahli politik Amerika mengenai bahasa minoriti sebagai penunjuk dasar bahasa AS

  2015 / Skachkova Irina Ivanovna

• Bagaimana orang Amerika belajar bahasa asing: dari tadika ke kolej

  2017 / Orr M.

• Peranan keluarga dalam transmisi intergenerasi bahasa ibunda dan pembentukan identiti etnik

  2017 / Glushkova Svetlana Alekseevna

• Pendekatan fisiologi-etnik untuk menilai litar kawalan irama jantung remaja di wilayah Stavropol

  2016 / Butova Olga Alekseevna, Butov Valery Sergeevich, Adzhikamalova Mukminet Tolegenovna

• Model pengiraan perubahan bunyi yang lebih baik memberi penerangan tentang sejarah bahasa Tukanoan

  2015 / Chacon Thiago Costa, Senarai Johann-Mattis

Teks karya ilmiah mengenai topik "Kesatuan bahasa - keluarga bahasa dalam tafsiran linguistik"

NOTA ILMIAH UNIVERSITI KAZAN.

SIRI KEMANUSIAAN

2016, T. 158, buku. 5 ms 1225-1233

LINGUISTIK AM DAN SEJARAH

KESATUAN BAHASA - KELUARGA BAHASA DALAM TAFSIRAN LINGUISTIK

E.A. Balalykina

Kazan (Wilayah Volga) Universiti Persekutuan, Kazan, 420008, Rusia

anotasi

Artikel ini ditumpukan kepada masalah menentukan intipati kesatuan bahasa dan keluarga bahasa dalam linguistik moden. Ini penting kerana istilah ini sering digunakan sebagai sinonim lengkap. Perkaitan kajian ditentukan oleh fakta bahawa adalah perlu untuk membezakan, apabila membandingkan bahasa, ciri-ciri yang merupakan warisan fungsinya sebagai sebahagian daripada kesatuan bahasa atau keluarga bahasa. Matlamatnya adalah untuk membentangkan sejarah isu dan mewajarkan keperluan untuk membezakan fakta linguistik yang memungkinkan untuk mengklasifikasikan bahasa tertentu sebagai kesatuan atau keluarga bahasa. Untuk mencapainya, kaedah seperti deskriptif, perbandingan, sejarah dan sebagainya digunakan.

Pengarang memberikan beberapa contoh yang membuktikan bahawa sesetengah bahasa, dan terutamanya Slavik dan Baltik, membentuk keluarga bahasa, dan bukan kesatuan, kerana beberapa ciri dalam sistem mereka adalah warisan masa lalu Indo-Eropah biasa. Pertama, adalah perlu untuk mengambil kira perubahan yang umum atau berbeza dalam sistem bahasa tertentu; kedua, untuk memahami dengan jelas apa sebenarnya dalam sistem fonetik atau morfologi bahasa yang dibandingkan membolehkan mereka diklasifikasikan sebagai kesatuan linguistik atau keluarga; ketiga, untuk menentukan sama ada perubahan yang dinyatakan adalah semula jadi atau sifat lain dalam bahasa yang dibandingkan.

Berdasarkan kajian, kesimpulan dibuat: kesatuan bahasa dan keluarga bahasa adalah dua jenis hubungan yang berbeza antara bahasa moden, yang memungkinkan untuk menentukan tahap persamaan bahasa ini dan sebab perbezaan di antara mereka. .

Berdasarkan pendapat ahli bahasa klasik yang menangani masalah ini, penulis menarik garis yang jelas antara konsep kesatuan bahasa dan keluarga bahasa.

Kata kunci: komuniti linguistik, kesatuan linguistik, keluarga bahasa, kedekatan bahasa, teknik penyelidikan

Salah satu peruntukan yang terkenal dalam teori linguistik A. Meillet ialah pernyataan bahawa kedekatan antara dua atau lebih bahasa timbul, sebagai peraturan, selepas keruntuhan proto-bahasa dan merupakan hasil perkembangan selari mereka. . Menurut saintis tersebut, masyarakat linguistik

"tidak membayangkan identiti lengkap dalam bahasa." Bukan kebetulan bahawa dalam linguistik pada masa itu, pada awal abad ke-20, bersama dengan idea tradisional identiti asli, timbul konsep penting perkembangan bahasa yang sama. NS. Trubetskoy, dalam karyanya "The Tower of Babel and the Confusion of Languages" (1923), cuba membezakan antara kedua-dua konsep ini, bercakap di Kongres Antarabangsa Ahli Linguistik Pertama dengan laporan mengenai dua jenis pengelompokan bahasa. Antaranya, beliau terutamanya termasuk kesatuan bahasa (Sprachbunde), yang mempunyai persamaan yang ketara dalam struktur sintaksis, morfologi dan fonologi, dan keluarga bahasa (Sprachfamilien), yang dicirikan oleh dana umum morfem tatabahasa dan perkataan harian. Keluarga bahasa, seperti yang kita ketahui, juga mempunyai persamaan yang jelas dalam tatabahasa dan dalam struktur fonologi, yang diwarisi sejak zaman purba. Walau bagaimanapun, dalam struktur bahasa ia boleh menjadi agak ekspresif dalam bahasa kedua-dua asal yang sama dan berbeza. Lebih-lebih lagi, persamaan tersebut nampaknya ditindih pada hubungan asal bahasa. Ini menjadikannya perlu untuk menentukan, menurut Trubetskoy, kandungan kesatuan linguistik, kerana kedekatan bahasa yang diperoleh hasil daripada perkembangan selari tidak mengecualikan kemungkinan persaudaraan awal, tetapi hanya ditubuhkan tanpa mengambil kira yang terakhir. Hubungan genetik asal orang Indo-Eropah, yang dinyatakan dalam kepunyaan mereka dalam satu keluarga bahasa, pada pendapatnya, harus diturunkan ke latar belakang berbanding dengan hubungan sistemik antara orang-orang, yang bersatu sebagai hasil daripada mereka. interaksi sejarah dan jangka panjang dalam zon budaya dan kesatuan linguistik .

Persamaan struktur yang wujud antara beberapa bahasa berjiran menyatukannya menjadi satu kesatuan. Selain itu, kesatuan bahasa adalah konsep yang lebih luas daripada konsep keluarga bahasa. Menurut A. Meye, yang menyokong idea N.S. Trubetskoy bahawa "di mana pembangunan adalah sama nyata, hasilnya ternyata sama seolah-olah kita bercakap tentang perpaduan asli." Identiti primordial yang dikaji oleh tatabahasa perbandingan berdasarkan ciri-ciri bahasa individu yang diketahui selalunya adalah hasil daripada keadaan yang telah terbentuk akibat perkembangan konvergen.

Konsep keluarga bahasa, menurut N.S. Trubetskoy, tidak semestinya menunjukkan asal usul sebilangan bahasa daripada bahasa induk yang sama. Keluarga bahasa difahami sebagai sekumpulan bahasa yang, sebagai tambahan kepada beberapa ciri umum dalam struktur linguistik, juga mewakili keseluruhan siri persamaan material di antara mereka, iaitu, sekumpulan bahasa di mana bahagian penting unsur tatabahasa dan perbendaharaan kata mencerminkan padanan bunyi semula jadi.

Ia adalah N.S. Trubetskoy memperkenalkan konsep kesatuan bahasa (Sprachbund) ke dalam penggunaan saintifik dan mencirikannya sebagai satu set bahasa yang mendedahkan persamaan ketara dalam reka bentuk sintaksis, dalam ciri-ciri struktur morfologi, dalam beberapa leksem budaya biasa, dalam sistem bunyi, walaupun agak sukar untuk mengesan sebarang surat-menyurat fonetik biasa di sini.

Bahasa yang terletak di kawasan kejiranan, walaupun tanpa berkaitan asal, nampaknya "menjangkiti" satu sama lain dan akibatnya memperoleh keseluruhan

beberapa ciri umum dalam sistem fonetik dan tatabahasa. Bilangan ciri biasa tersebut bergantung pada hubungan sebenar dan cukup aktif antara orang jiran dan, oleh itu, pada tempoh kedekatan geografi sedia ada bagi fungsi bahasa-bahasa ini.

NS. Trubetskoy percaya: pendahulu, atau bentuk asal kumpulan bahasa Indo-Eropah yang berbeza, pada mulanya mempunyai perbezaan yang ketara, tetapi kemudian, sebagai hasil daripada hubungan berterusan, mereka menjadi lebih rapat, tanpa bergabung, bagaimanapun, sepenuhnya. Menurut saintis itu, selepas fasa penumpuan, tempoh perbezaan bermula, yang membawa kepada pembezaan seterusnya pelbagai kumpulan bahasa Indo-Eropah. Ini adalah perbezaan antara konsep keluarga bahasa dan kesatuan bahasa, pertama kali ditubuhkan oleh Trubetskoy sendiri. Pada masa yang sama, Trubetskoy mengesahkan tesisnya tentang kesatuan linguistik menggunakan contoh bahasa dan bahasa Kaukasia yang beroperasi di wilayah Semenanjung Balkan.

Menurut beberapa ahli bahasa, konsep keluarga bahasa tidak mampu menggantikan konsep kesatuan bahasa atau bertepatan dengannya sepenuhnya, kerana mereka mencirikan aspek realiti linguistik yang sama sekali berbeza. Dengan penubuhan dan definisi dalam penyelidikan lanjut kandungan umum keseluruhan siri kesatuan linguistik yang tidak pernah bertepatan dalam komposisi dan makna umum mereka dengan keluarga bahasa, hasil daripada beberapa kajian linguistik terbukti bahawa kedua-dua konsep ini bukan sahaja tidak menafikan satu sama lain, tetapi sebaliknya, sebaliknya. , saling melengkapi.

R. Yakobson, mengembangkan idea N.S. Trubetskoy, mencadangkan istilah baru, mempercayai bahawa kaedah areal yang dicadangkan untuk mengkaji ciri-ciri bahasa rapat yang serupa yang membentuk kesatuan linguistik boleh dipanggil "pertalian bahasa." Perkaitan sedemikian memanifestasikan dirinya terutamanya pada peringkat perbendaharaan kata dan sintaksis, dan hanya kemudian pada peringkat fonetik dan morfologi. Walau bagaimanapun, agak sukar bagi penyelidik untuk membayangkan dan menerangkan interaksi hubungan sebenar sejumlah besar bahasa yang membentuk, sebagai contoh, Kesatuan Eurasia. Persamaan linguistik (dan, oleh itu, pertalian) tidak boleh ditentukan berdasarkan faktor luaran sahaja. Pada masa ini, adalah penting untuk menerangkan jenis pertalian linguistik sedemikian, menurut Jacobson, yang bertepatan dengan kawasan geografi pelbagai jenis tanpa sebarang generalisasi pramatang yang dikaitkan dengan penjelasan "pertalian fonologi oleh pertalian, percampuran atau pengembangan bahasa atau kumpulan bahasa."

Oleh itu, dalam linguistik, dua sudut pandangan yang berbeza telah berkembang mengenai perkembangan bahasa dan interaksi mereka, dan oleh itu pendekatan yang berbeza untuk mengkaji masalah utama linguistik diakronik. Di satu pihak, terdapat sudut pandang genetik tradisional, yang berdasarkan kedudukan yang terkenal tentang asal usul umum bahasa yang berkaitan. Itulah sebabnya tugas utama linguistik sejarah perbandingan ialah pembinaan semula keadaan linguistik awal untuk mewujudkan ciri-ciri utama bahasa asas, hasil daripada perkembangan sejarah yang merupakan bahasa berkaitan moden. Sebaliknya, "keinginan untuk menggantikan konsep bahasa proto dengan konsep kesatuan linguistik dan, sehubungan dengan ini, percubaan menggunakan data dari tipologi perbandingan, dengan mengambil kira masalah linguistik areal,

teori substrat, dsb. menganggap bahasa berkaitan sebagai hasil penumpuan bahasa pelbagai sistem» .

Kajian-kajian seterusnya, sementara itu, telah menunjukkan bahawa perbezaan yang wujud antara bahasa-bahasa yang berkaitan sangat kerap tidak dapat dijelaskan, walaupun mengambil kira banyak faktor yang memainkan peranan besar dalam proses perkembangan bahasa. Itulah sebabnya teori timbul tentang percampuran bahasa, tentang hasil hubungan bersama antara mereka, dll. Selaras dengan teori sedemikian, kes-kes persamaan yang ada antara bahasa sering dijelaskan bukan oleh asal yang sama, tetapi oleh penumpuan sistem yang berbeza. I.A. Baudouin de Courtenay, nampaknya, ahli bahasa pertama yang mengemukakan tesis tentang apa yang dipanggil kembar bahasa, iaitu, dia menarik perhatian kepada masalah kesatuan bahasa, yang kemudiannya dikembangkan secara terperinci oleh N.S. Trubetskoy. Jadi, kembali pada awal abad ke-20. dia menulis: “... Di samping pertalian bahasa, kita juga mesti menerima harta mereka (“berkembar”), sebagai hasil pengaruh bersama, serta keadaan umum kewujudan dan urutan kronologi generasi berturut-turut.”

I.A. Baudouin de Courtenay dalam karyanya "Language and Languages" (1904) menyatakan pendapat yang terkenal bahawa "pencampuran bahasa berlaku sama ada melalui komunikasi lisan dan langsung (contohnya, dalam pengaruh bersama bahasa Poland). dan Lithuania, Rusia dan Lithuania) atau melalui pengaruh tulisan moden” .

Pandangan sosiologi saintis yang serupa juga dikaitkan dengan artikel "Mengenai sifat campuran semua bahasa," di mana I.A. Baudouin de Courtenay menekankan bahawa "tidak ada dan tidak boleh menjadi satu keseluruhan linguistik yang tulen dan tidak bercampur." Pada pendapatnya, "bukan sahaja persilangan dan percampuran bahasa berlaku dalam susunan geografi dan wilayah, ia juga berlaku dalam susunan kronologi." Bahasa lama, yang dipelihara sebagai bahasa gereja, bahasa ritual dan formula dan ungkapan yang diterangi oleh tradisi, mempengaruhi bahasa hidup pada masa tertentu, juga mengalami perubahan tertentu. Dalam karya yang sama, beliau mencadangkan satu metodologi baru untuk mengklasifikasikan bahasa, berdasarkan terutamanya pada mentakrifkan dan menerangkan perbezaan dan persamaan dalam penampilan fonetik dan morfologi mereka. Lebih-lebih lagi, pada pendapatnya, peranan penting dalam proses ini haruslah persamaan dalam corak umum perkembangan bahasa-bahasa ini dan kajian mereka berdasarkan latar belakang sejarah yang sama. Ini adalah perlu untuk menentukan hubungan sejarah bahasa, yang akan menjadi asas untuk penciptaan apa yang dipanggil tatabahasa perbandingan pelbagai bahasa. Persaudaraan sebegitu mencerminkan persaudaraan negeri-negeri bahasa kemudian dengan negeri-negeri terdahulu. Sebagai contoh: "Bahasa Slavik boleh dianggap berkaitan hanya kerana ia adalah jenis dari keadaan linguistik yang sama, keadaan Proto-Slavic, atau Slavik Biasa." Dalam kuliah 1880-1881. I.A. Baudouin de Courtenay merumuskan kedudukan bahawa unit analisis sejarah perbandingan sistem bahasa yang berkaitan harus, pertama sekali, perbandingan morfologi, kerana ia "membentuk titik permulaan untuk perbandingan fonetik." "Ciri bahasa yang paling sesuai," tulisnya, "adalah pencirian mereka mengikut ciri morfologi dan semasiologi umum. dia ketara

lebih sukar daripada mencirikan sisi bunyi dan keanehan perkembangannya.” Kenyataan ini selaras sepenuhnya dengan idea tentang persaudaraan dan kedekatan bahasa yang dipertahankan oleh penyokong kesatuan bahasa. Seperti yang anda tahu, I.A. Baudouin de Courtenay dalam karya-karyanya terutama menonjolkan kumpulan bahasa Balto-Slavic, tetapi selaras dengan idea-ideanya tentang sifat campuran bahasa yang dekat di lokasi kawasan mereka, dia tidak menerangkannya secara terperinci, walaupun dia mementingkan Bahasa Lithuania sebagai salah satu bahasa Indo-Eropah yang paling kuno. Dia terlibat secara aktif dalam bahasa Lithuania dan cerita rakyat dalam kelas dengan pelajarnya, seperti yang dibuktikan oleh rancangan untuk kelas serupa yang disimpan dalam arkib. Beginilah dia menulis tentang kepentingan mempelajari bahasa Lithuania untuk tujuan linguistik: “Daripada bahasa Ario-Eropah yang masih hidup pada masa ini, bahasa Lithuania telah mengekalkan keadaan paling kuno, baik dari segi bunyi dan dari segi bentuk. Dalam hal ini ia lebih rendah sedikit daripada bahasa Sanskrit. Tetapi mempelajari bahasa Lithuania untuk tujuan linguistik semata-mata adalah lebih penting daripada mempelajari bahasa Sanskrit, dan bahasa Lithuania yang masih hidup di mulut orang ramai." Kajian dan perbandingan ciri-ciri yang dianggap Slavik semata-mata dengan ciri-ciri yang menjadi ciri bahasa Baltik, pada pendapatnya, akan membolehkan kita membuat kesimpulan linguistik umum, kerana hubungan bahasa ditentukan berdasarkan asas. persamaan dan kedekatan mereka dalam kedua-dua negeri yang lebih kuno dan lebih kuno. Bagaimanapun, pada masa yang sama, I.A. Baudouin de Courtenay sangat skeptikal tentang masalah perpaduan linguistik Balto-Slavic, yang telah menarik minat ramai ahli bahasa sejak sekian lama.

Seperti yang diketahui, ahli bahasa dalam masa yang berbeza bercakap tentang kandungan dan ciri-ciri hubungan linguistik Balto-Slavia. Masalah ini juga menarik minat orang sezaman I.A. Baudouin de Courtenay, dan pengikutnya, kerana pelbagai penyelidik dalam kajian Indo-Eropah telah menubuhkan darjat tinggi kedekatan bahasa Slavik dan Baltik di semua peringkat linguistik. Kesan yang sangat besar dibuat oleh keakraban mereka yang ketara dari segi leksikal, dan ini pernah diperhatikan oleh I.M. Endzelin dalam "Slavic-Baltic Etudes". Keakraban sedemikian menerima pengesahan yang lebih besar dalam kamus R. Trautman, yang mewakili sepenuhnya dana leksikal biasa Balto-Slavic. Dalam kes ini, apa yang penting, sudah tentu, tidak begitu banyak bilangan unsur perbendaharaan kata biasa, tetapi sifat mereka - kepunyaan terutamanya kepada dana perbendaharaan kata utama. Kerja sedemikian secara meyakinkan memberi kesaksian tentang kemungkinan keakraban primordial dan hubungan genetik bahasa-bahasa ini, kepunyaan satu keluarga bahasa yang sama, walaupun beberapa ahli bahasa masih percaya bahawa keseluruhan kompleks masalah linguistik Balto-Slavia harus dipertimbangkan dengan tepat dalam aspek teori linguistik. kesatuan. Walau bagaimanapun, kajian tentang hubungan antara bahasa Baltik dan Slavik (terutamanya bahasa Lithuania dan Rusia) adalah lebih penting untuk dipertimbangkan bukan pada peringkat leksikal, tetapi pada peringkat morfologi, yang dipanggil oleh I.A. Baudouin de Courtenay. Beberapa penyelidik moden mengenai hubungan linguistik Balto-Slavic juga menyeru untuk ini. Hubungan genetik yang sangat rapat antara bahasa Baltik dan Slavik, menurut Yu.V. Otkupshchikov, benarkan kami bergantung pada data dari bahasa Baltik

semasa pembinaan semula perubahan fonetik dan pembentukan kata yang berlaku bukan sahaja dalam perkataan individu, tetapi juga semasa pemulihan keseluruhan kategori tatabahasa.

Malangnya, deklinasi, atau infleksi nominal, paling kurang dianalisis apabila mencirikan hubungan linguistik Balto-Slavic. Salah satu karya yang terkenal di kawasan ini ialah monograf oleh V. Majulis. Jika anda memberi perhatian kepada keanehan infleksi kata nama dalam bahasa Lithuania moden, anda tidak boleh tidak perasan bahawa sistem penurunan kata nama yang wujud dalam bahasa moden secara mengejutkan bertepatan dengan keanehan kata nama deklinasi dalam bahasa Rusia Lama, yang diwarisi daripada Era Indo-Eropah. Seperti yang diketahui, bahasa Lithuania, yang paling penting dalam bahasa Baltik, telah mengekalkannya struktur bunyi sejumlah besar ciri purba sejak era Indo-Eropah. Lebih-lebih lagi, ini menyangkut kebetulan bukan sahaja dalam reka bentuk morfologi sistem kes bahasa moden, tetapi juga dalam ungkapan makna kes utama. Ciri-ciri bahasa mengikut ciri morfologi adalah konsisten dengan pandangan I.A. Baudouin de Courtenay, yang dibentangkan dalam karyanya sebagai asas tipologi morfologi, yang paling sesuai dan perlu, pada pendapatnya, untuk menentukan persamaan dan perbezaan dalam ciri perbandingan bahasa. Bahasa Lithuania moden membentangkan jenis asas kemerosotan nominal yang sama yang wujud dalam bahasa Rusia Lama. Dalam kedua-dua bahasa, walaupun terdapat perbezaan kronologi yang ketara, sistem morfologi nama dibahagikan terutamanya mengikut jenis vokal batang. Kepada nama bekas *o-asas (tanpa mengira penomboran jenis dalam Bahasa moden) termasuk kata nama maskulin jenis draugas - bahasa Rusia yang lain. kawan, vilkas - dsb. rus. volk, dsb., di mana bahasa Lithuania yang membentuk asas sepadan dengan Slavic o biasa (Old Russian ъ), kerana, seperti yang diketahui, vokal Indo-Eropah a dan o dalam bahasa Baltik bertepatan dalam a, dan dalam Bahasa Slavik - dalam o. Kata nama moden tergolong dalam jenis deklinasi purba berdasarkan *a/ja- batang perempuan kepada -a/-ja. Oleh itu, surat-menyurat Lithuania-Rusia seperti liepa - linden, galva - kepala, valia - kehendak, dll. Jenis kemerosotan bekas *G-bases termasuk leksem seperti naktis - malam, avis - Rusia lain. ov(tsa), dsb. Mengikut jenis deklinasi *th-bases, leksem seperti sünus -perubahan lain. rus. anak lelaki, turgus - Rusia lain. tawar-menawar, medus - Rusia lain. madu, dsb. Dan akhirnya, batang konsonan termasuk kata nama seperti akmuo - batu (klmy Rusia Lama), dukté - Bahasa Rusia Lain. d'achi, moté - ibu, dll. Bentuk kes Rusia-Lithuania dalam jenis penurunan yang ditunjukkan adalah sangat serupa, bukan sahaja dari segi reka bentuk, tetapi juga dalam menyatakan makna asas. Kebetulan seperti itu tidak boleh berlaku secara tidak sengaja dan mencerminkan persamaan yang menakjubkan dalam jenis utama penurunan nominal kata nama dalam bahasa Lithuania dan Rusia (rujuk Rusia Lama). Beberapa pakar dalam pembelajaran bahasa perbandingan, contohnya M.N. Peterson, menganalisis surat-menyurat serupa dalam bahasa Indo-Eropah yang lain, mencatat persamaan yang ketara, terutamanya dalam perubahan bahasa Rusia dan Lithuania.

Sifat kuno bahasa Lithuania yang menakjubkan telah diperhatikan oleh banyak ahli bahasa, menarik perhatian kepada fakta bahawa keanehan fungsi bentuk nominal individu dalam bahasa Lithuania moden agak terlambat walaupun untuk bahasa Rusia Lama. Sebab itu A.F. Hilferding menulis: “Tanpa bahasa Lithuania Kajian saintifik Slavic adalah mustahil, tidak dapat difikirkan, dan salah satu sebab utama kesilapan yang menyebabkan beberapa saintis kita jatuh ketika membincangkan undang-undang dan sifat ucapan Slavik adalah dengan tepat bahawa mereka tidak mengambil kira fakta yang diwakili oleh bahasa Lithuania.

I.A. Baudouin de Courtenay memberi sangat penting kajian bahasa hidup yang boleh diakses oleh pemerhatian, kerana dia percaya bahawa untuk linguistik adalah lebih penting untuk mempelajari kehidupan, iaitu, bahasa yang ada sekarang, daripada bahasa yang telah hilang dan diterbitkan semula hanya dari monumen bertulis. Walau bagaimanapun, keinginan untuk menerangkan undang-undang yang baik dan persamaan tatabahasa dua bahasa dengan asal-usulnya dari satu bahasa nenek moyang yang sama dan untuk mengkaji hanya persamaan sedemikian yang meminjamkan diri mereka kepada penjelasan semacam ini adalah ciri ahli bahasa yang mengenali hakikat kewujudan. keluarga bahasa dan, dalam kes ini, perpaduan linguistik Balto-Slavia, yang merupakan warisan perkembangan yang sepadan dalam rangka salasilah keluarga yang pernah dikemukakan oleh A. Schleicher dan dikenali secara meluas dalam linguistik. Walau bagaimanapun, dalam kes ini adalah mustahil untuk bercakap tentang sebarang percampuran bahasa dalam kerangka teori kesatuan linguistik yang pernah dikemukakan. Penyatuan bahasa adalah konsep yang lebih luas daripada konsep keluarga; yang kedua hanyalah kes khas kesatuan. Menurut pengarang teori kesatuan bahasa N.S. Trubetskoy, pendahulu kumpulan bahasa Indo-Eropah yang berbeza pada mulanya mempunyai perbezaan yang ketara, tetapi kemudian, sebagai hasil daripada hubungan berterusan, gangguan bersama dan peminjaman, mereka datang lebih dekat, tanpa bergabung, bagaimanapun, sepenuhnya. Selepas fasa penumpuan, tempoh perbezaan bermula, yang membawa kepada pembezaan seterusnya pelbagai kumpulan bahasa Indo-Eropah. Konsep keluarga bahasa, pada pendapatnya, hanya menunjuk sekumpulan bahasa yang mempamerkan sejumlah besar korespondensi material pada tahap unsur leksikal dan morfologi, yang dinyatakan oleh korespondensi fonologi biasa. Sempadan yang memisahkan keluarga bahasa dari kesatuan bahasa, pertama kali ditubuhkan oleh Trubetskoy sendiri, dalam kes ini ternyata agak kabur dan tidak pasti. Inilah yang ditulis oleh A.V. Desnitskaya dalam artikel khas yang dikhaskan untuk pertimbangan masalah kesatuan linguistik Balkan: ".Tidak boleh ada penyelesaian tunggal untuk isu yang berkaitan dengan sejarah pembentukan komuniti linguistik Balkan. Sejarah ini mesti dikaji dalam semua kepelbagaian faktor yang beroperasi di dalamnya, lebih-lebih lagi, dengan pertimbangan penuh tentang spesifik proses ciri-ciri bahagian individu Kawasan linguistik Balkan dan untuk tempoh-tempoh tertentu dalam sejarah kehidupan masyarakat yang mendiaminya." Idea kesinambungan geografi mengalihkan perhatian penyelidik perbandingan kepada masalah penyebaran wilayah bahasa Indo-Eropah dan pengaruh bahasa jiran.

kesusasteraan

1. Meie A. Bahasa Slavik biasa. - M.: Rumah penerbitan asing. lit., 1951. - XVI, 492 ms.

2. Trubetskoy N.S. Menara Babel dan kekeliruan bahasa // vremennik Eurasia. - Berlin: Evraz. penerbitan buku, 1923. - Buku. 3. - ms 107-124.

3. Trubetskoy N.S. Pemikiran tentang masalah Indo-Eropah // Isu. linguistik - 1958. - No 1. - P. 65-73.

4. Birnbaum X. Kira-kira dua arah utama dalam perkembangan bahasa // Vopr. linguistik - 1958. - No. 2. - P. 32-42.

5. Edelman D.I. Mengenai teori kesatuan linguistik // Isu. linguistik - 1978. - No 3. - P. 110-115.

6. Jacobson R. Kajian tipologi dan sumbangan mereka kepada linguistik sejarah perbandingan // Baru dalam linguistik. - M.: Rumah penerbitan asing. lit., 1963. - Isu. III. -DENGAN. 95-105.

7. Jacobson R. Mengenai teori kesatuan fonologi antara bahasa // Jacobson R. Karya terpilih. - M.: Kemajuan, 1985. - P. 92-104.

8. Tsereteli G.A. Mengenai persaudaraan linguistik dan kesatuan linguistik // Isu. linguistik - 1968. - No. 3. - P. 3-19.

9. Baudouin de Courtenay IA. Linguistik // Ensikl. perkataan F. Brockhaus dan I.A. Efron. -URL: http://dic.academic.ru/dic.nsf/brokgauz_efron/120476/ Linguistik, percuma.

10. Baudouin de Courtenay I.A. Karya terpilih mengenai linguistik umum: dalam 2 jilid - M.: Publishing House Acad. Sains USSR, 1963. - T. 2. - 378 p.

11. Baudouin de Courtenay I.A. Karya terpilih mengenai linguistik am. - M.: Rumah penerbitan Acad. Sains USSR, 1963. - T. 1. - 384 p.

12. Baudouin de Courtenay I.A. Beberapa perkataan tentang tatabahasa perbandingan bahasa Indo-Eropah. - SPb.: Jenis. V.S. Balasheva, 1882. - 55 p.

13. Endzelin I.M. Kajian Slavic-Baltik. - Kharkov: Jenis. dan litograf M. Zilberberg dan svya, 1911. - VIII, 208 hlm.

14. Trautman R. Baltisch-Slavisches Wörterbuch. - Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 1923. - VIII, 382 S.

15. Otkupshchikov Yu.V. Bahasa Baltik dan pembinaan semula Indo-Eropah // Kajian Balto-Slavic: Koleksi. saintifik tr. - M.: Indrik, 2006. - Isu. XVII. - Hlm. 110-115.

16. Maziulis V. Balty ir kity indoeuropiec^ kalb^ santykiai (Deklinacija). - Vilnius: Mintis, 1970. - 344 rubel.

17. Peterson M.N. Esei tentang bahasa Lithuania. - M.: Rumah penerbitan Acad. Sains USSR, 1955. -160 p.

18. Gilferding A.F. Koleksi cit.: dalam 4 jilid - St. Petersburg: V. Golovin's Printing House, 1868. - Vol. - 367 hlm.

19. Desnitskaya A.V. Mengenai konsep persaudaraan genetik sekunder dan kepentingannya untuk kajian masalah dalam kajian Balkan // Vopr. linguistik - 1990. - No 1. - P. 38-44.

20. Makaev E.A. Teori umum linguistik perbandingan. - M.: URSS, 2004. - 219 p.

Diterima oleh editor 07/25/16

Emilia Agafonovna Balalykina, Doktor Filologi, Profesor Kehormat

Kazan (Wilayah Volga) Universiti Persekutuan st. Kremlevskaya, 18, Kazan, 420008, Rusia E-mel: [e-mel dilindungi]

ISSN 1815-6126 (Cetak) ISSN 2500-2171 (Dalam Talian)

UCHENYE ZAPISKI KAZANSKOGO UNIVERSITETA. SERIYA GUMANITARNYE NAUKI (Prosiding Universiti Kazan. Siri Kemanusiaan)

2016, jld. 158, no. 5, hlm. 1225-1233

Tafsiran Linguistik untuk Kesatuan Bahasa - Keluarga Bahasa

E.A. Universiti Persekutuan Balalykina Kazan, Kazan, 420008 Rusia E-mel: [e-mel dilindungi]

Diterima pada 25 Julai 2016 Abstrak

Makalah ini didedikasikan untuk masalah penentuan intipati kesatuan bahasa dan keluarga bahasa dalam linguistik moden, yang dianggap penting, kerana istilah ini sering digunakan sebagai sinonim mutlak.

Penyelidikan ini adalah relevan kerana keperluan untuk membezakan ciri-ciri bahasa yang diwarisi semasa berfungsi dalam sama ada kesatuan bahasa atau keluarga bahasa apabila bahasa ini dibandingkan.

Penyelidikan telah dijalankan untuk membentangkan latar belakang sejarah masalah dan untuk mewajarkan keperluan untuk pembezaan fakta bahasa yang membolehkan mengaitkan bahasa dengan kesatuan bahasa atau keluarga bahasa tertentu.

Untuk memenuhi matlamat kerja ini, kaedah deskriptif, perbandingan, dan sejarah telah

Pelbagai contoh telah disediakan untuk membuktikan bahawa sesetengah bahasa, terutamanya bahasa Slavonik dan Baltik, membentuk keluarga bahasa dan bukannya kesatuan bahasa, kerana sejumlah ciri dalam sistem mereka adalah warisan masa lalu Indo-Eropah mereka yang sama.

Pertama, adalah perlu untuk mengambil kira perubahan yang mempunyai sifat sama atau berbeza dalam sistem bahasa tertentu; kedua, seseorang mesti mempunyai idea yang tepat tentang ciri-ciri dalam sistem fonetik dan morfologi bahasa perbandingan yang membolehkan untuk mengaitkannya dengan kesatuan bahasa atau keluarga bahasa; ketiga, ia mesti ditentukan sama ada perubahan dalam bahasa yang dibandingkan adalah biasa atau jenis lain.

Berdasarkan keputusan yang diperoleh, kesimpulan berikut telah dibuat: kesatuan bahasa dan keluarga bahasa ialah dua jenis hubungan yang berbeza antara bahasa moden; mereka membenarkan mengenal pasti kedua-dua tahap persamaan bahasa ini dan punca perbezaan di antara mereka.

Adalah paling penting bahawa seseorang harus membezakan dan menerangkan ciri khusus dua kumpulan asas bahasa yang membentuk keluarga bahasa atau kesatuan bahasa.

Keputusan yang diperoleh semasa analisis adalah sangat penting untuk linguistik untuk membezakan keluarga bahasa daripada kesatuan bahasa.

Kata kunci: komuniti linguistik, kesatuan bahasa, keluarga bahasa, persamaan bahasa, teknik penyelidikan

Untuk petikan: Balalykina E.A. Kesatuan bahasa - keluarga bahasa dalam tafsiran linguistik // Uchen. zap. Kazan. un-ta. Ser. Kemanusiaan. Sains. - 2016. - T. 158, buku. 5. - ms 1225-1233.

Untuk petikan: Balalykina E.A. Tafsiran linguistik untuk kesatuan bahasa - keluarga bahasa. Uchenye Zapiski Kazanskogo Universiteta. Seriya Humanitarnye Nauki, 2016, jld. 158, no. 5, hlm. 1225-1233. (Dalam bahasa Rusia)