Kondorsē (tāpat kā citi franču pedagogi) par progresa kritēriju uzskatīja saprāta attīstību. Utopiskie sociālisti izvirzīja progresa morālo kritēriju. Sensimons, piemēram, uzskatīja, ka sabiedrībai ir jāpieņem tāda organizācijas forma, kas novestu pie morāles principa īstenošanas: visiem cilvēkiem jāizturas vienam pret otru kā pret brāļiem. Utopisko sociālistu laikabiedrs, vācu filozofs Frīdrihs Vilhelms Šellings (1775-1854) rakstīja, ka vēsturiskā progresa jautājuma risinājumu sarežģī fakts, ka ticības cilvēces pilnībai atbalstītāji un pretinieki strīdos ir pilnībā apjukuši. par progresa kritērijiem. Vieni runā par cilvēces progresu morāles jomā, citi - par zinātnes un tehnikas progresu, kas, kā rakstīja Šellings, no vēsturiskā viedokļa drīzāk ir regresija, un piedāvāja savu problēmas risinājumu: a. vēsturiskā progresa noteikšanas kritērijs cilvēku rase Var kalpot tikai pakāpeniska pieeja juridiskai struktūrai.

Cits skatījums uz sociālo progresu pieder G. Hēgelim. Viņš brīvības apziņā saskatīja progresa kritēriju. Pieaugot brīvības apziņai, sabiedrība progresīvi attīstās.

Kā redzam, jautājums par progresa kritēriju nodarbināja jauno laiku dižgarus, taču viņi neatrada risinājumu. Visu mēģinājumu pārvarēt šo uzdevumu trūkums bija tas, ka visos gadījumos par kritēriju tika uzskatīta tikai viena sociālās attīstības līnija (vai viena puse, vai viena sfēra). Saprāts, morāle, zinātne, tehnika, tiesiskā kārtība un brīvības apziņa – tie visi ir ļoti svarīgi rādītāji, bet ne universāli, kas neaptver cilvēka dzīvi un sabiedrību kopumā.

Arī mūsu laikos filozofiem ir dažādi uzskati par sociālā progresa kritēriju. Apskatīsim dažus no tiem.

Viens no pastāvošajiem viedokļiem ir tāds, ka augstākais un universālais sociālā progresa objektīvais kritērijs ir produktīvo spēku attīstība, tajā skaitā arī paša cilvēka attīstība. Tiek apgalvots, ka vēsturiskā procesa virzienu nosaka sabiedrības produktīvo spēku, tostarp darba līdzekļu, pieaugums un pilnveidošanās, cilvēka dabas spēku pārvaldīšanas pakāpe un iespēja tos izmantot par pamatu. no cilvēka dzīves. Visu cilvēka dzīves darbību pirmsākumi meklējami sociālajā ražošanā. Pēc šī kritērija par progresīvām tiek atzītas tās sociālās attiecības, kuras. atbilst produktīvo spēku līmenim un paver vislielākās iespējas to attīstībai, darba ražīguma pieaugumam, cilvēka attīstībai. Cilvēks šeit tiek uzskatīts par galveno produktīvajos spēkos, tāpēc to attīstība no šī viedokļa tiek saprasta kā cilvēka dabas bagātības attīstība.

Šī nostāja ir kritizēta no cita viedokļa. Tāpat kā universālu progresa kritēriju nav iespējams atrast tikai sociālajā apziņā (saprāta, morāles, brīvības apziņas attīstībā), tā tas nav atrodams tikai materiālās ražošanas sfērā (tehnoloģijas, ekonomiskās attiecības). Vēsture ir sniegusi piemērus valstīm, kur augsts līmenis materiālā ražošana tika apvienota ar garīgās kultūras degradāciju. Lai pārvarētu kritēriju vienpusību, kas atspoguļo tikai vienas sabiedriskās dzīves sfēras stāvokli, ir jāatrod jēdziens, kas raksturotu cilvēka dzīves un darbības būtību. Šajā statusā filozofi piedāvā brīvības jēdzienu.

Brīvību, kā jūs jau zināt, raksturo ne tikai zināšanas (kuru neesamība padara cilvēku subjektīvi brīvu), bet arī nosacījumu esamība tās īstenošanai. Nepieciešams arī lēmums, kas pieņemts uz brīvas izvēles pamata. Visbeidzot, nepieciešami arī līdzekļi, kā arī darbības, kuru mērķis ir īstenot pieņemto lēmumu. Atgādināsim arī, ka vienas personas brīvību nevajadzētu sasniegt, aizskarot citas personas brīvību. Šim brīvības ierobežojumam ir sociāls un morāls raksturs.

Cilvēka dzīves jēga slēpjas pašrealizēšanā, indivīda pašrealizēšanā. Tātad brīvība darbojas kā nepieciešams nosacījums pašrealizācijai. Patiesībā pašrealizācija ir iespējama, ja cilvēkam ir zināšanas par savām spējām, iespējām, ko viņam sniedz sabiedrība, par darbības metodēm, kurās viņš var sevi realizēt. Jo plašākas ir sabiedrības radītās iespējas, jo brīvāks ir cilvēks, jo vairāk iespēju aktivitātēm, kurās atklāsies viņa potenciāls. Taču daudzpusīgas darbības procesā notiek arī paša cilvēka daudzpusējā attīstība, pieaug indivīda garīgā bagātība.

Tātad saskaņā ar šo skatījumu sociālā progresa kritērijs ir brīvības mērs, ko sabiedrība spēj nodrošināt indivīdam, sabiedrības garantētās individuālās brīvības pakāpe. Cilvēka brīva attīstība brīvā sabiedrībā nozīmē arī viņa patiesi cilvēcisko īpašību - intelektuālo, radošo, morālo - atklāsmi. Šis paziņojums liek mums apsvērt citu sociālā progresa perspektīvu.

Kā redzējām, mēs nevaram aprobežoties ar cilvēka kā aktīvas būtnes raksturošanu. Viņš ir arī racionāla un sabiedriska būtne. Tikai to paturot prātā, mēs varam runāt par cilvēku cilvēkā, par cilvēcību. Bet cilvēka īpašību attīstība ir atkarīga no cilvēku dzīves apstākļiem. Jo pilnīgāk tiek apmierinātas cilvēka dažādās vajadzības pēc pārtikas, apģērba, mājokļa, transporta pakalpojumiem un vajadzības garīgajā jomā, jo morālākas kļūst attiecības starp cilvēkiem, jo ​​pieejamāki cilvēkam ir visdažādākie ekonomiskie un politiskie veidi. , garīgās un materiālās aktivitātes kļūst. Jo labvēlīgāki nosacījumi cilvēka fizisko, intelektuālo, garīgo spēku, viņa morālo principu attīstībai, jo plašākas ir katrai personai piemītošo individuālo īpašību attīstības iespējas. Vārdu sakot, jo cilvēcīgāki ir dzīves apstākļi, jo vairāk cilvēkā ir cilvēcības attīstības iespējas: saprāts, morāle, radošie spēki.

Cilvēcība, cilvēka atzīšana par augstāko vērtību tiek izteikta ar vārdu “humānisms”. No iepriekš minētā mēs varam izdarīt secinājumu par universālu sociālā progresa kritēriju: tas, kas veicina humānisma pieaugumu, ir progresīvs.

Sociālā progresa kritēriji.

Plašajā literatūrā, kas veltīta sociālajam progresam, pašlaik nav vienas atbildes galvenais jautājums: Kāds ir vispārējais sociālā progresa socioloģiskais kritērijs?

Salīdzinoši neliels skaits autoru apgalvo, ka pašam jautājuma uzdošana par vienotu sociālā progresa kritēriju ir bezjēdzīga, jo cilvēku sabiedrība ir sarežģīts organisms, kura attīstība notiek dažādos virzienos, kas neļauj formulēt vienotu kritēriju. kritērijs. Lielākā daļa autoru uzskata par iespējamu formulēt vienotu vispārēju sociālā progresa socioloģisko kritēriju. Taču pat ar paša šāda kritērija formulējumu pastāv būtiskas neatbilstības...

Cilvēce nestāv uz vietas, bet nepārtraukti aug visās jomās. Sabiedrības dzīve uzlabojas, attīstoties tehnoloģijām, mašīnbūvei un vērtīgo resursu pārstrādei. Sociālā progresa nekonsekvence slēpjas cilvēka darbību filozofiskā novērtējumā.

Kas tas ir?

IN plašā nozīmē progress ir sistemātiska attīstība no zemākas uz augstāku. Tas ir, pastāvīga vēlme augt uz augšu, pilnveidoties un modernizēties. Progress nav ātrs vai lēns, to nosaka kustības pakāpe. Līdz ar progresu palielinās iekšējo organizatorisko savienojumu skaits un to līmenis kļūst sarežģītāks. Progresa pretstats ir regresija.

Ir arī sociālais progress, to nosaka sociālā progresa kritēriji un parāda, cik attīstīta ir cilvēce zinātnes, tehnikas, morāles un citos virzienos. Mūsu suga progresēja no savvaļas pērtiķiem līdz Homo sapiens.

Progresa problēmas sabiedrībā

Stenfordā filozofiskā enciklopēdija, ko atbalsta tāda paša nosaukuma universitāte, kas ir brīvi pieejama tiešsaistē un pastāvīgi tiek atjaunināta ar simtiem pasaules vadošo ekspertu rakstu, identificē trīs svarīgus jautājumus, kas attiecas uz progresu.

1. Vai progress ved cilvēci uz labklājību? Ja jā, tad kāpēc?
2. No kurienes nāk progress un kādi ir tā vēsturiskie likumi?
3. Kādi ir progresa teorijas empīriskie pierādījumi?

Tas sastāv no neiespējamības to viennozīmīgi definēt kā pozitīvu vai negatīvu parādību cilvēka dzīvē. Progresa pētnieki sabiedrības labklājību izprot dažādi. Daļa teorētiķu uzskata, ka dzīves līmenis tiek mērīts materiālā izteiksmē. Un citi pilnībā noliedz iepriekš minēto, apgalvojot, ka ir garīgs pamats. Galvenās vērtības ir: brīvība, pašrealizācija, personiskā aktualizācija, laime, sabiedrības atbalsts. Citā gadījumā cilvēka vērtības var nebūt savstarpēji saistītas.

Mūsdienu diskusija

Sociālā progresa jēdziens rodas līdz ar vēstures attīstību. Apgaismības laikā galvenās tēzes par cilvēka attīstību un viņa lomu tajā pasaules vēsture. Pētnieki mēģināja atrast modeļus vēsturiskajā procesā, un, pamatojoties uz viņu rezultātiem, viņi plānoja paredzēt nākotni.

Tolaik galveno filozofu viedokļi dalījās. Hēgelis un viņa sekotāji apsvēra idejas, kas veicinātu vispārēju attīstību un pilnveidošanos. Un slavenais sociālists Kārlis Markss uzskatīja, ka ir jāpalielina kapitāla pieaugums un līdz ar to arī cilvēces materiālā labklājība.

Sociālā progresa kritēriji

Pašlaik nav vienprātības par progresa mērīšanu. Kā minēts, filozofi identificē trīs galvenos attīstības jautājumus. Un tā kā progresu uzskatīt par negatīvu vai pozitīvu parādību ir nereāli, mēs varam izcelt progresa kritērijus:

• Zinātniskā un tehnoloģiskā attīstība, ko atbalsta valsts.
• Vārda brīvības, vārda brīvības un cilvēktiesību ievērošanas paplašināšana.
• Morāles attīstība.
• Pakāpenisks progress cilvēka intelekta jomā.

Aprakstītie kritēriji kopā bieži vien ir pretrunā viens otram jebkura progresa (sociālā, ekonomiskā) novērtēšanas ziņā. Piemēram, tehnoloģiju attīstība veicina piesārņojumu vidi. Taču tas ir ārkārtīgi noderīgs sabiedrības attīstībai un ir kaitīgs arī pašam cilvēkam, jo ​​pasliktina viņa veselību un pasliktinās morālā sociālā attīstība. Progress var negatīvi ietekmēt citas cilvēka darbības jomas attīstību.

Vēl viens spilgts piemērs ir radīšana atombumba. Agrīnie pētījumi par kodolsintēzi parādīja cilvēcei, ka kodolenerģiju var pārvērst elektrībā. Līdz ar progresu šajā virzienā kā blakusprodukts parādījās kodolbumba. Un, ja iedziļināties, kodolgalviņa nav nemaz tik slikta. Tas nodrošina relatīvu stabilitāti pasaules politikā, un planēta nav pieredzējusi globālus karus vairāk nekā 70 gadus.

Progress sabiedrībā. Revolūcija

Tas ir ātrākais, bet nežēlīgākais veids, kā pēkšņi mainīt vienu sociāli politisko sistēmu pret citu. Revolūcija sākas tad, kad nav citas iespējas mainīt varu.

Sociālā progresa piemēri, kas notika vardarbīgas valdības maiņas rezultātā:

• Oktobra revolūcija 1917. gads Krievijā.
• Turcijas kemalistu revolūcija 1918-1922.
• Otrā Amerikas revolūcija, kad ziemeļi cīnījās pret dienvidiem.
• Irānas revolūcija 1905-1911.

Pēc tautas varas, proletariāta, militāro un citu revolūcijas vadītāju nodibināšanas parasto pilsoņu dzīve, kā likums, pasliktinās. Bet tad tas pamazām atjaunojas. Masu akcijās ar ieroču pielietošanu protesta pasākumu dalībnieki aizmirst par civilajām normām un noteikumiem. Un vairumā gadījumu revolūcijas laikā sākas masu terors, ekonomikas šķelšanās un nelikumības.

Progress sabiedrībā. Reformas

Revolūcijas ne vienmēr notiek ar ieroču grabēšanu. Pastāv arī īpaša varas maiņas forma - pils apvērsums. Tā sauc kāda no politiskajiem spēkiem bezasinīgajiem varas sagrābšanu no pašreizējiem valdniekiem. Šajā gadījumā īpašas izmaiņas nav paredzētas, un ekonomiskās, politiskās un sociālās situācijas uzlabošana notiek ar reformu palīdzību.

Varas iestādes sistemātiski veido jaunu sabiedrību. Sociālais progress tiek panākts ar plānotām izmaiņām un, kā likums, ietekmē tikai vienu dzīves jomu.

Nedaudz vēstures un termina dziļāka nozīme

Sociālais progress ir liela mēroga vēsturisks sociālās attīstības process. Plašā nozīmē tas nozīmē tieksmi pēc augstākā, no neandertāliešu primitīvisma līdz civilizācijai mūsdienu cilvēks. Process tiek veikts, attīstot zinātnes, sociālās, politiskās, kultūras un citas sabiedrības jomas.

Franču publicists Abbé Saint-Pierre pirmo reizi pieminēja progresa teoriju savā grāmatā “Piezīmes par universālā saprāta nepārtraukto progresu” (1737). Apraksts grāmatā ir ļoti specifisks mūsdienu cilvēkiem. Un, protams, jums nevajadzētu to uzskatīt par vienīgo patieso lietu.

Slavens publicists teica, ka progress ir Dieva aizgādība. Kā parādība sabiedrības progress vienmēr ir bijis un būs, un tikai Tas Kungs spēj to apturēt. Šobrīd pētījumi turpinās.

Sociālais kritērijs

Tas norāda sfēras līmeni. Tas nozīmē sabiedrības un cilvēku brīvību, dzīves līmeni, naudas daudzuma korelāciju iedzīvotāju vidū, attīstības līmeni, ņemot par piemēru atsevišķai vidusšķiras valstij.

Sociālais kritērijs sasniegts ar divām nozīmēm: revolūciju un reformu. Ja pirmais nozīmē skarbu varas maiņu un radikālas esošās sistēmas izmaiņas, tad, pateicoties reformām, sabiedrība attīstās sistemātiski un ne tik strauji. Reformas absorbēs arī gaidāmās varas izmaiņas un krīzes. Nekādu vērtējumu viņiem vai revolūcijai dot nav iespējams. Var ņemt vērā tikai politisko un filozofisko skolu viedokļus.

Viena pētnieku grupa uzskata, ka vienīgais pareizais veids, kā mainīt varu, ir ar bruņotu spēku. Demokrātiskie protesti ar baneriem un miermīlīgiem saukļiem bieži vien izrādās neefektīvi. Šī metode ir ārkārtīgi efektīva, ja valstī tiek izveidots autoritārs režīms un vara tiek uzurpēta.

Ja valstī ir adekvāts līderis, kurš saprot savu neatbilstību, tad viņš var atdot varu opozīcijai un dot iespēju veikt reformas. Bet vai šādu gadījumu ir daudz? Tāpēc lielākā daļa radikālo iedzīvotāju pieturas pie revolūcijas idejām.

Ekonomiskais kritērijs

Darbojas kā viena no sociālā progresa formām. Viss, kas attiecas ekonomikas attīstība, attiecas uz šo kritēriju.

• IKP pieaugums.
• Tirdzniecības savienojumi.
• Banku sektora attīstība.
• Ražošanas jaudas palielināšana.
• Produktu ražošana.
• Modernizācija.

Šādu parametru ir diezgan daudz, un tāpēc ekonomiskais kritērijs ir būtisks jebkurā attīstītā valstī. Singapūru var uzskatīt par spilgtu piemēru. Šī ir maza valsts, kas atrodas Dienvidaustrumāzijā. Šeit nav absolūti nekāda inventāra. dzeramais ūdens, nafta, zelts un citi vērtīgi resursi.

Tomēr dzīves līmeņa ziņā Singapūra ir priekšā bagāts ar eļļu Krievija. Valstī nav korupcijas, un ar katru gadu pieaug iedzīvotāju labklājība. Tas viss nav iespējams bez sekojoša kritērija.

Garīgs

Ļoti strīdīgs, tāpat kā visi citi sociālā progresa kritēriji. Spriedumi par morālo attīstību atšķiras. Un viss ir atkarīgs no valsts, kurā kāds jautājums tiek apspriests. Piemēram, arābu valstīs seksuālās minoritātes ir bezdievīgas un tumsonīgas. Un viņu vienlīdzība ar citiem pilsoņiem būs sociāla regresija.

Un Eiropas valstīs, kurās reliģija nedarbojas kā a politiskais spēks, seksuālās minoritātes ir līdzvērtīgas parastajiem cilvēkiem. Viņiem var būt ģimene, apprecēties un pat adoptēt bērnus. Noteikti ir faktori, kas vieno visas valstis. Tā ir slepkavību, vardarbības, zādzības un sociālās netaisnības nepieņemšana.

Zinātniskais kritērijs

Nav noslēpums, ka mūsdienās cilvēki atrodas informatīvajā telpā. Mums ir iespēja veikalā iegādāties visu, ko sirds kāro. Viss, kas cilvēkam nebija pirms nedaudz vairāk kā 100 gadiem. Ir atrisinātas arī komunikācijas problēmas, jebkurā laikā varat ērti piezvanīt abonentam no citas valsts.

Nav vairs nāvējošu epidēmiju, vīrusu, kas nogalināja miljonus. Mēs aizmirsām par laiku, jo kustības ātrums no viena planētas punkta uz otru ir minimāls. Ja mūsu senči no punkta A uz punktu B devās trīs mēnešos, tad tagad mēs varam lidot uz Mēnesi šajā laikā.

Kā notiek sociālais progress?

Mēs, izmantojot parasta cilvēka piemēru, aplūkosim viņa veidošanos no primitīva indivīda par nobriedušu personību. Kopš dzimšanas bērns sāk kopēt savus vecākus, pieņemot viņu stilu un uzvedības modeli. Apzināšanās periodā viņš alkatīgi uzņem informāciju no visiem avotiem.

Un jo vairāk zināšanu viņš iegūst, jo vieglāk pāreja uz skolas forma apmācību. No pirmās līdz ceturtajai klasei bērns aktīvi mijiedarbojas ar ārējā vide. Skepse un neuzticēšanās sabiedrībai vēl nav parādījusies, taču līdz ar bērnišķīgo naivumu izveidojusies draudzīgums. Tālāk pusaudzis attīstās tā, kā tas ir nepieciešams sabiedrībai. Tas ir, viņš attīsta neuzticēšanās pamatprasmes, nav ieteicams izteikt jūtas un emocijas. Ir arī citi sabiedrības uzspiesti stereotipi.

Un no devītās klases pusaudzis nonāk pubertātes vecumā. Šajā laikā viņa reproduktīvā sistēma aktīvi attīstās, un parādās pirmie sejas mati. Un tajā pašā laikā indivīda garīgā sistēma tiek reformēta, un pats pusaudzis piedzīvo neticamas pašnoteikšanās grūtības.

Šajā periodā jaunietis izvēlas sev sociālo modeli, kuru nākotnē būs gandrīz neiespējami mainīt. Nelabvēlīgos apstākļos pusaudzis izaug par mazattīstītu personību, kuras vajadzības ir saistītas ar alkoholu, seksuālām baudām un TV skatīšanos. Tie ir cilvēki, kas veido lielāko daļu vēlētāju nabadzīgajās valstīs ar sliktu izglītību.

Vai arī piedzimst cilvēks, kuram ir savs viedoklis un kurš redz sevi sabiedrībā. Šis ir radītājs, viņš nekad nekritizē, jo vienmēr piedāvā. Šādi cilvēki kļūst sabiedrībā, kurā ir daudz vidusšķiras cilvēku, aktīva politiskā sistēma un attīstīta ekonomika.

Sabiedrība un tās attīstība

Ir divi veidi, kā veidojas indivīdu grupa. Tā ir viņu kolektīvā mijiedarbība, kas aprakstīta Kārļa Marksa un citu sociālistu darbos, un viņu individuālā mijiedarbība, kas atspoguļota rakstnieces Einas Rendas (Alises Rozenbauma) grāmatā “Atlas Shrugged”.

Pirmajā gadījumā iznākums ir labi zināms. Padomju sabiedrība sabruka, atstājot aiz sevis zinātnes sasniegumus, labāku medicīnu, izglītību, rūpniecības uzņēmumiem, infrastruktūra. Un lielākā daļa cilvēku no Padomju Savienība Formāli viņš joprojām dzīvo no sabrukušās valsts pabalstiem. Diemžēl, mūsdienu Krievija pēc sabrukuma tas neko neatstās. Tajā pašā laikā tajā valda individuālisms.

Tagad par Ameriku, tajā arī dominē individuālisma ideoloģija. Un tā ir militarizētākā valsts, kurai ir militārās bāzes visā pasaulē. Viņš tērē milzīgas naudas summas zinātnes attīstībai un sasniedz zināmas virsotnes, viņš attīsta arī medicīnu, izglītību utt. Un ļoti dīvaini ir tas, ka tas, kas ir labs vienai sabiedrībai, ir nāvējošs otrai.

Jebkura attīstība ir kustība uz priekšu vai atpakaļ. Tāpat sabiedrība var attīstīties vai nu progresīvi, vai regresīvi, un dažkārt sabiedrībai ir raksturīgi abi šie procesi, tikai dažādās dzīves sfērās. Kas ir progress un regresija?

Progress

Progress- no lat. progressus - virzība uz priekšu, Tas ir sabiedrības attīstības virziens, kam raksturīga kustība no zemāka uz augstāku, no mazāk perfekta uz pilnīgāku, tā ir progresīva kustība uz priekšu, uz labāku.

Sociālais progress- tas ir pasaules vēsturisks process, kam raksturīga cilvēces pacelšanās no primitivitātes (mežonības) uz civilizāciju, kuras pamatā ir sasniegumi zinātniski tehniski, politiskā un juridiskā, morālā un ētiskā.

Progresa veidi sabiedrībā

Progresa kritēriji

Jautājums par progresa kritēriji(tas ir pazīmes, iemesli, ļaujot spriest par parādībām kā progresīvām) dažādos vēstures laikmetos vienmēr ir radījusi neviennozīmīgas atbildes. Es sniegšu dažus viedokļus par progresa kritērijiem.

Mūsdienu progresa kritēriji nav tik skaidri. Viņu ir daudz, kopā tie liecina par progresīvu sabiedrības attīstību.

Mūsdienu zinātnieku sociālā progresa kritēriji:

• Ražošanas attīstība, ekonomika kopumā, cilvēka brīvības paaugstināšana attiecībā pret dabu, cilvēku dzīves līmenis, cilvēku labklājības pieaugums, dzīves kvalitāte.
• Sabiedrības demokratizācijas līmenis.
• Likumā nostiprinātais brīvības līmenis, sniegtās iespējas indivīda vispusīgai attīstībai un pašrealizācijai, brīvības saprātīgai izmantošanai.
• Sabiedrības morālā uzlabošana.
• Apgaismības, zinātnes, izglītības attīstība, cilvēku vajadzību pieaugums pēc zinātniskām, filozofiskām, estētiskām pasaules zināšanām.
• Cilvēku dzīves ilgums.
• Vairo cilvēka laimi un labestību.

Tomēr progress nav tikai pozitīva lieta. Diemžēl cilvēce gan rada, gan iznīcina. Prasmīga, apzināta cilvēka prāta sasniegumu izmantošana ir arī viens no sabiedrības progresa kritērijiem.

Sociālā progresa pretrunas

Rezumējot, vēlos atzīmēt, ka cilvēcei ir raksturīga vēlme virzīties uz priekšu, paverot jaunas un jaunas iespējas. Tomēr ir jāatceras, un zinātnieki, pirmkārt, kādas būs šādas progresīvas kustības sekas vai tas izvērtīsies par katastrofu cilvēkiem. Tāpēc ir nepieciešams līdz minimumam samazināt progresa negatīvās sekas.

Regresija

Sociālās attīstības pretējais ceļš uz progresu ir regresija(no latīņu valodas regressus, tas ir, kustība iekšā otrā puse, atgriešanās atpakaļ) - kustība no perfektāka uz mazāk perfektu, no augstākām attīstības formām uz zemākām, kustība atpakaļ, izmaiņas uz slikto pusi.

Regresa pazīmes sabiedrībā

• Cilvēku dzīves kvalitātes pasliktināšanās
• Ekonomikas lejupslīde, krīzes parādības
• Cilvēku mirstības pieaugums, vidējā dzīves līmeņa pazemināšanās
• Pasliktinās demogrāfiskā situācija, samazinās dzimstība
• Cilvēku saslimstības pieaugums, epidēmijas, kurām ir liela daļa iedzīvotāju

Hroniskas slimības.

• Morāles, izglītības un kultūras lejupslīde sabiedrībā kopumā.
• Problēmu risināšana, izmantojot spēcīgas, deklaratīvas metodes un paņēmienus.
• Brīvības līmeņa samazināšana sabiedrībā, tās vardarbīga apspiešana.
• Valsts kopumā un tās starptautiskās pozīcijas vājināšanās.

Ar sabiedrības regresīviem procesiem saistīto problēmu risināšana ir viens no valdības un valsts vadības uzdevumiem. Demokrātiskā valstī, kas iet pa pilsoniskās sabiedrības ceļu, kas ir Krievija, liela vērtība Man ir sabiedriskās organizācijas, tautas viedoklis. Problēmas ir jārisina, un tās jārisina kopā – iestādēm un iedzīvotājiem.

Materiālu sagatavoja: Meļņikova Vera Aleksandrovna

Krievijas Federācijas Izglītības un zinātnes ministrija

Valsts augstākās profesionālās izglītības iestāde "Volgo-Vjatkas Valsts administrācijas akadēmija"

Valsts augstākās profesionālās izglītības iestādes Volgo-Vjatkas Valsts administrācijas akadēmijas filiāle

Čeboksarā, Čuvašas Republikā

Dabaszinātņu un humanitāro zinātņu nodaļa

KOPSAVILKUMS

Sociālais progress un tā kritēriji mūsdienu sociālās pieredzes gaismā

Specialitāte: Finanses un kredīts

Specializācija: valsts un

pašvaldības finanses

Pabeigts :

pilna laika students

grupa 09-F-11 Šestakovs I.A.

Es pārbaudīju :

Ph.D. Semedova – Polupans N.G.

Čeboksari

1) Ievads………………………………………………………………..3-4

2) Sociālais progress……………………………………………………………..5-7

3) Filozofiskais skatījums sabiedrības attīstībai…………………………8-9

4) Sociālā progresa nekonsekvence………………………..10-11

5) Sociālā progresa kritēriji…………………………………12-17

6) Secinājums…………………………………………………………..18-19

7) Literatūras saraksts…………………………………….20

Ievads

Sociālā progresa ideja ir Jaunā laika produkts. Tas nozīmē, ka tieši šajā laikā cilvēku prātos iesakņojās ideja par progresīvu, augšupejošu sabiedrības attīstību un sāka veidot viņu pasaules uzskatu. Senatnē tādas idejas nebija. Senais pasaules uzskats, kā zināms, pēc būtības bija kosmocentrisks. Tas nozīmē, ka senatnes cilvēks bija saskaņots attiecībā pret dabu un kosmosu. Šķita, ka hellēņu filozofija cilvēku iekļāva kosmosā, un kosmoss seno domātāju prātos bija kaut kas pastāvīgs, mūžīgs un skaists savā sakārtotībā. Un cilvēkam bija jāatrod sava vieta šajā mūžīgajā kosmosā, nevis vēsturē. Seno pasaules uzskatu raksturoja arī ideja par mūžīgo ciklu - kustību, kurā kaut kas, kas tiek radīts un iznīcināts, vienmēr atgriežas pie sevis. Mūžīgās atkārtošanās ideja ir dziļi iesakņojusies senajā filozofijā, mēs to atrodam Heraklitā, Empedoklā un stoiķos. Kopumā kustība pa apli senatnē tika uzskatīta par ideāli pareizu un perfektu. Senajiem domātājiem tas šķita ideāls, jo tam nav sākuma un beigu un tas notiek vienā un tajā pašā vietā, it kā attēlojot nekustīgumu un mūžību.

Sociālā progresa ideja radās apgaismības laikmetā. Šis laikmets paceļ saprāta, zināšanu, zinātnes, cilvēka brīvības vairogu un no šī rakursa vērtē vēsturi, pretstatīdams sevi iepriekšējiem laikmetiem, kuros, pēc apgaismotāju domām, valdīja neziņa un despotisms. Apgaismības piekritēji savā ziņā izprata sava laika laikmetu (kā “apgaismības” laikmetu), tā lomu un nozīmi cilvēkam, un caur tā izprastās modernitātes prizmu skatījās uz cilvēces pagātni. Kontrasts starp modernitāti, ko interpretēja kā saprāta laikmeta atnākšanu, un cilvēces pagātni, protams, saturēja plaisu starp tagadni un pagātni, taču, tiklīdz tika mēģināts atjaunot vēsturisko saikni starp tām. saprāta un zināšanu pamatā uzreiz radās ideja par augšupejošu kustību vēsturē, par progresu. Zināšanu attīstīšana un izplatīšana tika uzskatīta par pakāpenisku un kumulatīvu procesu. Zinātnisko zināšanu uzkrāšana, kas notika mūsdienās, kalpoja par neapstrīdamu paraugu šādai vēsturiskā procesa rekonstrukcijai apgaismotājiem. Indivīda, indivīda mentālā veidošanās un attīstība viņiem kalpoja arī par paraugu: pārnesot uz cilvēci kopumā, tas deva cilvēka prāta vēsturisko progresu. Tādējādi Kondorsē savā “Cilvēka prāta progresa vēsturiskā attēla skice” saka, ka “šis progress ir pakļauts tiem pašiem vispārīgajiem likumiem, kas tiek novēroti mūsu individuālo spēju attīstībā...”.

Sociālā progresa ideja ir vēstures ideja, precīzāk, cilvēces pasaules vēsture. Šī ideja ir paredzēta, lai sasaistītu stāstu, piešķirtu tam virzienu un nozīmi. Bet daudzi apgaismības domātāji, pamatojot progresa ideju, centās to uzskatīt par dabisku likumu, vienā vai otrā pakāpē izjaucot robežu starp sabiedrību un dabu. Progresa naturālistiskā interpretācija bija viņu veids, kā progresam piešķirt objektīvu raksturu.

Sociālais progress

Progress (no latīņu progressus — virzība uz priekšu) ir attīstības virziens, kam raksturīga pāreja no zemāka uz augstāku, no mazāk perfekta uz pilnīgāku. Sociālā progresa idejas izvirzīšanā un teorijas attīstībā nopelns pieder 18. gadsimta otrās puses filozofiem, un pašas sociālā progresa idejas rašanās sociāli ekonomiskais pamats bija kapitālisma veidošanās. un Eiropas buržuāzisko revolūciju briedums. Starp citu, aktīvi darbojās abi sākotnējo sociālā progresa koncepciju veidotāji - Turgots un Kondorsē. publiskas personas pirmsrevolūcijas un revolucionārā Francija. Un tas ir diezgan saprotams: sociālā progresa ideja, apziņa, ka cilvēce kopumā virzās uz priekšu, ir attīstītiem sociālajiem spēkiem raksturīgā vēsturiskā optimisma izpausme.
Trīs raksturīgās iezīmes atšķīra sākotnējās progresīvās koncepcijas.

Pirmkārt, tas ir ideālisms, t.i., mēģinājums vēstures progresīvās attīstības iemeslus atrast garīgajā sākumā - bezgalīgajā spējā pilnveidot cilvēka intelektu (tas pats Turgots un Kondorsē) vai absolūtā spontānā pašattīstībā. gars (Hēgelis). Attiecīgi progresa kritērijs tika saskatīts arī garīgas kārtības parādībās, vienas vai otras sabiedriskās apziņas formas attīstības līmenī: zinātnē, morālē, tiesībās, reliģijā. Starp citu, progress tika pamanīts, pirmkārt, zinātnisko zināšanu jomā (F. Bēkons, R. Dekarts), un pēc tam atbilstošā ideja tika attiecināta uz sociālajām attiecībām kopumā.

Otrkārt, daudzu agrīno sociālā progresa koncepciju būtisks trūkums bija sociālās dzīves nedialektiskais apsvērums. Šādos gadījumos sociālais progress tiek saprasts kā vienmērīga evolucionāra attīstība, bez revolucionāriem lēcieniem, bez kustībām atpakaļ, kā nepārtrauktu augšupeju taisnā līnijā (O. Comte, G. Spencer).

Treškārt, formas augšupejoša attīstība aprobežojās ar jebkuras labvēlīgas sociālās sistēmas sasniegšanu. Šī neierobežota progresa idejas noraidīšana ļoti skaidri atspoguļojās Hēgeļa izteikumos. Viņš pasludināja kristiešu-vācu pasauli, kas apstiprināja brīvību un vienlīdzību to tradicionālajā interpretācijā, par pasaules progresa virsotni un noslēgumu.

Šie trūkumi lielā mērā tika novērsti marksistiskajā izpratnē par sociālā progresa būtību, kas ietver tā nekonsekvences atzīšanu un jo īpaši to, ka viena un tā pati parādība un pat vēsturiskās attīstības posms kopumā var būt vienlaikus progresīvs vienā. cieņa un regresīvs , citā reakcionārs. Tas ir tieši tas, ko mēs esam redzējuši, viens no iespējamie varianti valsts ietekme uz ekonomisko attīstību.

Līdz ar to, runājot par cilvēces progresīvo attīstību, tiek domāts galvenais, galvenais vēsturiskā procesa virziens kopumā, tā izrietošais attiecībā pret galvenajiem attīstības posmiem. Primitīvā komunālā iekārta, vergu sabiedrība, feodālisms, kapitālisms, socializēto sociālo attiecību laikmets vēstures formācijas šķērsgriezumā; primitīvie pirmscivilizācijas, lauksaimniecības, rūpniecības un informācijas-datoru viļņi savā civilizācijas šķērsgriezumā darbojas kā galvenie vēsturiskā progresa “bloki”, lai gan dažos tā specifiskajos parametros turpmākā civilizācijas veidošanās un stadija var būt zemāka par iepriekšējo. vieni. Tādējādi vairākās garīgās kultūras jomās feodālā sabiedrība bija zemāka par vergu sabiedrību, kas kalpoja par pamatu 18. gadsimta apgaismotājiem. uzlūkojiet viduslaikus kā tikai "pārtraukumu" vēstures gaitā, ignorējot viduslaikos gūtos lielos panākumus: ekspansiju kultūras zona Eiropa, lielu dzīvotspējīgu nāciju veidošanās tur tuvu viena otrai un visbeidzot milzīgie tehniskie panākumi 14. un 15. gadsimtā. un priekšnoteikumu radīšana eksperimentālās dabaszinātnes rašanās iespējai.

Ja pamēģināsi vispārējs skats noteikt sociālā progresa cēloņus, tad tās būs cilvēka vajadzības, kas ir viņa kā dzīvas un ne mazāk kā sabiedriskas būtnes dabas ģenerēšana un izpausme. Kā jau minēts otrajā nodaļā, šīs vajadzības ir dažādas pēc būtības, rakstura, darbības ilguma, taču jebkurā gadījumā tās nosaka cilvēka darbības motīvus. IN ikdienas dzīve Tūkstošiem gadu laikā cilvēki par savu apzināto mērķi nemaz nav izvirzījuši sociālā progresa nodrošināšanu, un pats sociālais progress nekādā ziņā nav kaut kāda ideja (“programma”), kas sākotnēji tika ielikta vēstures gaitā. kuras īstenošana ir tās dziļākā nozīme. Notiek īstā dzīve cilvēkus virza vajadzības, ko rada viņu bioloģiskā un sociālā būtība; un savu vitālo vajadzību realizācijas gaitā cilvēki maina savas eksistences apstākļus un paši sevi, jo katra apmierinātā vajadzība rada jaunu, un tās apmierināšanai savukārt ir nepieciešamas jaunas darbības, kuru sekas ir sabiedrību.

Kā zināms, sabiedrība pastāvīgi mainās. Domātāji jau sen ir apdomājuši jautājumus: kādā virzienā tas virzās? Vai šo kustību var pielīdzināt, piemēram, cikliskām izmaiņām dabā: pēc vasaras nāk rudens, tad atkal ziema, pavasaris un atkal vasara? Un tā tas notiek tūkstošiem un tūkstošiem gadu. Vai varbūt sabiedrības dzīve ir līdzīga dzīvas būtnes dzīvei: organisms, kas piedzimst, izaug, nobriest, tad noveco un mirst? Vai sabiedrības attīstības virziens ir atkarīgs no cilvēku apzinātas darbības?

Filozofiskais skatījums uz sabiedrības attīstību

Kuru ceļu iet sabiedrība: progresa vai regresa ceļu? Cilvēku priekšstats par nākotni ir atkarīgs no tā, kāda ir atbilde uz šo jautājumu: vai tas nesīs labāka dzīve vai arī tas neliecina par labu?

Seno grieķu dzejnieks Hēsiods(VIII-VII gs. p.m.ē.) rakstīja par pieciem cilvēces dzīves posmiem. Pirmais posms bija “zelta laikmets”, kad cilvēki dzīvoja viegli un bezrūpīgi, otrais – “sudraba laikmets”, kad sākās morāles un dievbijības pagrimums. Tātad, grimstot arvien zemāk, cilvēki nokļuva “dzelzs laikmetā”, kad visur valda ļaunums un vardarbība, bet taisnība tiek mīda kājām. Droši vien jums nav grūti noteikt, kā Hēsiods redzēja cilvēces ceļu: progresīvu vai regresīvu?

Atšķirībā no Hēsioda, senie filozofi Platons un Aristotelis uzskatīja vēsturi kā ciklisku ciklu, atkārtojot tos pašus posmus.

Vēsturiskā progresa idejas attīstība ir saistīta ar zinātnes, amatniecības, mākslas sasniegumiem un sabiedriskās dzīves atdzīvināšanu renesanses laikā. Viens no pirmajiem, kas izvirzīja sociālā progresa teoriju, bija franču filozofs Anna Roberta Turgota(1727-1781). Viņa laikabiedrs, franču filozofs-apgaismība Žaks Antuāns Kondorsē(1743-1794) rakstīja, ka vēsture sniedz priekšstatu par nepārtrauktām izmaiņām, priekšstatu par cilvēka prāta progresu. Vērojot šo vēsturisko ainu, cilvēces modifikācijās, tās nepārtrauktajā atjaunošanā, gadsimtu bezgalībā redzams ceļš, pa kuru tā gāja, soļi, ko tā sper, tiecoties pēc patiesības vai laimes. Novērojumi par to, kas cilvēks bija un par ko viņš ir kļuvis šobrīd, palīdzēs mums, rakstīja Kondorsē, atrast līdzekļus, kā nodrošināt un paātrināt jaunus panākumus, uz kuriem viņa daba ļauj cerēt.

Tātad Kondorsē vēsturisko procesu uzskata par sociālā progresa ceļu, kura centrā ir cilvēka prāta augšupejoša attīstība. Hēgels uzskatīja progresu ne tikai par saprāta principu, bet arī par pasaules notikumu principu. Šo ticību progresam pārņēma arī K. Markss, kurš uzskatīja, ka cilvēce virzās uz lielāku dabas pārvaldību, ražošanas attīstību un pašu cilvēku.

XIX un XX gadsimtā bija vētrainiem notikumiem, kas deva jaunu “informāciju pārdomām” par progresu un regresu sabiedrības dzīvē. 20. gadsimtā parādījās socioloģiskās teorijas, kas atteicās no progresa idejām raksturīgā optimistiskā skatījuma uz sabiedrības attīstību. Tā vietā tiek piedāvātas cikliskās aprites teorijas, pesimistiskas idejas par “vēstures beigām”, globālām vides, enerģētikas un kodolkatastrofām. Vienu no viedokļiem progresa jautājumā izvirzīja filozofs un sociologs Kārlis Popers, kurš rakstīja: “Ja mēs domājam, ka vēsture progresē vai esam spiesti progresēt, tad pieļaujam to pašu kļūdu kā tie, kas uzskata, ka vēsturei ir jēga, ko tajā var atklāt, nevis tai piešķirt. Galu galā progresēt nozīmē virzīties uz noteiktu mērķi, kas mums kā cilvēkiem pastāv. Vēsturei tas nav iespējams. Tikai mēs, cilvēki, varam progresēt, un mēs varam to paveikt, aizsargājot un stiprinot tās demokrātiskās institūcijas, no kurām ir atkarīga brīvība un līdz ar to arī progress. Mēs sasniegsim lielākus panākumus, ja mēs dziļāk apzināsimies, ka progress ir atkarīgs no mums, no mūsu modrības, no mūsu pūlēm, no mūsu koncepcijas skaidrības attiecībā uz mūsu mērķiem un reālistisku šādu mērķu izvēli.

Sociālā progresa pretrunas

Jebkurš cilvēks, kas pat nedaudz pārzina vēsturi, viegli atradīs tajā faktus, kas norāda uz tās progresīvo progresīvo attīstību, virzību no zemākas uz augstāku. "Homo sapiens" (saprātīgs cilvēks) as bioloģiskās sugas stāv augstāk uz evolūcijas kāpnēm nekā viņa priekšgājēji - pitekantrops un neandertālieši. Tehnoloģiju attīstība ir acīmredzama: no akmens instrumentiem līdz dzelzs instrumentiem, no vienkāršiem rokas instrumentiem līdz mašīnām, kas ārkārtīgi palielina cilvēku darba produktivitāti, no cilvēku un dzīvnieku muskuļu spēka izmantošanas līdz tvaika dzinējiem, elektriskie ģeneratori, kodolenerģija, no primitīviem pārvietošanās līdzekļiem līdz automašīnām, lidmašīnām, kosmosa kuģi. Tehnoloģiju attīstība vienmēr ir bijusi saistīta ar zināšanu attīstību, bet pēdējos 400 gadus - ar galvenokārt zinātnisko zināšanu progresu. Šķiet, ka progress vēsturē ir acīmredzams. Bet tas nekādā gadījumā nav vispārpieņemts. Jebkurā gadījumā ir teorijas, kas vai nu noliedz progresu, vai arī pavada tā atzīšanu ar tādām atrunām, ka progresa jēdziens zaudē visu objektīvo saturu un šķiet relatīvs, atkarībā no konkrētā subjekta nostājas attiecībā uz vērtību sistēmu, ar kuru tiek ievērots. viņš tuvojas vēsturei.

Un jāsaka, ka progresa noliegšana vai relativizācija nav pilnīgi nepamatota. Tehnoloģiju attīstība, kas ir darba ražīguma pieauguma pamatā, daudzos gadījumos noved pie dabas iznīcināšanas un sabiedrības pastāvēšanas dabisko pamatu graušanas. Zinātne tiek izmantota, lai radītu ne tikai progresīvākus produktīvus spēkus, bet arī destruktīvus spēkus, kas kļūst arvien spēcīgāki. Datorizācija un plaša informācijas tehnoloģiju izmantošana dažāda veida darbībās neierobežoti paplašina cilvēka radošās spējas un vienlaikus rada viņam daudz briesmu, sākot ar dažāda veida jaunas slimības (piemēram, jau zināms, ka ilgstošs nepārtraukts darbs ar datora displejiem negatīvi ietekmē redzi, īpaši bērniem) un beidzot ar iespējamām totālas kontroles pār personīgo dzīvi situācijām.

Civilizācijas attīstība nesa skaidru morāles mīkstināšanu un humānisma ideālu nostiprināšanos (vismaz cilvēku apziņā). Taču 20. gadsimtā notika divi no asiņainākajiem kariem cilvēces vēsturē; Eiropu pārpludināja melnais fašisma vilnis, kas publiski paziņoja, ka par “zemākā līmeņa rasu” pārstāvjiem uzskatīto cilvēku paverdzināšana un pat iznīcināšana ir pilnīgi leģitīma. 20. gadsimtā pasauli periodiski satricina terorisma uzliesmojumi no labējo un kreiso ekstrēmistiem, kuriem cilvēka dzīvība ir kaulēšanās gabals viņu politiskajās spēlēs. Plaši izplatītā narkomānija, alkoholisms, noziedzība – organizēta un neorganizēta – vai tas viss liecina par cilvēces progresu? Un vai visi tehnoloģiju brīnumi un sasniegumi ir relatīvi? materiālā labklājība ekonomiski attīstītajās valstīs ir padarījuši savus iedzīvotājus visādā ziņā laimīgākus?

Turklāt cilvēki savā darbībā un novērtējumos vadās pēc interesēm, un no tā, ka daži cilvēki vai sociālās grupas uzskatīts progress, citi bieži to vērtē no pretējām pozīcijām. Tomēr vai tas dod pamatu apgalvot, ka progresa jēdziens pilnībā ir atkarīgs no subjekta vērtējumiem, ka tajā nav nekā objektīva? Es domāju, ka tas ir retorisks jautājums.

Sociālā progresa kritēriji.

Plašajā sociālajam progresam veltītajā literatūrā šobrīd nav vienas atbildes uz galveno jautājumu: kāds ir vispārējais sociālā progresa socioloģiskais kritērijs?

Salīdzinoši neliels skaits autoru apgalvo, ka pašam jautājuma uzdošana par vienotu sociālā progresa kritēriju ir bezjēdzīga, jo cilvēku sabiedrība ir sarežģīts organisms, kura attīstība notiek dažādos virzienos, kas neļauj formulēt vienotu kritēriju. kritērijs. Lielākā daļa autoru uzskata par iespējamu formulēt vienotu vispārēju sociālā progresa socioloģisko kritēriju. Tomēr pat ar paša šāda kritērija formulējumu pastāv būtiskas neatbilstības.

Kondorsē (tāpat kā citi franču pedagogi) par progresa kritēriju uzskatīja saprāta attīstību . Utopiskie sociālisti izvirzīja progresa morālo kritēriju. Sensimons, piemēram, uzskatīja, ka sabiedrībai ir jāpieņem tāda organizācijas forma, kas novestu pie morāles principa īstenošanas: visiem cilvēkiem jāizturas vienam pret otru kā pret brāļiem. Utopisko sociālistu laikabiedrs, vācu filozofs Frīdrihs Vilhelms Šellings(1775-1854) rakstīja, ka vēsturiskā progresa jautājuma risinājumu sarežģī fakts, ka ticības cilvēces pilnībai atbalstītāji un pretinieki ir pilnībā sapinušies strīdos par progresa kritērijiem. Daži runā par cilvēces progresu morāles jomā , citi - par zinātnes un tehnikas progresu , kas, kā rakstīja Šellings, no vēsturiskā viedokļa drīzāk ir regresija, un piedāvāja savu problēmas risinājumu: tikai pakāpeniska pieeja tiesiskai struktūrai var kalpot par kritēriju cilvēces vēsturiskā progresa noteikšanā. Cits skatījums uz sociālo progresu pieder G. Hēgelim. Viņš brīvības apziņā saskatīja progresa kritēriju . Pieaugot brīvības apziņai, sabiedrība progresīvi attīstās.

Kā redzam, jautājums par progresa kritēriju nodarbināja jauno laiku dižgarus, taču viņi neatrada risinājumu. Visu mēģinājumu pārvarēt šo uzdevumu trūkums bija tas, ka visos gadījumos par kritēriju tika uzskatīta tikai viena sociālās attīstības līnija (vai viena puse, vai viena sfēra). Saprāts, morāle, zinātne, tehnika, tiesiskā kārtība un brīvības apziņa – tie visi ir ļoti svarīgi rādītāji, bet ne universāli, kas neaptver cilvēka dzīvi un sabiedrību kopumā.

Dominējošā ideja par neierobežotu progresu neizbēgami noveda pie tā, kas šķita vienīgais iespējamais problēmas risinājums; galvenais, ja ne vienīgais, sociālā progresa kritērijs var būt tikai materiālās ražošanas attīstība, kas galu galā nosaka izmaiņas visos citos sociālās dzīves aspektos un sfērās. Marksistu vidū uz šo secinājumu ne reizi vien uzstāja V. I. Ļeņins, kurš 1908. gadā aicināja uzskatīt ražošanas spēku attīstības intereses par augstāko progresa kritēriju. Pēc oktobra Ļeņins atgriezās pie šīs definīcijas un uzsvēra, ka produktīvo spēku stāvoklis ir galvenais visas sociālās attīstības kritērijs, jo katrs nākamais sociāli ekonomiskais veidojums beidzot uzvarēja iepriekšējo tieši tāpēc, ka tas pavēra plašākas iespējas produktīvas attīstībai. spēkus un sasniegtu augstāku sociālā darba produktivitāti.

Nopietns arguments par labu šai pozīcijai ir tas, ka pašas cilvēces vēsture sākas ar instrumentu ražošanu un pastāv, pateicoties ražošanas spēku attīstības nepārtrauktībai.

Zīmīgi, ka secinājumam par produktīvo spēku stāvokli un attīstības līmeni kā progresa vispārējo kritēriju piekrita marksisma pretinieki - tehniķi, no vienas puses, un zinātnieki, no otras puses. Rodas leģitīms jautājums: kā marksisma (t.i., materiālisma) un scientisma (t.i., ideālisma) jēdzieni varētu saplūst vienā punktā? Šīs konverģences loģika ir šāda. Zinātnieks atklāj sociālo progresu, pirmkārt, zinātnisko zināšanu attīstībā, bet zinātniskās zināšanas iegūst savu augstāko nozīmi tikai tad, kad tās tiek realizētas praksē, un, galvenais, materiālajā ražošanā.

Joprojām attālinātās abu sistēmu ideoloģiskās konfrontācijas procesā tehnologi izmantoja produktīvo spēku tēzi kā vispārējo sociālā progresa kritēriju, lai pierādītu Rietumu pārākumu, kas šajā rādītājā bija un ir priekšā kritērijs ir tāds, ka produktīvo spēku novērtējums paredz ņemt vērā to daudzumu, raksturu, sasniegto attīstības līmeni un ar to saistīto darba ražīgumu, spēju augt, kas ir ļoti svarīgi, salīdzinot dažādas valstis un vēsturiskās attīstības posmus. Piemēram, ražošanas spēku skaits mūsdienu Indijā ir lielāks nekā Dienvidkorejā, taču to kvalitāte ir zemāka. Ja par progresa kritēriju ņemam ražošanas spēku attīstību; vērtējot tos dinamikā, tas paredz salīdzināšanu nevis no ražošanas spēku lielākas vai mazākas attīstības viedokļa, bet gan no to attīstības gaitas un ātruma viedokļa. Bet šajā gadījumā rodas jautājums, kāds periods ir jāņem salīdzināšanai.

Daži filozofi uzskata, ka visas grūtības tiks pārvarētas, ja ražošanas veidu uztversim kā vispārēju sociālā progresa socioloģisko kritēriju. materiālās preces. Spēcīgs arguments par labu šai pozīcijai ir tas, ka sociālā progresa pamats ir ražošanas veida attīstība kopumā, ka, ņemot vērā ražošanas spēku stāvokli un pieaugumu, kā arī ražošanas attiecību raksturu, daudz pilnīgāk var parādīt viena veidojuma progresīvo raksturu attiecībā pret otru.

Nenoliedzot, ka pāreja no viena ražošanas veida uz citu, progresīvāku, ir progresa pamatā vairākās citās jomās, šī viedokļa pretinieki gandrīz vienmēr atzīmē, ka galvenais jautājums paliek neatrisināts: kā noteikt šī ražošanas progresivitāti. jauna ražošanas metode.

Taisnīgi ņemot vērā, ka cilvēku sabiedrība, pirmkārt, ir attīstoša cilvēku kopiena, cita filozofu grupa kā vispārēju sociālā progresa socioloģisko kritēriju izvirza paša cilvēka attīstību. Nav apstrīdams, ka cilvēces vēstures gaita patiesi liecina par cilvēku sabiedrību veidojošo cilvēku attīstību, viņu sociālajiem un individuālajiem spēkiem, spējām un tieksmēm. Šīs pieejas priekšrocība ir tā, ka tā ļauj izmērīt sociālo progresu pēc pašu vēsturiskās jaunrades subjektu – cilvēku – progresīvās attīstības.

Svarīgākais progresa kritērijs ir sabiedrības humānisma līmenis, t.i. indivīda stāvoklis tajā: ​​viņa ekonomiskās, politiskās un sociālās atbrīvotības pakāpe; viņas materiālo un garīgo vajadzību apmierināšanas līmenis; viņas psihofiziskās un sociālās veselības stāvokli. Saskaņā ar šo skatījumu sociālā progresa kritērijs ir brīvības mērs, ko sabiedrība spēj nodrošināt indivīdam, sabiedrības garantētā individuālās brīvības pakāpe viņa patiesi cilvēciskās īpašības - intelektuālā, radošā, morālā. Cilvēka īpašību attīstība ir atkarīga no cilvēku dzīves apstākļiem. Jo pilnīgāk tiek apmierinātas cilvēka dažādās vajadzības pēc pārtikas, apģērba, mājokļa, transporta pakalpojumiem un viņa lūgumi garīgajā jomā, jo morālākas kļūst attiecības starp cilvēkiem, jo ​​pieejamāki cilvēkam ir visdažādākie ekonomiskie un politiskie veidi. , garīgās un materiālās aktivitātes kļūst. Jo labvēlīgāki nosacījumi cilvēka fizisko, intelektuālo, garīgo spēku, viņa morālo principu attīstībai, jo plašākas ir katrai personai piemītošo individuālo īpašību attīstības iespējas. Vārdu sakot, jo cilvēcīgāki ir dzīves apstākļi, jo vairāk cilvēkā ir cilvēcības attīstības iespējas: saprāts, morāle, radošie spēki.

Starp citu, atzīmēsim, ka šajā savā struktūrā sarežģītā rādītājā ir iespējams un nepieciešams izdalīt vienu, kas būtībā apvieno visus pārējos. Tas, manuprāt, ir vidējais dzīves ilgums. Un, ja konkrētajā valstī tas ir par 10-12 gadiem mazāks nekā attīstīto valstu grupā un turklāt uzrāda tendenci vēl vairāk samazināties, attiecīgi ir jāizlemj arī jautājums par šīs valsts progresivitātes pakāpi. Jo, kā teica viens no slavenajiem dzejniekiem, "viss progress ir reakcionārs, ja cilvēks sabrūk."

Sabiedrības humānisma līmeņa kā integratīvā kritērija (t.i., izmaiņu iziešanas un absorbēšanas burtiski visās sabiedrības dzīves jomās) kritērijs ietver iepriekš aplūkotos kritērijus. Katrs nākamais veidošanās un civilizācijas posms personiskā ziņā ir progresīvāks - tas paplašina indivīda tiesību un brīvību loku, ietver viņa vajadzību attīstību un spēju uzlabošanos. Pietiek šajā ziņā salīdzināt verga un dzimtcilvēka, dzimtcilvēka un algotā strādnieka statusu kapitālisma apstākļos. Sākumā var šķist, ka vergturības veidojums šajā ziņā atšķiras, iezīmējot cilvēka ekspluatācijas laikmeta sākumu. Bet, kā skaidroja F. Engelss, pat vergam, nemaz nerunājot par brīvajiem cilvēkiem, verdzība personiskā ziņā bija progress: ja pirms tam ieslodzīto nogalināja vai apēda, tad tagad viņš tika atstāts dzīvot.

Tātad sociālā progresa saturs bija, ir un būs “cilvēka humanizācija”, kas panākta, pretrunīgi attīstot viņa dabiskos un sociālos spēkus, t.i., produktīvos spēkus un visu sociālo attiecību spektru. No iepriekš minētā varam izdarīt secinājumu par universālu sociālā progresa kritēriju: humānisma uzplaukumu veicina progresīvs. . Pasaules sabiedrības domas par “izaugsmes robežām” ir būtiski aktualizējušas sociālā progresa kritēriju problēmu. Patiešām, ja vidē mums apkārt sociālā pasaule ne viss ir tik vienkārši, kā progresīvajiem šķita un šķiet, tad kādas ir nozīmīgākās pazīmes, pēc kurām var spriest par sabiedrības attīstības gaitu kopumā, par atsevišķu parādību progresivitāti, konservatīvismu vai reakcionaritāti?

Uzreiz atzīmēsim, ka jautājums “kā izmērīt” sociālo progresu nekad nav saņēmis viennozīmīgu atbildi filozofiskajā un socioloģiskā literatūrā. Šo situāciju lielā mērā izskaidro sabiedrības kā progresa subjekta un objekta sarežģītība, tās daudzveidība un kvalitāte. Līdz ar to katrai sabiedriskās dzīves sfērai sava, lokālā kritērija meklējumi. Bet tajā pašā laikā sabiedrība ir viss organisms un tādēļ tam ir jāatbilst sociālā progresa pamatkritērijam. Cilvēki, kā atzīmēja G. V. Plehanovs, veido nevis vairākus stāstus, bet gan vienu stāstu par savām attiecībām. Mūsu domāšana ir spējīga un tai ir jāatspoguļo šī vienotā vēsturiskā prakse tās integritātē.

Secinājums

1) Sabiedrība ir sarežģīts organisms, kurā funkcionē dažādi “ķermeņi” (uzņēmumi, cilvēku apvienības, valsts institūcijas u.c.), vienlaikus noris dažādi procesi (ekonomiskie, politiskie, garīgie u.c.) un izvēršas dažādas cilvēku darbības. Visas šīs viena sociālā organisma daļas, visi šie procesi, dažādi veidi darbības ir savstarpēji saistītas un tajā pašā laikā var nesakrist savā attīstībā. Turklāt atsevišķi procesi, izmaiņas, kas notiek iekšā dažādās jomās sabiedrības dzīve var būt daudzvirzienu, tas ir, progresu vienā jomā var pavadīt regress citā. Tādējādi nav iespējams atrast vispārēju kritēriju, pēc kura varētu spriest par konkrētas sabiedrības progresu. Tāpat kā daudzus mūsu dzīves procesus, sociālo progresu, pamatojoties uz dažādiem kritērijiem, var raksturot dažādi. Tieši tāpēc vispārējs kritērijs, manuprāt, vienkārši neeksistē.

2) Neraugoties uz daudzu Aristoteļa sociālpolitiskās koncepcijas noteikumu pretrunīgumu un neskaidrību, viņa piedāvātās pieejas valsts analīzei, politikas zinātnes metodei un tās vārdu krājumam (ieskaitot problēmas vēsturi, problēmas izklāstu, argumentus un pret utt.), izceļot to, kas ir politisko pārdomu un spriešanas priekšmets, joprojām ir diezgan jūtama ietekme uz politisko pētījumu šodien. Atsauce uz Aristoteli joprojām ir diezgan smags zinātnisks arguments, kas apstiprina secinājumu patiesumu par politiskajiem procesiem un parādībām. Progresa jēdziens, kā minēts iepriekš, balstās uz kādu vērtību vai vērtību kopumu. Bet progresa jēdziens ir tik stingri iesakņojies mūsdienu masu apziņā, ka mēs saskaramies ar situāciju, kad pati progresa ideja - progress kā tāds - darbojas kā vērtība. Progress tāpēc pats no sevis, neatkarīgi no vērtībām, mēģina dzīvi un vēsturi piepildīt ar jēgu, un tā vārdā tiek pieņemti spriedumi. Progresu var uzskatīt vai nu kā vēlmi pēc kāda mērķa, vai arī kā neierobežotu kustību un izvēršanos. Ir acīmredzams, ka virzība bez pamata nevienā citā vērtībā, kas kalpotu par mērķi, ir iespējama tikai kā nebeidzama augšupeja. Tā paradokss slēpjas faktā, ka kustība bez mērķa, kustība uz nekurieni, vispārīgi runājot, ir bezjēdzīga.

Izmantotās literatūras saraksts

1. Filozofija: Apmācība/ Gubins V.D.; Sidorina T.Yu - M. 2005

2. Filozofija: Mācību grāmata studentiem. universitātes / P.V. Aleksejevs; A.V.Paņins. - 3. izdevums - M.: Prospekt, 2004 - 608 lpp.

3. Filozofija: Lasītājs / K.H. Delokarovs; S. B. Rocinskis. – M.:RAGS, 2006.-768lpp.

4. Filozofija: mācību grāmata / V.P.Kohanovskis. – Rostova pie Donas: Fēnikss, 2006.- 576 lpp.

5. Politiskā socioloģija: mācību grāmata / Ju.S. Ju.G.Volkovs. - Rostova pie Donas: Fēniksa, 2001.

6. Sociālā filozofija: mācību grāmata. / Red. I. A. Gobozova. M.: izdevējs Savin, 2003.

7. Ievads filozofijā: Mācību grāmata augstskolām / Autors. kol.: Frolovs I.T. un citi 2. izdevums, pārskatīts. un papildu M: Republika, 2002.

Sociālais progress - sabiedrības kustība no vienkāršām un atpalikušām formām uz progresīvākām un sarežģītākām.

Pretējs jēdziens ir regresija - sabiedrības atgriešanās pie jau novecojušām, atpalikušām formām.

Tā kā progress ietver sabiedrībā notiekošo pārmaiņu novērtēšanu kā pozitīvu vai negatīvu, dažādi pētnieki to var saprast atšķirīgi atkarībā no progresa kritērijiem. Tie ietver:

produktīvo spēku attīstība;

zinātnes un tehnoloģiju attīstība;

cilvēku brīvības palielināšana;

cilvēka prāta uzlabošana;

morālā attīstība.

Tā kā šie kritēriji neatbilst un bieži vien ir pretrunā viens otram, parādās sociālā progresa neskaidrība: progress dažās sabiedrības jomās var izraisīt regresu citās.

Turklāt progresam ir tāda iezīme kā nekonsekvence: jebkurš progresīvs cilvēces atklājums var vērsties pret sevi. Piemēram, kodolenerģijas atklāšana noveda pie kodolbumbas radīšanas.

P Progresu sabiedrībā var sasniegt dažādos veidos:

es .

1) revolūcija - vardarbīga sabiedrības pāreja no vienas sociāli politiskās sistēmas uz citu, kas ietekmē lielāko daļu dzīves sfēru.

Revolūcijas pazīmes:

radikālas izmaiņas esošajā sistēmā;

asi skar visas sabiedriskās dzīves sfēras;

pēkšņas pārmaiņas.

2) reformu - pakāpeniskas, secīgas atsevišķu sfēru pārveides, ko veic iestādes.

Ir divu veidu reformas: progresīvas (sabiedrībai izdevīgas) un regresīvas (ar negatīvu ietekmi).

Reformas pazīmes:

vienmērīgas izmaiņas, kas neietekmē pamatus;

Parasti tas skar tikai vienu sabiedrības sfēru.

II .

1) revolūcija - asas, pēkšņas, neparedzamas izmaiņas, kas noved pie kvalitatīvas transformācijas.

2) evolūcija - pakāpeniskas, vienmērīgas pārvērtības, pārsvarā kvantitatīvās.

1.17. Sabiedrības daudzveidīgā attīstība

Sabiedrība - tik sarežģīta un daudzpusīga parādība, ka nav iespējams viennozīmīgi aprakstīt un paredzēt tās attīstību. Tomēr sociālajā zinātnē ir izveidojušies vairāki sabiedrības attīstības klasifikācijas veidi.

I. Sabiedrības klasifikācija pēc galvenā ražošanas faktora.

1. Tradicionālā (agrārā, pirmsindustriālā) sabiedrība. Galvenais ražošanas faktors ir zeme. Pamatprodukts tiek ražots lauksaimniecībā, dominē ekstensīvās tehnoloģijas, plaši izplatīta ir neekonomiska piespiešana, tehnoloģijas ir mazattīstītas. Sociālā struktūra ir nemainīga, sociālās mobilitātes praktiski nav. Reliģiskā apziņa nosaka visas sabiedriskās dzīves sfēras.

2. Industriālā (industriālā) sabiedrība. Galvenais ražošanas faktors ir kapitāls. Pāreja no roku darba uz mašīnu darbu, no tradicionālās sabiedrības uz industriālo – industriālā revolūcija. Dominē masveida rūpnieciskā ražošana. Zinātne un tehnoloģijas attīstās, un tās uzlabo rūpniecību. Mainās sociālā struktūra un parādās iespēja mainīt sociālo statusu. Reliģija izgaist otrajā plānā, notiek apziņas individualizācija, tiek nodibināts pragmatisms un utilitārisms.

3. Postindustriālā (informācijas) sabiedrība. Galvenais ražošanas faktors ir zināšanas un informācija. Dominē pakalpojumu nozare un maza apjoma ražošana. Ekonomisko izaugsmi nosaka patēriņa pieaugums (“patērētāju sabiedrība”). Augsta sociālā mobilitāte, noteicošais faktors sociālajā struktūrā ir vidusšķira. Politiskais plurālisms, demokrātiskās vērtības un cilvēka nozīme. Garīgo vērtību nozīme.