Ներածություն

1. Համառոտ կենսագրությունՆ.Մաքիավելին և ընդհանուր գաղափարներ

2. Պետական ​​իշխանության ուսմունք Ն. Մաքիավելի

3. Մաքիավելիզմ

Եզրակացություն

Ներածություն

Այս էսսեն իտալացի փիլիսոփա Նիկոլո Մաքիավելիի հասարակական-քաղաքական հայացքների մանրամասն ներկայացումն է։

Պետության հարցը այս օրերին առանձնահատուկ նշանակություն ունի։ Իսկ Մաքիավելին, ինչպես ոչ ոք, բացահայտեց պետության կարևորությունը և նկարագրեց իշխանության պահպանման հիմնական ուղիները։ Նրա «Սուվերենը» ստեղծագործությունն իսկական ուղեցույց է իշխանության ձգտողների համար։

Մաքիավելիի ներդրումը հասարակական մտքի պատմության մեջ, կառավարման տեսության և պրակտիկայի մեջ հսկայական է։ Նա առաջիններից էր, ով հիմնավորեց քաղաքացիական հասարակություն հասկացությունը և օգտագործեց «պետություն» տերմինը, ինչպես ընդունված է այժմ՝ նշելու հասարակության քաղաքական կազմակերպումը։

Նրա գաղափարները ծնել են էլիտաների ժամանակակից սոցիոլոգիական տեսությունը (Վ. Պարետո, Է. Ջենինգ, Գ. Մոսկա, Ք.Ռ. Միլս), ազդել «կառավարչական հեղափոխության» տեսության հեղինակ Ջ.Բերնհեյմի վրա, որը գլխավորել է այսպես կոչված. «Մաքիավելյան միտում».

Մաքիավելիի հեղինակությանը վկայակոչում են բյուրոկրատիայի (Մ. Վեբեր, Ռ. Միխելս), կոռուպցիայի (Ա. Բոնադեո), քաղաքական առաջնորդության և իշխանության հեղինակության (Ս. Հանթինգթոն), «հետինդուստրիալ հասարակության» և քաղաքական կանխատեսումների տեսաբանները։ (Դ. Բել, Գ. Կան, Է. Վիներ): Ի վերջո, Օ. Կոմտեից շատ առաջ Մաքիավելին առաջ քաշեց «սոցիալական կոնսենսուսի» գաղափարը։ Մաքիավելիի կերպարը, անկասկած, կարևոր տեղ է զբաղեցնում սոցիոլոգիայի և կառավարման պատմության մեջ։

Մաքիավելիի գաղափարներն ունեցել են ազդեցիկ կողմնակիցներ (Ժ.Ժ. Ռուսո, Մ. Բակունին, Բ. Կրոսե, Գ. Մոսկա) և ոչ պակաս հեղինակավոր հակառակորդներ (Տ. Կամպանելլա, Ջ. Բոդին, Վոլտեր)։ Նույնիսկ Մաքիավելիզմ տերմինը, կարծես, նշանակում էր քաղաքական անբարեխիղճության և բռնության ծայրահեղ ձևեր, և ինքը՝ Մաքիավելին, հիմնվելով «Արքայազնի» որոշ հայտարարությունների վրա, համարվում է քաղաքականության մեջ «նպատակն արդարացնում է միջոցները» սկզբունքի առաջին քարոզիչը։

Մաքիավելիի կերպարը նշանակալից է քաղաքագիտության զարգացման պատմության մեջ և ընդհանրապես ժամանակակից հասարակություն.

1. Ն. Մաքիավելիի համառոտ կենսագրությունը և ընդհանուր գաղափարները

Նիկոլո Մաքիավելին (1469-1526) իտալացի ականավոր փիլիսոփաներից է։ Նա ծնվել է Ֆլորենցիայում 15-րդ դարի երկրորդ կեսին՝ ուշ Վերածննդի ժամանակաշրջանում։ Հանրային ծառայության իր փորձի շնորհիվ նա շատ բան սովորեց կառավարման արվեստի և իշխանության բնույթի մասին: Նա զարմանալիորեն միավորեց քաղաքական գործչին և գրողին, գործի մարդուն և մտածողին, պրակտիկանտին և տեսաբանին: Ոչ առանց հպարտության, նա իրեն համարում էր քաղաքական իմաստությամբ օժտվածներից մեկը։

իրենց Քաղաքական հայացքներՄաքիավելին ուրվագծել է և՛ «Արքայազնը», և՛ «Դիսկուրս Տիտուս Լիվիուսի առաջին տասնամյակի մասին» աշխատությունները։ Այս աշխատությունները իրենց տեսակի մեջ միակ տրակտատներն են գործնական քաղաքականության վերաբերյալ։

Նա առաջիններից էր, ով մշակեց քաղաքացիական հասարակության հայեցակարգը և առաջինն էր, ով օգտագործեց «պետություն» բառը հասարակության քաղաքական կազմակերպումը նշելու համար։ Նրանից առաջ մտածողները հենվել են այնպիսի տերմինների վրա, ինչպիսիք են՝ քաղաք, կայսրություն, թագավորություն, հանրապետություն, իշխանություն։ Կառավարման լավագույն ձևը հանրապետությունն է, բայց պետությունը որտեղ ինքնիշխան կառավարում է շրջապատված ծառաներով, որոնք նրա շնորհով և թույլտվությամբ բարձրագույն պաշտոններում են և օգնում են նրան կառավարել պետությունը Հեղինակի համակրանքը նույնպես տրված է. Մաքիավելին ուսումնասիրում է այն ուղիները, որոնցով իշխանները կարող են կառավարել պետությունները և պահպանել իշխանությունը նրանց վրա:

Հետագայում քաղաքական նպատակներին հասնելու համար բիրտ ուժի պաշտամունքի և բարոյական չափանիշների անտեսման վրա հիմնված քաղաքականությունը կոչվեց «մաքիավելիզմ»: Սակայն Մաքիավելին չի քարոզում քաղաքական անբարոյականություն և բռնություն, նա հաշվի է առնում որևէ նպատակի օրինականությունը («նպատակն արդարացնում է միջոցները» արտահայտությունը բացարձակ չէ. Միակ նպատակը, որն արդարացնում է անբարոյական միջոցները, պետության ստեղծումն ու պահպանումն է։

Մաքիավելիի նման հումանիստի համար առաջնահերթությունը, անկասկած, մնում էր պետությանը, իսկ աշխարհիկը՝ ապրելով ոչ թե եկեղեցական կանոններով, այլ՝ իր օրենքներով: Քաղաքականության բարոյականությունը Մաքիավելիի համար նշանակում է համապատասխանել մարդկանց ցանկություններին, քանի որ կյանքի վերարտադրությունն ինքնին լավ և կառուցողական նպատակ է, և ժողովուրդը չի կարող փոխել այն, ինչը կապված է հենց կեցության հետ.

Մաքիավելիի քաղաքական հայեցակարգը լրիվ հակառակն էր իրավունքի և պետության մասին կրոնա-քրիստոնեական ուսմունքին։ Նա քաղաքականությունը հիմնում էր կամքի, ուժի, խորամանկության և փորձառության վրա, այլ ոչ թե աստվածաբանական պոստուլատների վրա: Միաժամանակ, ֆլորենցիացի փիլիսոփան ապավինում էր պատմական անհրաժեշտությանը, սոցիալական զարգացման պատմական օրինաչափություններին։

Քաղաքականությունը Մաքիավելիի համար սոցիալական ուժերի, խմբերի և անհատների պայքարի արդյունք է։ Դրանում ակտիվ դեր է խաղում մարդկային շահը։ Հարկ է նշել, որ Մաքիավելին տեսել է իր քաղաքական դոկտրինամարդու ներքին բնության մեջ, նրա հիմնական հատկությունները. Իսկ Մաքիավելին ներառում է էգոիզմը, իշխանության ձգտումը և սեփականություն ձեռք բերելու ցանկությունը որպես այդպիսին: Այստեղից էլ գալիս է մաքիավելիզմի բովանդակությունը՝ քաղաքականության մեջ պետք է հենվել ոչ թե բարոյականության, այլ ուժի վրա։

2. Պետական ​​իշխանության ուսմունք Ն.Մաքիավելի

Մաքիավելին պնդում է, որ իշխանությունը, ինչ էլ որ լինի, պետք է լինի ամուր և անսասան: Իշխանությունը չպետք է մնա անորոշ վիճակում:

Մաքիավելին ասում էր, որ կառավարիչը, ով ցանկանում է հաջողության հասնել իր ջանքերում, պետք է իր գործողությունները համապատասխանի անհրաժեշտության (ճակատագրի) օրենքներին և ենթակաների վարքագծին: Ուժը նրա կողքին է, երբ նա հաշվի է առնում մարդկանց հոգեբանությունը, գիտի նրանց մտածելակերպի առանձնահատկությունները, բարոյական սովորությունները, առավելություններն ու թերությունները։ Ակնհայտ է, որ ամբիցիաները իշխում են մարդկանց գործողությունների վրա՝ ի թիվս այլ որակների։ Բայց միայն սա իմանալը բավարար չէ: Պետք է պարզել, թե կոնկրետ ով է ավելի հավակնոտ և հետևաբար ավելի վտանգավոր իշխանությունների համար՝ նրանք, ովքեր ցանկանում են պահպանել այն, ինչ ունեն, թե նրանք, ովքեր ձգտում են ձեռք բերել այն, ինչ չունեն։ Հարուստներին մղում է կուտակածը կորցնելու վախը։ Կորստի վախը ծնում է նույն կրքերը, որոնք տիրապետում են նրանց, ովքեր ձգտում են ձեռք բերել, կարծում է Մաքիավելին: Իշխանության երկու շարժառիթներն էլ, որոնց հետևում հաճախ թաքնված է ոչնչացման սովորական կիրքը, նույնքան արատավոր են: Աղքատները ձգտում են ձեռք բերել նույն կերպ, ինչ հարուստները, ովքեր միշտ զգում են, որ իրենց ունեցվածքը բավականաչափ ապահովված չէ, եթե նոր ձեռքբերումներ չանեն:

Իշխանությունը պահպանելու համար տիրակալը.

· պետք է իր գործողությունները համապատասխանի անհրաժեշտության (ճակատագրի) օրենքներին և ենթակաների վարքագծին.

· չպետք է աննշան սխալներ թույլ տա. Եթե ​​մենք սխալներ թույլ տանք, դրանք մեծ կլինեն.

· կանխել «Հարուստ փառասիրության» իշխանության կամքի զարգացումը, որը իշխանություն չունեցող մարդկանց մոտ առաջացնում է այն զավթելու ցանկություն և այն ամենը, ինչ կապված է իշխանության հետ՝ հարստություն և պատիվ, որն իր հերթին զարգացնում է կոռուպցիան և բյուրոկրատիան.

· երբեք մի ոտնձգություն արեք ժողովրդի ունեցվածքի նկատմամբ (մի ոտնձգություն մի արեք սուբյեկտների սեփականության և անձնական իրավունքների նկատմամբ).

· պետք է կարողանա օգտվել ամբոխի կրքերից՝ նվագելով նրանց վրա որպես երաժիշտ, քանի որ ամբոխը հետևում է հաջողության տեսքին.

· պետք է օգտագործի երկու հիմնական շարժառիթ՝ վախ և սեր.

· չպետք է այնքան առատաձեռն լինի, որ այդ առատաձեռնությունը նրան վնաս պատճառի:

· անհրաժեշտության դեպքում չպետք է վախենա դաժան լինել:

· պարտավոր չէ կատարել իր բոլոր խոստումները:

· պետք է հետևել «Աստիճանաբար պարգևատրել, մեկ կում պատժել» սկզբունքին.

· պետք է համատեղի առյուծի հատկությունները (ուժ և ազնվություն) և աղվեսի հատկությունները (միստիֆիկացում և հմուտ կեղծում)

· պետք է որոշակի դեր խաղա՝ կրելով սոցիալական դիմակ, որի միջոցով չի կարելի տեսնել իրական դեմքը

· պետք է նպատակը համապատասխանի միջոցներին, իսկ միջոցները՝ հանգամանքներին ու արդյունքներին։

· չի կարելի առաջնորդվել բարոյական չափանիշներով, քանի որ քաղաքականությունը հարաբերականի ոլորտն է, իսկ բարոյականությունը՝ բացարձակի։

Եկեք դիտարկենք յուրաքանչյուր որակ առանձին՝ ուսումնասիրելով այս առանձնահատուկ որակն ունենալու բնույթն ու հիմքում ընկած պատճառները:

Որպես կանոն, փոքր հանցագործությունները պատժվում են, իսկ խոշոր հանցագործությունները՝ պարգևատրվում: Երբ բոլորը տառապում են, քչերը կցանկանան վրեժխնդիր լինել, քանի որ ընդհանուր վիրավորանքն ավելի հեշտ է տանել, քան մասնավորը։ Չարը բազմապատկելիս մի՛ վախեցիր քո արածի համար քո խղճի նախատինքներից, որովհետև հաղթանակը ամոթ չի պատճառում, անկախ նրանից, թե ինչ գնով: Հաղթողները չեն դատվում. Միայն դավաճանությունն ու քաջությունն են օգնում ձեզ դուրս գալ ստրկությունից: Երբ մարդիկ սկսում են խժռել միմյանց, թույլերի ճակատագիրն ամեն օր վատանում է։ Երբ հանգամանքները ձեռնտու չեն մարդուն, նա կարող է հույս դնել միայն սեփական ուժը.

Կողմնորոշումը դեպի իշխանություն, դրան հասնելու ցանկությունը հղի է հասարակական կարգի համար պոտենցիալ վտանգով, որի երաշխավորը կարող է լինել միայն նա, ով արդեն ունի այդ իշխանությունը։ Տիրակալը, որպես արտոնության և իշխանության անձնական մարմնացում, դառնում է անհամար ձգտող հպատակների թիրախը։ Վերևին ձգտելու ունակությունը կախված չէ անձնական ուժեղ և թույլ կողմերից: Այն մարդկանց մեջ գործում է որպես օբյեկտիվ օրենք՝ անկախ նրանց կամքից և գիտակցությունից։ «Իշխանության կամքը», նիցշեական տերմինաբանությամբ, ավելի բարձր է մարդկային զգացմունքները, նա վերահսկում է մեզ՝ չնայած ինքներս մեզ։

Վեր բարձրանալու հաջողությունը կախված է ոչ այնքան դեպի իշխանության կողմնորոշման ինտենսիվությունից, որքան առկա միջոցներից։ Նրանք, ովքեր շատ ունեն, իրենց տրամադրության տակ ավելի շատ միջոցներ ունեն՝ փող, կապեր, ինտրիգներ՝ հասարակության մեջ խառնաշփոթ սերմանելու և գոյություն ունեցող կարգը ապակայունացնելու համար։ Ունենալով շատ, նրանք իրականում չարաշահում են այն, ինչ արդեն ունեն, քանի որ անօրինական գործողություններով նույն ագահ զգացմունքներն են առաջացնում աղքատների մեջ։

Իշխանության հետ մեկտեղ ազատությունը մարդկանց համար անկասկած արժեք ունի։ Դա մարդկային գործողությունների նույն հրամայական շարժառիթն է, ինչ իշխանությունը։ Եթե ​​մարդիկ հաճախ փորձում են զավթել իշխանությունը, ապա նրանք չեն ցանկանում կորցնել ազատությունը։ «Տիտոս Լիվիի մասին զրույցներում» Մաքիավելին հարցնում է, թե ո՞ւմ է ավելի լավ վստահել ազատության խնամակալությունը՝ նրանց, ովքեր ցանկանում են ձեռք բերել այն, ինչ չունեն, թե՞ նրանք, ովքեր ցանկանում են պահպանել արդեն իսկ ձեռք բերած առավելությունները: Համեմատելով պատմական փաստեր, նա եզրակացնում է, որ ավելի ճիշտ է հանրապետության ազատությունը վստահել հասարակ մարդկանց, ոչ թե ազնվականներին։ Վերջիններս տարված են գերակայելու ցանկությամբ, մինչդեռ առաջինները պարզապես ցանկանում են չճնշվել։ Սա նշանակում է, որ նրանք ավելի շատ են սիրում ազատ կյանքը և վերջիններիս համեմատ ավելի քիչ՝ ազատությունը գողանալու միջոցներ ունեն։ Հաստատելով իր եզրակացությունները՝ ֆլորենցիացի փիլիսոփան բազմիցս կրկնում է նույն միտքը՝ մարդը կարող է հաշտվել իշխանության կամ պատվի կորստի հետ, նույնիսկ հաշտվել քաղաքական ազատության կորստի հետ, բայց երբեք չի հաշտվի ունեցվածքի կորստի հետ։ . Ժողովուրդը լռում է, երբ հանրապետության կողմնակիցներին մահապատժի են ենթարկում կամ ոտնահարում նրա ղեկավարների պատիվը։ Բայց ժողովուրդը ըմբոստանում է, երբ ոտնձգություն է կատարվում նրա ունեցվածքի վրա։

Ի՞նչն է ղեկավարում մարդու վարքագիծը՝ դրդապատճառներ, թե՞ արդյունքներ, իրական նպատակներ, թե՞ կեղծ արդյունքներ: Դժվար է պարզել գաղտնիքները մարդկային հոգին. Որքան հաճախ է մարդ բախվում շարժառիթների աննշանությանը և արդյունքների մեծությանը, և նույնիսկ ավելի հաճախ՝ պլանների մեծության և արդյունքների աննշանության հետ: Հանդիպե՞լ իրական, թե՞ ընդունել այն հավատքով: Սա այն հարցն է, որ քաղաքականության կամ կառավարման փորձագետն ինքը պետք է որոշի։ Արտաքին տեսք ընդունելով իրականությանը, դրան հավատալով հաջողության է հասելարդարացնում է ցանկացած, նույնիսկ ամենաանազնիվ միջոցը, եթե դրանք գտնվում են իշխանության մեջ գտնվողների ձեռքում, որը բնորոշ է միայն սրբապիղծ մարդկանց։ Ամբոխը բաղկացած է նրանցից՝ մութ, անկիրթ մարդկանց զանգված։ Նրանք քիչ են հասկանում, թե իրականում ինչ է քաղաքական գործիչը: Նրանց միայն հետաքրքրում է, թե ինչպիսին է նա: Եթե ​​իշխանը հասել է նրան, ինչին գնահատում են բոլորը կամ մեծամասնությունը, այն է՝ համայնքի միասնությունը, և կիրառել է կասկածելի միջոցներ, ապա այդ միջոցները միշտ կհամարվեն գովասանքի արժանի։ Ի վերջո, ամբոխը ուշադրություն է դարձնում միայն արտաքին տեսքին. Մի քանիսի կարծիքը կշիռ ունի, երբ մեծամասնությունը հույս չունենա: Ամբոխը միշտ մեծամասնություն է, բայց ամեն մեծամասնություն չէ, որ ամբոխ է: Անհրաժեշտության կամ բանականության կամքին հնազանդ ժողովուրդը ամբոխ չէ: Ամբոխը ղեկավարվում է կրքերով, որոնք ավելի շատ վատ են, քան լավ: Կարելի է այլ կերպ արտահայտել. ամբոխը զգացմունքների, կրքերի, հույզերի տարածություն է. մենությունը բանականության և կենտրոնացման տարածություն է: Բոլոր մարդիկ ենթակա են կրքերի՝ անկախ նրանից՝ իրենք իրենց ազնվական են համարում, թե հասարակ մարդիկ։ Մարդիկ, ասում է Մաքիավելին, սովորաբար անշնորհակալ են, փոփոխական, խաբեբա, վախկոտ և ագահ: Խելացի քանոնը պետք է կարողանա օգտագործել կրքերը՝ երաժշտի պես նվագելով դրանց վրա։ Անհարմար դրության մեջ չհայտնվելու համար ավելի լավ է, որ նա պատրանքներ չունենա և նախապես ենթադրի, որ բոլոր մարդիկ չար են։ Լավ է, եթե իրականությունը հերքում է նրա տեսակետը, և նա կհանդիպի բարության: Այդ դեպքում հաջողությունը միայն կամրապնդվի: Բայց եթե հակառակ կարծիքից ելնենք, ապա իրականությունը, այլ պարզվելով, կկործանի նրա ծրագրերը։

Կառավարիչը չի սխալվի՝ իմանալով, որ մարդկանց վարքագիծն առաջնորդվում է երկու հիմնական շարժառիթներով՝ վախով և սիրով։ Հետևաբար, նա, ում վախենում են, կարող է կառավարել նույնքան հեշտությամբ, որքան նա, ում սիրում են, գրում է Մաքիավելին իր «Դիսկուրսներում»: Վախն ավելի ուժեղ և ամուր է, բայց սերը շատ նուրբ է: Այն հենված է չափազանց երերուն հիմքի վրա՝ մարդկային երախտագիտության։ Բայց երախտագիտությունը հեշտությամբ կործանվում է, իսկ չար մարդը պատրաստ է ցանկացած պատրվակ օգտագործել այն փոխելու համար անձնական շահի համար: Բայց տիրակալը նախապես գիտի՞, թե ով է չարը, ով է բարին։ Նա պետք է լինի սթափ ռեալիստ՝ հույսը դնելով հաջողության վրա նույնիսկ ամենաանբարենպաստ պայմաններում: Մաքիավելի սոցիալական պետական ​​իշխանություն

Ինքնիշխանի ճանապարհը փշոտ է, նրան սպասում են վտանգներ, որտեղ նա չի սպասում։ Երեկվա փորձը, որը հանգեցրեց հաջողության, այսօր վերածվում է ձախողման. այն բարին, որին նա ձգտում է, ակնկալելով, որ իր ենթակաները իրեն լավ կհամարեն, կարող է վերածվել չարի։ Ինքնիշխանը կարող է լավագույն առաջնորդական որակներ դրսևորել, բայց դրանք նրան ոչ մի օգուտ չեն բերի։ Ուստի կառավարիչը չպետք է այնքան մեծահոգի լինի, որ այդ առատաձեռնությունը նրան վնաս պատճառի։ Բայց նա չպետք է վախենա նաև այն արատների դատապարտումից, առանց որոնց հնարավոր չէ պահպանել իշխանությունը։ Խելացի առաջնորդը կառավարիչ է, ով միշտ կշռադատում է իր գործողությունների բոլոր հանգամանքներն ու հետևանքները, և վերլուծված հանգամանքների շրջանակը պետք է լինի այնքան մեծ, որպեսզի հստակ հասկանա մի պարզ գաղափար. կան առաքինություններ, որոնց տիրապետումը հանգեցնում է մահվան, և կան: արատներ, որոնք սովորելով, կարելի է հասնել անվտանգության և բարեկեցության:

Երբ ամենաբարձր սոցիալական բարիքը՝ կարգուկանոնն ու կայունությունը, դրվում է հավասարակշռության մեջ, ինքնիշխանը չպետք է վախենա դաժան պիտակավորվելուց։ Ավելի վատ է, եթե նա, ցանկանալով արժանանալ իր հպատակների բարեհաճությանը, կամ զիջողականության ավելցուկից, թույլ տա, որ զարգանան խռովություններ, կողոպուտներ և բռնություններ։ Զգուշության համար ավելի լավ է մահապատժի ենթարկել այնքան, որքան անհրաժեշտ է, քանի որ մահապատիժները դեռ վերաբերում են անհատներին, իսկ անկարգությունները բոլորի համար աղետ են։

Եվ ևս մեկ կանոն՝ խելամիտ ղեկավարը չպետք է կատարի իր բոլոր խոստումները։ Նա պարտավոր է դա անել միայն այն դեպքում, եթե դա չանելը նրան վնաս է պատճառում: Նման խորհուրդը անբարոյական է հնչում, որտեղ բոլոր մարդիկ ազնիվ են և պարտաճանաչ։ Բայց մենք գիտենք, որ հպատակները մեծ մասամբ առանձնապես չեն մտածում իրենց խոստումների և ինքնիշխանի հրամանների կատարման մասին։ Սա նշանակում է, որ ինքնիշխանը կարող է առանձնապես բծախնդիր լինել իր խոստումների կատարման հարցում։ Իշխանություն փնտրելով՝ նա շռայլում է աջ ու ձախ խոստումներ՝ փորձելով ձեռք բերել ենթակաների սերն ու նվիրվածությունը։ Բայց շատ երկար բարի մնալը աներևակայելի ծանր բեռ է: Բարի լինելը նշանակում է ևս մեկ պարտավորություն ստանձնել: Առավել եւս՝ կախվածության մեջ ընկեք ենթականերից: Եվ որտեղ կա կախվածություն, առաջանում է անվճռականություն, վախկոտություն և անլուրջություն, այսինքն. առաջնորդի համար անընդունելի հատկություններ. Մարդիկ նախ և առաջ արհամարհում են վախկոտին, ոչ թե դաժանին։ Կախված ինքնիշխանը ընդունակ չէ լինել ամուր և չար, նա անխուսափելիորեն բարի է. Այնուամենայնիվ, Մաքիավելին կարծում է, որ լավ գործերի հանդեպ ատելություն վաստակելը նույնքան հեշտ է, որքան վատը: Եզրակացություն՝ իշխանությունը պահպանելու համար պետք է արատավոր լինել։

Մարդկանց կառավարելիս կամ պետք է շոյել նրանց, կամ ճնշել՝ գործելով շատ զգույշ։ Մարդիկ, որպես կանոն, վրեժ են լուծում միայն թեթև վիրավորանքների և վիրավորանքների համար։ Ուժեղ ճնշումը նրանց զրկում է վրեժ լուծելու հնարավորությունից։ Իսկ եթե առաջնորդն ընտրել է իր ճանապարհը, ապա ճնշումը պետք է այնքան հզոր լինի, որ խլի դիմադրության ցանկացած հույս։ Ավելի լավ է կաթիլ առ կաթիլ վատնել բարի գործերն ու օրհնությունները, որպեսզի ենթակաները բավարար ժամանակ ունենան երախտապարտ գնահատելու համար: Դրական դրդապատճառները պետք է գնահատվեն, միայն այդ դեպքում նրանք կատարում են իրենց նպատակը։ Պարգևատրումները և առաջխաղացումները գնահատվում են, երբ դրանք հազվադեպ են լինում, երբ դրանք տրվում են կամաց-կամաց։ Ընդհակառակը, ավելի լավ է բացասական խրախուսանքներն ու պատիժներն իրականացնել անմիջապես և մեծ չափաբաժիններով։ Միանգամյա դաժանությունը դիմանում է ավելի քիչ գրգռվածությամբ, քան ժամանակի ընթացքում տարածվում: Այնտեղ, որտեղ գրգռվածություն կա, անհնար է վերահսկել մարդկանց վարքը։ Պատժամիջոցները չեն պահանջում գնահատում և փոխադարձ երախտագիտություն, դրանք առաջացնում են զգացմունքների շփոթություն: Ուժեղ ճնշումը հպատակներին զրկում է վրեժխնդիր լինելու հնարավորությունից, և դա օգուտ է առաջնորդի համար: Այսպիսով, չարն անմիջապես է, իսկ բարին աստիճանաբար; Վախ ներշնչելը շատ ավելի անվտանգ է, քան սիրված լինելը: Եվ ևս մեկ բան՝ չարը ցավ է պատճառում մարդկանց, իսկ բարությունը դառնում է ձանձրալի, և երկու զգացմունքներն էլ բերում են նույն արդյունքի։

Որո՞նք են «առյուծի հատկությունները» և «աղվեսի հատկությունները»:

Տիրակալը միաժամանակ չի տիրապետում բոլոր առաքինություններին: Հետևաբար, կարևորն այն չէ, թե նա ինչ է, այլ այն, թե ինչպիսի առարկա է նա թվում։ Նման հնարքով նրանց բռնելն ավելի հեշտ է։ Ամբոխը հաճույքով հետևում է հաջողության տեսքին։ Իմաստուն առաջնորդը համատեղում է առյուծի (ուժ և ազնվություն) և աղվեսի հատկությունները (միստիֆիկացում և հմուտ դիսիմուլյացիա), այսինքն. բնածին և ձեռքբերովի որակներ. Մարդուն բնությունից շատ քիչ է տրվում, նա շատ ավելին է ստանում հասարակության մեջ ապրելով։ Նա շիտակ է, խորամանկ կամ ի ծնե տաղանդավոր, սակայն անհատի սոցիալականացման գործընթացում ձևավորվում են փառասիրությունը, ագահությունը, ունայնությունը, վախկոտությունը։ Բնությունն այնպես է ստեղծել մարդկանց, որ նրանք կարող են ցանկանալ ամեն ինչ, գրում է Մաքիավելին, բայց նրանք միշտ չեն կարող դրան հասնել։ Երկու բևեռների միջև՝ ցանկալի և իրական, առաջանում է վտանգավոր լարման, ընդունակ է կոտրել մարդուն, դարձնել նրան նախանձ, նենգ կամ ագահ։ Ի վերջո, ձեռք բերելու ցանկությունը գերազանցում է մեր ուժերին, իսկ հնարավորությունները միշտ պակասում են: Արդյունքը դժգոհությունն է այն միակ բանից, որն արդեն իսկ ունի մարդ։ Մաքիավելին սա պետական ​​դժգոհություն է անվանում։ Նախանձը թշնամիներ է ստեղծում, հաստատակամությունը՝ համախոհներ:

Դժգոհությունը շարժման խթան է, դրանից բխում են փոփոխություններ մեր ճակատագրերում։ Մենք այնպիսին ենք, որ մասամբ ավելին ենք ուզում, քան ունենք, մասամբ վախենում ենք կորցնել արդեն ձեռք բերածը։ Նախանձելով նրանց, ովքեր ավելի լավ են ապրում, մենք ատելություն ենք զգում նրանց նկատմամբ՝ թշնամի դարձնելով նրանց, ովքեր դրա մասին նույնիսկ չգիտեն։ Աստիճանաբար շարժվելու խթանը վերածվում է արգելակի՝ մենք դառնում ենք մեր սեփական թշնամիները։ Հետո գալիս է մարդագայլերի ժամը. չարը հայտնվում է բարու դիմակի մեջ, իսկ բարին օգտագործվում է չարի դիմաց: Ամեն ինչ չափավորության կարիք ունի։ Ձեռք բերելու ցանկությունը լիովին բնական սեփականություն է։ Երբ ոմանք իրենց ուժերի սահմաններում ձգտում են դրան, մյուսները չեն նախանձի, այլ կգովեն, ոչ թե կդատապարտեն, այլ հավանություն կտան: Վատ է, երբ չեն կարողանում, բայց հասնում են, արժանի չեն, բայց ստանում են,

Երբ մարդուն պակասում է եռանդը կամ քաջությունը, նա նախընտրում է հույսը դնել ոչ թե բախտի կամ բախտի վրա, այլ իր խոհեմության վրա։ Թերևս ճակատագիրը իսկապես ձեռնտու է երիտասարդներին և անխոհեմներին, բայց կյանքը սովորեցնում է զգուշություն և աստիճանականություն: Ազնիվն ու համարձակը գնում են ուղիղ, իսկ թույլերն ու անհաջողակները՝ շրջում: Շրջանցել նշանակում է հանդարտեցնել ձեր ախորժակները, համապատասխանել այն հանգամանքներին, որտեղ պետք է նահանջել և միշտ ձևացնել. ասել մի բան, որն այն չէ, ինչ մտածում եք, չվստահել առաջին հանդիպածին, գործել միայն ի օգուտ ձեզ: , մտածել քեզ ասածից տարբեր: Այսինքն՝ որոշակի դեր խաղալ՝ կրելով սոցիալական դիմակ, որի միջոցով չի կարելի տեսնել իրական դեմքը։ Ճակատագրի ֆավորիտները շատ քիչ են. Նրանց կարելի է անհատներ անվանել, բայց մեծամասնությունը անդեմ ամբոխ է, քանի որ հավակնությունն այն դիմակն է, որը ոչ անձերը ստիպված են կրել՝ խաբեությունն ու խաբեությունը թաքցնելու համար։ Հետեւաբար, ընդհանրապես մարդկանց մասին կարելի է ասել, որ նրանք հավակնորդ են։ Նրանք փախչում են վտանգից և ագահ են շահույթ ստանալու համար: Երբ բարություն ես անում նրանց, նրանք քո ընկերներն են ընդմիշտ. նրանք պատրաստ են զոհաբերել իրենց կյանքը, ունեցվածքը և զավակները քեզ համար, եթե, իհարկե, դրա կարիքը չկա։ Բայց եթե դուք նրանց զրկեք այն ամենից, ինչն իրենց հատկապես անհրաժեշտ է կամ կարևորում է ամեն ինչից, նույնիսկ երբ դա հանրային բարօրության համար է, նրանք ձեզ կդավաճանեն կամ կատեն: Մեծամասնության համար՝ թվային մեծամասնությունը, չունի հարատև բարոյական արժանիքներ։ Զգացողություն ինքնագնահատականըՆրանց համար դա բացարձակ հրամայական չէ, այլ պարզապես փառասիրության և ձեռքբերման կիրքի արտահայտման պասիվ ձև:

Բոլոր մարդիկ, անկախ նրանից՝ բարոյական են, թե ոչ, ձգտում են նույն նպատակին՝ համբավին և հարստությանը։ Թեև յուրաքանչյուրն ինքն է ընտրում դեպի դա իր ճանապարհը. ոմանք դիմում են խորամանկության, մյուսները՝ բռնության. ոմանք համբերատար են, մյուսները՝ վճռական. բոլորն էլ ունակ են հաջողության հասնել, չնայած այն բանին, որ նրանց գործելաոճը հակառակ է: Ինչու է դա հնարավոր: Նրանք տարբեր կերպ են գործում, բայց հավասարապես հասնում են իրենց նպատակներին։ Պատճառը կայանում է նրանում, որ, չնայած հակառակին, գործողությունների երկու ուղղություններն էլ համապատասխանում են կոնկրետ հանգամանքներին և տվյալ պահին։ Այն, ինչ լավ է մի ժամանակ, կարող է վատ լինել մեկ այլ ժամանակ: Որոշ իրավիճակներ պահանջում են դաժանություն, իսկ մյուսները՝ ներողամտություն։ Նաև նպատակի ընտրությունը կախված է հանգամանքներից՝ կոռումպացված հասարակության մեջ չի կարելի ձգտել ժողովրդավարություն հաստատել, իսկ ազատասեր հասարակության մեջ, ընդհակառակը, միապետություն։ Նպատակը պետք է համապատասխանի միջոցներին, իսկ միջոցները՝ հանգամանքներին ու արդյունքներին։ Եթե ​​քո նպատակը հանրապետություն ներմուծելն է, ուրեմն պետք է գործել մի կերպ, իսկ եթե միապետություն ունես, ապա այլ կերպ։

Այսպիսով, Մաքիավելիի կառավարման հարաբերականության սկզբունքն ասում է. միջոցների ընտրությունը հարաբերական է իրավիճակին, արդյունքի գնահատումը հարաբերական է միջոցներին, և վերջապես, բոլորը միասին՝ նպատակը, միջոցները, իրավիճակը պետք է կապված լինեն յուրաքանչյուրի հետ։ այլ. Քաղաքական գործիչը չի կարող առաջնորդվել բարոյական չափանիշներով, քանի որ քաղաքականությունը հարաբերականի ոլորտն է, իսկ բարոյականությունը՝ բացարձակի։ Բազմաթիվ մահապատիժներ չեն կարող արդարացվել ավելի բարձր սկզբունքների տեսանկյունից, այլ պետք է կատարվեն նպատակների կամ նպատակների տեսանկյունից. կոնկրետ իրավիճակ. Հետևաբար, քաղաքականության և բարոյականության տարբերակման սկզբունքը սերտորեն կապված է հարաբերականության սկզբունքի հետ՝ քաղաքականությունը չի կարելի դատել բարոյական դիրքից։ Իշխանությունների (քաղաքական և կրոնական) տարանջատման Մաքիավելիի գաղափարը հիմք է հանդիսացել բուրժուական լիբերալիզմի դասական ուսմունքի։

3. Մաքիավելիզմ

Մաքիավելիի քաղաքական ուսմունքն այն ուսմունքն է, որն առաջին անգամ տարանջատեց քաղաքական խնդիրների դիտարկումը կրոնից և բարոյականությունից՝ նպատակ ունենալով նպաստել բացարձակ տիպի ազգային պետությունների ձևավորմանը։ Հետագայում այն ​​օգտագործվեց աբսոլուտիզմի գաղափարախոսների կողմից և կատաղի ատելություն առաջացրեց ֆեոդալական հիմքերի և ֆեոդալական կարգերի պաշտպանների մոտ։ Եվ հետագայում, այն քաղաքական գործիչները, ովքեր ամենակատաղի հարձակվել են Մաքիավելիի վրա, եղել են նրանք, ովքեր կրոնական և բարոյական փաստարկներով ծածկել են շահադիտական ​​դասակարգային քաղաքականությունը, մասնավորապես նրանք, ովքեր իրենց գործունեությունը հիմնել են գործնական «մաքիավելիզմի» վրա՝ անսկզբունքային քաղաքականություն, որն իրականում խախտում է բոլոր բարոյական նորմերը։ հանուն եսասիրական նպատակների հասնելու։

Մաքիավելլիի և «մաքիավելիզմի» իրական ուսմունքների հարաբերությունները բավականին բարդ են: Ձևակերպելով քաղաքական գործչի կողմից օգտագործվող միջոցները իր առաջադրած նպատակներով արդարացնելու սկզբունքը, նա հնարավորություն տվեց քաղաքական գործունեության նպատակների և միջոցների փոխհարաբերությունների բավականին կամայական մեկնաբանության: Ընդհանուր առմամբ, կարելի է ասել, որ որքան լայն է քաղաքականության սոցիալական բազան, որքան քաղաքականությունն ավելի լայն է հասնում, այնքան քիչ տեղ կարող է մնալ «մաքիավելիզմը» որպես գաղտնի և իր մեթոդներով նենգ։ քաղաքական գործունեություն. Եվ ընդհակառակը, որքան նեղ է սոցիալական բազան, որի վրա հենվում է իշխանությունը, որքան նրա վարած քաղաքականությունը հակասում է ժողովրդի շահերին, այնքան ավելի է հակված քաղաքական պայքարի «մաքիավելյան» մարտավարությանը։ Սա լիովին վերաբերում է դասակարգային պայքարին անտագոնիստական ​​հասարակության մեջ։ «Մաքիավելիի մտածողությունն իր ծիլերում պարունակում էր ինտելեկտուալ և բարոյական հեղափոխության տարրեր», - նշում է Իտալիայի կոմունիստական ​​կուսակցության հիմնադիր Անտոնիո Գրամշին: «Մաքիավելի հեղափոխականը» այսպես է անվանել նրա մասին իր հոդվածը ֆլորենցիայի քարտուղար Գ. Պրոկաչիի աշխատանքի ժամանակակից մարքսիստ հետազոտող։ Մաքիավելիի հեղափոխական ոգին նա տեսնում է իր քաղաքական տեսության և պրակտիկայի հակաֆեոդալական ուղղվածության, ժողովրդի, այն ժամանակվա հասարակության ամենաառաջադեմ խավերի վրա հույս դնելու ցանկության մեջ։ Նրա «ինքնիշխանը» բարեփոխիչ է, «նոր պետության ստեղծող», օրենսդիր և հանդես է գալիս որպես ազգային շահերի խոսնակ։ Մաքիավելիի քաղաքական գաղափարի հեղափոխական բնույթը կայանում է նրանում, որ հաղթահարվի ֆեոդալական մասնատվածությունը, որն անձնավորված է ոչ միայն ֆեոդալական ազնվականությամբ, այլև քաղաք-պետությունների մասնիկավորությամբ։

Չպետք է մոռանալ, սակայն, որ ազգային աբսոլուտիստական ​​պետությունն իր ողջ առաջադեմությամբ ստեղծվել է աշխատավոր մարդկանց ունեզրկված զանգվածների ոսկորների վրա, որոնք սովորաբար հաշվի չեն առնվում բուրժուական առաջընթացի ապոլոգետների կողմից։ Հետևաբար, այնքան կարևոր է ընդգծել Նիկոլո Մաքիավելիի քաղաքական ուսմունքի սոցիալական բնույթը և դրա պատմական, դասակարգային սահմանափակումները: Եղել է նաև հումանիստական ​​քննադատություն «ձախից». սա է մաքիավելիզմի դեմ բացահայտ սուր վեճի իմաստը և «պետական ​​շահի» քարոզը Տ.Կամպանելլայի ստեղծագործություններում, ով շարունակել է քննադատել հեղինակի քաղաքական ուսմունքը։ «Արքայազնի» շահերից ելնելով աբսոլուտիստական ​​պետության շրջանակներում պարզունակ կուտակման և սոցիալական ճնշման զոհ դարձած աշխատավոր մարդկանց լայն զանգվածների շահերից։

Եզրակացություն

Մաքիավելին պրագմատիկ է, ոչ թե բարոյախոս, նա փորձում է բացատրել քաղաքական աշխարհը՝ հիմնվելով հենց այս աշխարհի վրա. Նրա տրամաբանությունը իրատեսական է և, հետևաբար, ներկված է մուգ երանգներով: Նա համոզված է, որ կան պատմական պահերերբ անհրաժեշտ է ամեն ինչ օգտագործել լավ նպատակի համար մատչելի միջոցներ, ներառյալ անբարոյական և անօրինական. Բայց չարը պետք է օգտագործել միայն ավելի մեծ չարիքից խուսափելու համար։ Այն, ինչ անընդունելի է սովորական քաղաքակիրթ կյանքի և կայուն հասարակական կարգի պայմաններում, ընդունելի է դառնում ազգային աղետի կրիտիկական իրավիճակում։

Լարված ու ցավոտ մտքերը Մաքիավելիին տանում են խնդրի հետեւյալ լուծմանը. Եթե ​​մարդկային էությունն անուղղելի է, դա չի նշանակում, որ մարդկանց ագրեսիվ էներգիան միայն պետք է ոչնչացնի։ Այն պետք է ուղղված լինի դրական ուղղությամբ, օգտագործվի ամուր սոցիալական կարգեր ստեղծելու և հաստատելու համար։ Եվ մարդկային ագրեսիվության նման վերաբաշխման օրինակ պետք է լինի խոշոր քաղաքական առաջնորդի անձը, որը կղեկավարի քաղաքակիրթ պետության համար հուսալի հիմքեր դնելու գործընթացը։ Ինքը՝ առաջնորդը, ով, ինչպես բոլորը, հակված է արատների և հանցագործությունների, այնուամենայնիվ պատրաստ է չարը բարու գործադրել հանուն մեծ նպատակի։ Եթե ​​նա իր տրամադրության տակ չունի նույնքան լավ միջոցներ լավ նպատակներին հասնելու համար (կամ այդ լավ միջոցները չափազանց թույլ են և անարդյունավետ), ապա նա ստիպված է օգտագործել ցանկացած, չարհամարհող խաբեություն, դավաճանություն, բռնություն, հանցագործություն։

Ի՞նչ նպատակների անունից է Մաքիավելին ներում քաղաքական առաջնորդին իր աթեիզմի, անբարոյականության և իրավական նիհիլիզմի համար։ Երբեմն տրված հարցին պատասխանում են՝ հանուն իշխանության։ Բայց սա հեռու է իրականությունից: Ֆլորենցիացի մտածողի համար իշխանությունը ինքնին արժեք չէ և գլխավոր նպատակ չէ, այլ նաև պարզապես միջոց։ Իսկական հայրենասեր քաղաքական գործչի հիմնական նպատակը, ըստ Մաքիավելիի, սոցիալական կարգն է, հանրային բարիքը, կենտրոնաձիգ հակումները և արտաքին վտանգները հաղթահարելու համար բավարար ուժ ունեցող միասնական կենտրոնացված պետության ստեղծումը: Ոչ թե ինքնավարության եսասիրական օգուտների համար, այլ հանուն կռիվների անդունդում մահացող հասարակության փրկության, Մաքիավելին պատրաստ է ներել կրոնի, բարոյականության և օրենքի դեմ բոլոր մեղքերը նրանց, ովքեր կարող են հաղթել անարխիան և քաոսը:

Մաքիավելին ռեալիստ է, սթափ քաղաքական մտքի տերը։ Նա հստակ տեսնում է մարդկանց արատները, հստակ գիտակցում է, որ նրանց կամքն ազատորեն արտահայտելու ունակությունը և բուռն էներգիան շատ հաճախ օգտագործվում են չարության համար: Բայց եթե մարդիկ անուղղելի են, և նրանց ազատությունը, որը չի ճանաչում որևէ կրոնական, բարոյական կամ իրավական սահմանափակում, ամենուր վերածվում է ինքնակամության և ավելացնում չարի, անախորժությունների և տառապանքի զանգվածը։

Օգտագործված գրականության ցանկ

1. Դեգտյարևա Մ.Ի., Մտորումներ «ժողովրդի հեռանկարի» վերաբերյալ // Պոլիս. - 2002. - թիվ 7: - ՀԵՏ. 99-110 թթ.

2. Ilyin M.V., Power // Polis. - 1997. - թիվ 13: - ՀԵՏ. 6-13։

Կրավչենկո Ա.Ի., Մաքիավելի. արդյունավետ առաջնորդության տեխնոլոգիա // Սոցիոլոգիական ժառանգություն. - 1993. -№2. - էջ 135-142։

4. Machiavelli N., The Prince. - Սանկտ Պետերբուրգ: Azbuka, 2002 թ.

5. Մաքիավելի Ն., Դիսկուրսներ Տիտուս Լիվիուսի առաջին տասնամյակի մասին - Սանկտ Պետերբուրգ: Բյուրեղ 1998 թ.

կրկնուսուցում

Օգնության կարիք ունե՞ք թեման ուսումնասիրելու համար:

Մեր մասնագետները խորհուրդ կտան կամ կտրամադրեն կրկնուսուցման ծառայություններ ձեզ հետաքրքրող թեմաներով:
Ներկայացրե՛ք Ձեր դիմումընշելով թեման հենց հիմա՝ խորհրդատվություն ստանալու հնարավորության մասին պարզելու համար:

Որո՞նք են Նիկոլո Մաքիավելիի հիմնական փիլիսոփայական և քաղաքական հայացքները, դուք կիմանաք այս հոդվածից:

Նիկոլո Մաքիավելիի հիմնական գաղափարները

Նիկոլո Մաքիավելին Վերածննդի դարաշրջանի նշանավոր փիլիսոփա էր, ով ստեղծեց իր քաղաքական և սոցիալական փիլիսոփայական հայացքներ. Դրանք հստակ արտահայտված և բնութագրված են նրա հանրաճանաչ ստեղծագործություններում («Դիսկուրսներ Տիտոս Լիվու առաջին տասնամյակի մասին», «Արքայազնը», «Պատերազմի արվեստի մասին»), վեպերում, պիեսներում, տեքստերում և փիլիսոփայական քննարկումներում։

Նիկոլո Մաքիավելիի սոցիալական և փիլիսոփայական հայացքները

Նա առանձնացրեց մի քանի հիմնական փիլիսոփայական հասկացություններ.

• Վիրտու. Այն ներառում է մարդկային էներգիան և տաղանդը: Նրանք, հարստության հետ միասին, են շարժիչ ուժերպատմությունը։
• Ճակատագիր. Այն հակադրվում է մարդկային քաջությանը և աշխատանքին:
• Ազատ կամք. Դրա մարմնավորումը գտնվեց քաղաքականության մեջ։

Մաքիավելիի սոցիալական և փիլիսոփայական հայացքները հիմնված էին սկզբունքի վրա մարդկային բնությունը. Այս սկզբունքն ինքնին ունիվերսալ է և վերաբերում է պետության բացարձակապես բոլոր քաղաքացիներին՝ անկախ նրանց դասակարգային պատկանելությունից։

Մտածողը կարծում էր նաև, որ մարդն իր էությամբ անմեղ չէ. նա անշնորհակալ է, փոփոխական, կեղծավոր, խաբեբա և շահույթով է ձգվում։ Դրա համար պետք է հսկողության տակ պահել մարդու էգոիստական ​​էությունը ուժեղ ձեռք. Նա նկարագրել է այս տեսությունը իր «Սուվերեն» աշխատությունում։ Անհատականության զարգացման և ստեղծման վերաբերյալ իր հայացքներում Նիկոլո Մաքիավելին բացառել է աստվածային ազդեցությունև ամբողջովին օտարվել է կրոնի հայացքներից: Նա միայն դրան էր հավատում իմաստուն տիրակալկարող է առաջնորդել ժողովրդին իր թիկունքում: Ընդհանրապես, մտածողի ողջ փիլիսոփայությունը նվիրված է արարչագործության գաղափարներին, մարդկային ոգու բարձրագույն դրսևորմանը։

Նիկոլո Մաքիավելիի քաղաքական ուսմունքները

Մաքիավելին հատկապես հետաքրքրված էր քաղաքականությամբ։ Գիտնականի խոսքով՝ այն պարունակում է կանոններ ու պատճառներ, որոնք մարդուն թույլ են տալիս լիարժեք արտահայտվել՝ առանց ճակատագրի կամ պատահականության վրա հույս դնելու։ Նա քաղաքականության մեջ գիծ քաշեց բարոյական ֆոնի մակարդակում՝ հավերժական մտորումների փոխարեն անցնելով գործողությունների ու գործերի։

Մարդկանց կյանքի հիմնական նպատակը պետությանը ծառայելն է. Մաքիավելին միշտ ցանկացել է հասկանալ քաղաքականության օրենքները և դրանք թարգմանել փիլիսոփայության: Եվ նա դա արեց։ Պետության ստեղծումը, ըստ փիլիսոփայի, պայմանավորված է մարդու էգոիստական ​​էությամբ և այդ բնությունը բռնի զսպելու ցանկության առկայությամբ։

Նիկոլո Մաքիավելիի համար պետության իդեալական օրինակը Հռոմեական Հանրապետությունն է, որը բնութագրվում է ներքին կարգը, որը վերաբերում էր նրա դրոշի տակ ապրող բոլոր ժողովուրդներին։ Նման իդեալական վիճակի հասնելու համար անհրաժեշտ է հասարակության մեջ զարգացնել քաղաքացիական բարոյականությունը։ Նա նկարագրել է իր տեսակետները 1513 թվականի իր «Դիսկուրսներ Տիտոս Լիվիուսի առաջին տասնամյակի մասին» աշխատությունում։ Նաև դրանում նա նկարագրել է իր մտքերը այն մասին, որ ժամանակակից Իտալիայում պապական իշխանությունը խարխլել է պետականության բոլոր հիմքերը և մարդկանց մեջ նվազեցնել պետությանը ծառայելու ցանկությունը։

Մաքիավելիի քաղաքականությունը հիմնված է.

• Մարդկային որակների և նրա բնական էության ուսումնասիրություն;
• Հեռանալ դոգմատիզմից և ուտոպիստական ​​երազանքներից.
• Կրքերի, հասարակական շահերի և ուժերի փոխհարաբերությունների ուսումնասիրություն.
• Հասարակության մեջ իրերի իրական վիճակի բացատրություն;

Նաև իդեալական քաղաքական սկզբունքներով իդեալական պետության գոյության համար անհրաժեշտ է իդեալական տիրակալի առկայությունը։ Ըստ Մաքիավելիի՝ նա պետք է համատեղի պատիվն ու արժանապատվությունը, խորամանկությունն ու քաջությունը, բանականության հմտությունը և մի քիչ չարությունը։

Հուսով ենք, որ այս հոդվածից դուք իմացաք, թե որն է Նիկոլո Մաքիավելիի քաղաքական փիլիսոփայությունը:

ՎերածնունդԵվ Ռեֆորմացիա- ուշ արևմտաեվրոպական միջնադարի ամենամեծ և նշանակալի իրադարձությունները: Այս շրջանի գաղափարախոսները պետության, իրավունքի, քաղաքականության և իրավունքի մասին իրենց պատկերացումները պարզապես չեն քաղել հնության հոգևոր մշակույթի գանձարանից։

Դժգոհորեն դիմելով հնությանը, նրանք արտահայտեցին մերժում և ժխտում քաղաքական և իրավական պատվերների և վարդապետությունների նկատմամբ. կաթոլիկ եկեղեցիորը գերակշռում էր Եվրոպայում

միջնադարում։

Միջնադարյան պահպանողական–պաշտպանական գաղափարախոսության դեմ պայքարում առաջացել է որակապես տարբեր հասարակական և փիլիսոփայական հայացքների համակարգ, որի առանցքը անհատի ներքին արժեքի, նրա արժանապատվության և ինքնավարության գաղափարն էր, մարդու ազատ զարգացման համար պայմաններ ապահովելու անհրաժեշտությունը։

Նիկոլո Մաքիավելի(1469-1527) - իտալացի դիվանագետ և քաղաքական գործիչ, մի շարք աշխատությունների հեղինակ. «Ինքնիշխան», «Դիսկուրս Տիտուս Լիվիի առաջին տասնամյակի մասին», «Ֆլորենցիայի պատմություն». Մաքիավելիի ժառանգությունը շատ հակասական է: Նրա հիմնական ստեղծագործությունը՝ «Ինքնիշխանը», գործնականում չէր արտացոլում նրա համակրանքը հանրապետական ​​համակարգի կամ առանձին դեմոկրատական ​​ինստիտուտների նկատմամբ։ Դրանում գլխավորը պետության բնույթն ու պետական ​​կառավարման մեխանիզմները բացահայտելն է։ Մաքիավելին համարվում է քաղաքականության նոր գիտության «հայրը», որպես մարդկային գործունեության հատուկ ձև։

Բոլոր պետությունները, նրա տեսանկյունից, կարելի է բաժանել հանրապետությունների և ինքնավարությամբ կառավարվող պետությունների։ Նա հետագայում բաժանեց վերջինիս «ժառանգված»Եվ «նոր».

ü «Նորերի» մեջ իրենց հերթին առանձնանում էին նրանք, որտեղ հպատակները սովոր էին ենթարկվել ինքնիշխանին, և նրանք, որտեղ նրանք «անհիշելի ժամանակներից ազատ էին ապրել»։ Հիմնվելով հին հեղինակների աշխատությունների վրա՝ Մաքիավելին պնդում էր, որ կառավարման երեք «լավ» ձևերից յուրաքանչյուրը հակված է վերածվել երեք «վատ» ձևերից մեկի՝ ինքնավարությունը՝ բռնակալության, արիստոկրատիան՝ օլիգարխիայի և ժողովրդական իշխանությունը՝ անառակության և անարխիայի:

ü Նա այս վեց ձևերից յուրաքանչյուրը, առանձին վերցրած, կործանարար համարեց՝ «լավը»՝ կարճ տևողության պատճառով, իսկ «վատը»՝ «նրանց չարորակության պատճառով»։

Քաղաքականության մեջ գործնական օգուտ հասկացությունը Մաքիավելին վճռականորեն տարանջատում է կրոնական և էթիկական նորմերից։ Նա եզրակացնում է նոր օրենքՔաղաքական իրադարձությունները տեղի են ունենում ոչ թե Աստծո կամքով, ոչ թե մարդկանց քմահաճույքով, այլ «իրերի իրական ընթացքի» ազդեցության ներքո։

Ըստ Մաքիավելիի, ինքնիշխանը պետք է զբաղվի իշխանության ամուր հիմքի ստեղծմամբ։ Ցանկացած պետության նման հիմքը լավ օրենքներն ու հզոր բանակն են։ Ավելին, բանակը օրենքի ողնաշարն է։ Օրենքի ու արդարության մասին խոսք չկա։ Պետական ​​իշխանությունը պետք է լինի ամուր և վճռական. Քաղաքական իշխանության ցանկացած գնով ինքնապահպանումն ու համախմբումը պետականության գերիշխող շահն է։

ü Մաքիավելին հայեցակարգը մտցրեց քաղաքական լեքսիկոն պետություն(stato), տվել է այս հասկացության սահմանումը։ Պետությունը հանդես է գալիս որպես հանրային իշխանության արտոնությունների մենաշնորհատեր, այն մեկնաբանվում է որպես իր հպատակներին վերահսկող ապարատ. Ապարատը ներառում է ինքնիշխանին և նրա նախարարներին, պաշտոնյաներին և խորհրդականներին: Ինքնիշխանն է, ով տիրապետում է ողջ իշխանությանը, նա պարտավոր է այն կենտրոնացնել միայն իր ձեռքերում։ Պաշտոնյաները միայն ինքնիշխանի անհատական ​​կամքն իրականացնելու գործիք են։

Պետական ​​իշխանությունը նորմալ իրականացվում է միայն այն դեպքում, երբ ժողովուրդը լիովին ենթարկվում է ինքնիշխանին։ Նման հնազանդությունը հիմնված է ինքնիշխանի հանդեպ սիրո և նրա հանդեպ վախի վրա, իսկ վախը իշխանության ավելի հուսալի հենարան է, քան սերը: Վախը պետք է պահպանվի պատժով, իսկ տիրակալը չպետք է անտեսի ամենադաժան ու դաժան միջոցները։ Սուբյեկտները պետք է անընդհատ զգան պետական ​​ինքնիշխանության բացարձակ անվիճելիությունը, սակայն պետական ​​իշխանության նրա մեկնաբանությունը ցույց է տալիս, որ նա շատ մոտ է եկել պետության գիտության համար կարևոր այս սահմանմանը։

«Ինքնիշխան», որը վերլուծում է պետական ​​իշխանության իրականացման տեխնոլոգիան և քաղաքականությունը դնում բարոյականությունից ու դրա բարու ու չարի կատեգորիաներից դուրս, գործում է միայն օգուտի և վնասի տեսանկյունից։ Մաքիավելիի արժանիքն այն է, որ նա «սրեց» մինչև սահմանը և անվախորեն արտահայտեց քաղաքականության և բարոյականության այս օբյեկտիվորեն գոյություն ունեցող հարաբերությունը։

Իշխանի նենգ, անբարոյական քաղաքականության սկզբունքը նրա անունով է կոչվում (հիմնականում անհիմն) - Մաքիավելիզմ.

Ն.Մաքիավելիի աշխատություններում առաջինը ցույց տվեցին պետության կայունության կախվածությունը օրենքների արդյունավետությունից։

Մաքիավելիի ստեղծագործությունները հսկայական ազդեցություն ունեցան քաղաքական և իրավական գաղափարախոսության հետագա զարգացման վրա։ Նոր ժամանակների ամենախորաթափանց մտածողները բարձր են գնահատել Մաքիավելիի մեթոդաբանությունը, հատկապես պետության և իրավունքի ռացիոնալիստական ​​բացատրությունը, նրանց կապը մարդկանց շահերի հետ որոշելու ցանկությունը։

Մաքիավելիի վերոհիշյալ դրույթներն ընդունվել և մշակվել են հետագա տեսաբանների կողմից (Սպինոզա, Ռուսո և այլն)։ Այս տեսաբանների համար գայթակղությունը, սակայն, «մաքիավելիզմն» էր և դրա գնահատականը։

Բենիտո Մուսոլինին Մաքիավելիի աշխատություններում գտել է ուժեղ պետական ​​անհատականության և պետության պաշտամունքի հիմնավորման մասին իր պատկերացումների հաստատումը։ Քաղբյուրոյի անդամներին ուղղված իր խիստ գաղտնի նամակներից մեկում Լենինը, վկայակոչելով Մաքիավելիի առաջարկությունները, որոնք պարունակվում են «Ինքնիշխանը» գրքում (Գլուխ VIII. , ով իրավացիորեն խոսեց քաղաքական որոշակի նպատակի հասնելու ուղիների մասին և, իր հանձնարարականի համաձայն, քաղցի և եկեղեցական արժեքների բռնագրավման պատրվակով պահանջեց գնդակահարել հոգեւորականության հնարավորինս շատ ներկայացուցիչներ։

Մաքիավելիի «Արքայազնը» և «Դիսկուրսներ Տիտոս Լիվիի առաջին տասնամյակի մասին» աշխատությունները մանրակրկիտ ուսումնասիրվել են Ստալինի կողմից, ով մի շարք նշանակալից նշումներ և ընդգծումներ է արել այդ աշխատությունների առաջին ռուսերեն հրատարակության տեքստի վրա։

Քաղաքական և իրավական տեսությունների պատմության մեջ քիչ են այն գաղափարները, որոնք կատաղի բանավեճի առարկա են դարձել, ինչպես իտալացի մտածող Նիկոլո Մաքիավելիի (1469-1527) տեսակետները: Նա քաղաքական գործիչ էր, մտածող, ռազմական տեսաբան, ով քաղաքական մտքի պատմության մեջ մտավ որպես «Արքայազնը» (1513 թ.), «Դիսկուրսներ Տիտոս Լիվուի առաջին տասնամյակի մասին» (1519 թ.), «Արքայազնը» ուշագրավ աշխատությունների հեղինակ։ Ֆլորենցիայի պատմություն» (1532 թ.) Նա սերում էր հին, բայց աղքատ հայրապետական ​​ընտանիքից։ Նրա նախնիները թե՛ հայրական, թե՛ մայրական կողմից նշանակալից հետք են թողել Ֆլորենցիայի պատմության մեջ և տասնութ անգամ ընտրվել հանրապետության բարձրագույն պաշտոններում։ Մաքիավելին նույնպես ընտրեց հանրային ծառայությունսեփական ուժերի կիրառման ոլորտը. 1498 թվականից նա 14 տարի ծառայեց որպես Սինյորիայի քարտուղար (բարձրագույն մարմին, որի իրավասությունը տարածվում էր ներքին գործերի վրա)։ Նա նաև պատասխանատու է եղել Ֆլորենցիայի արտերկրում գտնվող ներկայացուցիչների հետ նամակագրության համար՝ դիվանագիտական ​​հանձնարարություններ կատարելով դատարաններում Ֆրանսիական թագավոր, Գերմանիայի կայսր, Պապ. Հեղաշրջումից հետո, որը վերադարձրեց իշխանությունը Մեդիչիների ընտանիքին, Մաքիավելին կասկածվեց հակակառավարական դավադրությանը մասնակցելու մեջ և աքսորվեց Ֆլորենցիայի մերձակայքում գտնվող իր կալվածքը, որտեղ նա գրել էր իր ստեղծագործությունների մեծ մասը:

Ըստ բազմաթիվ հետազոտողների, Մաքիավելին Վերածննդի դարաշրջանում իր տեսակի մեջ միակ մտածողն է, ով կարողացել է ըմբռնել այն ժամանակվա հիմնական ուղղությունների իմաստը, քաղաքական պահանջների և նկրտումների իմաստը։

Նախ, նա աստվածային նախասահմանության միջնադարյան հայեցակարգը փոխարինեց օբյեկտիվ պատմական անհրաժեշտության և օրենքի գաղափարով:

Երկրորդ, Մաքիավելին էր, ով ներկայացրեց դրանցից մեկը հիմնական տերմիններնոր ժամանակների քաղաքագիտություն՝ ստատո (պետություն՝ որպես հատուկ կազմակերպված իշխանություն)։ Մինչ Մաքիավելին, բոլոր քաղաքական տեսաբանների համար գլխավոր խնդիրը պետության նպատակն էր, իսկ իշխանությունը համարվում էր միայն որպես հասարակական բարօրության, ազատության և Աստվածային կամքի իրականացման միջոց: Ֆլորենցիացու համար նպատակը հենց իշխանությունն է, և քննարկվում են միայն այն վերցնելու, պահելու և տարածելու միջոցները։ Պետության բուն անհրաժեշտությունը Մաքիավելին արդարացրել է Հոբսից մեկուկես դար շուտ՝ մարդու էգոիստական ​​էությամբ և դրա բռնի զսպման անհրաժեշտությամբ։

Երրորդ՝ Մաքիավելին անջատեց իշխանությունը բարոյականությունից, կրոնից և փիլիսոփայությունից՝ հաստատելով պետությունը որպես ինքնավար արժեքային համակարգ։ Իշխանության կանոններն ու բարոյականության կապերը չեն շփվում, քանի որ պետական ​​գործչի համար ամեն ինչից վեր է պետության շահը։ «Եթե պետության անվտանգությունը կախված է առաջիկա որոշումից, ապա չպետք է դիտարկել՝ դա արդար է, թե անարդար, մարդասիրական, թե դաժան, վեհ, թե ամոթալի։ Ամեն ինչ մի կողմ դնելով՝ պետք է միայն մի բան հարցնել՝ դա կփրկի՞ պետության կյանքն ու ազատությունը»։

Մաքիավելին ստեղծեց արժեքների հստակ համակարգ, որը տարբերվում էր ընդհանուր ընդունված բարոյականությունից: Բարին ու չարը նրա տրակտատում բացարձակ կատեգորիաներից վերածվել են հարաբերականի։ Իշխանության օգտագործումը լավ է, եթե ազատվում ես քաղաքական թշնամուց, հատկապես, եթե դա ոչ ոք չի իմանում։ Ի վերջո, քաղաքականության հիմնական նպատակը իշխանությունն է, և ինչն արդյունավետ է դրան հասնելու համար՝ լավն է, անարդյունավետը՝ չարը։

Այսպիսով, Մաքիավելին քաղաքականության մասին հատուկ հայացքի հիմնադիրն է, որի ազդեցությունը կարելի է նկատել ժամանակակից քաղաքագիտության մեջ՝ Վ.Պարետոյի, Գ.Մոսկիի, Ռ.Միչելսի հասկացություններում։ Նրա համար քաղաքականությունը իշխանության փոփոխվող շահերը վերահսկելու և որոշումներ կայացնելիս դրանք հաշվի առնելու արվեստ է: Հիմնական շահը իշխանության ձեռքբերումն է, պահպանումն ու մեծացումը, իշխանական շահերին հասնելու հիմնական միջոցը բռնությունն է։

Անցնենք մանրամասն վերլուծությունՄաքիավելիի «Արքայազնը» գլխավոր աշխատությունը, որում ձևակերպվել են տեսական մոտեցումներ։

Մաքիավելին սկսում է ավանդական դասակարգմամբ տարբեր ձևերպետական ​​իշխանություն՝ տարբերակելով կառավարման երկու հիմնական ձևեր՝ հանրապետություններ և իշխանությունները, այսինքն. պետություններ, որոնք ղեկավարվում են միանձնյա լիազորություններով. Հաջորդիվ, մտածողը նեղացնում է իր հետազոտության շրջանակը՝ դիմելով միայն իշխողներին և հարց տալով, թե ինչպես կարելի է դրանք կառավարել և պահպանել։ Հենց այս դիրքորոշումն է թույլ տալիս ընդգծել իշխանությունըորպես որոշակի տարածք, որը պահանջում է ինքնիշխանից վարքի որոշակի արվեստ և որոշակի կանոնների պահպանում: Իշխանության հայեցակարգի նույնականացմանը նպաստում է պոստուլյացիան ազատ կամք. Ըստ Մաքիավելիի՝ քաղաքական ճակատագիրը առաջին հերթին կախված է սեփական կամքի և մտքի կենտրոնացումից քաղաքական գործիչ, բայց ոչ իբր պատահական՝ «բախտը»։ «Եթե մասնավոր անձին իշխանության են բերում կամ քաջությամբ կամ բախտի բերումով (ճակատագրի բարեհաճությունը), ապա կարող է թվալ, որ նրանք հավասարապես կօգնեն հետագայում հաղթահարել դժվարությունները, բայց դա այդպես չէ, քանի որ նա, ով ավելի քիչ է հույսը դնում երջանկության վրա, պահում է. ավելի ուժեղ»: Խոսելով ճակատագրի և այն մասին, թե ինչ է դա նշանակում մարդկային գործերՄաքիավելին օգտագործում է «ազատ կամք» հասկացությունը, որը պարունակում է երկու իմաստային շերտ՝ քաղաքական նպատակների իրագործման շրջանակներում գործողության ազատություն և այդ ազատության առավելագույն մակարդակը, պատասխանատվության հորիզոնը։

Դիտարկենք երկու իմաստային շերտերը: Եթե ​​խոսենք առաջինի մասին, ապա դրա կենտրոնացված արտահայտությունը կլինի «նպատակն արդարացնում է միջոցները» բանաձեւը, սակայն Մաքիավելին նման գաղափար չունի, թեեւ կա շատ նման։ «Բոլոր մարդկանց գործերը, և ամենից շատ իշխանները, որոնց նկատմամբ դատավարություն չի կարելի, դատվում են հաջողությամբ, թող արքայազնը հոգա հաղթանակի և պետության պահպանման մասին. միջոցը միշտ արժանի կհամարվի և կլինի բոլորի կողմից հաստատված, քանի որ ամբոխը հետևում է գործի տեսքին և հաջողությանը»: Ինչպես տեսնում ենք, մենք խոսում ենքսուվերեն իշխանության հեղինակության (և լեգիտիմության) հիմքի մասին. նա կարող է ցանկացած միջոց օգտագործել իշխանությունը պահպանելու և քաղաքական թշնամիներին հաղթելու համար, եթե այդ միջոցներն արդյունավետ լինեն նշված նպատակների տեսանկյունից։ Այսպիսով, Մաքիավելին ձևակերպում է մի տեսակ պայմանական հրամայական. տեխնիկական կանոն«Եթե մենք ուզում ենք հասնել այսինչ արդյունքի, ապա պետք է այսինչ միջոցները օգտագործենք այսինչ ձևով».

Այսպիսով, գործողությունների ազատությունը պարզ է, հիմա երկրորդ հարցն է՝ ինչքա՞ն կարելի է անտեսել հասարակական կարծիքը, որո՞նք են կամայականությունների սահմանները։ Լսենք անձամբ Մաքիավելիին. «Արքայազնը չպետք է վախենա, որ իրեն անխիղճ են անվանել, եթե պետք է իր հպատակներին միասնության և հավատարմության մեջ պահի: Ի վերջո, ցույց տալով մի քանի սարսափելի օրինակներ, նա ավելի ողորմած կլինի, քան նրանք, ովքեր իրենց չափից դուրս ամենաթողության պատճառով թույլ են տալիս զարգանալ խռովություններ, սպանություններ և կողոպուտներ։ Սա ցնցում է ողջ համայնքը, և արքայազնի կիրառած պատիժները ընկնում են անհատի վրա»:

Մաքիավելին կարծում էր, որ թշնամիների դեմ պայքարելու երկու եղանակ կա՝ օրենքներ և ուժ: Առաջին մեթոդը բնորոշ է մարդուն, երկրորդը` գազանին, քանի որ առաջինը հաճախ բավարար չէ, պետք է դիմել երկրորդին: Դրանից բխում է, որ ինքնիշխանը պետք է սովորի այն, ինչ կա և՛ մարդու, և՛ գազանի բնության մեջ: «Արքայազնը պետք է օրինակ վերցնի աղվեսին և առյուծին, քանի որ առյուծն անպաշտպան է ցանցերի դեմ, իսկ աղվեսը անպաշտպան է գայլերի դեմ։ Ուստի պետք է աղվես լինել՝ թակարդը ճանաչելու համար, իսկ առյուծ՝ գայլերին վախեցնելու համար»։

Ինքնիշխանի այս «անասնական մարդկությունը» նկատենք որպես քաղաքական գործչի անհրաժեշտ հատկություն։ Նրանք. քաղաքական գործիչը, բացի իր գիտակցության սովորական մարդկային հորիզոնից, ունի մարդկության սահմանած սահմանները հաղթահարելու կարողություն։

Ավելին, Մաքիավելին կարծես բավականին ավանդական է խոսում դրական և բացասական հատկություններինքնիշխան, իր առաքինությունների և արատների մասին իր տրակտատի մի շարք գլուխներում. ավելի լավ՝ լինել սիրելիներ կամ վախ սերմանել», «Ի՞նչ պետք է անի արքայազնը, որ իրեն հարգեն»։ Նկատի ունեցեք, որ նույնիսկ գլուխների վերնագրերում մենք խոսում ենք ոչ թե վարքագծի անվերապահ կանոնների, ինչ-որ ինքնիշխան վարվելակարգի ձևակերպման մասին, այլ վարքագծի այլընտրանքային ֆունկցիոնալ մոդելի մասին, որը ճկունորեն ուղղված է փոփոխվող հանգամանքներին: Ինքնիշխանը պետք է միայն կարողանա խաղալ պահանջվող որակները, ստեղծել գործառութային որոշված ​​(քաղաքական կարիք) կերպար իր հպատակների աչքում։

IN այս դեպքումԽոսքը ինքնիշխան և քաղաքականապես նշանակալի խմբերի հարաբերությունների համակարգի մասին է։ Ամեն քաղաքում միշտ էլ կան մարդիկ ու ազնվականներ, նրանց զգացմունքները շատ տարբեր են. «ժողովուրդը չի ուզում, որ ազնվականներն իրենց տնօրինեն ու ճնշեն, բայց ազնվականներն ուզում են տնօրինել ու ճնշել ժողովրդին։ Այս երկու տարբեր ձգտումները հանգեցնում են երեք հետևանքներից մեկի՝ ինքնավարության, ազատության կամ որոշակի կողմի կամայականության»։ Ժողովուրդը, ըստ Մաքիավելիի, արքայազնի համար ավելի ուժեղ հենարան է, քան ազնվականությունը։ Ազնվականությամբ շրջապատված տիրակալը կախված է իրեն հավասար շատերից, ինչը նրան թույլ չի տալիս կառավարել այնպես, ինչպես ինքն է ուզում. անհնար է գոհացնել ազնվականությանը առանց ոտնահարելու շատերի շահերը, մինչդեռ ժողովրդի նպատակներն ավելի ճիշտ են, պարզապես չեն ուզում ճնշվել։ Արքայազնը հենց ժողովրդին պետք է փորձի իր կողմը գրավել, «թե չէ նա դժբախտության մեջ փրկություն չունի»։

Շարունակելով արքայազնի կերպարի թեման՝ Մաքիավելին հարց է տալիս, թե որն է ավելի լավ՝ սուվերենից վախենա՞ն, թե՞ սիրեն։ «Պատասխանում են, որ ցանկալի կլիներ երկուսն էլ ունենալ։ Բայց քանի որ դժվար է դա համատեղել, շատ ավելի լավ է վախ սերմանել, քան սիրված լինել... Չէ՞ որ մարդկանց մասին ընդհանրապես կարելի է ասել, որ նրանք անշնորհակալ են, փոփոխական, կեղծավոր, վախկոտ՝ վտանգի առաջ, ագահ. շահույթի համար: Քանի դեռ լավություն ես անում նրանց, նրանք բոլորը քոնն են... քանի դեռ կարիքը հեռու է... հենց մոտենում է, մարդիկ սկսում են ըմբոստանալ... մարդիկ ավելի քիչ են վախենում վիրավորել մարդուն, ով ոգեշնչել է. սիրում եմ, քան մեկին, ով վախով է վարվում: Ի վերջո, սերը պահպանվում է երախտագիտության կապերով, բայց քանի որ մարդիկ վատն են, այդ կապերը խզվում են նրանց համար առաջին իսկ բարենպաստ հնարավորության դեպքում: Վախը հիմնված է վախի վրա, որը երբեք չի լքում քեզ»:

Հաջորդ գլխում հեղինակը խոսում է այն մասին, թե ինչպես պետք է ինքնիշխանը պահի իր խոսքը: «Ողջամիտ կառավարիչը չի կարող և չպետք է հավատարիմ լինի իր խոսքին, երբ նման ազնվությունը շրջվում է նրա դեմ, և այլևս չկան պատճառներ, որոնք դրդել են նրան խոստում տալ: Եթե ​​բոլոր մարդիկ լավը լինեին, նման կանոնը վատ կլիներ, բայց քանի որ մարդիկ չար են և չեն պահի իրենց խոսքը, ուրեմն դու պատճառ չունես պահելու իրենց տված խոսքը... դու պետք է մեծ երեսպաշտ ու կեղծավոր լինես»։

Մաքիավելին այս պատճառաբանությունն ամփոփում է հետևյալ կերպ. «Այսպիսով, պարտադիր չէ, որ իշխանը արժանիքներ ունենա, բայց, անշուշտ, պետք է թվա, որ նա օժտված է դրանցով: Այսպիսով, պետք է երևալ ողորմած, հավատարիմ, մարդասեր, անկեղծ, բարեպաշտ, բայց անհրաժեշտության դեպքում կարողանալ վերածվել հակառակի։ Արքայազնը, հնարավորության դեպքում, կարող է չշեղվել բարուց, բայց հարկ եղած դեպքում կարողանա բռնել չարի ճանապարհը»։

Ընդհանրապես, «Սուվերենը» տրակտատ է 16-րդ դարում Եվրոպայում պետության ղեկավարի դերի, տեղի և նշանակության մասին։ Բայց միապետներն ու բռնապետներն այս գիրքը վերածեցին քաղաքական Աստվածաշնչի: Քաղաքականության սկզբունքները, որոնք Մաքիավելին հավանություն է տվել միայն որոշ դեպքերում և որոնք կարելի է հասկանալ միայն որոշակի պատմական համատեքստում, ձեռք են բերել համընդհանուր իմաստ «Մաքիավելիզմ» անվան տակ՝ թույնի և դաշույնի քաղաքականություն։ Մաքիավելիի արժանիքն այն է, որ նա սրվեց մինչև սահմանը և անվախ արտահայտեց օբյեկտիվորեն գոյություն ունեցող խնդիրը՝ քաղաքականության և բարոյականության հարաբերությունները։

Նիկոլո Մաքիավելի (1469-1527) Վերածննդի առաջին սոցիալական փիլիսոփաներից մեկը, ով մերժեց պետության աստվածապետական ​​հայեցակարգը, համաձայն որի պետությունը կախված է եկեղեցուց՝ որպես Երկրի վրա ենթադրաբար գերագույն ուժ, եղել է Նիկոլո Մաքիավելին: Նա պատասխանատու է աշխարհիկ պետության անհրաժեշտության հիմնավորման համար. նա պնդում էր, որ մարդկանց գործունեության շարժառիթը եսասիրությունն ու նյութական շահն են: Մարդիկ, հայտարարել է Մաքիավելին, նախընտրում են մոռանալ հոր մահը, քան սեփականությունից զրկելը։ Հենց մարդկային բնության սկզբնական չարիքի, ամեն կերպ հարստանալու ցանկության պատճառով է, որ անհրաժեշտություն է առաջանում զսպելու մարդկային այդ բնազդները հատուկ ուժի օգնությամբ, որն է պետությունը։ Իր «Դիսկուրսներ Տիտոս Լիվիի առաջին տասնամյակի մասին», «Արքայազն» աշխատություններում ֆլորենցիացի փիլիսոփան գալիս է այն համոզման, որ դա ճիշտ է, օրինական.

կստեղծի մարդկանց աշխարհայացքը, որը կարող է կրթել միայն պետությունը, ոչ թե եկեղեցին անհրաժեշտ պատվերհասարակության մեջ։

Քաղաքականության և իշխանության մասին իր հայացքներում նա սկսեց ակտիվորեն հետապնդել հակաաստեոկրատական ​​գաղափարներ։ Քաղաքականությունն ու իշխանությունը կախված են ոչ թե աստվածային նախասահմանությունից, ինչպես պնդում էին միջնադարյան մտածողները, այլ երկրային պայմաններից, որոնց թվում Մաքիավելին առանձնացրեց այսպես կոչված.

բախտը և «քաջությունը»

Մաքիավելին առանձնացնում է քաղաքականության և իշխանության ոլորտը բարոյականությունից և կրոնից՝ հռչակելով առաջինը ինքնավար համակարգարժեքներ։ Այսպիսով, նա ճանապարհ բացեց քաղաքականությունն ու իշխանությունը դիտարկելու որպես մարդկային գործունեության ինքնուրույն ոլորտ և գիտական ​​վերլուծության առանձին օբյեկտ։ Եվ քաղաքականության ուսումնասիրության այս ուղին բեղմնավոր ստացվեց։ Սակայն, երբ քաղաքական դիտարկման այս մեթոդը դառնում է բացարձակ, կորչում է սոցիալական կապերի լրիվությունը, պատռվում է սոցիոմշակութային հյուսվածքի ամբողջականությունը, և այդպիսով խեղճանում և աղավաղվում է քաղաքականության էության ըմբռնումը։

Մաքիավելին նշում է, որ եկեղեցին սասանեց պետական ​​իշխանության հիմքերը՝ փորձելով իր ձեռքում միավորել հոգևոր և աշխարհիկ իշխանությունը և մարդկանց մեջ թուլացրեց պետությանը ծառայելու ցանկությունը։ Իր «Ինքնիշխանը» տրակտատում նա ուսումնասիրում է ուժեղ պետություն ստեղծելու ուղիները այն պայմաններում, երբ ժողովուրդը չունի զարգացած քաղաքացիական արժանիքներ։ Դրանցում նա ներառում է ինքնիշխանի վարքագիծը իր հպատակների և դաշնակիցների նկատմամբ, ինչը նշանակում է, որ մարդը չի կարող ունենալ միայն առաքինություններ կամ խստորեն հետևել դրանց: Հետևաբար, խոհեմ ինքնիշխանը պետք է խուսափի այն արատներից, որոնք կարող են զրկել նրան իր պետությունից, և իր հնարավորությունների սահմաններում զերծ մնա ուրիշներից, բայց ոչ ավելին։ Այսպիսով, լավ է մեծահոգի ինքնիշխանի համբավ ունենալ, բայց միևնույն ժամանակ նա, ով առատաձեռնություն է ցուցաբերում առատաձեռն համարվելու համար, վնասում է ինքն իրեն։

Մաքիավելին գիտական ​​կիրառության մեջ է մտցնում «պետություն» հասկացությունը՝ քաղաքականապես կազմակերպված հասարակություն նշանակելու համար, որի հիմնական խնդիրը քաղաքական իշխանության ձեռքբերման և պահպանման հարցն է։ Նախքան Մաքիավելին, նշանակել պետությունը, ինչպես նշում է իտալացի մտածողի ստեղծագործական ժառանգության հայտնի ժամանակակից հետազոտող Է.Ի. Տեմնով, թագավորություն, կայսրություն, հանրապետություն, միապետություն, բռնակալություն, պոլիս, ցիվիտաս, իշանություն, գերիշխանություն, դեսպոտիզմ, սուլթանություն և այլն հասկացությունները լայնորեն կիրառվում էին գրականության մեջ իտալացի գրողը հաստատվել է բազմաթիվ եվրոպական լեզուներով։

Մաքիավելին նաև դիտարկում է հետևյալ հարցերը՝ «Ո՞րն է ավելի լավ՝ սեր ներշնչե՞լ, թե՞ վախ», «Ինչպե՞ս պետք է արքայազները պահեն իրենց խոսքը», «Ինչպե՞ս խուսափել ատելությունից և արհամարհանքից», «Ի՞նչ պետք է անի արքայազնը, որ իրեն հարգեն։ », «Խորհրդականներ» սուվերեններ», «Ինչպե՞ս խուսափել շողոքորթներից»։ և այլն: Մաքիավելիի խորհուրդներից շատերը շատ ժամանակակից են հնչում: Այսպիսով, նա պնդում է, որ «տիրակալի խելամտությունը նախ դատում են այն մարդկանց տեսակով, որոնք նա ավելի է մոտեցնում իրեն»։

Մաքիավելին նաև զգուշացնում է այնպիսի թուլության մասին, որից կառավարիչների համար դժվար է պաշտպանվել, եթե առանձնահատուկ իմաստությամբ և մարդկանց գիտելիքներով չեն առանձնանում՝ սա շողոքորթություն է։ Նա կարծում է, որ խոհեմ սուվերենը պետք է մի քանիսին գտնի իմաստուն մարդիկև նրանց իրավունք տալ արտահայտելու այդ ամենը

մտածում են՝ չվախենալով ինքնիշխանից, և միևնույն ժամանակ, խորհրդականները պետք է իմանան, որ ինչքան անվախ խոսեն, այնքան կուրախացնեն ինքնիշխանին։ Այնուամենայնիվ, ինքնիշխանը պետք է ինքը գա որոշման։

Մաքիավելին գալիս է այն եզրակացության, որ քաղաքական նպատակներին հասնելու համար թույլատրված են բոլոր միջոցները, և թեև սուվերենը պետք է առաջնորդվի վարքագծի բարոյականության ընդհանուր ընդունված նորմերով, նա կարող է դրանք հաշվի չառնել քաղաքականության մեջ, եթե դա կօգնի ամրապնդել պետական ​​իշխանությունը: Հզոր պետություն ստեղծելու ուղին բռնած արքայազնը պետք է առաջնորդվի «գազար ու փայտով» քաղաքականությամբ՝ համադրելով առյուծի և աղվեսի հատկությունները։ Կաշառք, սպանություն, թունավորում, դավաճանություն. այս ամենը թույլատրված է պետական ​​իշխանության ամրապնդմանն ուղղված քաղաքականության մեջ։

Հետագայում այն ​​քաղաքական գործիչների գործողությունները, ովքեր անտեսում են բարոյական չափանիշները քաղաքական նպատակներին հասնելիս՝ անամոթաբար անմարդկային միջոցներ օգտագործելով իրենց նպատակներին հասնելու համար, կոչվեցին մաքիավելիզմ։ Մաքիավելին չի հորինել այս սկզբունքները, նա դրանք տեսել է և ընդհանրացրել, և դրանք հանդիպում են մարդկության պատմության ամեն քայլափոխի։