Dom - Alati i materijali
Čitanka o sociologiji. Opća sociologija. Čitač. Comp. Zdravomyslov A.G., Lapin N.I. O podjeli društvenog rada

LEKTIRA O POVIJESTI SOCIOLOGIJE

ROS MGIMO

  1. Strukturni funkcionalizam
1.1. Durkheim.

1.2. Parsons.

1.3. Merton (razno).

  1. Konfliktološka paradigma.
2.1. Marx.

2.2. Engels.

2.3. Dahrendorf.

3. Paradigma društvenog djelovanja.

3.1. Weber (razno).

4. Simbolički interakcionizam.

4.1. Medovina (razno).

4.2. Kuli.

4.3. Biljka u cvatu.

5. Fenomenologija.

5.1. Schutz.

5.2. Berger i Luckman.

6. Integralizam.

6.1. Sorokin.

6.2. Bourdieu.

6.3. Giddens.

^ STRUKTURNI FUNKCIONALIZAM

E. Durkheim

O PODJELI DRUŠTVENOG RADA

Što uzrokuje napredak podjele rada?

Poanta, naravno, nije pronaći jedinstvenu formulu koja bi objasnila sve moguće vrste podjele hrpe. Ne postoji takva formula. Svaki pojedini slučaj ovisi o posebnim razlozima koji se mogu utvrditi samo posebnim istraživanjem. Zadatak koji smo postavili manje je ambiciozan. Ako zanemarimo različite oblike koje podjela rada poprima prema okolnostima mjesta i vremena, ostaje opća činjenica da se ona neprestano razvija zajedno s povijesnim razvojem. Ova činjenica nedvojbeno ovisi o jednako postojanim razlozima, koje ćemo početi ispitivati.

Naravno, stvar ne može biti u tome da oni unaprijed zamišljaju posljedice koje proizvodi podjela rada, pomažući u održavanju ravnoteže društava. Te su posljedice previše daleke da bi ih svatko razumio; većina nema pojma o njima. U svakom slučaju, oni su mogli postati uočljivi tek kad je podjela rada već jako odmakla.

Prema najrasprostranjenijoj teoriji, razlog podjele rada je ukorijenjen isključivo u sve većoj želji za srećom svojstvenoj čovjeku. Poznato je, naime, da što je rad više podijeljen, to je njegova produktivnost veća. Sredstva koja nam stavlja na raspolaganje postaju izdašnija i kvalitetnija. Znanost se sve bolje i brže razvija, umjetnička su djela sve brojnija i profinjenija, industrija proizvodi sve više, a njezini proizvodi savršeniji. Ali čovjek ima potrebu za svim tim stvarima; on bi, očito, trebao biti to sretniji što ih ima više, i, naravno, nastoji ih steći.

Pretpostavljajući to, lako je objasniti stalnost kojom podjela rada napreduje. Dovoljan je, kažu, stjecaj okolnosti, koji je lako zamisliti, da ljudi upoznaju neke svoje prednosti; onda će oni sami nastojati da ga neprestano što šire razvijaju kako bi iz njega izvukli svu moguću korist. Ono, dakle, napreduje pod utjecajem isključivo individualnih, psihičkih razloga. Da bi se stvorila teorija o podjeli rada, nije potrebno promatrati društva i njihovu strukturu: dovoljan je najjednostavniji i najosnovniji instinkt ljudske prirode da objasni tu podjelu. Potreba za srećom tjera pojedinca da se sve više specijalizira. Naravno, budući da svaka specijalizacija pretpostavlja istodobnu prisutnost više pojedinaca i njihovu suradnju, ona je nemoguća bez društva. Ali društvo, umjesto da bude odlučujući uzrok toga, samo je sredstvo kroz koje se ono ostvaruje; samo materijal neophodan za organizaciju podijeljenog rada. Vjerojatnije je da je to posljedica ove pojave nego njezin uzrok. Ne ponavlja li se stalno da je upravo potreba za suradnjom iznjedrila društva? Znači ovi potonji su formirani da se rad podijeli, a ne da se rad podijeli zbog društvenih razloga?

Ovo je klasično objašnjenje političke ekonomije. Štoviše, čini se tako jednostavnim i očiglednim da ga nesvjesno prihvaća masa mislilaca, potkopavajući njihov koncept. Zato ga je potrebno prvo istražiti.

Ne postoji ništa nedokazanije od imaginarnog aksioma na kojem se temelji ovo objašnjenje.

Nemoguće je naznačiti bilo kakvu racionalnu granicu proizvodne snage rada. Nedvojbeno, to ovisi o stanju tehnologije, kapitala itd. No, kako iskustvo pokazuje, te su prepreke uvijek privremene i svaka generacija pomiče granicu tamo gdje je prethodna stala. Čak i kad bi se ikada sveo na maksimum koji ne bi mogao nadmašiti (a to je potpuno neutemeljena pretpostavka), onda barem iza sebe ima neizmjerno polje razvoja. Ako, dakle, sreća, kao što se pretpostavlja, neprestano raste zajedno s njim, onda se mora pretpostaviti da je i ona sposobna neograničeno rasti, ili barem da je porast za koji je sposobna razmjeran porastu proizvodne snage. rada. Ako raste kako ugodne stimulacije postaju sve brojnije i intenzivnije, onda je sasvim prirodno da osoba nastoji proizvoditi više kako bi više uživala. Ali u stvarnosti, naš kapacitet za sreću je vrlo ograničen.

Doista, danas je općeprihvaćena istina da užitak ne prati ni preintenzivna ni preslaba stanja svijesti. Ako je funkcionalna aktivnost nedostatna, tada nastaje patnja; ali pretjerana aktivnost proizvodi isti učinak. Neki fiziolozi čak misle da je patnja posljedica prevelike vibracije živaca. Užitak se, dakle, nalazi između ove dvije krajnosti. Ovaj stav, međutim, proizlazi iz Weberovog i Fechnerovog zakona. Ako je točnost matematičke formule u kojoj su je eksperimentatori predstavili dvojbena, onda su, u svakom slučaju, nedvojbeno utvrdili da su promjene u intenzitetu koje osjet može pretrpjeti sadržane između dvije granice. Ako je iritacija preslaba, ne osjeća se, ali ako prijeđe određenu granicu, tada pojačanje koje dobiva proizvodi sve manji učinak dok se uopće ne prestane osjećati. Ali ovaj zakon vrijedi i za onu vrstu osjeta koji se zove zadovoljstvo. Čak je formuliran u odnosu na zadovoljstvo i bol mnogo prije nego što je primijenjen na druge elemente osjeta. Bernoulli ga je primijenio na složene osjete, a Laplace, tumačeći ga u istom smislu, dao mu je oblik odnosa između fizičke i moralne sreće. To znači da je polje promjena koje može pretrpjeti intenzitet užitka ograničeno.

Ali to nije sve. Dok su stanja svijesti umjerenog intenziteta općenito ugodna, ne predstavljaju sva jednako povoljne uvjete za stvaranje zadovoljstva. Blizu donjeg praga promjene kroz koje prolazi ugodna aktivnost premale su u apsolutnoj veličini da bi proizvele osjećaje ugode velike energije. Naprotiv, kada se približi točki indiferencije, tj. svom maksimumu, iznosi za koje se povećava su relativno premali. Osoba koja ima mali kapital ne može ga lako povećati u iznosu koji može značajno promijeniti njegovu poziciju. Zato prve ušteđevine donose tako malo radosti: premale su da bi poboljšale situaciju. Male prednosti koje pružaju ne nadoknađuju teškoće koje koštaju. Na isti način, osoba čije je bogatstvo enormno nalazi zadovoljstvo samo u izuzetno velikim profitima, jer njihovu vrijednost mjeri onim što već posjeduje. To nije ono što vidimo u slučaju prosječnog bogatstva. Ovdje su i apsolutna i relativna veličina promjena u najboljim uvjetima za nastanak zadovoljstva, jer lako postaju važne, a pritom ne moraju biti ogromne da bi bile visoko vrednovane. Početna točka koja se koristi za njihovo mjerenje još nije dovoljno visoka da bi ih uvelike obezvrijedila. Intenzitet ugodne stimulacije može se stoga korisno povećati samo unutar granica čak i strožih nego što smo rekli na početku, budući da proizvodi svoj učinak samo u intervalu koji odgovara prosječnom području ugodne aktivnosti. I s ove i s ove strane zadovoljstvo postoji, ali nije povezano s uzrokom koji ga rađa, dok se u ovom umjerenom pojasu cijene i osjećaju i najmanja kolebanja. Ništa se ne gubi od energije iritacije, koja se u potpunosti pretvara u zadovoljstvo.

Ono što smo rekli o intenzitetu svake ekscitacije možemo ponoviti i za njihov broj. Prestaju biti ugodni kada ih je previše ili premalo, kao i kada prođu ili ne dosegnu određeni stupanj intenziteta. Ljudsko iskustvo ne vidi bez razloga aurea mediocrillas kao uvjet sreće.

Dakle, da je podjela rada napredovala samo da bi povećala našu sreću, onda bi već odavno dosegla svoju krajnju granicu s civilizacijom utemeljenom na njoj, i oboje bi stalo. Da bi čovjek mogao voditi tu skromnu egzistenciju koja je najsklonija užitku, nije bilo potrebno beskrajno gomilanje svakojakih uzbuđenja. Umjereni razvoj bio bi dovoljan da pojedincima pruži punu količinu užitka za koji su sposobni. Čovječanstvo bi brzo došlo u stacionarno stanje iz kojeg nikada ne bi izašlo. To je ono što se dogodilo životinjama: većina njih nije se promijenila stoljećima, jer su dostigle ovo stanje ravnoteže.

Ostala razmatranja također vode do istog zaključka.

Ne može se sa apsolutnom sigurnošću reći da je svako ugodno stanje korisno, da se zadovoljstvo i korist uvijek mijenjaju u istom smjeru i omjeru. Međutim, organizam koji je općenito nalazio zadovoljstvo u stvarima koje su mu štetne očito ne bi mogao postojati. To znači da možemo prihvatiti kao vrlo općenitu istinu da užitak nije povezan sa štetnim stanjima, odnosno da se općenito sreća poklapa sa zdravstvenim stanjem. Samo stvorenja pogođena nekom fiziološkom ili psihološkom izopačenošću nalaze zadovoljstvo u bolnim stanjima. Ali zdravlje se sastoji od prosječne aktivnosti. Ona pretpostavlja skladan razvoj svih funkcija, a funkcije se mogu skladno razvijati samo pod uvjetom međusobnog moderirajućeg djelovanja, odnosno međusobnog zadržavanja u određenim granicama, iza kojih počinje bolest i prestaje zadovoljstvo. Što se tiče istodobnog povećanja svih sposobnosti, ono je za određeno biće moguće samo u ograničenoj mjeri, naznačenoj prirodom pojedinca.

Jasno je, dakle, što ograničava ljudsku sreću: to je sama struktura čovjeka u određenom povijesnom trenutku. Njegov temperament, stupanj tjelesnog i moralnog razvoja koji je postigao određuju činjenicu da postoji maksimum sreće, kao i maksimum aktivnosti, koji on ne može prijeći. Ovaj stav nije sporan sve dok je organizam u pitanju: svi znaju da su tjelesne potrebe ograničene i da se stoga tjelesni užitak ne može povećavati unedogled. No, tvrdi se da su duhovne funkcije iznimka. "Ne postoji patnja koja bi mogla kazniti i potisnuti... najenergičnije impulse samopožrtvovnosti i milosrđa, strastveno i entuzijastično istraživanje istinitog i lijepog. Glad se utažuje određenom količinom hrane; um se ne može zadovoljan određenom količinom znanja."

To znači zaboraviti da je svijest, kao i organizam, sustav uravnoteženih funkcija i da je uz to povezana s organskim supstratom o čijem stanju ovisi. Kaže se da ako postoji određeni stupanj svjetlosti koji oko ne može podnijeti, nikada nema previše svjetlosti za um. Međutim, prevelika količina znanja može se steći samo pretjeranim razvojem viših živčanih centara, što pak ne može proći bez bolnih šokova. To znači da postoji maksimalna granica koja se ne može nekažnjeno prijeći, a budući da se ona mijenja s prosječnom veličinom mozga, bila je posebno niska na početku ljudske povijesti; stoga bi to trebalo uskoro postići. Štoviše, um je samo jedna od naših sposobnosti. To znači da se preko određenih granica može razvijati samo nauštrb praktičnih sposobnosti, narušavajući osjećaje, uvjerenja, navike po kojima živimo, a takva neravnoteža ne može biti bezbolna. Sljedbenici čak i najgrublje religije nalaze u svojim rudimentarnim kozmogonijskim i filozofskim idejama zadovoljstvo koje bismo im uskratili bez dovoljne nagrade kad bismo ih iznenada mogli prožeti našim znanstvenim teorijama, koliko god bila neosporna superiornost potonjih. U svakom povijesnom trenutku u svijesti svakog pojedinca, za jasne ideje, za promišljena mišljenja - jednom riječju, za znanje - postoji određeno mjesto izvan kojeg se ono ne može normalno širiti.

Isto je i s moralom. Svaki narod ima svoj moral, određen uvjetima u kojima živi. Stoga mu je nemoguće nametnuti drugi moral – ma koliko visok bio – a da ga se ne dezorganizira; a takve šokove pojedini ljudi ne mogu ne osjetiti bolno. Ali ne dopušta li moral svakog društva, uzet sam po sebi, neograničeni razvoj vrlina koje propisuje? Nema šanse. Djelovati moralno znači ispuniti svoju dužnost, a svaka je dužnost konačna. Ograničen je drugim odgovornostima, nemoguće je žrtvovati se za dobrobit drugih, a da ne zaboravi na sebe; Nemoguće je bezgranično razvijati svoju osobnost bez pada u sebičnost. S druge strane, ukupnost naših dužnosti ograničena je drugim potrebama naše prirode. Ako je nužno da određeni oblici ponašanja budu podvrgnuti djelotvornoj regulaciji koja karakterizira moralnost, onda postoje, naprotiv, drugi koji se tome prirodno opiru i koji su, međutim, od velike važnosti. Moral ne može upravljati preko mjere industrijskim, trgovačkim i sličnim funkcijama, a da ih ne paralizira, ali one su, u međuvremenu, od vitalne važnosti. Prema tome, smatrati bogatstvo nemoralnim nije ništa manje katastrofalna pogreška nego vidjeti ga prvenstveno kao dobro. Dakle, može biti moralnih ekscesa, od kojih, međutim, moral prvi strada, jer, budući da ima neposredni cilj urediti naš život ovdje, ne može nas od toga odvratiti a da ne iscrpi predmet na koji se primjenjuje.

Istinska, estetsko-moralna djelatnost, budući da nije regulirana, čini se oslobođena svake uzde i bilo kakvog ograničenja. Ali u stvarnosti, ono je usko ograničeno strogo moralnom aktivnošću, jer ne može prijeći određenu granicu bez štete po moralnost. Ako trošimo puno energije na nepotrebne stvari, onda ne ostaje ništa za ono što je potrebno. Kad se u moralu daje previše prostora mašti, neizbježno se zanemaruju obvezni zadaci. Svaka disciplina se čini nepodnošljivom kada ste navikli djelovati isključivo prema pravilima koja sami kreirate. Višak idealizma i moralne uzvišenosti često dovodi do toga da osoba nije sklona obavljanju svojih svakodnevnih dužnosti.

Isto se može reći za svaku estetsku djelatnost općenito; zdrava je dok je umjerena. Potreba za igrom, djelovanjem bez cilja, jednostavno iz zadovoljstva, ne može se razviti preko određenih granica, a da se ne zaboravi ozbiljna strana života. Prevelika umjetnička osjetljivost morbidna je pojava koja ne može postati univerzalna, a da ne ugrozi društvo. Međutim, granica iza koje počinje eksces varira ovisno o ljudima ili društvenom okruženju; počinje tim ranije, što je društvo manje napredno ili što je sredina manje kulturna. Poljoprivrednik, ako je u skladu s uvjetima svoje egzistencije, nedostupan je (i trebao bi biti) estetskim užicima koji su prirodni obrazovanoj osobi. Divljak stoji u potpuno istom odnosu prema civiliziranom čovjeku.

Ako je to slučaj s duhovnim luksuzom, onda to još više vrijedi za materijalni luksuz. Postoji, dakle, normalan intenzitet svih naših potreba – intelektualnih, moralnih, tjelesnih, čije se granice ne mogu prijeći. U svakom povijesnom trenutku naša žeđ za znanjem, umjetnošću, blagostanjem ograničena je na isti način kao i naš apetit, a sve što prijeđe tu granicu ostavlja nas ravnodušnima ili čini da patimo. To je ono što se često zaboravlja kada se sreća naših očeva uspoređuje s našom. Oni razmišljaju kao da sva naša zadovoljstva mogu biti njihova zadovoljstva; tada, razmišljajući o svim tim rafiniranostima civilizacije u kojima uživamo, a koje oni nisu poznavali, osjećamo se sklonima žaliti za njihovom sudbinom. Zaboravljaju samo da u njima nisu mogli uživati. To znači da ako su se toliko trudili radi povećanja proizvodne snage rada, to nije bilo kako bi preuzeli dobra koja za njih nisu imala nikakvu vrijednost. Da bi ih ocijenili, prvo bi morali steći ukuse i navike koje nisu imali, odnosno promijeniti svoju narav.

To su doista i učinili, što pokazuje povijest transformacija kroz koje je čovječanstvo prošlo. Da bi potreba za većom srećom objasnila razvoj podjele rada, ona bi također morala biti uzrokom progresivnih promjena u ljudskoj prirodi, bilo bi nužno da se ljudi promijene kako bi postali sretniji.

No čak i pod pretpostavkom da su te preobrazbe u konačnici imale takav rezultat, nemoguće je pretpostaviti da su bile izvedene s takvom namjerom. Stoga ovise o drugom uzroku.

Doista, promjena u postojanju, iznenadna i pripremljena, uvijek predstavlja bolnu krizu, jer narušava stabilne instinkte i izaziva njihov otpor. Cijela nas prošlost vuče nazad i onda kada nas najljepše perspektive vuku naprijed. Uvijek je teško iskorijeniti navike koje je vrijeme u nama učvrstilo i uredilo. Moguće je da ustaljeni život nudi više šanse za sreću nego nomadski; ali kad se samo ovo drugo nosi stoljećima, nije ga se lako riješiti. Štoviše, koliko god takve preobrazbe bile beznačajne, pojedinačni život nije dovoljan da ih provede. Jedna generacija nije dovoljna da se uništi rad niza generacija da bi se na mjesto stare osobe postavila nova. U trenutnom stanju naših društava rad nije samo koristan – on je i neophodan; Svi to dobro znaju i ta se potreba odavno osjeća. No, još uvijek je relativno malo ljudi koji nalaze zadovoljstvo u teškom i neprestanom radu. Za većinu ljudi to je još uvijek nepodnošljiva dužnost; besposlica primitivnih vremena nije za nas još izgubila svu svoju nekadašnju draž. To znači da su te metamorfoze skupe jako dugo, a da ništa ne daju. Generacije koje ih uvode nemaju koristi (ako ih ima) jer se pojavljuju prekasno. Ovim generacijama ostaje samo rad koji je u njih uložen. Stoga ih u takve pothvate ne uvlači očekivanje veće sreće.

No je li istina da se sreća pojedinca povećava kako on napreduje? Nema ništa dvojbenije.

Naravno, postoje brojna zadovoljstva koja su nam sada dostupna, a koja jednostavnija stvorenja ne poznaju. Ali mi smo podložni mnogim patnjama od kojih su oni pošteđeni, i ne možemo biti sigurni da je ravnoteža u našu korist. Misao je nedvojbeno izvor radosti koje mogu biti vrlo moćne; ali u isto vrijeme, koliko radosti ona remeti! Za jedan riješen problem, toliko je pitanja postavljenih i ostavljenih bez odgovora! Za jednu riješenu sumnju, toliko je misterija koje nas zbunjuju! Isto tako, ako divljak ne poznaje užitke koje donosi aktivan život, onda nije podložan dosadi, ovoj muci civiliziranih ljudi. Dopušta svom životu da teče mirno, bez osjećaja stalne potrebe da njegove prekratke trenutke žurno ispunjava brojnim i hitnim stvarima. Ne zaboravimo, osim toga, da je za većinu ljudi posao još uvijek kazna i teret.

Prigovarat će nam se da je među civiliziranim narodima život raznolikiji i da je raznolikost nužna za užitak. Ali civilizacija, uz veću pokretljivost, unosi i veću monotoniju, jer je čovjeku nametnula jednoličan, kontinuiran rad. Divljak prelazi s jednog zanimanja na drugo u skladu s okolnostima koje ga potiču; Civilizirana osoba uvijek se posve posvećuje jednom te istom zanimanju, koje pruža manje raznolikosti što je ograničenije. Organizacija nužno pretpostavlja apsolutnu pravilnost u navikama, jer promjena u načinu funkcioniranja organa ne može se dogoditi bez utjecaja na cijeli organizam. S ove strane, naš život ostavlja manje prostora za neočekivano, a istovremeno, zahvaljujući svojoj većoj nestabilnosti, lišava zadovoljstvo dijela sigurnosti koja mu je potrebna.

Istina, naš živčani sustav, nakon što je postao suptilniji, dostupan je slabim uzbuđenjima koja nisu utjecala na naše pretke, kod kojih je bila vrlo gruba. Ali u isto vrijeme, mnoge stimulacije koje su prije bile ugodne postale su za nas prejake i stoga bolne. Ako smo osjetljivi na više užitaka, onda isto vrijedi i za patnju. S druge strane, ako je točno da patnja u pravilu izaziva veći šok u tijelu od užitka,7 da nam neugodno uzbuđenje zadaje više boli nego ugodno uzbuđenje, onda bi ta veća osjetljivost prije mogla ometati sreću nego joj pogodovati. Doista, vrlo sofisticirani živčani sustavi žive u patnji i na kraju se čak za nju vežu. Nije li izvanredno da je glavni kult najciviliziranijih religija kult ljudske patnje? Bez sumnje, za nastavak života i sada je, kao i prije, potrebno da u prosjeku užici prevladaju nad bolovima. Ali ne može se tvrditi da je ta prevlast postala veća.

Konačno, a to je posebno važno, nije dokazano da je taj višak ikada služio kao mjera sreće. Naravno, u tim mračnim i još uvijek slabo shvaćenim pitanjima ništa se ne može sa sigurnošću reći; čini se, međutim, da sreća i zbroj užitaka nisu isto. To je opće i stalno stanje koje prati redoviti rad svih naših organskih i psihičkih funkcija. Kontinuirane aktivnosti poput disanja ili cirkulacije krvi ne pružaju pozitivno zadovoljstvo; no o njima uglavnom ovisi naše dobro raspoloženje i raspoloženje. Svaki je užitak neka vrsta krize: rađa se, traje trenutak i umire; život je, naprotiv, kontinuiran. Ono što čini njegov glavni šarm mora biti kontinuirano, baš poput njega. Zadovoljstvo je lokalno: to je afekt ograničen na neku točku u tijelu ili svijesti; život nije ni ovdje ni tamo: posvuda je. Naša privrženost tome mora stoga ovisiti o jednako općem uzroku. Jednom riječju, sreća ne izražava trenutačno stanje neke određene funkcije, nego zdravlje tjelesnog i moralnog života u cjelini. Budući da zadovoljstvo prati normalnu provedbu povremenih funkcija, ono je, naravno, element sreće, tim važniji što te funkcije zauzimaju više mjesta u životu. Ali to nije sreća; čak i svoju razinu može mijenjati samo u ograničenim granicama, jer ovisi o prolaznim razlozima, dok je sreća nešto trajno. Kako bi lokalni osjeti duboko utjecali na ovaj temelj naše osjetilne sfere, moraju se ponavljati s iznimnom učestalošću i postojanošću. Najčešće, naprotiv, zadovoljstvo ovisi o sreći: ovisno o tome jesmo li sretni ili ne, sve nam se smiješi ili nas rastužuje. Nije se uzalud govorilo da svoju sreću nosimo u sebi.

Ali ako je tako, onda se ne treba pitati povećava li se sreća s civilizacijom. Sreća je pokazatelj zdravlja. Ali zdravlje nijedne vrste nije bolje jer je vrsta višeg tipa. Zdrav sisavac ne osjeća se bolje od jednako zdrave pojedinačne stanice. Tako bi trebalo biti i sa srećom. Ne postaje veći tamo gdje je aktivnost bogatija; tako je svugdje gdje je zdrava. Najjednostavnija i najsloženija bića uživaju istu sreću ako svoju prirodu ostvaruju na isti način. Normalan divljak može biti jednako sretan kao i normalna civilizirana osoba.

Stoga su divljaci zadovoljni svojom sudbinom kao i mi svojom. Ovo potpuno zadovoljstvo čak je jedno od obilježja njihova karaktera. Ne žele više od onoga što imaju i nemaju želju promijeniti svoju situaciju. „Stanovnik Sjevera“, kaže Weitz, „ne teži da Jug poboljša svoju situaciju, a stanovnik tople i nezdrave zemlje ne pomišlja je napustiti radi povoljne klime. Unatoč brojnim bolestima i svim vrstama katastrofa kojima je stanovnik Darfura podložan, on voli svoju domovinu i ne želi emigrirati iz nje, ali jedva čeka da se vrati kući ako je u stranoj zemlji... Općenito, bez obzira na sve materijalno siromaštvo u kojem ljudi žive, svoju zemlju nikad ne prestaju smatrati najboljom na svijetu, svoj način života najbogatijim užicima, a sebe smatra prvim ljudima na svijetu. Čini se da ovo uvjerenje prevladava među svim crnačkim narodima Isto tako, u zemljama koje su, kao i mnoga područja Amerike, iskorištavali Europljani, starosjedioci su čvrsto uvjereni da su bijelci samo napustili njihovu zemlju kako bi u Americi potražili sreću. Navedeni su primjeri mladih divljaka koje je morbidna tjeskoba otjerala od kuće u potrazi za srećom; ali to su vrlo rijetki izuzeci."

Istina, promatrači su nam ponekad prikazivali život nižih društava u sasvim drugom obliku, ali samo zato što su vlastite dojmove zamijenili za dojmove divljaka. Međutim, egzistencija, koja nam se čini nepodnošljivom, može biti ugodna ljudima drugačijeg fizičkog i moralnog sklopa. Što je, na primjer, smrt, kad ste od djetinjstva navikli riskirati svoj život na svakom koraku i stoga ga stavljati u ništa? Da bi nam bilo žao nad sudbinom primitivnih naroda, nije dovoljno istaknuti da se tamo slabo poštuje higijena, da sigurnost nije osigurana. Samo je pojedinac kompetentan procijeniti vlastitu sreću: sretan je ako se tako osjeća. Ali "od stanovnika Ognjene zemlje do Hotentota, čovjek u prirodnom stanju živi zadovoljan sobom i svojom sudbinom." Kako je rijetko ovo zadovoljstvo u Europi! Ove činjenice objašnjavaju zašto bi jedan iskusan čovjek mogao reći: “Postoje situacije kada se čovjek koji razmišlja osjeća inferiornim u odnosu na onoga koga je sama priroda istrenirala, kada se pita da li njegova najčvršća uvjerenja vrijede više od uskih, ali dragih predrasuda.”

Ali evo objektivnijeg dokaza. Jedina empirijska činjenica koja dokazuje da je život općenito dobar jest da ga velika većina ljudi više voli od smrti. To zahtijeva da u prosjeku sreća prevladava nad nesrećom. Kad bi odnos bio suprotan, onda bi bilo nejasno otkud čovjekova privrženost životu, a pogotovo kako se ona može nastaviti, neprestano razarana činjenicama. Istina, pesimisti ovu pojavu objašnjavaju iluzijama nade. Prema njihovom mišljenju, ako se unatoč razočarenjima iskustva i dalje držimo života, to je zato što se pogrešno nadamo da će budućnost iskupiti prošlost. Ali čak i ako pretpostavimo da nada dovoljno objašnjava ljubav prema životu, ona ne objašnjava samu sebe. Nije nekim čudom pao s neba, nego je, kao i svaki osjećaj, morao nastati pod utjecajem činjenica. To znači da ako su se ljudi naučili nadati, ako su pod udarima nesreće navikli okrenuti svoj pogled prema budućnosti i od nje očekivati ​​nagradu za svoju sadašnju patnju, to je zato što su primijetili da su te nagrade česte, da je ljudsko tijelo previše gipko i otporno da bi ga se lako moglo udariti da su trenuci kada bi nesreća nadvladala bili rijetki i da se, općenito, ravnoteža na kraju ipak uspostavila. Posljedično, kakva god bila uloga nade u nastanku instinkta samoodržanja, ovaj posljednji pruža uvjerljiv dokaz o relativnoj vrijednosti života. Na istoj osnovi, gdje ono gubi svoju energiju ili svoju raširenost, može se biti siguran da sam život gubi svoju draž, da se zlo povećava, bilo zato što se uzroci patnje umnožavaju, bilo zato što se smanjuje snaga otpora pojedinaca. Kada bismo, dakle, imali objektivnu i mjerljivu činjenicu koja izražava promjene u intenzitetu tog osjećaja u različitim društvima, tada bismo u isto vrijeme mogli mjeriti promjene prosječne nesretnosti u istim društvima. Ova činjenica je broj samoubojstava. Baš kao što je rijetkost dobrovoljnih smrti u primitivnim društvima najbolji dokaz snage i univerzalnosti instinkta samoodržanja, činjenica njihovog porasta dokazuje da on gubi tlo pod nogama.

Samoubojstvo se pojavljuje tek s civilizacijom. Vrlo je rijetka u nižim društvima; barem jedini njegov tip koji se u njima stalno promatra sadrži posebne značajke koje ga čine specifičnom vrstom koja ima drugačije značenje. Ovo nije čin očaja, već samoodricanja. Ako je kod starih Danaca, Kelta, Tračana, starac koji je doživio starost počinio samoubojstvo, to je bilo zato što mu je bila dužnost osloboditi svoje drugove iz beskorisnih usta. Ako udovica Hindusa ne nadživi svog muža, a Galac ne nadživi poglavicu klana, ako se Budist baci pod kotače kočije koja prevozi njegovog idola, to je zato što ih moralne ili vjerske zabrane tjeraju da učine tako. U svim tim slučajevima, osoba se ubija ne zato što život smatra lošim, već zato što njegov ideal zahtijeva tu žrtvu. Ovi slučajevi dobrovoljne smrti mogu se smatrati samoubojstvima u uobičajenom smislu riječi kao i smrt vojnika ili bolničara koji se namjerno izlaže smrti kako bi izvršio svoju dužnost.

Naprotiv, pravo samoubojstvo, tužno samoubojstvo, endemično je među civiliziranim narodima. Čak je i geografski raspoređen, poput civilizacije. Karte samoubojstava pokazuju da je cijela središnja regija Europe okupirana ogromnom tamnom točkom, koja se nalazi između 47 i 57 stupnjeva geografske širine i između 20 i 40 stupnjeva geografske dužine. To je omiljeno mjesto za samoubojstva; kako kaže Morzelli, ovo je europska suicidalna zona. Ovdje su zemlje u kojima je znanstvena, umjetnička, gospodarska aktivnost dosegla svoj maksimum; to su Njemačka i Francuska. Naprotiv, Španjolska, Portugal, Rusija i južnoslavenski narodi relativno su nepogođeni. Italija, nedavno pridošlica, još uvijek je donekle zaštićena, ali gubi svoj imunitet kako napreduje. Sama Engleska je izuzetak; ali još uvijek malo znamo o točnoj mjeri njezine spremnosti na samoubojstvo. Unutar svake zemlje bilježimo istu vezu. Posvuda je samoubojstvo raširenije u gradovima više nego u selima. Civilizacija je koncentrirana u velikim gradovima; samoubojstvo također. Ponekad se na nju čak gledalo kao na neku vrstu zarazne bolesti, sa središtem širenja u prijestolnicama i velikim gradovima, odakle su se širile po cijeloj zemlji. Naposljetku, diljem Europe, s izuzetkom Norveške, broj samoubojstava u stalnom je porastu već cijelo stoljeće. Prema jednom izračunu, utrostručio se od 1821. do 1880. Napredak civilizacije ne može se mjeriti s istom preciznošću, ali je poznato koliko je bio brz u to vrijeme.

Dokazi bi se mogli povećati. Razni slojevi stanovništva opskrbljuju kontingente za samoubojstva proporcionalno stupnju svoje civilizacije. Svugdje su najviše pogođena slobodna zanimanja, a najviše je pošteđena poljoprivreda. Isto vrijedi i za podove. Žena je manje uvučena u kretanje civilizacije nego muškarac; ona manje sudjeluje u tome i ima manje koristi od toga. Ona više podsjeća na neke osobine primitivnih naravi, pa se četiri puta rjeđe ubija od muškaraca.

Ali, prigovorit će se, ako uzlazno kretanje samoubojstava pokazuje da nesreća napreduje u nekim točkama, nije li moguće da u isto vrijeme raste sreća u drugima? U ovom bi slučaju pozitivno povećanje možda moglo nadoknaditi nedostatke drugdje. Tako se u nekim društvima broj siromašnih povećava. Koncentrirano je samo u manje ruku.

Ali ova hipoteza ima malo primjene na našu civilizaciju. Jer, pod pretpostavkom da takva kompenzacija postoji, sve što bi se iz ovoga moglo zaključiti jest da je prosječna sreća ostala gotovo nepromijenjena, ili ako se povećala, to je bilo za vrlo beznačajan iznos, koji, budući da nije razmjeran količini truda uloženog u napredak , ne bih to mogao objasniti. Ali sama hipoteza nema temelja.

Naime, kad za neko društvo kažu da je više ili manje sretno u usporedbi s drugim, govore o prosječnoj sreći, odnosno o sreći koju članovi tog društva prosječno uživaju. Budući da su u istim uvjetima egzistencije, budući da su izloženi istoj društvenoj i fizičkoj okolini, onda za njih sigurno postoji određeni zajednički način egzistencije, a samim tim i zajednički način da budu sretni. Ako od individualne sreće oduzmemo sve što dolazi iz pojedinačnih i lokalnih uzroka i ostavimo samo proizvod općih uzroka, tada tako dobiveni ostatak čini upravo ono što nazivamo prosječnom srećom. Ovo je, dakle, apstraktna veličina, ali apsolutno jedina koja se ne može mijenjati u dva suprotna smjera u isto vrijeme. Može se povećati ili smanjiti, ali je nemoguće da se povećava i smanjuje u isto vrijeme. Ima isto jedinstvo i istu stvarnost kao prosječan tip društva, prosječni čovjek Queteleta, jer predstavlja sreću koju bi to idealno biće trebalo uživati. Posljedično, kao što ne može istodobno postati veći i manji, moralniji i manje moralan, ne može istodobno postati sretniji i nesretniji.

Ali razlozi o kojima ovisi povećanje broja samoubojstava među civiliziranim narodima imaju neke zajedničke značajke. Doista, samoubojstva se ne događaju na izoliranim mjestima, u nekim dijelovima društva, zaobilazeći druge; posvuda se vide. U nekim je zemljama njihovo uzlazno kretanje brže, u drugima sporije, ali postoji svugdje bez iznimke. Poljoprivredna područja manje su sklona samoubojstvu od industrijskih, ali kontingent koji opskrbljuju raste. Radi se, dakle, o fenomenu koji nije povezan s nekim lokalnim i posebnim prilikama, nego s općim stanjem društvene sredine. To se stanje različito odražava u pojedinim sredinama (provincijama, profesijama, vjerskim zajednicama itd.); stoga se njegov učinak neće svugdje osjetiti istim intenzitetom; ali se njegova priroda zbog toga ne mijenja.

To znači da je sreća, o čijoj regresiji svjedoči razvoj suicida, prosječna sreća. Sve veći broj dobrovoljnih smrti ne samo da dokazuje da postoji veliki broj pojedinaca koji su previše nesretni da bi mogli podnijeti život - to ne govori ništa o drugima koji, međutim, čine većinu - već da opća sreća društva opada. Posljedično, budući da se ta sreća ne može povećavati i smanjivati ​​u isto vrijeme, njezino povećanje je nemoguće jer se samoubojstva povećavaju; drugim riječima, deficit koji otkriju da postoji ničim se ne nadoknađuje. Uzroci o kojima ovise troše samo dio svoje energije u obliku samoubojstva; njihov utjecaj je mnogo širi. Gdje čovjeka ne dovedu do samoubojstva, potpuno potiskujući sreću, tamo barem u različitim omjerima smanjuju normalni višak zadovoljstva nad patnjom. Naravno, zahvaljujući posebnom spletu okolnosti, može se dogoditi da se u određenim slučajevima njihov učinak neutralizira, pa čak i da se poveća sreća; ali te nasumične i određene promjene ne utječu na društvenu sreću. Koji statističar, međutim, ne bi u porastu ukupne smrtnosti u nekom društvu vidio znakove slabljenja javnog zdravlja?

Znači li to da ove tužne rezultate moramo pripisati samom napretku i podjeli rada koja čini njegov uvjet? Ovaj obeshrabrujući zaključak ne proizlazi nužno iz prethodnih činjenica. Naprotiv, vrlo je vjerojatno da obje ove kategorije činjenica jednostavno prate jedna drugu. Ali ta popratna pojava dovoljno dokazuje da napredak ne povećava osobito našu sreću, budući da se potonja smanjuje - i to u vrlo ozbiljnoj mjeri - upravo u vrijeme kada se podjela rada razvija dosad nepoznatom energijom i brzinom. Ako nema razloga za pretpostavku da je umanjio našu sposobnost za užitak, onda je tim više nemoguće misliti da ju je povećao.

U konačnici, sve što smo rekli samo je posebna primjena opće istine da je zadovoljstvo, kao i bol, uglavnom relativan fenomen. Ne postoji apsolutna, objektivno definirana sreća kojoj se ljudi približavaju kako napreduju. Ali kao što, prema Pascalu, sreća muškarca nije isto što i sreća žene, sreća nižih društava ne može biti naša, i obrnuto. Međutim, jedno nije veće od drugoga. Njegov relativni intenzitet može se mjeriti samo snagom kojom nas veže za život općenito, a posebno za naš način života. Ali najprimitivniji narodi jednako su privrženi egzistenciji, a posebice vlastitoj, kao što smo i mi privrženi svojoj. Čak ga se teže odriču. Dakle, ali nema proporcionalnog odnosa između promjene u sreći i napretka podjele rada.

Ova točka je vrlo važna. Iz toga proizlazi da za objašnjenje transformacija koje su društva proživjela nije potrebno saznati kakav utjecaj one imaju na sreću ljudi, budući da ih taj utjecaj nije uzrokovao. Društvena znanost mora odlučno napustiti te utilitarne usporedbe kojima se prečesto služila. Štoviše, takva su razmatranja nužno subjektivna, jer kad god se uspoređuju zadovoljstva ili interesi, u nedostatku objektivnog kriterija nemoguće je ne baciti na kocku vlastita mišljenja i ukuse i ne odbaciti kao znanstvenu istinu ono što je samo osobno osjećaj. To je načelo koje je Comte već vrlo jasno formulirao. “U suštini, relativni duh,” kaže on, “u kojem je potrebno tumačiti svaki koncept pozitivne politike, mora nas prvo prisiliti da uklonimo, kao isprazno i ​​prazno, metafizičko razmišljanje o prirastu ljudske sreće u različitim epohama civilizacije. ... Budući da svačija sreća zahtijeva dovoljan sklad između ukupnosti razvoja njegovih različitih sposobnosti i posebnog sustava okolnosti koje upravljaju njegovim životom, i budući da, s druge strane, takva ravnoteža stalno i spontano teži nekom stupnju, nemoguće je, govoreći o individualnoj sreći, pozitivno usporediti s bilo kojim trenutnim osjećajem ili na racionalan način društvene situacije, kojima je potpuni pristup apsolutno nemoguć.”

Ali želja da budemo sretniji jedini je individualni poriv koji može objasniti napredak; kad se jednom ukloni, nema druge. Na temelju čega bi pojedinac sam donosio promjene koje zahtijevaju njegov stalni trud, ako iz njih ne izvlači veću sreću? Prema tome, odlučujući uzroci društvene evolucije nalaze se izvan njega, odnosno u njegovoj okolini. Ako se i on i društvo mijenjaju, to je zato što se ovo okruženje mijenja. S druge strane, budući da je fizički okoliš relativno konstantan, ne može objasniti ovaj kontinuirani niz promjena. Stoga se početni uvjeti moraju tražiti u društvenom okruženju. Promjene koje se u njemu događaju uzrokovane su onima kroz koje prolaze društva i pojedinci. Ovo je metodološko pravilo koje ćemo imati prilike primijeniti i potvrditi u budućnosti.

No, moglo bi se postaviti pitanje ne izazivaju li neke od promjena kojima užitak prolazi (zbog same dužine trajanja) i spontane promjene u čovjeku, te može li se napredak podjele rada objasniti time? put? Ovako bi se moglo predstaviti ovo objašnjenje.

Ako užitak nije sreća, onda je, u svakom slučaju, njezin element. Ali ponavljanjem gubi svoj intenzitet; ako postane kontinuirano, potpuno nestaje. Vrijeme može poremetiti ravnotežu koja se želi uspostaviti i stvoriti nove uvjete postojanja kojima se čovjek može prilagoditi samo mijenjajući se. Kako se naviknemo na određenu sreću, ona bježi od nas, pa smo prisiljeni krenuti u novu potragu da je otkrijemo. Taj nestajući užitak trebamo oživjeti energetskim podražajima, odnosno umnožiti ili pojačati one koje imamo. Ali to je jedino moguće kada rad postane produktivniji i stoga više podijeljen. Dakle, svaki napredak u znanosti, u umjetnosti, u industriji, tjera nas na novi napredak samo da ne izgubimo plodove prethodnog. To znači da se razvoj podjele rada može objasniti igrom čisto individualnih faktora, bez uvođenja ikakvog društvenog uzroka. Jednom riječju, ako se specijaliziramo, to nije stjecanje novih zadovoljstava, već kompenzacija destruktivnog utjecaja koji vrijeme ima na stečena zadovoljstva.

Ali koliko god te promjene u užitku bile stvarne, one ne mogu igrati ulogu koja im se pripisuje. Zaista, oni se javljaju svugdje gdje postoji zadovoljstvo, tj. posvuda ima ljudi. Ne postoji društvo na koje ne primjenjujemo ovaj psihološki zakon, ali ima društava u kojima podjela rada ne napreduje. Doista smo vidjeli, da vrlo velik broj primitivnih naroda živi u nepokretnom stanju, iz kojega i ne pomišljaju izaći. Ne teže ničemu novom. Međutim, njihova je sreća podložna općem zakonu. Potpuno je ista situacija sa selom kod civiliziranih naroda. Podjela rada ovdje napreduje vrlo sporo i tendencija promjena je vrlo slaba. Konačno, unutar istog društva, podjela rada razvija se više ili manje brzo u različitim razdobljima; utjecaj vremena na zadovoljstvo uvijek je isti. To znači da nije ono što uzrokuje razvoj.

Doista, nije jasno kako je to moglo imati takav rezultat. Nemoguće je vratiti ravnotežu koju je uništilo vrijeme i održati sreću na konstantnoj razini bez truda, tim bolnijeg, što se više približavamo najvišoj granici zadovoljstva; jer u području blizu maksimalne točke, priraštaji dobiveni užitkom sve su niži od priraštaja odgovarajuće iritacije. Morate raditi više za istu nagradu. Ono što s jedne strane dobiju, s druge izgube, a gubitak se izbjegava samo novim troškovima. Dakle, da bi ova operacija bila isplativa, mora postojati barem ovaj gubitak. bila važna, a potreba da se to nadoknadi bila je vrlo jaka.

Ali u stvarnosti ima samo vrlo osrednju energiju, budući da ponavljanje ne oduzima ništa bitno užitku. Zapravo, nema potrebe brkati šarm različitosti sa šarmom novosti. Prvi je nužan uvjet za zadovoljstvo, budući da neprekidno zadovoljstvo nestaje ili se pretvara u patnju. Ali vrijeme samo po sebi uništava raznolikost; Za to je također potreban kontinuitet. Stanje koje se često ponavlja, ali s prekidima, može ostati ugodno, jer ako kontinuitet uništava užitak, to je ili zato što ga čini nesvjesnim, ili zato što obavljanje bilo koje funkcije zahtijeva troškove, koji, nastavljajući kontinuirano, iscrpljuju tijelo i postaju bolan. To znači da ako se neka radnja, budući da je uobičajena, ponavlja samo u dovoljno velikim vremenskim intervalima, ona će se ipak osjetiti, a nastali troškovi mogu se nadoknaditi tijekom tog vremena. Zato zdrava odrasla osoba uvijek doživljava isti užitak kada pije, jede ili spava, iako to čini svaki dan. Ista stvar se događa s duhovnim potrebama, koje su periodične koliko i mentalne funkcije kojima odgovaraju. Zadovoljstva koja nam pružaju glazba, umjetnost i znanost ostaju netaknuta sve dok se izmjenjuju.

Ako kontinuitet može učiniti nešto što ponavljanje ne može, on nas još uvijek ne nadahnjuje potrebom za novim i neočekivanim poticajima. Jer ako potpuno uništi svijest o ugodnom stanju, tada ne možemo primijetiti da je užitak koji je bio povezan s potonjim također istovremeno nestao; ono je, štoviše, zamijenjeno onim općim osjećajem blagostanja koji prati redovito obavljanje funkcija koje su u normalnom stanju kontinuirane, a koje nemaju ništa manju vrijednost. Stoga, ne žalimo. Koliko nas je ikada željelo osjetiti kako nam srce kuca ili pluća funkcioniraju? Ako, naprotiv, postoji patnja, onda jednostavno težimo stanju koje je drugačije od onoga koje nam uzrokuje bol. Ali da bi se ta patnja zaustavila, nisu potrebni posebni trikovi. Određeni objekt prema kojem smo obično ravnodušni može nam u ovom slučaju pričiniti veliko zadovoljstvo ako je u suprotnosti s onim što nam uzrokuje patnju. Ne postoji, dakle, ništa u načinu na koji vrijeme utječe na temeljni element zadovoljstva što bi nas moglo potaknuti na bilo kakav napredak. Istina, to nije slučaj s novitetima čija je privlačnost kratkotrajna. Ali ako daje više svježine užitku, ne stvara ga. To je samo sekundarna i prolazna kvaliteta, bez koje može savršeno dobro postojati, iako postoji opasnost da bude manje ugodna. Stoga, kada novotarija nestane, nastala praznina nije jako osjetljiva, a potreba za njezinim popunjavanjem nije jako intenzivna.

Njegov intenzitet dodatno umanjuje činjenica da ga neutralizira suprotni, jači i ukorijenjeniji osjećaj u nama, naime potreba za stabilnošću u užicima i redovitošću u užicima. Volimo promjene, ali u isto vrijeme postajemo vezani za ono što volimo i ne možemo se rastati od toga bez boli. Osim toga, to je nužno za održavanje života, jer ako je on nemoguć bez promjene, ako njegova fleksibilnost raste usporedo sa složenošću, onda prije svega, međutim, predstavlja čitav sustav stabilnih i pravilnih funkcija. Postoje, međutim, pojedinci kod kojih potreba za novinom doseže izniman intenzitet. Ništa što postoji ih ne zadovoljava; žude za nemogućim stvarima; željeli bi uspostaviti novu stvarnost umjesto postojeće. Ali ovi nepopravljivi nezadovoljnici su bolesni, a patološka priroda ovog slučaja samo potvrđuje ono što smo rekli.

Naposljetku, ne treba izgubiti iz vida činjenicu da je ova potreba po svojoj prirodi vrlo neizvjesna. Ne veže nas ni za što određeno, jer je to potreba za nečim što ne postoji. Ono je, dakle, tek napola oblikovano; jer potpuna potreba uključuje dva elementa: napor volje i određeni predmet. Budući da objekt nije dan izvana, on ne može imati nikakvu drugu stvarnost osim one koju mu daje mašta. Ovaj proces je napola u carstvu ideja. Sastoji se prije od kombinacija slika, od neke vrste unutarnje poezije, nego od stvarnog pokreta volje. On nas ne tjera da izađemo iz sebe; on je samo unutarnje uzbuđenje koje traži izlaz, ali ga još nije našlo. Sanjamo o novim senzacijama, ali to je neodređena želja koja nestaje bez pronalaska utjelovljenja. Prema tome, čak i tamo gdje je najenergičnija, ne može imati snagu čvrstih i određenih potreba, koje, neprestano usmjeravajući volju u istom smjeru i utvrđenim stazama, potiču je to moćnije, što manje ostavljaju prostora za oklijevanje i raspravu. .

Nemoguće je priznati da je napredak samo posljedica dosade. Ovo periodično i donekle kontinuirano pročišćavanje ljudske prirode bio je težak zadatak, izvršen u agoniji. Nemoguće je da čovječanstvo podnese toliku patnju samo s ciljem da može donekle diverzificirati svoje užitke i sačuvati njihovu izvornu svježinu.

ZAKLJUČAK

Sada možemo riješiti praktični problem koji smo si postavili na početku ovog rada.

Ako postoji pravilo ponašanja čiji je moralni karakter neosporan, ono je ono koje nam nalaže da u sebi spoznamo bitne osobine kolektivnog tipa. U nižim društvima doseže najveću težinu. Tu je prva dužnost biti kao i svi drugi, nemati ništa osobno ni u vjerovanjima ni u običajima. U razvijenijim društvima tražene sličnosti su manje; međutim, kao što smo vidjeli, i ovdje postoje sličnosti, čiji nedostatak predstavlja moralni prijestup. Kriminal ovdje, bez sumnje, ima manje različitih kategorija; ali sada, kao i prije, ako je zločinac predmet osude, to je zato što nije kao mi. Isto tako, na najnižoj razini, jednostavno nemoralne i zabranjene radnje su one koje ukazuju na razlike koje su manje duboke, ali također ozbiljne. Međutim, nije li to isto pravilo koje izražava općeprihvaćeni moral, iako nešto drugačijim jezikom, kada nalaže čovjeku da bude osoba u punom smislu riječi, odnosno da ima sve ideje i osjećaji koji čine ljudsku svijest? Naravno, ako ovu formulu shvatimo doslovno, onda je osoba koju ona propisuje da budemo osoba uopće, a ne osoba tog i tog društvenog tipa. Ali u stvarnosti ova ljudska svijest, koju moramo u potpunosti ostvariti u sebi, nije ništa drugo nego kolektivna svijest grupe kojoj pripadamo. Od čega se, doista, može sastojati ako ne od ideja i osjećaja za koje smo najviše vezani? Gdje ćemo tražiti značajke našeg modela, ako ne u nama i oko nas? Ako mislimo da je ovaj kolektivni ideal ideal cijelog čovječanstva, to je zato što je postao dovoljno općenit i apstraktan da se može primijeniti na sve ljude bez razlike. Ali zapravo, svaki narod stvara za sebe od tog takozvanog ljudskog tipa privatnu ideju, ovisno o vlastitom temperamentu. Svatko ga zamišlja na svoju sliku. Čak ni moralist koji umišlja da se snagom misli može osloboditi utjecaja okolnih ideja, neće to moći postići, jer je njima prožet naskroz i, što god činio, upravo će to pronaći kao rezultat svojih dedukcija. Zato svaki narod ima svoju školu moralne filozofije, ovisno o svom karakteru.

S druge strane, pokazali smo da ovo pravilo ima funkciju sprječavanja bilo kakvog šoka za opću svijest, a time i društvenu solidarnost, te da tu ulogu može ispuniti samo ako ima moralni karakter. Ako se toleriraju uvrede najtemeljnijih kolektivnih osjećaja, društvo će neizbježno proći kroz raspad; potrebno je da se protiv njih bori onom posebno snažnom reakcijom koja je povezana s moralnim pravilima.

Ali suprotno pravilo, koje nam nalaže da se specijaliziramo, ima istu funkciju. Također je nužna za koheziju društava, barem od određene točke njihove evolucije. Bez sumnje, solidarnost koju ona podrazumijeva razlikuje se od prethodne; ali ako je i drukčiji, ipak nije manje potreban. Viša društva mogu se održati u stanju ravnoteže samo ako je rad u njima podijeljen; privlačnost sličnog po sličnog sve je manje dovoljna za postizanje ovog rezultata. Ako je, dakle, moralni karakter neophodan za prvo od ovih pravila da bi moglo odigrati svoju ulogu, onda nije ništa manje potreban za drugo. I jedni i drugi odgovaraju istoj društvenoj potrebi i razlikuju se samo po načinu na koji se ona zadovoljava, jer su i sami uvjeti postojanja društava različiti. Posljedično, ne ulazeći u spekulativna razmatranja o temeljnom načelu etike, možemo izvesti moralnu vrijednost jednog iz vrijednosti drugog. Ako, s nekih točaka gledišta, među njima postoji pravi antagonizam, to nije zato što služe različitim svrhama, već zato što, naprotiv, vode istom cilju, ali na suprotne načine. Prema tome, nema potrebe niti birati između njih jednom zauvijek, niti osuđivati ​​jedno u ime drugoga; Potrebno je u svakom povijesnom trenutku svakome dati svoje mjesto.

Možda si možemo dopustiti daljnju generalizaciju.

Predmet našeg istraživanja natjerao nas je da klasificiramo moralna pravila i pregledamo njihove glavne vrste. Zahvaljujući tome, sada smo u mogućnosti stvoriti predodžbu ili barem pretpostaviti ne samo o vanjskom obilježju moralnih pravila, već i o onom unutarnjem obilježju koje im je svima zajedničko i može poslužiti da ih odredi. Podijelili smo ih u dvije vrste: pravila s represivnom sankcijom - difuznom i organiziranom - i pravila s restitucijskom sankcijom. Vidjeli smo da prvi izražavaju uvjete one solidarnosti sui generis koja slijedi iz sličnosti i kojoj smo dali naziv mehanička; potonji izražavaju uvjete negativne i organske solidarnosti. Možemo stoga općenito reći da je karakteristična značajka moralnih pravila da izražavaju temeljne uvjete društvene solidarnosti. Pravo i moral skup su veza koje nas vežu jedne za druge i za društvo, stvarajući jedinstveni koherentni agregat iz mase pojedinaca. Moralno, moglo bi se reći, sve ono što služi kao izvor solidarnosti, sve ono što čovjeka tjera da uvažava druge, da svoje pokrete regulira ne samo sebičnim pobudama. A moral je jači što su te veze jače i brojnije. Očito je netočno definirati ovo (kao što se često radi) kroz slobodu; sastoji se prije u stanju ovisnosti. Ona ne samo da ne služi oslobađanju pojedinca, odvajanju od okoline, nego, naprotiv, ima suštinsku funkciju da ga učini sastavnim dijelom cjeline i stoga mu oduzme nešto od njegove slobode akcijski.

Ponekad, međutim, ima umova koji nisu lišeni plemenitosti, kojima je pomisao na tu ovisnost nepodnošljiva. Ali oni ne primjećuju izvore iz kojih izvire njihov vlastiti moral, budući da su ti izvori preduboki. Svijest je loš sudac onoga što se događa u dubini postojanja, jer tamo ne prodire.

Društvo, dakle, nije, kako se često mislilo, strano moralu ili čimbenik koji na njega ima tek sekundaran utjecaj. Naprotiv, to je nužan uvjet za to. Nije to jednostavan zbroj pojedinaca koji ulazeći u nju donose nekakvu unutarnju moralnost; čovjek je moralno biće samo zato što živi u društvu, jer se moralnost sastoji u solidarnosti sa grupom, a ona se mijenja s tom solidarnošću. Neka društveni život nestane, i odmah će nestati moralni život, bez oslonca. Prirodno stanje kod filozofa 18. stoljeća. ako ne nemoralan, onda barem ne moralan; To je i sam Rousseau priznao. Međutim, zbog toga se ne vraćamo na formulu koja izražava moralnost u funkciji društvene koristi. Društvo, bez sumnje, ne može postojati ako njegovi dijelovi nisu solidarni; ali je solidarnost samo jedan od uvjeta za njegovo postojanje. Postoje mnogi drugi koji nisu manje potrebni i nemoralni. Štoviše, može se dogoditi da u ovoj mreži spona koje čine moral postoje neke koje nisu korisne ili imaju snagu nesrazmjernu stupnju svoje korisnosti. Dakle, pojam korisnog ne ulazi kao bitan element u našu definiciju.

Što se tiče onoga što se zove individualni moral, ako pod tim mislimo na ukupnost dužnosti čiji bi pojedinac bio i subjekt i objekt, dužnosti koje bi ga vezale samo za sebe i koje bi, prema tome, postojale čak i kad bi bio, jedan , je apstraktan pojam koji ne odgovara ničemu u stvarnosti. Moral u svim svojim stupnjevima nalazi se samo u društvenom stanju i mijenja se samo kao funkcija društvenih uvjeta. Zapitati se što bi bilo da društvo ne postoji značilo bi napustiti područje činjenica i ući u područje neutemeljenih hipoteza i fantazija koje se ne mogu provjeriti. Dužnosti pojedinca prema sebi zapravo su dužnosti prema društvu; odgovaraju određenim kolektivnim osjećajima koji se više ne smiju vrijeđati, bilo da su vrijeđač i uvrijeđeni jedna ili dvije različite osobe. Sada; na primjer, u svim zdravim umovima vrlo je živ osjećaj poštovanja ljudskog dostojanstva, osjećaj s kojim moramo uskladiti svoje ponašanje kako u odnosu prema sebi tako iu odnosu prema drugima; i to je cijela bit takozvanog individualnog morala. Svaki čin koji ga krši se osuđuje, čak i kada su zločinac i njegova žrtva jedna osoba. Zato, prema kantovskoj formuli, moramo poštivati ​​ljudsku osobnost gdje god se ona nalazi, dakle i u sebi i u vlastitoj vrsti. Osjećaj čiji je ona objekt manje je povrijeđen u jednom nego u drugom slučaju.

Podjela rada ne samo da u sebi sadrži granicu kojom definiramo moral; nastoji sve više postati bitnim uvjetom društvene solidarnosti. Kako se proces evolucije nastavlja, veze koje povezuju pojedinca s njegovom obitelji, s rodnom zemljom, s tradicijama koje nam je ostavila prošlost, s kolektivnim običajima grupe slabe. Postajući pokretljiviji, lakše mijenja okolinu, napušta obitelj kako bi živio autonomnijim životom na drugom mjestu i samostalnije oblikuje svoje ideje i osjećaje. Bez sumnje, od toga ne nestaje sva opća svijest; uvijek ostaje, barem, onaj kult osobnosti, individualnog dostojanstva, o kojem smo maloprije govorili i koji je sada jedino sjedinjujuće središte tolikih umova. Ali kako je to malo, pogotovo kad se misli na sve veći obujam društvenog života i, kao rezultat toga, individualne svijesti! Jer budući da oni postaju obimniji, budući da intelekt postaje bogatiji, aktivnosti raznovrsnije, onda da bi moralnost postala trajna, odnosno da bi pojedinac ostao vezan za grupu snagom barem jednakom prethodnoj, potrebno je da veze koje ga povezuju s njom postanu jače i brojnije. To znači da ako se ne stvaraju druge veze osim onih koje proizlaze iz sličnosti, onda bi nestanak segmentalnog tipa bio popraćen redovitim smanjenjem razine morala. Osoba ne bi iskusila dovoljne moderirajuće učinke; ne bi više osjećao oko sebe i iznad sebe onaj zdravi pritisak društva, koji ublažuje njegov egoizam i čini ga moralnim bićem. To je ono što stvara moralnu vrijednost podjele rada. Zahvaljujući njemu, pojedinac počinje prepoznavati svoje stanje ovisnosti u odnosu na društvo; od njega dolaze sile koje ga sputavaju i ograničavaju. Jednom riječju, budući da podjela rada postaje važan izvor društvene solidarnosti, ona ujedno postaje i temelj moralnog poretka.

Može se, dakle, doslovno reći da u višim društvima dužnost nije proširiti našu djelatnost, već je koncentrirati i specijalizirati. Moramo ograničiti svoj horizont, izabrati određeno zanimanje i potpuno mu se posvetiti, umjesto da od svog bića napravimo neko cjelovito, savršeno umjetničko djelo, koje svu svoju vrijednost crpi iz sebe, a ne iz usluga koje pruža. Konačno, ova se specijalizacija mora razvijati što dalje, što je višoj vrsti kojoj društvo pripada. I za to se ne može postaviti nikakva druga granica. Bez sumnje, moramo raditi i na tome da u sebi ostvarimo kolektivni tip, ukoliko on postoji. Postoje zajednički osjećaji, ideje, bez kojih, kako kažu, čovjek nije osoba. Pravilo koje nam nalaže da se specijaliziramo ostaje ograničeno suprotnim pravilom. Naš zaključak nije da je dobro promicati specijalizaciju što je više moguće, nego onoliko koliko je potrebno. Što se tiče relativnog udjela svake od ovih suprotnih dužnosti, one su određene iskustvom i ne mogu se unaprijed izračunati. Bilo nam je dovoljno da pokažemo da se druga po naravi ne razlikuje od prve, da je isto tako moralna i da, osim toga, ova dužnost postaje sve važnija i hitnija jer opća svojstva o kojima je riječ; su sve manje sposobni socijalizirati pojedinca.

Ne bez razloga se, dakle, u javnom mnijenju javlja sve jasnija antipatija prema amateru, pa čak i prema onim ljudima koji, zaneseni isključivo općim kulturnim razvojem, ne žele se posve posvetiti nijednom profesionalnom zanimanju. Doduše, oni su slabo povezani s društvom, ili, ako hoćete, društvo ih malo veže; one mu izmiču, upravo zato što ga ne osjećaju ni s odgovarajućom živošću ni s odgovarajućom postojanošću. Nisu svjesni svih odgovornosti koje im položaj društvenog bića nameće. Budući da je opći ideal za koji su vezani, iz gore navedenih razloga, formalnog i neodređenog karaktera, on ih ne može odvesti daleko izvan njih samih. Kad nemate određen cilj, ne cijenite mnogo i stoga se ne možete mnogo uzdići iznad više ili manje profinjenog egoizma. Naprotiv, onaj tko se posveti određenom zanimanju, svakog trenutka čuje zov opće solidarnosti koji izvire iz tisuću dužnosti profesionalnog morala.

Ali ne povlači li podjela rada, čineći svakoga od nas nepotpunim bićem, smanjenje individualne osobnosti? To je prijekor koji mu se često upućuje.

Napomenimo prije svega da je teško razumjeti zašto je logici ljudske prirode dosljednije razvijati se u širinu nego u dubinu. Zašto je opsežnija, ali raspršenija aktivnost bolja od koncentriranije, ali ograničene aktivnosti? Zašto je vrijednije biti potpun i osrednji nego živjeti specijaliziranijim, ali intenzivnijim životom, pogotovo ako imamo priliku pronaći ono što tako gubimo kroz druženje s drugim bićima koja imaju ono što nama nedostaje i upotpunjuju nas? Na principu da čovjek mora ostvariti svoje, kako kaže Aristotel. Ali ova priroda ne ostaje konstantna u različitim trenucima povijesti; mijenja se s društvima. Kod nižih naroda ispravno ljudsko djelovanje je biti poput svojih drugova, spoznati u sebi sve osobine kolektivnog tipa, koji se tada još više nego sada brkao s ljudskim tipom. Ali u razvijenijim društvima, njegova je priroda u velikoj mjeri biti organ društva i njegovo je pravo djelovanje, prema tome, igrati svoju ulogu organa.

Štoviše: individualna osobnost ne samo da se ne smanjuje zbog napretka specijalizacije, nego se razvija zajedno s podjelom rada.

Doista, biti osoba znači biti neovisan izvor djelovanja. Čovjek stječe tu kvalitetu samo ukoliko u njemu postoji nešto što mu je osobno i što ga individualizira, budući da je on više od pukog utjelovljenja generičkog tipa svoje rase i skupine. Reći će da je, u svakom slučaju, obdaren slobodnom voljom i da je to dovoljno za temelj njegove osobnosti. No, kakva god bila situacija s ovom slobodom, predmetom tolikih kontroverzi, nije taj metafizički, neosobni, nepromjenjivi atribut ono što može poslužiti kao jedina osnova za konkretno; empirijska i promjenjiva osobnost pojedinca.

Potonje se ne može uspostaviti apstraktnom moći izbora između dvije suprotnosti; Također je potrebno da se ta sposobnost očituje u ciljevima i motivima specifičnim za karakter. Drugim riječima, nužno je da sami materijali svijesti imaju osobni karakter. Ali vidjeli smo u drugoj knjizi ovog djela da se ovaj rezultat događa progresivno, kako napreduje sama podjela rada. Nestanak segmentalnog tipa, koji je doveo do veće specijalizacije, istovremeno djelomično odvaja individualnu svijest od organskog okruženja koje ga podržava i društvenog okruženja koje ga okružuje, a kao rezultat tog dvostrukog oslobađanja pojedinac se sve više osamostaljuje i osamostaljuje. Tome oslobađanju pridonosi i sama podjela rada, jer individualne prirode, specijalizirajući se, postaju složenije i stoga su djelomice oslobođene kolektivnog utjecaja i nasljednih utjecaja, koji mogu djelovati samo na jednostavne i općenite stvari.

Samo zahvaljujući nekoj vrsti iluzije moglo se misliti da je osobnost bila cjelovitija prije nego što je u nju prodrla podjela rada. Bez sumnje, promatrajući izvana raznolikost zanimanja koja je tada prihvatio pojedinac, moglo bi se pomisliti da se on razvija na slobodniji i potpuniji način. Ali u stvarnosti ova aktivnost koju pokazuje nije njegova aktivnost. To je društvo, rasa, koja djeluje ui kroz njega; on je samo posrednik preko kojeg se provode. Njegova je sloboda samo prividna, a osobnost posuđena. Budući da je život ovih društava u nekim aspektima manje redovit, misle da se ondje izvorni talenti mogu lakše očitovati, da je lakše svatko slijediti svoj ukus, da je ostavljeno šire mjesto slobodnoj mašti. Ali to znači zaboraviti da su osobni osjećaji vrlo rijetki. Ako se pokretačke snage koje kontroliraju ponašanje ne vraćaju istom periodičnošću kao sada, onda su one ipak kolektivne, dakle neosobne, i iste su s radnjama koje potiču. S druge strane, gore smo pokazali kako aktivnost postaje bogatija i intenzivnija kako se specijalizira.

Tako napredak individualne osobnosti i napredak podjele rada ovise o istom uzroku. Nemoguće je željeti jedno, a ne željeti drugo. Ali nitko sada ne osporava imperativni karakter pravila koje nam nalaže da budemo - da budemo sve više i više - osobe.

Jedno posljednje razmatranje pokazat će kako je podjela rada povezana s našim cjelokupnim moralnim životom.

Ljudi već dugo njeguju san da se konačno u praksi ostvari ideal ljudskog bratstva. Narodi traže državu kada rat neće biti zakon međunarodnih odnosa, kada će odnosi među društvima biti uređeni mirnim putem, kao što su već uređeni odnosi pojedinaca među sobom, kada će svi ljudi surađivati ​​u jednoj stvari i živjeti istim životom. Iako su te težnje djelomično neutralizirane drugima usmjerenim na to društvo, čiji smo dio, ipak su one itekako žive i sve se više intenziviraju. Ali oni mogu biti zadovoljni samo kada svi ljudi tvore jedno društvo, podvrgnuto istim zakonima. Baš kao što se privatni sukobi mogu obuzdati samo regulirajućim djelovanjem društva koje sadrži sve pojedince, tako se i međudruštveni sukobi mogu obuzdati samo regulirajućim djelovanjem jednog društva koje u sebi sadrži sve ostale. Jedina sila koja može ublažiti individualnu sebičnost je sila grupe; jedina sila koja može ublažiti sebičnost grupa je snaga druge grupe koja ih obavija.

Ako postavimo zadatak u ovom obliku, onda moramo priznati da je ovaj ideal još daleko od svog potpunog ostvarenja, jer postoji previše intelektualnih i moralnih razlika između društvenih tipova koji koegzistiraju na zemlji da bi oni mogli živjeti bratski unutar jednog društva. Ali moguće je ujediniti društva istog tipa i u tom smjeru se, očito, kreće naša evolucija. Već smo vidjeli da se iznad europskih naroda spontanim kretanjem nastoji formirati europsko društvo koje sada posjeduje neku samosvijest i početnu organizaciju. Ako je formiranje jedinstvenog ljudskog društva općenito nemoguće (što, doduše, nije dokazano), onda nas barem stvaranje sve većih društava beskrajno približava cilju. Ova činjenica, međutim, ni na koji način ne proturječi našoj definiciji morala, jer ako smo povezani s čovječanstvom i trebali bismo biti povezani s njim, to je zato što je to društvo koje je u procesu samospoznaje i s kojim smo u solidarnost.

Ali znamo da se veća društva ne mogu formirati bez razvoja podjele rada, jer se ne mogu održati u ravnoteži bez veće specijalizacije funkcija; ali jednostavno povećanje broja natjecatelja bilo bi dovoljno; mehanički proizvesti ovaj rezultat; a to je osobito točno jer se povećanje volumena obično ne događa bez povećanja gustoće. Moguće je, dakle, formulirati sljedeću propoziciju: ideal ljudskog bratstva može se ostvariti samo u onoj mjeri u kojoj podjela rada napreduje. Moramo napraviti izbor: ili odustati od svojih snova, ili odbiti dalje sužavati svoje aktivnosti, ili ih nastaviti provoditi, ali pod uvjetom koji odredimo.

Ali ako podjela rada proizvodi solidarnost, to nije samo zato što svakog pojedinca čini izmjenjivačem (echangiste), kako kažu ekonomisti, nego zato što stvara između ljudi cijeli sustav prava i dužnosti koji ih vežu jedne za druge na dugo vrijeme. vrijeme. Kao što društvene sličnosti rađaju zakon i moral koji ih štite, tako podjela rada rađa pravila koja osiguravaju mirnu i redovitu suradnju podijeljenih funkcija. Ako su ekonomisti mislili da stvara dovoljnu solidarnost, bez obzira na to kako je postignuta, i ako su, stoga, tvrdili da se ljudska društva mogu i trebaju raspasti na čisto ekonomske asocijacije, to je zato što su vjerovali da ona utječe samo na pojedinačne i privremene interese. Prema toj teoriji, dakle, samo su pojedinci nadležni prosuđivati ​​sukobljene interese i način na koji ih treba uravnotežiti, odnosno oni su ti koji su nadležni određivati ​​uvjete pod kojima bi se trebala odvijati razmjena. A budući da su ti interesi u stalnom razvoju, nema mjesta nikakvoj trajnoj regulaciji. Ali takav koncept je u svakom pogledu neskladan s činjenicama. Podjela rada ne suprotstavlja pojedince jedne drugima, već društvene funkcije. Ali društvo je zainteresirano za aktivnosti potonjih: ovisno o tome hoće li ispravno surađivati ​​ili ne, bit će zdravo ili bolesno. Njegovo postojanje dakle ovisi o njima, i što su bliže to su razdvojeniji. Zato ih ne može ostaviti u stanju neizvjesnosti; Da, međutim, određuju se sami. Tako nastaju ta pravila, čiji se broj povećava kako se rad dijeli, a čiji nedostatak čini organsku solidarnost ili nemogućom ili nesavršenom.

Ali nije dovoljno da postoje pravila, potrebno je i da budu pravedna, a za to je potrebno da vanjski uvjeti natjecanja budu jednaki. Ako se, pak, prisjetimo da se kolektivna svijest sve više svodi na kult pojedinca, vidjet ćemo da moral organiziranih društava, u usporedbi s moralom segmentalnih društava, karakterizira činjenica da ima nešto ljudskije, dakle, racionalnije. Ne povezuje naše aktivnosti s ciljevima koji nas izravno ne utječu; to nas ne čini slugama idealnih sila, potpuno različitim po prirodi od naše snage i slijedeći vlastiti put, nezainteresirani za ljudske interese. Od nas se traži samo da budemo humani i pošteni prema svojim bližnjima, da dobro obavljamo svoj posao, da radimo na tome da svatko bude pozvan na funkciju koju najbolje može obavljati i da za svoj trud dobije pravu cijenu. Pravila koja ga čine nemaju prisilnu silu koja potiskuje sva istraživanja; budući da su napravljeni za nas, au određenom slučaju i mi, slobodniji smo u odnosu na njih. Želimo ih razumjeti i manje se bojimo promijeniti ih. Treba se, međutim, čuvati da takav ideal ne smatramo nedovoljno utemeljenim pod izlikom da je previše zemaljski i previše dostižan. Ideal je viši ne zato što je transcendentalan, već zato što nam otvara šire perspektive. Važno je da se ne uzdiže visoko iznad nas, rizikujući da nam postane stran, već otvara prilično široko polje za naše djelovanje, ali za sada je ostvarenje našeg ideala još daleko: Predobro osjećamo što težak zadatak je stvoriti društvo u kojem će svaki pojedinac zauzeti mjesto koje zaslužuje i biti nagrađen kako zaslužuje; gdje će dakle svi surađivati ​​za dobrobit svih. Na isti način, jedan moralni sustav nije viši od drugoga jer zapovijeda strože i autoritarnije, jer je oslobođen refleksije. Svakako zahtijeva da nas veže za nešto drugo osim nas samih, ali ne mora nužno vezati do te mjere da nas učini nepokretnima.

S pravom je rečeno da moral, a pod njim trebamo razumjeti ne samo učenja, nego i moral, doživljava opasnu krizu. Prethodna prezentacija može nam pomoći razumjeti prirodu i uzroke ovog bolnog stanja. U kratkom vremenskom razdoblju dogodile su se duboke promjene u strukturi naših društava; oslobodili su se segmentalnog tipa brzinom i u razmjerima kakvih nema u povijesti. Stoga je moral koji odgovara ovom tipu doživio regresiju, ali drugi se nije dovoljno brzo razvio da ispuni prazninu koju je stari moral ostavio u našim umovima. Naša je vjera poljuljana; tradicija je izgubila snagu; pojedinačna prosudba bila je oslobođena kolektivne prosudbe. Ali, s druge strane, revolucijom razdvojene funkcije još nisu imale vremena za uzajamnu prilagodbu; novi život, kao da je odmah izbio, nije se još mogao do kraja organizirati, i organizirati, najprije sve, na takav način da zadovoljimo potrebu za pravdom koja je obuzela naša srca. Ako je to tako, onda lijek za zlo nije u tome da se pod svaku cijenu pokušaju oživjeti tradicije i običaji, koji, ne zadovoljavajući više trenutne društvene uvjete, mogu živjeti samo umjetnim i prividnim životom. Ono što je potrebno jest zaustaviti anomiju, naći sredstva za prisiljavanje skladne suradnje između organa koji se još uvijek sudaraju u neurednim pokretima, unijeti više pravednosti u njihove odnose, sve više slabeći izvor zla - razne vrste izvanjske nejednakosti. Naše morbidno stanje nije intelektualne prirode, kao što se ponekad misli; ovisi o dubljim razlozima. Ne patimo zato što više ne znamo na kojem teoretskom konceptu temeljiti dosad prakticirani moral, nego zato što je taj moral u nekim svojim elementima nepovratno poljuljan, a onaj koji nam je potreban tek je u procesu formiranja. Naša tjeskoba ne proizlazi iz činjenice da je znanstvena kritika uništila tradicionalno objašnjenje naših odgovornosti; stoga ga nikakav novi sustav neće moći rastjerati. Ali iz činjenice da neke od tih dužnosti nisu utemeljene na stvarnom stanju stvari, slijedi slabljenje veze, koja će nestati tek uspostavom i učvršćenjem nove discipline. Jednom riječju, naša prva dužnost u sadašnjem vremenu je da sami sebi stvorimo moral. Takvo što se ne može postići improvizacijom u tišini ureda; može nastati samo spontano, postupno, pod pritiskom unutarnjih razloga zbog kojih postaje nužna. Refleksija može i treba poslužiti za ocrtavanje cilja koji treba postići. To je upravo ono što smo pokušali učiniti.

ΙSBN 978-5-7568-0740-0

Rubanova S.P. Čitanka o sociologiji: udžbenik / S.P. Rubanova; Alt. država tehn. Sveučilište nazvano po I. I. Polzunova. – Barnaul: Izdavačka kuća AltGTU, 2008. – 139 str.

Za studente dopisnog fakulteta specijalnosti "Socijalni rad".

Tema 1 Intelektualno podrijetlo sociologije
1.1 Antička filozofija
1.2 Učenja utopista
1.3 Ideje za stvaranje države i građanskog društva u svjetskoj filozofiji
Tema 2 Utemeljitelji sociologije
2.1 Pozitivizam Augustea Comtea
2.2 Sociološki koncepti G. Spencera
Tema 3 Zapadna sociologija
3.1 Klasična sociologija 19. i ranog 20. stoljeća
3.2 Društveni koncepti K. Marxa i F. Engelsa
3.3 Neomarksizam i postmarksizam
3.4 Psihoanalitički pravac u sociologiji
3.5. Suvremene makrosociološke teorije
3.6 Konfliktološki pravac u sociologiji
3.7 Mikrosociološke teorije
Tema 4 Ruski sociolozi i imigranti iz Rusije
4.1 Formiranje sociologije u Rusiji, glavne škole, pravci i faze razvoja
4.2 Sociologija Pitirima Sorokina
Tema 5. Humanistički aspekt sociologije
Ispitne teme
Bibliografija

Poznato je da svaka povijesna analiza odgovara na pet glavnih pitanja: što se dogodilo? gdje je bilo? kada je to bilo? pod kojim okolnostima? Zašto? Odgovarajući na ova pitanja o povijesti sociologije, potrebno je dati ideju o tome što su znanstvenici iz različitih zemalja i razdoblja mislili o društvu, o metodama njegovog proučavanja i zašto su razmišljali na način na koji su to činili.
Koji su znakovi i kriteriji po kojima znanje svrstavamo u sociološko? 1. Ontološki (egzistencijalni) kriterij: to je znanje o predmetu znanosti, tj. znanje o društvu, društvenim interakcijama i njihovim različitim manifestacijama. 2. Epistemološki (spoznajno-teorijski) kriteriji. Ne treba svo znanje o društvu smatrati sociološkim. To uključuje znanstveno znanje, a ne svakodnevno znanje. 3. Određeni postupci za dokazivanje, provjeru i opovrgavanje. I, naravno, razvijanje preporuka o načinima utjecaja na društvene procese.

U povijesti sociologije postoji mnogo globalnih teorijskih sustava, znanstvenih škola i pravaca. Nemoguće ih je sve uključiti u povijest sociologije. U tu svrhu koristi se pojam “paradigme” - to su “svi priznata znanstvena dostignuća koja kroz određeno vrijeme daju model za postavljanje problema i njihova rješenja znanstvenoj zajednici”.

Primjeri paradigmatskih pojmova u povijesti sociologije: “progres”, “evolucija”, “struktura”, “funkcija”, “institucija” itd. Paradigmatičnost pravaca i škola očituje se u sljedećim terminima: evolucionizam, bioorganska škola , funkcionalizam, teorija sukoba itd. d. Primjeri paradigmatskih naziva u teoriji sociologije: O. Comte, G. Spencer, E. Durkheim, M. Weber, P. Sorokin, R. Merton i dr.

Sociologija je usko povezana s poviješću. To se očituje u tome što se stara znanja, teorije i metode ne zamjenjuju novima i ne ukidaju jednom zauvijek. Prethodno stečeno znanje o društvenom životu ne može potpuno nestati. Ona može zadugo ispasti iz sfere dosadašnjih znanstvenih spoznaja, ali dolazi vrijeme kada se znanost ponovno okreće starim idejama u novom krugu društvenog razvoja (neomarksizam, neopozitivizam itd.). Povijest sociologije je ta koja čak “pomlađuje” stare ideje, istražuje različite oblike znanstvenih spoznaja: evolucijske, revolucionarne, inovativne procese i tradicionalna znanja, proučava unutarznanstvene i izvanznanstvene čimbenike u razvoju socioloških spoznaja.

Osobnost znanstvenika igra temeljnu ulogu u razvoju znanosti, stoga značajno mjesto u povijesti sociologije zauzima proučavanje kompleksa čimbenika povezanih s osobnošću istraživača, uključujući njegovu biografiju, vrijednosne orijentacije itd. Ali glavna stvar u povijesti sociologije je logika samog spoznajnog procesa. Engleski filozof Whitehead tvrdio je da je znanost koja ne može zaboraviti svoje utemeljitelje propala (odnosno prestala se razvijati), ali je i znanost koja zaboravi svoje utemeljitelje osuđena na propast. Povijest znanstvenog znanja je kolektivno pamćenje znanosti o društvu. Stoga je ideja o tome što je sociologija određena time koliko je značajna njena povijest.

Zbog malog opsega priručnika, ograničili smo se na uvodne članke o nekim sociolozima, njihove glavne ideje, potkrijepljene fragmentima iz autorovih radova. Njima smo dodali pitanja za samokontrolu, čija je svrha pomoći u razumijevanju ideja i koncepata koje su sociolozi pokušali prenijeti čitatelju.
Osim toga, prilažemo popis tema za testove u odjeljku "Povijest sociologije".

Bibliografija

1. Aristotel. Antologija svjetske filozofije: [Tekst] u 4 sveska T. I, dio I: Filozofija antike i srednjeg vijeka / Aristotel. – M.: Mysl, 1969 – P. 407-475.
2. Berdjajev, N. A. Porijeklo i značenje ruskog komunizma [Tekst] N. A. Berdjajev. – M.: Nauka, 1990. – 220 str.
3. Berdjajev, N. A. Ruska revolucija i komunistički svijet [Tekst] N. A. Berdjajev // SOCIS: mjesečnik. znanstveni i društveno-politički časopis – 1990. – br.10. – Str. 89-103.
4. Weber, M. Temeljni sociološki pojmovi [Tekst] / M. Weber // Izabrana djela; traka M. M. Levina. – M., 1990. – P. 136-149, 198-208, 602-625.
5. Weber, M. Osnovni pojmovi stratifikacije [Tekst] / M. Weber // SOCIS: mjesečnik. znanstveni i društveno-politički časopis – 1994. – br.5. – Str.197-156.
6. Weber, M. O buržoaskoj demokraciji u Rusiji [Tekst] / M. Weber // SOCIS: mjesečnik. znanstveni i društveno-politički časopis – 1992. – br.3. – str 130-139.
7. Weber, M. O nekim kategorijama razumijevanja sociologije [Tekst] / M. Weber // Zapadnoeuropska sociologija 19. – ranog 20. stoljeća. – M., 1996. – str. 491-506.
8. Gritsanov, A. A. Neomarksizam [Tekst] / A. A. Gritsanov // Sociologija: enciklopedija; komp. A. A. Gritsanov i drugi - Minsk: Knj. House, 2003. – Str. 625.
9. Hobbes, T. Antologija svjetske filozofije [Tekst]: u 4 sveska T. II: Europska filozofija od renesanse do doba prosvjetiteljstva / T. Hobbes. – M.: Mysl, 1970 –– P. 307- 349 .
10. Hoffman Irving. Predstavljanje drugima u svakodnevnom životu [Tekst] / Erving Goffman; uredio M. S. Kovaleva. – M.: Kanon-press-C: Kučkovo polje, 2000. – 304 str.
11. Davydov, Yu. N. Weberova sociologija kapitalizma [Tekst] / Yu. N. Davydov // SOCIS: mjesečnik. znanstveni i društveno-politički časopis – 1994. – 8/9. – str 185-193. – br. 10. – 165-175 str.
12. Dahrendorf, R. Elementi teorije društvenog sukoba [Tekst] / R. Dahrendorf // SOCIS: mjesečnik. znanstveni i društveno-politički časopis – 1994. – br.5. – str 142-147.
13. Durkheim, E. Vrijednosni i stvarni sudovi [Tekst] / E. Durkheim // SOCIS: mjesečnik. znanstveni i društveno-politički časopis – 1991. – br.2. – str 106-114.
14. Durkheim, E. O podjeli društvenog rada. Metoda sociologije [Tekst] / E. Durkheim. – M.: Nauka, 1990. – P. 411-447.
15. Ionin, L. G. Alfred Schutz i sociologija svakodnevnog života [Tekst] / L. G. Ionin // Američka sociološka misao; uredio V. I. Dobrenkova. – M.: Izdavačka kuća Moskovskog državnog sveučilišta, 1994. – P. 180-195.
16. Kant, I. Antologija svjetske filozofije [Tekst]: u 4 sveska T. III: Buržoaska filozofija kasnog 18. stoljeća. – prve dvije trećine 19.st. / I. Kant – M.: Mysl, 1971 –– P. 189-190.
17. Comte, O. Duh pozitivne filozofije [Tekst] / O. Comte // Zapadnoeuropska sociologija 19. stoljeća. – M., 1996. – str 140-145.
18. Cooley, Ch. Social self [Tekst] / Ch. Cooley // Američka sociološka misao; uredio V. I. Dobrenkova. – M.: Izdavačka kuća Moskovskog državnog sveučilišta, 1994. – P. 316-329.
19. Kozer, A. A. Funkcije društvenog sukoba [Tekst] / A. A. Kozer // Američka sociološka misao; uredio V. I. Dobrenkova. – M.: Izdavačka kuća Moskovskog državnog sveučilišta, 1994. – P. 542-556.
20. Lavrov, P. L. Društvena revolucija i problemi morala [Tekst] / P. L. Lavrov // Filozofija i sociologija: odabrana djela. djela u 2 sveska. – M., 1965. – T.2. – str. 412-423.
21. Locke. Antologija svjetske filozofije [Tekst]: u 4 sveska T. II: Europska filozofija od renesanse do doba prosvjetiteljstva / Locke - M.: Mysl, 1970. - str. 412-442.
22. Marx, K. Prema kritici političke ekonomije. Predgovor [Tekst] / K. Marx, F. Engels // Zbornik. Op. ; izd. 2. – M.: Politizdat, 1959. – T.13. – Str. 5-7.
23. Merton, R. K. Društvena teorija i društvena struktura [Tekst] / R. K. Merton // SOCIS: mjesečnik. znanstveni i društveno-politički časopis – 1992. – br.2. – str. 118-124.
24. Merton, R. K. Društvena struktura i anomija [Tekst] / R. K. Merton // SOCIS: mjesečnik. znanstveni i društveno-politički časopis – 1992. – br.3. – str 104-114.
25. Merton, R. K. Eksplicitne i latentne funkcije [Tekst] / R. K. Merton // Američka sociološka misao; uredio V. I. Dobrenkova. – M.: Izdavačka kuća Moskovskog državnog sveučilišta, 1994. – P. 379-448.
26. Mead, J. Od geste do simbola [Tekst] / J. Mead // Američka sociološka misao; uredio V. I. Dobrenkova. – M.: Izdavačka kuća Moskovskog državnog sveučilišta, 1994. – P. 215-224.
27. Mead, J. Internalizirani drugi i ja [Tekst] / J. Mead // Američka sociološka misao; uredio V. I. Dobrenkova. – M.: Izdavačka kuća Moskovskog državnog sveučilišta, 1994. – P. 224-227.
28. Moskvin, S. A. Herbert Spencer protiv totalitarizma [Tekst] / S. A. Moskvin // SOCIS: mjesečnik. znanstveni i društveno-politički časopis – 1992. – br.2. – str 125-129.
29. Parsons, T. Pojam društva: komponente njihova odnosa [Tekst] / T. Parsons // Američka sociološka misao; uredio V. I. Dobrenkova. – M.: Izdavačka kuća Moskovskog državnog sveučilišta, 1996. – P. 454-526.
30. Platon. Antologija svjetske filozofije [Tekst]: u 4 sveska T. I, dio I: Filozofija antike i srednjeg vijeka / Platon. – M.: Mysl, 1969 – P. 370-407.
31. Wright, E. Klasna struktura američkog društva [Tekst] / E. Wright i dr. // Socis: Sociol. istraživanje – 1984. – 1. br. – str 151-163.
32. Ritzer, J. Postmarksistička teorija [Tekst] / J. Ritzer // Moderne sociološke teorije. – 5. izd. – St. Petersburg: Peter, 2002. – P. 200-214.
33. Rutkevich, A. M. “Anatomija destruktivnosti” E. Fromma [Tekst] / A. M. Rutkevich // Pitanja filozofije. – 1991. – br.9. – 161-170 str.
34. Sorokin, P. A. Čovjek. Civilizacija. Društvo [Tekst] / P. A. Sorokin. – M.: Politizdat, 1992. – 543 str.
35. Sorokin, P. A. Moja filozofija je integralizam [Tekst] / P. A. Sorokin // SOCIS: mjesečnik. znanstveni i društveno-politički časopis – 1992. – br.10. – str. 134-139.
36. Sorokin, P. A. Samoubojstvo kao društveni fenomen [Tekst] / P. A. Sorokin // SOCIS: mjesečnik. znanstveni i društveno-politički časopis – 2003. – br.2. – str 104-114.
37. Sorokin, P. A. Tajanstvena energija ljubavi [Tekst] / P. A. Sorokin // SOCIS: mjesečnik. znanstveni i društveno-politički časopis – 1991. – br.8. – Str. 121-137; broj 9 – str. 144-159.
38. Spencer, G. Grijesi zakonodavaca [Tekst] / G. Spencer // SOCIS: mjesečnik. znanstveni i društveno-politički časopis – 1992. – br.2. – str. 129-136.
39. Utopijski socijalizam: čitanka [Tekst]. – M.: Politizdat, 1982. – 512 str.
40. Freud, Z. Psihologija masa i analiza ljudskog “ja” [Tekst] / Z. Freud. – M.: AST, 2005. – 188 str.
41. Freud, Z. Psihologija nesvjesnog: [Tekst] zbornik radova / Z. Freud; uredio Jaroševski. – M.: Obrazovanje, 1990.
42. Fromm, E. Anatomija ljudske destruktivnosti [Tekst] / E. Fromm // SOCIS: mjesečnik. znanstveni i društveno-politički časopis – 1992. – br.7. – str 126-134.
43. Fromm, E. Necrophiles and Hitler [Tekst] / E. Fromm // Questions of Philosophy. – 1991. – br.9. – 69-160 str.
44. Homans, J. Status uredskih radnika [Tekst] / J. Homans // SOCIS: mjesečnik. znanstveni i društveno-politički časopis – 1993. – br.3. – str 130-134.
45. Homans, J. Povratak čovjeku [Tekst] / J. Homans // Američka sociološka misao; uredio V. I. Dobrenkova. – M.: Izdavačka kuća Moskovskog državnog sveučilišta, 1994. – P. 46-61.
46. ​​​​Horney, K. Neurotična osobnost našeg vremena. Samoanaliza [Tekst] / K. Horney. – M.: Napredak, 2000. – 480 str.
47. Schutz, A. Formiranje pojmova i teorija u društvenim znanostima [Tekst] / A. Schutz // Američka sociološka misao; uredio V. I. Dobrenkova. – M.: Izdavačka kuća Moskovskog državnog sveučilišta, 1994. – P. 481-495.
48. Schutz, A. Povratak kući [Tekst] / A. Schutz // SOCIS: mjesečnik. znanstveni i društveno-politički časopis – 1995. – br.2. – str 136-142.
49. Schutz, A. Struktura svakodnevnog mišljenja [Tekst] / A. Schutz // SOCIS: mjesečnik. znanstveni i društveno-politički časopis – 1993. – br.9. – str 126-134.
50. Engels, F. Podrijetlo obitelji, privatno vlasništvo i država / F. Engels // Zbornik. Op. ; izd. 2. – M.: Politizdat, 1959. – T. 21. – P. 23-178.



Ova čitanka dio je obrazovnog kompleksa za kolegij “Opća sociologija”, pripremljenog u sklopu projekta (voditelj N.I. Lapin), koji je dobio potporu kao rezultat zajedničkog natječaja Ruske humanitarne zaklade i Ministarstva obrazovanja Ruska Federacija. Ovaj kompleks uključuje udžbenik, radionicu i čitanku *. Ovo posljednje pruža potrebnu bazu izvora za ovaj tečaj.

Posljednjih godina u Rusiji je objavljeno nekoliko antologija sociologije - općih i stručnih. Pa ipak, nastavnici i studenti imaju poteškoća u pronalaženju izvora u mnogim područjima opće sociologije. Ova Čitanka sadrži sustavan izbor više od 100 značajnih tekstova čiji su autori 70 stranih i domaćih sociologa. Riječ je o kompaktnim tekstovima iz klasičnih i modernih, stranih i domaćih izvora; zajedno potkrepljuju koncepte i termine, pristupe i gledišta na temu predmeta, uključujući i alternativne. Gdje je to moguće, prati se njihova evolucija. O svakom autoru tekstova donosi se biografska bilješka. U nekim slučajevima sastavljači su tekstovima davali imena, objašnjavajući njihovu povezanost s ciljevima Čitanke; takvi se nazivi stavljaju u uglaste zagrade. Izvori iz kojih su tekstovi preuzeti dani su kao bilješke ispod naslova svakog teksta.

Sadržaj Čitanke izražava opću logiku kolegija koja je strukturirana u skladu s načelima antroposocijalnog pristupa utemeljenog u Udžbeniku. Sadrži uvodni, metodološki dio i tri glavna dijela: “Osoba naspram društva”, “Struktura društva” i “Dinamika društva”; Svaki je dio podijeljen na cjeline - ukupno, zajedno s uvodnim dijelom, 6 cjelina. Zauzvrat, tekstovi svakog odjeljka grupirani su u male problemsko-tematske potcjeline. Sve to potiče studente na samostalno razumijevanje tema kolegija. Dodatna pomoć za takvo razumijevanje sadržana je u Radionici.

Pri odabiru tekstova sastavljači su se vodili s nekoliko razmatranja. Prije svega, Čitanka predstavlja autore koji iznose svoje stajalište o društva u cjelini, ili društva u cjelini. To je socijetalna, točnije, antroposocijalna razina razmatranja socioloških problema. Gledišta različitih autora o ovim problemima bitno se međusobno razlikuju; uzeti zajedno, oni čitatelju pružaju priliku da se upozna sa stvarnom raznolikošću teorijskih pozicija u klasičnoj i modernoj sociologiji, koje čine osnovu pluralističkog pogleda na svijet. Naravno, ova gledišta treba promatrati kao komplementarna, a ne kao međusobno isključiva.

Prednost imaju oni autori koji društvo promatraju kao skup odnosa, sustav društvenih odnosa među ljudima. Ovaj sustav, međutim, nije statičan, već dinamičan. Ima vlastitu unutarnju oprugu samorazvoja. Suvremena sociologija svijet društvenih odnosa promatra kao stvarnost u kojoj se objektivne okolnosti i subjektivne namjere isprepliću i ostvaruju u ukupnosti djelovanja pojedinaca i društvenih skupina, motiviranih njihovim potrebama, interesima i vrijednosnim preferencijama.

Klasici sociološke misli prikazani su u ulomcima iz djela K. Marxa i F. Engelsa, M. Webera i G. Simmela, E. Durkheima i Z. Freuda, T. Parsonsa i R. Mertona, P. Sorokina i dr. . Čitatelju su ponuđeni odlomci iz djela velikih sociologa druge polovice 20. stoljeća kao što su R. Aron i A. Touraine, E. Giddens i Z. Bauman, B. Malinovsky i R. Inglehart, K. Popper i N. Luhmann, S. Siegele i S. Moscovici, J. Murdoch i K. Polanyi, D. Bell i M. Castells.

Sastavljači su nastojali čitateljima učiniti dostupnima djela poznatih zapadnih sociologa, koja još nisu prevedena na ruski. Zadovoljstvo nam je izvijestiti da su takva djela predstavljena prilično cjelovito i da su činila oko 40% volumena Čitanke.

Tako je dan izvadak iz “Eseja o političkoj ekonomiji” D. S. Milla, suvremenika i dopisnika O. Comtea. Mill je jedan od utemeljitelja liberalne doktrine o pitanjima odnosa pojedinca i države. U ruskom javnom mnijenju uvriježila se dobro poznata formula "što se manje miješa država u privatne interese, to bolje". Millov tekst pokazuje neodrživost takvog tumačenja čak i za klasične predstavnike liberalne doktrine. On ukazuje na prilično širok raspon funkcija koje u tim odnosima pripadaju državi i provode se u ime općeg dobra.

Ime drugog engleskog mislioca - A. Marshalla - gotovo je nepoznato ruskom čitatelju. Međutim, radovi ovog autora povezani su s obrazloženjem zaokreta ekonomske znanosti od makro procesa prema proučavanju “humanosti u svakodnevnom poslovnom životu”. Zahvaljujući tom zaokretu, T. Parsons je u “The Structure of Social Action” (1937.) A. Marshalla uvrstio među utemeljitelje moderne sociologije. A također i talijanski mislilac V. Pareto, čiji su nam pogledi poznati samo u prepričavanju. Stoga smo u Čitanku uvrstili tekst u kojem se njegova ideja o kruženju elita formulira kao najpriznatija u modernoj sociologiji.

Potpuno nepoznato u ruskoj literaturi je djelo francuskog autora E. Gobloa "Razina i barijera. Sociološka studija moderne francuske buržoazije. " Čini se da bilježi rezultat revolucionarnih transformacija Francuske koje su se dogodile tijekom 19. stoljeća. Analiza klasne strukture francuskog društva predstavljena 1925. godine od velike je važnosti za procjenu izgleda ruskog razvoja, što dovodi do novog omjera vladajućih klasa, radničkih masa i predstavnika slobodnih profesija. Osobitost prikazanog rad je obilježje životnog stila glavnih društvenih skupina francuskog društva kroz njihov odnos prema fizičkom radu kao sredstvu za stjecanje sredstava za život.

Ime Roberta Morrisona MacIvera također se, naime, prvi put uvodi u znanstveni opticaj. Ovaj poznati američki sociolog predparsonovskog razdoblja zanima nas kao predstavnik evolucionizma, koji još nije bio izložen utjecaju postmodernih koncepata. Ono što je privlačno u objavljenom odlomku je jasnoća teorijskog stava, utemeljenog na vjeri u napredak čovječanstva.

Najmanje četiri teksta predstavljena u Čitanci povezana su s područjem ekonomske sociologije u Rusiji koje se brzo razvija. To je već spomenuti A. Marshall, koji ispituje kardinalni problem odnosa između potreba i vrsta ljudske aktivnosti, ističući prioritet potonjih. Drugi - Joseph Schumpeter - poznatiji je kao izvrstan ekonomist, predstavnik tzv. austrijske ekonomske škole. Odlomak koji smo odabrali predstavlja sociološku analizu, lišenu pojednostavljivanja, motiva poduzetničke aktivnosti, što je posebno važno za razumijevanje suvremene ruske situacije, u kojoj je srž ekonomskog razvoja borba između velikih i srednjih (malih) poduzetnika. Frank Knight nudi svojevrsnu sustavnu analizu osnovnih funkcija svake ekonomske organizacije. Na kraju, Reader uključuje materijal iz knjige F. Roethlisbergera i W. Dixona, koji daje odgovarajuću predodžbu o dobro poznatom Hawthorneovom eksperimentu.

Važna novost Čitanke je izbor materijala iz poznate čikaške sociološke škole te niz tekstova koji cjelovito zastupaju pravac simboličkog interakcionizma. Vrijedno je napomenuti da se ovaj smjer američke sociologije u određenoj mjeri suprotstavio klasicima strukturno-funkcionalne analize. U društvenom smislu simbolički interakcionizam izrastao je na temelju sinteze socioloških i psiholoških spoznaja, bio je okrenut proučavanju resursa osobnog ponašanja i osobne motivacije u uvjetima stvarnog odvijanja sukoba u američkom društvu. Ovdje predstavljeni tekstovi V. Thomasa, F. Znanieckog, D. Meada, M. Bloomera, E. Goffmana o tome dosta rječito svjedoče. Krizu društva karakterizira činjenica da je za većinu ljudi razorena uobičajena paradigma interakcije pojedinca i okoline. A sociologija je ta koja nudi novi pogled na ovaj problem. Američko društvo s početka dvadesetog stoljeća pokazuje se u mnogo čemu sličnim ruskom društvu koje je prošlo kroz mnoge krizne situacije. Gubitak društvenih smjernica, raspirujući kriminal, priljev imigranata, potraga za novim oblicima organizacije rada i potreba za razvijanjem osjećaja društvene odgovornosti ne samo prema društvu u cjelini, već i prema svojim bližnjima – prema obitelji , roditeljima i djeci, svom krugu prijatelja.

U društvu se javlja problem konsolidacije oko određenog sustava vrijednosti. To je temelj stabilnosti na makrorazini i ujedno jamstvo osobnog blagostanja. Zapravo, to je problem na čijem je rješavanju američka sociologija radila od početka dvadesetog stoljeća. A taj problem intuitivno prepoznaju prvenstveno predstavnici tzv. Čikaške škole. V. Thomas jedan je od utemeljitelja ove škole, koji je predložio prijelaz s promatranja društva kao neke vrste apstrakcije na društvene probleme koje pojedinci doživljavaju kao vlastite probleme. Zanimaju ga teme kao što su sudbina neudane djevojke, položaj i patnja djece u Americi, te sudbina ogromnog broja imigranata. Na toj osnovi nastala je njegova suradnja s poljskim sociologom F. Znaneckim.

Još jedan utemeljitelj Čikaške škole, George Herbert Mead, autor je posthumno objavljene knjige “Mind, Self and Society” koja ističe ideju društvene uvjetovanosti individualne svijesti. Ali to nije uvjetovano ozloglašenim uvjetima okoline, već simboličkim sadržajem same svijesti, skupom percipiranih simbola koje ljudi koriste u procesu svoje komunikacije i zajedničkih aktivnosti. Meadova je zasluga što je u prvi plan stavljen problem osobne samosvijesti: percepcija vlastitog “ja” kroz “Drugog” i otkrivanje “unutarnjeg dijaloga” kao samostalnog izvora motivacije. Mead pokazuje važnost simboličkog (kulturnog) prostora pojedinca u kojem ljudi komuniciraju. Svaka stvar i svaki čin - riječ, čin, gesta - čin je simboličke komunikacije upućen "Drugom". Ali "Drugi", koristeći isti jezik simbola, govori "meni" tko je on - prijatelj, neprijatelj, spreman priskočiti u pomoć ili spreman gurnuti onoga koji pada.

Tu će ideju dalje razvijati Herbert Bloomer i Erwin Goffman, autor dramske sociologije. Prikazani su i u Čitanci.

U okviru Čikaške škole razvija se teorija koja proučava ovisnost individualne svijesti i ponašanja o svijesti komunikacijske grupe. Iz mnoštva tekstova o ovoj problematici, ovdje donosimo izvatke iz rada F. Thrashera, koji je proučavao skupine delinkventnih adolescenata u Chicagu, te članak E. Hughesa, koji je ozbiljno pokušao razumjeti mehanizme zločina protiv čovječanstva koje su počinili nacisti tijekom Drugog svjetskog rata. Hughes je pokazao da motivi za ova kaznena djela ne leže samo u području antihumane rasističke ideologije, već iu unutargrupnim odnosima.

Randall Collins predstavlja novu generaciju teoretičara sociologije, koji su sebi postavili zadatak prevladavanja teorijskih sukoba kroz prizmu sociologije sukoba. Za njega je sukob nesvodiva činjenica društvene stvarnosti. Marx i Weber, Durkheim i Goffman, s njegove točke gledišta, otkrivaju različite aspekte konfliktnih odnosa u društvu.

Jedan od čestih nedostataka prevedenih udžbenika i priručnika iz sociologije (E. Giddens, N. Smelser, D. Ritzer i dr.) jest ignoriranje same činjenice postojanja ruske sociološke misli. Ovaj je nedostatak u ovom izdanju otklonjen. U Čitanci više od 20 autora od 70 su ruski. U njihovu izboru polazili smo ne samo od obzira prema nacionalnom prestižu, nego i od sadržajne strane stvari, od značaja djela pojedinog autora za razumijevanje suvremene situacije u cjelini.

U godinama radikalnih preobrazbi posebnu ulogu ima “subjektivni faktor”, jer svatko mora odlučiti za sebe u ukupnosti novih situacija koje život nudi. Stoga je za nas posebno važan stav A.N. Herzen, koji je još 1861. godine, u prvoj objavi jednog od poglavlja “Prošlosti i misli”, upozorio na važnost osobnog izbora, na činjenicu da budućnost društva u kojem čovjek živi ovisi, prije svega, o sve, na individualnim naporima onih koji sada žive. Ne treba tražiti krivce u sadašnjem stanju, ne treba se nadati ni sudbini, ni vlasti, ni višim silama. Treba djelovati sada i ovdje, au toj učinkovitosti, u vlastitom izboru, čovjek pronalazi smisao svog postojanja.

A. I. Herzen i P. L. Lavrov su društveni mislioci koji su prvi shvatili cjelovitost ruskog društva, kao i njegove unutarnje proturječnosti, vođeni sekularnim svjetonazorom. V. O. Klyuchevsky je izvanredan ruski povjesničar, čija su djela prožeta shvaćanjem da se promjene u društvenim odnosima provode kao rezultat interakcije glavnih slojeva odgovarajućeg društva. M. M. Kovalevsky, P. A. Sorokin prvi su profesionalni sociolozi u Rusiji koji su u tom svojstvu dobili međunarodno priznanje. Njima se pridružuje i S.A.Bulgakov, jedan od rijetkih filozofa koji je posvetio pozornost problemima organizacije gospodarskog života.

Čitanka uključuje tekstove skupine ruskih autora koji predstavljaju sociologe šezdesetih (L.A. Gordon, B.A. Grušin, L.M. Drobiževa, T.I. Zaslavskaja, E.V. Klopov, I.S. Kon, Yu A. Levada, N.F. Naumova, G.V. Osipov, O.I. Shkaratan, V.N. Shubkin, V. A. Yadov (sastavljači Čitanke također pripadaju ovoj skupini); mlađa generacija je predstavljena djelima N. N. Kozlove i M. S. Matskovskog. Ideje ovih autora, uzete zajedno, otkrivaju najsloženije transformacijske procese koji se trenutačno odvijaju u ruskom društvu. Njihov fokus je na problemima sustavne krize, raspravi o njezinim uzrocima i političkim opcijama za pomoć u prevladavanju kriznog stanja, stabilizaciji društva. Njihovi radovi pokazuju raznolikost teorijskih i metodoloških pozicija autora, karakteristično za suvremenu rusku sociologiju. Također se mora uzeti u obzir da ova stajališta izražavaju ne samo osobitosti znanstvenih pristupa autora, već i razlike u pojedinim fazama evolucije duhovnog ozračja ruskog društva u kojem su bili. stvarao određene tekstove. Jedno je bilo ozračje uoči raspada SSSR-a, drugo je bilo u kontekstu sve veće krize ruskog društva u prvoj polovici 90-ih, a bitno drugačije u kontekstu nadolazeće stabilizacije na prijelazu stoljeća.

Ideju Čitača i njegovu strukturu predložio je N.I. Lapin. Odabrao je i biografski popratio više od 70 tekstova, većinom već objavljenih na ruskom jeziku. A. G. Zdravomyslov odabrao je, uredio i biografski popratio više od 25 tekstova, od kojih većina nije prevedena na ruski; činile su oko 40% obujma Čitanke. Popratio ih je i uvodnim člancima. Prijevod većine ovih tekstova na ruski izvršio je V. G. Kuzminov. Imajte na umu da neke od ovih tekstova karakterizira najveći stupanj složenosti. Sastavljači izražavaju duboku zahvalnost Vladislavu Gennadievichu.

Zahvaljujemo nastavnicima Fakulteta sociologije Moskovskog državnog sveučilišta A. B. Alieva, E. V. Maslennikov, T. V. Selezneva, kao i sociolozima L. A. Belyaeva i V. G. Nikolaeva na pomoći u pripremi pojedinih materijala. Sastavljači također zahvaljuju I.E.Ahvatkinu, istraživaču na Institutu za filozofiju Ruske akademije znanosti, za znanstvenu i organizacijsku potporu u pripremi Čitanke.

Zaključujući svoj rad, autori izražavaju nadu da će materijale predstavljene u Čitanci koristiti novi naraštaj sociologa kako u nastavi tako iu istraživanju usmjerenom na proučavanje aktualnih društvenih problema suvremenog društva. Svim čitateljima bit ćemo zahvalni na komentarima i prijedlozima.

Izražavamo zahvalnost Ruskoj humanitarnoj znanstvenoj zakladi na pruženoj potpori u pripremi Čitanke.

Profesor A.G. Zdravomyslov.

Dopisni član Ruske akademije znanosti,

Profesor N.I.Lapin.

Ippolitova T.V.

Tutorial. Državno sveučilište Sjevernog Kazahstana nazvano po. M. Kozybaeva. Odsjek za svjetsku povijest i političke znanosti. Petropavlovsk, 2008. - 241 str. Priručnik predstavlja kreativne portrete slavnih mislilaca, čije su teorije značajno obogatile sociološku znanost.
Sadrži informacije o najpoznatijim teorijama klasika sociologije. Sadrži tekstove iz primarnih izvora sociologa kao što su O. Comte, G. Spencer, E. Durkheim, M. Weber i drugi.
Priručnik je namijenjen studentima visokoškolskih ustanova Portreti sociologa Što je sociologija i što proučava.
Comte O. Duh pozitivne filozofije
Spencer G. Temelji sociologije
Spencer G. Sociologija kao predmet proučavanja
Durkheim E. Metoda sociologije
Simmel G. Problem sociologije
Giddings F.G. Temelji sociologije
Znaniecki F. Početni podaci sociologijeO društvu
Durkheim E. O podjeli društvenog rada
Durkheim E. Samoubojstvo
Weber M. O nekim kategorijama razumijevanja sociologije
Parsons T. Pojam društva: komponente i njihovi odnosi
Merton R.K. Eksplicitne i latentne funkcije
Merton R.K. Društvena struktura i anomija

Datoteka će biti poslana na vašu adresu e-pošte. Može proći 1-5 minuta prije nego što ga primite.

Datoteka će biti poslana na vaš Kindle račun. Može proći 1-5 minuta prije nego što ga primite.
Napominjemo da morate dodati našu e-poštu [e-mail zaštićen] na odobrene e-mail adrese. Čitaj više.

Možete napisati recenziju knjige i podijeliti svoja iskustva. Druge čitatelje uvijek će zanimati vaše mišljenje o knjigama koje ste pročitali. Bilo da vam se knjiga svidjela ili ne, ako iznesete svoja iskrena i detaljna razmišljanja, ljudi će pronaći nove knjige koje im odgovaraju.

MINISTARSTVO OBRAZOVANJA I ZNANOSTI REPUBLIKE KAZAHSTAN DRŽAVNO SVEUČILIŠTE SJEVERNI KAZAHSTAN. M. KOZYBAEVA ODJEL ZA SVJETSKU POVIJEST I POLITIČKE ZNANOSTI IPPOLITOVA T.V. LEKTIRA LEKTIRA O SOCIOLOGIJI (udžbenik) Petropavlovsk 2008 Obrazovni priručnik pripremila dr. sc. Ippolitova T.V. Priručnik predstavlja stvaralačke portrete slavnih mislilaca, čije su teorije značajno obogatile sociološku znanost. Sadrži informacije o najpoznatijim teorijama klasika sociologije. Sadrži tekstove iz primarnih izvora sociologa kao što su O. Comte, G. Spencer, E. Durkheim, M. Weber i dr. Priručnik je namijenjen studentima visokoškolskih ustanova Sadržaj Uvod Odjeljak 1 Portreti sociologa Odjeljak 2 Što je sociologija a što proučava Comte O. Duh pozitivne filozofije Spencer G. Temelji sociologije Spencer G. Sociologija kao predmet proučavanja Durkheim E. Metoda sociologije Simmel G. Problem sociologije Giddings F.G. Temelji sociologije Znaniecki F. Početni podaci sociologije Odjeljak 3 O društvu Durkheim E. O podjeli društvenog rada Durkheim E. Samoubojstvo Weber M. O nekim kategorijama razumijevanja sociologije Parsons T. Pojam društva: komponente i njihovi odnosi Merton R.K. Manifestne i latentne funkcije Merton R.K. Društvena struktura i anomija Uvod Priručnik je zbirka tekstova i fragmenata iz djela klasika sociologije. Tekstovi su odabrani tako da su obuhvaćeni glavni problemi fundamentalne sociologije: teorija sociološkog znanja, teorija razvoja i funkcioniranja društva. Određenu ulogu u razvoju sociološke problematike imaju udžbenici i nastavna pomagala u obliku predavanja i metodičkih uputa. No, sve to daje predodžbu o sociologiji kako ju tumače autori ovih priručnika i udžbenika. Da bi student dublje i sveobuhvatno proučavao neku disciplinu, potrebno je da sam iskusi svijet znanstvene misli i neposredno se upozna s brojnim idejama i konceptima sociologa. U ovom slučaju glavnu ulogu imaju primarni izvori - djela klasika sociološke misli. Antologija omogućuje čitatelju upoznavanje s tekstovima ili ulomcima iz izvornih tekstova. Tekstovi i fragmenti predstavljeni u zborniku odražavaju različite pristupe predmetu sociologije, temeljnim problemima sociologije, funkcioniranju i razvoju društva i pristupačni su razumijevanju studentima studija sociologije. Prvi dio priručnika donosi kratke biografske podatke o poznatim sociolozima te informacije o teorijama i konceptima koje su razvijali. Time će učenici lakše svladati udžbeničko gradivo. Drugi dio obuhvaća tekstove posvećene metodama sociologije, strukturi sociološkog znanja i sociologiji kao predmetu proučavanja. U trećem dijelu nalaze se tekstovi u kojima autori otkrivaju sadržaj svojih teorija o problemima društvenog razvoja, strukturi društva i pitanjima razumijevanja društva kroz obnašanje određenih funkcija. Svrha ovog priručnika je riječima utemeljitelja sociologije prenijeti glavni smisao, glavni sadržaj njihova učenja, uvidjeti značaj sociologije kao znanosti. Prezentirani materijal može se koristiti za usmeno proučavanje tema, kao i za pisanje eseja i izvješća. 1. ODJELJAK Portreti sociologa Comte Auguste (Comte) (1798.-1857.) - poznati francuski filozof i sociolog, začetnik pozitivističke tradicije u društvenim znanostima. Rođen u francuskom gradu Montpellieru. Od svoje 16. godine do posljednjih dana živio je u glavnom gradu Francuske. Studirao je na Ecole Polytechnique Higher u Parizu, gdje je stekao sustavnu naobrazbu iz područja prirodnih znanosti, koju je proširio i produbio tijekom samostalnih studija. Postupno je razvio interes za književna, filozofska i društvena pitanja. Punih 7 godina (od 1817. do 1824.) Comte je bio Saint-Simonov tajnik i učenik, koji mu je pomogao da proširi i produbi svoje znanje na području društvenih znanosti. Još u razdoblju suradnje sa Saint-Simonom, Comte je objavio niz manjih članaka, čiji sadržaj govori da se ozbiljno bavio društvenim problemima. Primjer je njegov članak pod naslovom “Plan potrebnog znanstvenog rada za reorganizaciju društva” (1822). Ovaj je članak ponovno tiskan 1824. pod naslovom "Sustav pozitivne politike" u Saint-Simonovoj seriji Katekizam industrijalaca. Comte je 13 godina (od 1829. do 1842.) stvarao glavno djelo svog života, “Tečaj pozitivne filozofije”. U ovom velikom djelu, čiji je prvi svezak objavljen 1830. godine, prikazan je niz filozofija pojedinih znanosti, koje se nižu u određenom slijedu: filozofiju matematike zamjenjuju filozofije astronomije i fizike, kemije i biologije. .. Comte posvećuje posljednja tri toma Tečaja predstavljanju "socijalne fizike" ili "sociologije". Prvi od ova tri sveska zagovara potrebu proučavanja socioloških zakona i daje teorijske temelje za društvenu teoriju. U 5. i 6. svesku Tečaja on potanko karakterizira temeljni zakon svoje nauke o društvu - zakon triju stadija. U zaključku, Comte izražava ideje koje su postale temeljne kada je stvorio "Sustav pozitivne politike". Nakon što je završio Tečaj pozitivne filozofije, Comte je radio na Sustavu pozitivne politike, čija je četiri toma napisao i objavio od 1851. do 1854. godine. Ovdje Comte iznosi svoje misli o političkim i moralnim načelima budućeg društvenog poretka. Godine 1849.: Objavljen je Pozitivistički kalendar. Godine 1852. Comte je objavio Pozitivistički katekizam, a 1854. Pozitivističku biblioteku. U posljednjim godinama svog života, Comte je počeo pisati još jedno djelo pod nazivom Subjektivna sinteza. U ovaj je rad planirao uključiti sustav "pozitivne logike", sustav "pozitivnog morala" i sustav "pozitivne industrije". Ali nije uspio ostvariti svoje planove. Comte je vjerovao da je kroz znanost moguće razumjeti skrivene zakone koji vladaju svim društvima. Taj je pristup nazvao najprije socijalnom fizikom, a zatim sociologijom (tj. znanošću o društvu). Comte je nastojao razviti racionalan pristup proučavanju društva, čija bi osnova bila promatranje i eksperiment. Prema Comteu, ovaj pristup; često nazivan pozitivizmom, pružio bi praktičnu osnovu za novi, održiviji društveni poredak. Comteova pozitivistička sociologija sastoji se od dva glavna koncepta. Jedna od njih – društvena statika – otkriva odnose među društvenim institucijama. Prema Comteu, u društvu, kao u živom organizmu, dijelovi su međusobno skladno usklađeni. No, budući da je uvjeren da društva više karakterizira stabilnost, Comte je pokazao interes i za društvenu dinamiku, za procese društvenih promjena. Proučavanje društvene dinamike važno je jer promiče reformu i pomaže u istraživanju prirodnih promjena koje se događaju kao rezultat raspada ili rekonstrukcije društvenih struktura. U razvoju sociologije vidljive su dvije ideje koje potječu iz Comteovih djela: prva je primjena znanstvenih metoda za proučavanje društva; drugi je praktična uporaba znanosti za provođenje društvenih reformi.Spencer Herbert (1820.-1903.) - izvanredan engleski filozof i sociolog, pristaša pozitivizma i evolucionizma u prirodnim znanostima, rođen je u Derbyju, umro u Brightonu. Spencer nije stekao nikakvo sustavno humanitarno obrazovanje i do 1846. radio je kao željeznički inženjer. Istodobno je brzo širio svoje znanje na raznim područjima, što mu je omogućilo da 1848. postane glavni urednik poznatog časopisa Economist. U to je vrijeme Spencer počeo pokazivati ​​interes za socijalna pitanja i njihovo generaliziranje u okviru vlastite teorije. Godine 1850. objavljen je Spencerov znanstveni rad, Social Statistics. Kao jedan od utemeljitelja organske škole, Spencer je, slijedeći O. Comtea, u sociologiju uveo ideju varijabilnosti i "glatkog" evolucionizma. Koncepti Spencerove evolucijske sociologije - "sve veća povezanost", "prijelaz iz homogenosti u heterogenost", "determinacija" - koji opisuju morfološku strukturu društva, omogućili su engleskom pozitivističkom sociologu da povuče analogiju između biološke i društvene evolucije, između živih organizama i društvo. To je pak otkrilo mogućnost korištenja prirodnoznanstvenih metoda u sociologiji, što je bio jedan od ciljeva pozitivističkog pristupa društvenoj znanosti. U glavnom sociološkom djelu - trotomnom "Temelji sociologije" (1876.-1896.) - Spencer je klasno-klasnu strukturu društva i različite funkcije koje su joj svojstvene usporedio s podjelom funkcija između organa živog tijela. Međutim, pojedinci imaju, prema Spenceru, puno veću neovisnost od bioloških stanica. Ističući svojstvo samoregulacije u živoj tvari, Spencer je na temelju toga propitivao značaj državnih oblika, smatrajući ih instrumentima nasilja u većoj mjeri nego nositeljima regulacije. Engleski sociolog prepoznao je vojni i industrijski tip društvene strukture kao dva pola evolucije društva. Evolucija ide u smjeru od prvog prema drugom. U onoj mjeri u kojoj se zakon opstanka najjačih ostvaruje u društvenoj dinamici, društvo se približava industrijskom tipu, karakteriziranom prvenstveno diferencijacijom temeljenom na osobnoj slobodi. Društvene revolucije Spencer je promatrao kao bolest društva, a socijalističku rekonstrukciju kao suprotnu organskom jedinstvu društvenog sustava i evolucijskom napretku temeljenom na opstanku najsposobnijih i darovitijih. U njegova najvažnija djela također spadaju “Principi sociologije” i “Dolazeće ropstvo”. Herbert Spencer je sociolog pozitivist, utemeljitelj organske škole u sociologiji. Spencer je bio pod dubokim utjecajem teorije evolucije Charlesa Darwina. Vjerovao je da se može primijeniti na sve aspekte razvoja svemira, uključujući i povijest ljudskog društva. Spencer je društva usporedio s biološkim organizmima, a pojedine dijelove društva (obrazovanje, državu i sl.) s dijelovima tijela (srce, živčani sustav i sl.) od kojih svaki utječe na funkcioniranje cjeline. Spencer je vjerovao da se društva, kao i biološki organizmi, razvijaju od najjednostavnijih oblika do složenijih. “Prirodna selekcija” također se događa u ljudskom društvu, favorizirajući opstanak najjačih. Proces prilagodbe, prema Spenceru, pridonosi kompliciranju društvene strukture, jer njezini dijelovi postaju sve specijaliziraniji. Tako se društva razvijaju od relativno jednostavnog stanja, u kojem su svi dijelovi međusobno zamjenjivi, prema složenoj strukturi s potpuno različitim elementima. U složenom društvu jedan dio (tj. institucija) ne može se zamijeniti drugim. Svi dijelovi moraju funkcionirati za dobrobit cjeline; inače će društvo propasti. Prema Spenceru, takva je međusobna povezanost temelj društvene integracije. Spencer je vjerovao da je za čovječanstvo korisno osloboditi se neprilagođenih jedinki prirodnom selekcijom i da se vlada ne bi trebala miješati u taj proces - ta se filozofija nazivala "socijalni darvinizam". Ovu je filozofiju smatrao prihvatljivom i za trgovačka poduzeća i gospodarske institucije. Spencer je smatrao da će se nemiješanjem prava u društveni proces, na temelju slobodne interakcije između pojedinaca i organizacija, postići prirodna i stabilna ravnoteža interesa. Emile Durkheim (1858-1917) - francuski filozof i sociolog. Rođen u francuskom gradu Epinalu. Nakon što je završio lokalni licej, upisao je Ecole Normale Supérieure u Parizu. Nakon što je stekao obrazovanje za filozofa, Durkheim je počeo predavati u provincijskim licejima. U tom razdoblju (1882.-1887.) razvija se snažan interes za društveno-politički život i njegovo teorijsko razumijevanje. Godine 1885-1886 studira filozofiju, društvene znanosti i etiku u Parizu, a zatim u Njemačkoj. Od 1887. do 1902. god Durkheim predaje društvene znanosti na Sveučilištu u Bordeauxu. Ovdje je 1896. započeo izdavati sociološki godišnjak, koji je stekao široko priznanje u najrazličitijim društvenim krugovima. Od 1902. do 1917. predavao je na Sorboni. Durkheimova glavna djela napisana su i objavljena tijekom njegova boravka u Bordeauxu. “O podjeli društvenog rada” (1893.) je doktorska disertacija u kojoj Durkheim otkriva teorijska i društveno-politička načela svoje teorije. Jedno od Durkheimovih glavnih djela su “Pravila sociološke metode” (1895). U njemu iznosi svoj poznati koncept "sociologije". Treće Durkheimovo djelo, “Samoubojstvo: sociološka studija” (1897.), smatra se klasičnim primjerom primjene teorijskih načela na analizu prakse društvene stvarnosti. Već je u Parizu 1912. godine objavljeno još jedno veliko Durkheimovo djelo pod naslovom “Elementarni oblici religioznog života”, koje je bilo rezultat proučavanja religije kao društvenog fenomena. Baš kao što je Comte prvi uveo pojam “sociologija” u znanstvenu upotrebu, Durkheim je bio prvi među zapadnim sociolozima koji je upotrijebio koncept “primijenjene sociologije”, smatrajući da potonja treba pružiti skup pravila za društveno ponašanje. Durkheimova sociološka tradicija nastavljena je u tzv. francuskoj sociološkoj školi, čiji su predstavnici (Bugle, Mauss, Halbwachs i dr.) razvili i konkretizirali ideje svog velikog učitelja. Umro u Parizu. Emile Durkheim nasljednik je Comteove i Spencerove pozitivističke i evolucionističke linije u sociologiji, utemeljitelj francuske sociološke škole, autor klasičnih djela iz sociologije: “O podjeli društvenog rada”; "Pravila sociološke metode", "Samoubojstvo"; "Elementarni oblici vjerskog života". Osobito je velika njegova zasluga u produbljenoj razradi problematike predmeta i osobito metode sociologije, strukture društva i funkcionalne uloge njegovih elemenata, biti i načina postizanja društvenog poretka, sociologije religije. Durkheimova se stajališta često karakteriziraju jednom riječju – sociologizam, jer Teorijska i metodološka metoda proučavanja društva koju je on predložio odlikovala se čisto sociološkim karakterom, kada je u prvi plan stavljena zadaća proučavanja zakonitosti društvene zbilje, što je omogućilo razumijevanje biti svih društvenih pojava i procesa, uključujući pojedinac. To je upravo ono što je sociologija i samo sociologija pozvana učiniti, prema Durkheimu. U tome je jedinstvenost predmeta i metode sociologije. Durkheimov sociologizam najjasnije se očitovao u njegovoj koncepciji posebne i autonomne društvene stvarnosti kao sustava društvenih činjenica, u želji da društveno objasni društvenim, u određivanju specifičnosti predmeta i metode sociologije, u prepoznavanju društvene zbilje. kao najviši tip zbilje i potreba da se druge društvene znanosti koriste sociološkom metodom. Durkheim je napisao da je osnovno pravilo njegove sociološke metode da se društvene činjenice moraju smatrati stvarima, pri čemu je stvar svaki predmet znanja. Njihova najkarakterističnija obilježja su objektivnost, postojanje neovisno o pojedincima i mogućnost prisilnog utjecaja na ponašanje pojedinaca. Ponašanje ljudi određuju ne toliko svojstva i karakteristike pojedinca, ne individualni razlozi i čimbenici, koliko prevladavajuća ukupnost društvenih činjenica. U ovom slučaju, jednu društvenu činjenicu treba izvoditi iz druge, iz samog društva, a ne iz njihovih analogija s fizičkim ili biološkim pojavama. Društvo i društvenu stvarnost Durkheim smatra, s jedne strane, dijelom prirode, podložnim djelovanju određenih zakona, s druge strane, kao stvarnošću posebne vrste, nesvodivom na svoje druge vrste. “Društvo je sustav formiran udruživanjem pojedinaca koji predstavlja stvarnost obdarenu vlastitim posebnim svojstvima.” Pritom se proklamira prioritet društvene stvarnosti nad individualnom, njezina odlučujuća uloga u određivanju svijesti i ponašanja pojedinca. Durkheim je društvene činjenice podijelio na: 1. morfološke (gustoća naseljenosti); 2. formiranje materijalnog supstrata društvenog života; 3. duhovna (društvena svijest), kojoj je priznata odlučujuća uloga. Promatrajući društvo kao vrijednosno-normativni sustav, Durkheim je ozbiljnu pozornost posvetio proučavanju abnormalnih, patoloških stanja povezanih s gubitkom društvene solidarnosti. Primjerice, proučavanje anomije, pod kojim je razumijevao krizno, bolno stanje društva, karakteristično za prijelazna i krizna razdoblja društvenog života, kada stare vrijednosti i norme prestaju djelovati, a nove se još nisu uspostavile. Također je povezao fenomen samoubojstva s anomijom, otkrivajući njegovu povezanost s pripadnošću pojedinaca određenim društvenim skupinama, ovisnost broja samoubojstava o stupnju vrijednosno-normativne integracije društva i grupe. Tri vrste samoubojstava ovisno o stupnju utjecaja društvenih normi na pojedinca: 1. egoistično, 2. altruističko 3. anomično. Durkheim je religiju promatrao kao koherentan sustav vjerovanja i rituala u svetom, a ne kao vjeru u Boga; vjerovao je da religija jača društvenu solidarnost i oblikuje društvene ideale, što dovodi do obožavanja društva, stvarnog društva - objekta svih religijskih kultova. Durkheim je među prvima organski spojio empirijsko i teorijsko, temeljno i primijenjeno u sociološkim istraživanjima, što je njegova velika zasluga za sociološku znanost. Razvio je ne samo opću teoriju i metodologiju sociološkog istraživanja, nego i njegove specifične metode i pravila. Velik je njegov doprinos i razvoju posebnih grana sociologije: sociologije prava, morala, religije i devijantnog ponašanja. Sve to čini Durkheima klasikom sociologije na prijelazu prošlog i sadašnjeg stoljeća. Durkheim je u svom znanstvenom radu glavnu važnost pridavao proučavanju uzroka reda i nereda u društvu. Razvio je koncept kolektivne svijesti (skup uvjerenja i mišljenja) koju dijele svi članovi određenog društva. Socijalna integracija postoji kada članovi društva (ili druge skupine) pridaju važnost njegovim normama i vode se njima u svojim životima. Kada pojedinac ne želi slijediti opće norme, dolazi do anomije. Ova situacija može proizaći iz bilo koje iznenadne promjene u društvenoj strukturi (kao što je iznenadni ekonomski procvat ili krah). Mnoge Durkheimove ideje oblikovale su njegove poznate studije o samoubojstvu. Uspostavio je vezu između samoubojstva i čimbenika poput nacionalnosti, vjere, spola, dobi, pa čak i godišnjeg doba. Dokazao je da broj samoubojstava varira obrnuto s društvenom integracijom, tj. samoubojstvo je karakteristično za predstavnike određenih skupina te stoga postaje društveni fenomen ili, prema Durkheimu, “društvena činjenica”. “Da bismo objasnili društvenu činjenicu”, napisao je Durkheim, “moramo razjasniti njezinu ulogu u stvaranju društvenog poretka.” Durkheim je potkrijepio načela objektivizma i empirizma u proučavanju društvenih činjenica. Glavno pravilo: "Društvene činjenice moraju se smatrati stvarima", tj. prepoznati njihovo postojanje neovisno o predmetu i proučavati ih objektivno, kao što prirodne (“pozitivne”) znanosti proučavaju svoj predmet. Max Weber (I864-I920) - njemački znanstvenik, jedan od najistaknutijih teoretičara društva, utemeljitelj shvaćanja sociologije i teorije društvenog djelovanja; pravnik po obrazovanju (sveučilišta Heidelberg, Berlin i Göttingen), povjesničar, ekonomist, socijalni filozof, rođen u Erfurtu. Weber je predavao na sveučilištima u Freiburgu, Heidelbergu i Münchenu. Aktivno je pridonio institucionalizaciji sociologije u Njemačkoj i ostavio bogato teorijsko naslijeđe koje je imalo velik utjecaj na razvoj metodologije društvene spoznaje. Weberova glavna djela mogu se uvjetno tematski grupirati: 1. radovi iz društveno-ekonomske povijesti ("O povijesti trgovačkih društava u srednjem vijeku", 1889; "Rimska agrarna povijest i njezino značenje za javno i privatno pravo", 1891; " Društveni razlozi propadanja antičke kulture", 1896.; „Agrarni odnosi u antici", 1897.; „Gospodarska povijest", 1919.-1920.; „Grad", 1920.-1921.); 2. radovi o društveno-gospodarskim problemima Njemačke (niz publikacija od 1892. do 1912. o položaju njemačkih poljoprivrednih radnika, o burzi, o položaju njemačkih radnika u industriji); 3. radovi iz sociologije religije (»Protestantska etika i duh kapitalizma«, 1904.-1905., 1920.; »Protestantske sekte i duh kapitalizma«, 1906., 1920.; »Ekonomska etika svjetskih religija«, 1915.-1916.). , 1916-1917, 1918-1919, 1920; "Prethodna primjedba", 1920; "Sociologija religije", 1922); 4. radovi o teoriji gospodarstva i društva (predgovor prvom svesku »Eseja o društvenoj ekonomiji«, 1914; »Ekonomija i društvo«, 1922; »Racionalne i sociološke osnove glazbe«, 1921); 5. radovi o metodologiji znanosti (niz članaka od 1903. do 1905.: “Rosher i Knies i logički problemi povijesne političke ekonomije”, “Objektivnost društveno-znanstvenog i društveno-političkog znanja”, 1904.; 6. “ Kritičke studije na području logike znanosti” o kulturi", 1906.; "O nekim kategorijama razumijevanja sociologije", 1913.; "Značenje "slobode od ocjene" u sociološkoj i ekonomskoj znanosti", 1917.). Sociološki aspekt može se istaknuti u svim Weberovim studijama, no sama sociološka problematika najpotpunije je zastupljena u onima objavljenim posthumno: temeljnom djelu “Ekonomija i društvo” i zbornicima članaka o metodologiji znanosti. Ovdje se sažimaju rezultati njegovih istraživanja na području industrijske sociologije, etnosociologije, sociologije religije, prava, politike, glazbe, moći, ocrtavaju temelji opće sociologije, te temeljni metodološki koncepti shvaćanja, idealnih tipova i slobode. od vrijednosti poprimaju relativno cjelovit oblik. Godine 1910. Weber je sudjelovao u stvaranju Njemačkog sociološkog društva. Weberov znanstveni autoritet, koji je neobično rastao za njegova života, kasnije je Webera pretvorio u općepriznatog klasika moderne sociologije, čiji su utjecaj iskusili svi moderni sociolozi. Umro u Münchenu. Max Weber tvorac je shvaćanja sociologije i teorije društvenog djelovanja, jedan od utemeljitelja sociologije 20. stoljeća. Weberovo učenje dobilo je naziv "sociologija razumijevanja" i "teorija društvenog djelovanja" zbog činjenice da se temeljilo na fokusu sociologa na prepoznavanje značenja ljudskih postupaka, njihovog ponašanja, koje oni sami unose u te postupke i ponašanje. Sociologija je po Weberu znanost o smislenom društvenom djelovanju. Idući tim putem može se razumjeti, smatrao je, stvarna bit kako društva u cjelini tako i njegove strukture. Nije svako ljudsko djelovanje društveno. Bez međusobne povezanosti, akcije djeluju ne kao društvene, već kao osobne. Radnja postaje društvena tek kada: · subjekt koji djeluje u nju ulaže svoje specifično značenje, subjektova je radnja motivirana; · djelovanje, ponašanje ljudi je u korelaciji s ponašanjem drugih, suorijentirano. M. Weber identificira dva znaka društvenog djelovanja: 1. subjektivno implicirano značenje 2. usmjerenost na ponašanje drugih ljudi. Same društvene akcije prema stupnju racionalnosti dijele se u 4 kategorije: · ciljno orijentirane, · vrijednosno racionalne, · afektivne · tradicionalne. Na temelju svoje teorije društvenog radnje racionalnosti, Weber gotovo svu pozornost posvećuje prvim dvjema vrstama radnji, jer samo su oni istinski svjesni, društveni. Svrhovito racionalno djelovanje je idealan, apsolutno racionalan tip društvenog. akcije. Djelujući subjekt je jedinstveno svjestan svojih ciljeva, racionalno povezanih sa smislenim sredstvima prikladnim sa stajališta subjekta za postizanje tog cilja. Vrijednosno-racionalno djelovanje je djelovanje čije značenje nije u postizanju vanjskog cilja, već u vlastitom uvjerenju subjekta koji djeluje u intrinzičnu vrijednost tog djelovanja kao takvog. Oni su počinjeni bez obzira na predvidive posljedice, na temelju uvjerenja o dužnosti, dostojanstvu, vjeri, ljepoti. U afektivnim i tradicionalnim oblicima djelovanja racionalnost je vrlo slabo zastupljena, subjektivno su iracionalni. Prvi je izrazito emotivan, drugi se temelji na oponašanju, poštivanju običaja i tradicije iz navike. Zajedno s G. Rickertom i W. Diltheyem, M. Weber je razvio koncept idealnih tipova - definiciju slika-shema, koje se smatraju najprikladnijim načinom organiziranja empirijskog materijala. Koncept idealnih tipova suprotstavlja se ideji univerzalnog obrasca povijesnog razvoja i služi kao metodološko opravdanje pluralizma. Weber je u svim svojim studijama slijedio ideju racionalnosti kao značajke koja definira modernu europsku kulturu. Racionalnost se suprotstavlja tradicionalnim i karizmatičnim načinima organiziranja društvenih odnosa. Weberov središnji problem je veza između ekonomskog života društva, materijalnih i ideoloških interesa različitih društvenih skupina i religijske svijesti. Weber je osobnost promatrao kao osnovu sociološke analize. Smatrao je da se složeni pojmovi poput kapitalizma, religije i države mogu razumjeti samo analizom ponašanja pojedinca. Stjecanjem pouzdanih spoznaja o ponašanju pojedinca u društvenom kontekstu, istraživač može bolje razumjeti društveno ponašanje različitih ljudskih zajednica. Proučavajući religiju, Weber je identificirao odnos između društvene organizacije i religijskih vrijednosti. Prema Weberu, vjerske vrijednosti mogu biti snažna sila koja utječe na društvene promjene. Tako je Weber u Protestantskoj etici i duhu kapitalizma opisao kako je vjera motivirala kalviniste na život pun rada i štedljivosti; obje ove kvalitete pridonijele su razvoju modernog kapitalizma (kapitalizam je, prema Weberu, najracionalniji tip gospodarskog upravljanja). U političkoj sociologiji Weber je pozornost posvetio sukobu interesa različitih frakcija vladajuće klase; Glavni sukob u političkom životu moderne države, prema Weberu, je borba između političkih stranaka i birokratskog aparata. Simmel Georg (Simmel) (rođen 1. ožujka 1858. u Berlinu) njemački je filozof i sociolog, utemeljitelj formalne sociologije. Od 1901. bio je izvanredni profesor na Sveučilištu u Berlinu, a od 1914. profesor na Sveučilištu u Strasbourgu. Napisao više od 30 knjiga. Njegova duhovna evolucija proizašla je iz naturalizma, povezanog s utjecajem pragmatizma, socijalnog darvinizma i evolucionizma na njega. Slijedila je neokantovska faza s pripisivanjem kulturnih vrijednosti sferi koja se nalazi s onu stranu prirodne uzročnosti i shvaćanjem djelovanja humanističkih znanosti kao “transcendentalnog stvaranja oblika” u skladu s različitim oblicima, iz čije vizije nastaju različiti “svjetovi” kulture. I konačno, posljednju fazu karakterizira razvoj ideje života, ostvarene u samoobuzdavanju kroz oblike koje sam stvara. Na "transvitalnoj razini" filozofija života prelazi u filozofiju kulture. Pokret beskrajno nastajajućih novih kulturnih oblika utjelovljuje niz sukoba: sadržaj i oblik, "duša" i "duh", "subjektivne" i "objektivne" kulture. “Formalna” sociologija sastavni je dio Simmelovog kulturno-filozofskog i općefilozofijskog koncepta. Njegovi glavni pojmovi su “sadržaj” (ciljevi, motivi, motivacije ljudskih interakcija) i “forma” (univerzalni način utjelovljenja i provedbe povijesno promjenjivih sadržaja), koji, međusobno djelujući, ostvaruju društvo. Zadatak “čiste” sociologije je proučavanje oblika, zadatak “filozofske” sociologije je analiza povijesnih sudbina tih oblika u njihovoj povezanosti s kulturno određenim sadržajem. Glavna djela: "Philosophie des Geldes" (Lpz. , 1900), "Soziologie" (Lpz., 1908). "Schriften zur Soziologie" (Fr/M., 1983). Radovi "Socijalna diferencijacija: sociološka i psihološka istraživanja" objavljeni su u ruskom prijevodu. (M. 1909.); “Problem sociologije” (Sankt Peterburg, 1913). Umro 26. rujna 1918. u Strasbourgu, Francuska. Predmetom sociologije Simmel je smatrao oblike društvene interakcije među ljudima koji ostaju nepromijenjeni unatoč svim promjenama u određenim povijesnim sadržajima. Pritom se društveno jednostrano shvaća kao skup međuindividualnih odnosa. U skladu s tim pristupom, Simmel je analizirao društvenu diferencijaciju, društvene oblike (dogovor, sukob, natjecanje, autoritet, podređenost itd.), odnose koji nastaju u malim grupama. Simmel je u “Filozofiji novca” dao socio-psihološku analizu uloge novca u razvoju različitih odnosa među ljudima kao preduvjeta za razvoj osobnosti i slobode pojedinca. Sociologiju je konstituirao Simmel kao metodu izdvajanja u ukupnosti društvenih pojava posebnog niza čimbenika, takozvanih oblika socijalizacije. Identificiranje ovih oblika prati njihovo sređivanje, sistematiziranje, psihološko opravdanje i opis u povijesnoj dimenziji i razvoju. Karl Marx (1818–1883) – njemački filozof, društveni mislilac, ekonomist. Marxov glavni doprinos sociološkoj misli bila je njegova analiza društvene strukture društva, izravno utemeljena na uvjerenju da je bit povijesnog procesa borba za kontrolu imovine i bogatstva. Ova borba je posljedica podjele rada, koja rezultira stvaranjem klasa sa suprotnim interesima. Bitna priroda klasa mijenja se u različitim razdobljima povijesti ovisno o dominantnom načinu ekonomske proizvodnje. Dakle, u kapitalizmu postoji sukob između onih čiji se rad koristi za stvaranje bogatstva i vlasnika sredstava za proizvodnju. Prema Marxu, u svakom povijesnom razdoblju, napetosti između antagonističkih skupina izvor su društvenih promjena. To objašnjava zašto je kapitalizam nastao u dubinama feudalizma. Prema Marxu, socijalizam će na kraju trijumfirati nad kapitalizmom. Borba kao uzrok društvenih promjena bit je Marxove teorije sukoba. Marxov doprinos razvoju sociološke misli, posebno na polju analize društvenih klasa i društvenih promjena, ostaje značajan i danas. Dilthey Wilhelm (1833–1911) – njemački povjesničar kulture i socijalne filozofije. Predstavnik filozofije života, tvorac tzv. psihologije razumijevanja, koja je poslužila kao poticaj za stvaranje društva razumijevanja i škole “povijesti duha” (povijesti ideja) u njemačkoj kulturnoj povijesti s kraja 19. – početak 20. stoljeća. Središnje mjesto kod Diltheya zauzima pojam života kao načina ljudskog postojanja, kulturne i povijesne stvarnosti. Čovjek, prema Diltegu, nema povijest, ali on sam jest povijest, koja jedina otkriva što on jest. Dilthey oštro odvaja svijet prirode od ljudskog svijeta povijesti. Zadaća je filozofije (kao “znanosti o duhu”), prema Diltheyu, razumjeti “život” na temelju nje same. S tim u vezi, Dilthey postavlja metodu “razumijevanja” kao izravnog shvaćanja određene duhovne cjelovitosti. Dilthey suprotstavlja razumijevanje, slično intuitivnom uvidu u život, s metodom "objašnjenja" primjenjivom u "prirodnim znanostima". Razumijevanje vlastitog unutarnjeg svijeta postiže se introspekcijom (samopromatranje), razumijevanje tuđeg svijeta - "privikavanje", "osjećaj"; u odnosu na kulturu prošlosti, razumijevanje djeluje kao metoda tumačenja, koju Dilthey naziva hermeneutikom. (U svojim kasnijim radovima Dilthey je napustio introspekciju kao psihološki način "razumijevanja".) Dilthey je zajedno s Rickertom (i kasnije M. Weberom) razvio koncept idealnih tipova. Imao je značajan utjecaj na razvoj filozofije i sociologije 20. stoljeća. – o filozofskoj hermeneutici, povijesnoj sociologiji, posebno o M. Weberu i dijelom G. Simmelu. Wundt Wilhelm (Wundt) - rođen 16. kolovoza 1832. u Neckarauu, Baden - njemački psiholog, fiziolog, filozof, lingvist. Zaslužan je za razvoj fiziološke psihologije kao posebne znanosti koja metodom laboratorijskog pokusa dijeli svijest na elemente i razjašnjava prirodnu povezanost među njima. Prvi svjetski psihološki laboratorij, koji je stvorio 1879. godine, postao je međunarodno središte za eksperimentalnu psihologiju. Proučavao je osjete, vrijeme reakcije, asocijacije, pažnju, osjećaje. Wundt je smatrao da je predmet psihologije neposredno iskustvo - pojave ili činjenice svijesti dostupne introspekciji; međutim, viši mentalni procesi (govor, mišljenje, volja), prema Wundtu, nedostupni su eksperimentu, te je predložio njihovo proučavanje kulturno-povijesnom metodom. Stajao je na pozicijama psihofizičkog paralelizma. U području svijesti djeluje posebna mentalna kauzalnost, a ponašanje je određeno apercepcijom. Wundt je preuzeo iskustvo psihološke interpretacije mita, religije, umjetnosti i drugih kulturnih fenomena u 10-tomnoj “Psihologiji naroda” (“Volkerpsychologie”, 1900.-1920.). ). Wundt je definirao jezik kao jedan od oblika manifestacije “kolektivne volje” ili “narodnog duha”. S tim razumijevanjem jezika kao dinamičkog procesa povezana je identifikacija jezične aktivnosti, a ne jezičnog sustava, kao glavnog predmeta lingvistike. Njegova glavna djela u ruskom prijevodu također uključuju: “Glavne značajke psihološke povijesti ljudskog razvoja”, “Osnove fiziološke psihologije” (1880-1881), “Lekcije o duši čovjeka i životinja” (1894), “Sustav filozofije” ( 1902.), “Ogledi o psihologiji” (1912.), “Uvod u psihologiju” (1912.), “Prirodoslovlje i psihologija” (1914.). Preminuo je 31. kolovoza 1920. u Grosbothenu kod Leipziga. Ludwig Gumplowicz (1838-1909) – poljsko-austrijski sociolog i pravnik. Rođen u Krakovu. Od 1882. - profesor državnog upravnog prava na Sveučilištu u Grazu (Austrija). Autor znanstvenih radova iz teorije i povijesti sociologije, pravne znanosti, pitanja austrijskog prava i povijesti školstva u Austro-Ugarskoj. Predstavnik monizma sociologije. Dijelio je stajalište socijalnog darvinizma i društvene zakone smatrao oblikom manifestacije zakona prirode. Najvažnije odredbe Gumplowiczeve sociologije: predmet sociologije su društvene skupine i njihovi odnosi; temeljni pojmovi sociologije “rasa” i “etnocentrizam”; polazište sociologije je teorija poligenizma (višestruko podrijetlo ljudskog roda); univerzalni faktor društvenog razvoja je stalna međugrupna borba. Kao rezultat borbe između primitivnih hordi, smatra Gumplowicz, nastala je država, a od tog trenutka borba ima dva oblika: međudržavnu i unutardržavnu (tj. između grupa, klasa, staleža, političkih stranaka). Država je organizacija vladavine većine nad manjinom. Obitelj, vlasništvo, pravo su proizvodi države. Svako pravo je poredak nejednakosti. U razumijevanju povijesnog procesa primarnu ulogu daje političkom faktoru, smatra da društvo u svom razvoju prolazi kroz faze formiranja, prosperiteta i smrti. Gumplowiczev pogled na alternativu čovječanstvu: organizacija dominacije temeljena na nejednakosti (u obliku države), odnosno anarhija, nepodnošljiva za kulturno čovječanstvo. Umro u Grazu. Najvažnija Gumplowiczeva djela: “Race and Staat” (1875.); "Das Recht des Nationalitat and Sprachen in Osterreich-Ungarn" (1879.); "Rechtsstaat u. Socialismus" (1881); “Der Rasenkampf” (1883) (ruski prijevod: “Borba rasa.” 1883); "Griindniss der Sozilogie" (1885) (ruski) Prijevod: “Temelji sociologije.” 1899); "Die soziologische Staatsidee (1892)". L. Gumplowicz smatrao je društvene skupine predmetom sociologije, a neprekidnu i nemilosrdnu borbu među njima glavnim čimbenikom društvenog života. Osnova društvenih procesa općenito, prema Gumplowiczu, jest u čovjekovoj želji za zadovoljenjem materijalnih potreba. U osvit povijesti neprijateljstvo je karakteriziralo odnose između hordi podijeljenih duž rasnih i etničkih linija. Kao rezultat porobljavanja jedne horde od strane druge, nastaje država u kojoj borba među hordama ustupa mjesto borbi između staleža, klasa itd., kao i među državama. Gumplowicz je društvo promatrao kao nadindividualnu stvarnost. Naturalizam u njegovu shvaćanju društva usko je povezan s fatalističkim tumačenjem društvenih zakona i fetišizacijom povijesne nužnosti. Gumplowicz je poricao postojanje društvenog napretka, tumačeći društveni razvoj kao ciklus u kojem svako društvo prolazi kroz faze formiranja, prosperiteta i smrti. U svom djelu “Rasna borba” Gumplowicz je uveo koncept “etnocentrizma”, koji je kasnije razvio Sumner i ušao u konceptualni aparat sociologije. Naturalizam i vulgarni materijalizam svojstveni Gumplowiczevim konceptima odbacuju se u većini modernih socioloških teorija. Le Bon Gustave (Le Bon) (1841.-1931.) - francuski sociolog, socijalni psiholog, publicist, autor niza radova iz fizike i kemije, doktor medicine, rođen u Nogent-le-Rotrou. Proputovao je Europu, Sjevernu Afriku i Aziju, gdje je napisao više od polovice svojih djela, uglavnom iz antropologije i arheologije. Posljednje od njih - “Spomenici Indije” (Les monuments de I"lnde) - objavljeno je 1893. u dobi od 52 godine. Tek nakon toga počeo se zanimati za socijalnu psihologiju, koja ga je kasnije proslavila. Najpoznatija djela su “Psihologija naroda” (1894.) i “Gomila” (1895.). Osim toga, stvorio je prirodofilozofski koncept blizak energizmu “L”evolution de la materie” (1909.). Le Bon je branio ideju rasnog determinizma u razvoju civilizacije. Kao temelj društvene evolucije smatrao je ne um, već iracionalno-voljnu, emocionalnu sferu duševnog života – osjećaje i uvjerenja. S tog gledišta psihologija je osnova poznavanja povijesti. Le Bon je autor jedne od prvih verzija doktrine "masovnog društva". Promatrajući masu (gomilu) kao iracionalnu destruktivnu silu, Le Bon je smatrao da civilizacija sva svoja postignuća duguje djelovanju elite, te se protivio ideji društvene jednakosti i socijalizma. Prema njegovom konceptu, ponašanje pojedinca u masi je nesvjesno i iracionalno, karakterizira ga netolerancija, dogmatizam, gubitak osjećaja odgovornosti, povećana emocionalnost i mentalni primitivizam. Srž svih društvenih promjena je promjena u idejama koje je nekolicina vođa usadila u mase afirmacijom, ponavljanjem i zarazom. Revolucije je smatrao manifestacijama masovne histerije. Kasno XIX - početak XX stoljeća. Le Bon ga je okarakterizirao kao početak "ere masa" i predvidio neizbježan pad civilizacije u tom pogledu. Le Bonove ideje utjecale su na razvoj socijalne psihologije, kao i na doktrine “masovnog društva” koje su postale raširene u zapadnoj sociologiji. Umro u Parizu. Le Bon se također bavio pitanjima antropologije, arheologije i prirodnih znanosti. Iznio je jednu od prvih verzija teorije masovnog društva. Sa stajališta aristokratskog elitizma, protivio se ideji društvene jednakosti i nastojao dokazati nejednakost različitih rasa. Poistovjećujući masu s gomilom, nagovijestio je dolazak “ere masa” i s tim povezani pad civilizacije. Le Bon je podijelio gomilu na “heterogenu” (ulica, parlamentarni sastanci itd.) i “homogenu” (sekte, klase, kaste). Smatrajući masu (gomilu) iracionalnom destruktivnom silom, naglašavao je nesvjesnu i emocionalnu prirodu ponašanja pojedinaca u gomili, koja je u ovom slučaju podređena zakonu “duhovnog jedinstva gomile”. Prema Le Bonu, ponašanje pojedinca u gomili radikalno se mijenja: obuzima ga osjećaj neodoljive sile, nesnošljivosti, gubi se osjećaj odgovornosti. Vodeću ulogu u društvenom razvoju dodijelio je promjenama u idejama koje su nekolicina “vođa” usadila u mase afirmacijom, ponavljanjem i zarazom. Le Bon je smatrao da su revolucije manifestacija masovne histerije. Tarde Gabriel (Tarde) (1843-1904) - francuski sociolog, predstavnik psihološkog pravca u sociologiji, jedan od utemeljitelja socijalne psihologije, autor niza djela o filozofiji prava. Rođen u Sarlyju, diplomirao je pravo 1869.-1894. bio u pravnoj službi u Sarliju. Od 1894. živio je u Parizu, gdje je vodio odjel kaznene statistike u Ministarstvu pravosuđa i predavao modernu filozofiju u obrazovnim ustanovama. Godine 1900. izabran je za člana Akademije moralnih i političkih znanosti. Glavna djela: „Društveni zakoni“, „Zakoni oponašanja“, „Svjetska opozicija“, Društvena logika.“ Polazište Tardeove sociološke teorije tumačenje je društvenosti kao oponašanja, koje je očitovanje temeljnog zakona svih stvari – univerzalno ponavljanje. Društvo je u konačnici imitacija. Mogućnost društvene evolucije Tarde povezuje s odstupanjima od striktnog ponavljanja, inovacije, tj. činovi individualnog stvaralaštva, izumi. Imitacija preuzima ono što je prvobitno bilo samo devijacija, i tako se provodi evolucija društva. Tarde je kasnije razvio teoriju društvenog sukoba između pojedinaca s različitim idejama i izumima. Za razliku od Durkheima, Tarde je dao prioritet proučavanju pojedinca, a ne grupa ili organizacija, a društvo je promatrao kao proizvod interakcije pojedinačnih stvorenja putem prijenosa i asimilacije uvjerenja i želja. Na temelju toga smatrao je da je potrebno stvoriti znanost - socijalnu psihologiju, koja bi trebala istraživati ​​interakciju individualnih svijesti i postati temelj sociologije. Tarde je dao značajan doprinos proučavanju mehanizama međuljudskih odnosa, razvio probleme javnog mnijenja, psihologiju gomile, proučavao mehanizme psihičke infekcije i sugestije; pridonio je uključivanju empirijskih metoda u arsenal sociologije – analiza povijesnih dokumenata i statističkih podataka. Tardeove sociološke ideje utjecale su na E. Rossa, C. Ellwooda, D. Baldwina, C. Cooleya, D. Deweya. Njegovi su koncepti utjecali na teorije "masovnog društva", studije masovne komunikacije i širenje inovacija. Umro u Parizu. Tarde je društvo usporedio s mozgom, čija je stanica mozak pojedinca. Kolektivnu svijest smatrao je funkcijom individualnih svijesti, u psihologiji je vidio ključ za razumijevanje društvenih pojava i pokušao postaviti temelje društvenoj ili kolektivnoj psihologiji (interpsihologiji), koja se bavi isključivo odnosom našeg Ja prema drugom Ja i njihovim međusobnim utjecajima. . Tarde je objašnjavao društveni život i njegove procese djelovanjem jednostavnih mentalnih mehanizama. Tarde je elementarnom društvenom činjenicom smatrao psihičko stanje pojedinca izazvano utjecajem drugog pojedinca. Ovo stanje istražuje intermentalna psihologija, koju je Tarde nazvao sociologijom. Prema Tardeu, prvi uvjet društvenih činjenica je invencija - činovi kreativnosti koji stvaraju jezik, vladu, religiju itd. Drugi trend je želja za imitacijom (novi izumi – novi valovi imitacije). Tarde je posebnu važnost pridavao utjecaju sredstava komunikacije kao što su telefon, telegraf i osobito novine. Razlikujući psihologiju pojedinca i psihologiju gomile, Tarde je identificirao posrednu kariku - javnost, koja se formira uz pomoć masovnih komunikacija i ima opću samosvijest. Tardeovi koncepti utjecali su na teorije "masovnog društva", studije masovne komunikacije i širenje inovacija. Pareto Vilfredo (Pareto) (rođen 15. srpnja 1848. u Parizu) talijanski je ekonomist i sociolog. Bit njegove metodologije je kritizirati apriorne metafizičke sudove i pojmove u sociologiji, reducirati ih na empirijski utemeljeno znanje o društvu, temeljeno na opisu činjenica i formuliranju zakona koji izražavaju funkcionalne ovisnosti među činjenicama. Postulirao je matematički izraz ovih ovisnosti. Polazište sociološke teorije Pareta je koncept nelogičnog djelovanja, prema kojem je ljudsko ponašanje iracionalno i nelogično, što se jasno očituje u tijeku povijesti. Sve teorije i ideologije su opravdanje za djelovanje i imaju za cilj dati potonjem vanjski logičan karakter, skrivajući njegove prave motive. Pareto koristi svoj izraz "derivati" kako bi značio da postoje izračuni i objašnjenja koja ljudi čine naknadno kako bi dokazali prirodnost, logiku, pravednost i razumnost svojih postupaka. Ideološke sustave koji imaju lažan sadržaj nazvao je "derivacijama", tj. proizašli iz osjećaja (koje je on nazvao "reziduama"), ukorijenjeni u iracionalnim slojevima ljudske psihe. Oni su unutarnji biološki impulsi koji određuju ljudsko društveno ponašanje. Koristeći šest glavnih klasa "ostataka", podijeljenih u mnoge podskupine, Pareto je pokušao objasniti mnoge varijacije ljudskog ponašanja. Na temelju temeljne uloge sfera ljudske psihe, iz njih je izveo teorije ideologije, društvenog raslojavanja i smjene vladajućih elita. Pareto je, iako je “izvode” suprotstavljao istini, naglašavao njihov društveni značaj, vrijednost za društvo u cjelini i za pojedine djelujuće pojedince. Promatrao je društvo kao sustav u stanju dinamičke ravnoteže i pridavao odlučujući značaj "ostacima" koji su u osnovi i "derivacija" i podjele društva na elitu i neelitu. Društvena heterogenost bila je biološki opravdana prisutnošću određenih biopsiholoških kvaliteta kod pojedinaca. Podjelu na elitu sposobnu za vladanje i neelitu smatrao je bitnim obilježjem svih ljudskih društava, a “krug” elita, tj. njihova stabilizacija i degradacija – pokretačka snaga društvenog razvoja u podlozi povijesnih zbivanja. Proces kruženja elita odražava duboke temeljne društvene procese, a prije svega društveno-ekonomske. Političke promjene odražavaju nesposobnost vladajućih skupina da riješe socioekonomske probleme. Paretova temeljna djela su: „Tečaj političke ekonomije" (1896.-1897.), „Udžbenik političke ekonomije" (1906.), Rasprava o općoj sociologiji (1916.), „Transformacija demokracije" (1921.). Pareto je umro 20. kolovoza god. 1923. Seligny, Švicarska. Radovi mu nisu objavljeni na ruskom. Glavni element Paretove sociološke teorije je teorija nelogičnog djelovanja. Pareto je u svojoj teoriji naglašavao iracionalnu i nelogičnu prirodu ljudskog ponašanja. Prema Paretu većina ljudske radnje koje čine povijest spadaju u niz nelogičkih radnji.Pojedinac djeluje na određeni način jer ima mentalne predispozicije i doživljava osjećaje koji ga potiču na ponašanje određene vrste.Ti osjećaji su maskirani uz pomoć pseudo- argumenti koji čine sadržaj svih društvenih teorija Pareto je tvrdio da se društvene funkcije ideologije temelje na stvaranju modela logičnog (pseudološkog) opravdanja za nelogične postupke u kojima sredstva ne odgovaraju ciljevima (kao što su političke doktrine , vjerski koncepti itd.). Pareto je stvorio biološki utemeljenu teoriju elita, prema kojoj se sva ljudska društva dijele na elitu (najbolje sa sposobnošću upravljanja društvom) i neelitu. Stabilizacija i naknadna degradacija elita, njihovog “kruga” pokretačka je snaga društvenog razvoja i temeljna osnova svih povijesnih zbivanja. Prema Paretu, pojedinci s urođenim posebnim “reziduama” sposobni su manipulirati masama lukavstvom, prijevarom ili nasiljem. Ako elita ne kooptira u svoje redove nove članove iz nižih klasa koji imaju odgovarajuće “ostatke”, tada počinje revolucija (smisao revolucije je, prema Paretu, ažuriranje personalnog sastava vladajuće elite). ). Giddings Franklin Henry (Giddings) (rođen 23. ožujka 1855. u Connecticutu, SAD) - američki sociolog, bio je predsjednik Američkog sociološkog društva (1908.). Godine 1894. bio je prvi u Sjedinjenim Državama koji je dobio mjesto "redovnog profesora" sociologije na Sveučilištu Columbia. Na početku svoje znanstvene karijere svoje je poglede povezao s psihološkim evolucionizmom, koji je bio jedan od pravaca psihološke sociologije.Društvo je, prema Giddingsu, fizički i mentalni organizam, posebna vrsta organizacije, djelomice proizvod nesvjesnog evolucija, dijelom rezultat svjesnog plana. U analizi društva sociologija mora kombinirati proučavanje subjektivno-psiholoških i objektivno-prirodnih čimbenika. Smatrajući “svijest vrste” (kolektivnu svijest) temeljnim elementom društvenog života, Giddings ovaj koncept koristi uz termin “društveni um”. U svom konceptu postojanja “društvene strukture” on imenuje tri klase: “životne klase”, “osobne klase”, “društvene klase”, a za objašnjenje evolucije društvene organizacije koristi se tezom o razvoju društva od "zoogene asocijacije" do modernih "demogenih asocijacija". U kasnijem razdoblju svog djelovanja, počevši od 20-ih godina prošlog stoljeća, Giddings postaje jedan od najaktivnijih promicatelja novih koncepata pozitivizma i statističke metode istraživanja te ima značajan utjecaj na formiranje empirijske sociologije u Sjedinjenim Američkim Državama. Istodobno se mijenja i njegovo tumačenje predmeta sociologije koji proučava “pluralističko ponašanje”, tumačeno u biheviorističkom smislu - kao skup reakcija pojedinaca na poticaje iz okoline. Giddingsova glavna djela su: "Osnove sociologije (Analiza fenomena udruživanja i društvene organizacije)", objavljeno u ruskom prijevodu (Kijev-Kharkov, 1898.), kao i "Studije teorije ljudskog društva" (N.Y. 1924. ). Giddings je preminuo 11. lipnja 1931. u New Yorku. Tennys Ferdinand (Tunnies) - rođen 26.7.1855., Pun, Schleswig - Nijemac, sociolog i povjesničar filozofije. Jedan od utemeljitelja sociologije u Njemačkoj i utemeljitelja Njemačkog sociološkog društva, njegov predsjednik (1909.-1933.), osnivač i predsjednik Hobbesova društva. Od 1909. - izvanredni profesor, od 1913. - redovni profesor na Sveučilištu u Kielu. Sociologija tenisa jedan je od prvih eksperimenata u izgradnji sustava formalnih, "čistih" kategorija sociologije, koji omogućuje analizu bilo kojeg društvenog fenomena u prošlosti i sadašnjosti, kao i trendova društvenih promjena. On sociologiju dijeli na “opću” i “posebnu”. Prvo ne razmatra detaljno; mora proučavati sve norme suživota ljudi koje su zajedničke oblicima društvenog života životinja. Druga, podijeljena na “čistu” (teorijsku), “primijenjenu” i “empirijsku” (sociografija), proučava sam društveni život. Samo društveno nastaje kada su koegzistirajući ljudi u stanju "međusobnog potvrđivanja". Tenis stavlja volju u temelj društvene komunikacije (prvi je skovao termin "volontarizam"). Vrsta oporuke određuje vrstu veze. Tipologiju uzajamno potvrđujuće volje potanko je razvio u njegovom glavnom djelu Zajednica i društvo (1897). On razlikuje volju, jer sadrži mišljenje, i mišljenje, jer sadrži volju. Tenis dodaje pojmove "društveni koncept statusa" i "ugovor" (sporazum). Te suprotnosti omogućuju ne samo izgradnju opsežnog sustava “čistih” socioloških kategorija, već i razmatranje iz tog kuta procesa i značenja povijesnih promjena, što je postalo zadaćom 2. dijela njegove “posebne sociologije” - prim. sociologija. Glavna je ideja da je društvenost tijekom povijesti pretežno "zajednička", sve više zamijenjena "javnom" društvenošću. Odavde se otvarao put za analizu prava, obitelji, morala, ekonomije, seoskog i gradskog života, vjere, politike, javnog mnijenja i države. S vremenom je zakomplicirao shemu predloženu u navedenom djelu, uključujući i njezine karakteristike: gustoću društvenih veza, brojnost sudionika, drugarski karakter nasuprot odnosima dominacije i podređenosti. Ova je shema u cijelosti predstavljena u jednom od posljednjih djela: “Uvod u sociologiju” (1931). Tennis je bio poznat i kao empirijski sociolog, organizator velikih statističkih i sociografskih istraživanja. Umro 11.4.1936 u Kielu u Njemačkoj. Freud Sigmund (1856-1939) - austrijski neurolog, psihijatar, psiholog, rođen je u moravskom gradu Freiburgu. U dobi od sedamnaest godina završio je srednju školu s odličnim uspjehom i upisao se na Sveučilište u Beču. Osobito su ga zanimale prirodne znanosti, čija su dostignuća postavila temelj suvremenim spoznajama o tijelu i živoj prirodi. Freudovi rani radovi bili su posvećeni fiziologiji i anatomiji mozga - njegov učitelj bio je fiziolog Ernst Brücke, koji je imao europsku slavu. Pod utjecajem predstavnika “francuske škole” poput Charcota i Bernheima, od kasnih 80-ih Freud se bavi problemima neuroza, a od sredine 90-ih počinje razvijati psihoanalizu - psihoterapijsku metodu liječenja neuroza koja se temelji na tehnici slobodnih asocijacija i analiza “pogrešnih radnji” i snova kao načina prodiranja u nesvjesno. Freud se u svojim radovima oslanjao na praktično iskustvo stečeno na klinici, u koju je došao nakon nekoliko godina rada u fiziološkom laboratoriju, svladavši teorijske ideje napredne fiziologije. Freud je bio jedan od prvih koji je proučavao mentalne aspekte seksualnosti. 1900-ih je iznio opću psihološku teoriju o strukturi mentalnog aparata kao energetskog sustava, čija se dinamika temelji na sukobu između svijesti i nesvjesnih nagona. Freud je pokušao primijeniti psihoanalizu na proučavanje najvažnijih problema religije, morala, društvene povijesti i ljudske kulture. To je tema njegovih djela “Totem i tabu” (1913), “Psihologija masa i analiza ljudskog ja” (1921), “Budućnost jedne iluzije” (1927), “Nezadovoljstvo kulturom” (1930). ). U dvadesetim godinama - doktrina psiholoških karakteristika pojedinca - djelo "Ja i ono" (1923). Freud je koristio koncept "sublimacije" kao središnje mjesto u psihološkom tumačenju kulture, što je neizbježan kompromis između stvarnosti i spontanih nagona. Ideološka evolucija Freudovih pogleda išla je od “fiziološkog materijalizma” do autonomije psihe i antropoloških konstrukata bliskih naturalističkim varijantama “filozofije života”. Freudove ideje utjecale su na razna područja zapadne filozofije, sociologije, socijalne psihologije, književnosti i umjetnosti. Sigmund Freud umro je u Hampsteadu, blizu Londona. Fromm Erich (1900–1980) – njemačko-američki sociolog, psiholog i socijalni filozof, predstavnik Frankfurtske škole. Prema Frommu, povijest je razvoj ljudske biti u uvjetima društvene strukture koja joj je neprijateljska. Na temelju toga Fromm je razvio doktrinu društvenih karaktera kao oblika veze između psihe pojedinca i socijalne strukture društva. Za Fromma, svakom stupnju razvoja ljudskog samootuđenja pod utjecajem društvene strukture odgovara određeni društveni karakter – akumulativni, eksploatacijski, receptivni (pasivni), tržišni. Moderno društvo Fromm je smatrao fazom otuđenja ljudske biti kroz “mahinizaciju”, “kompjuterizaciju” i “robotizaciju” čovjeka tijekom znanstveno-tehnološke revolucije. To određuje Frommov izraziti antitehnicizam. Osobitost Frommovih pogleda je kritički odnos prema kapitalističkom društvu kao društvu koje proces samootuđenja pojedinca dovodi do krajnjih granica. Cooley Charles Horton (1864-1929) - jedan od utemeljitelja američke klasične sociologije, psiholog. Cooley je poznat kao utemeljitelj zrcalne teorije o sebi i teorije malih grupa. C. Cooley je diplomirao na Sveučilištu u Michiganu, gdje je kasnije i predavao cijeli život. Cooleyjeva glavna teorijska djela uključuju njegove temeljne knjige Ljudska priroda i društveni poredak (1902.), Društvena organizacija (1909.) i Društveni proces (1918.). Kada je razmatrao društvo, Cooley je polazio od dvije glavne premise. Prvo, društvo je prvenstveno proces stalnih promjena. Drugo, društvena promjena ukorijenjena je u promjenama individualne i društvene svijesti i odražava se na kolektivno ponašanje. Štoviše, sve komponente društvenog “organizma” (grupe, pojedinci, organizacije) usko sudjeluju jedna s drugom prema određenim principima. Individualno i kolektivno (društveno), prema Cooleyju, pripadaju jednoj cjelovitosti – “velikoj svijesti”. Upravo to služi kao jamac međusobne povezanosti svih procesa koji se odvijaju u društvu. Za označavanje te cjelovitosti Cooley je predložio korištenje termina “ljudski život”, čije je uvođenje američkog sociologa stavilo u određenu genetsku ovisnost o “filozofiji života”, kao i američkom pragmatizmu. Uvođenje pojedinca u opće počinje u primarnoj skupini, čime se otvara put procesu socijalizacije. Cooley je detaljno ispitao različite stupnjeve socijalizacije: samoosjećaj, stanja pada, imaginacije. Štoviše, sociolog “mjeri” socijalizaciju uzimajući u obzir pojavu “slika” u svijesti. Kasnije se “slike” pretvaraju u “društvene osjećaje”, odnosno društveno učvršćene obrasce i norme ponašanja temeljene na simbolici općih značenja. Slijedeći opću metodološku interakcionističku tradiciju američke društvene misli, Cooley je tvrdio da samo "društveno" nastaje samo u komunikaciji, komunikaciji i interakciji subjekata djelovanja. Razvijajući ova dobro poznata načela, Cooley je razvio koncept društvene “refleksije u refleksiji”, koji ima niz verzija i terminoloških formulacija. Tako je Cooley govorio o “imaginaciji imaginacija”, odnosno o činjenici da je sama percepcija subjekta potpuno ovisna o načinu na koji ga drugi percipiraju. Drugim riječima, društvenu bit osobe određuje njezino “funkcioniranje” u društvenom okruženju koje ga oblikuje. Ova Cooleyeva teorija ušla je u povijest sociologije pod nazivom teorija “ja u ogledalu”. Poanta je bila u tome da se u društvu čovjek stalno gleda u “ogledalo”, koje predstavljaju drugi ljudi - njihovo mišljenje, njihovo ponašanje, njihove reakcije. Subjekt se nesvjesno počinje fokusirati na te zrcalne odraze i prema tim odrazima izgrađivati ​​sebe. Takva orijentacija prema “refleksijama”, prema Cooleyu, prolazi kroz tri faze svog formiranja. 1. Konstruiranje vlastitog izgleda u svojoj mašti. Osoba planira svoju vanjsku sliku; zamišlja kako izgleda izvana, oblikuje svoj izgled. To se posebno odnosi na takozvane “značajne druge”, odnosno one čije je mišljenje bitno subjektu. 2. Tumačenje reakcija drugih. Osoba analizira kako "drugi" reagiraju na nju i poklapa li se njezina subjektivna samopercepcija s percepcijom drugih o njoj. 3. Izgradnja vlastite slike. Kombinirajući početnu motivaciju s reakcijama “drugih”, osoba stvara vlastitu sliku koja određuje društveno ponašanje pojedinca. Cooleyeva su stajališta uvelike utjecala na Čikašku školu i sociologiju J.G. Mida. Cooley je uveo razliku između primarnih skupina (sam termin pripada njemu) i sekundarnih društvenih institucija. Primarne grupe (obitelj, susjedstvo, dječje grupe, lokalne zajednice) su, prema Cooleyu, glavne društvene jedinice i karakteriziraju ih intimne, osobne veze, izravna komunikacija, stabilnost i malobrojnost. Tu se odvija socijalizacija, formiranje ličnosti koja u interakciji stječe osnovne društvene vrijednosti i norme te načine djelovanja. Cooley je karakterizirao osobnost kao zbroj mentalnih reakcija osobe na mišljenja ljudi oko sebe (teorija "zrcalnog ja"). Ispravno uočavajući neka bitna obilježja socijalizacije i formiranja samosvijesti osobe, Cooley ih je u isto vrijeme neopravdano sveo na neposrednu interakciju pojedinaca. Sekundarne društvene institucije (partije, klase, nacije), prema Cooleyju, tvore društvenu strukturu u kojoj se razvijaju bezlični odnosi (formirani pojedinac samo je djelomično uključen u te bezlične odnose kao nositelj određene funkcije). Cooleyeva sociologija utjecala je na razvoj interakcionističkih koncepata, socijalnopsiholoških teorija i teorija povezivanja elemenata organizma i interakcionizma (Čikaška škola socijalne ekologije). Sorokin Pitirim Aleksandrovič (1889–1968) – rusko-američki sociolog. Vođa desnog krila Socijalističke revolucionarne partije. Godine 1922. protjeran je iz SSSR-a. Od 1923. živio je u SAD-u. U srcu Sorokinovog idealističkog koncepta je ideja o prioritetu nadorganskog sustava vrijednosti, značenja, "čistih kulturnih sustava", čiji su nositelji pojedinci i institucije. Povijesni proces, prema Sorokinu, ciklička je fluktuacija vrsta kulture, od kojih je svaka posebna cjelovitost i temelji se na nekoliko glavnih premisa (ideja o prirodi stvarnosti, metode njezina poznavanja). Sorokin identificira tri glavna tipa kulture: senzualnu (sensate) – u njoj dominira izravna osjetilna percepcija stvarnosti; idejni, u kojem prevladava racionalno mišljenje; idealistički (idealistički) – ovdje dominira intuitivni tip znanja. Svaki sustav “istina” utjelovljen je u pravu, umjetnosti, filozofiji, znanosti, religiji i strukturi društvenih odnosa do kojih se radikalne transformacije i promjene događaju kao posljedica ratova, revolucija i kriza. Sorokin je krizu moderne “senzualne” kulture povezao s razvojem materijalizma i znanosti, a izlaz iz nje vidio je u budućoj pobjedi religijske “idealističke” kulture. Sorokin je jedan od utemeljitelja (rodonačelnika) teorija društvene pokretljivosti i društvene stratifikacije. Doktrina “integralne” sociologije koju je razvio Sorokin (koja obuhvaća sve sociološke aspekte kulture) imala je značajan utjecaj na modernu sociologiju. Mosca Gaetano (1858–1941) – talijanski sociolog i politolog, jedan od utemeljitelja modernog koncepta elite. Mosca je razvio misao o nužnosti i vječnosti podjele svakog društva, bez obzira na oblike države, društvene skupine i “političke formule” na dvije klase: “političku klasu”, tj. vladajuća elita, i neorganizirana većina, kontrolirana klasa. Proučavajući anatomiju i dinamiku elita, Mosca je došao do zaključka da je bez njihove obnove nemoguća društvena stabilnost koja je temelj društva. Istodobno, svaka vladajuća elita teži postati “zatvorena”, nasljedna, što neminovno vodi njezinoj degeneraciji. Takve procese može spriječiti samo prisutnost slobode, posebice slobodnih rasprava, koje tjeraju “političku klasu” na obnovu, dopuštaju joj da se drži u određenim granicama i eliminira kada više ne odgovara interesima zemlje. Moreno Jacob (Jacob) Levy (1892–1974) - američki socijalni psiholog, psihijatar, utemeljitelj sociometrije. Od 1940. bio je voditelj Instituta za sociometriju i psihodramu (Moreno institut) čiji je osnivač. Moreno je polazio od činjenice da, osim makrostrukture društva koju proučava sociologija, postoji unutarnja neformalna makrostruktura nastala ispreplitanjem individualnih nagona, privlačnosti i odbojnosti. Na temelju psihoanalize i Gestalt psihologije, Moreno je vjerovao da je mentalno zdravlje osobe određeno njegovim položajem u maloj grupi, u sustavu inter-individualnih nagona, sviđanja i antipatija. Sociometrijskim postupcima (sociometrijski test i sl.) možete identificirati nevidljive emocionalne veze među ljudima, izmjeriti ih i zabilježiti rezultate u posebnim matricama, indeksima i grafikonima (na primjer, u sociogramu). Parsons Talcott (1902.-1979.) – američki sociolog, tvorac strukturno-funkcionalnog pravca u društvenoj teoriji. Studirao je na London School of Economics na Sveučilištu Heidelberg. Predavao je sociologiju na Harvardu. Bio je predsjednik Američke sociološke udruge i Američke akademije znanosti i umjetnosti. Važnija djela: “Struktura društvenog djelovanja” (1937), “Društveni sustav” (1951), “Ekonomija i društvo” (1957), “Društva: evolucijske i komparativne perspektive” (1966), “Sustav modernih društava ” (1971), "Društveno djelovanje i ljudski položaj" (1978). Parsons je pokušao stvoriti sveobuhvatnu teoriju društvenog djelovanja koja bi obuhvatila cjelokupnu društvenu stvarnost i sve vrste društvenih aktivnosti ljudi. Oslanjao se na ideje Durkheima, Pareta i Weberovu teoriju djelovanja. Najbitnijim obilježjem društvenog djelovanja smatrao je njegovu normativnu usmjerenost. 2. ODJELJAK Što je sociologija i što ona proučava O. Comte DUH POZITIVNE FILOZOFIJE * * O. Comte Duh pozitivne filozofije. St. Petersburg, 1910. RIJEČ O POZITIVNOM MIŠLJENJU PREDMET OVE “RIJEČI” 1. Cjelokupnost astronomskog znanja, koja se do sada smatrala previše izoliranom, trebala bi od sada ostaviti samo jedan od nužnih elemenata novog nedjeljivog sustava opće filozofije, postupno pripreman tijekom posljednja tri stoljeća, samoočigledna konvergencija rezultata svih velikih znanstvenih djela i konačno, u svojoj apstrakciji, dostizanje istinske zrelosti. Zbog ovog još uvijek vrlo slabo shvaćenog bliskog odnosa, bit i svrha ove rasprave ne bi se mogli dovoljno cijeniti da ova neophodna uvodna riječ nije primarno posvećena ispravnoj definiciji istinskog temeljnog duha ove filozofije, čije bi svjetsko utemeljenje trebalo biti glavni cilj pozitivne nastave. Budući da se odlikuje uglavnom stalnom prevlašću, ujedno logičnom i znanstvenom, povijesnog ili društvenog gledišta, moram najprije, da bih ga bolje okarakterizirao, ukratko podsjetiti na veliki zakon, koji u mom Sustavu pozitivnih filozofije koju sam uspostavio, o potpunoj intelektualnoj evoluciji čovječanstva, zakon koji će se, štoviše, kasnije često primjenjivati ​​u našim astronomskim istraživanjima. I. dio SUPERIORNOST POZITIVNOG RAZMIŠLJANJA Prvo poglavlje ZAKON INTELEKTUALNE EVOLUCIJE ČOVJEČANSTVA, ILI ZAKON TRI STUPNJA 2. Prema mojoj temeljnoj doktrini, sve naše spekulacije, individualne i generičke, neizbježno moraju proći sukcesivno kroz tri različite teorijske faze. , koji se ovdje mogu dovoljno definirati uobičajenim nazivima: teološki, metafizički i znanstveni, barem za one koji će dobro razumjeti njihovo pravo opće značenje. Prvi stupanj, iako je isprva bio neophodan u svakom pogledu, mora se od sada uvijek smatrati čisto preliminarnim; drugo je zapravo samo modifikacija destruktivne prirode, koja ima samo privremenu svrhu - postupno dovesti do trećeg; Upravo na tom posljednjem, jedinom sasvim normalnom stupnju, struktura ljudskog mišljenja je u punom smislu konačna. 1. TEOLOŠKI ILI FIKCIONALNI STADIJ 3. U svom početnom očitovanju, neizbježno teološkom, sve naše spekulacije same izražavaju karakterističnu sklonost najnerješivijim pitanjima, najnepristupačnijim bilo kakvom iscrpnom proučavanju predmeta. Na temelju kontrasta koji se u naše vrijeme na prvi pogled mora činiti neobjašnjivim, ali koji je zapravo tada bio u potpunom skladu s istinski infantilnim stanjem našeg uma, ljudskog uma, u vrijeme kada još nije bio u stanju riješiti najjednostavnije znanstvenih problema, pohlepno i gotovo isključivo traži početak svih stvari, nastoji pronaći bilo početne bilo konačne, glavne uzroke raznih pojava koje ga pogađaju i glavni način njihova nastanka, jednom riječju, teži apsolutnom znanju. Ova primitivna sposobnost prirodno je zadovoljena, onoliko koliko to takvo stanje zahtijeva, pa čak i onoliko koliko bi ikada mogla biti stvarno zadovoljena, zahvaljujući našoj vječnoj želji da sve obučemo u ljudske slike, uspoređujući sve pojave koje promatramo s onima koje mi sami proizvodimo i koji nam se, zbog toga, zbog neposredne intuicije koja ih prati, počinju činiti sasvim poznatima. Da bismo bolje razumjeli čisto teološki duh, koji je rezultat sve sustavnijeg razvoja ovog primitivnog stanja, nije potrebno ograničiti se na njegovo razmatranje u posljednjoj fazi, koja završava pred našim očima među najnaprednijima. naroda, ali čini se daleko od toga da je najkarakterističniji - potrebno je istinski filozofski sagledati cijeli njegov prirodni tijek da bi se vrednovao njegov temeljni identitet u sva tri glavna oblika koja su mu dosljedno svojstvena. 4. Najneposrednija i najizraženija faza je pravi fetišizam, koji se prvenstveno sastoji u pripisivanju života svim vanjskim tijelima, bitno sličnim našim, ali gotovo uvijek energičnijima zbog obično jačeg djelovanja. Obožavanje nebeskih tijela karakterizira najuzvišeniji stupanj ovog prvog teološkog stupnja, u početku jedva različitog od mentalnog stanja na kojem se zaustavljaju više vrste životinja. Iako se ovaj prvi oblik teološke filozofije neprestano pojavljuje u sukcesiji u intelektualnoj povijesti svih naših društava, sada izravno dominira samo među najmanjom od tri velike rase koje čine ljudsku rasu. 5. U svojoj drugoj glavnoj fazi, teološko mišljenje, pretačući se u pravi politeizam, koji moderni narodi vrlo često brkaju s prethodnim stadijem, jasno predstavlja slobodnu spekulativnu prevlast mašte, dok su prije u ljudskim teorijama prevlast imali instinkt i osjećaji. Izvorna filozofija u tom stanju prolazi kroz najdublju preobrazbu kojoj je dostupna ukupnost njezine stvarne svrhe - preobrazbu izraženu u činjenici da su materijalni objekti konačno lišeni života koji im je nametnut, mistični prebačeni u razna fiktivna, obično nevidljiva stvorenja. , kontinuirano aktivan zahvat čije postojanje od sada postaje izravni izvor svih vanjskih, a onda i ljudskih pojava. Proučavanje teološkog duha tijekom ovog razdoblja, koje se ovdje razvija potpuno i jednolično kao nikada od tada, u svakom je pogledu vrijeme njegova najvećeg procvata, kako intelektualnog tako i društvenog. Većina naše rase još nije izašla iz ovog stadija, u kojem tvrdoglavo ostaje i danas, osim izvanrednog dijela crne rase i najnaprednijeg dijela bijele rase, najbrojnije od tri ljudske rase. 6. U trećoj, teološkoj fazi, monoteizam u pravom smislu riječi počinje neizbježnim propadanjem izvorne filozofije, koja, zadržavši dugo vremena u potpunosti veliki društveni utjecaj, iako više prividan nego stvaran, od sada prolazi kroz nagli pad. smanjenje njegova intelektualnog značenja zbog prirodne posljedice koja prirodno proizlazi iz karakterističnog pojednostavljivanja, zahvaljujući kojem um počinje sve više smanjivati ​​prijašnju dominaciju imaginacije, dopuštajući postupni razvoj do tada gotovo neprimjetnog univerzalnog osjećaja, govoreći o nužna podređenost svih pojava nepromjenjivim zakonima. Ovaj ekstremni oblik preliminarnog poretka stvari, u svojim iznimno raznolikim, pa čak i potpuno nedosljednim oblicima, i dalje ostaje više ili manje čvrsto utemeljen među velikom većinom bijele rase. No, iako bi njezino promatranje tako trebalo biti lakše, ipak osobne predrasude, koje onemogućuju njegovu dovoljno razumnu i dovoljno nepristranu usporedbu s dva prethodna oblika, prečesto ometaju njegovu pravednu ocjenu. 7. Koliko god se takva filozofska metoda sada činila nesavršenom, od velike je važnosti neodvojivo povezati sadašnje stanje ljudskog uma s cijelim nizom njegovih prethodnih stanja, priznajući da teološka metoda mora dugo vremena biti isto tako potrebna kao i to je neizbježno. Ograničavajući se ovdje na jednostavnu misaonu procjenu, bilo bi prije svega predugo zadržavati se na nehotičnoj tendenciji, koja nas već sada sasvim očito vodi prema davanju bitno teoloških objašnjenja, budući da želimo izravno dotaknuti nedostupnu tajnu temeljnog način nastajanja pojava i, posebice, nastajanje onih čije stvarne zakone još ne poznajemo. Najeminentniji mislioci mogu izjaviti, u onim slučajevima kada se to neznanje u njima trenutno kombinira s nekom naglašenom strašću, vlastitu prirodnu sklonost prema najnaivnijem fetišizmu. Ako su sva teološka objašnjenja bila podvrgnuta sve većoj i destruktivnoj kritici među novim zapadnoeuropskim narodima, onda je to isključivo zato što su tajanstvene studije koje su imale svrhu objašnjavati sve više odbacivane kao potpuno nedostupne našem umu, koji se postupno navikao da ih neizbježno zamjenjuje znanjem to je valjanije i dosljednije našim stvarnim sposobnostima. Čak i u doba kada je pravi filozofski duh preuzeo prevagu u pitanjima koja se tiču ​​najjednostavnijih pojava i tako lakog predmeta kao što je elementarna teorija sudara tijela, nezaboravni Malebrancheov primjer uvijek će nas podsjećati na nužnost pribjegavanja izravna i stalna intervencija nadnaravne sile kad god se pokušava vratiti na glavni uzrok događaja. No, s druge strane, takvi pokušaji, bez obzira koliko djetinjasti sada s pravom izgledaju, predstavljaju doista jedino izvorno sredstvo za određivanje kontinuiranog porasta ljudskih spekulacija i prirodno vode naše umove iz dubokog začaranog kruga u kojem su bili nužno zatvoreni na prvo zbog temeljne suprotnosti dvaju jednako hitnih uvjeta; jer ako bi moderni ljudi proglasili nemogućnost utemeljenja bilo kakve čvrste teorije osim na dovoljnoj osnovi odgovarajućih opažanja, nije manje sigurno da ljudski razum nikada ne bi mogao kombinirati ili čak prikupiti ove potrebne materijale, ako se ne bi uvijek vodio određenim ranije utvrđenim spekulativnim stajalištima. Ovi primitivni koncepti mogli bi, očito, biti samo proizvod filozofije, koja je po svojoj prirodi strana bilo kakvoj dugotrajnoj pripremi i sposobna je, da tako kažemo, spontano nastati isključivo pod pritiskom neposrednog instinkta, ma koliko apsurdna bila spekulacija biti, stoga lišen svake realnosti. To je sretna prednost teoloških načela, bez kojih, mora se priznati, naš um nikada ne bi mogao izaći iz svoje početne omamljenosti i koji bi jedini mogli dopustiti, vodeći svoju spekulativnu aktivnost, da postupno pripremi bolju strukturu mišljenja. Ovoj osnovnoj sposobnosti, međutim, uvelike je pogodovala urođena sklonost ljudskog uma nerješivim pitanjima, kojima se ova primitivna filozofija pretežno bavila. Mogli bismo znati opseg svojih mentalnih moći i, stoga, mudro ograničiti njihovu svrhu tek nakon što su bile dovoljno uvježbane. A ova se nužna vježba ne bi mogla u početku odvijati, osobito u odnosu na najslabije sposobnosti naše prirode, bez strasti koja je svojstvena takvom istraživanju, gdje tolike slabo prosvijetljene glave tvrdoglavo nastavljaju tražiti najbrže i najpotpunije rješenje za najčešća pitanja.. Da bismo prevladali našu urođenu inertnost, bilo je čak potrebno dugo vremena pribjegavati primamljivim iluzijama, samogeneriranim takvom filozofijom, o gotovo beskrajnoj moći čovjeka da mijenja svijet po svojoj volji, koji se tada smatrao uređenim uglavnom u interese čovjeka i da se nikakav veliki zakon još uvijek nije mogao osloboditi vrhunske proizvoljnosti nadnaravnih utjecaja. Tek što su prošla tri stoljeća, među odabranim dijelom čovječanstva, astrološke i alkemijske nade - posljednji znanstveni trag ovog primitivnog mišljenja - zapravo su prestale služiti kao motiv za svakodnevno gomilanje relevantnih opažanja, kao što su pokazali Kepler i Bertholet. 8. Odlučujuća važnost ovih različitih intelektualnih motiva mogla bi, štoviše, biti znatno ojačana da mi je karakter ove rasprave omogućio da dovoljno ukažem na neodoljiv utjecaj važnih društvenih potreba koje sam propisno razmotrio u svom gore spomenutom radu. Tako se najprije može u potpunosti pokazati kako je teološki duh već dugo morao biti nužan posebno za stalno spajanje moralnih i političkih ideja, čak jače nego za bilo koje druge kombinacije ideja, kako zbog njihove veće složenosti, tako i zbog odgovarajućih pojava , u početku vrlo slabo izraženi, uspjeli su steći zamjetan razvoj tek nakon iznimno dugog civilizacijskog rasta. Čudna nedosljednost, koju je teško objasniti nesvjesnom kritičkom tendencijom našeg vremena, jest tendencija da se prizna da stari nisu mogli razmišljati o najjednostavnijim temama osim u teološkom duhu, au isto vrijeme da se porekne, osobito među političarima, da postoji hitna je potreba za sličnim načinom razmišljanja u području društvenih pitanja. Ali također se mora razumjeti, iako to ovdje ne mogu utvrditi, da je ova primitivna filozofija bila ništa manje potrebna kako za preliminarni razvoj našeg društva, tako i za uspon naših mentalnih moći, ili za svrhu primitivne izgradnje određenih općih doktrine, bez kojih društvena povezanost ne bi mogla steći ni opsežnost ni postojanost, niti samoizvršni duhovni autoritet koji je jedino u to vrijeme bio zamisliv. 2. METAFIZIČKI ILI APSTRAKTNI STADIJ 9. Koliko god općenita objašnjenja ovdje bila kratka o privremenom karakteru i pripremnoj svrsi jedine filozofije koja uistinu odgovara djetinjstvu čovječanstva, ona mogu lako razjasniti da se ovaj izvorni način razmišljanja oštro razlikuje u sve poštovanje iz tog smjera uma, koji, kao što ćemo vidjeti, odgovara zrelom stanju ljudske misli, i da je ta razlika preduboka da bi se postupni prijelaz s jedne metode na drugu mogao po prvi put ostvariti kako u pojedincu, iu cijeloj utrci bez sve veće pomoći posredničke filozofije, prema bitno ograničenoj na ovu privremenu funkciju. Takvo posebno sudjelovanje vlastitog metafizičkog stupnja u osnovnoj evoluciji našeg uma, koji se, bez trpljenja oštrih promjena, može tako gotovo neprimjetno uzdići od čisto teološkog do otvoreno pozitivnog stanja, iako se ta dvosmislena pozicija u biti mnogo više približava prvom nego drugom . Dominantne spekulacije u ovoj fazi zadržale su suštinski karakter usmjerenja karakterističnog za apsolutno znanje: samo zaključci ovdje prolaze kroz značajnu transformaciju koja može lakše olakšati razvoj pozitivnih koncepata. Zapravo, metafizika pokušava, kao i teologija, objasniti unutarnju prirodu bića, početak i svrhu svih stvari, osnovni način nastanka svih pojava, ali umjesto da pribjegava pomoći nadnaravnih čimbenika, ona sve više zamjenjuje njih s entitetima (entilima) ili personificiranim apstrakcijama, čija je uistinu karakteristična uporaba omogućila da se često naziva ontologijom. Sada je vrlo lako promatrati ovu metodu filozofiranja, koja, iako je još uvijek dominantna u području najsloženijih pojava, svakodnevno daje, čak iu najjednostavnijim i najmanje zaostalim teorijama, toliko uočljivih tragova svoje duge dominacije. Povijesni značaj ovih esencija izravno proizlazi iz njihova dvosmislenog karaktera: jer u svakoj od tih metafizičkih esencija, svojstvenih odgovarajućem tijelu i u isto vrijeme nepomiješanih s njima, um može, po volji i ovisno o tome je li bliži teološkom ili pozitivnom stanju, vidjeti ili stvarnu emanaciju nadnaravne moći, ili jednostavno apstraktno ime za dotični fenomen. Dominantno ulaganje čiste fantazije tada prestaje, ali pravo promatranje još ne prevladava, samo misao dobiva veću oštrinu i neprimjetno se priprema za metafizičku pozornicu; spekulativni dio pokazuje se isprva izrazito pretjeranim zbog uporne želje za raspravljanjem umjesto za promatranjem, želje koja na svim područjima obično obilježava metafizički način mišljenja, čak i među njegovim najpoznatijim predstavnicima. Fleksibilni poredak pojmova, koji ni na koji način ne tolerira postojanost koja je tako dugo obilježavala teološki sustav, mora (štoviše, vrlo brzo) postići odgovarajuće jedinstvo postupnim podređivanjem raznih partikularnih biti jednoj jedinoj općoj biti - prirodi, čija je svrha predstavljanje slabog metafizičkog ekvivalenta nejasne univerzalne veze koju implicira monoteizam. 10. Kako bismo bolje razumjeli, osobito u naše vrijeme, povijesnu moć takvog filozofskog alata, važno je prepoznati da je ono po svojoj prirodi sposobno biti kritično ili destruktivno samo u području teorije, čak i više na polju društvenih pitanja, nikad ne mogavši ​​stvoriti ništa pozitivno isključivo njemu svojstveno. Duboko nedosljedna, ova dvosmislena filozofija zadržava sva temeljna načela teološkog sustava, oduzimajući im, međutim, sve više snage i postojanosti potrebne za njihov stvarni autoritet, i upravo u tom iskrivljenju leži njezina glavna privremena korisnost za trenutak. kada stari način razmišljanja, koji je dugo bio progresivan za cjelokupnu ljudsku evoluciju, neizbježno doseže stupanj na kojem se njegovo daljnje postojanje pokazuje štetnim, budući da nastoji ojačati na neodređeno vrijeme infantilno stanje nad kojim je prvi tako sretno predsjedao. Metafizika, dakle, u biti nije ništa drugo nego oblik teologije oslabljen destruktivnim pojednostavljenjima, koja joj spontano oduzimaju njezinu neposrednu moć da spriječi razvoj posebno pozitivnih koncepata. Ali, s druge strane, zahvaljujući tim istim destruktivnim pojednostavljenjima, ono stječe privremenu sposobnost da podupire aktivnost generalizirajućeg uma dok konačno ne dobije priliku jesti bolju hranu. Zbog svoje proturječne prirode, metafizički ili ontološki način mišljenja uvijek se suočava s neizbježnom alternativom: ili težiti u interesu reda za uzaludnom obnovom teološkog stanja ili, kako bi izbjegao opresivnu moć teologije, gurati društvo prema čisto negativnom stanju. Ovo neizbježno oklijevanje, koje se danas opaža samo u odnosu na najteže teorije, nekada je jednako postojalo i u odnosu na one najjednostavnije, sve dok nisu prešle metafizičku fazu, a to je zbog organske nemoći koja je oduvijek bila svojstvena ovoj filozofska metoda. Da ga javni razum nije davno izbacio iz nekih osnovnih pojmova, tada bi se nepogrešivo moglo ustvrditi da bi se i sada ponovile besmislene sumnje u postojanje vanjskih tijela koje je on generirao prije 20 stoljeća, jer im nikada nije dao nikakvu odlučujuću argument.nije se razišao. Metafizičko stanje se stoga mora smatrati nekom vrstom kronične bolesti, prirodno svojstvene evoluciji našeg mišljenja - pojedinačnog ili kolektivnog - na granici između djetinjstva i muškosti. 11. Budući da povijesne spekulacije među novim narodima gotovo nikad ne sežu dalje od vremena politeizma, metafizičko razmišljanje mora se činiti gotovo jednako drevnim kao i teološko mišljenje. Doista, neizbježno je usmjerio, iako potajno, početnu transformaciju fetišizma u politeizam, kako bi eliminirao isključivu dominaciju čisto nadnaravnih sila, koje, budući da su na taj način odmah uklonjene iz svakog pojedinog tijela, stoga moraju u svakom ostaviti neku odgovarajuću bit. Ali budući da tijekom ove prve teološke revolucije nije moglo doći do istinske rasprave, stalna intervencija ontološkog duha postala je prilično karakteristična tek u kasnijoj revoluciji s preobrazbom politeizma u monoteizam, čiji je prirodni instrument trebao biti. Njegov rastući utjecaj mora se u početku, sve dok je bio podložan teološkom pritisku, činiti organskim, ali njegova suštinski destruktivna priroda mora se tada pojavljivati ​​sve više i više kako je postupno pokušavao provesti pojednostavljenje teologije čak i onkraj običnog monoteizma koji je nužno činio ekstremna i istinski moguća faza primitivne filozofije. Tako je tijekom posljednjih pet stoljeća metafizički duh, djelujući negativno, pogodovao glavnom usponu naše suvremene civilizacije, postupno razlažući teološki sustav, koji je postao potpuno retrogradan potkraj srednjeg vijeka, kada je društvena moć monoteističkog režima oslabila. bila u biti iscrpljena. Nažalost, nakon što su što potpunije ispunili ovu nužnu, ali privremenu funkciju, ontološki koncepti, djelujući predugo, također su morali nastojati suprotstaviti se svakoj drugoj stvarnoj organizaciji spekulativnog sustava; tako da najopasnija prepreka konačnom uspostavljanju istinske filozofije sada zapravo proizlazi iz istog načina mišljenja, koji često još uvijek sebi prisvaja gotovo isključivu privilegiju na polju filozofije. 3. POZITIVAN ILI STVARNI STADIJ 1. Glavna značajka: Zakon stalne podređenosti mašte promatranju 12. Ovaj dugi lanac nužnih faza konačno vodi naš postupno oslobođeni um do konačnog stanja racionalne pozitivnosti. Ovdje moramo detaljnije okarakterizirati ovo stanje nego prethodne dvije faze. Nakon što je spontano utvrdio, na temelju tolikih pripremnih eksperimenata, potpunu uzaludnost nejasnih i proizvoljnih objašnjenja karakterističnih za izvornu filozofiju, kako teološku tako i metafizičku, naš um od sada napušta apsolutno istraživanje, prikladno samo u njegovom početnom stanju, i koncentrira svoje nastojanja u području stvarnog promatranja, koje od ovog trenutka sve više poprima opseg i predstavlja jedinu moguću osnovu za znanje koje nam je dostupno, razumno prilagođeno našim stvarnim potrebama. Spekulativna logika do sada je bila umijeće više ili manje pametnog rasuđivanja prema nejasnim načelima, koja su, budući nedostupna bilo kakvom zadovoljavajućem dokazu, neprestano izazivala beskrajne rasprave. Od sada, ono prepoznaje kao temeljno pravilo da svaka rečenica koja se ne može točno transformirati u jednostavno objašnjenje određene ili opće činjenice ne može predstavljati nikakvo stvarno i razumljivo značenje. Načela koja koristi sama po sebi nisu ništa više od stvarnih činjenica, ali su općenitija i apstraktnija od onih čiju bi vezu trebala tvoriti. Štoviše, kakva god bila racionalna ili eksperimentalna metoda njihova otkrića, njihova znanstvena snaga uvijek proizlazi isključivo iz njihove izravne ili neizravne korespondencije s promatranim fenomenima. Čista mašta tada nepovratno gubi svoj prijašnji primat u misaonom polju i neizbježno se podvrgava promatranju (na taj način nastaje sasvim normalno logično stanje), ne prestajući ipak u pozitivnoj spekulaciji obavljati jednako važnu i neiscrpnu funkciju u smislu stvaranja. ili poboljšanje znači kao konačna i preliminarna veza ideja. Jednom riječju, glavna revolucija koja karakterizira stanje zrelosti našeg uma sastoji se u biti u širokoj zamjeni nedostupne definicije uzroka u pravom smislu riječi jednostavnim proučavanjem zakona, tj. stalni odnosi koji postoje između promatranih pojava. O čemu god da govorimo, o najmanjim ili najvažnijim posljedicama, o koliziji i gravitaciji, ili o mišljenju i moralu, zapravo možemo spoznati samo različite međusobne veze svojstvene njihovom očitovanju, a da nikada ne možemo proniknuti u tajnu njihove formiranje. 2. Relativni karakter pozitivne filozofije 13. Ne samo da se naše pozitivno istraživanje na svim poljima mora u biti ograničiti na sustavnu procjenu onoga što jest, odbijajući otkriti prvi uzrok i konačnu svrhu, nego je također važno razumjeti da je proučavanje fenomena umjesto da uvijek postane apsolutno, uvijek mora ostati relativno ovisno o našoj organizaciji i našem položaju. Prepoznajući s ove dvojake točke gledišta neizbježnu nesavršenost naših različitih spekulativnih sredstava, vidimo da, daleko od toga da možemo u cijelosti proučavati bilo koju stvarnu egzistenciju, ne možemo biti sigurni da možemo utvrditi čak i krajnje površno sve stvarne egzistencije, većinu od kojih nam mora, možda, ostati potpuno skrivena. Ako je gubitak jednog važnog osjetila dovoljan da potpuno sakrije od nas cijeli niz prirodnih pojava, onda je sasvim prikladno vjerovati da bi nam, naprotiv, stjecanje novog osjetila otkrilo klasu činjenica o kojima sada nemamo pojma; barem pomisliti da je raznolikost osjećaja, toliko različitih među glavnim vrstama životinja, dovedena u našem tijelu do najvišeg stupnja koji bi moglo zahtijevati potpuno poznavanje vanjskog svijeta - prijedlog koji je očito neutemeljen i gotovo besmislen. Nijedna znanost ne može potvrditi ovaj neizbježno relativan karakter sveg našeg stvarnog znanja bolje od astronomije; budući da se proučavanje fenomena ovdje može provesti samo putem jednog osjetila, vrlo je lako procijeniti spekulativne posljedice uzrokovane njegovim nedostatkom ili njegovom abnormalnošću. Nikakva astronomija ne bi mogla postojati u slijepoj vrsti, bez obzira koliko inteligentna trebala biti; isto tako ne bismo mogli imati sud ni o tamnim nebeskim tijelima, kojih je možda i najviše, pa čak ni o svjetlećim tijelima, kad bi samo atmosfera kroz koju promatramo nebeska tijela ostala uvijek i posvuda maglovita. Kroz ovu raspravu često ćemo imati priliku, bez ikakvog napora, dovoljno jasno procijeniti ovu intimnu ovisnost, gdje ukupnost unutarnjih i vanjskih uvjeta našeg vlastitog postojanja neizbježno usporava naša pozitivna istraživanja. 14. Kako bi se dovoljno okarakterizirala ova nužno relativna priroda sveg našeg stvarnog znanja, važno je, štoviše, primijetiti, s najfilozofije točke gledišta, da ako se bilo koji od naših pojmova treba smatrati ljudskim fenomenom, i osobito društvenih, onda su oni, zapravo, određeni kolektivnom i kontinuiranom evolucijom, čiji su svi elementi i faze bitno jedni uz druge. Ako se, s jedne strane, priznaje da naše spekulacije uvijek moraju biti ovisne o različitim temeljnim uvjetima naše osobne egzistencije, onda moramo isto tako priznati, s druge strane, da nisu manje podložne ukupnosti kontinuiranog tijek društvenih ideja, tako da one nikada ne mogu ostati u stanju savršene mirnoće koje predlažu metafizičari. Ali budući da je opći zakon osnovnog kretanja čovječanstva u tom pogledu da naše teorije teže sve točnije predstavljati vanjske objekte našeg stalnog istraživanja, bivajući, međutim, lišene mogućnosti da u potpunosti cijenimo pravu strukturu svakog od njih. njih, znanstveno poboljšanje stoga mora biti ograničeno željom da se približimo ovoj idealnoj granici onoliko koliko to zahtijevaju naše različite stvarne potrebe. Ova druga vrsta ovisnosti, svojstvena pozitivnoj spekulaciji, otkriva se jasno kao i prva u cijelom tijeku astronomskih istraživanja, koja, na primjer, pokazuju niz sve više i više zadovoljavajućih koncepata dobivenih od rođenja nebeske geometrije o liku. Zemlje, o orbitama planeta itd. Dakle, iako su, s jedne strane, znanstvene doktrine nužno dovoljno nestabilne da bi eliminirale sve zahtjeve za apsolutnim znanjem, njihove postupne promjene ne predstavljaju, s druge strane, nikakvu proizvoljnost koja bi mogla izazvati još opasniji skepticizam ; svaka uzastopna promjena izvan ovoga sama po sebi osigurava odgovarajućim teorijama beskrajnu moć pružanja fenomena koji ih temelje, barem u onoj mjeri u kojoj se izvorni stupanj stvarne točnosti ne smije nadmašiti. 3. Svrha pozitivnih zakona: Racionalno predviđanje 15. Nakon što je stalna podređenost mašte promatranju jednoglasno prepoznata kao prvi temeljni uvjet svih zdravih znanstvenih spekulacija, pogrešno tumačenje je često vodilo do pretjerane zlouporabe ovog velikog logičkog principa, pretvarajući stvarnu znanost u neku vrstu sterilne gomile nekonzistentnih činjenica, čija bi inherentna zasluga mogla ležati samo u njezinoj djelomičnoj točnosti. Važno je, dakle, dobro razumjeti da pravi pozitivni duh u osnovi nije ništa manje udaljen od empirizma nego od mistike; upravo između dva jednako pogubna lažna puta mora se uvijek probijati; potreba za takvim stalnim oprezom, koliko god teška koliko i važna, štoviše, dovoljna je da potvrdi, u skladu s našim izvornim objašnjenjima, kako istinska pozitivnost mora biti zrelo pripremljena, tako da nema nikakve sličnosti s primitivnim stanjem čovječanstva. Znanost zapravo leži u zakonima pojava, za koje su činjenice u pravom smislu riječi, ma koliko točne i brojne bile, uvijek samo nužna sirovina. S obzirom na stalnu svrhu ovih zakona, možemo bez ikakvog pretjerivanja reći da prava znanost, daleko od toga da se može oblikovati iz jednostavnih opažanja, uvijek teži izbjegavanju izravnih istraživanja koliko je to moguće, zamjenjujući potonje racionalnim predviđanjem, koje u svemu poštovanja čini glavno karakteristično obilježje pozitivne znanosti.filozofija. Skup astronomskog znanja nam to jasno pokazuje. Takvo predviđanje, koje nužno proizlazi iz stalnih odnosa otvorenih među fenomenima, nikada neće dopustiti da se stvarna znanost pomiješa s tom beskorisnom erudicijom koja mehanički gomila činjenice bez pokušaja dedukcije jedne iz druge. Ovo važno svojstvo svih naših jasnih spekulacija tiče se njihove Stvarne korisnosti ništa manje nego njihovog vlastitog dostojanstva; jer izravno proučavanje ostvarenih pojava, bez davanja mogućnosti da ih predvidimo, ne bi nam moglo dopustiti da promijenimo njihov tijek. Dakle, istinsko pozitivno mišljenje sastoji se prvenstveno od sposobnosti da vidimo kako bismo predvidjeli, proučavali ono što jest, a odavde zaključili što bi se trebalo dogoditi prema općem stavu o nepromjenjivosti prirodnih zakona. 4. Opće širenje osnovne doktrine o nepromjenjivosti prirodnih zakona 16. Ovo temeljno načelo svekolike pozitivne filozofije, iako još uvijek daleko od toga da bude dovoljno prošireno na sveukupnost fenomena, je, srećom, počelo postajati toliko uobičajeno tijekom posljednja tri stoljeća da je do sada, zbog prethodno usađenih navika apsoluta, njegov pravi izvor gotovo uvijek zanemaren, pokušavajući na praznim osnovama i zbrkanoj metafizičkoj argumentaciji, prikazati kao neku vrstu urođenog ili barem primitivnog koncepta ono što bi moglo jasno slijediti iz spore i postupne indukcije, istodobno kolektivne i individualne. Ne samo da nam nikakav racionalni motiv, neovisno o svim vanjskim istraživanjima, prvi ne pokazuje nepromjenjivost fizičkih odnosa, nego, naprotiv, nema sumnje da ljudski um doživljava, tijekom svog dugog djetinjstva, izuzetno snažnu tendenciju da zanemari ovo nepromjenjivost čak i tamo gdje bi se nepristranim promatranjem otkrila sama od sebe da nije bio ponesen svojom nužnom željom da sve događaje bilo koje vrste, a osobito one najvažnije, pripiše proizvoljnim željama. U svakom krugu fenomena postoje, bez sumnje, neki fenomeni koji su dovoljno jednostavni i dovoljno obični da njihovo spontano promatranje uvijek nadahnjuje nejasan i nekoherentan osjećaj neke sekundarne pravilnosti; tako da čisto teološko gledište nikada ne bi moglo biti strogo univerzalno. Ali ovo djelomično i slučajno uvjerenje dugo se proteže na fenomene koji su vrlo malobrojni i najpodređeniji, koje onda ne može čak ni zaštititi od čestih poremećaja koji se pripisuju prevladavajućoj intervenciji nadnaravnih čimbenika. Načelo nepromjenjivosti prirodnih zakona počelo je stvarno dobivati ​​neku filozofsku osnovu tek kada su prvi istinski znanstveni radovi bili u stanju otkriti potpunu točnost ovog načela za cijelu klasu važnih pojava; ta se okolnost mogla u potpunosti odigrati tek od trenutka nastanka matematičke astronomije, tijekom posljednjih stoljeća politeizma. Nakon ovog sustavnog uvoda, ovo se temeljno pravilo nedvojbeno težilo proširiti analogijom na složenije pojave, čak i prije nego što su njihovi vlastiti zakoni bili na bilo koji način poznati. No, osim svoje stvarne sterilnosti, ta maglovita logička anticipacija tada je posjedovala premalo energije da se primjereno odupre aktivnoj dominaciji koju su teološko-metafizičke iluzije održavale u polju mišljenja. Prvo posebno iskustvo uspostavljanja prirodnih zakona za svaku glavnu klasu pojava tada je bilo potrebno kako bi se ovom konceptu pridonijela nepokolebljiva snaga koju on počinje predstavljati u najnaprednijim znanostima. Ovo uvjerenje nije moglo čak ni postati dovoljno čvrsto sve dok sve temeljne spekulacije zapravo nisu bile podvrgnute sličnom tretmanu, budući da sumnja koja je još uvijek ostala u vezi s najsloženijima mora tada više ili manje zaraziti svaku od njih. Nemoguće je ignorirati ovu nesvjesnu reakciju čak i sada, kada je, zbog još uvijek uobičajenog neznanja u području socioloških zakona, načelo postojanosti fizičkih odnosa ponekad podložno grubim iskrivljenjima čak iu čisto matematičkim studijama, gdje vidimo, na primjer, kako je imaginarni izračun šansi uvijek uzvišen, skriven pretpostavljajući nepostojanje bilo kakvog stvarnog zakona u odnosu na poznate događaje, osobito kada se dogodi ljudska intervencija. Ali kada je ovo opće širenje konačno dovoljno pripremljeno - uvjet koji je sada već ispunjen među najnaprednijim umovima - ovo veliko filozofsko načelo odmah dobiva potpunu cjelovitost, iako stvarni zakoni većine posebnih slučajeva moraju ostati nepoznati dugo vremena; jer analogija, koja se ne može odbaciti, tada unaprijed primjenjuje na sve pojave svake klase ono što je utvrđeno za neke od njih, sve dok imaju odgovarajuću važnost. Drugo poglavlje SVRHA POZITIVNOG RAZMIŠLJANJA 17. Nakon što smo ispitali odnos pozitivnog razmišljanja prema vanjskim objektima naše spekulacije, trebamo dovršiti njegovu karakterizaciju procjenom njegove unutarnje svrhe - neprekidnog zadovoljavanja vlastitih potreba koje se odnose na kontemplativni ili aktivni život. . 1. POTPUNO I SNAŽNO USPOSTAVLJANJE INDIVIDUALNOG I KOLEKTIVNOG SKLADA NA PODRUČJU MISLI U ODNOSU NA ČOVJEČANSTVO 18. Iako su čisto mentalni zahtjevi, bez sumnje, najmanje energični od svih potreba svojstvenih našoj prirodi, njihovo izravno i stalno postojanje u svi misleći ljudi su isti, nije ništa manje izvjesno: oni daju prvi nužni poticaj našim različitim filozofskim naporima, koji se prečesto pripisuju prvenstveno praktičnim poticajima; potonji, međutim, pridonose njihovu razvoju, ali ih ne mogu izazvati. Ove mentalne potrebe, koje se odnose kao i sve druge na redovito obavljanje odgovarajućih funkcija, uvijek zahtijevaju sretnu kombinaciju čvrstoće i aktivnosti, iz koje istodobno proizlaze potrebe za redom i napretkom, ili za povezivanjem i širenjem. Tijekom dugog djetinjstva čovječanstva, teološko-metafizički koncepti bili su jedini koji su, prema našim prethodnim objašnjenjima, mogli privremeno zadovoljiti, iako na krajnje nesavršen način, ovaj dvostruki osnovni uvjet. Ali kada je ljudski um napokon dovoljno zreo da se otvoreno odrekne istraživanja izvan svog dosega i mudro koncentrira svoje aktivnosti na polje čije je uvažavanje doista unutar naše sposobnosti, tada mu pozitivna filozofija doista pruža u svakom pogledu puno potpuniju stvarnost zadovoljenje ove dvije osnovne potrebe. To je, očito, s ove nove točke gledišta, izravna svrha njime otkrivenih zakona raznih pojava i od njih neodvojivog racionalnog predviđanja. S obzirom na svaku vrstu događaja, ti zakoni moraju u tom pogledu razlikovati dvije klase, ovisno o tome povezuju li sličnošću događaje koji postoje koegzistiraju ili koji slijede jedan drugoga kontinuitetom. Ova nužna razlika temeljno odgovara u vanjskom svijetu onome što nam se uvijek prirodno čini između korelativnih stanja postojanja i kretanja; odavde u svakoj pravoj znanosti slijedi glavna razlika između statističkih i dinamičkih procjena bilo kojeg predmeta. Obje vrste odnosa podjednako doprinose objašnjenju pojava i podjednako dovode do mogućnosti njihovog predviđanja, iako se zakoni harmonije u prvi mah čine prvenstveno namijenjeni objašnjenju, a zakoni dosljednosti predznanju. Zapravo, o čemu god govorimo, to je objašnjeno
 

Čitati:



Jednostavna salata od konzervirane saury i jaja

Jednostavna salata od konzervirane saury i jaja

Sastojci: Saira u ulju - 1 staklenka. Krumpir - 4-5 kom. Mrkva - 4-5 kom. Jaja - 4-5 kom. Luk - 2 kom. Sir - 150 grama. Peršin - 1 vezica....

Čokoladni fondant s tekućim središtem - recept korak po korak

Čokoladni fondant s tekućim središtem - recept korak po korak

Danas imam za vas korak-po-korak recept za čokoladni fondant s tekućim središtem. Ovaj desert dolazi iz Francuske i služi se u mnogim restoranima...

Kako napraviti ukusnu salatu s tunjevinom iz konzerve

Kako napraviti ukusnu salatu s tunjevinom iz konzerve

Postoje prave legende o blagodatima tune. Ova plemenita riba, koja se prije služila za stolom samo na značajne praznike ili visoke...

Odgovara kapetan 1. ranga

Odgovara kapetan 1. ranga

KAO. Novikov-Priboi kapetan 1. ranga Prvi dio I Zakhar Psaltyrev, čiju vam izvanrednu priču želim ispričati, od njegovog regrutiranja...
feed-image RSS