Broj točkastih detektora požara instaliranih u prostoriji određen je potrebom rješavanja dva glavna zadatka: osiguravanje visoke pouzdanosti protupožarnog sustava i visoke pouzdanosti signala požara (mala vjerojatnost generiranja lažnog alarma).

Prije svega, potrebno je označiti funkcije koje obavlja protupožarni sustav, odnosno da li se sustavi zaštite od požara (gašenje požara, upozorenje, odimljavanje itd.) aktiviraju signalom detektora požara ili sustav osigurava samo požarni alarm u prostorijama dežurnog osoblja.

Ako je funkcija sustava samo signalizacija požara, tada se može pretpostaviti da su negativne posljedice generiranja lažnog alarma zanemarive. Na temelju ove premise, u prostorijama čija površina ne prelazi površinu zaštićenu jednim detektorom (prema tablicama 13.3, 13.5), radi poboljšanja pouzdanosti sustava, ugrađuju se dva detektora, uključena prema logičkom krugu ILI (a požarni signal se generira kada bilo koji od dva instalirana detektora). U tom slučaju, u slučaju nekontroliranog kvara jednog od detektora, funkciju detekcije požara će obavljati drugi. Ako se detektor može testirati i prenijeti informacije o svom kvaru na upravljačku ploču (ispunjava zahtjeve klauzule 13.3.3 b), c)), tada se jedan detektor može postaviti u prostoriju. velike sobe detektori su instalirani na standardnoj udaljenosti.

Slično, za detektore plamena, svaka točka štićenog prostora mora biti kontrolirana s dva detektora spojena prema logičkoj shemi ILI (napravljena je tehnička pogreška u klauzuli 13.8. logički krug "ILI"), ili jednim detektorom koji zadovoljava zahtjeve klauzula 13.3.3 b), c).

Ako je potrebno generirati upravljački signal za protupožarni sustav, tada prilikom projektiranja projektantska organizacija mora odrediti hoće li se taj signal generirati iz jednog detektora, što je prihvatljivo za sustave navedene u klauzuli 14.2, ili će signal generirati prema klauzuli 14.1, tj. kada se aktiviraju dva detektora (logički "I").

Korištenje logičke sheme "I" omogućuje povećanje pouzdanosti formiranja signala požara, budući da lažni rad jednog detektora neće uzrokovati formiranje kontrolnog signala. Ovaj algoritam je potreban za upravljanje sustavima za gašenje požara i sustavima upozorenja 5. tipa. Za upravljanje ostalim sustavima možete se snaći alarmnim signalom jednog detektora, ali samo ako lažna aktivacija ovih sustava ne dovodi do smanjenja razine sigurnosti ljudi i/ili neprihvatljivih materijalnih gubitaka. Obrazloženje takve odluke treba biti prikazano u obrazloženju projekta. U ovom slučaju morate se prijaviti tehnička rješenja, omogućujući povećanje pouzdanosti formiranja požarnog signala. Takva rješenja mogu uključivati ​​korištenje takozvanih "inteligentnih" detektora koji pružaju analizu fizičke karakteristikečimbenici požara i (ili) dinamika njihove promjene, davanje informacija o njihovom kritičnom stanju (sadržaj prašine, onečišćenje), korištenje funkcije ponovnog zahtjeva za stanje detektora, poduzimanje mjera za isključivanje (smanjenje) utjecaja na detektor čimbenika sličnih čimbenicima požara i koji mogu izazvati lažne uzbune.

Ako je tijekom projektiranja odlučeno generirati upravljačke signale za protupožarne sustave iz jednog detektora, tada se zahtjevi za brojem i rasporedom detektora podudaraju s gore navedenim zahtjevima za sustave koji obavljaju samo funkciju signalizacije. Zahtjevi klauzule 14.3 se ne primjenjuju.

Ako se signal upravljanja protupožarnim sustavom generira iz dva uključena detektora, u skladu s klauzulom 14.1, prema logičkoj shemi "I", tada stupaju na snagu zahtjevi klauzule 14.3. Potreba za povećanjem broja detektora na tri, pa čak i četiri, u prostorijama manje površine kontroliranih jednim detektorom, proizlazi iz visoke pouzdanosti sustava kako bi se zadržala njegova učinkovitost u slučaju nekontroliranog kvara jednog detektora. . Kada koristite detektore s funkcijom samotestiranja i odašiljete informacije o njihovom kvaru na upravljačku ploču (ispunjava zahtjeve klauzule 13.3.3 b), c)) dva detektora potrebna za provedbu funkcije "I" mogu se ugraditi u prostoriji, ali pod uvjetom da se ispravnost sustava održava pravovremenom zamjenom pokvarenog detektora.

U velikim prostorijama, kako bi se uštedjelo vrijeme generiranja signala požara od dva detektora uključena prema logičkoj shemi "I", detektori se postavljaju na udaljenosti ne većoj od polovice standardne, tako da požar čimbenici pravodobno dosežu i aktiviraju dva detektora. Ovaj zahtjev odnosi se na javljače smještene uz zidove, te na javljače duž jedne od osi stropa (po izboru projektanta). Udaljenost između detektora i zida ostaje standardna.

U skladu s Međunarodnim dokumentima o zaštiti ozonskog omotača Zemlje (Montrealski protokol o tvarima koje oštećuju ozonski omotač Zemlje i niz njegovih amandmana) i Dekretom Vlade Ruske Federacije br. državno uređenje proizvodnja tvari koje oštećuju ozonski omotač u Ruskoj Federaciji, proizvodnja freona 114B2 je prekinuta.

U skladu s međunarodnim ugovorima i Odlukom Vlade Ruske Federacije, uporaba freona 114B2 u novoprojektiranim instalacijama i instalacijama čiji je radni vijek istekao smatra se neprikladnom.

Iznimno, korištenje freona 114V2 u AUGP je predviđeno za zaštitu od požara posebno važnih (jedinstvenih) objekata, uz dopuštenje Ministarstva prirodnih resursa Ruske Federacije.

Za protupožarnu zaštitu objekata s prisutnošću elektroničke opreme (telefonske centrale, server sobe i sl.) koriste se ozonski nedestruktivni freoni 125 (C2 F5H) i 227 ea (C3F7H).

U tom slučaju, pri određivanju broja javljača, kombinirani javljač uzima se u obzir kao jedan javljač.

13.3.16. Detektori postavljeni na pod mogu se koristiti za zaštitu područja ispod perforiranog spuštenog stropa ako su istovremeno ispunjeni sljedeći uvjeti:

Perforacija ima periodičnu strukturu i njezino područje prelazi 40% površine;

Minimalna veličina svake perforacije u bilo kojem dijelu je najmanje 10 mm;

Debljina lažnog stropa nije veća od tri puta minimalna veličina perforacijske stanice.

Ako barem jedan od ovih uvjeta nije ispunjen, detektore je potrebno postaviti na spušteni strop u glavnoj prostoriji, a po potrebi zaštititi prostor iza lažni strop dodatni detektori moraju biti instalirani na glavnom stropu.

13.3.17. Detektori trebaju biti usmjereni tako da indikatori budu usmjereni, ako je moguće, prema vratima koja vode prema izlazu iz prostorije.

13.3.18. Postavljanje i korištenje javljača požara, čiji postupak primjene nije definiran ovim pravilnikom, mora se provoditi u skladu s preporukama dogovorenim na propisani način.

Predstavljamo vam odgovore na pitanja u skladu s GOST R 53325-2009 i Kodeksom pravila (SP 5.13130.2009), koje su dali stručnjaci Federalne državne ustanove VNIIPO EMERCOM Rusije Vladimir Leonidovič Zdor, zamjenik načelnika Istraživački centar za vatrogasnu i spasilačku opremu, i Andrey Arkadyevich Kosachev, zamjenik voditelja Istraživačkog centra za prevenciju požara i prevenciju požara.

PITANJA I ODGOVORI

GOST R 53325-2009

klauzula 4.2.5.5. „... Ako je moguće eksterno promijeniti tehničke karakteristike detektora požara, moraju biti ispunjeni sljedeći zahtjevi:

- svaka vrijednost zadane tehničke karakteristike mora odgovarati određenoj oznaci na javljaču požara ili ta vrijednost mora biti dostupna za kontrolu s centrale;
- nakon montaže detektora požara ne smije postojati izravan pristup sredstvima za podešavanje.

Pitanje: Ako neadresirani detektor dima ima 3 razine osjetljivosti programirane s vanjskog daljinskog upravljača, u kojem bi se obliku to trebalo odraziti na naljepnici detektora?

Odgovor: Oznaka detektora, ako je moguće podesiti njegovu osjetljivost, nanosi se na mjesto elementa za podešavanje. Ako se detektor podešava s vanjske upravljačke ploče, tada se informacije o postavljenoj vrijednosti moraju očitati ili s upravljačke ploče ili sa servisne opreme (ista vanjska upravljačka ploča).

klauzula 4.9.1.5. "... Komponente IPDL-a (prijemnik i odašiljač dvokomponentnog IPDL-a i primopredajnik jednokomponentnog IPDL-a) moraju imati uređaje za podešavanje koji vam omogućuju promjenu kuta nagiba osi optičkog snopa i otvor usmjerenosti IPDL-a u okomitoj i vodoravnoj ravnini."

Pitanje: Najvjerojatnije ste mislili na "IPDL obrazac"?

Odgovor: Definitivno postoji greška u tekstu. Trebalo bi glasiti "uzorak snopa".

klauzula 4.9.3. "Metode certifikacijskog ispitivanja optičko-elektroničkih linijskih javljača požara dima." 4.9.3.1. “... Određivanje praga rada IPDL-a i prekidanje optičkog snopa IPDL-a provodi se na sljedeći način. Upotrebom skupa optičkih prigušivača, instaliranih što je moguće bliže prijemniku kako bi se minimizirali efekti raspršenja u prigušivačima, prag detektora određuje se uzastopnim povećanjem prigušenja optičke zrake. Ako, nakon instaliranja prigušivača, u roku od najviše 10 s, IPDL generira signal "Požar", tada je vrijednost praga odziva detektora fiksna. Vrijednost praga svakog detektora određuje se jednom.
IPDL prebačen u stanje pripravnosti. Neprozirna pregrada blokira optičku zraku neko vrijeme (1,0 ± 0,1 s). Kontrolirajte očuvanje IPDL stanja pripravnosti. Zatim se optička zraka blokira neprozirnom pregradom na vrijeme od 2,0 ± 2,5 s. Kontrolira se izdavanje IPDL signala "Fault".
Smatra se da je IPDL prošao test ako izmjereni pragovi odziva ispunjavaju zahtjeve navedene u 4.9.1.1, omjer maksimalnog i minimalnog praga odziva ne prelazi 1,6, IPDL je zadržao stanje pripravnosti kada je optička zraka bila blokirana za vrijeme (1,0 ± 0,1) s i izdao obavijest "Kvar" kada je optička zraka bila blokirana na vrijeme (2,0 ± 0,1) s.

Pitanje: Zašto klauzula 4.9.1.10 ovog dokumenta navodi zahtjev "više od 2 s", ali ovdje je raspon (2,0 ± 0,1) s?

Odgovor: Došlo je do pogreške prilikom uređivanja dokumenta. Vrijednost vremena navedena u stavku 3. klauzule ((2,0 ± 0,1) s) treba čitati kao u stavku 2 ((2,0 ± 2,5) s).

klauzula 4.10.1.2. “... U pogledu osjetljivosti detektore aspiracije treba podijeliti u tri klase:

- klasa A - visoka osjetljivost (manje od 0,035 dB / m);
- klasa B - povećana osjetljivost (u rasponu od 0,035 do 0,088 dB / m);
- klasa C - standardna osjetljivost (više od 0,088 dB/m").

Pitanje: Je li ispravno razumjeti da se ovaj stavak odnosi na osjetljivost same procesorske jedinice detektora, a ne na osjetljivost rupe?

Odgovor: Osjetljivost aspiracijskog detektora ne može se promatrati odvojeno: osjetljivost rupe i osjetljivost procesorske jedinice, budući da je ovaj detektor jedno tehničko sredstvo. Treba napomenuti da zadimljeni zrak može ući u jedinicu za obradu kroz više od jednog otvora.

klauzula 6.2.5.2. "...Protupožarni alarmi ne bi trebali imati vanjske kontrole glasnoće."

Pitanje: Koji je razlog za ovaj zahtjev?

Odgovor: Razina glasnoće koju stvaraju glasovni javljači regulirana je zahtjevima klauzule 6.2.1.9. Prisutnost kontrole glasnoće dostupne za neovlašteni pristup negira ispunjenje zahtjeva ovog paragrafa.

klauzula 7.1.14. „... Upravljačke ploče koje komuniciraju s detektorima požara preko komunikacijske linije radijskog kanala moraju osigurati prijem i obradu prenesene vrijednosti kontroliranog faktora požara, analizu dinamike ovog faktora i donošenje odluke o paljenju ili kvaru detektora. ”

Pitanje: Znači li ovaj zahtjev da svi detektori požara radijskog kanala moraju biti analogni?

Odgovor: Zahtjev se odnosi na upravljačku ploču, a ne na detektore.

SP 5.13130.20099

klauzula 13.2. "Zahtjevi za organizaciju zona upravljanja vatrodojavom."

klauzula 13.2.1.„... S jednom petljom za dojavu požara s detektorima požara (jedna cijev za uzorkovanje zraka u slučaju detektora aspiracije), koja nema adresu, dopušteno je opremiti kontrolnu zonu, uključujući:

- prostori koji se nalaze na najviše dva međusobno povezana kata, ukupne površine prostora od 300 m2 ili manje;
- do deset izoliranih i susjednih prostorija ukupne površine ne veće od 1600 m2, smještenih na jednoj etaži zgrade, pri čemu izolirane prostorije moraju imati pristup zajednički hodnik, hodnik, predvorje itd.;
- do dvadeset izoliranih i susjednih prostorija ukupne površine ne veće od 1600 m2, smještenih na jednoj etaži zgrade, pri čemu izolirane prostorije moraju imati izlaz na zajednički hodnik, hol, predsoblje i sl. ulaz u svaka kontrolirana soba;
- konvencionalne petlje za dojavu požara trebaju ujediniti prostorije u skladu s njihovom podjelom na zaštitne zone. Osim toga, petlje za dojavu požara moraju objediniti prostore na način da vrijeme za utvrđivanje mjesta požara od strane dežurnog osoblja s poluautomatskim upravljanjem ne prelazi 1/5 vremena, nakon čega je moguće sigurno evakuirati ljude i ugasiti požar. Ako određeno vrijeme premaši zadanu vrijednost, kontrola mora biti automatska.
Maksimalan broj neadresnih javljača požara koji se napajaju alarmnom petljom mora osigurati registraciju svih dojava predviđenih u upravljačkoj ploči koja se koristi.

Pitanje: Maksimalan broj soba kontrolira jedna aspiracijska cijev detektora?

Odgovor: Jedan detektor aspiracije može zaštititi onoliko soba smještenih u skladu s klauzulom 13.2.1 koliko jedna neadresirana žična alarmna petlja s detektorima požarne točke, uzimajući u obzir područje zaštićeno jednim detektorom aspiracije.

klauzula 13.9.4. “... Pri ugradnji cijevi aspiracijskih dimnih javljača požara u prostorijama širine manje od 3 m, ili ispod podignutog poda, ili iznad spuštenog stropa iu drugim prostorima visine manje od 1,7 m, razmaci između cijevi za dovod zraka i zid navedeni u tablici 13.6 mogu se povećati za 1,5 puta."

Pitanje: Dopušta li ova stavka i povećanje udaljenosti od 1,5 puta između otvora za uzorkovanje zraka u cijevima?

Odgovor: Položaj otvora za uzorkovanje zraka, kao i njihova veličina, u aspiracijskom detektoru određuju se tehničkim karakteristikama ovih detektora, uzimajući u obzir aerodinamiku strujanja zraka u cijevima iu blizini otvora za uzorkovanje zraka. U pravilu se podaci o tome izračunavaju pomoću matematičkog aparata koji je razvio proizvođač detektora aspiracije.

GOST R 53325-2009 i SP 5.13130.2009: kontradikcije

1. Otpornost tehničkih sredstava na elektromagnetske smetnje.

Kako bi se isključili kvarovi opreme, uključujući lažne alarme protupožarnih sustava, u smislu elektromagnetske kompatibilnosti, naša zemlja ima prilično ozbiljan regulatorni okvir. S druge strane, u Kodeksu pravila SP 5.13130.2009, njegovi programeri ostali su na svojim starim pozicijama: klauzula 13.14.2. "... Uređaji za kontrolu požara, uređaji za kontrolu požara i druga oprema koja radi u instalacijama i sustavima automatizacije požara moraju biti otporni na elektromagnetske smetnje sa stupnjem krutosti koji nije niži od drugog prema GOST R 53325."

Pitanje: Spadaju li detektori u gornju "ostalu opremu"?

(U svim europskim zemljama primjenjuje se norma EN 50130-4-95. Ova norma utvrđuje zahtjeve elektromagnetske kompatibilnosti za apsolutno sve sigurnosne sustave (OPS, ACS, SOT, SOUE, ISO), uključujući protupožarne alarme i automatizaciju).

Pitanje: Donja granica usklađenosti sa zahtjevima ovog standarda tehničke sigurnosne opreme je naš ruski 3. stupanj krutosti?

Odgovor: U nacionalnom standardu GOST R 51699-2000 “Kompatibilnost tehničkih sredstava je elektromagnetska. Otpornost na elektromagnetske smetnje tehničkih sredstava protuprovalnih alarma. Zahtjevi i metode ispitivanja» provedeno je usklađivanje s navedenim EN 50130-4-95, što još jednom dokazuje nesvrsishodnost korištenja tehničkih sredstava 2. stupnja krutosti u suvremenim uvjetima elektromagnetskog okruženja kao glavnih izvora kvarova u sustavima.

Pitanje: U skladu s kojim preporukama se može i treba odabrati potrebni stupanj krutosti kako bi se ispunili zahtjevi klauzule 17.3 SP5.13130.2009 "Tehnička sredstva protupožarne automatike moraju imati parametre i dizajn koji osiguravaju sigurno i normalno funkcioniranje pod utjecajem njihovih okoliš"?

Odgovor: Otpornost tehničkih sredstava (TS) na elektromagnetske smetnje (EMI).

Da bi se povećala zaštita vozila od EMF-a, potrebno je komplicirati i električnu kružni dijagram, te dizajn vozila, što dovodi do njihovog poskupljenja. Postoje objekti gdje je razina EMF vrlo niska. Korištenje vozila na takvim objektima sa visok stupanj EMF zaštita postaje ekonomski neisplativa. Kada projektant odabire TS za određeni objekt, stupanj krutosti izvedbe TS u smislu EMC treba odabrati uzimajući u obzir veličinu EMF na objektu prema općeprihvaćenim metodama.

2. Protupožarna ispitivanja detektora požara.

Pitanja:

a) Zašto, kada se prenose zahtjevi GOST R 50898 „Detektori požara. Ispitivanja požara" u Dodatku H GOST R 53325 "Oprema za gašenje požara. Tehnička sredstva protupožarne automatike. Su česti tehnički zahtjevi. Metode ispitivanja” iz postupka provođenja požarnih ispitivanja, jesu li za ispitne požare uklonjeni grafikoni ovisnosti optičke gustoće o koncentraciji produkata izgaranja i optičke gustoće medija o vremenu (Sl. L1-L.12)? Nedostatak kontrole nad razvojem testnih požara omogućit će akreditiranim ispitnim laboratorijima netočna mjerenja, što može diskreditirati same testove?

b) Zašto je postupak postavljanja ispitivanih javljača nestao iz postupka provođenja požarnih ispitivanja?

c) U stavku 13.1.1 Kodeksa pravila zajedničkog pothvata

5.13130.2009 predviđa sljedeće: "... Preporuča se odabrati vrstu točkastog detektora dima u skladu s njegovom osjetljivošću na različite vrste dima." Istodobno, u postupku provođenja ispitivanja požara, Dodatak H GOST R 53325 uklanja klasifikaciju detektora prema osjetljivosti na ispitne požare. Je li opravdano? Postojala je dobra metoda selekcije.

Odgovor: Uvođenje pojednostavljenja u postupak provođenja ispitivanja požara u usporedbi s odredbama GOST R 50898 napravljeno je kako bi se smanjio njihov trošak. Kao što je praksa pokazala, rezultati ispitivanja prema Dodatku H GOST R 53325 i GOST R 50898 imaju manja odstupanja i ne utječu značajno na sadržaj zaključaka ispitivanja.

3. Detektori požara, pravila postavljanja.

U SP 5.13130.2009 Dodatak P nalazi se tablica s udaljenostima od gornje točke preklapanja do mjernog elementa detektora na različiti kutovi nagib stropa i visina prostorije. Referenca na Dodatak P dana je u klauzuli 13.3.4: „Točkasti detektori požara trebaju biti instalirani ispod stropa. Ako detektore nije moguće postaviti izravno na strop, mogu se postaviti na kabele, kao i na zidove, stupove i druge nosive građevinske strukture. Prilikom postavljanja točkastih detektora na zidove, potrebno ih je postaviti na udaljenosti od najmanje 0,5 m od kuta i na udaljenosti od stropa u skladu s Dodatkom P. Udaljenost od gornje točke stropa do detektora pri njegovoj ugradnji mjestu i ovisno o visini prostorije i obliku stropa može se odrediti u skladu s Dodatkom P ili na drugim visinama, ako je vrijeme detekcije dovoljno za obavljanje zadataka zaštite od požara u skladu s GOST 12.1.004, koji mora biti potvrđeno proračunom ... ".

Pitanja:

Odgovor: Točkasti javljači požara trebaju uključivati ​​točkaste javljače požara topline, dima i plina.

b) Koje udaljenosti od stropa do mjernog elementa detektora se preporučuju kada se javljači postavljaju u blizini sljemena i u blizini kosog stropa u srednjem dijelu prostorije? U kojem slučaju se preporuča pridržavati se minimalnih udaljenosti, au kojem maksimalnih - prema Dodatku P?

Odgovor: Na mjestima gdje konvektivni tok "teče", na primjer, ispod "konja", udaljenost od stropa je velika prema Dodatku P.

c) Kod kutova nagiba preklapanja do 15 luk. stupnjeva, a prema tome, za horizontalne stropove, minimalne udaljenosti od stropa do mjernog elementa detektora, preporučeni u Dodatku P, iznose od 30 do 150 mm, ovisno o visini prostorije. S tim u vezi, preporučuje li se postavljanje detektora izravno na strop pomoću nosača kako bi se zadovoljile preporuke dane u Dodatku P?

d) Koji dokument sadrži metodologiju za izračun izvedbe zadataka zaštite od požara, u skladu s GOST 12.1.004, kada se detektori postavljaju na visinama koje nisu preporučene u Dodatku P?

e) Kako treba potvrditi odstupanje od zahtjeva iz stavka 13.5.1 SP5 u pogledu visine ugradnje IDPL-a i gdje je metodologija za provođenje izračuna navedena u bilješci?

Odgovor (d, e): Metoda za određivanje vremena pojave graničnih vrijednosti opasnosti od požara koje su opasne za osobu na razini njegove glave dana je u Dodatku 2 GOST 12.1.004.
Vrijeme detekcije požara javljačima požara provodi se prema istoj metodi, uzimajući u obzir visinu njihovog položaja i vrijednosti opasnosti od požara pri kojima se javljači aktiviraju.

f) Nakon detaljnog razmatranja zahtjeva klauzule 13.3.8 SP5, postoje očite kontradikcije u sadržaju tablica 13.1 i 13.2. Dakle, ako na stropu postoje linearne grede na visini prostorije do 3 m, udaljenost između detektora ne smije biti veća od 2,3 m. U tom slučaju isti ili stroži zahtjevi za udaljenosti između PI?

Odgovor: U slučaju da je veličina podne površine koju čine grede manja od zaštitne površine koju osigurava jedan javljač požara, treba koristiti tablicu 13.1.
U tom slučaju se smanjuje udaljenost između detektora koji se nalaze preko greda zbog slabog širenja konvektivnog strujanja ispod stropa.
Sa staničnom strukturom širenje je bolje, zbog činjenice da se male ćelije pune toplim zrakom brže od velikih odjeljaka s linearnim rasporedom greda. Stoga se detektori rjeđe postavljaju.

SP 5.13130.2009. U zahtjevima za ugradnju točkastih detektora dima i topline upućuje se na klauzulu 13.3.7:

klauzula 13.4.1. “... Područje kontrolirano jednotočkovnim detektorom požara dima, kao i maksimalna udaljenost između detektora, detektora i zida, osim u slučajevima navedenim u 13.3.7, mora se odrediti prema tablici 13.3, ali ne prekoračujući vrijednosti navedene u tehnički podaci i putovnice za detektore određenih vrsta.

klauzula 13.6.1. Područje kontrolirano jednotočkastim javljačem požara topline, kao i najveća udaljenost između javljača, javljača i zida, osim u slučajevima navedenim u klauzuli 13.3.7, moraju se odrediti prema tablici 13.5, ali ne prelazeći vrijednosti ​​navedeno u tehničkim specifikacijama i putovnicama za spikere".

Međutim, u klauzuli 13.3.7 nisu navedeni slučajevi:
klauzula 13.3.7. Razmaci između javljača, kao i između zida i javljača, navedeni u tablicama 13.3 i 13.5, mogu se mijenjati unutar područja danog u tablicama 13.3 i 13.5.

Pitanje: Slijedi li iz ovoga da se pri rasporedu javljača može uzeti u obzir samo prosječna površina koju štiti javljač požara, bez poštivanja najvećih dopuštenih udaljenosti između javljača i od javljača do zida?

Odgovor: Prilikom postavljanja točkastih javljača požara moguće je uzeti u obzir područje zaštićeno jednim javljačem, uzimajući u obzir prirodu širenja konvektivnog toka ispod stropa.

klauzula 13.3.10„... Pri ugradnji točkastih javljača dima u prostore širine manje od 3 m ili ispod podignutog poda ili iznad spuštenog stropa te u drugim prostorima visine manje od 1,7 m, razmaci između javljača navedeni u tablici 13.3 može se povećati 1,5 puta."

Pitanja:

a) Zašto se kaže da je dozvoljeno povećati samo razmak između detektora, a ne kaže se mogućnost povećanja udaljenosti od detektora do zida?

Odgovor: Budući da je zbog ograničenja širenja konvektivnog strujanja konstrukcijama zidova i stropa strujanje usmjereno duž ograničenog prostora, udaljenost između točkastih detektora povećava se samo duž uskog prostora.

b) Kako je zahtjev klauzule 13.3.10 u korelaciji sa sadržajem klauzule 13.3.7, gdje je u svim slučajevima dopušteno osigurati samo prosječno područje zaštićeno detektorom požara, bez poštivanja najvećih dopuštenih udaljenosti između detektora i od detektora do zida?

Odgovor: Za uske prostore ne veće od 3 m, širenje dima je još uvijek otežano.

Budući da se klauzula 13.3.7 odnosi na moguću promjenu udaljenosti unutar zaštitnog područja koju osigurava jedan detektor, onda klauzula 13.3.10, uz klauzulu 13.3.7, navodi da je dopušteno povećati udaljenost samo 1,5 puta za takve zone .

klauzula 13.3.3.“... U štićenim prostorima ili pripadajućim dijelovima prostora dopuštena je ugradnja jednog automatskog javljača požara ako su istovremeno ispunjeni sljedeći uvjeti:

... c) identifikaciju neispravnog detektora pomoću svjetlosne indikacije i mogućnost njegove zamjene od strane dežurnog osoblja u određenom roku, određenom u skladu s Dodatkom 0 ...".

Pitanja:

a) Dopušta li SP 5.13130.2009, stavak 13.3.3, podstavak c) identifikaciju neispravnog detektora pomoću svjetlosne indikacije na upravljačkoj ploči ili na upravljačkoj ploči/zaslonu upravljačke ploče?

Odgovor: klauzula 13.3.3 dopušta bilo koji način utvrđivanja kvara detektora i njegove lokacije za njegovu zamjenu.

b) Kako odrediti vrijeme u kojem treba detektirati kvar i zamijeniti detektor? Postoje li načini za izračunavanje ovog vremena za različite vrste objekata?

Odgovor: Funkcioniranje objekata bez sustava sigurnost od požara gdje je takav sustav potreban nije dopušteno.

Od kvara ovog sustava moguće su sljedeće opcije:

1) tehnološki proces se obustavlja do ponovnog uspostavljanja sustava, uzimajući u obzir klauzulu 02 Dodatka 0;

2) funkcije sustava prenose se na odgovorno osoblje ako je osoblje sposobno zamijeniti funkcije sustava. Ovisi o dinamici požara, opsegu obavljenih funkcija itd.

3) uvodi se pričuva. Rezerva (“hladna” rezerva se može unijeti ručno (zamjena) od strane dežurnog osoblja ili automatski ako nema duplih detektora (“vruća” rezerva), uzimajući u obzir klauzulu O1 Dodatka O.

Radni parametri sustava moraju biti navedeni projektna dokumentacija po sustavu, ovisno o parametrima i značaju štićenog objekta. Istodobno, vrijeme oporavka sustava navedeno u projektnoj dokumentaciji ne bi trebalo premašiti dopušteno vrijeme suspenzije. tehnološki proces ili vrijeme prijenosa funkcija na dežurno osoblje.

klauzula 14.3.„... Za formiranje upravljačke naredbe prema klauzuli 14.1 u zaštićenoj prostoriji ili zaštićenom prostoru mora postojati najmanje:

• tri javljača požara kada su uključeni u petlje uređaja s dva praga ili u tri neovisne radijalne petlje uređaja s jednim pragom;
• četiri javljača požara kada su uključeni u dvije petlje uređaja s jednim pragom, po dva javljača u svakoj petlji;
• dva detektora požara koji ispunjavaju zahtjeve klauzule 13.3.3 (a, b, c), spojena prema logičkom krugu "I", pod uvjetom da se neispravni detektor pravovremeno zamijeni;
• dva javljača požara povezana prema OR logici, ako javljači pružaju povećanu pouzdanost signala požara.

Pitanja:

a) Kako odrediti pravodobnost zamjene neispravnog detektora? Koje vrijeme treba smatrati potrebnim i dovoljnim za zamjenu detektora? Mislite li u ovom slučaju na Aneks O?

Odgovor: Dopušteno vrijeme za uvođenje ručne rezerve određuje se na temelju standardne razine sigurnosti ljudi u slučaju požara, prihvaćene razine materijalnih gubitaka u slučaju požara, kao i vjerojatnosti požara na objektu ove vrste. Ovaj vremenski interval ograničen je uvjetom da vjerojatnost izloženosti opasnim čimbenicima požara na ljude tijekom požara ne prelazi normativnu. Za procjenu ovog vremena može se koristiti metodologija iz Dodatka 2 GOST 12.1.004. Procjene materijalnih gubitaka - prema metodologiji Dodatka 4 GOST 12.1.004.

b) Što treba podrazumijevati pod povećanom pouzdanošću signala požara? Mislite li na uzimanje u obzir preporuka navedenih u Dodatku P? Ili nešto drugačije?

Odgovor: U bliskoj budućnosti bit će uvedeni zahtjevi za obvezne parametre tehničkih sredstava protupožarne automatike, kao i metode za njihovu provjeru tijekom ispitivanja, od kojih je jedna pouzdanost signala požara.

Tehnička sredstva koja koriste metode navedene u Dodatku P, pri ispitivanju utjecaja čimbenika koji nisu povezani s požarom, imaju veću pouzdanost signala požara u odnosu na konvencionalne detektore koji se za povećanje pouzdanosti uključuju prema logici "I".

4. Upozorenje

SP 5.13130.2009 klauzula 13.3.3. U štićenom prostoru ili pripadajućim dijelovima prostora dopuštena je ugradnja jednog automatskog javljača požara ako su istovremeno ispunjeni sljedeći uvjeti:

... d) kada se aktivira detektor požara, ne generira se signal za upravljanje instalacijama za gašenje požara ili sustavima za dojavu požara 5. tipa prema, kao i drugim sustavima, čiji lažni rad može dovesti do neprihvatljivih materijalnih gubitaka ili smanjenje razine sigurnosti ljudi.

SP 5.13130.2009 klauzula 14.2. Formiranje upravljačkih signala za sustave upozorenja 1., 2., 3. tipa za uklanjanje dima, inženjersku opremu kontroliranu protupožarnim sustavom i drugu opremu čiji lažni rad ne može dovesti do neprihvatljivih materijalnih gubitaka ili smanjenja razine sigurnost ljudi, dopušteno je provoditi s jednim detektorom požara, uzimajući u obzir preporuke navedene u Dodatku R. Broj detektora požara u prostoriji određuje se u skladu s odjeljkom 13.

Pitanja:

Što se tiče 4. vrste obavijesti, postoji kontradikcija. Sukladno klauzuli 13.3.3 d), dopušteno je instalirati JEDAN detektor u objektu (naravno, ako su ispunjeni ostali uvjeti klauzule 13.3.3) prilikom generiranja kontrolnog signala za tip 4 obavijesti. U skladu s odjeljkom 14., formiranje kontrolnih signala za dojavu tipa 4 treba provesti kada se aktiviraju najmanje 2 detektora, što znači da njihov broj u prostoriji treba odrediti u skladu s točkom 14.3. Koji od uvjeta treba smatrati odlučujućim u pogledu broja detektora instaliranih u prostoriji i uvjeta za generiranje upravljačkih signala na tipu 4 COME?

Odgovor: klauzula 13.3.3, stavci. d) ne isključuje ugradnju jednog detektora požara uz istovremeno ispunjavanje uvjeta a), b), c) za generiranje upravljačkih signala za sustave za dojavu požara i kontrolu evakuacije (SOUE) 4. vrste u slučaju da to ne dovodi do smanjenje razine sigurnosti ljudi i neprihvatljivi materijalni gubici u slučaju požara. U tom slučaju javljači požara moraju štititi cijelo područje kontrolne zone, biti kontrolirani, a također mora biti omogućena pravovremena zamjena neispravnih javljača.
Povećanje pouzdanosti sustava za dojavu požara u ovom je slučaju omogućeno ručno.
Nedovoljna pouzdanost signala požara pri korištenju jednog konvencionalnog detektora može dovesti do povećanja broja lažnih alarma. Ako razina lažnih alarma ne dovodi do smanjenja razine sigurnosti ljudi i neprihvatljivih materijalnih gubitaka, može se usvojiti takva varijanta formiranja upravljačkog signala 4. tipa SOUE.
U klauzuli 14.2 dopušteno je generirati signal za pokretanje SOUE tipova 1-3 iz jednog detektora požara s povećanom pouzdanošću signala požara bez uključivanja rezerve, tj. sa smanjenom pouzdanošću, također ako to ne dovodi do smanjenja razine sigurnosti ljudi i neprihvatljivih materijalnih gubitaka u slučaju kvara detektora.
Opcije za generiranje upravljačkog signala SOUE-a, dane u točkama 13.3.3 i 14.2, sugeriraju opravdanost osiguranja razine sigurnosti ljudi i materijalnih gubitaka u požaru kada se koriste ove opcije.
Opcije za generiranje upravljačkih signala, dane u klauzuli 14.1. i 14.3 ne implicira takva opravdanja.
U skladu sa stavkom A3 Dodatka A, organizacija za projektiranje samostalno odabire mogućnosti zaštite ovisno o tehnološkim, strukturnim, prostorno-planskim značajkama i parametrima zaštićenih objekata.
Umjetnost. 84 str. 7.... Utvrđeno je da sustav za dojavu požara mora funkcionirati za vrijeme potrebno za evakuaciju.

Pitanja:

a) Trebaju li sirene, kao elementi sustava za dojavu, biti otporne i na djelovanje temperatura karakterističnih za razvijeni požar? Isto se pitanje može postaviti u vezi s izvorima napajanja, kao i upravljačkim uređajima.

Odgovor: Zahtjev se odnosi na sve komponente SOUE-a, ovisno o njihovoj lokaciji.

b) Ako se zahtjevi članka zakona odnose samo na komunikacijske linije sustava upozorenja, koji se moraju provesti u ovom slučaju vatrootporni kabel moraju li sklopni elementi također biti otporni na vatru, razvodne ploče itd.?

Odgovor: Otpornost tehničkih sredstava SOUE-a na učinke čimbenika požara osigurava se njihovom izvedbom, kao i njihovim postavljanjem u objekte, prostorije i prostore prostorija.

c) Ako pretpostavimo da se zahtjevi za otpornost na vatru ne odnose na sirene koje se nalaze u prostoriji u kojoj se javlja požar, budući da se ljudi prvenstveno evakuiraju iz te prostorije, trebaju li uvjeti stabilnosti komunikacijskih vodova sa sirenama instaliranim u različitim sobe biti osigurane? , nakon uništenja javljača hitne pomoći?

Odgovor: Otpornost električne energije spojne linije mora biti zajamčena bezuvjetno.

d) Koji regulatorni dokumenti uređuju metodologiju za procjenu otpornosti na požar elemenata sustava upozorenja (NPB 248, GOST 53316 ili drugi)?

Odgovor: Metode za procjenu stabilnosti (otpornosti) od utjecaja čimbenika požara dane su u NPB 248, GOST R 53316, kao iu Dodatku 2 GOST 12.1.004 (za procjenu vremena za postizanje maksimalne temperature na lokaciji).

e) U kojem su stavku zajedničkog pothvata zahtjevi za trajanje neprekinutog rad SOUE? Ako je u stavku 4.3 SP6, tada značajna količina prethodno proizvedene i certificirane opreme ne ispunjava ove zahtjeve (povećanje vremena rada u alarmu za 3 puta u usporedbi sa zahtjevima NPB 77).

Odgovor: Zahtjev klauzule 4.3 SP 6.13130.2009 odnosi se na izvore energije. Istodobno, nije isključeno ograničiti napajanje u alarmnom načinu rada na 1,3 puta više od vremena izvršenja zadatka.

f) Je li moguće koristiti prijemno-upravljačke uređaje s funkcijom nadzora upravljačkih krugova daljinskih javljača kao upravljačke uređaje za SOUE u objektima? Ovo se odnosi na PPKP koji ispunjavaju zahtjeve klauzule 7.2.2.1 (a-e) GOST R 53325-2009 za PPU ("Granit-16", "Grand Master" itd.).

Odgovor: Upravljačko-prijamni uređaji koji objedinjuju funkcije upravljanja moraju biti klasificirani i certificirani kao uređaji koji objedinjuju funkcije.

Izvor: "Sigurnosni algoritam" broj 5 2009

Pitanja o primjeni SP 5.13130.2009

Pitanje: Trebaju li se odredbe klauzule 13.3.3 SP 5.13130.2009 primijeniti na adresabilne detektore požara?

Odgovor:

Odredbe klauzule 13.3.3 su sljedeće:
„U štićenim prostorima ili pripadajućim dijelovima prostora dopuštena je ugradnja jednog automatskog javljača požara ako su istovremeno ispunjeni sljedeći uvjeti:


c) otkrivanje neispravnog detektora i mogućnost njegove zamjene unutar određenog vremena, određenog u skladu s Dodatkom O;

Adresabilni detektori nazivaju se adresibilnim zbog mogućnosti određivanja njihove lokacije prema njihovoj adresi koju određuje upravljačka ploča adrese. Jedna od glavnih odredbi koje određuju mogućnost primjene klauzule 13.3.3 je odredba klauzula. b). Adresabilni detektori moraju imati automatsko praćenje rada. Sukladno odredbi točke 17.4, Napomena - „Tehnička sredstva s automatskim nadzorom rada su tehnička sredstva koja imaju kontrolu komponenti koje čine najmanje 80% stope kvarova tehničkog sredstva.” „Tehnička sredstva čija je pouzdanost u raspon vanjskih utjecaja ne može se odrediti, treba imati automatsko praćenje zdravlja. Ako je u adresnom sustavu nemoguće utvrditi neispravan javljač požara, nije u skladu s odredbama st. b). Nadalje, odredba klauzule 13.3.3 može se primijeniti samo ako je navedena odredba klauzule 13.3.3. V). Procjena vremena potrebnog za zamjenu pokvarenog detektora s funkcijom praćenja performansi za objekte s utvrđenom vjerojatnošću požara kada je jedan detektor instaliran u skladu s klauzulom 13.3.3 SP 5.13130.2009 provodi se na temelju sljedećih pretpostavki u sljedećem slijed.

Odgovor:
Prema SP5.13130.2009, Dodatak A, Tablica 2A, Napomena 3, naznačen je GOST R IEC 60332-3-22, koji daje metodu za izračunavanje zapaljive mase kabela. Također možete vidjeti imenovanu metodu u elektronički časopis"Ja sam električan". U časopisu je dan način obračuna s detaljnim objašnjenjima. Količina zapaljive mase, za različiti tipovi kabele možete pronaći na web stranici tvornice kabela Kolchuginsky (www.elcable.ru), u odjeljku s referentnim informacijama na stranici s uputama tehničke informacije. Molim vas da ne zaboravite da je iza spuštenih stropova, osim kablova, položen i veliki broj drugih komunikacija, koje također mogu gorjeti pod određenim uvjetima.

Pitanje: U kojim slučajevima treba opremiti APS stropni prostor?

Odgovor:
Potreba za opremanjem stropnog prostora APS određena je u skladu s odredbom klauzule A4 Dodatka A SP 5.13130.2009.

Pitanje: Kojem sustavu za detekciju požara dati prednost za što raniju detekciju požara?

Odgovor:
Pri uporabi tehničkih sredstava treba se rukovoditi načelom razumne dostatnosti. Tehnička sredstva moraju ispuniti zadaće cilja po svojoj minimalnoj cijeni. Rano otkrivanje požara prvenstveno se odnosi na vrstu javljača požara i njegov položaj. Prilikom odabira tipa javljača potrebno je odrediti dominantni faktor požara. U nedostatku iskustva, možete koristiti proračunske metode za izračun vremena nastanka graničnih vrijednosti opasnosti od požara (vrijeme blokade). Dominantan je čimbenik požara čije je vrijeme nastanka minimalno. Istom metodom utvrđuje se vrijeme otkrivanja požara različitim tehničkim sredstvima. Prilikom rješavanja prve ciljne zadaće - osiguranja sigurne evakuacije ljudi, potrebno maksimalno vrijeme detekcije požara određuje se kao razlika između vremena blokade i vremena evakuacije. Rezultirajuće vrijeme, smanjeno za najmanje 20%, je kriterij za izbor tehničkih sredstava za detekciju požara. Pritom se uzima u obzir i vrijeme generiranja požarnog signala od strane centrale, uzimajući u obzir njen algoritam za obradu signala s javljača požara.

Pitanje: U kojim slučajevima se informacije o požaru trebaju prenijeti na upravljačku ploču 01, uklj. preko radija?

Odgovor:
Vatrodojavljivači se ne koriste sami za sebe, već za postizanje ciljeva cilja: bezuvjetna zaštita života i zdravlja ljudi te zaštita materijalnih vrijednosti. U slučaju kada funkcije gašenja požara obavljaju vatrogasne jedinice, signal požara mora se odaslati bezuvjetno i na vrijeme, uzimajući u obzir lokaciju ove jedinice i njezine opreme. Odabir metode prijenosa, uzimajući u obzir lokalne karakteristike, odgovornost je projektantske organizacije. Uvijek treba imati na umu da je trošak opreme mali dio sredstava u usporedbi s gubicima od požara.

Pitanje: Trebaju li se u protupožarnim sustavima koristiti samo kabeli visoke otpornosti na požar?

Odgovor:
Pri korištenju kabela treba se voditi, kao i uvijek, načelom razumne dostatnosti. Štoviše, sve odluke zahtijevaju svoje obrazloženje. SP 5.13130.2009 i novo izdanje SP 6.13130.2009 zahtijevaju korištenje kabela koji osiguravaju njihovu trajnost za vrijeme trajanja zadataka sukladno namjeni sustava u kojima se koriste. Ukoliko izvođač nije u mogućnosti opravdati korištenje kabela, mogu se koristiti kabeli maksimalne vatrootpornosti, što je skuplje rješenje. Kao metodologija za opravdanost uporabe kabela može se koristiti metoda za izračunavanje vremena za nastup graničnih vrijednosti čimbenika požara opasnih po ljude. Temperaturna ograničenja za ljude zamijenjena su temperaturnim ograničenjima za kabele određena vrsta. Određuje se vrijeme nastanka granične vrijednosti na visini ovjesa kabela. Vrijeme od početka udara do kvara kabela može se uzeti jednako nuli.

Pitanje:
Koja se metoda može primijeniti za izračunavanje vremena rada ng-LS kabela spojnih vodova za dojavu požara, koji bi bio u skladu s člankom 103. br. 123-FZ od 22. srpnja 2008., hoće li uporaba ng-LS kabela i vremena izračuni budu dovoljni za otkrivanje čimbenika požara detektorima i odašiljanje alarmnog signala drugim sustavima zaštite od požara, uključujući dojavu.

Odgovor:
Za izračunavanje vremena rada kabela možete primijeniti metodu izračuna kritičnog trajanja požara prema graničnoj temperaturi na visini postavljanja kabela prema metodi za određivanje računskih vrijednosti opasnosti od požara. u zgradama, građevinama i građevinama različitih funkcionalnih klasa požar, naredba Ministarstva za izvanredne situacije Ruske Federacije br. 382 od 30.06.2009. Prilikom odabira vrste kabela u skladu sa zahtjevima čl. 103 Saveznog zakona br. 123-FZ od 22.06.2008., potrebno je osigurati ne samo očuvanje operativnosti žica i kabela u uvjetima požara za vrijeme potrebno da komponente ovih sustava obavljaju zadatke, već i uzimajući u obzir specifično mjesto, ali i žice i kabeli moraju osigurati operativnost opreme ne samo u zoni požara, već iu drugim zonama i katovima u slučaju požara ili visoke temperature duž kabelskih vodova.

Pitanje:
Što p.13.3.7 SP 5.13130.2009 znači "Udaljenosti između detektora, kao i između zida i detektora mogu se mijenjati unutar područja prikazanog u tablicama 13.3 i 13.5"?

Odgovor:
Zaštitna područja za točkaste javljače topline, dima i plina postavljena su u tablicama 13.3 i 13.5. Konvektivno strujanje koje nastaje prilikom požara u odsutnosti utjecaja okoline i struktura ima oblik stošca. Značajke dizajna prostorije mogu utjecati na oblik konvektivnog toka, kao i na njegovo širenje ispod stropa. U tom slučaju vrijednosti oslobođene topline, dima i plina također se čuvaju za promijenjeni oblik toka širenja. U tom smislu, u klauzuli 13.3.10 SP 5.13130.2009, izravno se daju upute za povećanje udaljenosti između detektora u uskim sobama i prostorima iznad glave.

Pitanje: Koliko detektora topline treba postaviti u hodnicima stanova?

Odgovor:
Izmijenjena verzija Dodatka A SP 5.13130.2009 ne predviđa ugradnju toplinskih javljača požara. Izbor tipa detektora provodi se pri projektiranju, uzimajući u obzir značajke štićenog objekta. Jedan od najbolja rješenja je ugradnja detektora dima. U ovom slučaju treba poći od uvjeta najranijeg formiranja signala požara. Broj detektora određen je u skladu s odredbama klauzule 13.3.3, klauzule 14.1, 14.2, 14.3 SP 5.13130.2009.

Pitanje: Treba li indikator “Izlaz” svijetliti cijelo vrijeme ili se pali samo u slučaju požara?

Odgovor:
Odredba klauzule 5.2 SP 3.13130.2009 sasvim jasno odgovara na pitanje: "Svjetlosni signalizatori za izlaz ... trebaju biti uključeni za vrijeme dok ljudi ostaju u njima."

Pitanje: Koliko detektora požara treba instalirati u prostoriji?

Odgovor:
Odredbe SP 5.13130.2009, s izmjenama i dopunama, u potpunosti odgovaraju na postavljeno pitanje:
„13.3.3 Dopuštena je ugradnja jednog automatskog javljača požara u štićenom prostoru ili pripadajućim dijelovima prostora, ako su istovremeno ispunjeni sljedeći uvjeti:
a) površina prostorije više površine zaštićen detektorom požara navedenim u tehnička dokumentacija na njoj, a ne više od prosječne površine navedene u tablicama 13.3-13.6;
b) osigurana je automatska kontrola rada detektora požara pod utjecajem čimbenika vanjsko okruženje, potvrđujući izvedbu svojih funkcija, a na upravljačkoj ploči generira se obavijest o ispravnosti (kvaru);
c) je osigurana detekcija neispravnog javljača i mogućnost njegove zamjene u zadanom vremenu, određenom u skladu s Dodatkom O;
d) pri radu detektora požara ne stvara se signal za upravljanje instalacijama za gašenje požara ili sustavima za dojavu požara 5. tipa prema SP 3.13130, kao i drugim sustavima čije lažno djelovanje može dovesti do neprihvatljivih materijalnih gubitaka ili smanjenje razine sigurnosti ljudi.
"14.1 Formiranje signala za automatsku kontrolu sustava upozorenja, instalacija za gašenje požara, opreme za zaštitu od dima, opće ventilacije, klimatizacije, inženjerske opreme objekta, kao i druge izvršni uređaji sustavi koji su uključeni u osiguranje sigurnosti od požara, trebaju se izvoditi iz dva detektora požara, uključenih prema logičkoj shemi "I", na vrijeme u skladu s Odjeljkom 17., uzimajući u obzir inerciju ovih sustava. Raspored detektora u ovom slučaju treba izvesti na udaljenosti ne većoj od polovice normativne udaljenosti, određene prema tablicama 13.3 - 13.6.
"14.2 Formiranje kontrolnih signala za sustave upozorenja 1., 2., 3., 4. tipa prema SP 3.13130.2009, oprema za zaštitu od dima, opća ventilacija i klimatizacija, inženjerska oprema objekta uključena u osiguranje požarne sigurnosti objekta , kao i formiranje naredbi za isključenje napajanja potrošača povezanih sa sustavima protupožarne automatike, dopušteno je provoditi kada se aktivira jedan javljač požara koji zadovoljava preporuke navedene u Dodatku P, pod uvjetom da je lažno aktiviranje kontroliranog sustavi ne mogu dovesti do neprihvatljivih materijalnih gubitaka niti smanjiti razinu sigurnosti ljudi. U tom slučaju su u prostoriji (dijelu prostorije) instalirana najmanje dva javljača, uključena prema ILI logici. U slučaju korištenja javljača požara koji dodatno zadovoljavaju uvjet iz točke 13.3.3 b), c), u prostoriji (dijelu prostorije) može se ugraditi jedan javljač požara.
„14.3 Za generiranje upravljačke naredbe prema 14.1 u štićenoj prostoriji ili štićenoj zoni moraju postojati najmanje: tri detektora požara kada su uključeni u petlje uređaja s dva praga ili tri neovisne radijalne petlje uređaja s jednim pragom; četiri javljača požara kada su uključeni u dvije petlje uređaja s jednim pragom, po dva javljača u svakoj petlji; dva detektora požara koji ispunjavaju zahtjev 13.3.3 (b, c)".
Prilikom odabira opreme i algoritama za njezin rad, potrebno je poduzeti mjere kako bi se smanjila vjerojatnost lažnih alarma ovih sustava. Istodobno, lažni alarm ne bi trebao dovesti do smanjenja sigurnosti ljudi i gubitka materijalnih vrijednosti.

Pitanje: O kojim sustavima osim za gašenje požara u pitanju kao "ostali"?

Odgovor:
Poznato je da osim sustavi za gašenje požara, koji uključuju sustav upozorenja i kontrole evakuacije u slučaju požara, sustav za gašenje požara, sustav za zaštitu od dima, požarni signal se može prenijeti na upravljačku tehniku, tehnološka sredstva, koja se također mogu koristiti za osiguranje sigurnost od požara. Algoritam slijeda upravljanja za sva tehnička sredstva mora biti razvijen u projektu.

Pitanje: U koje svrhe se detektori požara uključuju prema logičkim shemama "I" i "ILI"?

Odgovor:
Kada su detektori požara uključeni prema logičkoj shemi "I", cilj je povećati pouzdanost signala požara. U ovom slučaju moguće je koristiti jedan detektor umjesto dva standardna, koji ostvaruju funkciju povećanja pouzdanosti. Takvi detektori uključuju detektore koji se nazivaju "dijagnostički", "višekriterijski", "parametarski". Kod uključivanja javljača požara prema logičkoj shemi "Ili" (dupliciranje) cilj je povećanje pouzdanosti. U ovom slučaju, moguće je koristiti detektore koji imaju pouzdanost ne manju od dva duplikata standardnih. Opravdanost proračuna uzima u obzir razinu opasnosti objekta i, ako postoje opravdanja za izvođenje glavnih funkcija, procjenjuje se sastav sustava zaštite od požara i utvrđuju se zahtjevi za parametre pouzdanosti.

Pitanje: Molimo pojasnite klauzulu 13.3.11 SP 5.13130.2009 u dijelu: je li moguće spojiti daljinski optički alarm (VUOS) na svaki detektor požara instaliran iza spuštenog stropa, čak i ako postoje dva ili tri detektora u petlji i ovoj petlji štiti jednu malu površinu, veličine 20 m2, visinu prostorije 4-5 metara.

Odgovor:
Zahtjevi klauzule 13.3.11 SP 5.13130.2009 usmjereni su na osiguranje mogućnosti brzog otkrivanja lokacije aktiviranog detektora u slučaju požara ili lažnog alarma. Prilikom projektiranja utvrđuje se varijanta metode detekcije koja treba biti naznačena u projektnoj dokumentaciji.
Ako u vašem slučaju nije teško odrediti mjesto aktiviranog detektora, daljinska optička indikacija možda neće biti instalirana.

Pitanje:
Molim vas za objašnjenje o daljinskom pokretanju sustava za odimljavanje, čl. 85 br. 123-FZ " Tehnički propis o zahtjevima zaštite od požara. Je li potrebno ugraditi dodatne okidačke elemente (tipke) pored vatrodojavnog IPR-a za daljinsko ručno pokretanje sustava dovoda i odvoda dima u zgradi kako bi se ispunila klauzula 8. čl. 85 br. 123-FZ? Ili se IPR povezan s protupožarnim alarmom može smatrati početnim elementom, u skladu sa stavkom 8. čl. 85.

Odgovor:
Signale za uključivanje opreme za zaštitu od dima trebaju generirati automatski uređaji za dojavu požara kada se aktiviraju automatski i ručni detektori požara.
Prilikom implementacije algoritma upravljanja zaštitom od dima koji se temelji na adresabilnoj opremi, čija petlja uključuje adresabilne ručne detektore požara i adresabilne aktuatore, ugradnju uređaja za daljinsko ručno pokretanje na izlazima za slučaj opasnosti dizajnersko rješenje možda neće biti pružena. U tom slučaju dovoljno je instalirati ove uređaje u prostorijama dežurnog osoblja.
Ako je potrebno osigurati odvojeno uključivanje opreme za zaštitu od dima od drugih sustava automatizacije požara, takvi uređaji mogu se instalirati na izlazima za slučaj opasnosti iu prostorijama osoblja na dužnosti.

Nastavit će se…

Zaitsev Alexander Vadimovich, znanstveni urednik časopisa "Sigurnosni algoritam"

10. kolovoza 2015. na web stranici Federalne državne proračunske ustanove VNIIPO EMERCOM Rusije pojavila se poruka: „Odlukom Stručne komisije za ispitivanje pravilnika EMERCOM Rusije zbog potrebe ažuriranja i poboljšati brojne sugestije i komentare, kao i u vezi s pojavom novih tehnologija i protupožarne opreme, nacrt SP 5.13130 ​​je vraćen u fazu prvog izdanja i ponovno je u proceduri javne rasprave.” I to nakon što se 2013. godine, na kraju istraživačkog rada „SP 5“, već pokušalo javnosti predstaviti ažuriranu verziju SP 5.13130.2009 „Sustavi zaštite od požara. Instalacije za dojavu i gašenje požara su automatske. Norme i pravila projektiranja». Istina, tada stvar nije dospjela u javnost, bili su sjeckani do smrti i sakriveni od očiju ove javnosti. Sada nam se nudi gotovo ista stvar, samo pod novim imenom - “Sustavi zaštite od požara. Vatrodojavni sustavi i automatske instalacije za gašenje požara. Norme i pravila projektiranja».

I ovdje se nisam mogao suzdržati i odlučio sam izraziti svoj stav prema takvom donošenju pravila u proširenom obliku. Odmah želim napomenuti da se u ovom materijalu ne radi o pogreškama u dokumentima, iako ih ima puno, čak i ako uzmemo u obzir samo odjeljak o požarnom alarmu. Dokument, tako neophodan za svakodnevni rad, nećemo dobiti dok ne odlučimo o njegovim zadaćama i strukturi.

ŠTO SAVEZNI ZAKON br. 123-FZ ZAHTJEVA OD POŽARNIH ALARMA?

Počet ću sa saveznim zakonom od 22. srpnja 2008. br. 123-FZ "Tehnički propisi o zahtjevima zaštite od požara." On je polazište. I sasvim je prirodno, prije svega, odlučiti što zakon zahtijeva u pogledu automatskih vatrodojavnih instalacija (AUPS) i vatrodojavnih sustava (SPS). Sustavi zaštite od požara moraju imati:

■ pouzdanost i otpornost na opasnosti od požara tijekom vremena potrebnog za postizanje ciljeva sigurnosti od požara (točka 3., članak 51.).

AUPS treba osigurati:

■ automatsko otkrivanje požar tijekom vremena potrebnog za uključivanje sustava za dojavu požara (točka 1. članak 54.);

■ automatska detekcija požara, opskrba upravljačkim signalima tehničkih sredstava za upozoravanje ljudi na požar i upravljanje evakuacijom ljudi, uređaji za upravljanje instalacijama za gašenje požara, tehnička sredstva za upravljanje sustavom zaštite od dima, inženjerska i tehnološka oprema (točka 4. članak 83);

■ automatsko obavještavanje dežurnog osoblja o pojavi kvara komunikacijskih vodova između pojedinih tehničkih sredstava koja su u sastavu instalacija (čl. 83. st. 5.);

■ dovod svjetlosnih i zvučnih signala o pojavi požara do prihvatno-upravljačkog uređaja u prostorijama dežurnog osoblja ili posebnim udaljenim uređajima dojave, te u zgradama razreda funkcionalne ugroženosti od požara F1.1, F1.2, F4.1, F4.2 - uz umnožavanje ovih signala na pregradnu konzolu. vatrogasna četa bez sudjelovanja djelatnika objekta i/ili organizacije koja emitira ovaj signal.

Detektori požara moraju:

■ biti smješteni u štićenoj prostoriji na način da se osigura pravovremena detekcija požara na bilo kojem mjestu te prostorije (točka 8. članak 83.).

Tehnička sredstva AUPS trebaju:

■ osigurati međusobnu električnu i informacijsku kompatibilnost, kao i s drugim tehničkim sredstvima koja s njima djeluju (1. stavak, članak 103.);

■ biti otporan na elektromagnetske smetnje s najvećim dopuštenim vrijednostima razine tipičnim za štićeni objekt (točka 5. članak 103.);

■ osigurati električnu sigurnost. kabelske linije i električno ožičenje sustava za otkrivanje požara, upozoravanje i kontrolu evakuacije u slučaju požara, hitna rasvjeta na putevima evakuacije, ventilaciji u nuždi i zaštiti od dima, automatskom gašenju požara, unutarnjoj opskrbi vatrogasnom vodom, dizalima za prijevoz vatrogasaca u zgradama i građevinama treba:

■ ostati operativni u slučaju požara onoliko vremena koliko je potrebno za obavljanje svojih funkcija i evakuaciju ljudi u sigurno područje (st. 2. čl. 82.).

Komunikacijske linije između tehničkih sredstava AUPS-a trebaju:

■ ostati operativni u požaru onoliko vremena koliko je potrebno za obavljanje svojih funkcija i evakuaciju ljudi u sigurno područje (st. 2. čl. 103.).

Uređaji za upravljanje vatrogasnom opremom AUPS moraju osigurati:

■ načelo upravljanja u skladu s vrstom kontrolirane opreme i zahtjevima pojedinog objekta (čl. 3, čl. 103, čudno, ovaj zahtjev nalazi se u zahtjevima za AUPS).

Automatski pogon pogona i uređaja sustava dovoda i odvoda dima u zgradama i građevinama treba:

■ provoditi kada se aktiviraju automatske instalacije za gašenje požara i/ili požarni alarm (točka 7, članak 85, ovo još jednom potvrđuje da uređaji za upravljanje požarom za aktuatore pripadaju AUPS-u).

Oni. sve komponente AUPS-a podliježu posebnim zahtjevima za tu svrhu. Ovi zahtjevi su isključivo generalizirane prirode bez otkrivanja mehanizama njihove provedbe. Čini se da je lakše uzeti ove zahtjeve i dosljedno ih, korak po korak, otkrivati ​​i specificirati.

Ovo su glavni zadaci s kojima se suočavaju programeri zahtjeva za požarni alarm. Redom, što se postiže:

■ pouzdanost detekcije požara;

■ pravodobnost dojave požara;

■ otpornost AUPS i SPS na vanjske utjecaje okoliš;

■ kontrola trenutnog stanja APS i SPS od strane dežurnog osoblja;

■ interakcija AUPS i SPS s drugim podsustavima zaštite od požara;

■ sigurnost ljudi od ozljeda elektro šok.

Umjesto toga, u novom nacrtu skupa pravila SP 5.13130 ​​ponovno vidimo skup različitih pravila: kako i u kojoj količini postaviti detektore požara (PI), postaviti petlje za dojavu požara i spojiti ih na upravljačke ploče. I sve to bez naznake zadataka koje treba riješiti. Ovo jako podsjeća na prilično kompliciran recept za pripremu božićnog pudinga.

Kakav će biti inspektor? Nakon što ste pronašli neslaganje u objektu sa skupom pravila SP 5.13130, potrebno ga je povezati sa zahtjevima Saveznog zakona br. 123 kako biste potkrijepili svoje tvrdnje na sudovima. U ovom izdanju, kao i u prethodnom, bit će vrlo teško pronaći takav uvez.

U GOST-ovima Sovjetsko razdoblje opisao kako napraviti isti bicikl. Standardizirano je nekoliko veličina kotača, a samim tim i žbice za njih, veličina upravljača i sjedala, promjer cijevi okvira itd. U modernoj Rusiji usvojen je potpuno novi pristup nacionalnim standardima. Sada su u nacionalnim normama napisani zahtjevi za konačni proizvod, a ne kako ga napraviti. A zatim, najvećim dijelom, u smislu osiguranja ljudske sigurnosti na raznim područjima. Postoji usklađenost sa zahtjevima - dobro, ne - ne podliježe puštanju u rad ili daljnjoj uporabi. Ovako bi trebale biti sve druge vrste regulatornih dokumenata.

PRAVILA I NJIHOVO MJESTO U PRAKSI

Sam pojam "vladavine" duboko je ukorijenjen u životnoj filozofiji pojedinca ili zajednice pojedinaca. Bilo koja pravila ljudi izvršavaju dobrovoljno, na temelju razumijevanja i percepcije ispravnosti svojih postupaka. Evo takve tautologije.

Postoje pravila ponašanja u društvu, pravila bontona, pravila ponašanja na vodi, pravila puta itd. Postoje i nepisana pravila. U različite zemlje Svi se oni mogu bitno razlikovati po svojoj biti i sadržaju. Univerzalnih pravila jednostavno nema.

Pravila su usmjerena ili na stvaranje ugodnog životnog okruženja, uklj. osiguranje potrebne sigurnosti u svim područjima ljudske djelatnosti ili na dr specifične zadatke povezana s izvršavanjem ili implementacijom određenih procesa.

Ali pravila ne mogu biti bez iznimaka, a koliko je dopušteno odstupiti od pravila, određeno je zahtjevima za konačni rezultat aktivnosti. Ponekad su ti zahtjevi važniji od samih pravila.

Ali prije formuliranja određenih pravila potrebno je razviti kriterije vrednovanja i/ili postupak izrade tih pravila. Mora se generirati gornja razina pravila da bi se stvorila niža razina pravila. Zanemarivanje gornje razine ili njezino odsustvo neće vam omogućiti stvaranje niže razine pravila koja je stvarno izvediva u životu. I to se pokazalo glavnim problemom rada tima autora FGBU VNIIPO EMERCOM Ruske Federacije na skupu pravila SP 5.13130.

U našem slučaju, najviša razina pravila trebala bi biti Savezni zakon broj 123. Uostalom, u njemu su formulirani glavni zadaci. Druga razina trebao bi biti dokument koji opisuje zahtjeve za konačni proizvod, na primjer, u našem slučaju, za požarni alarm. Ali kao vodič kroz labirinte između zadataka i specifičnih zahtjeva za konačni rezultat, trebala bi postojati pravila koja opisuju kako to učiniti. Ova pravila će djelovati kao preporuke koje se mogu poštovati ili ne, ako za to postoji opravdanje. A budući da su zahtjevi za rezultat postavljeni u prve dvije gornje razine, u tome nema proturječja.

KODEKS PRAVILA SP 5.13130: PORIJEKLO I PROTUROČNOSTI

Struktura i princip izgradnje skupa pravila SP 5.13130 ​​​​„Sustavi zaštite od požara. Instalacije za dojavu i gašenje požara su automatske. Kodeksi i pravila dizajna” samo na prvoj stranici izgleda moderno, ali se bit ovog dokumenta nije promijenila tijekom proteklih 30 godina. Korijeni ovog dokumenta leže u "Uputama za projektiranje instalacija za gašenje požara" CH75-76. Ako uzmemo njegovog sljedbenika SNiP 2.04.09-84 "Protupožarna automatizacija zgrada i građevina", tada su on i njegovi daljnji sljedbenici NPB 88-2001 i nacrt novog izdanja SP 5.13130 ​​apsolutno slični.

Želite li primjer, molim. SNiP 2.04.09-84 ima sljedeće zahtjeve:

“4.23. U opravdanim slučajevima dopuštena je ugradnja upravljačkih i prihvatnih uređaja u prostorijama u kojima nema stalno dežurnog osoblja uz osiguranje prijenosa dojava o požaru i kvaru u vatrogasni dom ili drugi prostor u kojem je dežurno osoblje, te osiguravanje kontrole komunikacijskih kanala.

Isto smo imali u privremenom regulatornom dokumentu NPB 88-2001 „Instalacije za gašenje požara i alarmne instalacije. Norme i pravila projektiranja».

U nacrtu SP 5.13130 ​​​​podnesenom na ponovnu raspravu, ponovno nalazimo:

“14.7.14. U opravdanim slučajevima dopušteno je ugraditi ove uređaje u prostore bez osoblja koje radi 24 sata dnevno, uz osiguranje odvojenog prijenosa obavijesti o požaru, kvaru, stanju tehničke opreme u prostoriju s osobljem koje radi 24 sata dnevno. -dežurstvo, te osiguranje kontrole kanala za prijenos obavijesti.

I tu dolazi do kontradikcije. Članak 46. Saveznog zakona br. 123 daje popis tehničkih sredstava protupožarne automatike. I ima komponentu - sustav za prijenos obavijesti. Komponente ovih sustava odašilju navedene signale s centrale i šalju ih na svoje indikatore te, što je najvažnije, kontroliraju kanal prijenosa obavijesti. A zahtjevi za njih su u GOST R 53325-2012. Ne morate ništa izmišljati. Ali autori zakonika ne čitaju ... I takvi primjeri s formulacijom "kolica i mala kolica" zastarjeli su 30 godina.

Došlo je do točke da će sam naziv SP 5.13130 ​​​​u njegovom izdanju koje se razmatra biti u suprotnosti sa zakonom koji ga je izazvao. Zakon navodi pojam "postrojenja za automatsku dojavu požara (AUPS)". A u pravilniku - "sustavi za dojavu požara (TPS)", koji su, prema istom zakonu, definirani samo kao kombinacija više takvih instalacija. Svi zahtjevi u zakonu, kao što sam maloprije pokazao, propisani su za AUPS, a ne za SPS. Što je lakše - u uvodu naznačiti da su zahtjevi za sustave za dojavu požara i automatske instalacije za dojavu požara koji su uključeni u njih identični i pitanje bi bilo zatvoreno. Evo je, pravna čistoća naših standarda zaštite od požara. I što je najvažnije, zadaće iz Saveznog zakona br. 123 uglavnom su "ostale iza kulisa". A to ću pokušati pokazati s nekoliko primjera.

Malo je vjerojatno da se itko sjeća gdje su se u našim standardima pojavili zahtjevi za organizaciju zona zaštite od požara (sada je to klauzula 13.2.1 u SP5.13130.2009).

Čak iu „Priručniku o pravilima za proizvodnju i prijem rada. Instalacije sigurnosne, protupožarne i sigurnosni i protupožarni alarm» od 1983., predviđeno je da:

“Za upravne zgrade (prostore) dopušteno je jednom vatrodojavnom petljom blokirati do deset vatrodojavnih uređaja, a ako postoji daljinska dojava iz svake prostorije do 20 prostorija sa zajedničkim hodnikom ili susjednim.”

Tada se radilo samo o korištenju termalnog IP-a, drugih još nije bilo. A o maksimalnim uštedama, kako samih tehničkih sredstava za dojavu požara, tako i kabelskih proizvoda. Svojedobno je to omogućilo opremanje prilično velikog administrativnog objekta sa samo jednim jednopetljnim prijemno-upravljačkim uređajem tipa UATS-1-1.

Nakon toga, u SNiP 2.04.09-84 situacija se donekle mijenja:

„Automatskim javljačima požara jedne petlje za dojavu požara dopušteno je kontrolirati do deset u javnim, stambenim i pomoćnim zgradama, a daljinskom svjetlosnom dojavom s automatskih javljača požara i postavljanjem iznad ulaza u kontroliranu prostoriju do dvadeset susjednih ili izoliranih soba koje se nalaze na jednoj etaži i imaju izlaz na zajednički hodnik (sobu).

Do tog vremena već su se pojavili detektori požara dima, pa je opseg ove norme proširen u smislu namjene prostora.

A u NPB 88-2001 također se pojavljuje koncept "kontrolne zone":

“12.13. Dopušteno je opremiti kontrolnu zonu s jednom petljom za dojavu požara s detektorima požara koji nemaju adresu, uključujući:

Prostorije smještene na ne više od 2 međusobno povezane etaže, ukupne površine prostorija od 300 m2 ili manje;

Do deset izoliranih i susjednih prostorija ukupne površine ne veće od 1600 m2, smještenih na jednoj etaži zgrade, pri čemu izolirane prostorije moraju imati pristup zajedničkom hodniku, hodniku, predsoblju i sl.;

Do dvadeset izoliranih i susjednih prostorija ukupne površine ne veće od 1600 m2, smještenih na jednoj etaži zgrade, pri čemu izolirane prostorije moraju imati izlaz na zajednički hodnik, hol, predsoblje i sl., ako postoji daljinska svjetlosna dojava o radu javljača požara iznad ulaza u svaki kontrolirani prostor.

Malo je vjerojatno da su ove veličine površina unijele ikakve promjene u praksu primjene ove norme. Ali puno se radilo, ima se čime pohvaliti.

Približno isti zahtjev za mogućnost upravljanja požarnim alarmom s jednom petljom požarnih alarma s emiterima požara koji nemaju adresu predviđen je u nacrtu SP 5.13130. Zašto se to dogodilo, kako se utvrđuje, nitko ne može reći. Postoji takva norma, rođena prije 35 godina, koja je usput doživjela nekoliko promjena, ali više nema temelja. Autori protupožarnih propisa imaju dovoljno drugih briga. Kao da kotrljate snježnu grudvu, u kojoj se prvotni zadatak potpuno zaboravi. Ako na ovaj način pokušavamo riješiti pitanje održivosti vatrodojavnih sustava, zašto onda govorimo samo o petljama praga s konvencionalnim detektorima. Tijekom tog vremena adresabilni i adresabilni analogni sustavi zauzeli su svoje mjesto, ali iz nekog razloga ne podliježu ograničenjima u smislu iste opstojnosti. A sve zato što se zoniranje AUPS-a još ne percipira kao jedna od komponenti borbe za njihov opstanak, kao što je to učinjeno od samog početka u stranom sustavu racioniranja, iz kojeg su preuzete spomenute brojke. Ovo još jednom pokazuje da autori dokumenta ne pokušavaju riješiti probleme. Vrijeme je za pečenje Uskrsni kolači a ne modificirati postojeći recept za božićni puding.

A što je s još jednim pokušajem uvođenja gluposti u SP 5.13130, što može zbuniti svakog kompetentnog stručnjaka:

“14.1.1. Izbor tipa automatskih detektora požara preporučuje se izvršiti u skladu s njihovom osjetljivošću na izvore ispitivanja u skladu s GOST R 53325.

Test žarišta za sve vrste IP, osim posebnih dodatnih test fokusa za aspiraciju, su isti. A zadatak svakog IP-a je proći te testove. I nitko nigdje neće pronaći konkretne numeričke pokazatelje te osjetljivosti za testiranje požara, tako da se jedan detektor može usporediti s drugim i napraviti nekakav izbor. Očigledno je to učinjeno samo kako se ne bi ozbiljno mijenjao izvorni tekst iz NPB 88-2001:

“12.1. Izbor tipa točkastog javljača dima preporuča se izvršiti u skladu s njegovom sposobnošću detekcije Različite vrste dim, koji se može odrediti prema GOST R 50898.

Ali čak iu izdanju NPB 88-2001 to je već bilo neprofesionalno. Detektor dima mora detektirati sve vrste dima, inače se ne može nazvati detektorom dima. Problem pouzdane i pravovremene detekcije požara potrebno je riješiti iz sasvim druge perspektive, a ne pokušavati jednu glupost zamijeniti drugom. Bilo bi dobro prije svega utvrditi karakteristike sustava kao što su pravovremenost i pouzdanost detekcije požara, kako se one određuju, postižu i kako ih normalizirati. I tek nakon toga dati bilo kakve preporuke.

Po mom mišljenju, bez jasnog razumijevanja značenja ovih karakteristika, nemoguće je govoriti o učinkovitosti samog požarnog alarma, a to zahtijeva ozbiljno proučavanje i raspravu.

I tu, u nacrtu novog izdanja SP 5.13130, pojavljuje se i novi salto mortale - otkriveni su pokušaji davanja određenih preferencija plinskim vatrogascima i emiterima, s kojima su se na kraju odlučili deset godina u inozemstvu, i to ne u njihovu korist.

Svi navedeni primjeri rezultat su nesustavnog rada. Nedostatak zahtjeva za glavne karakteristike AUPS-a zamijenjen je kaotičnim skupom privatnih pravila dizajna.

Skup pravila SP 5.13130 ​​je normativni dokument niži nivo. I prije ili kasnije bit će potrebno razviti nacionalni standard umjesto toga. Ali sa SP 5.13130 ​​​​u njegovom trenutnom izdanju, o tome ne vrijedi ni govoriti.

NEKI IZLET U MEĐUNARODNO ISKUSTVO

Europska norma EN 54-14 "Zahtjevi za planiranje, projektiranje, ugradnju, rad i održavanje" navodi odmah u uvodu:

"1. Područje primjene

Ova norma utvrđuje obvezne zahtjeve za upotrebu automatskih sustava za dojavu požara, tj. detekciju i/ili dojavu u slučaju požara. Norma se bavi planiranjem i projektiranjem sustava za dojavu požara, njihovom instalacijom, puštanjem u pogon, radom i Održavanje».

Obratite pažnju na korišteni izraz "zahtjevi". A ovi se zahtjevi odnose posebno na konačni proizvod – protupožarne alarme.

Nema potrebe za razdvajanjem dizajna, instalacije, rada i održavanja prema različitim propisima. Imajte na umu da u našoj zemlji još uvijek nisu izrađeni nikakvi dokumenti ni za ugradnju, ni za rad i održavanje protupožarnih alarma. Vatrodojavni zahtjevi u svim fazama životni ciklus treba ostati nepromijenjena. A sada je jednostavno nemoguće podnijeti zahtjeve za neusklađenost aktiviranog protupožarnog alarma s postojećim zahtjevima na temelju postojećih regulatornih dokumenata. Jedan je projektiran, već je drugačije montiran, a tijekom nekoliko godina rada i održavanja pojavio se i treći. I ovo pitanje u EN 54-14 zauvijek je zatvoreno.

A sada, na primjer, još jedan od opće odredbe iz EN 54-14:

“6.4.1. Detektori požara: Općenito

Prilikom odabira tipa detektora treba uzeti u obzir sljedeće čimbenike:

Vrsta materijala na štićenom objektu i njihova zapaljivost;

Veličina i položaj prostorija (osobito visina stropa);

Dostupnost ventilacije i grijanja;

uvjeti okoline u prostorijama;

Vjerojatnost lažno pozitivnih rezultata;

Normativni akti. Odabrani tip javljača požara treba, uzimajući u obzir uvjete okoline na mjestima gdje se planira postaviti, osigurati što raniju zajamčenu detekciju požara i prijenos signala požarne dojave. Ne postoje tipovi detektora koji su prikladni za korištenje u svim uvjetima. U konačnici, ovaj izbor ovisi o specifičnim uvjetima.

I tek nakon toga daju se konkretne upute o korištenju svake vrste IP-a, koje su u određenoj mjeri dostupne iu našem SP 5.13130.

Međutim, postoje i temeljne razlike. Jedan od čimbenika koji utječu na izbor IP-a, kao što se može vidjeti iz gornjeg popisa, jest vjerojatnost lažno pozitivnih rezultata. I ovaj je koncept našao mjesto u EN 54-14:

“4.5. Lažna uzbuna

Lažni alarmi i posljedični poremećaji sustava ozbiljan su problem i mogu uzrokovati ignoriranje pravog požarnog alarma. Stoga, oni koji su odgovorni za planiranje, instaliranje i upravljanje sustavom moraju obratiti veliku pozornost na izbjegavanje lažnih alarma.”

Tako u mnogim nacionalnim standardima, koji su ponekad stroži od paneuropskih, više od deset godina normaliziraju veličinu vjerojatnosti lažno pozitivnih rezultata. Evo ga, pristup pravih stručnjaka u svom poslu.

A kod nas u ovo vrijeme autori normi radije ne daju izravne odgovore na pitanja iz višegodišnje svakodnevne prakse. Ili možda to posebno rade kako biste mogli stalno komunicirati s ljudima uz pomoć pisama objašnjenja i pisama "sreće".

Što vrijedi samo jedan zahtjev ispod u nacrtu SP 5.13130:

“18.5. Zahtijevana vjerojatnost besprijekornog rada tehničkih sredstava, usvojena u skladu s metodologijom za izračun rizika ovisno o požarnoj opasnosti objekta, osigurava se parametrima pouzdanosti tehničkih sredstava pojedinog sustava tijekom funkcionalnih provjera tijekom rada, s izračunatom učestalošću u skladu s komentarima na ".

Naime, prije izrade radne dokumentacije za protupožarni alarm i utvrđivanja potrebne vrijednosti vjerojatnosti besprijekornog rada, potrebno je provesti funkcionalno ispitivanje tijekom rada ovog požarnog alarma na ovom objektu s određenom učestalošću. . Mislite li da će se netko time voditi pri projektiranju? I zašto onda napisati takvo pravilo?

PRIJEDLOZI ZA IZRADU ZAHTJEVA ZA POŽARNE ALARME

Kako bi postojao uzročno-posljedični odnos između zahtjeva za požarne alarme između Saveznog zakona od 22. srpnja 2008. br. 123-FZ "Tehnički propisi o zahtjevima za sigurnost od požara" i novog regulatornog dokumenta, predlaže se da se to navede u sljedećem: oblik.

Navedite zadatke koje treba riješiti istim redoslijedom kao što sam to učinio na samom početku ovog članka: pouzdanost detekcije požara, pravovremenost detekcije požara, stabilnost AUPS i SPS na vanjske utjecaje okoline, kontrola nad trenutnim stanjem AUPS i SPS od strane dežurnog osoblja, interakcija AUPS i ATP s drugim protupožarnim podsustavima, sigurnost ljudi od strujnog udara, a tek nakon toga otkriti svaku komponentu.

Otprilike bi to moglo izgledati ovako: 1. Pouzdanost detekcije požara osiguravaju:

■ izbor vrste IP-a;

■ formiranje zona nadzora požara;

■ algoritam za donošenje odluka o požaru;

■ zaštita od lažno pozitivnih rezultata.

1.1. Izbor vrste IP-a:

1.1.1. EITI omogućuje...

1.1.2. IPT omogućuje...

1.1.3. IPDL dopustiti...

1.1.4. IPDA dopusti.

1.2. Formiranje kontrolnih zona za dojavu požara:

Zašto su formirani, koja su im ograničenja nametnuta?

1.3. Algoritmi za donošenje odluke o požaru koji povećavaju pouzdanost:

1.3.1. . "Vatra 1". "Vatra 2".

1.3.2. ... "Pažnja" ... "Vatra". 1.4. Zaštita od lažno pozitivnih rezultata:

1.4.1. Korištenje kombiniranog IP-a ...

1.4.2. Korištenje IP-a s više kriterija ... (samo prvo morate razumjeti što je to).

1.4.3. Korištenje napajanja sa zaštitom od čestica koje nisu produkti izgaranja...

1.4.4. Stupanj krutosti tehničkih sredstava protupožarne automatike na elektromagnetske utjecaje.

2. Pravovremenost dojave požara osigurava se:

2.1. Toplinske IP-ove treba postaviti na takav i takav način.

2.2. Dimna točka IP na mjesto...

2.3. Treba postaviti ručne detektore požara.

3. Stabilnost AUPS i SPS na vanjske utjecaje postiže se:

■ izbor odgovarajuće topologije za izgradnju instalacije ili sustava za dojavu požara;

■ otpornost na vanjske mehaničke utjecaje;

■ otpornost na elektromagnetske smetnje;

■ stabilnost komunikacijskih vodova u uvjetima požara;

■ redundantnost izvora napajanja i dalekovoda.

3.1. Izbor topologije strukture.

3.2. Otpornost na vanjske mehaničke utjecaje:

3.2.1. Uređaje treba postaviti...

3.2.2. Trebalo bi postaviti komunikacijske linije.

3.3. Stabilnost komunikacijskih vodova u uvjetima požara.

3.4. Otpornost na elektromagnetske smetnje.

3.5. Zahtjevi napajanja.

4. Vizualizaciju trenutnog stanja AUPS i SPS osigurava:

4.1. Osoblje na dužnosti mora imati stalnu vizualnu i zvučnu kontrolu.

4.2. Osoblje na dužnosti mora imati pristup potrebnim informacijama...

4.3. Dežurno osoblje mora imati pristup kontrolama za brzu intervenciju.

5. Interakcija AUPS-a s drugim podsustavima zaštite od požara:

5.1. Treba provesti upravljanje AUPT i SOUE tipa 5.

5.2. Treba provesti upravljanje tipovima SOUE 1-4.

5.3. Kontrolirati odimna ventilacija treba provesti.

5.4. Požarni signali s objekata kategorije požara F1.1, F1.2, F4.1 i F4.2 moraju se umnožiti ...

5.5. Požarni signali iz objekata koji nemaju 24-satne vatrogasne postaje moraju se prenositi ...

5.6. Međusobna kompatibilnost različitih tehničkih sredstava protupožarne automatike.

6. Osiguranje sigurnosti ljudi od strujnog udara osigurava se:

6.1. Uzemljenje...

6.2. Mora se osigurati zaštita upravljača od slučajnog pristupa.

To, naravno, nije dogma, već se može smatrati jednim od prijedloga strukture novog dokumenta.

Čim se zahtjevi koji su već dostupni u SP 5.13130 ​​​​postave na predložena mjesta, postat će jasno jesu li dovoljni za rješavanje zadataka koji predstoje ili ne. Pojavit će se zahtjevi koji nisu našli mjesto u ovoj strukturi. U ovom slučaju, morat ćete procijeniti njihovu potrebu. Vrlo je moguće da bi neke odredbe ili pravila imalo smisla koncentrirati u neke preporuke, koje možda nisu obvezujuće prirode.

Mogu reći da će se u procesu rada na takvoj strukturi temeljno novog dokumenta pojaviti mnogi novi problemi. Na primjer, kako povezati potrebnu pouzdanost detekcije požara i pravodobnost detekcije. Ako je potrebna povećana pravovremenost detekcije, tada se moraju uključiti dva IP-a koji se nalaze u istoj prostoriji prema shemi „ILI“, u suprotnom je dovoljan jedan IP, ako su istovremeno ispunjeni neki drugi rubni uvjeti. A ako je potrebna povećana pouzdanost nauštrb pravodobnosti detekcije, tada će se ova dva IP-a morati uključiti prema shemi "I". Tko bi trebao donijeti takvu odluku i u kojem slučaju?

MALO O BOLNOM

Odmah bih želio podsjetiti na pitanje električne i informacijske kompatibilnosti različitih tehničkih sredstava protupožarne automatike. Kako bi se troškovi tehničkih sredstava protupožarne automatike sveli na najmanju moguću mjeru, često se donosi odluka da se koristi jedna jedinica jednog proizvođača, druga jedinica drugog proizvođača. I treći od trećeg. Oni. postoji križanje između ježa i zmije. Nacrt novog izdanja navodi da za to moraju biti međusobno kompatibilni. Samo sada nema ništa o tome tko bi trebao provjeriti i ocijeniti tu kompatibilnost. Ako je riječ o proizvodima jednog proizvođača, onda to u procesu certifikacijskih ispitivanja provjeravaju posebno obučeni stručnjaci.

Ali pravo na kombiniranje komponenti uređaja različitih proizvođača daje se svakome. Čuda, i ništa više. Na moje odgovarajuće pitanje autorima takve norme, dobio sam odgovor da to rade "iskusni stručnjaci". Zašto je onda u skupu pravila za ove "iskusne stručnjake" naznačeno toliko malih i detaljnih značajki za postavljanje petlji za dojavu požara i drugih sitnica. Zašto prenijeti toliko papira na ovo? Ako treba, oni će to srediti. To je pristup autora vlastitim regulatornim dokumentima.

A želim se vratiti i na mjesto uređaja za upravljanje vatrom, koje sam već dva puta ovdje spomenuo. Ako uzmemo kodekse za srodne protupožarne sustave (za upozoravanje ljudi na požar, zaštitu od dima, unutarnje protupožarno dovode vode, dizala itd.), onda se oni bave samo postupkom korištenja uređaja za krajnje aktiviranje (sirene, ventilatori, aktuatori, ventili itd.). Podrazumijeva se da im signali dolaze iz instalacija ili sustava za dojavu požara, ali ništa se ne piše o korištenju protupožarnih uređaja za upravljanje tim aktuatorima. Tako je već dugi niz godina cijela jedna karika u obliku kontrolnih uređaja ispala iz normi. Svi znaju za to, ali do sada svi autori protupožarni propisi ova se tema pažljivo zaobilazi, dok svi klimaju glavom na zakon Saveznog zakona br. 123. Samo ovdje, prema zakonu, u klauzuli 3. čl. 103. i u stavku 3. čl. 103 ovi kontrolni uređaji, koliko god to čudno izgledalo, spadaju u protupožarni alarm. Možda ovo i nije tako loše. Tek tada ih treba uzeti u obzir u relevantnim zahtjevima. U sigurnosti od požara ne bi trebalo biti bijelih mrlja.

ZAKLJUČAK ILI ZAKLJUČAK

Ukoliko se ne poradi na radikalnoj reviziji principa konstrukcije i sadržaja skupa pravila SP 5.13130, tada neće biti potrebno govoriti o njegovoj besprijekornoj primjeni u praksi. Daljnje kotrljanje grudve snijega neće dati rezultate, to su svi odavno shvatili. Za više od 30 godina njegovog "usavršavanja" previše se toga promijenilo. Bez identificiranja zadataka koji stoje pred ovim dokumentom, nikada nećemo postići njihovu provedbu, a on će ostati svojevrsna kuharica s vrlo složenim i kontradiktornim receptom. Nadamo se da će djelatnici Federalne državne proračunske ustanove VNIIPO EMERCOM Rusije pronaći rješenje za ovaj problem, inače će se morati uključiti javnost.

Ove godine FGBU VNIIPO EMERCOM Rusije aktivno je izmijenio SP 5.13130.2009, podijelivši ga u nekoliko zasebnih skupova pravila. Ovom prilikom odlučili smo prikupiti za vas poseban izbor svih projekata SP 5.13130 ​​​​s promjenama u 2018. Pazite, još ne rade!

JV “Sustavi zaštite od požara. Automatske instalacije za gašenje požara. Norme i pravila dizajna»

Prema radnoj verziji, promjene u SP 5.13130 ​​​​dogodile su se u pogledu automatskih instalacija za gašenje požara.

Nova verzija nacrta skupa pravila usmjerena je na detaljniji prikaz zahtjeva za sigurnost od požara, uklanjanje odstupanja i uključivanje zahtjeva za sigurnost od požara iz SNiP-ova i zahtjeva isključenih iz Saveznog zakona "Tehnički propisi o zahtjevima za sigurnost od požara".

Izrada nove verzije nacrta pravilnika omogućit će točnije tumačenje zahtjeva zaštite od požara za objekte zaštite iz članaka 42., 45., 46., 54., 83., 84., 91., 103., 104. 111-116 Saveznog zakona "Tehnički propisi o zahtjevima zaštite od požara".

Ovim projektom mijenja se SP 5.13130.2009 u pogledu sustava za dojavu požara i upravljačke opreme za instalacije za gašenje požara.

U vezi sa stupanjem na snagu 01.01.2020. TR EAEU 023/2017 Tehnički propisi Euroazijske ekonomske unije "O zahtjevima za sigurnost od požara i opremu za gašenje požara", nacrt skupa pravila uzima u obzir buduće zahtjeve za tehničku opremu ( instrumenti, detektori itd.). U tom smislu, preporučljivo je uvesti razvijeni skup pravila ne prije 01.01.2020.

JV “Sustavi zaštite od požara. Popis zgrada, građevina, prostorija i opreme koju treba zaštititi automatskim instalacijama za gašenje požara i sustavima za dojavu požara. Norme i pravila dizajna»

Nacrt skupa pravila razvijen je da zamijeni Aneks A SP 5.13130.2009.

U sklopu rada na nacrtu pravilnika, pojašnjene su i finalizirane neke odredbe Aneksa A SP 5.13130.2009, te je dodan niz novih objekata zaštite - zgrada i prostorija. Istovremeno, zaštita nekih objekata sustavima protupožarne automatike ocijenjena je neprikladnom.