Processeurs graphiques intégrés : AMD Fusion contre Intel Core i3 et Intel Pentium

Rubriques du site

Le choix des éditeurs:

Introduction Dans le développement de toutes les technologies informatiques ces dernières années, un parcours vers l'intégration et la miniaturisation qui l'accompagne est bien tracé. Et il ne s'agit pas tant des ordinateurs personnels de bureau habituels, mais d'une énorme flotte d'appareils "au niveau de l'utilisateur" - smartphones, ordinateurs portables, lecteurs, tablettes, etc. - qui renaissent dans de nouveaux facteurs de forme, absorbant de plus en plus de nouvelles fonctionnalités. Quant aux ordinateurs de bureau, ils sont les derniers à être touchés par cette tendance. Bien sûr, ces dernières années, le vecteur d'intérêt des utilisateurs s'est légèrement dévié vers les petits appareils informatiques, mais il est difficile d'appeler cela une tendance mondiale. L'architecture de base des systèmes x86, qui suppose la présence d'un processeur, d'une mémoire, d'une carte vidéo, d'une carte mère et d'un sous-système de disque séparés, reste inchangée, et c'est ce qui limite les possibilités de miniaturisation. Il est possible de réduire chacun des composants répertoriés, mais il n'y aura pas de changement qualitatif dans les dimensions du système résultant au total.

Cependant, au cours de la dernière année, semble-t-il, il y a eu un tournant dans l'environnement des «ordinateurs personnels». Avec l'introduction de processus technologiques modernes de semi-conducteurs avec des normes plus «légères», les développeurs de processeurs x86 sont en mesure de transférer progressivement les fonctions de certains composants et périphériques auparavant séparés vers le processeur. Ainsi, personne n'est surpris que le contrôleur de mémoire et, dans certains cas, le contrôleur de bus PCI Express fassent depuis longtemps partie du processeur central et que le chipset de la carte mère ait dégénéré en un seul microcircuit - le pont sud. Mais en 2011, un événement beaucoup plus important s'est produit - un contrôleur graphique a commencé à être intégré dans les processeurs des ordinateurs de bureau productifs. Et nous ne parlons pas de quelques cœurs vidéo fragiles qui ne sont capables que d'assurer le fonctionnement de l'interface du système d'exploitation, mais de solutions assez complètes qui peuvent s'opposer aux accélérateurs graphiques discrets d'entrée de gamme en termes de performances et surpasser certainement tous ceux intégrés cœurs vidéo qui ont été intégrés dans les ensembles de logique système plus tôt.

Le pionnier était Intel, qui a lancé au tout début de l'année des processeurs Sandy Bridge pour ordinateurs de bureau avec un cœur graphique intégré de la famille Intel HD Graphics. Certes, elle considérait que de bons graphiques intégrés intéresseraient principalement les utilisateurs d'ordinateurs mobiles, et seule une version simplifiée du cœur vidéo était proposée pour les processeurs de bureau. L'inexactitude de cette approche a ensuite été démontrée par AMD, qui a lancé des processeurs Fusion avec des cœurs graphiques à part entière de la série Radeon HD sur le marché des ordinateurs de bureau. De telles propositions ont immédiatement gagné en popularité non seulement en tant que solutions pour le bureau, mais également en tant que base d'ordinateurs domestiques bon marché, ce qui a obligé Intel à reconsidérer son attitude à l'égard des perspectives des processeurs à carte graphique intégrée. La société a mis à jour sa gamme de processeurs de bureau Sandy Bridge, en ajoutant des modèles avec une version plus rapide d'Intel HD Graphics au nombre d'offres de bureau disponibles. En conséquence, les utilisateurs qui souhaitent assembler un système intégré compact sont désormais confrontés à la question : quelle plate-forme du fabricant est la plus rationnelle à préférer ? Après des tests approfondis, nous essaierons de donner des recommandations sur le choix de l'un ou l'autre processeur avec un accélérateur graphique intégré.

Question de terminologie : CPU ou APU ?

Si vous connaissez déjà ces processeurs avec graphiques intégrés qu'AMD et Intel proposent aux utilisateurs de bureau, alors vous savez que ces fabricants essaient d'éloigner autant que possible leurs produits les uns des autres, en essayant d'instiller l'idée que leur comparaison directe est Incorrect. C'est AMD qui apporte le principal "perturbateur", qui réfère ses solutions à une nouvelle classe d'APU, et non à des CPU ordinaires. Quelle est la différence?

L'abréviation APU signifie Accelerated Processing Unit (unité de traitement accéléré). Si nous nous tournons vers des explications détaillées, il s'avère que d'un point de vue matériel, il s'agit d'un appareil hybride qui combine des cœurs informatiques traditionnels à usage général avec un cœur graphique sur une puce semi-conductrice. En d'autres termes, le même processeur avec des graphiques intégrés. Cependant, il y a encore une différence, et elle se situe au niveau du programme. Le cœur graphique inclus dans l'APU doit avoir une architecture universelle sous la forme d'un ensemble de processeurs de flux capables de travailler non seulement sur la synthèse d'une image tridimensionnelle, mais également sur la résolution de problèmes de calcul.

Autrement dit, l'APU offre un schéma plus flexible que la simple combinaison de ressources graphiques et informatiques au sein d'une seule puce à semi-conducteur. L'idée est de créer une symbiose de ces parties hétérogènes, lorsqu'une partie des calculs peut être effectuée au moyen du cœur graphique. Cependant, comme toujours dans de tels cas, un support logiciel est nécessaire pour activer cette fonctionnalité prometteuse.

Les processeurs AMD Fusion avec un cœur vidéo, nom de code Llano, répondent pleinement à cette définition, ce sont justement des APU. Ils intègrent des cœurs graphiques de la famille Radeon HD, qui supportent entre autres la technologie ATI Stream et l'interface logicielle OpenCL 1.1, à travers laquelle les calculs sur le cœur graphique sont réellement possibles. En théorie, une gamme d'applications pourrait bénéficier de l'exécution sur une gamme de processeurs de flux Radeon HD, y compris les algorithmes cryptographiques, le rendu 3D ou les tâches de post-traitement photo, audio et vidéo. En pratique, cependant, tout est beaucoup plus compliqué. Les difficultés de mise en œuvre et les gains de performances réels discutables ont jusqu'à présent freiné le large soutien au concept. Par conséquent, dans la plupart des cas, l'APU peut être considéré comme rien de plus qu'un simple processeur avec un cœur graphique intégré.

Intel, en revanche, s'en tient à une terminologie plus conservatrice. Il continue de désigner ses processeurs Sandy Bridge, qui contiennent des graphiques HD intégrés, par le terme traditionnel CPU. Ce qui, cependant, a des raisons, car l'interface de programmation OpenCL 1.1 n'est pas prise en charge par les graphiques Intel (la compatibilité avec elle sera assurée dans les produits Ivy Bridge de prochaine génération). Ainsi, aucun travail conjoint de parties hétérogènes du processeur sur les mêmes tâches de calcul n'est encore prévu par Intel.

A une exception près. Le fait est que les cœurs graphiques des processeurs Intel contiennent une unité Quick Sync spécialisée, axée sur l'accélération matérielle des algorithmes d'encodage du flux vidéo. Bien sûr, comme dans le cas d'OpenCL, il nécessite un support logiciel spécial, mais il est vraiment capable d'améliorer les performances lors du transcodage de vidéo haute définition de près d'un ordre de grandeur. Donc au final on peut dire que Sandy Bridge est en quelque sorte aussi un processeur hybride.

Est-il juste de comparer les APU AMD et les processeurs Intel ? D'un point de vue théorique, un signe égal identique ne peut pas être mis entre un APU et un CPU avec un accélérateur vidéo intégré, mais dans la vraie vie, nous avons deux noms pour la même chose. Les processeurs AMD Llano peuvent accélérer le calcul parallèle et les processeurs Intel Sandy Bridge ne peuvent utiliser la puissance graphique que lors du transcodage vidéo, mais en réalité, les deux possibilités ne sont presque jamais utilisées. Ainsi, d'un point de vue pratique, l'un des processeurs abordés dans cet article est un processeur ordinaire et une carte vidéo assemblés à l'intérieur d'une seule puce.

Processeurs - participants au test

En fait, vous ne devez pas considérer les processeurs avec des graphiques intégrés comme une sorte d'offre spéciale destinée à un certain groupe d'utilisateurs avec des demandes atypiques. L'intégration universelle est une tendance mondiale, et ces processeurs sont devenus une offre standard dans la gamme de prix inférieure et moyenne. AMD Fusion et Intel Sandy Bridge ont tous deux été exclus des offres actuelles de processeurs sans graphiques, donc même si vous n'allez pas parier sur le cœur vidéo intégré, nous ne pouvons rien proposer d'autre que de nous concentrer sur les mêmes processeurs avec graphique. Heureusement, personne ne vous oblige à utiliser le noyau vidéo intégré et vous pouvez le désactiver.

Ainsi, après avoir repris la comparaison du CPU avec le GPU intégré, nous sommes arrivés à une tâche plus générale - test comparatif des processeurs modernes avec un coût de 60 à 140 dollars. Voyons quelles options appropriées AMD et Intel peuvent nous offrir dans cette gamme de prix, et quels modèles de processeurs spécifiques nous avons réussi à impliquer dans les tests.

AMD Fusion : A8, A6 et A4

Pour utiliser des processeurs de bureau avec un cœur graphique intégré, AMD propose une plate-forme Socket FM1 spécialisée qui est compatible exclusivement avec les processeurs de la famille Llano - A8, A6 et A4. Ces processeurs comportent deux, trois ou quatre cœurs Husky à usage général avec une microarchitecture similaire à l'Athlon II, et un cœur graphique Sumo qui hérite de la microarchitecture de la série Radeon HD 5000 bas de gamme.

La gamme de processeurs de la famille Llano semble assez autosuffisante, elle comprend des processeurs hétérogènes en termes de performances de calcul et graphiques. Cependant, il existe un modèle dans la gamme de modèles - les performances de calcul sont en corrélation avec les performances graphiques, c'est-à-dire que les processeurs avec le plus grand nombre de cœurs et avec la fréquence d'horloge maximale sont toujours équipés des cœurs vidéo les plus rapides.

Intel Core i3 et Pentium

Intel peut opposer les processeurs AMD Fusion avec ses Core i3 dual-core et Pentium, qui n'ont pas leur propre nom collectif, mais sont également équipés de cœurs graphiques et ont un coût comparable. Bien sûr, il existe des cœurs graphiques dans des processeurs quadricœurs plus chers, mais ils y jouent un rôle clairement secondaire, de sorte que les Core i5 et Core i7 n'ont pas été inclus dans les tests actuels.

Intel n'a pas créé sa propre infrastructure pour les plates-formes intégrées à faible coût, de sorte que les processeurs Core i3 et Pentium peuvent être utilisés dans les mêmes cartes mères LGA1155 que le reste de Sandy Bridge. Pour utiliser le noyau vidéo intégré, vous aurez besoin de cartes mères basées sur des ensembles logiques spéciaux H67, H61 ou Z68.

Tous les processeurs Intel qui peuvent être considérés comme des concurrents pour Llano sont basés sur une conception à double cœur. Dans le même temps, Intel ne met pas beaucoup l'accent sur les performances graphiques - la plupart des processeurs ont une version faible des graphiques HD Graphics 2000 avec six unités d'exécution intégrées. Une exception est faite uniquement pour le Core i3-2125 - ce processeur est équipé du cœur graphique HD Graphics 3000 le plus puissant de l'arsenal de l'entreprise avec douze actionneurs.

Comment nous avons testé

Après avoir pris connaissance de l'ensemble des processeurs présentés dans ce test, il est temps de faire attention aux plates-formes de test. Vous trouverez ci-dessous une liste des composants à partir desquels la composition des systèmes de test a été formée.

Processeurs :

AMD A8-3850 (Llano, 4 cœurs, 2,9 GHz, 4 Mo L2, Radeon HD 6550D) ;
AMD A8-3800 (Llano, 4 cœurs, 2,4/2,7 GHz, 4 Mo L2, Radeon HD 6550D) ;
AMD A6-3650 (Llano, 4 cœurs, 2,6 GHz, 4 Mo L2, Radeon HD 6530D) ;
AMD A6-3500 (Llano, 3 cœurs, 2,1/2,4 GHz, 3 Mo L2, Radeon HD 6530D) ;
AMD A4-3400 (Llano, 2 cœurs, 2,7 GHz, 1 Mo L2, Radeon HD 6410D) ;
AMD A4-3300 (Llano, 2 cœurs, 2,5 GHz, 1 Mo L2, Radeon HD 6410D) ;
Intel Core i3-2130 (Sandy Bridge, 2 cœurs + HT, 3,4 GHz, 3 Mo L3, HD Graphics 2000) ;
Intel Core i3-2125 (Sandy Bridge, 2 cœurs + HT, 3,3 GHz, 3 Mo L3, HD Graphics 3000) ;
Intel Core i3-2120 (Sandy Bridge, 2 cœurs + HT, 3,3 GHz, 3 Mo L3, HD Graphics 2000) ;
Intel Pentium G860 (Sandy Bridge, 2 cœurs, 3,0 GHz, 3 Mo L3, HD Graphics) ;
Intel Pentium G840 (Sandy Bridge, 2 cœurs, 2,8 GHz, 3 Mo L3, HD Graphics) ;
Intel Pentium G620 (Sandy Bridge, 2 cœurs, 2,6 GHz, 3 Mo L3, HD Graphics).

Cartes mères :

ASUS P8Z68-V Pro (LGA1155, Intel Z68 Express);
Gigabyte GA-A75-UD4H (Socket FM1, AMD A75).

Mémoire - 2 x 2 Go DDR3-1600 SDRAM 9-9-9-27-1T (Kingston KHX1600C8D3K2/4GX).
Disque dur : Kingston SNVP325-S2/128 Go.
Alimentation : Tagan TG880-U33II (880 W).
Système d'exploitation : Microsoft Windows 7 SP1 Ultimate x64.
Conducteurs:

Pilote d'affichage AMD Catalyst 11.9 ;
Pilote de jeu de puces AMD 8.863 ;
Pilote de jeu de puces Intel 9.2.0.1030 ;
Pilote d'accélérateur de support graphique Intel 15.22.50.64.2509 ;
Pilote de moteur de gestion Intel 7.1.10.1065 ;
Technologie de stockage rapide Intel 10.5.0.1027.

L'objectif principal de ce test étant d'explorer les capacités des processeurs à carte graphique intégrée, tous les tests ont été effectués sans utiliser de carte graphique externe. Les cœurs vidéo intégrés étaient responsables de l'affichage de l'image à l'écran, des fonctions 3D et de l'accélération de la lecture vidéo HD.

Dans le même temps, il convient de noter qu'en raison du manque de prise en charge de DirectX 11 dans les cœurs graphiques Intel, les tests dans toutes les applications graphiques ont été effectués en modes DirectX 9/DirectX 10.

Performance dans les tâches courantes

Performance globale

Pour évaluer les performances des processeurs dans les tâches courantes, nous utilisons traditionnellement le test Bapco SYSmark 2012, qui simule le travail de l'utilisateur dans les programmes et applications bureautiques modernes courants de création et de traitement de contenu numérique. L'idée du test est très simple : il produit une seule métrique qui caractérise la vitesse moyenne pondérée de l'ordinateur.

Comme vous pouvez le voir, dans les applications traditionnelles, les processeurs de la série AMD Fusion ont l'air tout simplement honteux. Le processeur Socket FM1 quadricœur le plus rapide d'AMD, l'A8-3850, surpasse à peine le Pentium G620 bicœur à la moitié du prix. Tous les autres représentants des séries AMD A8, A6 et A4 sont désespérément derrière leurs concurrents Intel. C'est, en général, une conséquence assez naturelle de l'utilisation de l'ancienne microarchitecture à la base des processeurs Llano, qui y ont migré depuis Phenom II et Athlon II. Jusqu'à ce qu'AMD présente des cœurs de processeur avec des performances spécifiques plus élevées, même les APU quadricœurs de l'entreprise auront beaucoup de mal à concurrencer les solutions Intel actuelles et régulièrement mises à jour.

Une meilleure compréhension des résultats de SYSmark 2012 peut donner un aperçu des scores de performance obtenus dans divers scénarios d'utilisation du système. Le scénario Office Productivity modélise le travail de bureau typique : préparation de texte, traitement de feuille de calcul, courrier électronique et navigation sur Internet. Le script utilise l'ensemble d'applications suivant : ABBYY FineReader Pro 10.0, Adobe Acrobat Pro 9, Adobe Flash Player 10.1, Microsoft Excel 2010, Microsoft Internet Explorer 9, Microsoft Outlook 2010, Microsoft PowerPoint 2010, Microsoft Word 2010 et WinZip Pro 14.5.

Le scénario Media Creation simule la création d'une publicité à l'aide d'images et de vidéos numériques pré-capturées. À cette fin, des packages Adobe populaires sont utilisés : Photoshop CS5 Extended, Premiere Pro CS5 et After Effects CS5.

Le développement Web est un scénario qui simule la création d'un site Web. Applications utilisées : Adobe Photoshop CS5 Extended, Adobe Premiere Pro CS5, Adobe Dreamweaver CS5, Mozilla Firefox 3.6.8 et Microsoft Internet Explorer 9.

Le scénario Données/Analyse financière est dédié à l'analyse statistique et à la prévision des tendances du marché qui sont effectuées dans Microsoft Excel 2010.

Le scénario de modélisation 3D consiste à créer des objets 3D et à rendre des scènes statiques et dynamiques à l'aide d'Adobe Photoshop CS5 Extended, Autodesk 3ds Max 2011, Autodesk AutoCAD 2011 et Google SketchUp Pro 8.

Le dernier scénario, Gestion du système, effectue des sauvegardes et installe des logiciels et des mises à jour. Plusieurs versions différentes de Mozilla Firefox Installer et WinZip Pro 14.5 sont impliquées ici.

Le seul type d'application dans lequel les processeurs AMD Fusion peuvent atteindre des performances acceptables est la modélisation et le rendu 3D. Dans de telles tâches, le nombre de cœurs est un argument de poids, et les quadricœurs A8 et A6 peuvent fournir des performances plus rapides que, par exemple, les Intel Pentium. Mais au niveau fixé par les processeurs Core i3, qui supportent la technologie Hyper-Threading, les offres AMD n'atteignent même pas le cas le plus favorable pour elles-mêmes.

Performances des applications

Pour mesurer la vitesse des processeurs lors de la compression des informations, nous utilisons l'archiveur WinRAR, avec lequel nous archivons un dossier contenant divers fichiers d'un volume total de 1,4 Go avec le taux de compression maximal.

Nous mesurons les performances dans Adobe Photoshop à l'aide de notre propre test, qui est un outil repensé de manière créative Test de vitesse Photoshop pour les artistes de la retouche, qui comprend un traitement typique de quatre images de 10 mégapixels prises avec un appareil photo numérique.

Lors du test de la vitesse de transcodage audio, l'utilitaire Apple iTunes est utilisé, à l'aide duquel le contenu d'un CD est converti au format AAC. Notez qu'une caractéristique de ce programme est la possibilité d'utiliser seulement quelques cœurs de processeur.

Le test x264 HD est utilisé pour mesurer la vitesse de transcodage de la vidéo au format H.264, basé sur la mesure du temps de traitement de la vidéo originale au format MPEG-2, enregistrée en résolution 720p avec un flux de 4 Mbps. Il convient de noter que les résultats de ce test sont d'une grande importance pratique, car le codec x264 utilisé sous-tend de nombreux utilitaires de transcodage populaires, par exemple, HandBrake, MeGUI, VirtualDub, etc.

Le test final de la vitesse de rendu dans Maxon Cinema 4D est effectué à l'aide d'un test Cinebench spécialisé.

De plus, nous avons utilisé le Fritz Chess Benchmark, qui évalue la vitesse de l'algorithme d'échecs populaire utilisé dans la base des programmes de la famille Deep Fritz.

En regardant les diagrammes ci-dessus, on peut répéter une fois de plus tout ce qui a déjà été dit concernant les résultats de SYSmark 2011. Les processeurs AMD, que la société propose pour une utilisation dans des systèmes intégrés, ne peuvent se vanter de performances acceptables que dans ces tâches informatiques où la charge est bonne est parallélisé. Par exemple, lors du rendu 3D, du transcodage vidéo ou lors de l'itération et de l'évaluation des positions d'échecs. Et puis, un niveau de performance compétitif dans ce cas n'est observé que dans l'ancien quad-core AMD A8-3850 avec une fréquence d'horloge augmentée au détriment de la consommation électrique et de la dissipation thermique. Pourtant, les processeurs AMD avec un ensemble thermique de 65 watts cèdent à n'importe lequel des Core i3, même dans le cas le plus favorable pour eux. En conséquence, les représentants de la famille Intel Pentium semblent tout à fait dignes dans le contexte de Fusion: ces processeurs double cœur fonctionnent à peu près de la même manière que l'A6-3500 triple cœur sous une charge bien parallélisée et surpassent l'ancien A8 dans des programmes comme WinRAR , iTunes ou Photoshop.

En plus des tests effectués, afin de vérifier l'effet avec lequel la puissance des cœurs graphiques peut être impliquée dans la résolution des tâches informatiques quotidiennes, nous avons mené une étude sur la vitesse de transcodage vidéo dans Cyberlink MediaEspresso 6.5. Cet utilitaire prend en charge le calcul sur les cœurs graphiques - il prend en charge à la fois Intel Quick Sync et ATI Stream. Notre test consistait à mesurer le temps nécessaire pour réduire une vidéo H.264 1080p de 1,5 Go (qui était un épisode de 20 minutes d'une série télévisée populaire) sous-échantillonnée pour être visionnée sur un iPhone 4.

Les résultats sont divisés en deux groupes. Le premier comprend des processeurs Intel Core i3, qui prennent en charge la technologie Quick Sync. Les chiffres parlent plus que les mots : Quick Sync transcode le contenu vidéo HD plusieurs fois plus rapidement que tout autre outil. Le deuxième grand groupe comprend tous les autres processeurs, parmi lesquels les processeurs avec un grand nombre de cœurs occupent les premières places. La technologie Stream promue par AMD, comme on peut le voir, ne se montre en rien, et les APU de la série Fusion à deux cœurs ne montrent pas de meilleur résultat que les processeurs Pentium, qui transcodent la vidéo exclusivement par les cœurs de calcul.

Performances du cœur graphique

Un groupe de tests de jeu 3D s'ouvre avec les résultats du benchmark 3DMark Vantage, qui a été utilisé avec le profil Performance.

Un changement dans la nature de la charge entraîne immédiatement un changement de dirigeants. Le cœur graphique de tous les processeurs AMD Fusion surpasse en pratique toutes les options Intel HD Graphics. Même le Core i3-2125, équipé d'un cœur vidéo HD Graphics 3000 avec douze unités d'exécution, n'est capable d'atteindre le niveau de performance démontré par l'AMD A4-3300 qu'avec l'accélérateur graphique intégré Radeon HD 6410D le plus faible parmi tous ceux présentés dans le Essai de fusion. Tous les autres processeurs Intel en termes de performances 3D perdent par rapport aux offres AMD de deux à quatre fois.

Une certaine compensation pour la baisse des performances graphiques peut provenir des résultats des tests du CPU, mais il faut comprendre que la vitesse du CPU et du GPU ne sont pas des paramètres interchangeables. Il est nécessaire de rechercher un équilibre entre ces caractéristiques, et comment la situation est avec les processeurs comparés, nous verrons plus loin en analysant leurs performances de jeu, qui dépendent à la fois de la puissance du GPU et du composant informatique des processeurs hybrides.

Pour étudier la vitesse de travail dans les jeux réels, nous avons sélectionné Far Cry 2, Dirt 3, Crysis 2, la version bêta de World of Planes et Civilization V. Les tests ont été effectués à une résolution de 1280x800, et les paramètres de qualité ont été réglés sur Moyen.

Dans les tests de jeu, le bilan est très positif pour les propositions d'AMD. Malgré le fait qu'ils diffèrent par des performances de calcul plutôt médiocres, des graphismes puissants leur permettent d'afficher de bons résultats (pour les solutions intégrées). Presque toujours, les représentants de la série Fusion vous permettent d'obtenir un nombre d'images par seconde supérieur à celui de la plate-forme Intel avec les processeurs des familles Core i3 et Pentium.

Même le fait qu'Intel ait commencé à y intégrer une version productive du cœur graphique HD Graphics 3000 n'a pas sauvé la position des processeurs Core i3.Le Core i3-2125 qui en était équipé était plus rapide que son confrère Core i3-2120 avec HD Graphics 2000 d'environ 50%, mais les graphiques intégrés à Llano, encore plus rapides. En conséquence, même le Core i3-2125 ne peut rivaliser qu'avec l'A4-3300 bon marché, tandis que le reste des supports de microarchitecture Sandy Bridge semblent encore pires. Et si l'on ajoute aux résultats présentés dans les diagrammes le manque de prise en charge de DirectX 11 dans les cœurs vidéo des processeurs Intel, alors la situation des solutions actuelles de ce fabricant semble encore plus désespérée. Seule la prochaine génération de la microarchitecture Ivy Bridge peut le réparer, où le cœur graphique recevra à la fois des performances beaucoup plus élevées et des fonctionnalités modernes.

Même si nous ignorons les chiffres spécifiques et examinons la situation qualitativement, les offres d'AMD semblent être une option beaucoup plus attrayante pour un système de jeu d'entrée de gamme. Les anciens processeurs Fusion de la série A8, avec certains compromis en termes de résolution d'écran et de paramètres de qualité d'image, vous permettent de jouer à presque tous les jeux modernes sans recourir aux services d'une carte vidéo externe. Nous ne pouvons recommander aucun processeur Intel pour les systèmes de jeu bon marché - diverses options graphiques HD n'ont pas encore mûri pour une utilisation dans cet environnement.

Consommation d'énergie

Les systèmes basés sur des processeurs avec des cœurs graphiques intégrés gagnent de plus en plus en popularité, non seulement en raison des opportunités de miniaturisation du système. Dans de nombreux cas, les consommateurs optent pour eux, guidés par les opportunités qui s'ouvrent pour réduire le coût des ordinateurs. De tels processeurs permettent non seulement d'économiser sur une carte vidéo, ils vous permettent également d'assembler un système plus économique en fonctionnement, car sa consommation électrique totale sera évidemment inférieure à la consommation d'une plate-forme avec des graphiques discrets. Un bonus qui l'accompagne est des modes de fonctionnement plus silencieux, car une consommation réduite se traduit par une production de chaleur réduite et la possibilité d'utiliser des systèmes de refroidissement plus simples.

C'est pourquoi les développeurs de processeurs avec cœurs graphiques intégrés tentent de minimiser la consommation électrique de leurs produits. La plupart des processeurs et APU examinés dans cet article ont une dissipation thermique typique calculée dans la plage de 65 W - et il s'agit d'une norme tacite. Cependant, comme nous le savons, AMD et Intel abordent le paramètre TDP quelque peu différemment, et il sera donc intéressant d'évaluer la consommation pratique des systèmes avec différents processeurs.

Les graphiques suivants montrent deux valeurs de consommation d'énergie chacun. Le premier est la consommation totale du système (sans moniteur), qui est la somme de la consommation électrique de tous les composants impliqués dans le système. La seconde est la consommation d'un seul processeur sur une ligne électrique 12 volts dédiée à cet effet. Dans les deux cas, l'efficacité de l'alimentation électrique n'est pas prise en compte, car notre équipement de mesure est installé après l'alimentation électrique et capte les tensions et les courants entrant dans le système par des lignes de 12, 5 et 3,3 volts. Lors des mesures, la charge sur les processeurs a été créée par la version 64 bits de l'utilitaire LinX 0.6.4. L'utilitaire FurMark 1.9.1 a été utilisé pour charger les cœurs graphiques. De plus, afin d'évaluer correctement la consommation d'énergie en veille, nous avons activé toutes les technologies d'économie d'énergie disponibles, ainsi que la technologie Turbo Core (là où elle est prise en charge).

Au repos, tous les systèmes ont affiché la consommation électrique totale, qui est approximativement au même niveau. Dans le même temps, comme on peut le voir, les processeurs Intel ne chargent pratiquement pas la ligne d'alimentation du processeur en temps mort, alors que les solutions AMD concurrentes consomment au contraire jusqu'à 8 W sur la ligne 12 volts dédiée au CPU. Mais cela n'indique pas du tout que les représentants de la famille Fusion ne savent pas tomber dans des états d'économie d'énergie profonds. Les différences sont dues à la mise en œuvre différente du schéma d'alimentation : dans les systèmes Socket FM1, les cœurs informatiques et graphiques du processeur et le northbridge intégré au processeur sont alimentés par la ligne de processeur, et dans les systèmes Intel, le northbridge du Le processeur est alimenté par la carte mère.

La charge de calcul maximale révèle que les problèmes d'efficacité énergétique des Phenom II et Athlon II d'AMD persistent avec l'introduction du processus 32 nm. Llano utilise la même microarchitecture et perd tout aussi mal face à Sandy Bridge en termes de performances par watt dépensé. Les anciens systèmes Socket FM1 consomment environ deux fois plus que les systèmes équipés de processeurs LGA1155 Core i3, malgré le fait que les performances de calcul de ces derniers sont nettement supérieures. L'écart de consommation d'énergie entre le Pentium et les plus jeunes A4 et A6 n'est pas si énorme, mais néanmoins, la situation ne change pas qualitativement.

Sous charge graphique, l'image est presque la même - les processeurs Intel sont beaucoup plus économiques. Mais dans ce cas, une bonne excuse pour AMD Fusion peut être leurs performances 3D nettement supérieures. A noter que lors des tests gaming, les Core i3-2125 et A4-3300 ont "écrasé" le même nombre d'images par seconde, et en termes de consommation lorsque le coeur graphique est chargé, ils ne se sont pas non plus éloignés l'un de l'autre.

La charge simultanée sur toutes les unités de processeurs hybrides vous permet d'obtenir un résultat qui peut être représenté au sens figuré comme la somme des deux graphiques précédents. Les processeurs A8-3850 et A6-3650, qui ont un ensemble thermique de 100 watts, se démarquent sérieusement du reste du reste de la masse des offres de 65 watts d'AMD et d'Intel. Cependant, même sans eux, les processeurs Fusion sont moins économiques que les solutions Intel dans la même gamme de prix.

Lors de l'utilisation de processeurs comme base d'un centre multimédia lisant une vidéo haute définition, une situation atypique se développe. Les cœurs de calcul ici sont pour la plupart inactifs et le décodage du flux vidéo est attribué à des blocs spécialisés intégrés aux cœurs graphiques. Par conséquent, les plates-formes basées sur des processeurs AMD parviennent à atteindre une bonne efficacité énergétique, en général, leur consommation ne dépasse pas largement la consommation des systèmes équipés de processeurs Pentium ou Core i3. De plus, l'AMD Fusion la plus basse fréquence, l'A6-3500 offre la meilleure économie globale dans ce scénario d'utilisation.

conclusions

À première vue, résumer les résultats des tests est facile. Les processeurs AMD et Intel avec cœurs graphiques intégrés ont montré des avantages complètement différents, ce qui nous permet de recommander l'une ou l'autre option, selon le modèle d'utilisation prévu de l'ordinateur.

Ainsi, la force de la famille de processeurs AMD Fusion s'est avérée être leur cœur graphique intégré avec des performances relativement élevées et une compatibilité avec les interfaces de programmation DirectX 11 et Open CL 1.1. Ainsi, ces processeurs peuvent être recommandés pour les systèmes où la qualité et la vitesse des graphiques 3D ne sont pas de la dernière importance. Dans le même temps, les processeurs inclus dans la série Fusion utilisent des cœurs à usage général basés sur l'ancienne et lente microarchitecture K10, ce qui se traduit par leurs faibles performances dans les tâches informatiques. Par conséquent, si vous êtes intéressé par des options offrant de meilleures performances dans les applications ordinaires non liées au jeu, vous devriez vous tourner vers les Core i3 et Pentium d'Intel, même si ces processeurs sont équipés de moins de cœurs de traitement que les offres concurrentes d'AMD.

Bien sûr, en général, l'approche d'AMD en matière de conception de processeurs avec un accélérateur vidéo intégré semble plus rationnelle. Les modèles d'APU proposés par la société sont bien équilibrés dans le sens où la vitesse de la partie informatique est tout à fait adéquate à la vitesse des graphismes et inversement. En conséquence, les anciens processeurs de la gamme A8 peuvent être considérés comme une base possible pour les systèmes de jeu d'entrée de gamme. Même dans les jeux modernes, ces processeurs et les accélérateurs vidéo Radeon HD 6550D intégrés peuvent offrir une jouabilité acceptable. Avec les séries A6 et A4 plus jeunes avec des versions plus faibles du cœur graphique, la situation est plus compliquée. Pour les systèmes de jeu universels de niveau junior, leurs performances ne suffisent plus, vous ne pouvez donc parier sur de telles solutions que lorsqu'il s'agit de créer des ordinateurs multimédias qui exécuteront exclusivement des jeux occasionnels simples graphiquement ou des jeux de rôle en ligne des générations passées.

Cependant, peu importe ce que l'on dit sur l'équilibre, les séries A4 et A6 sont mal adaptées aux applications informatiques gourmandes en ressources. Dans le même budget, les représentants de la gamme Intel Pentium peuvent offrir des performances nettement supérieures dans les tâches informatiques. À vrai dire, dans le contexte de Sandy Bridge, seul le A8-3850 peut être qualifié de processeur avec une vitesse acceptable dans les programmes couramment utilisés. Et même dans ce cas, ses bons résultats sont loin de se manifester partout et, de plus, sont dotés d'une dissipation thermique accrue, ce qui ne plaira pas à tous les propriétaires d'ordinateurs sans carte vidéo discrète.

En d'autres termes, il est dommage qu'Intel ne puisse toujours pas proposer un cœur graphique aux performances décentes. Même le Core i3-2125, équipé de l'Intel HD Graphics 3000 le plus rapide de l'arsenal de l'entreprise, fonctionne au niveau AMD A4-3300 dans les jeux, car la vitesse dans ce cas repose sur les performances de l'accélérateur vidéo intégré. Tous les autres processeurs Intel sont entièrement équipés d'un cœur vidéo une fois et demie plus lent, et dans les jeux 3D, ils fonctionnent très faiblement, affichant souvent un nombre d'images par seconde complètement inacceptable. Par conséquent, nous ne recommandons pas de penser aux processeurs Intel comme base possible pour un système capable de fonctionner avec des graphiques 3D. Le noyau vidéo Core i3 et Pentium fait un excellent travail d'affichage de l'interface du système d'exploitation et de lecture de vidéo haute résolution, mais il n'est pas capable de plus. Ainsi, l'application la plus appropriée pour les processeurs Core i3 et Pentium semble être dans les systèmes où la puissance de traitement des cœurs à usage général est importante avec une bonne efficacité énergétique - aucune offre AMD avec Sandy Bridge ne peut rivaliser sur ces paramètres.

Eh bien, en conclusion, il convient de rappeler que la plate-forme Intel LGA1155 est beaucoup plus prometteuse que AMD Socket FM1. Lors de l'achat d'un processeur de la série AMD Fusion, vous devez être préparé mentalement au fait qu'il sera possible d'améliorer un ordinateur basé sur celui-ci dans des limites très limitées. AMD prévoit de ne sortir que quelques modèles supplémentaires de représentants Socket FM1 des séries A8 et A6 avec une vitesse d'horloge légèrement augmentée, et leurs successeurs qui sortiront l'année prochaine, connus sous le nom de code Trinity, n'auront pas de compatibilité avec cette plate-forme. La plate-forme LGA1155 d'Intel est beaucoup plus prometteuse. Non seulement les Core i5 et Core i7 beaucoup plus efficaces en termes de calcul peuvent y être installés aujourd'hui, mais les processeurs Ivy Bridge prévus pour l'année prochaine devraient fonctionner sur les cartes mères achetées aujourd'hui.

Le processeur graphique intégré joue un rôle important pour les joueurs et les utilisateurs peu exigeants.

La qualité des jeux, des films, du visionnage de vidéos sur Internet et des images en dépend.

Principe d'opération

Le processeur graphique est intégré à la carte mère de l'ordinateur - voici à quoi ressemble la carte graphique intégrée.

En règle générale, ils l'utilisent pour supprimer la nécessité d'installer une carte graphique -.

Cette technologie permet de réduire le coût du produit fini. De plus, en raison de la compacité et de la faible consommation d'énergie de ces processeurs, ils sont souvent installés dans des ordinateurs portables et des ordinateurs de bureau à faible consommation.

Ainsi, les processeurs graphiques intégrés ont tellement rempli ce créneau que 90% des ordinateurs portables sur les étagères des magasins américains ont un tel processeur.

Au lieu d'une carte vidéo classique dans les graphiques intégrés, la RAM de l'ordinateur elle-même sert souvent d'outil auxiliaire.

Certes, cette solution limite quelque peu les performances de l'appareil. Pourtant, l'ordinateur lui-même et le GPU utilisent le même bus pour la mémoire.

Ainsi, un tel «voisinage» affecte les performances des tâches, en particulier lorsque vous travaillez avec des graphismes complexes et pendant le jeu.

Sortes

Les graphiques intégrés comportent trois groupes :

La carte graphique à mémoire partagée est un dispositif basé sur la gestion de la mémoire partagée avec le processeur principal. Cela réduit considérablement le coût, améliore le système d'économie d'énergie, mais dégrade les performances. En conséquence, pour ceux qui travaillent avec des programmes complexes, les GPU intégrés de ce type sont plus susceptibles de ne pas fonctionner.
Graphiques discrets - une puce vidéo et un ou deux modules de mémoire vidéo sont soudés sur la carte mère. Grâce à cette technologie, la qualité d'image est considérablement améliorée et il devient également possible de travailler avec des graphiques en trois dimensions avec les meilleurs résultats. Certes, vous devrez payer cher pour cela, et si vous recherchez un processeur hautes performances à tous égards, le coût peut être incroyablement élevé. De plus, la facture d'électricité augmentera légèrement - la consommation d'énergie des GPU discrets est plus élevée que d'habitude.
Graphiques discrets hybrides - une combinaison des deux types précédents, qui a assuré la création du bus PCI Express. Ainsi, l'accès à la mémoire s'effectue à la fois via la mémoire vidéo soudée et via la mémoire opérationnelle. Avec cette solution, les fabricants ont voulu créer une solution de compromis, mais cela n'élimine toujours pas les lacunes.

Fabricants

En règle générale, les grandes entreprises sont engagées dans la fabrication et le développement de processeurs graphiques embarqués -, et, mais de nombreuses petites entreprises sont également connectées à ce domaine.

C'est facile à faire. Recherchez l'affichage principal ou l'affichage d'initialisation en premier. Si vous ne voyez pas quelque chose comme ça, recherchez Onboard, PCI, AGP ou PCI-E (tout dépend des bus installés sur la carte mère).

En sélectionnant PCI-E, par exemple, vous activez la carte vidéo PCI-Express et désactivez celle intégrée.

Ainsi, pour activer la carte vidéo intégrée, vous devez trouver les paramètres appropriés dans le BIOS. Souvent, le processus d'activation est automatique.

Désactiver

La désactivation est mieux effectuée dans le BIOS. C'est l'option la plus simple et la moins prétentieuse, adaptée à presque tous les PC. Les seules exceptions sont certains ordinateurs portables.

Encore une fois, recherchez les périphériques ou les périphériques intégrés dans le BIOS si vous travaillez sur un ordinateur de bureau.

Pour les ordinateurs portables, le nom de la fonction est différent, et pas le même partout. Il suffit donc de chercher quelque chose lié aux graphiques. Par exemple, les options souhaitées peuvent être placées dans les sections Avancé et Config.

L'arrêt est également effectué de différentes manières. Parfois, il suffit de cliquer sur "Désactivé" et de définir la carte vidéo PCI-E sur la première de la liste.

Si vous êtes un utilisateur d'ordinateur portable, ne vous inquiétez pas si vous ne trouvez pas une option appropriée, vous n'avez peut-être pas une telle fonction a priori. Pour tous les autres appareils, les mêmes règles sont simples - quelle que soit l'apparence du BIOS lui-même, le remplissage est le même.

Si vous avez deux cartes vidéo et qu'elles s'affichent toutes les deux dans le gestionnaire de périphériques, le problème est assez simple : faites un clic droit sur l'une d'entre elles et sélectionnez « Désactiver ». Cependant, gardez à l'esprit que l'affichage peut s'éteindre. Et, très probablement, il le fera.

Cependant, c'est aussi un problème résoluble. Il suffit de redémarrer l'ordinateur ou par.

Effectuez tous les réglages ultérieurs dessus. Si cette méthode ne fonctionne pas, annulez vos actions en utilisant le mode sans échec. Vous pouvez également recourir à la méthode précédente - via le BIOS.

Deux programmes - NVIDIA Control Center et Catalyst Control Center - configurent l'utilisation d'une carte vidéo spécifique.

Ils sont les moins prétentieux par rapport aux deux autres méthodes - il est peu probable que l'écran s'éteigne, vous ne renverserez pas accidentellement les paramètres via le BIOS non plus.

Pour NVIDIA, tous les paramètres sont dans la section 3D.

Vous pouvez choisir votre adaptateur vidéo préféré pour l'ensemble du système d'exploitation et pour certains programmes et jeux.

Dans le logiciel Catalyst, une fonction identique se trouve dans l'option "Power" sous le sous-élément "Switchable Graphics".

Ainsi, la commutation entre les GPU n'est pas difficile.

Il existe différentes méthodes, notamment via les programmes et via le BIOS.L'activation ou la désactivation de l'un ou l'autre des graphiques intégrés peut s'accompagner de certaines défaillances, principalement liées à l'image.

Il peut s'éteindre ou simplement apparaître déformé. Rien ne devrait affecter les fichiers eux-mêmes dans l'ordinateur, à moins que vous n'ayez cliqué sur quelque chose dans le BIOS.

Conclusion

En conséquence, les processeurs graphiques intégrés sont en demande en raison de leur faible coût et de leur compacité.

Pour cela, vous devrez payer le niveau de performance de l'ordinateur lui-même.

Dans certains cas, des graphiques intégrés sont simplement nécessaires - les processeurs discrets sont idéaux pour travailler avec des images en trois dimensions.

De plus, les leaders de l'industrie sont Intel, AMD et Nvidia. Chacun d'eux propose ses propres accélérateurs graphiques, processeurs et autres composants.

Les derniers modèles populaires sont Intel HD Graphics 530 et AMD A10-7850K. Ils sont assez fonctionnels, mais ont quelques défauts. Cela s'applique en particulier à la puissance, aux performances et au coût du produit fini.

Vous pouvez activer ou désactiver un processeur graphique avec un noyau intégré, ou vous pouvez le faire vous-même via le BIOS, des utilitaires et divers programmes, mais l'ordinateur lui-même peut très bien le faire pour vous. Tout dépend de la carte vidéo connectée au moniteur lui-même.

AMD lors d'un événement spécial avant le CES 2018 a publié de nouveaux processeurs mobiles et annoncé des puces de bureau avec des graphiques intégrés. Et Radeon Technologies Group, une subdivision structurelle d'AMD, a annoncé les puces graphiques discrètes mobiles Vega. La société a également révélé son intention de passer à de nouvelles technologies de processus et à des architectures tournées vers l'avenir : graphiques Radeon Navi et processeurs Zen+, Zen 2 et Zen 3.

Nouveaux processeurs, chipset et refroidissement

Premier ordinateur de bureau Ryzen avec des graphismes Vega

Deux modèles de bureau Ryzen avec des graphiques Vega intégrés seront mis en vente le 12 février 2018. Le 2200G est un processeur Ryzen 3 d'entrée de gamme, tandis que le 2400G est un processeur Ryzen 5 de milieu de gamme.Les deux modèles augmentent dynamiquement les horloges de 200 et 300 MHz à partir des fréquences de base de 3,5 GHz et 3,6 GHz, respectivement. En fait, ils remplacent les modèles ultra-budgétaires Ryzen 3 1200 et 1400.

Le 2200G n'a que 8 unités graphiques, tandis que le 2400G en a 3 de plus. La fréquence des cœurs graphiques 2200G atteint 1100 MHz et 2400G - plus de 150 MHz. Chaque bloc graphique contient 64 shaders.

Les cœurs des deux processeurs portent le même nom de code que les processeurs mobiles avec graphiques intégrés - Raven Ridge (lit. Raven Mountain, un rocher dans le Colorado). Cependant, ils se branchent sur la même prise AMD AM4 LGA que tous les autres processeurs Ryzen 3, 5 et 7.

Référence: Parfois, AMD fait référence aux processeurs avec graphiques intégrés comme non-CPU (Central Processing Unit, Anglais Unité centrale de traitement), mais APU (Accelerated Processor Unit, en anglais. Unité de traitement accéléré, c'est-à-dire un processeur avec un accélérateur vidéo).
Les processeurs de bureau AMD avec carte graphique intégrée sont marqués d'un G à la fin, après la première lettre du mot graphique ( Anglais graphique). Les processeurs mobiles et AMD et Intel sont marqués de la lettre U à la fin, selon la première lettre des mots ultrathin ( Anglais ultra-mince) ou ultra-basse consommation ( Anglais consommation d'énergie ultra-faible) respectivement.
En même temps, il ne faut pas penser que si les numéros de modèle du nouveau Ryzen commencent par le chiffre 2, alors l'architecture de leurs cœurs appartient à la deuxième génération de la microarchitecture Zen. Ce n'est pas le cas - ces processeurs sont encore dans la première génération.

	Ryzen 3 2200G	Ryzen 5 2400G
Noyaux	4
ruisseaux	4	8
fréquence de base	3,5 GHz	3,6 GHz
Fréquence accrue	3,7 GHz	3,9 GHz
Cache de niveau 2 et 3	6 Mo	6 Mo
Blocs graphiques	8	11
Fréquence graphique maximale	1 100 MHz	1250 MHz
Prise du processeur	AMD AM4 (PGA)
Dissipation thermique de base	65W
Dissipation thermique variable	45-65W
nom de code	Crête du corbeau
Prix conseillé*	5 600 ₽ (99 $)	9 500 ₽ (99 $)
date de sortie	12 février 2018

Nouveau Ryzen mobile avec graphismes Vega

L'année dernière, AMD a déjà commercialisé le premier Ryzen mobile, nommé Raven Ridge. Toute la famille mobile Ryzen est conçue pour les ordinateurs portables de jeu, les ultrabooks et les hybrides tablette-ordinateur portable. Mais il n'y avait que deux modèles de ce type, un à la fois dans les segments moyen et plus ancien : Ryzen 5 2500U et Ryzen 7 2700U. Le segment junior était vide, mais juste au CES 2018, la société a corrigé cela - deux modèles ont été ajoutés à la famille mobile à la fois : Ryzen 3 2200U et Ryzen 3 2300U.

Le vice-président d'AMD, Jim Anderson, présente la famille Ryzen Mobile

Le 2200U est le premier processeur Ryzen double cœur, tandis que le 2300U est quadricœur en standard, mais les deux fonctionnent sur quatre threads. Dans le même temps, la fréquence de base pour les cœurs 2200U est de 2,5 GHz et pour le 2300U inférieur - 2 GHz. Mais avec l'augmentation des charges, la fréquence des deux modèles passera à un indicateur - 3,4 GHz. Cependant, les fabricants d'ordinateurs portables peuvent abaisser le plafond de puissance, car ils doivent également calculer les coûts énergétiques et réfléchir au système de refroidissement. Il y a aussi une différence entre les puces dans la taille du cache : le 2200U n'a que deux cœurs, et donc il y a la moitié du cache des niveaux 1 et 2.

Le 2200U n'a que 3 unités graphiques, mais le 2300U en a deux fois plus, ainsi que des cœurs de processeur. Mais la différence de fréquences graphiques n'est pas si importante : 1 000 MHz contre 1 100 MHz.

	Ryzen 3 2200U	Ryzen 3 2300U	Ryzen 5 2500U	Ryzen 7 2700U
Noyaux	2	4
ruisseaux	4		8
fréquence de base	2,5 GHz	2 GHz		2,2 GHz
Fréquence accrue	3,4 GHz			3,8 GHz
Cache de niveau 1	192 Ko (96 Ko par cœur)	384 Ko (96 Ko par cœur)
Cache de niveau 2	1 Mo (512 Ko par cœur)	2 Mo (512 Ko par cœur)
Cache de niveau 3	4 Mo (4 Mo par complexe de cœur)
RAM	DDR4-2400 double canal
Blocs graphiques	3	6	8	10
Fréquence graphique maximale	1000 MHz	1 100 MHz		1300 MHz
Prise du processeur	AMD FP5 (BGA)
Dissipation thermique de base	15W
Dissipation thermique variable	12-25W
nom de code	Crête du corbeau
date de sortie	8 janvier 2018		26 octobre 2018

Le premier Ryzen PRO mobile

Pour le deuxième trimestre de 2018, AMD a prévu la sortie de versions mobiles de Ryzen PRO, des processeurs de niveau entreprise. Les spécifications Mobile PRO sont identiques à celles des versions grand public, à l'exception du Ryzen 3 2200U, qui n'a pas du tout reçu d'implémentation PRO. La différence entre Ryzen PRO de bureau et mobile réside dans les technologies matérielles supplémentaires.

Les processeurs Ryzen PRO sont des copies complètes des Ryzen classiques, mais avec des fonctionnalités supplémentaires

Par exemple, TSME, le cryptage matériel à la volée de la mémoire, est utilisé pour la sécurité (Intel ne dispose que d'un cryptage SME gourmand en ressources logicielles). Et pour la gestion centralisée du parc de machines, le standard ouvert DASH (Desktop and mobile Architecture for System Hardware, English mobile and desktop architecture for system devices) est disponible - la prise en charge de ses protocoles est intégrée au processeur.

Les ordinateurs portables, ultrabooks et ordinateurs portables hybrides avec Ryzen PRO devraient principalement intéresser les entreprises et les agences gouvernementales qui envisagent de les acheter pour leurs employés.

	Ryzen 3 PRO 2300U	Ryzen 5 PRO 2500U	Ryzen 7 PRO 2700U
Noyaux	4
ruisseaux	4	8
fréquence de base	2 GHz		2,2 GHz
Fréquence accrue	3,4 GHz	3,6 GHz	3,8 GHz
Cache de niveau 1	384 Ko (96 Ko par cœur)
Cache de niveau 2	2 Mo (512 Ko par cœur)
Cache de niveau 3	4 Mo (4 Mo par complexe de cœur)
RAM	DDR4-2400 double canal
Blocs graphiques	6	8	10
Fréquence graphique maximale	1 100 MHz		1300 MHz
Prise du processeur	AMD FP5 (BGA)
Dissipation thermique de base	15W
Dissipation thermique variable	12-25W
nom de code	Crête du corbeau
date de sortie	Deuxième trimestre 2018

Nouveaux chipsets AMD série 400

La deuxième génération de Ryzen s'appuie sur la deuxième génération de logique système : la 300e série de chipsets est remplacée par la 400e. L'AMD X470 devait être le produit phare de la série, et plus tard des chipsets plus simples et moins chers, tels que le B450, seront lancés. La nouvelle logique a amélioré tout ce qui concerne la RAM : réduction de la latence d'accès, augmentation de la limite de fréquence supérieure et augmentation de la marge pour l'overclocking. Toujours dans la série 400e, la bande passante USB a augmenté et la consommation d'énergie du processeur s'est améliorée, ainsi que sa dissipation thermique.

Mais le socket du processeur n'a pas changé. Le socket de bureau AMD AM4 (et sa variante mobile non amovible AMD FP5) est une force particulière de l'entreprise. La deuxième génération a le même connecteur que la première. Cela ne changera pas non plus aux troisième et cinquième générations. AMD a promis en principe de ne pas changer l'AM4 avant 2020. Et pour que les cartes mères de la série 300 (X370, B350, A320, X300 et A300) fonctionnent avec le nouveau Ryzen, il vous suffit de mettre à jour le BIOS. De plus, en plus de la compatibilité directe, il existe également une compatibilité inverse : les anciens processeurs fonctionneront sur les nouvelles cartes.

Gigabyte au CES 2018 a même montré un prototype de la première carte mère basée sur le nouveau chipset - X470 Aorus Gaming 7 WiFi. Cette carte et d'autres sur les chipsets X470 et inférieurs apparaîtront en avril 2018, simultanément avec la deuxième génération de Ryzen sur l'architecture Zen +.

Nouveau système de refroidissement

AMD a également présenté le nouveau refroidisseur AMD Wraith Prism. Alors que son prédécesseur, le Wraith Max, était illuminé en rouge uni, le Wraith Prism est doté d'un éclairage RVB contrôlé par la carte mère autour du périmètre du ventilateur. Les pales de la glacière sont en plastique transparent et sont également mises en évidence dans des millions de couleurs. Les fans d'éclairage RVB l'apprécieront, et les détracteurs pourront simplement l'éteindre, même si dans ce cas l'intérêt d'acheter ce modèle est nivelé.

Wraith Prism - une copie complète du Wraith Max, mais avec un rétroéclairage de millions de couleurs

Le reste des spécifications est identique à celui du Wraith Max : caloducs à contact direct, profils de flux d'air logiciels en mode overclocké et fonctionnement quasi silencieux à 39 dB dans des conditions standard.

On ne sait pas encore combien coûtera le prisme Wraith, s'il sera fourni avec des processeurs ou quand il sera disponible à l'achat.

Nouveaux ordinateurs portables sur Ryzen

En plus des processeurs mobiles, AMD fait également la promotion de nouveaux ordinateurs portables basés sur eux. En 2017, les modèles HP Envy x360, Lenovo Ideapad 720S et Acer Swift 3 sont sortis sur mobile Ryzen. Acer Nitro 5, Dell Inspiron 5000 et les séries HP leur seront ajoutés au premier trimestre 2018. Tous fonctionnent sur les mobiles Ryzen 7 2700U et Ryzen 5 2500U de l'année dernière.

La famille Acer Nitro est une machine de jeu. La gamme Nitro 5 est équipée d'écrans IPS de 15,6 pouces avec une résolution de 1920 × 1080. Et certains modèles ajouteront une puce graphique discrète Radeon RX 560 avec 16 unités graphiques à l'intérieur.

La gamme d'ordinateurs portables Dell Inspiron 5000 propose des modèles avec des écrans de 15,6 pouces et 17 pouces, équipés de disques durs ou de disques SSD. Certains modèles de la gamme recevront également une carte graphique discrète Radeon 530 avec 6 unités graphiques. C'est une configuration plutôt étrange, car même les graphiques intégrés du Ryzen 5 2500U ont plus d'unités graphiques - 8 pièces. Mais l'avantage d'une carte discrète peut résider dans des vitesses d'horloge plus élevées et des puces de mémoire graphique séparées (au lieu de la section RAM).

Baisse de prix pour tous les processeurs Ryzen

Processeur (prise)	Cœurs/Threads	Ancien prix*	Nouveau prix*
Ryzen Threadripper 1950X (TR4)	16/32	56 000 ₽ (999$)	-
Ryzen Threadripper 1920X (TR4)	12/24	45 000 ₽ (799$)	-
Ryzen Threadripper 1900X (TR4)	8/16	31 000 ₽ (549 $)	25 000 ₽ (449 $)
Ryzen 7 1800X (AM4)	8/16	28 000 ₽ (499 $)	20 000 ₽ (349 $)
Ryzen 7 1700X (AM4)	8/16	22 500 ₽ (399 $)	17 500 ₽ (309 $)
Ryzen 7 1700 (AM4)	8/16	18 500 ₽ (329 $)	17 000 ₽ (299 $)
Ryzen 5 1600X (AM4)	6/12	14 000 ₽ (249 $)	12 500 ₽ (219$)
Ryzen 5 1600 (AM4)	6/12	12 500 ₽ (219$)	10 500 ₽ (189$)
Ryzen 5 1500X (AM4)	4/8	10 500 ₽ (189$)	9 800 ₽ (174 $)
Ryzen 5 1400 (AM4)	4/8	9 500 ₽ (169 $)	-
Ryzen 5 2400G (AM4)	4/8	-	9 500 ₽ (169 $)
Ryzen 3 2200G (AM4)	4/4	-	5 600 ₽ (99 $)
Ryzen 3 1300X (AM4)	4/4	7 300 ₽ (129$)	-
Ryzen 3 1200 (AM4)	4/4	6 100 ₽ (109 $)	-

Plans pour 2020 : graphiques Navi, processeurs Zen 3

2017 a été un tournant pour AMD. Après des années de difficultés, AMD a terminé le développement de la microarchitecture Zen Core et a lancé la première génération de processeurs : les familles de processeurs PC Ryzen, Ryzen PRO et Ryzen Threadripper, la famille mobile Ryzen et Ryzen PRO et la famille de serveurs EPYC. La même année, le groupe Radeon a développé l'architecture graphique Vega: les cartes vidéo Vega 64 et Vega 56 ont été lancées sur sa base et, à la fin de l'année, les cœurs Vega ont été intégrés aux processeurs mobiles Ryzen.

Le Dr Lisa Su, PDG d'AMD, assure que la société lancera des processeurs 7 nm avant 2020

Les nouveautés ont non seulement attiré l'attention des fans, mais ont également capté l'attention des consommateurs ordinaires et des passionnés. Intel et NVIDIA ont dû répliquer à la hâte: Intel a sorti des processeurs Coffee Lake à six cœurs, un deuxième "donc" imprévu de l'architecture Skylake, et NVIDIA a étendu la 10e série de cartes vidéo basées sur Pascal à 12 modèles.

Les rumeurs sur les plans futurs d'AMD se sont accumulées tout au long de 2017. Jusqu'à présent, Lisa Su, PDG d'AMD, a seulement noté que l'entreprise prévoyait de dépasser le taux annuel de gain de productivité de 7 à 8 % dans l'industrie électronique. Enfin, au CES 2018, la société a présenté une feuille de route non seulement jusqu'à fin 2018, mais jusqu'en 2020. La base de ces plans est l'amélioration des architectures de puces par la miniaturisation des transistors : une transition progressive du 14 nanomètres actuel vers 12 et 7 nanomètres.

12 nm : Ryzen de deuxième génération sur Zen+

La microarchitecture Zen+, deuxième génération de la marque Ryzen, est basée sur la technologie de traitement 12 nm. En fait, la nouvelle architecture est un Zen modifié. La norme technologique de production des usines de GlobalFoundries est en train d'être transférée de 14nm 14LPP (Low Power Plus, anglais basse consommation plus) à la norme 12nm 12LP (Low Power, anglais basse consommation). La nouvelle technologie de traitement 12LP devrait fournir aux puces une augmentation de 10 % des performances.

Référence: Le réseau d'usines GlobalFoundries est une ancienne usine de fabrication d'AMD qui a été scindée en 2009 en une société distincte et a fusionné avec d'autres fabricants sous contrat. En termes de part de marché de la fabrication sous contrat, GlobalFoundries partage la deuxième place avec UMC, loin derrière TSMC. Les développeurs de puces - AMD, Qualcomm et autres - commandent la production à la fois à GlobalFoundries et à d'autres usines.

En plus de la nouvelle technologie de processus, l'architecture Zen + et les puces basées sur celle-ci recevront les technologies améliorées AMD Precision Boost 2 (overclocking exact) et AMD XFR 2 (Extended Frequency Range 2). Precision Boost 2 et une modification spéciale de XFR - Mobile Extended Frequency Range (mXFR) se trouvent déjà dans les processeurs mobiles Ryzen.

La famille de processeurs PC Ryzen, Ryzen PRO et Ryzen Threadripper sortira dans la deuxième génération, mais il n'y a pas encore d'informations sur la mise à jour des générations de la famille mobile Ryzen et Ryzen PRO, et du serveur EPYC. Mais on sait que certains modèles de processeurs Ryzen auront dès le début deux modifications : avec et sans graphisme intégré à la puce. Les modèles d'entrée et de milieu de gamme Ryzen 3 et Ryzen 5 seront commercialisés dans les deux variantes. Et le Ryzen 7 de haut niveau ne recevra aucune modification graphique. Très probablement, le nom de code Pinnacle Ridge (littéralement, une crête pointue d'une montagne, l'un des sommets de la crête de Wind River dans le Wyoming) est attribué à l'architecture des cœurs de ces processeurs particuliers.

La deuxième génération de Ryzen 3, 5 et 7 commencera à être expédiée en avril 2018 avec les chipsets de la série 400. Et la deuxième génération de Ryzen PRO et Ryzen Threadripper sera en retard jusqu'au second semestre 2018.

7 nm : Ryzen de 3e génération sur Zen 2, carte graphique discrète Vega, noyau graphique Navi

En 2018, le groupe Radeon lancera des graphiques Vega discrets pour les ordinateurs portables, les ultrabooks et les tablettes portables. AMD ne partage pas de détails spécifiques : on sait que les puces discrètes fonctionneront avec une mémoire multicouche compacte telle que HBM2 (la RAM est utilisée dans les graphiques intégrés). Par ailleurs, Radeon souligne que la hauteur des puces mémoire ne sera que de 1,7 mm.

Exécutif de Radeon montrant des graphiques intégrés et discrets Vega

Et dans le même 2018, Radeon transférera immédiatement les puces graphiques basées sur l'architecture Vega de la technologie de processus 14 nm LPP à 7 nm LP, sautant complètement par-dessus 12 nm. Mais d'abord, les nouvelles unités graphiques ne seront livrées que pour la gamme Radeon Instinct. Il s'agit d'une famille distincte de puces de serveur Radeon pour l'informatique hétérogène : apprentissage automatique et intelligence artificielle - la demande en est assurée par le développement de véhicules sans pilote.

Et déjà fin 2018 ou début 2019, les consommateurs ordinaires attendront les produits Radeon et AMD sur la technologie de traitement à 7 nanomètres : processeurs sur l'architecture Zen 2 et graphiques sur l'architecture Navi. De plus, le travail de conception du Zen 2 est déjà terminé.

Les partenaires d'AMD se familiarisent déjà avec les puces sur Zen 2, qui créeront des cartes mères et d'autres composants pour Ryzen de troisième génération. AMD gagne un tel rythme en raison du fait que la société dispose de deux équipes "sautantes" pour développer des microarchitectures prometteuses. Ils ont commencé par un travail parallèle sur Zen et Zen+. Lorsque Zen a été terminé, la première équipe est passée à Zen 2, et lorsque Zen + a été terminée, la deuxième équipe est passée à Zen 3.

7 nm plus : Ryzen de quatrième génération sur Zen 3

Alors qu'un département d'AMD résout les problèmes de production de masse du Zen 2, un autre département conçoit déjà le Zen 3 sur un standard technologique désigné comme "7nm+". La société ne divulgue pas de détails, mais selon des données indirectes, on peut supposer que le procédé technique sera amélioré en complétant la lithographie ultraviolette profonde actuelle (DUV, Deep Ultraviolet) par une nouvelle lithographie ultraviolette dure (EUV, Extreme Ultraviolet) avec une longueur d'onde de 13,5 nm.

GlobalFoundries a déjà installé de nouveaux équipements pour le passage au 5nm

À l'été 2017, l'une des usines de GlobalFoundries a acheté plus de 10 systèmes lithographiques de la série TWINSCAN NXE à l'ASML néerlandais. Avec l'utilisation partielle de cet équipement dans la même technologie de traitement 7 nm, il sera possible de réduire davantage la consommation d'énergie et d'augmenter les performances des puces. Il n'y a pas encore de mesures exactes - il faudra un peu plus de temps pour déboguer les nouvelles lignes et les amener à des capacités acceptables pour la production de masse.

AMD prévoit de commencer à vendre des puces 7nm+ à partir de processeurs basés sur la microarchitecture Zen 3 d'ici la fin de 2020.

5nm : cinquième et prochaines générations de Ryzen sur Zen 4 ?

AMD n'a pas encore fait d'annonce officielle, mais nous pouvons spéculer en toute sécurité que la prochaine frontière pour l'entreprise sera la technologie de traitement 5 nm. Des puces expérimentales à ce rythme ont déjà été produites par l'alliance de recherche d'IBM, Samsung et GlobalFoundries. Les cristaux basés sur le procédé de fabrication à 5 nm ne nécessiteront plus l'utilisation partielle, mais à part entière, de la lithographie ultraviolette dure avec une précision supérieure à 3 nm. Cette résolution est fournie par les modèles du système lithographique TWINSCAN NXE:3300B achetés par GlobalFoundries à ASML.

Une couche d'une molécule d'épaisseur de bisulfure de molybdène (0,65 nanomètre) présente un courant de fuite de seulement 25 femtoampères/micromètre à 0,5 volt.

Mais la difficulté réside aussi dans le fait que le procédé 5 nm devra probablement modifier la forme des transistors. Les FinFET (transistors en forme d'aileron, de l'anglais fin) établis de longue date pourraient céder la place à des FET GAA prometteurs (forme de transistor gate-all-around). Il faudra encore plusieurs années pour mettre en place et déployer la production de masse de telles puces. Il est peu probable que le secteur de l'électronique grand public les reçoive avant 2021.

Une nouvelle réduction des normes technologiques est également possible. Par exemple, en 2003, des chercheurs coréens ont créé FinFET à 3 nanomètres. En 2008, l'Université de Manchester a créé un transistor nanométrique à base de graphène (nanotubes de carbone). Et en 2016, les ingénieurs de recherche du Berkeley Lab ont conquis l'échelle sub-nanométrique : le graphène et le bisulfure de molybdène (MoS2) peuvent être utilisés dans de tels transistors. Certes, début 2018, il n'y avait toujours aucun moyen de produire une puce ou un substrat entier à partir de nouveaux matériaux.

Nom de code de la puce : "Hawaii"
6,2 milliards de transistors (la Radeon HD 7970 de Tahiti en possède 4,3 milliards)
4 processeurs de géométrie
Bus mémoire 512 bits : huit contrôleurs larges 64 bits avec prise en charge de la mémoire GDDR5
Horloge centrale jusqu'à 1000 MHz (dynamique)
44 unités de calcul GCN comprenant 176 cœurs SIMD, comprenant un total de 2816 ALU à virgule flottante (formats entiers et flottants pris en charge, avec précision FP32 et FP64)
176 unités de texture, avec prise en charge du filtrage trilinéaire et anisotrope pour tous les formats de texture
64 ROP avec prise en charge des modes d'anticrénelage plein écran avec la possibilité d'échantillonner de manière programmable plus de 16 échantillons par pixel, y compris avec le format de framebuffer FP16 ou FP32. Performances de pointe jusqu'à 64 échantillons par horloge et en mode incolore (Z uniquement) - 256 échantillons par horloge

Spécifications graphiques Radeon R9 290X

Fréquence centrale : jusqu'à 1000 MHz
Nombre de processeurs universels : 2816
Nombre d'unités de texture : 176, unités de mélange : 64
Type de mémoire : GDDR5
Capacité mémoire : 4 gigaoctets
Performances de calcul (FP32) 5,6 téraflops
Taux de remplissage maximum théorique : jusqu'à 64 gigapixels par seconde.
Taux d'échantillonnage de texture théorique : jusqu'à 176 gigatexels par seconde.
Bus PCI Express 3.0
Consommation d'énergie jusqu'à 275 W
Un connecteur d'alimentation à 8 broches et un à 6 broches ;
Conception à double fente
Le prix recommandé pour le marché américain est de 549 $ (pour la Russie - 19990 roubles).

Spécifications graphiques Radeon R9 290

Horloge centrale : jusqu'à 947 MHz
Nombre de processeurs universels : 2560
Nombre d'unités de texture : 160, unités de mélange : 64
Fréquence mémoire effective : 5000 MHz (4×1250 MHz)
Type de mémoire : GDDR5
Capacité mémoire : 4 gigaoctets
Bande passante mémoire : 320 gigaoctets par seconde
Performances de calcul (FP32) 4,9 téraflops
Taux de remplissage maximum théorique : jusqu'à 60,6 gigapixels par seconde.
Taux d'échantillonnage de texture théorique : jusqu'à 152 gigatexels par seconde.
Bus PCI Express 3.0
Deux DVI Dual Link, un HDMI, un DisplayPort
Consommation d'énergie jusqu'à 275 W
Conception à double fente
Le prix recommandé pour le marché américain est de 399 $ (pour la Russie - 13 990 roubles).

D'après le nom des principales nouvelles, il est clair que le système de dénomination des cartes vidéo AMD a changé. L'innovation est en partie justifiée par le fait qu'un tel système est utilisé depuis longtemps dans les APU de sa propre production (familles A8 et A10, par exemple), et d'autres fabricants (par exemple, Intel Core i5 et i7 ont un système de dénomination de processeur similaire ), mais pour les cartes vidéo, le système de nommage précédent était nettement plus logique et compréhensible. Je me demande ce qui a poussé AMD à le changer en ce moment, bien qu'ils aient au moins la gamme Radeon HD 9000 en stock, et le préfixe "HD" pourrait être remplacé par un autre.

La division en familles R7 et R9 ne nous reste pas tout à fait claire : pourquoi le 260X appartient-il toujours à la famille R7, alors que le 270X appartient déjà au R9 ? Cependant, avec la Radeon R9 290X prise en compte dans le matériel, tout est un peu plus logique, elle appartient à la famille R9 supérieure et porte le numéro de série maximum de la série - 290. Mais pourquoi était-il nécessaire de commencer à sauter avec le «X» suffixes ? Pourquoi était-il impossible de se débrouiller avec les chiffres, comme c'était le cas dans la famille précédente ? Si trois chiffres ne suffisent pas et que vous n'aimez pas les nombres comme 285 et 295, vous pouvez laisser quatre chiffres dans le nom : R9 2950 et R9 2970. Mais alors le système ne différerait pas beaucoup du précédent, et les spécialistes du marketing besoin de justifier d'une manière ou d'une autre leur travail. Bon, d'accord, le nom de la carte vidéo est la dixième chose, tant que le produit est bon et justifie son prix.

Et cela ne pose aucun problème, le prix recommandé pour la Radeon R9 290X est inférieur à celui de la solution concurrente haut de gamme correspondante du même segment de prix. La sortie de la Radeon R9 290X vise clairement à combattre la NVIDIA GeForce GTX 780 basée sur la puce GK110, qui au moment de la sortie était la carte mère du concurrent (la GeForce GTX Titan n'est pas prise en compte, puisque ce modèle a toujours été une solution purement mode) et a un prix recommandé plus élevé même en tenant compte des baisses de prix pour les meilleurs modèles de NVIDIA.

Le prix conseillé de la Radeon R9 290 est également inférieur au prix de la solution concurrente correspondante du même segment de prix. La Radeon R9 290 est clairement conçue pour concurrencer la NVIDIA GeForce GTX 780 basée sur la puce GK110, qui est la carte junior haut de gamme du concurrent (après tout, il y a longtemps qu'il y a une GeForce GTX Titan, et la GTX 780 Ti a déjà été annoncé et sortira bientôt). Le modèle NVIDIA a un PDSF plus élevé (499 $ contre 399 $), mais dans les jeux, il peut offrir de meilleures performances - ce n'est pas le Fire Strike compatible 3DMark d'AMD.

Les deux meilleurs modèles de cartes graphiques AMD disposent de quatre gigaoctets de mémoire GDDR5. La puce graphique d'Hawaii étant dotée d'un bus mémoire de 512 bits, il serait théoriquement possible d'y mettre 2 Go, mais une telle quantité de mémoire GDDR5 est déjà trop faible pour une solution haut de gamme, d'autant plus que la Radeon HD 7970 est présente. 3 Go de mémoire, oui et des titres modernes comme Battlefield 4 recommandent déjà au moins 3 Go de VRAM. Et quatre gigaoctets seront certainement suffisants dans tous les jeux modernes avec les réglages et les résolutions les plus élevés, et même pour l'avenir, lorsque des jeux multiplateformes commenceront à sortir conçus pour les consoles de nouvelle génération : PS4 et Xbox One.

Quant à la consommation d'énergie, ce n'est pas une question facile. Bien que sur le papier la consommation électrique du nouveau modèle n'ait pas beaucoup augmenté par rapport à la Radeon HD 7970 GHz, il y a des nuances. Comme certaines des meilleures solutions précédentes, l'AMD Radeon R9 290X dispose d'un commutateur spécial sur la carte qui vous permet de sélectionner l'un des deux firmwares BIOS. Ce commutateur est situé à l'extrémité de la carte vidéo à côté de la plaque de montage avec les sorties vidéo. Naturellement, après la commutation, vous devrez redémarrer le PC pour que les modifications prennent effet. En usine, toutes les Radeon R9 290X sont flashées avec deux versions de BIOS et ces modes diffèrent nettement les uns des autres en termes de consommation électrique. Contrairement à l'ancien modèle, un interrupteur spécial sur le R9 290 est physiquement présent, mais un seul mode est disponible.

"Mode silencieux" (mode silencieux) - la position du commutateur "un", la plus proche de la plaque de montage de la carte vidéo. Ce mode est destiné aux joueurs soucieux du bruit du système de jeu. Par exemple - jouer avec des écouteurs dans une pièce où vous devez rester silencieux et avoir des PC avec des systèmes de refroidissement silencieux.

"Uber Mode" (mode Super ou mode normal) - position du commutateur "deux", la plus éloignée de la plaque de montage avec sorties vidéo. Ce mode est conçu pour des performances maximales dans les jeux, les tests et les systèmes CrossFire. Au nom des modes, il est clair que le mode silencieux fournit moins de bruit du système de refroidissement au prix de performances légèrement réduites, et le super mode fournit le maximum possible avec une consommation d'énergie et un bruit plus élevés du ventilateur de la carte vidéo système de refroidissement. Il est bon que l'utilisateur ait le choix et soit libre d'utiliser n'importe lequel des modes selon ses besoins sans restrictions.

caractéristiques architecturales

La nouvelle puce graphique Hawaii qui sous-tend les cartes graphiques de la série AMD Radeon R9 290(X) est basée sur l'architecture Graphics Core Next (GCN) que nous connaissons déjà, qui a été légèrement modifiée pour la puissance de calcul et pour prendre pleinement en charge toutes les fonctionnalités de DirectX. 11.2, comme cela a été fait auparavant dans la puce Bonaire (Radeon HD 7790), qui est également devenue la base de la Radeon R7 260X. Les changements architecturaux à Bonaire et à Hawaï concernent des améliorations des capacités informatiques (prise en charge d'un plus grand nombre de threads exécutés simultanément) et une nouvelle version de la technologie AMD PowerTune, dont nous parlerons plus en détail ci-dessous.

Les nouvelles fonctionnalités de DirectX 11.2 incluent des ressources de tuiles qui utilisent le matériel de mémoire virtuelle GPU d'Hawaï appelé textures partiellement résidentes (PRT). En utilisant la mémoire vidéo virtuelle, il est facile d'obtenir un support matériel efficace pour les algorithmes qui permettent aux applications d'utiliser d'énormes quantités de textures et de les diffuser dans la mémoire vidéo. PRT permet une utilisation plus efficace de la mémoire vidéo dans de telles tâches, et des techniques similaires sont déjà utilisées dans certains moteurs de jeux.

Nous avons déjà décrit PRT dans le matériel dédié à la sortie de la Radeon HD 7970, mais à Bonaire et Hawaï ces fonctionnalités ont été étendues. Ces puces vidéo prennent en charge toutes les fonctionnalités supplémentaires qui ont été ajoutées dans DirectX 11.2, principalement liées au niveau de détail (LOD) et aux algorithmes de filtrage de texture.

Alors que les capacités du GCN ont été étendues, la principale préoccupation d'AMD lors de la conception du nouveau GPU haut de gamme était d'améliorer l'efficacité énergétique de la puce, car Tahiti consommait déjà trop d'énergie et Hawaï comprenait plus d'unités de calcul. Voyons ce que les ingénieurs d'AMD ont réussi à faire pour mettre un produit compétitif sur le marché :

Le nouveau processeur graphique est logiquement divisé en quatre parties (Shader Engine), chacune contenant 11 unités de calcul agrandies (Compute Unit), comprenant des modules de texture, un processeur géométrique et un rastériseur, ainsi que plusieurs unités ROP. En d'autres termes, le schéma fonctionnel de la puce AMD la plus moderne est devenu encore plus similaire au schéma des puces NVIDIA, qui ont également une organisation similaire.

Au total, la puce graphique Hawaii comprend : 44 unités de calcul contenant 2816 processeurs de flux, 64 ROP et 176 TMU. Le GPU en question dispose d'un bus mémoire 512 bits composé de huit contrôleurs 64 bits, ainsi que de 1 Mo de cache L2. Il est produit sur la même technologie de traitement 28 nm que Tahiti, mais contient déjà 6,2 milliards de transistors (Tahiti en a 4,3 milliards).

Mais cela ne s'applique qu'à une puce à part entière avec tous les blocs actifs, qui est utilisée dans la Radeon R9 290X. Le plus jeune R9 290 a reçu une puce avec 40 unités de calcul actives, contenant 2560 processeurs de flux et 160 unités de texture. Mais le nombre de blocs ROP n'a pas été réduit, il en reste 64. Il en va de même pour le bus mémoire, il reste en 512 bits, composé de huit contrôleurs 64 bits.

Considérez un schéma fonctionnel du moteur de shader qui compose le GPU Hawaii. Il s'agit d'un gros bloc de la puce, qui contient quatre de ces moteurs :

Chaque Shader Engine comprend un processeur de géométrie et un rastériseur, qui sont capables de traiter une primitive de géométrie par horloge. Il semble que les performances géométriques d'Hawaï se soient non seulement améliorées, mais devraient être bien équilibrées par rapport aux GPU précédents d'AMD.

Un moteur de shader d'architecture GCN peut contenir jusqu'à quatre blocs Render Back-ends (RB) agrandis, qui comprennent chacun quatre blocs ROP. Le nombre d'unités de calcul dans le moteur de shader peut également être différent, mais dans ce cas, il y en a 11, bien que les caches pour les instructions et les constantes soient divisés pour quatre unités de calcul. Autrement dit, il serait plus logique d'inclure non pas 11, mais 12 unités de calcul dans le Shader Engine, mais il semble qu'un tel nombre n'était plus inclus dans les limites de consommation d'énergie d'Hawaï.

L'unité de calcul de l'architecture GCN comprend diverses unités fonctionnelles : des modules de récupération de texture (16 éléments), des modules de filtrage de texture (quatre éléments), une unité de prédiction de branche, un ordonnanceur, des unités de calcul (quatre vectorielles et une scalaire), un cache de premier niveau mémoire (16 Ko par unité de calcul), mémoire pour les registres vectoriels et scalaires et mémoire partagée (64 Ko par unité de calcul).

Puisqu'il y a quatre moteurs de shader dans le GPU d'Hawaï, il dispose au total de quatre unités de traitement de géométrie et de moteurs de rastérisation. En conséquence, le nouveau GPU haut de gamme d'AMD peut traiter jusqu'à quatre primitives géométriques par horloge. De plus, la mise en mémoire tampon des données géométriques a été améliorée à Hawaï et les caches pour les paramètres primitifs géométriques ont été augmentés. Dans l'ensemble, cela offre une augmentation significative des performances avec de gros volumes de calculs dans les shaders géométriques et l'utilisation active de la tessellation.

De plus, certaines modifications ont été apportées aux capacités de calcul du nouveau processeur, bien que graphique, mais toujours. La puce comprend deux moteurs DMA qui permettent d'utiliser pleinement les capacités du bus PCI Express 3.0, une bande passante bidirectionnelle de 16 Go / s est déclarée. La possibilité de calcul asynchrone, qui est réalisée à l'aide de huit (dans le cas de la puce Hawaii) Asynchronous Compute Engines (ACE), peut également être qualifiée de relativement nouvelle.

Les blocs ACE fonctionnent en parallèle avec le GPU et chacun d'eux est capable de gérer huit flux d'instructions. Une telle organisation fournit une planification et un fonctionnement indépendants dans un environnement multitâche, un accès aux données dans la mémoire globale et le cache L2, ainsi qu'une commutation de contexte rapide. Ceci est particulièrement important dans les tâches informatiques, ainsi que dans les applications de jeu lors de l'utilisation du GPU pour les graphiques et l'informatique générale. De plus, cette innovation pourrait théoriquement être un avantage lors de l'utilisation d'un accès de bas niveau aux capacités GPU à l'aide d'API telles que Mantle.

Revenons aux fonctionnalités d'Hawaï qui s'appliquent à l'informatique graphique. En raison de l'augmentation des exigences de résolution avec la diffusion attendue des moniteurs UltraHD, il devient nécessaire d'augmenter la puissance de calcul des unités d'opérations raster - ROP. La puce Hawaii comprend 16 blocs Render Back End (RBE), soit deux fois plus que Tahiti. Seize RBE contiennent 64 ROP, capables de traiter jusqu'à 64 pixels par horloge, ce qui peut être très utile dans certains cas.

En ce qui concerne le sous-système de mémoire, Hawaii dispose de 1 mégaoctet de cache L2, qui est divisé en 16 sections de 64 Ko. Revendiqué comme une augmentation de 33% de la mémoire cache et une augmentation du débit interne d'un tiers. Le débit total des caches L2/L1 est déclaré égal à 1 To/s.

La mémoire est accessible via huit contrôleurs 64 bits, qui forment ensemble un bus 512 bits. Les puces mémoire de la Radeon R9 290X sont cadencées à 5,0 GHz, ce qui donne une bande passante mémoire totale de 320 Go/s, soit plus de 20 % de plus que la Radeon HD 7970 GHz. Dans le même temps, la surface de la puce occupée par le contrôleur mémoire a été réduite de 20 % par rapport au contrôleur 384 bits de Tahiti.

API graphique de bas niveau Mantle

L'introduction d'une nouvelle API graphique baptisée Mantle était assez inattendue. AMD est entré dans la sphère d'intérêt de Microsoft avec son DirectX, et a décidé d'une certaine... disons, confrontation. Bien sûr, la raison de cette décision était que pour la prochaine génération de consoles de jeux, AMD est le fournisseur de tous les GPU pour Sony, Microsoft et Nintendo, et AMD voulait en tirer un avantage tangible.

AMD a décidé de publier cette API en grande partie en raison de l'influence de DICE et EA, qui ont publié le moteur de jeu Frostbite qui sous-tend Battlefield et plusieurs autres. Les techniciens de DICE, qui exécute le moteur Frostbite, considèrent le PC comme une excellente plate-forme de jeu, un incontournable pour DICE. Ils travaillent depuis longtemps avec AMD pour développer et mettre en œuvre de nouvelles technologies dans le moteur Frostbite 3 - le nouveau moteur de la société, qui est à la base de plus de 15 jeux de la série : Battlefield, Need for Speed, Star Wars, Mass Effet, Command & Conquer, Dragon Age, Mirror's Edge, etc.

Pas étonnant qu'AMD ait sauté sur l'occasion d'optimiser en profondeur Frostbite pour ses GPU. Ce moteur de jeu est très moderne et prend en charge toutes les fonctionnalités importantes de DirectX 11 (même 11.1), mais les développeurs ont voulu tirer pleinement parti des capacités des systèmes PC, s'éloigner des limitations de DirectX et OpenGL et utiliser le CPU et le GPU plus efficacement, car certaines fonctionnalités dépassent les spécifications DirectX et OpenGL reste inutilisé par les développeurs.

L'API graphique Mantle offre toutes les capacités matérielles des cartes graphiques AMD, dépassant les limites logicielles actuelles et utilisant une coque logicielle plus fine entre le moteur de jeu et les ressources matérielles GPU, de la même manière que sur les consoles de jeux. Et compte tenu du fait que toutes les futures consoles de jeux au format «desktop» (Playstation 4 et Xbox One, tout d'abord) reposent sur des solutions graphiques AMD basées sur l'architecture GCN familière des PC, AMD et les développeurs de jeux ont un intérêt opportunité - une API graphique spéciale qui vous permettra de programmer des moteurs de jeu sur PC dans le même style que sur les consoles, avec un impact minimal de l'API sur le code du moteur de jeu.

Selon des données préliminaires, l'utilisation de Mantle offre un avantage multiplié par neuf dans le temps d'exécution des appels de dessin (appels de dessin) par rapport aux autres API graphiques, ce qui réduit la charge sur le CPU. Un tel avantage multiple n'est possible que dans des conditions artificielles, mais une certaine supériorité sera fournie dans des conditions typiques de jeux 3D.

Cette API graphique de bas niveau et hautes performances a été développée chez AMD avec une contribution importante des principaux développeurs de jeux, en particulier DICE, et le jeu Battlefield 4 presque sorti est le premier projet à utiliser Mantle, et d'autres développeurs de jeux pourront utiliser cette API à l'avenir - encore inconnue, quand exactement.

La version finale de Battlefield 4 ne prendra en charge que DirectX 11.1, et la prise en charge de l'API Mantle est prévue pour décembre, lorsqu'une mise à jour gratuite sera publiée, encore optimisée pour les cartes graphiques AMD Radeon. Sur les systèmes PC équipés de cartes graphiques GCN, le moteur Frostbite 3 utilisera Mantle, qui réduira la charge sur le processeur en parallélisant le travail sur huit cœurs de traitement, et introduira des optimisations spéciales de performances de bas niveau avec un accès complet aux capacités matérielles GCN.

Avec Mantle, le public se retrouve avec plus de questions que de réponses. Par exemple, il n'est pas très clair comment le pilote Mantle de bas niveau fonctionnera avec son accès direct aux ressources GPU dans un système d'exploitation Windows DirectX, qui gère généralement lui-même les ressources GPU, et comment ces ressources seront partagées entre un pilote basé sur Mantle. application de jeu et un système Windows. . Certaines questions ont trouvé une réponse lors du sommet APU13, mais il ne s'agissait que d'une courte liste de partenaires et d'un programme de démonstration, sans trop de détails techniques.

Au départ, les passionnés s'attendaient à ce que les consoles de la future génération prennent également en charge Mantle, ce ne sera pas une réalité simplement parce que ce n'est pas nécessaire et pas avantageux pour les développeurs de consoles. Ainsi, Microsoft a sa propre API graphique et cette société a déjà confirmé que sa Xbox One utilisera exclusivement DirectX 11.x, des capacités proches de DirectX 11.2, également prises en charge par les puces vidéo AMD modernes. D'autres API graphiques, telles que OpenGL et Mantle, ne seront tout simplement pas disponibles sur Xbox One - et c'est la position officielle de Microsoft. Il en va probablement de même pour la Sony PlayStation 4, bien que les représentants de cette société n'aient encore rien annoncé officiellement à ce sujet.

De plus, selon certains rapports, Mantle ne sera pas disponible pour les développeurs de jeux, à l'exception de DICE et d'autres, pendant encore plusieurs mois. Et si vous additionnez toutes les informations disponibles, les perspectives de Mantle pour le moment semblent vraiment vagues. AMD, à son tour, affirme que Mantle n'était pas destiné à être utilisé dans les consoles, qu'il s'agit simplement d'une API de bas niveau "similaire" aux consoles. En quoi est-ce similaire, si l'API est toujours différente - ce n'est pas très clair. Eh bien, peut-être seulement un niveau "bas" et une proximité avec le matériel, mais ce n'est clairement pas nécessaire pour tous les développeurs et nécessitera un temps de développement supplémentaire.

Du coup, en l'absence de support de Mantle sur consoles, cette API graphique n'est utilisable que sur PC, ce qui en réduit l'intérêt. Beaucoup se souviennent même d'API graphiques d'un passé lointain comme Glide. Et bien que la différence avec Mantle soit grande, il y a de fortes chances que sans support sur les consoles et sur les deux tiers des GPU dédiés (environ cette part est occupée par les solutions correspondantes de NVIDIA depuis plusieurs années), cette API ne deviendra pas vraiment populaire. Il est susceptible d'être utilisé par des développeurs de jeux individuels qui s'intéresseront à la programmation GPU de bas niveau et recevront le support approprié d'AMD.

La principale question est de savoir à quel point Mantle est proche des API de console de bas niveau et si cela réduit réellement le coût de développement ou de portage. On ne sait pas non plus à quel point le véritable avantage du passage à la programmation GPU de bas niveau est important et combien de fonctionnalités des puces graphiques ne sont pas divulguées dans les API populaires existantes qui peuvent être utilisées avec Mantle.

Technologie de traitement du son TrueAudio

Nous avons également déjà parlé de cette technologie avec le plus de détails possible dans le matériel théorique sur la sortie de la nouvelle ligne d'AMD. Avec la sortie des séries Radeon R7 et R9, la société a présenté au monde la technologie AMD TrueAudio, un moteur audio programmable qui n'est pris en charge que sur les AMD Radeon R7 260X et R9 290(X). Ce sont les puces Bonaire et Hawaii qui sont les plus récentes en termes de technologie, elles ont l'architecture GCN 1.1 et d'autres innovations, dont le support TrueAudio.

TrueAudio est un moteur audio programmable embarqué dans les GPU d'AMD, le premier étant la puce Bonaire sur laquelle est basée la Radeon R7 260X, et le second étant Hawaii. TrueAudio fournit un traitement en temps réel garanti des tâches audio sur un système avec un GPU compatible, quel que soit le CPU installé. Pour ce faire, plusieurs cœurs DSP Tensilica HiFi EP Audio DSP sont intégrés dans les puces Hawaii et Bonaire, ainsi que d'autres tuyauteries :

Les capacités TrueAudio sont accessibles à l'aide de bibliothèques de traitement audio populaires, dont les développeurs peuvent utiliser les ressources du moteur audio intégré à l'aide de l'API spéciale AMD TrueAudio. Dans le cas de ces nouvelles technologies, la question la plus importante est celle du partenariat avec les développeurs de moteurs audio et de bibliothèques pour travailler avec le son. AMD travaille en étroite collaboration avec de nombreuses sociétés connues pour leurs développements dans ce domaine : développeurs de jeux (Eidos Interactive, Creative Assembly, Xaviant, Airtight Games), développeurs de middleware audio (FMOD, Audiokinetic), développeurs d'algorithmes audio (GenAudio, McDSP), etc.

La technologie TrueAudio est assez intéressante compte tenu de la stagnation du matériel de traitement audio sur PC. Reste la question de la pertinence de la décision pour le moment. Nous doutons que les développeurs de jeux se précipitent pour intégrer cette technologie dans leurs projets, compte tenu d'une compatibilité extrêmement limitée (pour le moment, TrueAudio n'est supporté que sur trois cartes vidéo : Radeon HD 7790, R7 260X et R9 290X) sans motivation supplémentaire d'AMD. . Mais nous saluons toutes les innovations dans le domaine du traitement audio complexe et espérons que la technologie se répandra.

Amélioration de la gestion de l'alimentation PowerTune et des paramètres d'overclocking

La technologie de gestion de l'alimentation PowerTune d'AMD a également reçu quelques améliorations dans la carte graphique Radeon R9 290X d'AMD. Nous avons déjà parlé de ces améliorations dans la revue Radeon HD 7790, pour une gestion de l'alimentation plus efficace, les dernières puces graphiques AMD ont plusieurs états avec des fréquences et des tensions différentes, ce qui vous permet d'atteindre des vitesses d'horloge plus élevées qu'auparavant. Dans le même temps, le GPU fonctionne toujours avec la tension et la fréquence optimales pour la charge actuelle du GPU et la consommation d'énergie de la puce vidéo, sur lesquelles repose la commutation entre les états.

La puce Hawaii intègre une interface VID série de deuxième génération - SVI2. Tous les GPU et APU récents, y compris Hawaii et Bonaire, ainsi que tous les APU avec Socket FM2, ont ce régulateur de tension. La précision du régulateur de tension est de 6,25 mV, 255 valeurs possibles s'adaptent entre des tensions de 0,00 V et 1,55 V. Le régulateur de tension est capable de gérer plusieurs lignes électriques.

Dans le nouvel algorithme, connu depuis l'époque de Bonaire, la technologie PowerTune n'a pas à réinitialiser brusquement la fréquence lorsque le niveau de consommation est dépassé, de plus la tension diminue également avec elle. Les transitions entre les états sont très rapides, afin de ne pas dépasser la limite de consommation fixée même pour une courte durée, le GPU commute les états PowerTune 100 fois par seconde. Par conséquent, Hawaï n'a tout simplement pas de fréquence de fonctionnement unique, il n'y a qu'une moyenne pour une certaine période de temps. Cette approche aide à "extraire tout le jus" des solutions matérielles disponibles, améliore l'efficacité énergétique et réduit le bruit des systèmes de refroidissement.

En conséquence, de nouvelles fonctionnalités sont apparues dans les paramètres du pilote Catalyst Control Center dans l'onglet OverDrive - il a été entièrement repensé afin de tirer le meilleur parti des innovations de PowerTune pour les solutions de la série R9 290.

La première chose à remarquer est la connexion entre la limite de puissance et l'horloge du GPU. Ces paramètres sont maintenant liés dans le diagramme de consommation d'énergie et de dissipation thermique. Parce que la consommation et les performances sont directement liées dans le nouvel algorithme PowerTune d'Hawaii, cette interface rend l'overclocking plus intuitif et simple.

Il reflète également le contrôle d'horloge GPU entièrement dynamique introduit avec la série R9 290. L'overclocking est maintenant indiqué en augmentant la valeur correspondante (GPU Clock) d'un certain pourcentage, et les possibilités des solutions précédentes sous la forme de spécifier une fréquence spécifique ne sont plus disponibles.

Le deuxième changement majeur dans la nouvelle interface OverDrive est le contrôle de la vitesse du ventilateur. Ce paramètre a également été entièrement repensé. Dans les générations précédentes, dans l'onglet OverDrive, l'utilisateur ne pouvait définir qu'une vitesse de ventilateur fixe, qui était maintenue en permanence. Dans la nouvelle interface, ce paramètre a changé et s'appelle "Vitesse maximale du ventilateur", qui définit la limite de vitesse supérieure du ventilateur, qui sera maximale. Mais la vitesse du ventilateur changera en fonction de la charge du GPU et de sa température, et ne restera pas fixe, comme c'était le cas auparavant.

Par défaut, la vitesse du ventilateur sur la Radeon R9 290X dépend des paramètres actuels du micrologiciel BIOS chargé. La modification manuelle de la vitesse maximale du ventilateur vous permet de sélectionner toute autre valeur. Et lors de l'overclocking, il est souhaitable de prendre en compte non seulement les paramètres de puissance et de fréquence, mais également d'augmenter la limite de vitesse du ventilateur, sinon les performances maximales seront limitées par la température du GPU et son refroidissement.

Modifications de la technologie AMD CrossFire

L'une des innovations matérielles les plus intéressantes des cartes graphiques de la série AMD Radeon R9 290 est la prise en charge de la technologie AMD CrossFire sans qu'il soit nécessaire de connecter les cartes vidéo les unes aux autres à l'aide de ponts spéciaux. Au lieu de lignes de communication dédiées, les GPU communiquent entre eux via le bus PCI Express à l'aide d'un moteur DMA matériel. Dans le même temps, les performances et la qualité d'image sont fournies exactement comme avec les ponts de connexion. Cette solution est bien plus pratique, et AMD affirme n'avoir rencontré aucun problème de compatibilité sur les différentes cartes mères.

Il est important que pour des performances maximales en mode AMD CrossFire sur toutes les cartes vidéo Radeon R9 290X, il est conseillé de régler le commutateur du BIOS sur le super mode «Uber Mode», et le refroidissement de toutes les cartes doit être bien assuré, sinon la nouvelle technologie PowerTune réduira les vitesses d'horloge du GPU, ce qui entraînera une baisse des performances.

La technologie CrossFire offre une excellente mise à l'échelle dans les systèmes multi-puces avec le R9 290X, si l'on tient compte de la fréquence d'images moyenne (CrossFire a toujours des problèmes avec la fluidité de la séquence vidéo, que nous avons examinés précédemment). Le tableau suivant compare les performances d'une seule AMD Radeon R9 290X et de deux de ces cartes travaillant ensemble pour un rendu à l'aide de la technologie AMD CrossFire.

Dans tous les jeux présentés dans le diagramme, une excellente augmentation de la fréquence d'images moyenne est fournie lorsqu'une deuxième carte vidéo est connectée - jusqu'à une double augmentation. Dans le pire des cas, ces applications affichent une efficacité CrossFire de 80 %, et la moyenne est de 87 %.

Lors de l'ajout d'une troisième carte AMD Radeon R9 290X à un système CrossFire, l'efficacité chute encore plus, comme prévu, mais trois de ces cartes offrent toujours une augmentation de vitesse de 2,6 fois par rapport à une seule carte, ce qui est également assez bon.

Technologie AMD Eyefinity et prise en charge UltraHD

AMD est l'un des leaders dans le domaine des informations de sortie pour afficher les appareils, ils ont été parmi les premiers à introduire la prise en charge DVI Dual Link pour les moniteurs avec une résolution de 2560 × 1600 pixels, la prise en charge DisplayPort, la sortie sur trois moniteurs ou plus à partir d'un GPU (technologie Eyefinity), sortie HDMI 4K, etc.

La résolution 4K, également connue sous le nom d'Ultra HD, est de 3840 x 2160 pixels, soit exactement quatre fois la résolution de la Full HD (1920 x 1080), et est très importante pour l'industrie. Le problème réside dans la faible prévalence des moniteurs et téléviseurs Ultra HD à l'heure actuelle. Les téléviseurs 4K ne sont vendus que très grands et chers, et les moniteurs correspondants sont extrêmement rares et aussi très chers. Mais la situation est sur le point de changer selon les analystes qui prédisent un bel avenir pour les appareils Ultra HD.

AMD fournit une connectivité pour deux options pour les écrans Ultra HD : les téléviseurs qui ne prennent en charge que 30 Hz et moins à une résolution de 3840 x 2160 et se connectent via HDMI ou DisplayPort, et les moniteurs qui sont réduits de moitié à une résolution de 1920 x 2160 à 60 Hz. Le deuxième type de moniteurs est également pris en charge avec les concentrateurs DisplayPort 1.2 MST, qui ont récemment été mis en vente.

Pour prendre en charge les moniteurs divisés, une nouvelle norme VESA Display ID 1.3 a été introduite, qui décrit des capacités d'affichage supplémentaires. La nouvelle norme VESA "collera" automatiquement l'image pour ces moniteurs, si elle est prise en charge par le moniteur et le pilote. Ceci est prévu pour l'avenir, mais pour l'instant, ces moniteurs en mosaïque 4K nécessitent une configuration manuelle. AMD indique que les dernières versions du pilote Catalyst disposent déjà d'une option de configuration automatique pour les modèles de moniteurs les plus populaires.

De plus, les cartes graphiques AMD Radeon prendront également en charge un troisième type d'affichage Ultra HD, qui ne nécessite qu'un seul thread pour fonctionner à une résolution ultra-haute à un taux de rafraîchissement de 60 Hz. La Radeon R9 290X offre suffisamment de performances 3D pour les configurations multi-écrans, ce qui est essentiel avec les paramètres de jeu les plus élevés et les résolutions de rendu les plus élevées sur de tels systèmes. De plus, l'AMD Radeon R9 290X a un avantage sur la NVIDIA GeForce GTX 780 en termes de plus de mémoire vidéo, ce qui est important à des résolutions comme 5760x1080 pixels et 4K.

La carte graphique AMD Radeon R9 290X prend en charge les résolutions UltraHD via HDMI 1.4b (avec un faible taux de rafraîchissement ne dépassant pas 30 Hz) et DisplayPort 1.2. De plus, les performances de la nouvelle solution permettent de jouer avec des paramètres maximaux dans cette résolution, en obtenant une fréquence d'images acceptable dans presque tous les jeux.

La possibilité d'utiliser plusieurs moniteurs est également très importante pour les amateurs de jeux sur PC. La technologie Eyefinity de la série de cartes graphiques Radeon R9 a été mise à jour et la nouvelle carte graphique Radeon R9 290X prend en charge jusqu'à six configurations d'affichage. La série AMD Radeon R9 prend en charge jusqu'à trois écrans HDMI/DVI lorsqu'elle fonctionne avec la technologie AMD Eyefinity.

Cette fonctionnalité nécessite un ensemble de trois écrans identiques qui prennent en charge des synchronisations identiques, la sortie est configurée au démarrage du système et ne prend pas en charge le branchement à chaud de l'écran pour une troisième connexion HDMI/DVI. Afin de profiter de la possibilité de connecter plus de trois écrans sur l'AMD Radeon R9 290X, des moniteurs compatibles DisplayPort ou des adaptateurs DisplayPort certifiés sont nécessaires.

Examinons d'abord les indicateurs théoriques. Essayons de déterminer à quel point la nouvelle Radeon R9 290X devrait être plus rapide que la précédente Radeon HD 7970 GHz haut de gamme. Jusqu'à présent, nous ne prenons pas en compte l'amélioration possible des performances associée à de petits changements architecturaux dans le GCN, mais si nous considérons tous les blocs du R9 290X et du HD 7970 identiques, nous obtenons l'image suivante :

Avec une différence de surface pas si grande et théoriquement presque le même niveau de consommation d'énergie (ce n'est pas dans le tableau), la vitesse maximale de traitement de la géométrie a presque doublé, les performances de calcul et de texture ont augmenté de 30%, la bande passante de la mémoire vidéo - de 20 %, et le taux de remplissage (taux de remplissage) - jusqu'à 90 % ! Cette dernière valeur sera très importante compte tenu de la vulgarisation prévue de la résolution UltraHD dans un futur proche, car le nombre de pixels à l'écran va nettement augmenter.

Toutes les améliorations apportées ont amélioré les performances effectives par millimètre de surface. Il serait intéressant de connaître l'augmentation de l'efficacité énergétique, mais AMD n'aime pas spécifier le niveau de TDP pour ses solutions haut de gamme modernes, et le chiffre officiel de 275 W pour la nouvelle carte est discutable. Nous ne pouvons qu'espérer que l'efficacité énergétique ne s'est pas détériorée. Mais les performances devraient certainement s'améliorer d'au moins 20 à 30 % par rapport à la Radeon HD 7970, voire plus dans certains cas.

Comme pour confirmer les capacités accrues, notamment en termes de taux de remplissage, AMD cite les fréquences d'images moyennes obtenues dans le dernier jeu Battlefield 4, qui sort ces jours-ci. Battlefield 4 est la suite de la populaire série Battlefield développée par DICE et ce jeu est peut-être le jeu le plus attendu de l'année.

Il est important pour nous que Battlefield 4 et son développeur DICE fassent partie du programme de partenariat AMD Gaming Evolved, et donc il n'y aura certainement aucun problème avec l'optimisation de Battlefield 4 pour les GPU d'architecture GCN. De plus, le nouveau moteur de jeu Frostbite 3 sur lequel Battlefield 4 est basé tire parti de la plupart des capacités de puce vidéo les plus avancées d'AMD, et une version compatible avec l'API Mantle est attendue en décembre. En attendant, regardons les performances dans la version normale du jeu :

Comme vous pouvez le voir, même en mode silencieux, la Radeon R9 290X est clairement en avance sur la GeForce GTX 780 concurrente dans les deux modes à des résolutions différentes. Cependant, il est théoriquement possible que la carte vidéo NVIDIA à des résolutions aussi élevées soit gênée par le manque de mémoire vidéo, dont elle dispose moins que celle du R9 290X. Bien sûr, une plus grande quantité de mémoire vidéo est également un avantage du nouveau produit d'AMD, mais il serait intéressant de voir une comparaison à une résolution inférieure, où ce n'est pas un facteur déterminant.

Conclusions théoriques

Fin octobre 2013, AMD a proposé au marché un modèle de la carte vidéo Radeon R9 290X avec un prix et des fonctionnalités très compétitifs, et un peu plus tard, la plus jeune Radeon R9 290. Sur la base des caractéristiques théoriques ci-dessus et du prix recommandé de cartes vidéo, ainsi que leurs performances dans les jeux, pour affirmer que les meilleurs modèles de cartes vidéo d'AMD présentés ont un excellent rapport prix, performances et fonctionnalités.

La fonctionnalité des nouveaux produits est en outre améliorée par des initiatives très intéressantes d'AMD : un moteur DSP audio intégré aux puces modernes sous la forme de la technologie TrueAudio et une nouvelle API graphique de bas niveau Mantle. Leur développement a été rendu possible en grande partie grâce au fait qu'AMD est le fournisseur de solutions graphiques pour toutes les consoles de jeux de nouvelle génération. Et bien que les perspectives de ces initiatives dans les jeux PC soient encore vagues et qu'elles n'aient pas gagné beaucoup de popularité parmi les développeurs de jeux, mais ce n'est que le début, et avec l'approche appropriée d'AMD pour promouvoir leurs technologies, elles réussiront.

Les solutions basées sur le dernier GPU d'Hawaï sont devenues une puissante locomotive, qui devrait tirer à la fois les nouvelles technologies sous la forme de Mantle et TrueAudio, et toute la gamme de produits modernes de l'entreprise. Les cartes graphiques haut de gamme sont les produits qui aident à vendre tout le monde. Et les cartes de la série Radeon R9 290(X) devraient faire du bon travail dans ce rôle. Le seul point contestable semble être la consommation d'énergie élevée probable de la nouveauté et l'offre insuffisante sur le marché - après tout, il y a des problèmes évidents avec la disponibilité des cartes.

Carte graphique AMD Radeon R9 280X

Nom de code de la puce : "Tahiti"
Fréquence centrale : jusqu'à 1000 MHz
Nombre de processeurs universels : 2048
Nombre d'unités de texture : 128, unités de mélange : 32
Fréquence mémoire effective : 6000 MHz (4×1500 MHz)
Type de mémoire : GDDR5
Bus mémoire : 384 bits
Capacité mémoire : 3 gigaoctets
Bande passante mémoire : 288 gigaoctets par seconde
Performances de calcul (FP32) : 4,1 téraflops
Taux de remplissage maximum théorique : 32,0 gigapixels par seconde.
Taux d'échantillonnage de texture théorique : 128,0 gigatexels par seconde
Deux connecteurs CrossFire
Bus PCI Express 3.0
Un connecteur d'alimentation à 8 broches et un à 6 broches
Conception à double fente
PDSF américain : 299 $

Carte graphique AMD Radeon R9 280

Nom de code de la puce : "Tahiti"
Fréquence centrale : jusqu'à 933 MHz
Fréquence mémoire effective : 5000 MHz (4×1250 MHz)
Type de mémoire : GDDR5
Bus mémoire : 384 bits
Capacité mémoire : 3 gigaoctets
Bande passante mémoire : 240 gigaoctets par seconde
Taux de remplissage maximum théorique : 30,0 gigapixels par seconde.
Taux d'échantillonnage de texture théorique : 104,5 gigatexels par seconde.
Bus PCI Express 3.0
Connecteurs : deux DVI Dual Link, HDMI 1.4, DisplayPort 1.2
Consommation électrique : 3 à 250 W
Un connecteur d'alimentation à 8 broches et un à 6 broches
Conception à double fente

Le modèle 280X est situé dans la nouvelle ligne de l'entreprise, un cran en dessous du R9 290(X) haut de gamme, qui est sorti un peu plus tard. Le R9 280X est basé sur la puce vidéo à succès Tahiti, qui était la meilleure récemment, et est presque un analogue complet du modèle Radeon HD 7970 GHz, mais a été mis en vente pour 299 $ (sur le marché américain). Parmi les avantages du modèle, AMD appelle la quantité de mémoire vidéo de 3 gigaoctets, qui sera demandée à des résolutions élevées, telles que 2560 × 1440 et Ultra HD, dans des jeux exigeants tels que Battlefield 4. De plus, la quantité de vidéo mémoire de 3 Go est la recommandation officielle des développeurs de ce jeu. .

Quant à la comparaison des performances et du prix avec les solutions précédentes, puis, à la suite d'un concurrent, AMD est tombé amoureux des comparaisons avec les cartes vidéo d'il y a de nombreuses années. Bien sûr, le nouveau produit aura fière allure si vous le comparez à la Radeon HD 5870, qui est sortie ... il y a déjà 4 ans :

Les cartes graphiques du tableau sont comparées dans une suite de tests 3DMark moderne, il n'est donc pas surprenant que la R9 280X soit plus de deux fois plus rapide que la carte mère haut de gamme d'il y a des années. Plus important encore, cette performance est proposée pour environ 300 $, ce qui est plutôt bien, même si certains modèles de Radeon HD 7970 se vendent déjà à peu près au même prix. Si nous la comparons avec les solutions concurrentes, AMD revendique un avantage moyen de 20 à 25 % sur la carte vidéo GeForce GTX 760 de la concurrente NVIDIA, qui a un prix similaire.

Le nom numérique du modèle R9 280, choisi pour la solution envisagée, s'intègre bien dans le système de dénomination de la gamme de cartes vidéo AMD, contrairement à certaines autres solutions. La carte vidéo n'avait pas à être qualifiée de figure non circulaire, elle était simplement dépourvue du suffixe «X» appartenant à l'ancien modèle R9 280X. Cela s'est si bien passé car la place pour la modification junior sur la puce Tahiti était prévue à l'avance.

Le modèle Radeon R9 280 occupe une position dans la gamme de prix moyenne, entre la R9 270X et la R9 280X - entre les modèles à part entière basés sur les puces Tahiti et Pitcairn, et en termes de performances, il est très proche de la Radeon HD 7950 Boost modèle connu de la génération précédente. Les différences par rapport à la carte de l'année dernière sont des vitesses d'horloge légèrement plus élevées et des niveaux de consommation d'énergie typiques, mais la différence est faible. Le prix recommandé pour la Radeon R9 280 correspond actuellement au prix d'une solution concurrente similaire du même segment de prix - la GeForce GTX 760, qui est la principale rivale du nouveau modèle Radeon.

Le nouveau produit de la série Radeon R9, comme l'ancienne modification R9 280X, dispose de trois gigaoctets de mémoire GDDR5, ce qui est tout à fait suffisant pour les résolutions supérieures à 1920 × 1080 (1200) pixels, même dans les jeux exigeants modernes avec des paramètres de qualité graphique maximaux. En fait, il s'agit d'une quantité presque idéale pour une carte vidéo des gammes de prix moyennes et supérieures, car il est tout simplement inutile d'installer une plus grande quantité de mémoire GDDR5 rapide et coûteuse. Peut-être même 1,5 Go suffiraient-ils pour certains jeux, mais cela ne s'applique pas aux hautes résolutions et aux systèmes multi-moniteurs.

Les caractéristiques de la carte Radeon R9 280 de référence, le design de la carte et ses dispositifs de refroidissement ne diffèrent pas de ceux de la Radeon HD 7950 Boost, mais ce n'est pas trop important, puisque tous les partenaires AMD ont immédiatement proposé leurs propres options avec l'original la conception de cartes de circuits imprimés et la conception de systèmes de refroidissement, ainsi que des solutions avec une fréquence plus élevée du GPU. Dans le même temps, la carte vidéo nécessite une alimentation supplémentaire pour être connectée via un connecteur d'alimentation à 8 broches et un à 6 broches, elle possède deux sorties DVI et une HDMI 1.4 et DisplayPort 1.2 chacune.

La Radeon R9 280 peut être considérée comme une version simplifiée de la R9 280X, car les processeurs graphiques des deux modèles ont des caractéristiques similaires, sauf que quatre appareils informatiques ont été éteints dans le plus jeune (sur 32 appareils informatiques, seuls 28 sont restés actifs), ce qui nous donne 1792 cœurs de streaming au lieu de 2048 cœurs dans la version complète. Il en va de même pour les unités de texture, leur nombre est passé de 128 TMU à 112 TMU, puisque chaque unité GCN a quatre unités de texture.

Mais le reste de la puce n'a pas été coupé, les 32 blocs ROP sont restés actifs, ainsi que les contrôleurs de mémoire. Par conséquent, le processeur graphique Tahiti de la version Radeon R9 280 possède le même bus mémoire 384 bits, assemblé à partir de six canaux 64 bits, que l'ancienne solution R9 280X.

Les fréquences de fonctionnement de la carte vidéo du nouveau modèle sont légèrement supérieures à celles proposées dans la Radeon HD 7950 Boost. Autrement dit, le processeur graphique du nouveau modèle a reçu une fréquence turbo légèrement augmentée de 933 MHz, mais la mémoire vidéo du nouveau produit fonctionne à la fréquence habituelle de 5 GHz. L'utilisation d'une mémoire GDDR5 suffisamment rapide avec un bus 384 bits donne une bande passante relativement élevée de 240 Go/s.

Les performances théoriques de la Radeon R9 280 à tous égards devraient être identiques à celles de la Radeon HD 7950 Boost, à en juger par des spécifications très proches, et le nouveau produit devrait accuser un retard d'environ 15 % sur l'ancienne R9 280X basée sur une puce Tahiti à part entière. . Dans la populaire suite de tests 3DMark FireStrike, la société elle-même mesure la vitesse de la nouvelle carte graphique Radeon R9 280 d'environ 13 % en dessous de la Radeon R9 280X, ce qui est proche de la différence théorique.

En général, sous le nom de Radeon R9 280, une carte vidéo au rapport qualité-prix attractif est entrée sur le marché, surpassant la GeForce GTX 760 comparable de NVIDIA dans presque tous les jeux. Introduite en mars, la Radeon R9 280 était l'une des meilleures propositions de valeur dans cette gamme de prix - les utilisateurs devraient être satisfaits de sa vitesse pour relativement peu d'argent.

Accélérateurs graphiques de la série Radeon R9 270(X)

Nom de code de la puce : "Curaçao"
Technologie de fabrication : 28 nm
2,8 milliards de transistors
Architecture unifiée avec un ensemble de processeurs communs pour le traitement en continu de plusieurs types de données : sommets, pixels, etc.
Prise en charge matérielle DirectX 11.1, y compris Shader Model 5.0
Bus mémoire 256 bits : quatre contrôleurs larges 64 bits avec prise en charge de la mémoire GDDR5
Horloge centrale jusqu'à 925 MHz
20 unités de calcul GCN comprenant 80 cœurs SIMD, comprenant un total de 1280 ALU à virgule flottante (formats entiers et flottants pris en charge, précision FP32 et FP64)
80 unités de texture, avec prise en charge du filtrage trilinéaire et anisotrope pour tous les formats de texture
32 ROP avec prise en charge des modes anti-aliasing avec possibilité d'échantillonnage programmable de plus de 16 échantillons par pixel, y compris avec le format framebuffer FP16 ou FP32. Performances de pointe jusqu'à 32 échantillons par horloge et en mode incolore (Z uniquement) - 128 échantillons par horloge
Prise en charge intégrée de jusqu'à six moniteurs connectés via DVI, HDMI et DisplayPort

Carte graphique AMD Radeon R9 270X

Fréquence centrale : jusqu'à 1050 MHz
Type de mémoire : GDDR5
Bus mémoire : 256 bits
Capacité mémoire : 2 ou 4 gigaoctets
Performances de calcul (FP32) : 2,7 téraflops
Taux de remplissage maximum théorique : 33,6 gigapixels par seconde.
Taux d'échantillonnage de texture théorique : 84,0 gigatexels par seconde
Un connecteur CrossFire
Bus PCI Express 3.0
Connecteurs : deux DVI Dual Link, HDMI 1.4, DisplayPort 1.2
Consommation électrique : 3 à 180 W
Conception à double fente
PDSF aux États-Unis : 199 $ (modèle 4 Go 229 $)

Spécifications graphiques Radeon R9 270

Horloge centrale : 925 MHz
Nombre de processeurs universels : 1280
Nombre d'unités de texture : 80, unités de mélange : 32
Fréquence mémoire effective : 5600 MHz (4×1400 MHz)
Type de mémoire : GDDR5
Bus mémoire : 256 bits
Capacité mémoire : 2 gigaoctets
Bande passante mémoire : 179 gigaoctets par seconde
Performances de calcul (FP32) : 2,37 téraflops
Taux d'échantillonnage de texture théorique : 74,0 gigatexels par seconde
Connecteur CrossFire
Bus PCI Express 3.0
Connecteurs : deux DVI Dual Link, HDMI 1.4, DisplayPort 1.2
Consommation électrique : jusqu'à 150 W
Conception à double fente
PDSF américain : 179 $

Spécifications graphiques Radeon R7 265

Horloge centrale : 900 (925) MHz
Nombre de processeurs universels : 1024
Nombre d'unités de texture : 64, unités de mélange : 32
Fréquence mémoire effective : 5600 MHz (4×1400 MHz)
Type de mémoire : GDDR5
Bus mémoire : 256 bits
Capacité mémoire : 2 gigaoctets
Bande passante mémoire : 179 gigaoctets par seconde
Performances de calcul (FP32) : 1,89 téraflops
Taux de remplissage maximal théorique : 29,6 gigapixels par seconde.
Taux d'échantillonnage de texture théorique : 59,2 gigatexels par seconde
Prise en charge des tirs croisés
Bus PCI Express 3.0
Connecteurs : deux DVI Dual Link, HDMI 1.4, DisplayPort 1.2
Consommation électrique : jusqu'à 150 W
Un connecteur d'alimentation à 6 broches
Conception à double fente
PDSF américain : 149 $

Le R9 270X se situe au milieu de la gamme Radeon d'AMD et est basé sur la nouvelle puce vidéo Curacao, qui est pratiquement le jumeau de Pitcairn. Les noms des modèles Radeon R9 270 et 270X ne diffèrent que par le caractère supplémentaire "X" dans le nom de l'ancien modèle. Dans la famille précédente, une telle différence était indiquée par les nombres xx50 et xx70, ce qui était un peu plus logique et compréhensible. Mais nous sommes presque habitués au nouveau système, d'autant plus que les index "extrêmes" ne sont plus seulement appréciés d'AMD.

La carte vidéo Radeon R9 270X répète presque complètement le modèle Radeon HD 7870 connu de la ligne précédente, mais sera vendue sur le marché nord-américain pour seulement 199 $, bien qu'elle ait également des différences de vitesse par rapport à la carte de l'année dernière, et elles consistent en une augmentation fréquence d'horloge du GPU et de la mémoire vidéo, ce qui devrait avoir un effet positif sur les performances. De plus, les fréquences maximales elles-mêmes ne signifient plus grand-chose maintenant - en pratique, le GPU peut fonctionner à une fréquence encore plus élevée, et la R9 270X sera plus proche en vitesse de la Radeon HD 7950 que de la HD 7870.

Le modèle Radeon R9 270 occupe une position dans la partie inférieure du milieu de la nouvelle ligne et est également très proche du modèle Radeon HD 7870 connu de la ligne précédente.La nouveauté a quelques différences par rapport à la carte de l'année dernière, elles consistent en un fréquence d'horloge GPU légèrement inférieure. Comme nous en avons déjà l'habitude, le prix recommandé pour la Radeon R9 270 est légèrement inférieur au prix de la solution concurrente correspondante du même segment de prix. Il n'est pas si facile de choisir un adversaire pour la Radeon R9 270. Il semble que le nouveau produit vise clairement à se battre avec la NVIDIA GeForce GTX 660, qui a un prix similaire, mais AMD compare sa solution avec la GeForce GTX 650 Ti Boost, qui est vendue beaucoup moins cher, étant plus un concurrent pour le R7 260X.

Autres caractéristiques de la carte de référence Radeon R9 270, la conception de la carte et de ses dispositifs de refroidissement ne sont pas si importantes, puisque les partenaires d'AMD proposent depuis l'annonce plusieurs modèles avec leur propre conception de PCB et des refroidisseurs d'origine, ainsi qu'une fréquence plus élevée. du GPU.

Les modèles en question ont une capacité de mémoire vidéo de deux gigaoctets, ce qui est suffisant pour des résolutions allant jusqu'à 1920 × 1080 (1200) même dans les jeux exigeants modernes à des réglages élevés. Traditionnellement, les performances et le prix des nouveaux produits sont comparés aux solutions précédentes. Cette fois, à titre de comparaison, nous avons également pris un modèle Radeon HD 5850 de quatre ans, qui à un moment donné avait même un prix légèrement plus élevé :

Sans surprise, la Radeon R9 270X offre plus du double de performances dans les benchmarks modernes par rapport à l'un des modèles plus anciens. Et le second - Radeon HD 6870 - est en avance avec presque la même marge. En ce qui concerne la comparaison avec les cartes graphiques NVIDIA, AMD compare le nouveau produit au modèle GeForce GTX 660, estimant que sa version à 199 $ est 25 à 40 % plus rapide que son concurrent dans un ensemble spécialement sélectionné de jeux modernes.

Si l'on considère le modèle sorti plus tard Radeon R7 265, alors, tout d'abord, le nom curieusement choisi du nouveau produit, qui révèle l'imperfection du système de dénomination des cartes vidéo AMD. Premièrement, la carte vidéo devait s'appeler un numéro non circulaire entre 260 et 270, car le suffixe "X" est déjà pris par le modèle R7 260X, et il n'y avait tout simplement pas de place pour une modification mineure sur la puce Pitcairn . Bien que ce ne soit pas si mal, car ils pourraient donner à la nouveauté un autre suffixe - "L", par exemple, ce qui conduirait à encore plus de confusion.

Deuxièmement, à en juger par son nom, le modèle Radeon R7 265 appartient pour une raison quelconque à la série R7, et non à la R9, qui ne comprend qu'une solution légèrement plus puissante basée sur la même puce Pitcairn. Il s'avère que la gamme R7 comprend désormais à la fois des cartes vidéo basées sur Pitcairn qui ne prennent pas en charge TrueAudio et certaines fonctionnalités de l'architecture GCN 1.1, ainsi que des solutions basées sur Bonaire prenant en charge ces technologies. Et des planches similaires sur Pitcairn appartiennent à des familles R7 et R9 complètement différentes. En général, la confusion est survenue de manière tout à fait sauvage, ce dont nous avons averti dans les premiers articles sur la ligne mise à jour et le système de dénomination des cartes vidéo AMD.

La Radeon R7 265 se situe au bas de la nouvelle gamme de la société, entre la R9 270 et la R7 260X, et ses performances sont très proches de celles de la Radeon HD 7850 de la génération précédente. La différence par rapport à la carte de l'année dernière est l'augmentation de la vitesse d'horloge, mais la différence n'est pas la même.trop grande. Le prix recommandé pour la Radeon R7 265 est parfaitement cohérent avec le prix d'une solution concurrente similaire du même segment de prix - la GeForce GTX 750 Ti, ce modèle est le seul concurrent de la Radeon R7 265 après l'arrêt de la production de la GeForce GTX 650 TiBoost.

Le modèle le plus productif de la série Radeon R7, comme l'ancienne modification R9 270, dispose de deux gigaoctets de mémoire GDDR5, ce qui est tout à fait suffisant pour des résolutions allant jusqu'à 1920 × 1080 (1200) même dans les jeux exigeants modernes avec des paramètres de haute qualité, pour ne pas mentionnez que pour une carte vidéo aussi peu coûteuse, il est tout simplement inutile d'installer une plus grande quantité de mémoire GDDR5 rapide et coûteuse, mais une plus petite aurait un impact très négatif sur ses performances.

Les caractéristiques de la carte de référence Radeon R7 265, la conception de la carte et ses dispositifs de refroidissement ne diffèrent pas de celles de la Radeon R9 270, et ne sont pas du tout particulièrement importantes, puisque les partenaires d'AMD ont immédiatement proposé d'autres options avec leurs propres conceptions de PCB. et refroidisseurs d'origine, ainsi qu'une fréquence plus élevée du GPU. Dans le même temps, tous se contentent d'un seul connecteur d'alimentation à 6 broches, mais peuvent différer dans l'ensemble des connecteurs pour afficher une image.

Le modèle Radeon R7 265 peut être considéré comme une version allégée de la R9 270. Les processeurs graphiques des deux modèles ont des caractéristiques très similaires, sauf que quatre appareils informatiques ont été éteints dans le plus jeune (sur 20 appareils informatiques, 16 sont restés actifs), ce qui nous donne 1024 cœurs de streaming au lieu de 1280 cœurs dans la version complète. Il en va de même pour les unités de texture, leur nombre est passé de 80 TMU à 64 TMU, puisque chaque unité GCN a quatre unités de texture. Mais le reste de la puce n'a pas changé, tous les blocs ROP sont restés en place, ainsi que les contrôleurs de mémoire. Autrement dit, ce GPU dispose de 32 ROP actifs et de quatre contrôleurs de mémoire 64 bits, ce qui donne un bus 256 bits partagé.

Les fréquences de fonctionnement de la carte vidéo du nouveau modèle sont identiques à celles proposées par la Radeon R9 270. Autrement dit, le processeur graphique du modèle Radeon R7 265 a reçu la même fréquence de base de 900 MHz et une fréquence turbo de 925 MHz, et la mémoire vidéo du nouveau produit fonctionne à une fréquence de 5,6 GHz. L'utilisation d'une mémoire GDDR5 suffisamment rapide donne une bande passante relativement élevée de 179 Go/s. Soit dit en passant, la capacité de mémoire de ce modèle est de 2 Go, ce qui est tout à fait logique pour une carte vidéo à petit budget. La consommation électrique typique de la carte vidéo n'a pas changé non plus. Le chiffre officiel de consommation électrique de la Radeon R7 265 reste le même que celui de la R9 270 - 150 W, bien qu'en pratique la consommation du modèle plus jeune devrait encore être un peu inférieure.

Naturellement, la nouvelle carte graphique Radeon R7 265 supporte toutes les mêmes technologies que les autres modèles sur le même GPU. Nous avons écrit à plusieurs reprises sur toutes les nouvelles technologies prises en charge par les puces graphiques AMD dans les revues correspondantes. A en juger par les chiffres théoriques, la comparaison des performances de la Radeon R7 265 avec la R7 260X donne des résultats mitigés. Le nouveau produit est beaucoup plus rapide en termes de performances ROP et dispose d'une bande passante de mémoire vidéo beaucoup plus élevée, mais en termes de vitesse de calculs mathématiques et de texturation, il est même légèrement inférieur à sa petite sœur.

Carte graphique AMD Radeon R7 260X

Nom de code de la puce : "Bonaire"
Fréquence centrale : jusqu'à 1100 MHz
Nombre de processeurs universels : 896
Nombre d'unités de texture : 56, unités de mélange : 16
Fréquence mémoire effective : 6500 MHz (4×1625 MHz)
Type de mémoire : GDDR5
Bus mémoire : 128 bits
Capacité mémoire : 2 gigaoctets
Bande passante mémoire : 104 gigaoctets par seconde
Performances de calcul (FP32) : 2,0 téraflops
Taux de remplissage maximum théorique : 17,6 gigapixels par seconde.
Taux d'échantillonnage de texture théorique : 61,6 gigatexels par seconde.
Un connecteur CrossFire
Bus PCI Express 3.0
Connecteurs : deux DVI Dual Link, HDMI 1.4, DisplayPort 1.2
Consommation électrique : 3 à 115 W
Un connecteur d'alimentation à 6 broches
Conception à double fente
PDSF américain : 139 $

Ce modèle a un prix encore plus bas de 139 $ et est une copie presque complète de la Radeon HD 7790, étant basé sur le même nom de code GPU Bonaire. Parmi les différences entre le nouveau modèle et l'ancien de la gamme précédente : une fréquence légèrement augmentée et la présence de deux gigaoctets de mémoire vidéo. C'est compréhensible, car les besoins en mémoire augmentent très rapidement au fil du temps, et cela sera encore plus évident lors de la sortie de jeux multiplateformes, conçus pour les consoles de nouvelle génération.

La Radeon R7 260X a suffisamment de performances pour les joueurs peu exigeants, suffisamment pour des paramètres de haute qualité dans la plupart des jeux. AMD compare les performances et le prix de la nouveauté avec une seule des générations précédentes de cartes vidéo - la Radeon HD 5870, encore il y a quatre ans :

Apparemment, le tableau supérieur obsolète a été pris pour montrer que la performance des anciens représentants du segment haut de gamme est désormais disponible pour seulement 139 $ (encore une fois, tous les prix sont sur le marché américain), et la nouveauté a même une marge de manœuvre dans ce Cas. Parmi les solutions concurrentes, AMD mentionne le modèle NVIDIA GeForce GTX 650 Ti, et sur les schémas de cette société, le nouveau modèle R7 260X est 15 à 25 % plus rapide que son rival.

Carte graphique AMD Radeon R7 250

Nom de code de la puce : "Oland XT"
Fréquence centrale : jusqu'à 1050 MHz
Nombre de processeurs universels : 384
Nombre d'unités de texture : 24, unités de mélange : 8
Fréquence mémoire effective : 4600 MHz (4×1150 MHz)
Type de mémoire : GDDR5 ou DDR3
Bus mémoire : 128 bits
Bande passante mémoire : 74 gigaoctets par seconde
Performances de calcul (FP32) : 0,8 téraflops
Taux de remplissage maximum théorique : 8,4 gigapixels par seconde.
Taux d'échantillonnage de texture théorique : 25,2 gigatexels par seconde
Bus PCI Express 3.0
Connecteurs : DVI Dual Link, HDMI 1.4, VGA
Consommation électrique : 3 à 65 W
Conception à double fente
PDSF américain : 89 $

C'est peut-être l'une des rares cartes vidéo de toute la nouvelle gamme AMD qui n'a pas de prédécesseur clair dans la gamme de vente au détail de l'entreprise, puisque la puce Oland est utilisée pour la première fois dans les solutions de bureau (elle a été utilisée dans les solutions OEM du famille Radeon HD 8000, peu connue du grand public) . Il s'agit de la carte graphique la plus abordable basée sur l'architecture GPU Graphics Core Next, conçue pour le segment de prix d'entrée de gamme - elle coûte moins de 90 $.

Les cartes vidéo Radeon R7 250 seront disponibles en versions à deux et à un emplacement, selon la décision du fabricant. Naturellement, une telle carte vidéo n'a pas besoin d'alimentation supplémentaire - elle se contente de l'énergie reçue via PCI-E. Voyons ce qu'il a à offrir en termes de performances :

Et encore une fois, AMD compare le dernier modèle avec une solution de la lointaine famille Radeon HD 5000. Maintenant, la carte vidéo de milieu de gamme est prise - HD 5770, qui à un moment donné a eu un succès considérable sur le marché. Ainsi, le modèle budgétaire actuel offre des performances supérieures à l'ancien, et ce à près de la moitié du prix ! À l'heure actuelle, il s'agit du niveau d'entrée pour les jeux 3D modernes, et en dessous en termes de performances - seuls l'APU et ... une autre nouvelle carte vidéo de la famille R7.

Carte graphique AMD Radeon R7 240

Nom de code de la puce : "Oland Pro"
Fréquence centrale : jusqu'à 780 MHz
Nombre de processeurs universels : 320
Nombre d'unités de texture : 20, unités de mélange : 8
Fréquence mémoire effective : 4600 MHz (4×1150 MHz) ou 1800 MHz (2×900 MHz)
Type de mémoire : GDDR5 ou DDR3
Bus mémoire : 128 bits
Capacité mémoire : 1 (GDDR5) ou 2 gigaoctets (DDR3)
Bande passante mémoire : 74 (GDDR5) ou 23 (DDR3) gigaoctets par seconde
Performances de calcul (FP32) : 0,5 téraflops
Taux de remplissage maximum théorique : 6,2 gigapixels par seconde.
Taux d'échantillonnage de texture théorique : 15,6 gigatexels par seconde.
Bus PCI Express 3.0
Consommation électrique : 3 à 30 W
Conception à fente unique

En fait, il s'agit d'une version encore moins chère d'une carte vidéo basée sur la puce vidéo Oland. Il a un GPU légèrement tronqué fonctionnant à des fréquences plus basses, et il est probable que la plupart de ces cartes graphiques sur le marché auront une mémoire DDR3 lente, ce qui affectera leurs performances 3D. Cependant, pour ces cartes mères bon marché, les performances ne sont plus importantes. De plus, des solutions encore moins chères de la famille R5 pourraient apparaître à l'avenir, mais ceci est une autre histoire.

Il n'est pas étonnant que les partenaires d'AMD soient prêts à fournir des solutions de nouvelles familles presque dès le moment de l'annonce, et même avec leur propre conception de cartes, de refroidisseurs et d'overclocking d'usine. En effet, pour bon nombre des nouveaux produits, il leur suffit de flasher des versions de BIOS légèrement modifiées, de changer le design des boîtiers et des refroidisseurs - et voici les nouveaux produits :

En fait, les tests pratiques sur les nouvelles cartes vidéo ne sont pas si intéressants, car vous pouvez simplement vous baser sur les résultats de ces cartes vidéo de la génération précédente, dont des copies presque complètes sont des modèles de nouvelles familles, et ajouter 5 à 15% de l'avantage obtenu grâce à l'augmentation des fréquences et à l'amélioration des technologies de gestion de l'alimentation. Après tout, seules les R7 240, R7 250, R9 290(X) présentent des différences évidentes avec les cartes de la famille Radeon HD 7000, et le reste des cartes sont renommées anciennes cartes.

Carte graphique AMD Radeon R9 295X2

Nom de code "Vésuve"
Technologie de fabrication : 28 nm
2 puces avec 6,2 milliards de transistors chacune
Architecture unifiée avec un ensemble de processeurs communs pour le traitement en continu de plusieurs types de données : sommets, pixels, etc.
Prise en charge matérielle DirectX 11.2, y compris Shader Model 5.0
Bus mémoire double 512 bits : deux fois huit contrôleurs larges 64 bits avec prise en charge de la mémoire GDDR5
Fréquence GPU : jusqu'à 1018 MHz
Deux fois 44 unités de calcul GCN, dont 176 cœurs SIMD, composées d'un total de 5632 ALU à virgule flottante (formats entiers et flottants pris en charge, avec précision FP32 et FP64)
2 × 176 unités de texture, avec prise en charge du filtrage trilinéaire et anisotrope pour tous les formats de texture
2 × 64 ROP avec prise en charge des modes anti-aliasing avec possibilité d'échantillonnage programmable de plus de 16 échantillons par pixel, y compris avec le format framebuffer FP16 ou FP32. Performances de pointe jusqu'à 128 échantillons par horloge et en mode incolore (Z uniquement) - 512 échantillons par horloge
Prise en charge intégrée de jusqu'à six moniteurs connectés via DVI, HDMI et DisplayPort

Spécifications graphiques Radeon R9 295X2

Fréquence centrale : jusqu'à 1018 MHz
Nombre de processeurs universels : 5632
Nombre d'unités de texture : 352, unités de mélange : 128
Fréquence mémoire effective : 5000 MHz (4×1250 MHz)
Type de mémoire : GDDR5
Capacité mémoire : 2×4 gigaoctets
Bande passante mémoire : 2×320 gigaoctets par seconde
Performances de calcul (FP32) 11,5 téraflops
Taux de remplissage maximal théorique : 130,3 gigapixels par seconde.
Taux d'échantillonnage de texture théorique : 358,3 gigatexels par seconde.
Bus PCI Express 3.0
Connecteurs : DVI Dual Link, quatre Mini-DisplayPort 1.2
Consommation d'énergie jusqu'à 500 W
Deux connecteurs d'alimentation auxiliaire à 8 broches
Conception à double fente
Le prix recommandé pour le marché américain est de 1499 $ (pour la Russie - 59990 roubles).

Le nom complet du nouveau modèle à double puce est intéressant, ce qui montre une fois de plus les problèmes du système de dénomination des cartes vidéo AMD, sur lesquels nous avons écrit plus d'une fois. Il s'agit déjà de la deuxième carte vidéo, qui s'appelait une figure non circulaire, cette fois entre 290 et 300, car la 300e série ne peut pas encore être appelée, et la 290e était occupée par des cartes vidéo à puce unique. Mais pourquoi alors le nouveau produit a également reçu un nouveau suffixe « X2 » ? Eh bien, ils appelleraient R9 290X2 ou R9 295, mais non - vous avez certainement besoin des deux, "oui, plus, docteur, plus!"

Il est logique que le modèle Radeon R9 295X2 occupe la première place de la nouvelle gamme de l'entreprise, bien au-dessus du R9 290X, car il est nettement plus élevé en termes de performances et de prix que la version monopuce. Le prix recommandé pour la Radeon R9 295X2 est de 1500 $, ce qui est le plus proche du prix de la solution monopuce "exclusive" du concurrent du même segment de prix - GeForce GTX Titan Black. Eh bien, vous pouvez citer partiellement la GTX 780 Ti comme exemple, même si elle est nettement moins chère. Et avant l'annonce et l'entrée sur le marché d'une solution de jeu à double puce de NVIDIA, c'étaient les meilleurs modèles GeForce à puce unique qui restaient les seuls rivaux pour la Radeon R9 295X2.

Une carte vidéo Radeon à double puce est équipée de 4 gigaoctets de mémoire GDDR5 pour chaque GPU, ce qui est dû au bus mémoire 512 bits des puces Hawaii. Un volume aussi important est plus que justifié pour un produit d'un niveau aussi élevé, puisque dans certaines applications de jeu modernes aux réglages maximaux, anti-aliasing et hautes résolutions, une plus petite quantité de mémoire (2 gigaoctets par puce, par exemple) est parfois pas assez. Et plus encore cette remarque s'applique au rendu en résolution UltraHD, en mode stéréo ou sur plusieurs moniteurs en mode Eyefinity.

Naturellement, une carte vidéo à double puce aussi puissante possède un système de refroidissement efficace qui diffère des refroidisseurs traditionnels pour les cartes vidéo AMD de référence, mais nous en reparlerons un peu plus tard. Mais nous pouvons déjà mentionner la consommation d'énergie d'une carte avec deux GPU puissants à bord - ce n'est pas seulement élevé, mais cela a établi un autre record pour le chiffre officiel de TDP pour une carte de conception de référence, même une carte à deux puces. Pour des raisons évidentes, la carte dispose également de deux connecteurs d'alimentation à 8 broches, ce qui s'explique également par sa consommation électrique gigantesque.

caractéristiques architecturales

Étant donné que la carte vidéo au nom de code "Vesuvius" est basée sur deux GPU "Hawaii", sur lesquels nous avons déjà écrit plus d'une fois, toutes les spécifications techniques détaillées et autres fonctionnalités peuvent être trouvées dans l'article dédié à l'annonce du single- puce phare - Radeon R9 290X. Le matériel sur le lien analyse soigneusement toutes les fonctionnalités de l'architecture Graphics Core Next actuelle et d'un GPU spécifique, et dans cet article, nous ne répéterons brièvement que les plus importantes.

La puce graphique Hawaii qui sous-tend la carte graphique est basée sur l'architecture Graphics Core Next, qui dans la version 1.1 a été légèrement modifiée en termes de puissance de calcul et pour supporter pleinement toutes les fonctionnalités de DirectX 11.2. Mais la tâche principale lors de la conception d'un nouveau GPU haut de gamme était d'améliorer l'efficacité énergétique et d'ajouter des unités de calcul supplémentaires, par rapport à Tahiti. La puce est réalisée sur la même technologie de traitement 28 nm que Tahiti, mais elle est plus complexe : 6,2 milliards de transistors contre 4,3 milliards.La Radeon R9 295X2 utilise deux de ces puces :

Chaque GPU dispose de 44 unités de calcul d'architecture GCN contenant 2816 processeurs de flux, 64 ROP et 176 TMU, qui sont tous opérationnels, aucun n'a été désactivé pour la solution à double puce. Les performances de texturation finales ont dépassé 358 gigatexels par seconde, ce qui est beaucoup, et le taux de remplissage de scène (performance ROP) de la Radeon R9 295X2 est élevé - 130 gigapixels par seconde. La nouvelle Radeon à double puce dispose d'un double bus mémoire de 512 bits, assemblé à partir de seize canaux 64 bits sur deux puces, qui fournit une bande passante mémoire totale de 640 Go / s - un chiffre record.

Le modèle Radeon R9 295X2 prend en charge toutes les mêmes technologies que les autres modèles sur le même GPU. Nous avons écrit à plusieurs reprises sur toutes les nouvelles technologies prises en charge par les puces graphiques AMD dans les revues correspondantes. En particulier, la solution examinée aujourd'hui prend en charge la nouvelle API graphique Mantle, qui aide à utiliser plus efficacement les capacités matérielles des GPU AMD, la carte prend également en charge toutes les autres technologies AMD modernes qui ont été introduites et améliorées dans les nouvelles puces vidéo de la ligne : TrueAudio, PowerTune, ZeroCore , Eyefinity et autres.

Caractéristiques de conception et exigences système

La carte graphique Radeon R9 295X2 offre non seulement le nec plus ultra en matière de performances 3D, mais elle a également l'air solide - digne de son statut de système vidéo de pointe. Ce produit d'AMD a une conception assez solide et fiable, comprenant une plaque arrière en métal et un boîtier de système de refroidissement. Dans le même temps, ils n'ont pas oublié de décorer l'apparence de la carte, en utilisant l'éclairage du logo Radeon situé à l'extrémité du boîtier du refroidisseur, ainsi que le ventilateur central éclairé de la carte vidéo.

La longueur de la nouvelle carte est supérieure à 30 cm (plus précisément, 305-307 mm), et en termes d'épaisseur, il s'agit d'une solution à deux emplacements, et non à trois emplacements, qui sont des modèles puissants pour les amateurs de jeux. La carte graphique résultante a fière allure et convient stylistiquement aux systèmes de jeu hautes performances, comme les PC prêts à l'emploi de Maingear Epic, ainsi qu'aux PC similaires des séries de jeux les plus puissantes d'autres fabricants :

Naturellement, lorsque la consommation électrique d'une carte vidéo Radeon R9 290X monopuce atteint près de 300 W, dans le cas de deux GPU fonctionnant à la même fréquence et ayant le même nombre de dispositifs fonctionnels actifs, la consommation électrique d'une double- carte à puce ne pouvait pas se limiter à la barre des 375 W, qui était autrefois la norme même pour les puissantes solutions à double puce. Par conséquent, AMD a décidé de proposer une solution sans compromis pour les passionnés, qui dispose de deux connecteurs d'alimentation auxiliaires à 8 broches et nécessite jusqu'à 500 watts.

En conséquence, l'utilisation de la Radeon R9 295X2 dans le système implique des exigences assez élevées pour l'alimentation utilisée, bien supérieures à celles imposées par les cartes vidéo à puce unique, même les plus puissantes. L'alimentation doit avoir deux connecteurs d'alimentation PCI Express à 8 broches, chacun devant fournir 28 A sur une ligne dédiée. Mais en général, sur deux lignes électriques adaptées à la carte vidéo, le bloc d'alimentation doit fournir au moins 50 A - et cela sans tenir compte des exigences du reste des composants du système.

Naturellement, dans le cas de l'installation de deux cartes vidéo Radeon R9 295X2 sur un PC, les exigences sont doublées et une deuxième paire de connecteurs à 8 broches est également requise. Dans le même temps, l'utilisation d'adaptateurs ou de séparateurs est fortement déconseillée. Une liste officielle des alimentations recommandées sera fournie.

Notez que la Radeon R9 295X2 prend en charge la célèbre technologie ZeroCore Power. Cette technologie permet de réduire considérablement la consommation d'énergie en mode "deep idle" ou "sleep" avec l'appareil d'affichage éteint. Dans ce mode, le GPU inactif est presque complètement désactivé et consomme moins de 5% de la puissance du mode complet, désactivant la plupart des blocs fonctionnels. Dans le cas des cartes à double puce, il est encore plus important que lorsque l'interface est dessinée par le système d'exploitation, le deuxième GPU ne fonctionnera pas du tout. Dans ce cas, l'une des puces Radeon R9 295X2 sera mise en veille profonde avec une consommation électrique minimale.

Système de refroidissement

Étant donné que même un seul GPU hawaïen devient très chaud, consommant plus de 250 W dans certains cas, AMD a décidé d'utiliser un système de refroidissement par eau dans la solution à deux puces, car l'eau est nettement (24 fois) plus efficace que l'air pour transférer la chaleur. Pour être plus précis, le dispositif de refroidissement spécialement conçu par Asetek pour le Radeon R9 295X2 est un dispositif hybride, car il combine le refroidissement par eau et par air pour différents éléments de la carte vidéo.

Ainsi, la nouvelle carte vidéo à double puce du modèle Radeon R9 295X2 dispose d'un refroidisseur, qui est un système de refroidissement scellé et sans entretien qui comprend une pompe intégrée, un grand échangeur de chaleur avec un ventilateur de 120 mm, une paire de tuyaux en caoutchouc , et un radiateur séparé avec un ventilateur pour refroidir les puces mémoire et le système d'alimentation.

Le système de refroidissement par eau Asetek est conçu pour extraire la chaleur de la paire GPU aussi efficacement que possible, et des microcanaux spéciaux sont réalisés dans les semelles pressées contre les deux puces pour améliorer le transfert de chaleur. Le ventilateur de l'échangeur de chaleur fonctionne à une vitesse automatiquement variable, qui dépend de la température du liquide de refroidissement. Le ventilateur utilisé pour refroidir la mémoire et le système d'alimentation change également sa vitesse en fonction du degré de chauffage.

La nouvelle carte vidéo à double puce d'AMD, malgré le refroidisseur hybride complexe, est entièrement prête à être installée dans le système, il vous suffit de l'installer dans le connecteur d'extension comme d'habitude et de monter l'échangeur de chaleur sur le boîtier du PC. Mais en raison d'un système de refroidissement aussi massif, il existe des exigences et des recommandations supplémentaires pour l'installation de la Radeon R9 295X2 dans le système.

Le boîtier du PC doit avoir au moins une fente de ventilateur de 120 mm. Dans le cas d'une paire de cartes vidéo Radeon R9 295X2, deux emplacements de ce type seront nécessaires, et si le processeur central du système est refroidi par un appareil similaire, alors trois. Dans le même temps, il est conseillé d'installer l'échangeur de chaleur de la carte vidéo au-dessus de la carte vidéo elle-même, pour une circulation plus efficace du liquide de refroidissement, en s'assurant à l'avance que la longueur des tubes refroidisseurs de 38 cm est suffisante pour une telle installation .

Le ventilateur de 120 mm est monté sur le dissipateur thermique du dissipateur thermique pour forcer l'air à travers le dissipateur thermique, et il est recommandé de l'installer dans le boîtier afin que l'air chaud soit expulsé du PC vers l'extérieur. Il est également recommandé d'utiliser des ventilateurs supplémentaires dans le boîtier du PC pour refroidir un système aussi puissant avec un tempérament très chaud, ce qui n'est pas du tout surprenant.

Évaluation des performances

Pour une évaluation assez fiable des performances probables de la nouveauté à deux puces d'AMD, il suffit de ne considérer que des indicateurs théoriques par rapport au modèle monopuce Radeon R9 290X, car CrossFire offre une efficacité proche de 100% à haute résolution.

En comparant les paramètres de modèles similaires à deux et à une puce de la société, on peut comprendre que la Radeon R9 295X2 n'est pas très différente d'une paire de cartes vidéo R9 290X regroupées dans un bundle CrossFire. Tous les paramètres des processeurs graphiques de la nouveauté sont restés inchangés (ne considérez pas le saut de fréquence de 18 MHz, qui est inférieur à 2%) comme une forte augmentation par rapport à l'homologue à puce unique. Ni le nombre d'unités d'exécution, ni la fréquence, ni le bus mémoire n'ont été coupés. Cela signifie que les performances du R9 295X2 sont jusqu'à deux fois supérieures à celles du R9 290X.

Les cartes mères monopuce les plus puissantes d'AMD et de NVIDIA perdent entre 60% et 85% par rapport à une carte à double GPU, et dans les jeux, la Radeon R9 295X2 est également en avance sur ses rivales, notamment dans les paramètres de qualité les plus élevés et en UltraHD. résolution. En fait, la carte à double puce d'AMD est devenue l'un des meilleurs choix pour les passionnés qui jouent dans des conditions similaires sur des appareils d'affichage UltraHD. La Radeon R9 295X2 offre ces performances dans une large gamme de jeux modernes, y compris les plus exigeants :

À une époque où les solutions à puce unique ne peuvent même pas fournir 30 FPS moyens, l'innovation à double puce d'AMD affiche toujours des performances non inférieures à cette marque, et le plus souvent bien supérieures. En fait, il est presque deux fois plus rapide que les tops à puce unique dans de telles conditions.

Accélérateur graphique Radeon R9 285

Nom de code de la puce : "Tonga"
Technologie de fabrication : 28 nm
5 milliards de transistors
Architecture unifiée avec un ensemble de processeurs communs pour le traitement en continu de plusieurs types de données : sommets, pixels, etc.
Prise en charge matérielle DirectX 12, y compris Shader Model 5.0
Bus mémoire 384 bits : six contrôleurs larges 64 bits avec prise en charge de la mémoire GDDR5
Horloge centrale jusqu'à 918 MHz (dynamique)
32 unités de calcul GCN comprenant 128 cœurs SIMD, comprenant un total de 2048 ALU à virgule flottante (formats entiers et flottants pris en charge, avec précision FP32 et FP64)
128 unités de texture, avec prise en charge du filtrage trilinéaire et anisotrope pour tous les formats de texture
32 ROP avec prise en charge des modes d'anticrénelage plein écran avec la possibilité d'échantillonner de manière programmable plus de 16 échantillons par pixel, y compris avec le format de framebuffer FP16 ou FP32. Performances de pointe jusqu'à 32 échantillons par horloge et en mode incolore (Z uniquement) - 128 échantillons par horloge
Prise en charge intégrée de jusqu'à six moniteurs connectés via DVI, HDMI et DisplayPort

Carte graphique AMD Radeon R9 285

Nom de code de la puce : "Tonga"
Fréquence centrale : jusqu'à 918 MHz
Nombre de processeurs universels : 1792
Nombre d'unités de texture : 112, unités de mélange : 32
Fréquence mémoire effective : 5500 MHz (4×1375 MHz)
Type de mémoire : GDDR5
Bus mémoire : 256 bits
Capacité mémoire : 2 gigaoctets
Bande passante mémoire : 176 gigaoctets par seconde
Performances de calcul (FP32) : 3,3 téraflops
Taux de remplissage maximal théorique : 29,8 gigapixels par seconde.
Taux d'échantillonnage de texture théorique : 102,8 gigatexels par seconde.
Bus PCI Express 3.0
Connecteurs : deux DVI Dual Link, HDMI 1.4, DisplayPort 1.2
Consommation électrique : jusqu'à 190 W
Deux connecteurs d'alimentation à 6 broches
Conception à double fente
PDSF américain : 249 $

Le nommage de cette solution AMD a une fois de plus révélé un système de nommage infructueux. Étant donné que les numéros «ronds» étaient déjà pris, la carte vidéo devait être appelée un numéro non rond entre 280 et 290, car le suffixe «X» est occupé par le modèle R9 280X, et il n'y a pas de place pour la modification sur la puce Tonga. C'est arrivé parce que lorsque la ligne d'origine a été annoncée, la puce Tonga n'avait pas encore été pensée et une place dans les noms de cette modification n'était pas prévue. De plus, une solution basée sur la puce vidéo Tonga XT complète est également attendue - elle s'appellera probablement R9 285X.

Dans la gamme, la nouveauté se situe entre R9 270X et R9 280X - des modèles à part entière basés sur des puces Tahiti et Pitcairn, et en termes de vitesse, elle se situe quelque part entre ces modèles, malgré l'indice numérique plus élevé que R9 280X. A en juger par la théorie, la Radeon R9 285 devrait être très proche en performances de la Radeon R9 280, et même de la très ancienne Radeon HD 7950 Boost. Le prix recommandé pour la Radeon R9 285 au moment de l'annonce correspondait aux prix du modèle AMD de remplacement et d'une solution concurrente similaire du même segment de prix - la GeForce GTX 760, qui est la principale rivale du nouveau modèle.

Contrairement à la Radeon R9 280, le nouveau produit dispose d'une mémoire GDDR5 d'une capacité non pas de trois gigaoctets, mais de deux, car le bus mémoire de la puce utilisée a été réduit de 384 bits à 256 bits, et vous pouvez mettre 1, 2 ou 4 Go dessus. 1 Go c'est trop petit, 4 Go c'est trop cher, et 2 Go dans ce cas sont bien adaptés pour le prix correspondant. Certes, dans certains cas, ce volume peut ne pas être suffisant pour des résolutions supérieures à 1920 × 1080 pixels dans les jeux les plus modernes et les plus exigeants avec des paramètres de qualité graphique maximaux, sans parler des systèmes multi-moniteurs. Mais ces utilisateurs sont peu nombreux et 2 Go peuvent être considérés comme la quantité de mémoire idéale pour une carte vidéo dans cette gamme de prix.

Le marché propose des cartes vidéo de sociétés partenaires telles que Sapphire, PowerColor, HIS, ASUS, MSI, XFX, Gigabyte et autres. La plupart des partenaires d'AMD ont publié leurs propres variantes avec une conception de circuit imprimé et une conception de refroidissement originales, ainsi que des solutions avec une fréquence plus élevée du GPU. Il est à noter que la carte vidéo de référence nécessite une alimentation supplémentaire pour être connectée via deux connecteurs d'alimentation 6 broches, contrairement aux 8 broches et 6 broches pour la Radeon R9 280.

Caractéristiques architecturales et fonctionnelles

Nous avons déjà parlé de l'architecture Graphics Core Next (GCN) de manière aussi détaillée que possible à plusieurs reprises en utilisant Tahiti, Hawaii et d'autres puces comme exemple. Le processeur graphique Tonga utilisé dans la Radeon R9 285 est basé sur la dernière version de cette architecture - GCN 1.2, comme d'autres solutions modernes de la société. Le nouveau GPU a reçu toutes les améliorations de Bonaire et d'Hawaï liées à la puissance de calcul, à la prise en charge de certaines fonctionnalités DirectX supplémentaires, à la technologie AMD TrueAudio et à une version améliorée d'AMD PowerTune.

Rappelons que le bloc de base de l'architecture est l'unité de calcul GCN, à partir de laquelle tous les processeurs graphiques AMD sont assemblés. Cette unité de calcul dispose d'un stockage de données local dédié pour l'échange de données ou l'expansion de la pile de registres locaux, ainsi que d'un cache de lecture-écriture de premier niveau et d'un pipeline de texture à part entière avec des unités d'échantillonnage et de filtrage, divisées en sous-sections, chacune de qui fonctionne sur ses propres commandes de thread. Chacun des blocs GCN traite de la planification et de la répartition du travail de manière indépendante. Voyons à quoi ressemble le Tonga (dans la variante Radeon R9 285) :

Ainsi, le modèle Radeon R9 285 est très proche de la R9 280, qui, à son tour, peut être considérée comme une version allégée de la R9 280X. La puce Tonga dépouillée dispose de 28 appareils informatiques GCN, ce qui donne un total de 1792 cœurs de calcul de flux (la puce à part entière en a 2048, comme prévu). Il en va de même pour les unités de texture, dans les Tonga dépouillées, leur nombre a été réduit de 128 TMU à 112 TMU, puisque chaque unité GCN a quatre unités de texture.

En termes de nombre de blocs ROP, la puce n'a pas été coupée, ayant reçu les mêmes 32 actionneurs. Mais il y a moins de contrôleurs mémoire, le processeur graphique Tonga sous la forme de la Radeon R9 285 n'a que quatre canaux mémoire 64 bits, donnant au total un bus mémoire 256 bits, contrairement au 384 bits de six canaux dans les solutions basé sur Tahiti. Cela est probablement dû à la volonté d'AMD de faire des économies.

Les fréquences de fonctionnement de la carte vidéo du nouveau modèle sont légèrement inférieures à celles proposées dans la Radeon HD 7950 Boost et la Radeon R9 280. Plus précisément, la nouvelle solution sur le GPU Tonga a reçu une fréquence maximale légèrement inférieure, égale à 918 MHz (au lieu de 933, comme dans le R9 280) , mais en soi, ce n'est pas si important en raison de l'utilisation de la technologie AMD PowerTune améliorée, dont nous avons également parlé à plusieurs reprises dans les critiques de Bonaire et d'Hawaï.

La dernière version de PowerTune est prise en charge par le GPU Tonga, offrant les performances 3D les plus élevées possibles dans une consommation d'énergie donnée. Dans les applications spéciales à forte consommation d'énergie, ce GPU descend en dessous de la fréquence nominale, atteignant la limite de consommation d'énergie, et dans les applications de jeu, il fournit une fréquence de fonctionnement élevée, le maximum possible dans les conditions actuelles pour le GPU.

De plus, PowerTune fournit également de riches options d'overclocking pour le GPU Tonga. Dans les paramètres du pilote, l'utilisateur peut définir plusieurs paramètres, tels que la température cible du GPU, la vitesse relative du ventilateur dans le dispositif de refroidissement, ainsi que le niveau maximal de consommation d'énergie, et la carte vidéo fera le reste par lui-même, en définissant la fréquence maximale possible et d'autres paramètres (tension GPU, vitesse du ventilateur) dans des conditions modifiées.

Bien que la fréquence de fonctionnement nominale du GPU de la Radeon R9 285 n'ait pas augmenté, la fréquence de la mémoire vidéo du nouveau produit est passée de 5 GHz à 5,5 GHz afin de compenser au moins légèrement l'inconvénient sous la forme d'un 256 bus mémoire -bit. L'utilisation d'une mémoire GDDR5 plus rapide avec un bus 256 bits donne un débit de 176 Go/s, ce qui est tout de même sensiblement inférieur aux 240 Go/s de la Radeon R9 280.

Le GPU Tonga a reçu quelques modifications architecturales. Il est basé sur la dernière génération de l'architecture Graphics Core Next et dispose d'une liste d'instructions (ISA) mise à jour, d'un traitement de la géométrie et de performances de tessellation améliorés, d'une méthode de compression de framebuffer sans perte plus efficace, d'un meilleur moteur de mise à l'échelle de l'image (lors de la sortie à des formats non natifs résolutions) et de nouvelles versions de moteur d'encodage et de décodage vidéo. Considérons tous les changements plus en détail.

AMD affirme que le traitement de la géométrie a été amélioré aux Tonga, comme nous l'avons vu plus tôt dans la même puce d'Hawaï. Le nouveau GPU peut traiter jusqu'à quatre primitives par horloge et fournit deux à quatre fois les performances de la tessellation dans des conditions difficiles. Nous vérifierons certainement ces données dans la prochaine partie de notre matériel, mais pour l'instant regardons le graphique d'AMD :

Le GPU Tonga a reçu quelques modifications dans ISA - similaires aux puces Bonaire et Hawaii (seules ces trois puces sont basées sur l'architecture GCN améliorée), qui introduisaient auparavant de nouvelles instructions conçues pour accélérer une variété de calculs et de traitement multimédia sur le GPU, ainsi que la possibilité d'échanger des données entre les lignes SIMD, un meilleur contrôle du travail des unités de calcul et la répartition des tâches.

Du point de vue du joueur, il est beaucoup plus important d'utiliser une nouvelle méthode plus efficace de compression de tampon de trame sans perte, car vous devez en quelque sorte compenser le manque de bus mémoire 256 bits de la Radeon R9 285 par rapport à 384 bits. solutions basées sur Tahiti. Des méthodes similaires sont utilisées depuis longtemps dans les GPU, lorsque le tampon de trame est stocké dans la mémoire vidéo sous une forme compressée, et que le GPU lit et écrit des données compressées dessus, mais c'est la nouvelle méthode d'AMD qui fournit une compression 40% plus efficace par rapport aux GPU précédents, ce qui est particulièrement important compte tenu du bus mémoire relativement étroit des Tonga.

Il est tout à fait naturel que la nouvelle puce vidéo ait reçu une prise en charge complète de la technologie de traitement du son AMD TrueAudio. Nous en avons d'ailleurs déjà parlé plus d'une fois dans nos supports dédiés à la sortie de la nouvelle gamme de solutions d'AMD. Avec la sortie des séries Radeon R7 et R9, la société a présenté au monde la technologie TrueAudio - un moteur audio programmable, qui était pris en charge sur les AMD Radeon R7 260X et R9 290(X), et qui apparaît maintenant dans la R9 285. Il sont les puces Bonaire, Hawaii et Tonga qui ont toutes les dernières innovations, y compris le support TrueAudio.

TrueAudio est le moteur audio programmable intégré d'AMD qui fournit un traitement en temps réel garanti des tâches audio quel que soit le processeur installé. Pour ce faire, plusieurs cœurs Tensilica HiFi EP Audio DSP DSP sont intégrés à ces GPU AMD, leurs capacités sont accessibles à l'aide de bibliothèques de traitement du son populaires, dont les développeurs peuvent utiliser les ressources du moteur audio intégré à l'aide d'une API TrueAudio spéciale. AMD travaille depuis longtemps en étroite collaboration avec de nombreuses entreprises connues pour leurs développements dans ce domaine : développeurs de jeux, développeurs de middleware audio, d'algorithmes audio, etc., et plusieurs jeux prenant en charge TrueAudio sont déjà sortis.

La nouvelle carte graphique Radeon R9 285 prend également en charge d'autres technologies de la société, dont nous avons déjà parlé dans les revues correspondantes. En particulier, la solution annoncée prend en charge la nouvelle API graphique Mantle, qui permet d'utiliser plus efficacement les capacités matérielles des GPU AMD, car Mantle n'est pas limité par les lacunes des API graphiques existantes : OpenGL et DirectX. Pour ce faire, une coque logicielle plus fine est utilisée entre le moteur de jeu et les ressources matérielles GPU, de la même manière que cela se fait depuis longtemps sur les consoles de jeux.

Entre autres changements, AMD met en avant une mise à l'échelle de l'image de sortie de haute qualité (scaler), qui utilise un filtre avancé avec un grand nombre d'échantillons : 10 horizontaux et 6 verticaux. La nouvelle méthode de mise à l'échelle matérielle fonctionne à partir de la résolution 4K (UltraHD) et améliore la qualité de la sortie d'image non native.

Parmi les toutes nouvelles fonctionnalités de la nouvelle puce Tonga, on peut noter de nouvelles versions d'unités de traitement de données vidéo : Unified Video Decoder (UVD) et Video Coding Engine (VCE). Ces blocs fonctionnent dans des résolutions allant jusqu'à UltraHD (4K) inclus, ces versions augmentent considérablement les performances de décodage et d'encodage des données vidéo, ainsi que le transcodage d'un format à un autre.

Ainsi, le nouveau bloc UVD prend en charge le décodage des données vidéo des formats H.264, VC-1, MPEG4, MPEG2, qui étaient dans la version précédente du bloc, mais maintenant le format MJPEG leur a également été ajouté. L'augmentation de la résolution du flux vidéo de FullHD à UltraHD signifie quatre fois la charge lors du décodage, et la puissance du processeur central peut ne plus suffire. Selon AMD, si vous utilisez le décodage vidéo logiciel en résolution FullHD, l'utilisation du processeur peut atteindre 20 à 25 %, alors pour la résolution UltraHD dans les mêmes conditions, le processeur sera déjà à moitié chargé de travail.

Pour réduire la charge du processeur, le GPU Tonga sur lequel la Radeon R9 285 est basée comprend un décodeur UVD repensé qui prend en charge le décodage matériel complet H.264 High Profile Level 5.2 à des résolutions allant jusqu'à 4K inclus, ce qui entraîne une réduction significative de la consommation de ressources lors du décodage. et la lecture de telles vidéos, par rapport à une méthode purement logicielle :

Les performances du bloc VCE ont également été considérablement améliorées - il offre désormais des vitesses d'encodage jusqu'à 12 fois plus rapides qu'en temps réel pour la résolution FullHD. La nouvelle unité VCE prend en charge l'encodage matériel complet H.264 Baseline et Main profile, et la résolution UltraHD est également prise en charge. AMD estime qu'il offre les meilleures performances d'encodage H.264 de sa catégorie sur la base des tests internes suivants :

Après un examen attentif des conditions de test, il s'avère que différents logiciels ont été utilisés dans les tests : Cyberlink Media Espresso pour AMD et Arcsoft Media Converter 8 pour NVIDIA, puisque le premier produit pour les puces NVIDIA ne prend pas encore en charge l'encodage vidéo matériel, et dans dans de telles conditions, les résultats sont de 100 % ne peuvent pas être qualifiés de corrects. Eh bien, au moins, nous avons eu une estimation approximative - selon leurs propres estimations, la solution d'AMD s'est avérée 30 à 50 % plus rapide que son homologue d'un concurrent.

Il reste à ajouter juste une petite information sur le programme de fidélité Never Settle : Space Edition. Nous nous souvenons que depuis un certain temps déjà, les cartes vidéo AMD sont associées à la possibilité d'obtenir gratuitement quelques jeux sous forme numérique. Ce programme s'appelle Never Settle, et dans le cas de l'AMD Radeon R9 285 (et des autres cartes graphiques de la société à partir de ce moment), il a été mis à niveau vers Never Settle : Space Edition.

Never Settle: Space Edition est lancé aujourd'hui, le même jour que la Radeon R9 285 a été annoncée, et comprend plusieurs titres liés à l'espace tant attendus qui devraient sortir plus tard cette année. Désormais, à l'achat de n'importe quelle carte graphique de la série AMD Radeon R9, vous pouvez choisir parmi une large gamme de jeux, y compris les projets Alien : Isolation et Star Citizen.

Alien: Isolation est sorti le 7 octobre et les acheteurs de cartes graphiques Radeon R9 ont reçu un numéro de série pour ce jeu le jour de sa mise en vente. L'offre spéciale Star Citizen Mustang Omega Variant Racer comprend le module multijoueur Arena Commander et Murray Cup Race Series.

Les utilisateurs de cartes graphiques Radeon R9 qui les achètent à partir d'aujourd'hui pourront utiliser la peau rouge et noire exclusive pour le vaisseau spatial de course Mustang Omega Variant Racer à partir du 1er octobre pour une utilisation dans les versions alpha du projet, qui est toujours en développement.

Afin de recevoir des jeux gratuits après l'achat de Radeon, vous devez sélectionner jusqu'à trois options dans une bibliothèque de 29 projets de jeux. L'acheteur de la carte vidéo de la gamme Radeon R9, y compris la R9 285, est inclus dans la Radeon Gold Reward et pourra choisir jusqu'à trois jeux gratuits parmi 29 projets. Ceux qui achètent la Radeon R7 260 auront accès à la Silver Reward et choisiront deux jeux sur 28, tandis que l'achat des Radeon R7 240 et R7 250 fera plaisir à la Bronze Reward et donnera la possibilité de recevoir un jeu d'une liste de 18 pièces.

Évaluation théorique des performances

Pour donner un aperçu rapide des performances de la nouvelle solution d'AMD, nous examinerons les chiffres théoriques et les résultats des tests de l'entreprise. A en juger par les chiffres théoriques (il y a une bizarrerie dans le tableau avec le calcul de la vitesse de texturation - il semble que pour différentes cartes vidéo les nombres ont été calculés à différentes fréquences - fréquence turbo dans le cas des nouvelles cartes et fréquence habituelle pour les anciennes cartes ), la nouvelle Radeon R9 285 devrait se montrer rapide dans les jeux, proche de sa devancière face à la R9 280 basée sur Tahiti, et en retard sur l'ancien modèle R9 280X de 15-20% maximum.

Il est clair que le nouveau produit sera en retard sur l'ancien modèle Radeon R9 280X, basé sur une puce Tahiti à part entière, mais la Radeon R9 280 peut également être plus rapide - si la vitesse de rendu est limitée par la bande passante mémoire. Ce qui, pour la seule carte vidéo à ce jour basée sur la puce Tonga, est inférieur en raison du bus mémoire plus petit, malgré la fréquence accrue de son fonctionnement.

Jetons un coup d'œil aux performances préliminaires de la nouvelle carte AMD par rapport à la Radeon R9 280 de remplacement et à la solution d'un concurrent au prix similaire dans des applications réelles. Tout d'abord, examinons les résultats de la suite de tests 3DMark populaire et du test Fire Strike préféré d'AMD dans deux ensembles de paramètres : Performance et Extreme.

Les chiffres de référence montrent le positionnement de la Radeon R9 285 sur le marché par rapport aux autres solutions. Dans ce benchmark particulier, AMD a mesuré les performances de la nouvelle Radeon R9 285 légèrement plus rapides que la Radeon R9 280, ce qui peut être attribué au GPU fonctionnant à une fréquence réelle plus élevée. Eh bien, le concurrent de NVIDIA est clairement surclassé par le prix de la nouvelle carte, lui cédant en termes de vitesse de rendu d'environ un quart.

Gardez à l'esprit qu'il s'agit de données sur les parties prenantes et d'un seul test de pseudo-jeu à partir d'un benchmark synthétique. Voyons ce que fait le nouveau produit d'AMD dans les jeux, en le comparant uniquement au modèle GeForce GTX 760 concurrent dans plusieurs applications de jeu utilisées pour les tests dans les laboratoires d'AMD :

Nous avons utilisé une résolution de 2560x1440 et de tels paramètres de jeu pour montrer la nouveauté du meilleur côté, la fréquence d'images est restée au-dessus de la barre des 30 FPS. Dans cette comparaison, la propre solution Radeon R9 285 d'AMD offre également de meilleures performances que la concurrence sur l'ensemble de la suite d'applications.

De plus, des données provenant d'autres mesures sont fournies. Par exemple, dans le jeu Battlefield 4 avec une résolution de 2560x1440 et des paramètres élevés (élevés), la Radeon R9 285 était 15% plus rapide que la GeForce GTX 760. dans Bioshock Infinite avec la même résolution et les mêmes paramètres Ultra - 15% plus rapide que la GeForce GTX 760.

Dans l'ensemble, un vrai régal pour le nouveau membre de la famille Radeon R9. Et que se passe-t-il dans les applications informatiques ? Il y a encore moins de questions ici, car les cartes Radeon ont toujours été plus rapides que les cartes GeForce comparables dans de telles applications, surtout si vous sélectionnez avec soin des applications de test rentables.

Sur la base du graphique, la nouvelle Radeon R9 285 surpasse la GeForce GTX 760 dans les applications GPGPU utilisant OpenCL par une marge encore plus grande. Oui, de manière générale, selon les chiffres d'AMD, la Radeon R9 285 devrait remplacer avec succès le modèle Radeon R9 280, si attractif en termes de rapport prix/performances, le nouveau produit devrait légèrement surpasser le modèle basé sur la puce Tahiti, et d'autant plus qu'il sera plus rapide et comparable en prix à NVIDIA GeForce GTX 760 dans presque toutes les applications.

Le nouveau modèle Radeon R9 285, bien qu'il n'apporte rien de super nouveau et de super intéressant, est une solution assez solide dans sa gamme de prix. La nouveauté est légèrement plus rapide que le modèle Radeon R9 280 et est proposée au même prix. De plus, le GPU Tonga diffère du Tahiti par plusieurs améliorations, les principales étant un traitement plus rapide de la géométrie, la prise en charge de plusieurs nouvelles technologies et des blocs de données vidéo repensés - dans ces domaines, la nouvelle puce AMD à prix moyen surpasse même les meilleures - finir Hawaï.

Lire:

Versions de l'exécution de Lavrenty Beria (10 photos) DAO est ce qui est DAO : définition - Philosophie Tao - qu'est-ce que c'est? Définition et signification. Voir ce que "Tao" est dans d'autres dictionnaires Développement de Novorossia du XVIIIe au début du XXe siècle Composition « Un jour dans la vie d'un paysan

Populaire:

Irina Shayk : chirurgie plastique ou pas ?

Nouvelle

Comment restaurer le cycle menstruel après l'accouchement:

Rubriques du site

Le choix des éditeurs:

Publicité

Question de terminologie : CPU ou APU ?

Processeurs - participants au test

Comment nous avons testé

Performance dans les tâches courantes

Performances du cœur graphique

Consommation d'énergie

conclusions

Principe d'opération

Sortes

Fabricants

Désactiver

Conclusion

Nouveaux processeurs, chipset et refroidissement

Premier ordinateur de bureau Ryzen avec des graphismes Vega

Nouveau Ryzen mobile avec graphismes Vega

Le premier Ryzen PRO mobile

Nouveaux chipsets AMD série 400

Nouveau système de refroidissement

Nouveaux ordinateurs portables sur Ryzen

Baisse de prix pour tous les processeurs Ryzen

Plans pour 2020 : graphiques Navi, processeurs Zen 3

12 nm : Ryzen de deuxième génération sur Zen+

7 nm : Ryzen de 3e génération sur Zen 2, carte graphique discrète Vega, noyau graphique Navi

7 nm plus : Ryzen de quatrième génération sur Zen 3

5nm : cinquième et prochaines générations de Ryzen sur Zen 4 ?

Spécifications graphiques Radeon R9 290X

Spécifications graphiques Radeon R9 290

caractéristiques architecturales

API graphique de bas niveau Mantle

Technologie de traitement du son TrueAudio

Amélioration de la gestion de l'alimentation PowerTune et des paramètres d'overclocking

Modifications de la technologie AMD CrossFire

Technologie AMD Eyefinity et prise en charge UltraHD

Conclusions théoriques

Carte graphique AMD Radeon R9 280X

Carte graphique AMD Radeon R9 280

Accélérateurs graphiques de la série Radeon R9 270(X)

Carte graphique AMD Radeon R9 270X

Spécifications graphiques Radeon R9 270

Spécifications graphiques Radeon R7 265

Carte graphique AMD Radeon R7 260X

Carte graphique AMD Radeon R7 250

Carte graphique AMD Radeon R7 240

Carte graphique AMD Radeon R9 295X2

Spécifications graphiques Radeon R9 295X2

caractéristiques architecturales

Caractéristiques de conception et exigences système

Système de refroidissement

Évaluation des performances

Accélérateur graphique Radeon R9 285

Carte graphique AMD Radeon R9 285

Caractéristiques architecturales et fonctionnelles

Évaluation théorique des performances

Populaire:

Irina Shayk : chirurgie plastique ou pas ?

Nouvelle

Causes du phénomène brownie

Une histoire sur les tests psychologiques Comment entrer dans l'académie du renseignement étranger

Mois 1 du calendrier romain

En quoi un roman est-il différent d'une nouvelle ?