Pagseselos bilang motibo sa paggawa ng krimen sa mga kababaihan.

Ang paninibugho bilang isang motibo sa paggawa ng isang krimen at ang kriminal na legal at criminological na kahalagahan nito

Ang pagiging epektibo ng paglaban sa krimen at pag-iwas sa krimen ay higit sa lahat ay nakasalalay sa organisasyon ng trabaho sa pag-aaral ng personalidad ng kriminal at ang mga motibo ng kanyang mga ilegal na aktibidad. Ang tamang pagpapasiya ng motibo sa isang partikular na krimen ay isang garantiya ng paggalang sa mga indibidwal na karapatan kapag dinadala ang mga mamamayan sa kriminal na pananagutan.

Bilang kababalaghan ng buhay panlipunan, hindi kaagad lumitaw ang pansariling interes. Sa mga tuntunin ng oras ng paglitaw nito, ito ay makabuluhang mas mababa sa paghihiganti, lalo na ang paghihiganti ng dugo. Bumangon ang pansariling interes kasabay ng paglitaw ng estado, paglitaw ng pribadong pag-aari at paghahati ng lipunan sa mga uri. Dahil dito, ang ebolusyon ng pansariling interes, mga anyo ng pagpapakita at nilalaman nito bilang negatibo kalidad ng moral direktang nauugnay sa pag-unlad ng estado at mga anyo ng pagmamay-ari.

Nasa mga unang pambatasan na gawa ng estado ng Sobyet, ang paggawa ng isang krimen para sa pansariling interes ay nagsimulang isaalang-alang ng mambabatas bilang isang pangyayari na nagpapalubha ng pananagutan sa kriminal. Halimbawa, sa Criminal Code ng RSFSR ng 1926, ang pansariling interes ay inilagay sa unang lugar sa mga pangyayari na isinasaalang-alang ng korte kapag nagpapataw ng parusa. Higit pang binigyang pansin ang pansariling interes sa Kodigo sa Kriminal ng RSFSR ng 1960. Hindi nililimitahan ang sarili sa pagpahiwatig ng pansariling interes bilang isang nagpapalubha na pangyayari, naglalaman ito ng ilang artikulo kung saan ang tampok na ito ay kumilos bilang isang nakabubuo na elemento ng krimen. (halimbawa, Art. 170. 175) o nagsilbing batayan upang uriin ang isang krimen sa isang mas seryoso, kwalipikadong uri (halimbawa, Art. 102). Ang teorya ng kriminal na batas at hudisyal na kasanayan ay sumunod sa punto ng pananaw na ang makasariling motibo ay isa sa mga palatandaan na nagpapakilala sa kalikasan ng mga krimeng ito, at dapat kumilos bilang ipinag-uutos na tampok pangunahing cast. Ang mersenaryong motibo ay hindi napapansin sa kasalukuyang batas na kriminal. Totoo, kung ihahambing sa Criminal Code ng RSFSR ng 1960, ang pansariling interes ay hindi kasama sa listahan ng mga pangyayari na nagpapalubha ng parusa. Sa kasalukuyan, ang pansariling interes ay isang katangiang kwalipikado ng ilang krimen. Sa pagsasalita tungkol sa konsepto ng isang makasariling motibo, kailangan una sa lahat na tandaan na nang hindi iniugnay ito sa mga paraan na pinapayagan ng maydala ng motibo na maimpluwensyahan ang mga relasyon sa lipunan, ang makasariling motibo ay neutral na may kaugnayan sa batas.

Ang mersenaryong motibo ay pangunahing katangian ng mga krimen sa ari-arian. Ngunit hindi iniuugnay ng batas ang konsepto ng pansariling interes lamang sa mga krimen laban sa ari-arian. Sa katunayan, dapat itong kilalanin na ang anumang pagganyak ay maaaring kilalanin bilang makasarili, ngunit kung sa sistema nito ang isang bagay ay matatagpuan sa anyo ng isang materyal na bagay, iyon ay, isang bagay ng pag-aari, hindi alintana kung ito ang pangwakas na layunin. ng aktibidad o ang intermediate na layunin ng aksyon. Ito ay pagkatapos na ang motibo ay magkakaroon kriminal na legal na kahalagahan at maaaring maging tanda ng isang krimen kung ito ay binubuo ng pagnanais ng salarin para sa iligal na pagpapayaman. Ang pansariling interes ay tinalakay sa maraming mga artikulo ng Criminal Code ng Russian Federation (halimbawa, Mga Artikulo 126, 153, 154, 155, 170, 285, atbp.).

Kadalasan sa pagsasagawa ng hudisyal ay may mga kaso kung saan lumilitaw ang mga mersenaryong krimen kasama ng mga seryosong krimen laban sa tao.

Kaya, hinatulan ng Ryazan Regional Court si G. sa ilalim ng talata "c" ng Bahagi 4 ng Art. 162 at talata "h", bahagi 2, art. 105 ng Criminal Code ng Russian Federation sa ilalim ng mga sumusunod na pangyayari. Noong Oktubre 2003, si G. para sa layunin ng pagkuha sa cash nagpasya na magsagawa ng pagnanakaw laban sa isang empleyado ng tindahan. Upang ipatupad ang kanyang kriminal na plano, kumuha ang salarin ng kutsilyo, na isang bladed na sandata, at isang pneumatic gas pistol na itinago sa kanyang bahay at pumunta sa tindahan. Nang matiyak na may pera sa tindahan, hinintay niyang umalis ang huling customer at inatake ang nagbebenta. Dahil nagtamo ng malubhang sugat, inagaw pa rin ng biktima ang kutsilyo sa kanyang mga kamay at sinubukang tumakas. Gayunpaman, naabutan siya ni G. sa utility room at, upang kitilin ang kanyang buhay at angkinin ang ari-arian ng ibang tao, sinimulan siyang saksakin ng kutsilyo sa dibdib. Dahil sa kanyang mga sugat, dead on the spot ang biktima. Sa panahon ng pagdinig sa korte, napag-alaman na ang motibo ng pagnanakaw at pagpatay ay isang makasariling pagnanais na mang-agaw ng pera sa pamamagitan ng kriminal na paraan. 1 Tingnan ang: Archive ng Ryazan Regional Court. Kaso Blg. 1-8/2004..

Sa kabila ng gayong malapit na pansin sa makasariling motibo sa bahagi ng mambabatas sa doktrina ng batas ng kriminal, praktika ng hudisyal at investigative, walang iisang diskarte sa pag-unawa nito. Sa aming opinyon, ang konsepto ng mersenaryong motibo ay dapat na pare-pareho kapag binibigyang kahulugan ang lahat ng elemento ng mersenaryong mga krimen.

Sa Dictionary of the Russian Language and the Soviet Encyclopedia, ang pansariling interes ay tinukoy bilang benepisyo, materyal na pakinabang, materyal na interes, kasakiman, at pagnanais na yumaman. Gayunpaman, hindi lahat ng pang-araw-araw na termino ay maaaring gamitin sa legal na kahulugan, higit na hindi sa pagtukoy sa konsepto ng pansariling interes. Sa aming opinyon, hindi kami maaaring sumang-ayon sa B.V. Si Kharazishvili, na, nang walang sapat na batayan, ay nagsabi na ang anumang materyal na interes ay ipinahayag ng konsepto ng pansariling interes at iminungkahi na gamitin ang konsepto ng materyal na interes sa halip na ang konsepto ng pansariling interes.

Ang materyal na interes ay isa sa mga pangunahing prinsipyo ng relasyon sa industriya. Hindi ito maaaring kumilos bilang isang batayang insentibo, dahil nakakatulong ito upang mapabuti ang materyal na kagalingan ng mga mamamayang sumusunod sa batas. Sa sarili nito, ang pagnanais ng isang tao na pagyamanin ang kanyang sarili sa lipunan ay hindi lamang hindi hinahatulan, ngunit kapaki-pakinabang din sa lipunan. Nakakakuha lamang ito ng negatibong konotasyon kapag nabuo ang mga motibo at layunin ng isang kriminal na gawain, dahil mismo sa mga pamamaraan ng pagkamit ng makasariling hangarin. Ang pansariling interes ng isang masigasig na may-ari, isang modernong negosyante, Gogol's Box, isang magnanakaw o isang magnanakaw ay naiiba sa talahanayan ng mga pangkalahatang halaga ng tao. Dahil dito, sa isang tiyak na antas ng kombensiyon, maaari nating pag-usapan ang isang makasariling motibo na kapaki-pakinabang sa lipunan at nakakapinsala sa lipunan. Ang huli, depende sa pinahihintulutang paraan ng pag-impluwensya sa mga relasyon sa publiko, ay maaaring nahahati sa imoral, sibil, administratibong labag sa batas at kriminal.

M.D. Sinabi ni Shargorodsky na ang pansariling interes ay nauunawaan lamang bilang pagtanggap ng lahat ng uri ng materyal na benepisyo 3 Tingnan ang: Shargorodsky M.D. Mga krimen laban sa buhay at kalusugan. M., 1947. P. 174.. Ang ganitong makitid na kahulugan ng isang makasariling motibo ay ipinaliwanag, sa aming opinyon, sa pamamagitan ng katotohanan na sa mga taong iyon, ang pagiging makasarili bilang isang motibo para sa paggawa ng isang krimen na kadalasang ipinakita ang sarili sa paggawa ng mga krimen sa ari-arian. Ang pag-unawa sa pansariling interes ay hindi sinuportahan ng hudisyal na kasanayan. Halimbawa, ang mga pagpatay na ginawa para sa makasariling mga kadahilanan ay maaaring gawin hindi lamang upang makakuha ng bagong materyal na pakinabang, kundi pati na rin upang mapanatili materyal na kalakal, na kung saan ang taong nagkasala ay obligadong ilipat sa ibang tao nang legal.

Sa ligal na panitikan, na may kaugnayan sa pagpatay para sa mersenaryong motibo, ang isa ay makakahanap ng medyo malawak na kahulugan ng mersenaryong motibo. Kaya, S.V. Isinulat ni Borodin na “ang makasariling motibo sa pagpatay ay sumasaklaw sa materyal na pakinabang sa pinakamalawak na kahulugan. Hindi ito maaaring bawasan sa pag-agaw ng ari-arian at pera... Ang pansariling interes sa pagpatay ay hindi lamang ang pagkuha ng materyal na pakinabang, ang pag-agaw sa kung ano ang hindi taglay ng salarin bago ang pagpatay, kundi pati na rin ang pagnanais na alisin ang anumang bagay. materyal na mga gastos ngayon o sa hinaharap, upang mapanatili ang materyal na kayamanan , na kailangang hatiin ayon sa batas" 4 Borodin S.V. Mga krimen laban sa buhay. M., 2000. pp. 133-134..

Ito ay kagiliw-giliw na ang pansariling interes ay binanggit sa talata "h" ng Bahagi 2 ng Art. 105 ng Criminal Code ng Russian Federation sa sumusunod na konstruksyon: pagpatay "para sa mersenaryong motibo o para sa upa...". Sa pormulasyon na ito, pinagsama ng mambabatas ang murder for hire na may mersenaryong motibo. Ang mga katabing terminong "pansariling interes" at "pag-hire" ay nagbibigay-diin sa motivational na sandali ng pagpatay, upang ang pagkuha ay maituturing na isang partikular na motibo sa paggawa ng pagpatay, na isang uri ng pansariling interes. Sa batas kriminal direktang kahulugan walang hiring kasama. Sa batas sibil, ang pag-hire ay nagsisilbing isang paraan ng kasunduan sa pagitan ng isang employer at isang kontratista na nagsasagawa ng mga obligasyon na magsagawa ng ilang mga serbisyo (kontratista) at magbayad para sa kanila (nangungupahan). Ang karapatang mabuhay ay isang ganap na karapatang pantao, samakatuwid ang anumang mga transaksyon tungkol sa karapatang ito ay kriminal mula sa isang kriminal na legal na pananaw.

Sa aming opinyon, ang pagkuha mismo ay hindi isang transaksyon batay sa pansariling interes, sa kahulugan kung saan ang makasariling pagganyak ay ginagamit sa batas ng kriminal. Ang bawat isa sa mga partido sa pagkontrata ay maaaring magkaroon ng sariling motibo sa panahon ng proseso ng kontrata, tanging ang pangkalahatang katumbas ay tinutukoy sa anyo ng halaga ng halaga ng "serbisyo" sa pera o iba pang mga termino. Ang nabanggit ay hindi ibinubukod ang posibilidad na tukuyin ang motibo ng may kagagawan ng pagpatay bilang materyal na interes, na, siyempre, ay hindi sumasaklaw sa buong nilalaman ng makasariling pagganyak ng upahang pagpatay. Tila sa amin na ang konsepto ng "para sa pag-upa" ay maaaring magkaroon ng kahulugan ng isang tiyak na motibo para sa isang krimen na hindi maaaring bawasan sa anumang iba, sa partikular na makasarili.

Ang pansariling interes sa paggawa ng mga krimen ay maaaring ipahayag sa iba't ibang anyo. Una sa lahat, maaari itong maiugnay sa pagnanais na makakuha ng anumang ari-arian, bagong materyal na halaga (mga bagay, pera, mahahalagang bagay), o ang karapatan sa ari-arian. Ang pansariling interes ay maaaring dahil sa pagnanais na mapupuksa ang anumang materyal na gastos bilang resulta ng paggawa ng krimen (pagbabayad ng utang, pagbabayad ng sustento, atbp.).

Ang pansariling interes bilang isang motibo sa paggawa ng isang krimen ay maaaring batay sa pagnanais na makakuha ng materyal na pakinabang sa iba pang mga anyo (pagkuha ng isang apartment, sumasakop sa isang mas mataas na bayad na posisyon). Ngunit anuman ang mga anyo ng pansariling interes na nagpapakita mismo, ito ay palaging nauugnay sa pagnanais para sa iligal na pagpapayaman, pagkuha ng ilang uri ng materyal na benepisyo para sa sarili sa kapinsalaan ng iba. Sa resolusyon ng Plenum Korte Suprema Ang RF na may petsang Enero 27, 1999 "Sa hudisyal na kasanayan sa mga kaso ng pagpatay" ay nabanggit na ang mga makasariling motibo ay naglalayong makakuha ng mga materyal na benepisyo para sa sarili o sa ibang mga tao o nauugnay sa intensyon na alisin ang mga materyal na gastos 5 Tingnan ang: Koleksyon ng mga desisyon ng Plenum ng Korte Suprema ng USSR at RSFSR sa mga kasong kriminal. M., 1999. P. 537..

Ayon sa isang bilang ng mga may-akda, ang pansariling interes ay kinabibilangan ng ilang mga aspeto: ang pagnanais para sa kita, ang pagnanais na mapupuksa ang mga materyal na gastos, ang pagnanais na magbigay ng materyal na mga benepisyo sa iba, pati na rin ang iba't ibang mga kumbinasyon ng mga ipinakita na mga pagpipilian. Gayunpaman, sa pagbubuod sa itaas, napag-uusapan natin na ang kahulugan ng isang makasariling motibo ay dapat magsama ng dalawang pangunahing katangian: 1) pagkuha ng mga materyal na benepisyo; 2) exemption mula sa mga materyal na gastos.

Batay dito, maaari nating ipanukala ang sumusunod na kahulugan ng isang makasariling motibo - ito ay ang mulat na pagnanais ng isang taong nagkasala, na nabuo ng isang sistema ng mga pangangailangan, upang makakuha ng mga materyal na benepisyo o mapalaya mula sa mga materyal na gastos sa pamamagitan ng paggawa ng isang aksyon (aksyon o hindi pagkilos. ) na nagdudulot ng pampublikong panganib at itinatadhana ng batas kriminal bilang isang krimen.

Ang motibo ng paninibugho bilang isang nakabubuo na tampok sa kasalukuyang batas na kriminal ay hindi ibinigay para sa alinman sa mga krimen. Bagaman mas maaga sa Criminal Code ng RSFSR ng 1926, ang paninibugho ay ipinahiwatig bilang isang motibo para sa krimen (sugnay "a" ng Artikulo 136). Kasabay nito, sa hudisyal na kasanayan ang motibong ito para sa paggawa ng iba't ibang mga krimen laban sa indibidwal ay madalas na natukoy at itinatag, lalo na sa mga kaso ng pag-atake sa buhay, kalusugan, karangalan at dignidad ng mga mamamayan. Ayon sa aming pananaliksik, ang proporsyon ng mga pagpatay na ginawa para sa mga dahilan ng paninibugho ay kabuuang bilang ang mga pagpatay ay humigit-kumulang 13%. Binanggit din ni Voltaire na "ang mabagyo na paninibugho ay gumagawa ng mas maraming krimen kaysa sa pansariling interes at ambisyon." 6 Tingnan ang: Pashkovskaya A.Ya., Stepanova I.B. Ang paninibugho bilang isang pagganyak para sa kriminal na pag-uugali // Vesti. Moscow estado University Ser. 11. Tama. 1997. Blg. 1. P. 38..

Ang paninibugho ay isang napakakomplikadong sikolohikal at moral na kababalaghan. Ang iba't ibang damdamin at udyok ay hinabi sa mga karanasan ng paninibugho: mga sintomas ng pag-aalala at pagmamahal, damdamin ng sama ng loob at galit, pagkabigo at galit, ngunit ang lahat ng mga damdamin at mga salpok na ito ay may subordinate na kahulugan. Ang sugatang pagmamataas, inis na huwad na walang kabuluhan ay lumalabas. Sa madaling sabi, ang selos ay maaaring tukuyin bilang isang hindi kasiya-siya, masakit na karanasan na kumakatawan sa takot sa pagkawala ng pag-ibig, pagkakaibigan, pagmamahal o iba pang benepisyo. Ito ay isang uri ng takot kapag may pagnanais na mapanatili ang pagmamay-ari ng isang mahal sa buhay o ilang kabutihan. Gayunpaman, ang natitira lamang na karanasan na hindi naging sanhi ng isang makabuluhang pagkilos sa lipunan, ang paninibugho ay hindi maaaring maging paksa ng moral o kriminal na legal na pagtatasa. Sa sandaling ito ay nabuo sa isang motibo para sa pag-uugali na ito ay dumating sa atensyon ng mga abogado.

Sa sosyolohikal at legal na panitikan, ang isa sa mga kontrobersyal at pinakamahirap na katangian ng motibo ng paninibugho ay ang problema ng moral at etikal na bahagi nito, ang moral na pagtatasa. Maaari bang ituring na isang base impulse ang selos? O, sa kabaligtaran, ito ba ay isang kahanga-hangang motibo na kapaki-pakinabang sa lipunan, isang sintomas ng pagmamalasakit, katibayan ng matinding hilig at buhay na damdamin ng tao? O baka ang motibo ng paninibugho ay neutral sa kalikasan at ang pagtatasa nito ay nakasalalay sa isang tiyak na sitwasyon sa buhay? Ang mga tanong na ito ay hindi retorika.

Sa batas, mayroon silang pinakamadaling praktikal na kahalagahan, dahil nauugnay ang mga ito sa mga isyu ng responsibilidad para sa mga krimen na ginawa batay sa paninibugho, lalo na, pagtukoy sa antas ng pampublikong panganib ng mga krimeng ito, pag-indibidwal ng parusa at pagpigil sa mga naturang kilos. Ang kakulangan ng isang pinag-isang diskarte sa paglutas ng problemang ito ay lumilikha ng mga kahirapan sa pagsasagawa, dahil ang mga kriminal na ligal na katangian nito (kung ang paninibugho ay itinuturing na isang pangyayari na nagpapagaan o nagpapalubha sa responsibilidad ng may kasalanan) ay nakasalalay sa moral at etikal na pagtatasa ng paninibugho.

Sinasagot ng iba't ibang mga may-akda ang mga tanong na ito sa iba't ibang paraan. Ang ilan ay nagpapakilala ng paninibugho bilang isang base na salpok. Halimbawa, ayon kay M.K. Aniyantsa, ang paninibugho ay isang kasuklam-suklam na relic ng nakaraan, at anuman ang dahilan kung bakit ito lumitaw sa isang tao, ang mga krimen sa batayan na ito ay dapat na mahigpit na parusahan 7 Tingnan ang: Aniyants M.K. Responsibilidad para sa mga krimen laban sa buhay sa ilalim ng kasalukuyang batas ng mga republika ng Unyon. M., 1964. P. 122.. Ang isang katulad na negatibong pagtatasa ng paninibugho ay ibinigay ni S.V. Borodin. G.P. Afonkin, I.V. Kurkina.

Ang pamamaraang ito sa paglutas sa isyung isinasaalang-alang, sa aming opinyon, ay tila hindi tama. Kinumpirma ito ng data mula sa isang pag-aaral na isinagawa sa mga opisyal ng pagpapatupad ng batas sa rehiyon ng Ryazan, na nagpakita na 9% ng mga respondent ang itinuturing na pangunahing motibo ang paninibugho, 25.8% ang itinuturing na isang motibo na nararapat sa positibong pagtatasa, at 65.2% ng mga sumasagot ay naniniwala na ang pagtatasa ng motibong ito ay nakasalalay sa partikular na pag-uugali ng taong nagkasala.

Siyempre, ang paninibugho ay isang napaka-komplikadong kababalaghan mula sa punto ng view ng sosyo-sikolohikal na nilalaman. Kabilang dito ang iba't ibang mga karanasan, emosyonal na mga reaksyon, mga estado na maaaring mailalarawan sa parehong positibo (halimbawa, pagsinta at iba pang mga sintomas ng pag-aalala at pagmamahal) at negatibo (pagkagalit, galit, inggit, atbp.). At ang huli ay hindi palaging nangingibabaw sa mga damdamin ng paninibugho. Maaaring may mga kaso kapag ang paninibugho ng isa sa mga kasosyo ay tumutukoy sa isang mas nagmamalasakit, matulungin na saloobin sa iba, ang pagnanais na maunawaan ang mga dahilan kung bakit siya tumigil sa kasiyahan sa kapareha, ang pagnanais na maakit ang kanyang atensyon, upang ipakita sa kanya ang kanyang espesyal na kahalagahan, hindi mapapalitan, atbp. Sa ganitong mga kaso, ang walang kabuluhan at pagmamataas ay ibinabalik sa background, at ang nangungunang mga determinasyon ng pag-uugali ay ang pag-ibig, pagmamahal sa ibang tao, at ang pagnanais na mapanatili ang parehong relasyon sa kanya. Ito ay malamang na hindi makatwiran sa pagtatasa ng paninibugho batay lamang sa abstract na nilalaman nito. Ang motibong ito ay hindi maaaring maiuri minsan at para sa lahat bilang negatibo o kapaki-pakinabang sa lipunan.

Ang pananaw ng mga may-akda na naniniwala na ang panlipunang pagtatasa ng isang motibo ay dapat na nakasalalay sa sistema ng mga relasyon sa lipunan kung saan ito kasama at kung aling mga relasyon sa lipunan ang sinasalungat nito ay tila tama. Dahil dito, ang selos bilang motibo ng krimen ay palaging antisosyal at samakatuwid ay dapat na masuri nang negatibo.

Ang tanong ng legal na pagtatasa ng motibo ng paninibugho ay hindi gaanong pinagtatalunan. Maaari ba itong ituring na isang nagpapagaan o nagpapalubha na pangyayari?

Ang kasaysayan ng pag-unlad ng batas kriminal, kapwa sa loob at labas ng bansa, ay nagpapakita na ang paninibugho ay karaniwang itinuturing bilang isang pangyayari na nagpababa ng responsibilidad, at kadalasang ganap na nag-aalis nito. Halimbawa, sa Tsarist Russia, ang mga hurado ay paulit-ulit na nagpapawalang-sala sa mga taong nakagawa ng pagpatay dahil sa paninibugho. Gayunpaman, tulad ng nabanggit namin kanina, ang Criminal Code ng RSFSR ng 1926 sa talata "a" ng Art. 136 ay nagbigay ng paninibugho bilang isang pangyayari na nagpapalubha sa responsibilidad ng may kagagawan ng pagpatay. Ito ay ginawa, tila, pabor sa ideolohiyang umiral noong panahong iyon, na itinuturing na paninibugho bilang isang relic ng kapitalismo sa isipan ng mga tao. Nailalarawan din nito ang isa sa pinakamahalagang prinsipyo ng batas ng kriminal noong panahon ng Sobyet, na "ang pagsasabing ang kasalanang kriminal ay isang legal na pagpapahayag, legal na pagsasama-sama at katangian ng isang tanda ng panlipunang panganib ng isang kilos ay nangangahulugan ng sabay-sabay na pagsasabi na: a) isang gawa, na kumakatawan sa isang sapat na seryosong pampublikong panganib para sa mga interes ng estado ng Sobyet ay idineklara na ipinagbabawal ng batas kriminal, nagiging ilegal, b) ang mga kilos na idineklara na kriminal na ipinagbabawal ng mambabatas ay bumubuo ng kaukulang pampublikong panganib.”

Sa kasalukuyan, hindi isinama ng mambabatas ang paninibugho sa mga qualifying sign na ibinigay sa Art. 63 ng Criminal Code ng Russian Federation ng mga pangyayari na nagpapalubha sa responsibilidad ng may kasalanan (ang isyung ito ay nalutas din sa Criminal Code ng Russian Federation ng 1960). Mukhang tama ang desisyong ito. Ang paninibugho ay hindi isang pansariling tagapagpahiwatig mataas na antas ang panlipunang panganib ng kilos at ang personalidad ng kriminal at hindi nauugnay sa mga batayang motibo, hindi ito maaaring magsilbi bilang isang pangyayari na nagpapalubha ng responsibilidad. Ngunit ang paninibugho ba ay isang pangyayari na nagpapagaan sa responsibilidad ng may kagagawan? Walang iisang sagot sa tanong na ito sa mga praktikal na manggagawa sa pagpapatupad ng batas. Halimbawa, 42% ng mga empleyadong na-survey namin ang sumagot sa tanong na ito sa sang-ayon.

Mula sa aming pananaw, ang gayong saloobin sa motibo ng paninibugho ay hindi tama. Siyempre, ang paninibugho ay nagdudulot ng maraming pagdurusa at pagdurusa, masakit na pagdududa at pag-aalala. Gayunpaman, hindi ito nangangahulugan ng nakamamatay na hindi maiiwasang gumawa ng krimen. Pagkatapos ng lahat, hindi lahat ng mga tao, na nahaharap sa katotohanan ng pagtataksil o pinaghihinalaang presensya nito, ay gumagawa ng mga marahas na gawain. Ang isang taong nakakaranas ng pakiramdam ng paninibugho ay palaging may pagkakataon na pumili ng isang opsyon na hindi kriminal na pag-uugali. Alin sa mga magagamit na alternatibo ang pipiliin ng paksa ay depende sa kanyang mga personal na katangian. Dahil dito, malamang na walang katotohanan na pagaanin ang responsibilidad ng isang tao dahil lamang sa naranasan niya ang masakit at masakit na pakiramdam na ito.

Kapag nag-indibidwal ng kriminal na pananagutan at nagtatalaga ng isang patas na parusa para sa isang krimen ng paninibugho, ang opisyal ng pagpapatupad ng batas ay dapat isaalang-alang ang aktwal na mga pangyayari: ang pag-uugali ng biktima, ang karakter sitwasyon ng tunggalian at iba pang mga pangyayari sa kapaligiran; ang antas ng pag-unlad ng mga indibidwal na katangian ng pagkatao. Ang mga salik na ito ay maaaring magkaroon ng kriminal na legal na kahalagahan, na kumikilos bilang nagpapagaan o nagpapalubha ng mga pangyayari para sa may kasalanan.

Kabilang sa mga pinakakontrobersyal sa teorya at praktika ng batas kriminal ay ang tanong ng kaugnayan sa pagitan ng motibo ng paninibugho at ang estado ng pagsinta kapag gumagawa ng krimen. Ayon kay I. Filanovsky, ang selos ay maaaring sanhi ng isang estado ng pagnanasa sa taong nagkasala 8 Tingnan ang: Filanovsky I. Selos bilang motibo ng krimen // Soc. legalidad. 1973. Blg. 2. P. 39.. Gayunpaman, ang isang pag-aaral ng pagsasanay ay nagpapahiwatig na, sa partikular, ang mga pagpatay dahil sa paninibugho ay kinikilala bilang ginawa sa isang estado ng pagnanasa sa iba't ibang mga kaso, dahil ang pakiramdam ng paninibugho ay unti-unting umuunlad at ang paglitaw ng layunin ay wala ng biglaang kinakailangan para sa. ang aplikasyon ng Art. 107 ng Criminal Code ng Russian Federation.

Ang motibo ng paninibugho ay mababaw na katulad ng motibo ng paghihiganti, bagaman ang mga pangangailangan na pinagbabatayan ng parehong ay magkaiba. Ang panlabas na pagkakapareho ng mga motibong ito ay lumilikha sa pagsasanay ng mga paghihirap sa pagkilala sa pagitan ng mga krimen na ginawa para sa mga kadahilanan ng paninibugho at paghihiganti, at kung minsan ay humahantong sa mga pagkakamali. Ang batas na kriminal ng Russia ay nagpapangyari sa maraming krimen laban sa isang taong ginawa dahil sa paninibugho o paghihiganti sa parehong paraan. Ngunit hindi ito nangangahulugan na sa ganitong mga kaso ang antas ng pagkakasala ay pareho.

Ano ang pagkakaiba sa pagitan ng mga motibo ng paninibugho at paghihiganti? Sa teorya, walang mga palatandaan ng gayong pagkakaiba. Iilan lamang sa mga gawa ang nagpahayag ng mga pagsasaalang-alang sa bagay na ito. Sa aming opinyon, ang pinaka-kanais-nais na punto ng view ay N.I. Zagorodnikov, na nagsasaad na ang paninibugho ay nagsisilbing batayan para sa paglitaw ng paghihiganti at samakatuwid ang pagpatay dahil sa paninibugho ay kadalasang aktwal na pagpatay dahil sa paghihiganti 9 Tingnan ang: Zagorodnikov N.I. Mga krimen laban sa buhay. M., 1961. P. 141.. Ngunit pagkatapos ay nananatiling hindi malinaw kung ang pagpatay ay maaaring gawin dahil sa paninibugho?

Ang nilalaman ng motibo ng paninibugho ay, sa aming opinyon, ang pagnanais na maging ang tanging taong malapit sa bagay ng paninibugho. Ang mga bagay ng paninibugho, bilang isang panuntunan, ay mga tao ng hindi kabaro kung kanino ang paksa ng paninibugho ay o inaasahan na nasa isang matalik na relasyon. Dahil dito, ang motibo ng paninibugho ay naglalayong mapanatili sa paksa ang kabutihang pag-aari o inaasahan niyang matatanggap. Pero kung ganun. kung gayon, halimbawa, ang pagpatay sa isang bagay ng paninibugho ay hindi dapat ituring bilang isang krimen na ginawa para sa mga dahilan ng paninibugho. Ang tunay na motibo sa krimeng ito ay hindi selos, kundi paghihiganti.

Ang motibo ng hooligan ay sumasakop sa isang espesyal na lugar sa motivational structure ng krimen. Ito ang isa sa mga pinakakaraniwang motibo sa paggawa ng mga krimen. Sa batas ng kriminal, ang motibo ng hooligan ay itinalaga ng terminong "mga motibo ng hooligan."

Sa unang pagkakataon, ang mga motibo ng hooligan bilang isang espesyal na motibo para sa isang krimen ay kasama sa hooliganism sa ilalim ng Art. 74 ng Criminal Code ng RSFSR ng 1926. Kasabay nito, ang isang kwalipikadong pagkakasala ng pagpatay para sa mersenaryo o iba pang mga batayang motibo ay itinayo (Artikulo 136 ng Criminal Code ng RSFSR ng 1926). Kasama rin sa teorya ng batas kriminal at panghukuman noong panahong iyon ang mga motibo ng hooligan sa iba pang mga batayang motibo. Kasama sa Criminal Code ng RSFSR ng 1960 ang mga motibo ng hooligan sa mga independiyenteng palatandaan ng kwalipikadong pagpatay (sugnay "b" ng Artikulo 102) at mga pangyayari na nagpapalubha ng responsibilidad para sa anumang krimen (sugnay 3 ng Artikulo 39).

Ang Criminal Code ng Russian Federation ay hindi binabanggit ang mga motibo ng hooligan sa mga pangyayari na nagpapalubha ng parusa (Artikulo 63), ngunit makabuluhang pinalawak ang saklaw ng aplikasyon ng pamantayang ito sa loob ng balangkas ng Espesyal na Bahagi. Ito ay kasama bilang isang ipinag-uutos na bahagi ng hooliganism (Art.), Bilang kahalili, ipinag-uutos - bilang bahagi ng kalupitan sa mga hayop (Art.), pagiging kwalipikado - bilang bahagi ng pagpatay (sugnay "at" bahagi 2 ng Art.), Mga pambubugbog (Bahagi 2 of Art.). 2 art.), intentional infliction of minor (part 2 art.), moderate (clause "d" part 2 art.) at seryoso (clause "d" part 2 art.) pinsala sa kalusugan. Ang mga motibo ng hooligan ay partikular na kahalagahan bilang isang tampok na kwalipikado kaugnay ng pagpatay, ang panganib sa lipunan na tumataas nang husto sa pagkakaroon ng motibo ng hooligan.

Ang mga resulta ng pananaliksik ay nagpapahiwatig na ang mga motibo ng hooligan ay isa sa mga pinakakaraniwang palatandaan ng pinalubha na mga pagpatay. Kaya, ayon sa O.S. Kapinus, bumubuo sila ng humigit-kumulang 25% ng lahat ng mga pagpatay na ginawa nang may nagpapalubha na mga pangyayari. Ayon sa mga resulta ng aming pag-aaral, ang bahagi ng naturang mga pagpatay ay 18%. Gayunpaman, ang paggamit ng partikular na tampok na kwalipikadong ito ay nagdudulot ng pinakamalaking paghihirap at bumubuo ng pinakamaraming bilang ng mga pagkakamaling panghukuman. Ito ay ipinaliwanag lalo na sa pamamagitan ng katotohanan na walang legal na kahulugan ng mga motibo ng hooligan. Ang sitwasyong ito ay tipikal hindi lamang para sa Ruso, kundi pati na rin para sa kriminal na batas ng mga dayuhang bansa. Sa katunayan, ang lahat ng mga dayuhang mambabatas, kapag bumubuo ng isang hooligan na motibo, ay umaasa sa moral at etikal na mga kategorya, ang pag-unawa kung saan ay hindi tiyak at subjective. 10 Tingnan ang: Volkova T.N., Mikhlin A.S. Hooligan murder: kasalukuyang batas sa kriminal at mga problema sa kriminolohiya. Ryazan. 2007. P. 4.. Halimbawa, ang Japanese Criminal Code ay gumagamit ng terminong "walang kahihiyan" kapag inilalarawan ang hooligan motive, at ang Danish Criminal Code ay gumagamit ng terminong "special reproach."

Sa aming opinyon, ang legal na kahulugan ng motibong ito ay sa panimula ay puro evaluative at subjective. Ito ay nakumpirma sa legal na literatura. Kaya, ayon kay A.V. Naumov, ang batayan ng mga motibo ng hooligan ay "magaspang na kapilyuhan, at lasing na "kalakasan", at ang pagnanais na walang pakundangan na ipakita ang "kapangyarihan" at lakas ng isang tao, ang pagnanais na kutyain ang iba, upang maakit ang pansin sa sarili sa mapang-uyam na pag-uugali ng isang tao.

Ang motibo ng hooligan ay tiyak sa sosyo-sikolohikal na nilalaman nito. Marahil ay halos hindi posible na makahanap ng anumang iba pang motibo na, mula sa punto ng view ng sosyo-sikolohikal na nilalaman nito at mga anyo ng pagpapakita, ay magiging magkakaiba at magdudulot ng gayong kahirapan sa kahulugan. Iyon ang dahilan kung bakit sa karamihan ng mga kaso sinisikap ng mga may-akda na ipakita hindi lamang ang panlabas na pagpapakita, ngunit tiyak ang sikolohikal na background ng mga motibo ng hooligan.

Kaya. A.A. Naniniwala si Kovalkin na, sa kabila ng lahat ng pagiging kumplikado at pagkakaiba-iba, ang mga motibo ng hooligan ay palaging nailalarawan sa pamamagitan ng pagnanais na magpakita ng sadyang kawalang-galang na saloobin sa mga batas, mga patakaran ng komunidad, lipunan at personal na dignidad ng mga mamamayan. 11 Tingnan ang: Kovalkin A.A. Motives for hooliganism // Mga isyu sa paglaban sa krimen. M., 1973. Isyu. IX. P. 42..

N.I. Tinukoy ni Korzhansky ang mga impulses ng hooligan bilang pagnanais ng isang taong masama ang ugali, na nailalarawan sa mababang kultura at walang pigil na egoism, para sa pagpapatibay sa sarili at personal na pagpapahayag ng sarili. 12 Tingnan ang: Korzhansky N.I. Kwalipikasyon ng hooliganism. Volgograd, 1989. P. 7.. Binibigyang-diin ang masalimuot, kumplikadong kalikasan ng mga motibo ng hooligan, G.N. Sumulat si Borzenkov: "Sa kanilang nilalaman, kinakatawan nila ang isang kumplikadong motibo kung saan walang hanggan, walang pigil na egoism, at baluktot na mga ideya tungkol sa mga hangganan ng personal na kalayaan, at ang kulto ng malupit na puwersa, at ang pagnanais na "subukan ang sarili," at isang flash ng ang hindi masagot na galit ay magkakaugnay. Ngunit kapag ang isang pagpatay ay ginawa para sa mga kadahilanang hooligan, ito ay sinasamahan ng isang paghamak sa buhay ng tao sa pangkalahatan, anuman ang personalidad ng biktima.

Sa paglalarawan sa itaas ng mga motibo ng hooligan, sa aming palagay, wastong nabanggit ang dami ng mga pangit na pangangailangan ng isang tao, na nagsasama sa iisang salpok para sa pagpapahayag ng sarili sa mga bawal na paraan na nauugnay sa paglabag sa mga karapatan, kalayaan at lehitimong interes ng iba. mga tao. Ito ay tipikal para sa anumang mga krimen na ginawa na may mga motibong hooligan.

Ayon sa I.Ya. Kozachenko, "ang panloob na puwersa na nag-uudyok sa salarin na gumawa ng isang partikular na aksyon ng hooliganism ay maaaring bawasan hindi sa isa, ngunit sa maraming mga motibo, na tinatawag na mga motibo ng hooligan sa batas ng kriminal at lumilitaw sa bawat kaso nang hiwalay, o sa isang tiyak na kumbinasyon, o sa kumbinasyon ng iba, hindi mga motibo ng hooligan - pansariling interes, galit, inggit, selos, atbp. 13 Kozachenko I.Ya. Kwalipikasyon ng hooliganism at pagkakaiba sa mga kaugnay na krimen. Sverdlovsk, 1984. P. 30.

Dapat pansinin na sa mga siyentipiko mayroong isang kabaligtaran na pananaw. Sa kanilang opinyon, ang mga motibo ng hooligan ay hindi maaaring pagsamahin sa iba pang mga motibo na hindi hooligan.

Gayunpaman, bilang isang resulta ng pakikipanayam sa mga eksperto at pag-aaral ng mga materyales mula sa mga kaso ng kriminal, napagpasyahan din namin na ang pagbuo ng mga motibo ng hooligan, bilang panuntunan, ay batay sa iba pang (hindi hooligan) na mga motibo - malisya, poot, inggit, galit. , sama ng loob, atbp. Pagkatapos lamang na ang taong nagkasala ay naglalayon sa pamamagitan ng kanyang mga aksyon na hamunin ang opinyon ng publiko, upang ipakita ang isang mapanghamak na saloobin sa mga pamantayan ng moralidad at etika, ang mga patakaran ng utos sa lipunan. Gaya ng nabanggit nang tama ni S.A. Nekrasov, kapag naitatag lamang ang isang motibo, na binubuo ng demonstrative na kawalang-galang sa dignidad ng tao sa pangkalahatan, pagwawalang-bahala sa mga interes ng publiko, pagwawalang-bahala sa batas at mga alituntunin ng pag-uugali, ang isang krimen ay maiuri bilang ginawa sa labas ng mga motibo ng hooligan.

Sa dalubhasang panitikan, ang pansin ay iginuhit sa katotohanan na "ang mga hooligan impulses ay walang anumang pangangailangan" at walang layunin na nakakapukaw ng mga paunang kondisyon. Kadalasan ang mga krimen na ginawa dahil sa mga motibo ng hooligan ay malinaw na walang motibo, at ang mismong may kasalanan ay hindi maipaliwanag ang gayong pag-uugali. Tila na ang batayan ng gayong pag-uugali sa publiko at personal na mga interes ay hindi maipaliwanag na galit, isang pakiramdam ng hindi nasisiyahang mga pangangailangan, na nagdudulot ng mapurol na kawalan ng pag-asa at ang nauugnay na pagnanais para sa pangahas, pagkawasak, ang pagnanais na ipahayag at ipakita ang sarili. SA sa kasong ito Ang ibig sabihin ng mga motibo ng hooligan na ang paksa ay nakakakuha ng kasiyahan mula sa mismong gawaing kriminal, ang mismong paglabag sa kaayusan ng publiko. Masasabi nating ang motibo ng hooligan ay umiiral na sa yari na anyo sa subconscious ng tao at naghihintay ng tamang sitwasyon para sa panlabas na pagpapakita nito. Ang mga aksyon na idinidikta ng mga motibo ng hooligan ay walang anumang kapakinabangan;

Halimbawa, hinatulan ng Murmansk Regional Court si K. sa ilalim ng talata "i" ng Bahagi 2 ng Art. 105 ng Criminal Code ng Russian Federation para sa pagpatay na ginawa sa ilalim ng mga sumusunod na pangyayari. Habang hinihintay ang kanyang kaibigan na si E., na pumunta sa kiosk upang bumili ng sigarilyo, si K. ay nakipag-away kay N., kung saan pinalo niya ang biktima ng ilang beses gamit ang kanyang kutsilyo. Matapos mahulog si N. ay sinaksak pa ito ni K. na naging sanhi ng pagkamatay ng biktima. Ang Judicial Collegium para sa Mga Kasong Kriminal ng Korte Suprema ng Russian Federation ay pinabayaan ang hatol ng trial court na hindi nabago. Gaya ng nakasaad sa desisyon ng board, ang mga aksyon ni K., na walang anumang dahilan ay nagbunsod ng away kay N., kung saan pinatay niya ang biktima ng ilang suntok ng kutsilyo, ay makatuwirang kwalipikado bilang pagpatay na ginawa dahil sa mga motibo ng hooligan.

Kadalasan, maraming krimen na ginawa na may mga motibo ng hooligan ay sinamahan ng pag-inom ng mga inuming nakalalasing.

Halimbawa, sa pamamagitan ng Sapozhkovsky District Court ng Ryazan Region para sa paggawa ng isang krimen sa ilalim ng Art. 213 ng Criminal Code ng Russian Federation, ay nahatulan ng X., na, habang lasing, para sa mga kadahilanang hooligan, gamit ang isang kahoy na stick bilang sandata, sinira ang ilang mga window pane sa mga bintana ng isang gusali ng tirahan at nagdulot ng bahagyang pinsala sa kalusugan ng may-ari ng bahay 14 Tingnan ang: Archive ng Sapozhkovsky District Court ng Ryazan Region. Kaso Blg. 1-10/2007..

Dapat pansinin na ang motibo ng hooligan ay maraming mukha. Ang sitwasyong ito ang nagbibigay ng espesyal na kumplikado at ginagawang mahirap na makilala ito mula sa iba pang mga impulses. Lalo na maraming mga pagkakaiba sa hudisyal na kasanayan ang lumitaw kaugnay ng pagkakaiba sa pagitan ng mga krimen (kadalasan ay pagpatay) na ginawa para sa mga motibo ng hooligan, sa isang banda, at para sa mga motibo na may kaugnayan sa pagganap ng opisyal o pampublikong tungkulin ng biktima, sa kabilang banda. Sa pagsasaalang-alang na ito, nararapat na tandaan na kadalasan ang mga korte ay nagdaragdag ng pagiging kwalipikado sa mga pagpatay para sa mga motibo ng hooligan sa ilalim ng talata "b" ng Bahagi 2 ng Art. 105 ng Criminal Code ng Russian Federation. Ang sitwasyong ito ay ipinahiwatig sa resolusyon ng Presidium ng Korte Suprema ng Russian Federation No. 288p2001 sa kaso ni Aspidov at iba pa, ang mga materyales na kung saan ay nagpapakita na ang mga aksyon ng mga salarin na bumugbog sa biktima, na sinusubukang i-neutralize. isang pag-aaway na sumiklab habang papunta sa tindahan para sa mga inuming may alkohol, labis na lumabag sa kaayusan ng publiko na may halatang kawalan ng paggalang sa lipunan, at ang motibo sa pagpatay sa biktima ay hooliganism.

Sa kasong ito, kinakailangan upang malaman kung ginawa ng biktima ang kanyang mga aksyon sa pagganap ng mga opisyal na tungkulin o pampublikong tungkulin. Kung ang mga aksyon ng biktima ay tiyak na ganito ang kalikasan, kung gayon ang kumpetisyon ay lumitaw sa pagitan ng mga talata "b" at "i" ng Bahagi 2 ng Art. 105 ng Criminal Code ng Russian Federation. Upang malutas ito, kinakailangan na maingat na linawin ang lahat ng mga pangyayari ng krimen, kabilang ang likas na katangian ng mga aksyon ng biktima, ang mga nakaraang aksyon ng may kasalanan, ang pagkakaroon ng koneksyon sa pagitan nila, atbp. Ang kwalipikasyon ng isang krimen sa lahat ng kaso ay dapat matukoy ng motibo na siyang pangunahing sikolohikal na dahilan para sa pagpatay at matukoy ang paggawa ng krimen.

Halimbawa, kung sa pamamagitan ng kanyang mga aksyon ay naapektuhan ng biktima ang mahahalagang interes ng salarin o ng kanyang mga kamag-anak at ang paghihiganti para dito ang nag-uudyok na dahilan para sa pagpatay, ang kilos ay dapat na kwalipikado sa ilalim ng talata "b" ng Bahagi 2 ng Art. 105 ng Criminal Code ng Russian Federation. At kung ang biktima ay nagkomento lamang tungkol sa maling pag-uugali ng salarin, kung gayon ang kanyang pagpatay ay dapat maging kwalipikado bilang ginawa mula sa mga motibo ng hooligan, dahil ang motibong ito ay nangingibabaw. Ang isang mapanghamak na saloobin sa iba at kaayusan ng publiko ay nabuo sa salarin bago pa man ang mga legal na aksyon ng biktima, na nagsilbing panlabas na dahilan lamang para sa layuning pagpapahayag ng motibo ng hooligan.

Kaya, ang iba't ibang mga anyo kung saan ang mga impulses ng hooligan ay maaaring magpakita ng kanilang sarili ay ipinaliwanag pangunahin sa pamamagitan ng mga kondisyon ng panlabas na pagpapasiya. Sa aming opinyon, ang mga personal na katangian ay napakahalaga sa pagtukoy sa nilalaman ng mga motibo ng hooligan. Gayunpaman, ang mga motibong ito ay nabuo sa ilalim ng impluwensya ng isang tiyak na sitwasyon sa buhay, mga tiyak na pangyayari na kasama ng paggawa ng mga krimen.

Kabilang sa mga motibasyon na nagtutulak sa mga tao na gumawa ng mga krimen, ang paghihiganti ay may espesyal na lugar. Ang ideya ng paghihiganti ay hindi lamang ang pinakaluma, kundi pati na rin ang pinakalaganap. Ang isang makabuluhang bahagi ng mga krimen laban sa mga indibidwal - mga pagpatay, na nagdudulot ng iba't ibang uri ng pinsala sa kalusugan, at iba pa - ay ginawa nang tumpak sa batayan ng paghihiganti. Kilalang espesyalista sa larangan ng wikang Ruso D.N. Ibinigay ni Ushakov ang sumusunod na kahulugan ng paghihiganti: "ito ang sinadyang pagpapahirap ng kasamaan, mga kaguluhan para sa nakaraan upang mabayaran ang isang insulto o insulto" 15 Ushakov D.N. Diksyunaryo wikang Ruso. M., 1933. T. 2. P. 193-194..

Ang pagiging tiyak ng paghihiganti ay nakasalalay sa agarang pinagmulan nito, na tumutukoy sa sosyo-sikolohikal na nilalaman at direksyon ng motibong ito. Tulad ng nabanggit sa legal na literatura, ito ay batay sa sama ng loob, hindi kasiyahan sa mga aksyon ng ibang tao at ang nauugnay na pagnanais na makakuha ng kasiyahan para sa pagkakasala na dulot.

Gayunpaman, tulad ng ipinapakita ng hudisyal na kasanayan, ang mga aksyon ng biktima na nagsilbing dahilan ng paghihiganti ay hindi palaging kumakatawan sa kasamaan o insulto sa may kasalanan. Sa kabaligtaran, maaari silang maging obhetibo na ituring bilang isang benepisyo para sa nagkasala na partido. Halimbawa, ang isang tao, upang pigilan ang kanyang kaibigan na pakasalan ang isang babaeng may bisyo sa nakaraan at sa kasalukuyan, ay nagpapaalam sa mga magulang ng kasintahang lalaki ng impormasyon na nakakasira sa nobya at sa gayo'y napinsala ang paparating na kasal. Ang magiging lalaking ikakasal, na nakikita ang mga aksyon ng kanyang kaibigan bilang isang malalim na insulto, ay nakagawa ng paghihiganti na pagpatay batay sa mga personal na relasyon at napapailalim sa pananagutan sa ilalim ng Bahagi 1 ng Art. 105 ng Criminal Code ng Russian Federation. Ang pangyayari na tumutukoy sa kwalipikasyong ito ay ang pansariling persepsyon ng may kagagawan ng mga aksyon ng biktima bilang kasamaan, na kanyang sinusuri bilang isang sapat na dahilan para sa paghihiganti. Dahil dito, halos hindi sumasang-ayon sa M.I. Kovalev, na naniniwala na ang "paghihiganti ng pagpatay ay nagsasangkot ng mga kaso kung saan ang biktima ay gumawa ng ilang ilegal o imoral na pagkilos laban sa may kasalanan" 16 Siyentipikong komentaryo sa Criminal Code ng RSFSR. Sverdlovsk, 1964. P. 247..

Kaya, sa pamamagitan ng hatol ng Vladimir Regional Court, si O. ay nahatulan ng pagpatay na ginawa dahil sa paghihiganti. Ang krimen ay ginawa sa ilalim ng mga sumusunod na pangyayari. Sa teritoryo ng isang pribadong paradahan, ginamit ang karahasan laban sa kanya, sa kanyang kapatid at isang kaibigan ng isang grupo ng walong tao, kasama ang biktimang si B. Pagkatapos ay kinuha ni O. ang isang 5-round hunting rifle mula sa kanyang sasakyan at, sa pagkakasunud-sunod. upang ihinto ang mga iligal na aksyon, nagpaputok ng dalawang putok ng babala sa kanila. Pagkatapos nito, si O., dahil sa paghihiganti sa mga pinsala sa katawan na natamo sa kanya, ang kanyang kapatid at kaibigan, ay nagsimulang tugisin ang mga sumalakay, na sadyang, sa layuning patayin si B., ay nagpaputok ng dalawa pang putok sa kanyang direksyon, na naging sanhi ng B. . Sa pagpapatuloy ng kanyang kriminal na aktibidad, tumakbo si O. patungo sa nagsisinungaling na B. upang makumpleto ang kanyang kriminal na planong patayin ang biktima, nagpaputok ng isa pang putok mula sa baril sa ulo ni B., bilang resulta kung saan namatay ang huli. Ang mga aksyon ni O. ay kwalipikado ng hukuman sa ilalim ng Bahagi 1 ng Art. 105 ng Criminal Code ng Russian Federation. Kasabay nito, tinukoy ng korte ang katotohanan na si O. ay kumilos nang sapat sa kasalukuyang sitwasyon, ang kanyang mga aksyon ay pare-pareho at may layunin. Batay sa mga resulta ng isang komprehensibong pagsusuri sa sikolohikal at saykayatriko, itinatag na ang emosyonal na pagpukaw ni O. sa oras ng krimen ay hindi umabot sa antas ng epekto.

Gayunpaman, binago ng Presidium ng Korte Suprema ng Russian Federation ang hatol laban kay O. Ang presidium ay nabigyang-katwiran ang desisyon nito sa pamamagitan ng katotohanan na ang korte, na naitatag nang tama ang mga katotohanang pangyayari ng kaso, ay nagbigay sa kanila ng hindi tamang legal na pagtatasa. Nang mapag-aralan ang lahat ng mga pangyayari ng krimen na ginawa ni O., ang presidium ay dumating sa konklusyon na ang karahasan, na kinikilala ng korte bilang isang krimen, ay ginamit laban kay O. at ang mga taong malapit sa kanya ng isang grupo ng mga tao, na kung saan ay ang biktima B., ang likas na katangian ng karahasan na ito ay biglang naging sanhi ng O. malakas na pagkabalisa sa pag-iisip, sa estado kung saan ginawa niya ang pagpatay kay B. Ayon sa Presidium ng Korte Suprema ng Russian Federation, ang pagtatapos ng isang sikolohikal at psychiatric na pagsusuri tungkol sa kawalan ng estado ng pagnanasa sa O. sa kasong ito ay hindi makakaimpluwensya sa kwalipikasyon ng mga aksyon ng nahatulang tao, dahil ito ay ebidensya na napapailalim sa pagsusuri at sa kasong ito, isinasaalang-alang ang mga partikular na pangyayari ng krimen na ginawa at ang data na ipinahiwatig sa mismong konklusyon, hindi tayo maaaring sumang-ayon sa naturang konklusyon. Bilang resulta, ang mga kriminal na aksyon ni O. ay muling inuri ng presidium mula sa Bahagi 1 ng Art. 105 ng Criminal Code ng Russian Federation sa Bahagi 1 ng Art. 107 ng Criminal Code ng Russian Federation 17 Tingnan ang: Resolusyon ng Presidium ng Korte Suprema ng Russian Federation na may petsang Disyembre 28, 2005 No. 674P05..

Batay dito, ang paghihiganti bilang isang motibo para sa krimen, sa aming opinyon, ay mga panloob na motibasyon na tinutukoy ng ilang mga pangangailangan, na nagpapahayag ng pagnanais na makakuha ng kasiyahan para sa pinsalang dulot ng nakaraan. para sa mga aksyon na makabuluhang nakakaapekto sa mga interes ng taong nagkasala o ng kanyang mga kamag-anak.

Sa kasalukuyan, ang paghihiganti bilang isang ipinag-uutos na elemento ng isang krimen ay ibinibigay sa tatlong artikulo lamang ng Criminal Code ng Russian Federation (Artikulo 295, 317 at 321). Gayunpaman, ang paghihiganti bilang isang motibo para sa isang krimen na may kaugnayan sa Art. 105 ng Criminal Code ng Russian Federation. Sa pamamagitan ng pangkalahatang tuntunin, ang revenge murder ay bumubuo ng isang krimen sa ilalim ng Bahagi 1 ng Art. 105 ng Criminal Code ng Russian Federation. Kaugnay nito, ang pagtukoy sa nilalaman ng paghihiganti ay mahalaga para sa pagkilala sa pagitan ng ilang uri ng sinadyang pagpatay. Ang kasalukuyang batas na kriminal, kapag tinutukoy ang responsibilidad para sa pinagplanohang pagpatay, ay hindi kasama ang lahat ng paghihiganti bilang mga pangyayari na kuwalipikado sa krimen. Ang paghihiganti ay kinikilala lamang bilang isang nagpapalubha na pangyayari sa mga kasong iyon kung ito ay likas sa awayan ng dugo (clause "c" ng Bahagi 2 ng Artikulo 105 ng Criminal Code ng Russian Federation). Kaya, isinasaalang-alang ng mambabatas ang mga tiyak na kondisyon para sa paglitaw ng motibo na ito, ang ideya kung saan nakasalalay sa likas at nilalaman ng mga aksyon ng biktima, nang hindi inilalantad ang konsepto ng away sa dugo.

Ang away sa dugo ay sumasakop sa isang espesyal na lugar sa istruktura ng mga motibo ng krimen. Ito ay ipinaliwanag sa pamamagitan ng ang katunayan na ito ay hindi ng isang binibigkas personal na kalikasan. Ang kaugalian ng awayan ng dugo ay lumipas na sa ating mga araw mula sa panahon ng primitive communal system. Ang esensya nito ay kung sakaling mapatay ang isang kamag-anak ng isang taong kabilang sa ibang angkan, obligado ang buong angkan ng pinaslang na maghiganti sa pumatay o miyembro ng kanyang angkan. Tulad ng isinulat ni V.B Rezin, “ayon sa mga kaugalian ng mga namumundok ng Caucasian, ang pagtanggi na maghiganti ay isang malaking kasalanan at kahihiyan. Kasabay nito, ang awayan ng dugo ay itinuturing na isang obligasyon hindi lamang ng isang sekular, kundi pati na rin ng isang relihiyosong kalikasan. 18 Rezin V.B. Ang kaugalian ng awayan ng dugo. M., 1998. P. 45..

Ang dahilan ng away sa dugo ay maaaring hindi lamang pagpatay, kundi pati na rin ang iba pang ilegal o imoral na aksyon, na, dahil sa lokal na kaugalian, ay kinikilala bilang isang matinding pagkakasala. Maaaring ito ay mutilation, pag-agaw ng karangalan ng isang batang babae, sanhi ng matinding insulto sa pamamagitan ng aksyon, atbp. Tulad ng nabanggit ni N.I. Si Zagorodnikov, sa teritoryo ng Chechnya, kahit na isang insulto, na binubuo ng isang suntok sa mukha gamit ang likod ng kamay, ay maaaring magsilbing dahilan para sa paglitaw ng away sa dugo.

Kapag tinatalakay ang draft na Criminal Code ng Russian Federation, ang opinyon ay ipinahayag na ang away sa dugo ay dapat na hindi kasama sa listahan ng mga nagpapalubha na pangyayari sa pagpatay dahil sa katotohanan na ito ay paghihiganti batay sa mga personal na relasyon. Ngunit ang probisyong ito ay hindi nakatanggap ng suporta, dahil nagaganap pa rin ang awayan ng dugo, at sa ilang mga kaso ay humahantong sa isang buong serye ng mga pagpatay. Ang kaugalian ng away sa dugo ay nananatili pa rin sa mga teritoryo ng Dagestan, Ingushetia, Kabardino-Balkaria, at Chechnya.

Ang pagpatay ay napapailalim sa kwalipikasyon bilang ginawa batay sa awayan ng dugo sa ilalim lamang ng isang hanay ng ilang mga kundisyon.

Una, kung ang dahilan ng away sa dugo ay isang insulto, isinasaalang-alang ayon sa mga adat (kaugalian ng mga Muslim) bilang batayan para sa awayan ng dugo. Ang isang karaingan sa dugo (iyon ay, isang karaingan na nahugasan lamang ng dugo ng nagkasala) ay pagpatay, pagsira sa sarili, pagkidnap o sekswal na pang-aabuso sa isang babae at iba pang mga aksyon na, ayon sa lokal na kaugalian, kaya sinisiraan ang karangalan ng pamilya na ang kahihiyan ay maaalis lamang ng dugo ng nagkasala.

Pangalawa, kung ang pagpatay sa nagkasala ay nangyari dahil sa ang katunayan na ang pagkakasundo ay hindi nakamit sa pagitan ng angkan kung saan ang pagkakasala ay ginawa at ang angkan kung saan ang nagkasala ay isang kinatawan.

Pangatlo, kung ang nagkasala ay hindi ginabayan ng personal na poot sa biktima, ngunit sa pamamagitan ng pagnanais na tuparin, alinsunod sa kaugalian, ang obligasyong itinalaga sa kanya na maghiganti sa nagkasala para sa kasamaang ginawa niya sa pamilya ng may kasalanan. .

Pang-apat, kung upang maging kuwalipikado ang isang pagpatay bilang ginawa batay sa awayan ng dugo, kinakailangan na ang paksa ng krimen ay kabilang sa isang grupo ng populasyon na kumikilala sa kaugalian ng away sa dugo.

Ikalima, dapat tandaan na ang lokasyon ng pagpatay ay hindi mahalaga para sa kwalipikasyon. Tulad ng wastong itinuro sa legal na literatura, ang pagpatay ay maaaring gawin sa labas ng lugar kung saan kinikilala ang awayan ng dugo. Ang pagtukoy sa kadahilanan ay hindi ang lokasyon ng krimen, ngunit ang salarin ay kabilang sa isang etnikong grupo na kumikilala sa kaugalian ng awayan ng dugo. At ang krimen mismo ay maaaring gawin sa ibang mga lugar kung saan ang kaugaliang ito ay maaaring hindi marinig sa lahat.

Pang-anim, ang paksa ng krimen ay maaari lamang maging isang kinatawan ng naapihang angkan, sa linya ng lalaki. Ang kaugalian ng away sa dugo ay naglalagay ng responsibilidad na hugasan ang kahihiyan ng angkan sa pamamagitan ng dugo ng nagkasala sa pinakamatandang kinatawan ng "nahihiya" na angkan sa linya ng lalaki, pagkatapos ay sa kanyang mga kapatid na lalaki at mga anak na lalaki.

Kaya, sa kaibahan sa konsepto ng pagpatay sa pangkalahatan, ang pagpatay na ginawa batay sa awayan ng dugo ay dapat ituring na sadyang labag sa batas na pag-agaw ng buhay ng ibang tao, na ginawa ng isang tao bilang pagtupad sa kanyang tungkulin na nauugnay sa mga kaugalian ng nakaraan. , para sa kasalanang naidulot sa kanya o sa kanyang mga kamag-anak.

Hindi gaanong mahalaga sa hudisyal na kasanayan ang motibo ng poot o poot. Sa panitikan sa batas ng kriminal, ang pariralang "kapootan o awayan" ay madalas na nagkomento nang hindi isinasaalang-alang ang likas na katangian nito. Samantala, ang poot at poot ay dalawang magkaibang konsepto na may independiyenteng nilalaman.

Ang konsepto ng "poot" ni S.I. Tinukoy ito ni Ozhegov bilang isang pakiramdam ng matinding poot at pagkasuklam, at "napopoot" bilang nakasisigla ng poot, malisya, at pagkasuklam. Ayon sa kahulugan ng V.I. Dahl, ang ibig sabihin ng “to hate” ay: intolerant, dislike, unbearable, feel disgusted, disgusted; maghangad ng kasamaan, maging kaaway ng isang tao, magtanim ng poot, masamang hangarin, ang pinakamalakas na ayaw. Mula sa mga kahulugan sa itaas ay malinaw na ang pagkamuhi ay isang malakas na pakiramdam na nararanasan patungo sa bagay na nagbibigay inspirasyon dito. Ito ay nararanasan ng isang tao, ngunit hindi nakakahanap ng pagpapahayag sa mga aksyon.

Ang konsepto ng "pagkagalit" ay may ibang nilalaman. Ayon sa kahulugan ng S.I. Ozhegova, ang poot ay "mga relasyon at aksyon na puno ng poot at poot." V.I. Binibigyang-kahulugan ni Dahl ang salitang "pagkagalit" bilang "maging kaaway ng isang tao, gumawa ng masama." Madaling mapansin na, hindi tulad ng poot, na nananatili sa loob ng isang tao, ang poot ay nailalarawan bilang isang tiyak na estado ng mga relasyon sa pagitan ng mga tao, kung saan ang naglalabanan ay "gumawa ng masama" sa isa't isa, ay gumagawa ng mga pagalit na aksyon. Ang poot ay isang bukas na pagpapahayag ng poot, na nagpapakita ng sarili sa mga tiyak na aksyon na naglalayong magdulot ng pinsala sa kaaway - ang bagay ng pagalit na saloobin.

Alinsunod sa batas na kriminal ng Russia, ang motibo ng poot o poot ay nakakakuha ng espesyal na kahalagahan para sa pag-uuri ng mga krimen lamang kung ito ay may pampulitikang, ideolohikal, lahi, pambansa, relihiyoso o panlipunan. Ito ay isang mas malawak na interpretasyon ng motibong pinag-uusapan kaysa sa naunang kaso, dahil sa una ang motibo ng pambansa, lahi, relihiyosong pagkamuhi o poot ay nakapaloob sa batas na kriminal.

Alinsunod sa Art. 29 ng Konstitusyon ng Russian Federation, hindi pinahihintulutan ang propaganda o agitation na nag-uudyok sa panlipunan, lahi, pambansa o relihiyosong pagkamuhi o awayan, at ipinagbabawal din ang propaganda ng panlipunan, lahi, pambansa, relihiyon o linguistic superiority. Ang paglabag sa prinsipyong ito ng konstitusyon ay humahantong sa mga armadong tunggalian, pagkawala ng buhay, paglipat, destabilisasyon ng kaayusan ng publiko at kaligtasan ng publiko. Sa kasalukuyan, ang nilalaman ng itinuturing na motibo para sa krimen ay kinabibilangan ng pulitikal, ideolohikal, lahi, pambansa o relihiyon na poot o poot o poot o poot sa anumang pangkat ng lipunan.

Tila sa amin na ang pagsasama ng motibo na pinag-aaralan sa partikular na interpretasyong ito sa isang bilang ng mga artikulo ng Espesyal na Bahagi ng Kodigo sa Kriminal ng Russian Federation ay tumutugma sa pangkalahatang linya ng internasyonal na komunidad upang kontrahin ang lahat ng mga pagpapakita ng ekstremismo sa isang pampulitika, ideolohikal, lahi, relihiyon o panlipunang batayan. Bilang karagdagan, ang motibo ng pulitikal, ideolohikal, lahi, pambansa o relihiyon na poot o poot, o ang motibo ng poot o poot sa alinmang panlipunang grupo ay kasama sa mga pangyayari na nagpapalubha ng parusa. Sa panitikan ng batas sa kriminal, ang pagsisiwalat ng nilalaman ng motibong ito para sa isang krimen ay napakabihirang. Kasabay nito, sa mga espesyalista sa batas ng kriminal ay walang malinaw na diskarte sa kahulugan nito. Ang ilang mga may-akda ay naniniwala na dapat nating pag-usapan ang ilang mga independiyenteng motibo, ang iba - tungkol sa isang solong motibo.

Halimbawa, ayon kay G.I. Chechel at N.G. Rakhmatullina, kinakailangang i-highlight ang mga motibo ng pambansang poot o poot, poot sa lahi o poot, poot sa relihiyon o poot, atbp. Ang isang mas detalyadong interpretasyon ng motibong ito ay ibinigay ni L.A. Andreev, na naniniwala na dapat itong maunawaan bilang mga motibo batay sa isang negatibong pagtatasa ng isang lahi, bansa (tao) o relihiyon. Ang kriminal ay naglalayong bigyang-diin ang kababaan ng biktima dahil sa kanyang pag-aari sa isang partikular na lahi, nasyonalidad o relihiyon, o upang itaguyod ang pagiging eksklusibo ng kanyang nasyonalidad, lahi, relihiyon sa pamamagitan ng paggawa ng isang krimen 19 Tingnan: Andreeva L.A. Kwalipikasyon ng mga pagpatay na ginawa sa ilalim ng nagpapalubha na mga pangyayari. St. Petersburg, 1998. P. 40..

Sa aming opinyon, ang motibo sa kasong ito ay iisa - ang poot o poot ay tinukoy lamang ng mambabatas ang mga lugar ng pagpapakita nito ng kriminal: pulitika, ideolohiya, relihiyon, relasyon sa lahi at panlipunan, nasyonalidad.

Sa konklusyon, nais kong tandaan na ang iba't ibang mga kriminal na motibo ay hindi nagpapahintulot sa amin na isaalang-alang ang lahat sa loob ng balangkas ng talatang ito. Ang bawat indibidwal na motibo ay nararapat sa independiyenteng pag-aaral. Tila ang mga motibo para sa mga krimen na aming isinasaalang-alang ay ang pinaka-mapanganib sa lipunan at laganap sa hudisyal na kasanayan. Isinasaalang-alang ang umiiral na karanasan ng regulasyon ng pambatasan ng mga palatandaan ng subjective na bahagi ng krimen, pagsusuri ng mga teoretikal na pag-unlad sa lugar na ito at ang pagsasanay ng paglalapat ng Criminal Code ng Russian Federation, dapat itong kilalanin na ang motibo ay ang pangunahing kategorya. kaugnay ng layunin, motibo, interes at iba pang mga prinsipyong nag-uudyok.

Ang marahas na paninibugho ay gumagawa ng mas maraming krimen kaysa pansariling interes at ambisyon 18. Sa panahon ngayon, hindi na masasabi ito tungkol sa paninibugho; Sa pangkalahatang istraktura ng mga pagpapakita ng kriminal, ang paninibugho ay sumasakop sa isang mas katamtamang lugar kung ihahambing sa mga pinakakaraniwang motibo para sa paggawa ng mga krimen. Ang saklaw ng paninibugho ay limitado pangunahin sa mga krimen laban sa tao, pati na rin ang iba pang mga pag-atake na sinamahan ng pagdudulot ng ilang uri ng pinsala sa biktima. Ngunit kahit na sa istruktura ng mga krimeng ito, ang paninibugho ay hindi gaanong karaniwang motibo para sa paggawa ng mga krimen kaysa, sabihin nating, paghihiganti, mga motibo ng hooligan, atbp. Kaya, sa istraktura ng mga sinadyang pagpatay, ang mga krimen ng paninibugho ay sumasakop ng humigit-kumulang 12-14%. Gayunpaman, hindi nito ibinubukod ang malaking panganib na idinudulot ng paninibugho bilang isang pampasigla na nagtutulak sa mga tao na gumawa ng malubhang krimen.

Ang panganib ng paninibugho ay nakasalalay sa pinakadiwa ng motibong ito, sa sosyo-sikolohikal na nilalaman nito. selos,
hindi alintana kung ito ay sanhi ng totoo o maling mga kadahilanan, ito ay palaging nagpapakilala ng pagdududa, takot na mawala ang ilan
benepisyo (pagmamahal, atensyon, pagmamahal, pagkakaibigan
atbp.) at ang kaakibat na pagnanais para sa anuman
ay nangangahulugan na panatilihin ang magandang ito, ang isa upang tamasahin ang atensyon, lokasyon ng ibang tao. Itinuro din ni Descartes ang katangiang ito ng paninibugho. “Ang paninibugho,” ang isinulat ni Descartes, “ay isang anyo ng takot na may pagnanais na mapanatili
ang pagkakaroon ng anumang kabutihan” 20. Sinabi rin ni Spinoza na "ang paninibugho ay isang pag-aalala para sa isa upang tamasahin
nakamit at panatilihin ito” 21. Ang isang katulad na pagtatasa ng paninibugho
Binigyan ni Balzac. Sumulat siya: “Ang pakiramdam ng paninibugho sa mga lalaki ay tila hindi maipaliwanag gaya ng pakiramdam ng takot.

Maaaring, gayunpaman, na ang pagpapakita ng takot sa pag-ibig ay paninibugho. Sa kasong ito, ang taong naninibugho ay talagang hindi nagdududa sa kanyang asawa, kundi sa kanyang sarili.”22

Takot na mawalan ng ilang kabutihan at ang resultang pagnanais
upang mapanatili ang magandang ito sa lahat ng mga gastos, upang mapanatili
ang layon ng paninibugho ay kadalasang humahantong sa paggawa ng mga gawaing panlipunan
mapanganib na mga aksyon, kabilang ang mga pinaka-seryosong krimen laban sa
personalidad - pagpatay.

Dapat tandaan, gayunpaman, na hindi lahat ng mga kriminologist ay nagbabahagi

Ito ay pinaniniwalaan na mula sa punto ng view ng naturang pag-unawa sa paninibugho

sa kasong ito, ang krimen ay hindi lamang nananatili sa kanya, ngunit ganap na nawala 23. Maaaring masagot ang mga sumusunod. Sa mga kaso ng pagpatay, ang mga tiyak na tampok ng paninibugho na nauugnay sa pagnanais ng isang tao na tamasahin ang atensyon at pagmamahal ng ibang tao ay ipinahayag nang malinaw at may matinding anyo. Maraming mga halimbawa na inilarawan sa fiction ay maaaring magsilbing isang malinaw na paglalarawan nito. Sapat na alalahanin si Othello mula sa drama ni Shakespeare na may parehong pangalan, Arbenin mula sa "Masquerade" ni Lermontov o Karandyshev mula sa dula ni A. N. Ostrovsky na "Dowry". Ang pag-uugali ng mga indibidwal na ito ay batay sa hindi masusukat na pagkamakasarili, walang hangganang pagkamakasarili, at ang pagnanais na mapanatili ang karapatang magkaroon ng isang mahal sa buhay sa lahat ng mga gastos. Halimbawa, si Karandyshev mula sa dula ni A. N. Ostrovsky na "Dowry: pagkatapos niyang mabigo na hikayatin si Larisa, nagpasya siyang patayin siya, na nagsasabi: "Kaya huwag mong makuha ito mula sa sinuman!"

Ang isa sa pinakamahirap at kontrobersyal na isyu sa paglalarawan ng paninibugho ay ang tanong ng moral at etikal na panig nito.
nilalamang moral at etikal.

Dapat tandaan na ang mga pagkakaiba at kontradiksyon sa pagtatasa

Walang alinlangan, ang paninibugho ay isang napaka-komplikadong sosyo-sikolohikal na kababalaghan, at ang lahat ng mga tanong na ito ay hindi masasagot nang hindi malabo.

Ang paglitaw ng pribadong pag-aari ay humantong sa paglitaw ng bago relasyon sa pamilya, binabago ang kalikasan at nilalaman ng mga relasyong ito. Sa esensya, nagkaroon ng paglipat ng possessive na relasyon sa malalapit na tao. At samakatuwid, ito ay hindi nagkataon na ang mga katangian ng paninibugho ay may maraming mga karaniwang tampok na ginagawa itong katulad ng mga adhikain ng pag-aari.

Ang nutritional na batayan ng paninibugho ay ang takot na mawalan ng ilang kabutihan, at bilang resulta nito, ang pagnanais na mapanatili sa lahat ng gastos ang kabutihan na dulot ng pakiramdam na ito. Para sa paglitaw nito, hindi mahalaga kung ang pakiramdam na ito ay sanhi ng totoo o maling mga dahilan 27. Karaniwan, ang mga kondisyon para sa paninibugho ay lumitaw ay pagtataksil o hindi nasusuklian na pag-ibig. Ngunit kadalasan ang pinagmumulan ng paninibugho ay ang mga pagdududa tungkol sa katapatan, pag-ibig, pagkakaibigan, atbp. Nasa mga pagdududa na ang galit, galit, at poot ay namumuo, na nagbibigay ng paninibugho ng isang espesyal na dinamismo at bilis. Sa lahat ng mga kaso, ang paninibugho ay nagpapahayag ng sama ng loob, hindi kasiyahan sa mga aksyon ng biktima, ang kanyang pag-uugali, saloobin sa taong nagkasala, isang pakiramdam ng isang eksklusibong karapatan sa atensyon, pagmamahal, pagmamahal. Sa madaling salita, ang batayan ng paninibugho ay inis na huwad na walang kabuluhan, kung minsan ay dinadala sa isang masakit na kalagayan sa pamamagitan ng galit at galit. Samakatuwid, ang paninibugho ay palaging nagsisilbing isang pagalit na damdamin; inilipat sa mga mahal sa buhay. Hindi nagkataon lang na sinabi ni K. Marx na ang taong seloso ay, una sa lahat, isang pribadong may-ari.

Walang alinlangan, ang pakiramdam ng paninibugho, tulad ng nabanggit na, ay isang kababalaghan

Minsan ay pinagtatalunan na hindi ang selos mismo ang mapanganib, ngunit

hindi paninibugho - ang matinding at ligaw na anyo ng pagpapakita nito ay kakila-kilabot,

Ang interes sa paninibugho sa batas ay hindi walang limitasyon. Ang paninibugho ay may interes sa hudisyal na kasanayan sa lawak (at sa ganoong lawak) dahil

Ang anyo ng pagpapakita ng paninibugho, pati na rin ang mga dahilan para sa paglitaw nito, ay maaaring magkakaiba, at, samakatuwid, ay maaaring hindi pareho.

Sinabi ni F. M. Dostoevsky ang sumusunod tungkol dito: "Ang paninibugho ay hindi nagseselos, ngunit nagtitiwala," sabi ni Pushkin, at

isang tunay na taong seloso: mahirap isipin kung ano ang makakasundo at makakasundo ng ibang taong seloso at kung ano ang kaya niyang patawarin. Ang mga naiinggit ay mas malamang na patawarin ang lahat, at alam ito ng lahat ng kababaihan.

Ang pag-uugali ng isang tao ay may malaking kahalagahan sa pagtatasa ng paninibugho.
nagdudulot ng selos. Ang paninibugho, sa ilang lawak, ay maaaring idahilan ng pag-uugali ng biktima, lalo na kung ang pag-uugali
ang huli ay malalim na imoral sa kalikasan at makabuluhang nakakaapekto sa mga interes ng tao, sa kanyang karangalan at dignidad. Ang ganyang selos
tila hindi dapat ituring bilang isang nagpapalubha na pangyayari.

Ang kasanayang panghukuman ay nagpapakita ng paninibugho, lalo na

Ang katotohanan na ang paninibugho ay maaaring maging sanhi ng isang estado ng matinding emosyonal na kaguluhan sa mga indibidwal ay napakalinaw na ito

espesyal Ang kahirapan sa pagsasagawa ng hudisyal ay sanhi ng mga kasong iyon
paggawa ng isang krimen sa labas ng paninibugho, kapag ang estado ng isang malakas
emosyonal na kaguluhan (ang epekto ng selos) ay sanhi ng imoral
gawi ng biktima. Halimbawa, nagpasya ang asawang lalaki na pumatay
asawang nahuli niya sa isang sitwasyong walang pag-aalinlangan o
bilang tugon sa mapanghamong imoral na pag-uugali ng isa sa mga asawa
ang isa pa sa kanila ay nagdudulot sa kanya ng matinding pinsala sa katawan. Ang kwalipikasyon ng mga naturang kaso ay nakasalalay sa pagtatasa ng pag-uugali ng biktima, na nagsilbing batayan para sa paglitaw ng isang estado ng malakas na emosyonal na kaguluhan.

Gaya ng nalalaman, kinikilala ng batas kriminal ng Sobyet ang kondisyon

itinuturing na isang matinding insulto at, alinsunod dito, kuwalipikado ang naturang krimen na ginawa sa ilalim ng mga pangyayaring nagpapagaan? Ang pagtatasa ba na ito ay nakasalalay sa likas na katangian ng paninibugho bilang isang base na salpok o ang likas na katangian ng paninibugho ay hindi nakakaapekto sa pagtatasa ng pag-uugali ng may kasalanan?

Siyempre, sa pagtukoy sa moral at etikal na pagtatasa ng isang nakatuong mapanganib na pagkilos sa lipunan, hindi natin maaalis ang atensyon mula sa moral at etikal na pagtatasa ng motibo na nagbigay-buhay sa kilos na ito.

Gayunpaman, ang pagtatasa sa antas ng batayang nilalaman ng isang motibo ay higit na nakadepende sa mga pangyayari na nagbigay-buhay dito.

Ang ganitong mga motibo ay kinabibilangan, sa partikular, paghihiganti at paninibugho. Mas mataas ang antas ng imoral at iligal na pag-uugali ng biktima, na naging batayan ng paglitaw ng paninibugho

Mula sa puntong ito ng pananaw, ang pagkakanulo ng isa sa mga asawa ay walang alinlangan

Ngunit ang nasabing pagtataksil ay maituturing bang isang matinding insulto sa ilalim ng Art. Art. 104 at HINDI ng Criminal Code ng RSFSR - depende ito sa mga partikular na kondisyon kung saan ito ginawa. Tungkol dito

Si W. ay napatunayang nagkasala sa sinadyang pagpatay sa kanyang asawa

Judicial Collegium para sa Mga Kasong Kriminal ng Korte Suprema

sa paglilitis na siya ay nagalit nang matagpuan niya ang kanyang asawa kasama si Ch Sa gabi, paulit-ulit niyang pinupuntahan ang kanyang asawa, ngunit tumanggi itong umuwi. Dahil natagpuan niya ang kanyang asawa kasama si Ch sa pangalawang pagkakataon, hindi niya naaalala kung paano niya kinuha ang mga kutsilyo at tinamaan si Ch., pagkatapos ay ang kanyang asawa. Sa ilalim ng mga kundisyong ito, sabi ng Lupon, dapat kilalanin na ginawa ni U. ang pagpatay sa kanyang asawa at ang tangkang pagpatay kay Ch “sa isang estado ng biglaang, matinding emosyonal na kaguluhan na dulot ng pag-uugali ng mga biktima, na labis na insulto ang mga ito. dignidad ng may kagagawan” 31 .

Ang paninibugho, na walang tunay na batayan, ngunit bunga ng labis na hinala, sa panlabas na anyo.

Ang pagkakaiba sa pagitan ng mga krimeng ito ay dapat hanapin sa nilalaman at

Ang paninibugho ay palaging pinalakas ng mga pagdududa tungkol sa pag-ibig at pagkakaibigan. Sa loob nito

Samakatuwid, sa bawat partikular na kaso kinakailangan upang maitaguyod kung anong pagnanais na ikinonekta ng may kasalanan ang kanyang pag-uugali kapag gumawa ng krimen. Kasama ng iba pang mga pangyayari, ang likas na katangian ng relasyon sa pagitan ng may kasalanan at ng biktima (biktima), ang tagal ng kanilang relasyon, ang agarang dahilan ay maaaring walang maliit na kahalagahan sa paglutas ng isyung ito.
knigi -> Mga taktikal na pamamaraan para sa pagsisiyasat ng mga krimen
z3950 -> Disenyo at pagpapatupad ng mga kondisyon ng pedagogical para sa pagbuo ng malikhaing aktibidad ng mga mag-aaral sa isang unibersidad (sa proseso ng pagtuturo ng isang wikang banyaga) 13.00.01 pangkalahatang pedagogy, kasaysayan ng pedagogy at edukasyon

• Espesyalidad ng Higher Attestation Commission ng Russian Federation12.00.08
• Bilang ng mga pahina 170

Kabanata I. Pangkalahatang katangian selos bilang motibo sa paggawa ng krimen.

§ 1. Ang konsepto ng motibo para sa isang krimen.

§2. Mga katangian ng selos bilang motibo sa paggawa ng krimen.

Kabanata II. Kriminal na ligal na kahalagahan ng motibo ng paninibugho.

§1. Mga krimen laban sa taong ginawa dahil sa selos.

§2. Kwalipikasyon ng mga krimen laban sa isang tao batay sa paninibugho, ginawa sa isang estado ng malakas na emosyonal na kaguluhan.

§3. Ang personalidad ng kriminal at ang motibasyon para sa mga krimen na ginawa dahil sa paninibugho.

Kabanata III. Mga hakbang upang labanan ang mga krimen na ginawa dahil sa paninibugho.

§1. Nagtatakda ng kaparusahan para sa mga krimen na ginawa dahil sa paninibugho. G

§2. Pag-iwas sa mga krimen na ginawa batay sa paninibugho.

Inirerekomendang listahan ng mga disertasyon

• Selos: Batas sa kriminal at kriminolohiya. mga aspeto 1998, Kandidato ng Legal Sciences Stepanova, Irina Borisovna

• Kriminal na legal at kriminolohikal na pagsusuri ng mga pagpatay na ginawa sa isang estado ng pagnanasa: Batay sa mga materyales mula sa Republika ng Dagestan 2003, kandidato ng legal na agham Radzhabov, Shamil Radzhabovich

• Nakakaapekto: mga katangiang legal at kriminolohiyang kriminal 2007, kandidato ng legal na agham Pulyaeva, Elena Valerievna

• Negatibong pag-uugali ng biktima bilang isang pangyayari na nakakaimpluwensya sa pagkakaiba-iba ng responsibilidad at indibidwalisasyon ng parusa para sa paksa ng krimen 2002, kandidato ng legal na agham Sidorenko, Elina Leonidovna

• Pagpatay na ginawa sa isang estado ng pagsinta: Kriminal na legal at biktimang aspeto 2000, Kandidato ng Legal Sciences Sysoeva, Tatyana Vladimirovna

Panimula ng disertasyon (bahagi ng abstract) sa paksang "Ang paninibugho bilang isang motibo sa paggawa ng isang krimen at ang kriminal na ligal at kriminal na kahalagahan nito"

Mga katulad na disertasyon majoring sa Criminal Law at Criminology; batas kriminal-ehekutibo", 12.00.08 code VAK

• Responsibilidad para sa pagpatay na ginawa sa isang estado ng matinding emosyonal na kaguluhan: Batas sa kriminal at victomol. mga aspeto 1995, kandidato ng legal na agham Lysak, Nikolai Vasilievich

• Paglaban sa marahas na krimen sa pamilya: Kriminal na legal at kriminolohikal na aspeto 2003, Doktor ng Batas Ilyashenko, Alexey Nikolaevich

• Paghihiganti sa motivational structure ng criminal behavior: Criminological at criminal legal na aspeto 2002, kandidato ng legal na agham Boer, Artem Lvovich

• Mga krimen laban sa kalusugan na ginawa ng mga menor de edad para sa mga kadahilanang hooligan: kriminal na legal at kriminal na aspeto 2010, Kandidato ng Legal Sciences Karimova, Gulnaz Yurisovna

• Mga krimen na ginawa ng mga motibo ng hooligan at ang kanilang pag-iwas 2015, Kandidato ng Legal Sciences Erkubaeva, Anastasia Yurievna

Konklusyon ng disertasyon sa paksang “Batas sa krimen at kriminolohiya; batas kriminal-ehekutibo", Kruglova, Tatyana Vladimirovna

Listahan ng mga sanggunian para sa pananaliksik sa disertasyon Kandidato ng Legal Sciences Kruglova, Tatyana Vladimirovna, 2003

Pakitandaan na ang mga siyentipikong teksto na ipinakita sa itaas ay nai-post para sa mga layuning pang-impormasyon lamang at nakuha sa pamamagitan ng orihinal na pagkilala sa teksto ng disertasyon (OCR). Samakatuwid, maaaring maglaman ang mga ito ng mga error na nauugnay sa hindi perpektong mga algorithm ng pagkilala. Walang ganoong mga error sa mga PDF file ng mga disertasyon at abstract na inihahatid namin.

Nakakagulat na magandang panahon para sa Winterfell. Ang araw ay hindi lamang sumisikat, ngunit kahit na umiinit, ang langit ay bughaw at walang katapusan na kahit na pakiramdam mo ay medyo nahihilo kung titingnan mo ito nang matagal nang nakataas ang iyong ulo. Isang mahinang hangin ang naglalakad sa pagitan ng mga bahay, na humahatak sa buhok at damit ng mga nakakasalubong nila. Sa napakagandang araw maaari kang manghuli, magsanay ng pakikipaglaban sa espada, o magsaya sa pagsakay sa kabayo kasama ang isang kaibigan. Ngunit si Robb Stark ay nakaupo sa baitang sa pasukan ng bahay at tumingin sa kahit saan na may maalalahanin, parang panaginip na tingin. Syempre si John yun. Laging nasa loob nito. Ang mga sulok ng bibig ni Robb ay kumikibot sa isang banayad na ngiti sa naisip. Malungkot niyang ipinilig ang kanyang ulo, ngunit isang masaya at bahagyang mapait na ngiti ang naglalaro sa kanyang mga labi. Nahuhulog sa sarili mong kapatid... Oo, Lord Stark, ikaw ay nasa matinding problema. Jon, Jon, Jon... Bumibilis ang tibok ng puso ni Robb sa tuwing umiihip ang malalambot na itim na kulot sa hangin, mabait, imposibleng maganda ang mga mata na nakatingin kay Robb, matambok na labi na nakaunat sa masayang ngiti, o isang mainit na kamay na buong pagmamahal na nakapatong sa kanyang balikat. Ngunit hindi sa pagmamahal na sinunog ng Batang Lobo para sa kanya. At sa bawal, delikado. Hindi tama at samakatuwid ay mas mainit pa. Napaungol si Robb at naikuyom ang kanyang mga kamao. Ano ang iniisip niya? Syempre hindi ito tatanggapin ni John! At gusto ko talagang sabihin sa kanya ang lahat. Sabihin sa kanya kung gaano siya kahanga-hanga, kung gaano siya kamahal, kung gaano kanais-nais! Para lang hindi makita yung itsura ni kuya nung Lady Catelyn kapatid, kung mayroon silang oras, at isang mainit, malungkot na bulong sa tainga: "Huwag, hindi siya katumbas ng halaga." Ngunit malinaw na nabasa ni Robb sa kanyang mga mata: "Hindi ako katumbas ng halaga." At ang masakit, hanggang sa sumakit ang lalamunan ko, gusto kong ibunyag ang sikreto ko kay tanga, walang muwang na si John. Ngunit siya ay tahimik. Sa sumunod na sandali, hindi naintindihan ni Robb ang nangyari, ngunit nagkaroon ng malalim na hiwa sa kamay ni Jon, nahulog ang espada mula sa kanyang mga kamay at ang punyal na kinuha ni Greyjoy ng wala saan ay idiniin ang talim nito sa malambot na balat ng leeg ni Jon. . Tumalon si Robb. - Anong ginagawa mo, Theon?! - Hindi iyon makatarungan! – Nagalit si John. Ngumisi si Robb, nakatingin sa maaliwalas na mga mata ng kapatid. Ito lang si Juan - prangka, tapat, hindi marunong magsinungaling at hindi naniniwala sa mismong pagkakaroon ng kasinungalingan. Eh, Johnny, kung alam mo... “Tara na kuya, ayaw nating ma-late sa tanghalian,” nilagay ni Robb ang kamay sa balikat niya sabay ngiti, “forget about it.” Huwag kang mag-alala tungkol dito. - tanong ni Snow. - Oo... hindi, ako... okay lang, Robb, medyo pagod lang ako. aalis na ako at matutulog na ako. Ano bang kasalanan ko? Ang tunog ay nagdulot ng panginginig sa gulugod ni Robb. Makalipas ang isang minuto, pagod na napasandal si Snow sa kama, huminga ng malalim. Ngunit hindi man lang naisip ni Stark na bigyan siya ng pahinga. Dinilaan ang kanyang mga labi nang may katakam-takam, nilapitan niya ang mukha ni John, hinila siya sa isang nakakaakit na halik. Nang mag-umpisa na silang mabulunan, bumagal si Robb at marahang hinalikan, nakapapakalma at nakakarelax. Nakatingin sa mga mata ni John at walang nakitang protesta doon, maingat niyang ibinalik ang kanyang tiyan.

Noong panahong iyon, sinabi ni Voltaire na “ang mabagyo na paninibugho ay gumagawa ng mas maraming krimen kaysa sa pansariling interes at ambisyon. 18. noong panahon ni Voltaire. Sa pangkalahatang istraktura ng mga pagpapakita ng kriminal, ang paninibugho ay sumasakop sa isang mas katamtamang lugar kung ihahambing sa mga pinakakaraniwang motibo para sa paggawa ng mga krimen. Ang saklaw ng paninibugho ay limitado pangunahin sa mga krimen laban sa tao, pati na rin ang iba pang mga pag-atake na sinamahan ng pagdudulot ng ilang uri ng pinsala sa biktima. Ngunit kahit na sa istruktura ng mga krimeng ito, ang paninibugho ay hindi gaanong karaniwang motibo para sa paggawa ng mga krimen kaysa, sabihin nating, paghihiganti, mga motibo ng hooligan, atbp. Kaya, sa istruktura ng mga sinadyang pagpatay, ang mga krimen ng paninibugho ay sumasakop sa humigit-kumulang 12-14% 19. Sa sa parehong oras, hindi isinasama ng ϶ᴛᴏ ang tono ng malaking panganib na itinatago ng paninibugho bilang isang pampasigla na nagtutulak sa mga tao na gumawa ng mabibigat na krimen.

Ang panganib ng paninibugho ay nakasalalay sa pinakadiwa ng motibong ito, sa sosyo-sikolohikal na nilalaman nito. Ang paninibugho, hindi alintana kung ito ay sanhi ng tunay o maling mga dahilan, ay palaging nagpapakilala ng pagdududa, takot na mawalan ng ilang kabutihan (lokasyon, atensyon, pag-ibig, pagkakaibigan, atbp.) at ang nauugnay na pagnanais na mapanatili ang kabutihang ito sa anumang paraan bentahe ng atensyon at pagmamahal ng ibang tao. Itinuro din ni Descartes ang katangiang ito ng paninibugho. “Ang paninibugho,” ang pagsasalaysay ni Descartes, “ay isang anyo ng takot sa pagnanais na mapanatili ang pagkakaroon ng ilang kabutihan” 2i. Nabanggit din ni Spinoza na "ang paninibugho ay isang pag-aalala para sa sarili upang tamasahin ang nakamit at mapanatili ito"21. Nagbigay si Balzac ng katulad na pagtatasa ng selos. Kapansin-pansin na isinalaysay niya: "Ang pakiramdam ng paninibugho sa mga lalaki ay tila hindi maipaliwanag tulad ng pakiramdam ng takot.

Maaaring, gayunpaman, na ang pagpapakita ng takot sa pag-ibig ay paninibugho. Sa kasong ito, ang taong naninibugho ay talagang hindi nagdududa sa kanyang asawa, kundi sa kanyang sarili.”22.

Ang takot na mawalan ng ilang kabutihan at ang nagresultang pagnanais na mapanatili ang kabutihang ito sa lahat ng mga gastos, upang mapanatili ang bagay ng paninibugho, ay kadalasang humahantong sa paggawa ng mga mapanganib na pagkilos sa lipunan, kasama. ang pinaka-seryosong krimen laban sa isang tao - pagpatay.

Dapat pansinin, gayunpaman, na hindi lahat ng mga kriminologist ay nagbabahagi ng ganitong pag-unawa sa paninibugho. Ang mga pagtutol na ibinigay kaugnay ng puntong ito sa mga sumusunod.

Ito ay nagkakahalaga na sabihin na naniniwala sila na mula sa posisyon ng gayong pag-unawa sa paninibugho ay imposibleng ipaliwanag ang gayong krimen tulad ng pagpatay: ang kabutihan na nilayon ng isang tao na panatilihin sa pamamagitan ng paggawa.

ang krimen sa kasong ito ay hindi lamang nananatili sa kanya, bagkus ay nawala nang buo 23. Ang mga sumusunod ay maaaring masagot sa tanong na ito. Sa mga kaso ng pagpatay, ang mga tiyak na tampok ng paninibugho na nauugnay sa pagnanais ng isang tao na tamasahin ang atensyon at pagmamahal ng ibang tao ay ipinahayag nang malinaw at may matinding anyo. Maraming mga halimbawa na inilarawan sa fiction ay maaaring magsilbing isang malinaw na paglalarawan nito. Sapat na alalahanin si Othello mula sa drama ni Shakespeare na may parehong pangalan, Arbenin mula sa "Masquerade" ni Lermontov o Karandyshsva mula sa dula ni A. N.
Kapansin-pansin na ang "Dowry" ni Ostrovsky. Ang pag-uugali ng mga indibidwal na ito ay batay sa hindi masusukat na pagkamakasarili, walang hangganang pagkamakasarili, at ang pagnanais na mapanatili ang karapatang magkaroon ng isang mahal sa buhay sa lahat ng mga gastos. Halimbawa, si Karandyshev mula sa dula ni A. N. Ostrovsky na "Dowry", pagkatapos niyang mabigo na hikayatin si Larisa, ay nagpasya na patayin siya, na nagsasabing: "Kaya huwag mong kunin ito mula sa sinuman!"24

Mahalagang tandaan na ang isa sa pinakamahirap at kontrobersyal na isyu sa paglalarawan ng paninibugho ay ang tanong ng moral-data side nito, moral-data na nilalaman.

Maaari bang ituring na isang base impulse ang selos? O, sa kabaligtaran, ito ba ay isang dakila, kapaki-pakinabang na motibo sa lipunan, "isang sintomas ng kawalang-interes, katibayan ng matinding hilig at buhay na damdamin ng tao"? 25 O ang pakiramdam na ito ay neutral sa kalikasan, at ang pagtatasa nito ay nakasalalay sa isang tiyak na sitwasyon sa buhay, isang moral-data na pagtatasa ng mga aksyon na dulot ng isang ibinigay na motibo? Ito ang mga tanong na kadalasang lumalabas pagdating sa selos bilang motibo sa pag-uugali. Ang mga tanong na ito ay hindi retorika. Sa batas, mayroon silang pinakamadaling praktikal na kahalagahan, dahil nauugnay sila sa problema ng responsibilidad para sa mga krimen na ginawa batay sa paninibugho, lalo na, pagtukoy sa pagkakasala at panganib sa lipunan ng mga krimeng ito, pag-indibidwal ng parusa at pagpigil sa mga gawaing ito. Ngunit ang mga isyung ito ay hindi lamang mga abogado. Sa esensya, walang mananaliksik na sumusubok na tumagos sa misteryo ng mga relasyon ng tao, lalo na ang mga relasyon na lumitaw sa pagitan ng mga kasarian, ang dumaan sa kanila.

Hindi natin dapat kalimutan na mahalagang sabihin na ang mga pagkakaiba at kontradiksyon sa pagtatasa ng motibo ng paninibugho ay kadalasang nagmumula sa katotohanan na ang iba't ibang nilalaman ay namuhunan sa konsepto. Minsan ang paninibugho ay nakikilala sa iba pang mga damdamin ng tao, na kadalasang kasama ng mga relasyon sa pagitan ng mga kasarian. Samantala, ang mga karanasan ng paninibugho, bagaman nauugnay sa damdamin ng pag-ibig, gayunpaman, ay may ibang nilalaman.

Walang alinlangan, ang paninibugho ay isang napaka-komplikadong sosyo-sikolohikal na kababalaghan, at ang mga tanong na ito ay hindi masasagot nang hindi malabo. Malabong makatulong dito ang pagsasagawa ng botohan sa populasyon, na kung minsan ay ginagamit upang malaman ang opinyon ng mga tao sa bagay na ito.

Upang makapagbigay ng wastong moral na pagtatasa ng paninibugho, kailangang alamin ang pinagmulan ng paninibugho, nito

sosyo-sikolohikal na nilalaman at papel sa mga relasyon ng tao, matukoy ang mga pangyayari na nagpapakain ng paninibugho.

Ang paninibugho ay hindi maaaring ituring na isang purong biyolohikal na kababalaghan, na umuunlad, tulad ng likas na ugali, mula sa sandali ng kapanganakan ng tao! Ang paglitaw ng mga damdamin ng paninibugho at ang ebolusyon nito ay hindi maaaring isaalang-alang sa paghihiwalay mula sa pamilya at personal na mga relasyon, sa paghihiwalay mula sa pag-unlad ng lipunan. Sinabi ni F. Engels na ang selos ay “isang pakiramdam na medyo huli na, maaaring ituring na matatag na itinatag... Kung tutuusin, ang pagpaparaya sa isa't isa. . ang kawalan ng paninibugho ay ang unang kondisyon para sa pagbuo... ng malalaki at matibay na mga grupo, na kung saan ang pagbabagong-anyo lamang ng hayop tungo sa tao ang maaaring mangyari”26.

Ang paglitaw ng pribadong pag-aari ay nagsasangkot ng paglitaw ng mga bagong relasyon sa pamilya, isang pagbabago sa kalikasan at nilalaman ng mga relasyon na ito. Sa esensya, nagkaroon ng paglipat ng pagmamay-ari na relasyon sa mga malapit sa kaliwa. At samakatuwid ito ay hindi nagkataon na ang mga katangian ng paninibugho ay may maraming mga karaniwang tampok na ginagawa itong katulad ng mga adhikain ng pag-aari.

Ang masustansyang batayan ng paninibugho ay ang takot na mawalan ng ilang kabutihan, at, bilang resulta nito, ang pagnanais na mapanatili sa lahat ng halaga ang kabutihang dulot ng damdaming ito. Nararapat sabihin na sa paglitaw nito ay hindi mahalaga kung ang damdamin ay dulot ng tunay o maling mga batayan27 Karaniwan, ang mga kondisyon para sa paglitaw ng panibugho ay pagtataksil o hindi nasusuklian na pag-ibig. Ngunit kadalasan ang pinagmumulan ng paninibugho ay ang mga pagdududa tungkol sa katapatan, pag-ibig, pagkakaibigan, atbp. Nasa mga pagdududa na ang galit, galit, at poot ay namumuo, na nagbibigay ng paninibugho ng isang espesyal na dinamismo at bilis. Sa lahat ng mga kaso, ang paninibugho ay nagpapahayag ng sama ng loob, hindi kasiyahan sa mga aksyon ng biktima, ang kanyang pag-uugali, saloobin sa taong nagkasala, isang pakiramdam ng eksklusibong karapatan sa atensyon, pagmamahal, pagmamahal. Sa madaling salita, ang batayan ng paninibugho ay inis na huwad na walang kabuluhan, kung minsan ay dinadala sa isang masakit na kalagayan sa pamamagitan ng galit at galit. Samakatuwid, ang paninibugho ay palaging nagsisilbing isang pagalit na damdamin; ito ay nagpapakilala sa pagiging makasarili sa mga relasyon sa pagitan ng mga tao, kung saan ito ay mahalagang isang pagpapahayag ng mga relasyon sa pagmamay-ari na inilipat sa mga malapit na tao. Hindi nagkataon lang na sinabi ni K. Marx na ang taong seloso ay, una sa lahat, isang pribadong may-ari.

Walang alinlangan, ang pakiramdam ng paninibugho, tulad ng nabanggit na, ay isang napaka-komplikadong kababalaghan mula sa pananaw ng sosyo-sikolohikal na nilalaman nito. Ang iba't ibang damdamin at udyok ay hinahabi sa mga karanasan ng paninibugho: mga sintomas ng pagmamalasakit at pagmamahal, damdamin ng sama ng loob at kawalan ng kaligayahan, inis at galit, ngunit ang lahat ng mga damdamin at udyok na ito ay may subordinate na kahulugan. Ang nauuna dito ay sugatang pagmamataas, inis na huwad na kawalang-kabuluhan.

Minsan pinagtatalunan na hindi selos mismo ang mapanganib, ngunit ang mga negatibong anyo kung saan ito nagpapatuloy. "Grabe

hindi paninibugho - ang sukdulan at ligaw na anyo ng pagpapakita nito ay kakila-kilabot. Nakakatakot at mapanganib. Ang pagdurusa sa pag-ibig na hindi nasusuklian, mula sa pagdududa sa pagiging perpekto nito, ay mapait, ngunit maganda rin. Ang pakikitungo sa taong hindi nagmamahal sa iyo, ang paghihiganti sa pagdurusa, para sa pagdududa sa sarili, dahil ang hindi natutupad na pag-asa ay kriminal at kasuklam-suklam” 29. Sa pagkakataong ito, ang mga sumusunod ay dapat sabihin.

Ang paninibugho ay sikat sa katotohanan na hindi lamang ito nagpapatotoo sa pagdurusa mula sa hindi nasusuklam na pag-ibig (sa kasong ito ay walang paninibugho), ngunit nagpapahayag ng pagnanais na mapanatili ang "hindi nasusuklian na pag-ibig," at hindi lamang sa tulong ng maliit na paniniil, gaya ng kadalasang nangyayari, ngunit at sa anumang paraan, kasama. at ang mga nauugnay sa pinakamatinding pag-atake sa tao. Sa madaling salita, ang paninibugho, hangga't ito ay ipinahayag sa panlabas, ay palaging sinasamahan ng ilang uri ng pag-angkin sa bagay ng paninibugho, paghihigpit sa mga karapatan at karapatan ng ibang tao. Kung ang mga karanasan ng unrequited love ay hindi makikita sa labas, hindi sila magiging paksa ng moral, lalo na ang legal na pagtatasa. Ang paninibugho, kung saan nakikitungo ang batas ng kriminal, ay tiyak na naiiba sa palaging nauugnay sa mga ligaw na anyo ng pagpapakita nito.

Ang interes sa paninibugho sa batas ay hindi walang limitasyon. Ang paninibugho ay interesado sa hudisyal na kasanayan hanggang sa (at hanggang saan) mula noong (at hanggang saan) napakahalaga para sa paglutas ng mga isyu ng kriminal na pananagutan para sa mga krimen na ginawa batay sa mga motibong ito, lalo na, para sa pag-indibidwal ng kriminal na pananagutan at parusa. , para sa pagtatatag ng mga pangyayari na nag-aambag sa paggawa ng isang krimen, ang pag-iwas at pag-iwas sa mga krimeng ito, sa madaling salita, sa lawak na ang kundisyon ay nagpasiya sa pag-uugali ng taong nagkasala at nakakita ng isang tiyak na pagpapahayag sa krimen na ginawa.

Ang anyo ng pagpapakita ng paninibugho, pati na rin ang mga dahilan para sa paglitaw nito, ay maaaring magkakaiba, at, samakatuwid, ang antas ng pangunahing nilalaman ng paninibugho ay maaaring hindi pareho. Iba ang selos. Sapat na ihambing ang paninibugho ni Othello mula sa trahedya ni Shakespeare ng parehong pangalan at ang paninibugho ni Arbenin mula sa gawa ni M. Yu Lermontov "Masquerade" o ang paninibugho ni Dmitry Karamazov mula sa nobela ni F. M. Dostoevsky "The Brothers Karamazov". .

Sinabi ni F. M. Dostoevsky ang sumusunod sa okasyong ito: "Selos! "Si Othello ay hindi nagseselos, ngunit nagtitiwala," sabi ni Pushkin, at ang isang pangungusap lamang ay nagpapatotoo sa hindi pangkaraniwang lalim ng mahusay na makata. Ang kaluluwa ni Othello ay nadurog lamang, at ang kanyang buong pananaw sa mundo ay naging madilim, dahil ang kanyang ideal ay nawala. Ngunit si Othello ay hindi magtatago, mag-espiya, sumilip: siya ay mapanlinlang... Ito ay hindi isang totoong seloso na tao. Imposibleng isipin ang lahat ng kahihiyan at pagbaba ng moral kung saan ang isang taong naninibugho ay nabubuhay nang walang anumang pagsisisi. Hindi maaaring tanggapin ni Otel ang pagtataksil para sa anumang bagay - hindi siya makapagpatawad, ngunit makipagkasundo - kahit na ang kanyang kaluluwa ay mabait at inosente... Hindi ito pareho sa...

isang tunay na taong seloso: mahirap isipin kung ano ang makakasundo at makakasundo ng ibang taong seloso at kung ano ang kaya niyang patawarin. Ang mga naiinggit ay ang pinakamalamang na patawarin ang lahat, at alam ito ng lahat ng babae” 30.

Mahalagang malaman na ang pag-uugali ng taong naging sanhi ng paninibugho ay napakahalaga sa pagtatasa ng paninibugho. Ang paninibugho, sa ilang mga lawak, ay maaaring idahilan ng pag-uugali ng biktima, lalo na kung ang pag-uugali ng huli ay malalim na imoral at makabuluhang nakakaapekto sa mga interes ng tao, sa kanyang karangalan at dignidad. Ito ay tiyak na ganitong uri ng paninibugho na tila hindi dapat ituring bilang isang pangyayari na nagpapalubha ng responsibilidad.

Ipinapakita ng kasanayang panghukuman na ang paninibugho, lalo na kapag ito ay sanhi ng wastong mga dahilan, halimbawa, ang pagkakanulo ng isa sa mga asawa, ay nagsisilbing direktang sanhi ng matinding emosyonal na kaguluhan (makakaapekto), kung saan ang isang tao ay nakagawa ng isang malubhang krimen - pagpatay, pinsala sa katawan, atbp.

Ang katotohanan na ang paninibugho ay maaaring maging sanhi ng isang estado ng matinding emosyonal na kaguluhan sa mga indibidwal ay napakalinaw na hindi ito pinagtatalunan ng sinuman. Ang isang sistematikong pagtaas sa intensity ng tensyon sa ilang mga kundisyon, lalo na kapag may mga pangyayari na nagpapatunay ng pagdududa (halimbawa, pagkakanulo) ay maaaring humantong sa isang estado ng pambihirang malakas na kaguluhan sa nerbiyos, kung saan ang isang tao ay hindi lamang nawawalan ng kontrol sa kanilang mga aksyon, ngunit hindi palaging malinaw na nalalaman ang likas na katangian ng kanilang mga aksyon. Malinaw na ang gayong kundisyon sa sarili nito ay hindi dapat ituring bilang isang pangyayari na nagbubunga ng pagpapagaan ng pananagutan sa kriminal, dahil ito ay natutukoy hindi sa pamamagitan ng layunin na mga pangyayari kundi ng mga indibidwal na katangian at katangian ng personalidad. Ang ibang desisyon ay hindi lamang hahantong sa hindi kanais-nais na mga kahihinatnan, ngunit sasalungat din sa pagtatasa ng paninibugho bilang isang base na salpok.

Ang partikular na kahirapan sa pagsasagawa ng hudisyal ay sanhi ng mga kaso ng paggawa ng krimen dahil sa paninibugho, kapag ang isang estado ng matinding emosyonal na kaguluhan (ang epekto ng paninibugho) ay sanhi ng imoral na pag-uugali ng biktima. Halimbawa, nagpasya ang isang asawang lalaki na patayin ang kanyang asawa, na nahuli niya sa isang sitwasyon na hindi nag-aalinlangan; o bilang tugon sa mapanghamong imoral na pag-uugali ng isa sa mga asawa, ang isa pa sa kanila ay nagdudulot sa kanya ng malubhang pinsala sa katawan. Ang kwalipikasyon ng mga naturang kaso ay nakasalalay sa pagtatasa ng pag-uugali ng biktima, na nagsilbing batayan para sa paglitaw ng isang estado ng malakas na emosyonal na kaguluhan.

Gaya ng nalalaman, kinikilala ng batas kriminal ng Sobyet ang estado ng biglaang matinding emosyonal na kaguluhan sa panahon ng pagpatay o pinsala sa katawan bilang isang nagpapagaan na pangyayari, sa kondisyon na ang estado ay sanhi ng karahasan, matinding insulto o iba pang ilegal na aksyon ng biktima, na makabuluhang nakakaapekto sa mga interes ng salarin o kanyang mga kamag-anak. Kaugnay nito, lumilitaw ang tanong kung ang nasabing pagtataksil ay posible kung ang kahihinatnan nito ay pagpatay o pinsala sa katawan.

denition, na ituring bilang isang matinding insulto at, kasabay nito, para maging kuwalipikado ang naturang krimen na ginawa sa ilalim ng mga nagpapagaan na pangyayari? Ang pagtatasa ba na ito ay nakasalalay sa likas na katangian ng paninibugho bilang isang base na salpok o ang likas na katangian ng paninibugho ay hindi nakakaapekto sa pagtatasa ng pag-uugali ng may kasalanan?

Siyempre, sa pagtukoy ng moral-data na pagtatasa ng isang nakatuong mapanganib na pagkilos sa lipunan, hindi tayo maaaring magambala mula sa pagtatasa ng moral-data ng motibo na nagbigay-buhay sa pagkilos na ito. Kasabay nito, ang pagtatasa ng antas ng pangunahing nilalaman ng motibo ay higit sa lahat ay nakasalalay sa mga pangyayari na nagbigay-buhay dito.
Kapansin-pansin na ang ϶ᴛᴏ ay partikular na nalalapat sa mga motibong iyon, ang batayan para sa paglitaw nito ay ang pag-uugali ng ibang tao.

Ang ganitong mga motibo ay kinabibilangan, sa partikular, paghihiganti at paninibugho. Kung mas mataas ang antas ng imoral at iligal na pag-uugali ng biktima, na naging batayan para sa paglitaw ng paninibugho at paghihiganti, mas mababa, bilang pangkalahatang tuntunin, ang antas ng batayang nilalaman ng mga motibong ito.

Mula sa posisyon na ito, ang pagtataksil ng isa sa mga asawa ay walang alinlangan na isang pangyayari na hindi maaaring isaalang-alang kapag tinatasa ang motibo ng paninibugho at ang mapanganib na gawaing panlipunan na ginawa sa ilalim ng impluwensya nito.

Ngunit ang ganitong pagkakanulo ay maituturing bang isang matinding insulto sa ilalim ng Art. 104 at 110 ng Criminal Code ng RSFSR, ay nakasalalay sa mga partikular na kondisyon kung saan ito ginawa. Ang tanong na ito ay hindi masasagot nang walang katiyakan. Kung ang pagtataksil na ito ay ginawa sa isang anyo na nagpapababa sa dangal at dignidad ng ibang tao o sinamahan ng mga pangyayari na nagpapababa sa kanyang dangal at dignidad, kung gayon ito ay dapat ituring na isang matinding insulto at ang krimen na ginawa batay dito ay dapat maging kwalipikado kung mayroong mga palatandaan na tinukoy sa batas, ayon sa Art. 104 at software ng Criminal Code ng RSFSR.

Napatunayang nagkasala si U. sa sinadyang pagpatay sa kanyang asawang si U-voy at sa tangkang pagpatay kay Ch., na ginawa dahil sa paninibugho sa ilalim ng mga sumusunod na pangyayari. Natagpuan ni U. ang kanyang asawa at si Mr. Ch sa banyo habang sila ay nasa isang matalik na relasyon. Tumakbo si Ch, at tumanggi si U-va na umuwi dahil lasing siya. Ilang beses na dumating si U. sa paliguan at tinawag ang kanyang asawa sa bahay, ngunit tumanggi itong pumunta. Bandang 24.00. Dumating muli doon si U, at, nang makitang nasa silid muli si Ch kasama ang kanyang asawa, sinaksak niya ang huli ng dalawang beses sa dibdib ng isang kutsilyo sa mesa, at pagkatapos ay sa parehong kutsilyo ay sinaksak ang kanyang asawa ng tatlong beses sa dibdib, na kung saan. namatay kaagad dahil sa mga pinsalang natamo at nailigtas ang buhay ni Ch. sa napapanahong tulong medikal.

Ang Judicial Collegium para sa Mga Kasong Kriminal ng Korte Suprema ng RSFSR ay ni-reclassify ang mga aksyon ng U. sa ilalim ng Art. 104 at Art. 15-104 ng Criminal Code ng RSFSR. Kapansin-pansin na nabanggit niya na ang konklusyon ng korte na si U. ay wala sa estado ng biglaang matinding emosyonal na kaguluhan sa panahon ng paggawa ng krimen ay ginawa nang walang wastong pagtatasa ng mga pangyayari bago ang krimen. U. bye-

hall, sa paglilitis, na siya ay nagalit nang makita niya ang kanyang asawa kasama si Ch Sa gabi, paulit-ulit niyang pinupuntahan ang kanyang asawa, ngunit tumanggi itong umuwi. Dahil natagpuan niya ang kanyang asawa kasama si Ch sa pangalawang pagkakataon, hindi niya naaalala kung paano siya naglabas ng kutsilyo at tinamaan si Ch., pagkatapos ay ang kanyang asawa. Sa ilalim ng mga kundisyong ito, ang tala ng Lupon, dapat kilalanin na si U. ay gumawa ng pagpatay sa kanyang asawa at ang tangkang pagpatay kay Ch “sa isang estado ng biglaang, matinding emosyonal na kaguluhan na dulot ng pag-uugali ng mga biktima, na seryosong insulto ang. dignidad ng may kagagawan” 31.

Gaya ng nabanggit na, upang kilalanin ang paninibugho bilang isang motibo sa paggawa ng isang krimen, hindi mahalaga kung ang paninibugho ay sanhi ng totoo o maling mga batayan. Ang paninibugho na walang basehan sa realidad, ang tinatawag na motiveless jealousy, ay hindi gaanong mahalaga kaysa selos na dulot ng aktwal na mga dahilan. Gayunpaman, ang sitwasyong ito ay hindi maaaring balewalain. Ito ay nagkakahalaga ng noting na ito ay maaaring magkaroon ng isang tiyak na kriminal na legal at criminological na kahalagahan. Ang kawalan ng mga batayan para sa paninibugho ay kadalasang tamang dahilan para sa interbensyon ng isang psychiatrist. Alam ng kasanayang panghukuman ang maraming mga kaso kung saan ang paninibugho ay likas na pathological (mga delusyon ng paninibugho at iba pang anyo ng pagpapakita nito). Ang isang tao na gumawa ng krimen sa estadong ito ay idineklara na sira ang ulo.

Ang paninibugho, na walang tunay na batayan, ngunit bunga ng labis na hinala, sa panlabas na pagpapakita nito ay malapit sa mga motibo ng hooligan. Samakatuwid, sa pagsasagawa ng hudisyal, maraming mga katanungan ang lumitaw na may kaugnayan sa delimitasyon ng mga krimen na ginawa batay sa paninibugho mula sa mga krimen na may mga motibong hooligan.

Ang pagkakaiba sa pagitan ng mga krimeng ito ay dapat hanapin sa nilalaman at likas na katangian ng mga motibo kung saan iniuugnay ng salarin ang paggawa ng krimen.

Ang paninibugho ay palaging pinalakas ng mga pagdududa tungkol sa pag-ibig at pagkakaibigan. Ito ay nagpapahayag ng takot na mawala ang lokasyon ng ibang tao at ang pagnanais na mapanatili ang lokasyong iyon. Sa pamamagitan ng paraan, ang pagtitiyak ng paninibugho ay nag-iiwan ng marka sa pag-uugali ng isang tao, lalo na bago siya gumawa ng isang krimen. Sa kasong ito, nais na mapanatili ang nakamit sa relasyon, hinahangad ng tao na baguhin ang kanyang pag-uugali. Ibang nilalaman ng mga motibo ng insentibo at ibang anyo ng pag-uugali kung sakaling may nagawang krimen batay sa mga motibo ng hooligan. Nang walang anumang nakikitang dahilan mula sa labas at ganap na nagmumula sa walang pigil na egoismo, ang motibo ng hooligan ay eksklusibong nagpapahayag ng pagnanais na kahit papaano ay ipahayag ang sarili, kadalasan upang ipakita ang kanyang lakas, husay, paghamak sa mga batas at tuntunin ng lipunan, ibang tao, at lipunan. Sa kasong ito, ang tao ay walang pagnanais na baguhin ang kanyang pag-uugali upang makuha ang atensyon at pabor ng biktima.
Kapansin-pansin na ang batayan ng pag-uugali na ito ay ang prinsipyong "Gusto ko sa ganoong paraan."

Samakatuwid, sa bawat partikular na kaso, kinakailangan upang maitaguyod kung anong pagnanais na nauugnay ang may kasalanan sa pag-uugaling ito kapag gumagawa ng krimen. Kasama ng iba pang mga pangyayari, ang likas na katangian ng relasyon sa pagitan ng may kasalanan at ng biktima, ang tagal ng kanilang relasyon, at ang agarang dahilan na nagsilbing batayan para sa intensyon na gumawa ng isang krimen ay maaaring walang maliit na kahalagahan sa paglutas ng isyung ito.

Tanging ang isang komprehensibong account ng lahat ng mga pangyayari ng krimen ay magiging posible upang makagawa ng isang tamang konklusyon tungkol sa mga aktwal na motibo na gumabay sa may kasalanan ng kanyang pag-uugali.