A.P. ANISIMOV, doktor prava, vodilni raziskovalec, Raziskovalni inštitut za sodobno pravo, Volgogradska akademija za javno upravo; A.A. MOKHOV, doktor prava, profesor na oddelku za civilno pravo in postopek Volgogradske državne univerze; D.E. KOPYLOV, podiplomski študent, Oddelek za civilno pravo in proces, Volgogradska državna univerza

Ta članek je bil kopiran s https://www.site

A.P. ANISIMOV,
doktor prava, vodilni raziskovalec na raziskovalnem inštitutu za sodobno pravo Volgogradske akademije za javno upravo;
A.A. MOKHOV,
doktor prava, profesor oddelka za civilno pravo in postopek Volgogradske državne univerze;
D.E. KOPILOV,
Podiplomski študent, Oddelek za civilno pravo in proces, Volgogradska državna univerza

Pravni režim živali kot objekta civilnih in drugih pravnih razmerij je v pravni znanosti najmanj raziskan. To je posledica dejstva, da živali delujejo hkrati v dveh lastnostih: predmeti kot civilna pravna razmerja, ki spadajo v čl. 137 in drugi Civilnega zakonika Ruske federacije, pa tudi okoljska in živalska pravna razmerja, ki jih urejajo zvezni zakoni št. 52-FZ z dne 24. aprila 1995 "O favni" (v nadaljnjem besedilu: zakon o favni) in št. 7-FZ z dne 10. januarja 2002 "O varstvu okolja".

Zakonodaja ne vsebuje normativne opredelitve, ki bi veljala za vse živali, in vsebuje jasne navedbe kvalifikacij, ki omogočajo, da se eni ali drugi živi organizmi uvrstijo med živali kot predmet pravnih razmerij.
Živali se razumejo kot celota živih organizmov vseh vrst divjih živali, ki stalno ali začasno naseljujejo ozemlje Rusije in so v stanju naravne svobode, pa tudi tiste, ki so povezane z naravnimi viri epikontinentalnega pasu in izključno gospodarsko območje Rusije (1. člen zakona o prosto živečih živalih). Predmeti živalskega sveta so sesalci, ptice, plazilci, dvoživke, ribe, mehkužci, žuželke itd., Za katere veljajo zahteve zakona o njihovi uporabi in varstvu. Za hišne ljubljenčke ne velja zakon o živalih in zanje ne veljajo norme naravoslovne in okoljske zakonodaje o njihovi rabi in zaščiti.
Poseben pravni režim je predviden za poskusne živali, ki jih ni mogoče neposredno uvrstiti med divje ali domače živali. Dejstvo je, da so med laboratorijskimi živalmi lahko živali, tako tradicionalno povezane z divjino (na primer prepelica, miš), kot običajno povezane z domačimi živalmi (domači pes, mačka). Zato »stanje naravne svobode« teh živali ne spada pod favnistično zakonodajo. Toda posebnega postopka za njihovo uporabo ne urejajo norme civilnega prava. Obstaja posebna zakonodaja, ki je v nastajanju.
Zvezna okoljska in živalska zakonodaja vzpostavlja dva režima za uporabo in varstvo predmetov prostoživečih živali - prostoživečih živih organizmov v stanju naravne svobode. Splošni režim njihove rabe in varstva določa zakon o živalskem svetu.
Glede na merilo uporabe predmeta živalskega sveta za lov in ribolov ločimo dve kategoriji - splošni in posebni režim pravnega varstva. Predmeti prostoživečih živali prve kategorije vključujejo: a) predmete lova ali ribolova, katerih seznam je določen v odlokih vlade Ruske federacije, njihova uporaba pa je dovoljena v skladu s postopkom, ki ga določa zakon na podlagi dovoljenja in b) predmeti živalskega sveta, ki niso razvrščeni kot predmeti lova ali ribolova. Predmeti druge kategorije so razvrščeni kot posebej zaščiteni, vključno s tistimi, ki so navedeni v Rdeči knjigi Ruske federacije in Rdečih knjigah subjektov federacije.
Za vse kategorije predmetov prostoživečih živali veljajo naslednja pravila: vzpostavitev sistema omejitev in nadzora nad odstranitvijo predmetov prostoživečih živali iz njihovega habitata (na primer za aklimatizacijo, hibridizacijo), zahteve za uporabnike narave pri opravljanju njihovih gospodarskih dejavnosti. (obvezna uporaba kmetijskih ali drugih del, ki ne uničujejo predmetov živalskega sveta), kot tudi ustvarjanje posebej zavarovanih naravnih območij. Na primer, v mejah nacionalnega parka je prepovedan komercialni lov in ribolov, dejavnosti, ki povzročajo kršitev življenjskih pogojev flore in favne, zbiranje bioloških zbirk itd. (15. člen Zveznega zakona z dne 14. marca , 1995 št. posebej zavarovana naravna območja). Vse vrste rastlin in živali, ki se nahajajo v mejah te vrste posebej zavarovanih naravnih območij, so predmet varstva.
Za živalski svet kot predmet pravnih razmerij naravnih virov so značilne značilnosti, ki jih določa zakonodaja o njegovem varstvu in uporabi. Prvič, objekti živalskega sveta so živali, ki pripadajo prosto živečim živalskim vrstam (domače mačke, hrčki ipd. niso predmet zakona o živalskem svetu ne glede rabe ne varstva).
Drugič, prisotnost divjih živali v stanju naravne svobode, ki se nanaša na neposredno naravno povezanost živali z okoljem. Divje živali v živalskih vrtovih, ograjenih prostorih, pa tudi nekatere vrste živali (na primer severni jeleni), ki se gojijo v polprostih razmerah, so lahko v lasti države in drugih oseb ter so zaščitene kot inventar. Razmerja o varstvu in uporabi kmetijskih in udomačenih živali ter živali, ki se gojijo v ujetništvu, urejajo civilna, agrarna in druga zakonodaja, ne pa ekološka in živalska;
Tretjič, vzpostavitev teritorialnih meja za prisotnost divje živali. Samo v Rusiji so divje živali vključene v enotni državni favnistični sklad.
Četrtič, nepotrošnost predmeta, to je, ko se posamezna žival preseli z ozemlja Rusije na ozemlje druge države, pa tudi ko so posamezni primerki uničeni zaradi lova, ribolova itd. živalski svet kot predmet lastninske pravice in predmet varstva ne izgine . Izraz »potrošnost« se ne nanaša na posamezne predmete ali vrste živalskega sveta (ki se seveda zaužijejo), temveč na favnistični fond, saj tudi če preživi vsaj ena divja žival, ki ustreza tem lastnostim, favnistični fond ostane kot predmet pravnih razmerij.
V nekaterih znanstvenih študijah je bil prej naveden še en znak - koristnost, ki je bila zapisana v zakonodaji 60. let prejšnjega stoletja. Vendar pa je večina znanstvenikov in zakonodajalec zavrnila delitev živali na koristne in škodljive, saj je bila ta lastnost vedno pogojna. Ker je v naravi vse med seboj povezano, so lahko nekatere vrste živali v različnih okoljih tako škodljive kot koristne. Torej so los, zajec in divji prašič z optimalnim številom na 1 km lovišča koristne živali, če pa je optimalno število preseženo, postanejo že škodljive, saj lahko povzročijo veliko škodo gozdarstvu in kmetijstvu.
Lastninska razmerja na področju varstva in uporabe živalskega sveta v skladu z zakonom o prosto živečih vrstah ureja civilna zakonodaja, razen če ta zakon, drugi zvezni zakoni in drugi regulativni pravni akti ne določajo drugače. Civilnopravni režim uporabe živali izhaja iz pomena 2. čl. 137 Civilnega zakonika Ruske federacije, ki domače živali nanaša na različne predmete državljanskih pravic.
Posebnosti pravnega statusa živali kot objekta civilnih pravic so naslednje. Prvič, pri uveljavljanju državljanskih pravic krutost do živali v nasprotju z načeli humanosti ni dovoljena. Ta določba ne velja za prostoživeče živali v stanju naravne svobode, ki spadajo pod okoljevarstveno in favnistično zakonodajo, temveč za domače živali ali živali, ki se zadržujejo v cirkusu, živalskem vrtu ipd. Ne glede na to, ali žival spada med divje ali domači , Kazenski zakonik Ruske federacije (člen 245) predvideva kazensko odgovornost za mučenje živali, kar je treba šteti za skrajno stopnjo nehumanega ravnanja z njimi.
Drugič, če se nekdanji lastnik živali pojavi po tem, ko so te prešle v last druge osebe, ima nekdanji lastnik pravico, če obstajajo okoliščine, ki kažejo, da so te živali ostale navezane nanj, ali o krutem ali drugem neprimernem ravnanju z jih novi lastnik, da zahteva njihovo vrnitev pod pogoji, določenimi v dogovoru z novim lastnikom, in če dogovor ni dosežen, prek sodišča (odstavek 2, člen 231 Civilnega zakonika Ruske federacije). Z ravnanjem ali obnašanjem živali – predmeta civilne pravice zakon povezuje določene pravne posledice (podlage za pridobitev in prenehanje lastninske pravice).
Tretjič, kadar lastnik z domačimi živalmi ravna v očitnem nasprotju s pravili, določenimi na podlagi zakona in v družbi sprejetimi normami humanega ravnanja z živalmi, lahko živali odvzame lastniku tako, da jih odkupi oseba. ki je pri sodišču vložil ustrezen zahtevek (člen 241 Civilnega zakonika Ruske federacije).
Kot predmet civilnih pravnih razmerij je živalski svet glede na merilo prometa razdeljen na naslednje tri skupine (129. člen Civilnega zakonika Ruske federacije):
1) predmeti, dovoljeni v prometu ali prosto prometni - lahko prosto, brez dovoljenja javnih organov, prehajajo od ene osebe do druge kot rezultat civilnopravnih poslov (nakup in prodaja, darovanje, menjava, oporoke itd.);
2) predmeti omejenega prometa - lahko pripadajo samo posameznim udeležencem v prometu ali so v prometu s posebnim dovoljenjem javnih organov;
3) predmeti, umaknjeni iz civilnega prometa - ne morejo biti predmet civilnih transakcij in pravno spremeniti lastnika.
Zaradi ohranjanja in razmnoževanja predmetov živalskega sveta in njihovega življenjskega prostora se lahko v določenih območjih omeji, začasno prekine ali popolnoma prepove izvajanje določenih vrst rabe živalskega sveta ter raba določenih predmetov živalskega sveta. ozemlja in vodna območja ali za določena obdobja z odločitvijo izvršnega organa Rusije ali organa izvršne oblasti subjekta federacije v okviru svojih pristojnosti na predlog ustreznega posebej pooblaščenega državnega organa za zaščito, nadzor in urejanje raba objektov prostoživečih živali in njihovih habitatov (21. člen zakona o prosto živečih vrstah).
Predmete prostoživečih živali lahko zagotovijo državni organi, pooblaščeni za uveljavljanje pravic lastnika v imenu Rusije in sestavnih subjektov federacije, pravnim osebam za dolgoročno uporabo na podlagi dolgoročne licence in državljanom za kratek čas. -trajna uporaba na podlagi poimenskega enkratnega dovoljenja (33. člen Zakona o divjadi). Približne vrste rabe te divjadi, zlasti lov, so navedene v čl. 34. Predmete živalskega sveta (divje živali), za katere je mogoče pridobiti lastninsko pravico na podlagi posebnega dovoljenja (licence), je torej treba uvrstiti med omejeno prometne predmete. Odnosi med lovci in krznarskimi uradi, ki jim na podlagi ustreznih dokumentov (dovoljenj) predajo kože ubitih živali, bodo v prihodnje gradili na podlagi civilnopravne pogodbe.
Vzdrževanje in gojenje objektov prosto živečih živali v polprostih razmerah in umetno ustvarjenih habitatih je dovoljeno le na podlagi dovoljenj posebej pooblaščenih državnih organov za varstvo, nadzor in urejanje rabe objektov prostoživečih živali in njihovega habitata (26. člen zakona o prostoživečih vrstah). ). Ti predmeti živalskega sveta (divje živali) so predmet omejenega prometa in možnosti njihove druge (na primer razen lova) uporabe le s posebnim dovoljenjem.
Za hišne ljubljenčke ne veljajo določbe zakona o živalih, v zakonodaji ni posebnih navodil glede njihovega prometa, kar omogoča, da se uvrstijo med prosto prometne predmete v civilnem prometu.
Enako pomemben element pravnega režima objektov prostoživečih živali je vprašanje razvrstitve nekaterih od njih med vire povečane nevarnosti. V pravni literaturi obstajajo različni pogledi na to vprašanje, sodna praksa pa je maloštevilna in zelo protislovna.
Zagovorniki prve teorije trdijo, da je vir povečane nevarnosti dejavnost, ki ustvarja povečano nevarnost za druge. Kot tako pa ni mogoče prepoznati katere koli dejavnosti, temveč dejavnost uporabe (izkoriščanja) določenih predmetov materialnega sveta, ki imajo potencialno nevarnost povzročitve večje škode. Privrženci druge teorije izhajajo iz dejstva, da so vir povečane nevarnosti predmeti materialnega sveta, nevarne stvari. Za razvrstitev določenih predmetov kot vira povečane nevarnosti se običajno upoštevata dva znaka: prisotnost škodljivih lastnosti in nezmožnost popolnega nadzora nad njimi s strani osebe.
Praksa običajno sledi poti določanja lastnosti, povezanih s prepoznavanjem dejavnosti, ki je povzročila nastanek škode, kot vira povečane nevarnosti, na primer za kemične, gorljive in eksplozivne snovi - to je velika verjetnost eksplozije, spontanega vžiga. in samorazgradnja; za strupene in strupene snovi - hlapnost in visoka strupenost; za vire ionizirajočega sevanja - učinek sevanja. V zvezi z živalmi lahko govorimo o možnosti povzročitve znatne škode zdravju ali življenju osebe, prebivalstva, lastnine državljanov in organizacij. Torej so vse živali iz družine psov plenilci. Narava jih je obdarila z ostrimi zobmi, čeljustjo, ki jim omogoča vztrajno lovljenje plena, hitrostnimi lastnostmi, zmožnostjo lova v različnih pogojih in sposobnostjo skupinskih ali skupinskih dejanj.
Divji pes dingo, na primer, kljub zmerni velikosti v primerjavi z volkom uspešno lovi v polpuščavskih razmerah, na neravnem terenu in v plitvih obalnih vodah, pri čemer niti morskim psom ne pusti možnosti za rešitev. Nadzor nad divjimi kanidi, tako v naravnih kot udomačenih razmerah, je zapleten. Upanje na ukrotitev, ustrezen nadzor nad vedenjem živali je mogoč le, če se ukrotitev in pravilno šolanje začneta od rojstva, uspeh tega dogodka pa je lahko drugačen. Kljub nekaterim pozitivnim primerom udomačitve predstavnikov divjih kanidov (na primer volkov), se ti kot vrsta niso udomačili, zato lahko vse predstavnike te družine uvrstimo med vire povečane nevarnosti.
Vir povečane nevarnosti in zelo nevarna dejavnost morata biti neločljivo povezana. Zelo nevarna dejavnost se lahko izvaja le s pomočjo predmeta s škodljivimi lastnostmi (vir povečane nevarnosti) in je takšna dejavnost zakonita.
Za škodo, ki jo volk povzroči zdravju ali življenju državljana v gozdni goščavi, kjer sta tako vir povečane nevarnosti kot njen lastnik (Rusija), ni odgovornosti države, dejavnosti pa ni. Vendar pa nastane civilna odgovornost za škodo, ki jo je zdravju ali življenju državljana povzročil volk, ki je pobegnil iz živalskega vrta.
Zakonodaja določa poseben pravni režim za poskusne (laboratorijske) živali, čeprav niti civilni zakonik Ruske federacije niti zakon o živalih ne dajeta definicije "poskusne" ali "laboratorijske" živali. V svoji sestavi vsebujejo splošne norme, po katerih njihova splošna načela in zahteve veljajo za poskusne živali. Tako zakon o živalstvu vsebuje navedbo možnosti uporabe živali v znanstvene namene. Odnose na področju varstva in uporabe predmetov prostoživečih živali, ki se hranijo v polprostih pogojih ali umetno ustvarjenem habitatu za znanstvene namene, urejajo ta zakon, drugi zvezni zakoni in drugi regulativni pravni akti, pa tudi zakoni in regulativni pravni akti subjektov. federacije (3. člen) .
Do nedavnega so regulativni okvir za uporabo poskusnih živali predstavljale predvsem določbe odredbe Ministrstva za zdravje ZSSR z dne 12. avgusta 1977 št. 755 "O ukrepih za nadaljnje izboljšanje organizacijskih oblik dela z uporabo poskusnih živali" , ki še danes ohranja svoj praktični pomen. V skladu z odstavkom 2 odredbe imajo raziskovalne, zdravstvene in izobraževalne ustanove, sanitarne in epidemiološke postaje ter ustanove za proizvodnjo bakterijskih, virusnih in drugih zdravil pravico do uporabe teh živali. Z živalmi lahko delajo, če imajo: vivarij (eksperimentalno biološko kliniko), opremljen v skladu s sanitarnimi pravili; eksperimentalni laboratorij opremljen v skladu z zahtevami; osebje, ki skrbi za živali in izpolnjuje zahteve humanega ravnanja z njimi.
V Pravilih laboratorijske prakse, odobrenih z odredbo Ministrstva za zdravje Rusije z dne 19. junija 2003 št. 267, je ta predmet pravnih razmerij označen kot testni sistemi, eksperimentalni modeli. Laboratorijske živali se uporabljajo predvsem v predkliničnih raziskavah zdravil. V skladu s 7. točko odredbe se predklinične študije izvajajo na zdravih živalih. Vsi postopki v zvezi z oskrbo živali so opisani v standardnih operativnih postopkih. Na novo prispele živali so izolirane, da se oceni njihovo zdravstveno stanje. V primeru poslabšanja zdravstvenega stanja živali in njihove smrti, ki ni povezana s predklinično študijo, se živali izolirajo iz glavne skupine in po potrebi zdravijo, če to dovoljuje protokol študije, ali humano usmrtijo.
Zakonodaja omenja tak predmet pravnih razmerij kot poskusno (laboratorijsko) žival, vendar je ne razlikuje jasno od drugih živali in ne opredeljuje njenih značilnosti.
Poskusna žival - vrsta živali, namenjena izvajanju poskusa (poskusi). Živali kot objekt poskusov so uporabljali predvsem v medicini in biologiji za pridobivanje, izdelavo, ugotavljanje kakovosti, učinkovitosti in varnosti sodobnih zdravil, živil in nekaterih drugih snovi, da bi preprečili njihov morebiten neželeni učinek na zdravje in življenje ljudi, živali ali rastline. Redkeje govorimo o ohranjanju naravnega habitata živali, ohranjanju populacije, vrstne pestrosti itd. v interesu zagotavljanja uspešnega človekovega habitata in ohranjanja narave. Manjše število poskusov na živalih se izvaja tudi na področju izobraževanja (izobraževanje zdravnikov, biologov, psihologov itd.).
Uporaba poskusne živali je pogosto sposobna povzročiti bolečino, trpljenje, tesnobo same živali ali povzročiti hude telesne poškodbe, ogroziti njeno življenje ali pa je neposreden vzrok njene smrti. Tudi v tujini se aktivno razvija etični in regulativni okvir za humano uporabo laboratorijskih živali.
Poskus se začne, ko je žival prvič pripravljena za uporabo, in se konča, ko o izvajanju poskusa ni več mogoče ugotoviti. Vsaka žival ne more postati ali pridobiti statusa poskusne. Za takšne živali so naložene stroge zahteve, da se zagotovi čistost poskusa in zanesljivost znanstvenih zaključkov, pridobljenih kot rezultat obdelave eksperimentalnih podatkov. Med možnimi zahtevami so lahko "čistost" genov vrste, pasme in določene živali, odsotnost številnih patogenov pri živalih in ljudeh, določena starost, pogoji zadrževanja in vzreje.
Samo določeni subjekti (specializirane organizacije) lahko zagotovijo prisotnost določenega niza lastnosti, potrebnih za izvedbo poskusa. Običajno so to vivariji ali drevesnice, ki gojijo laboratorijske živali za lastne namene ali za prodajo po naročilu zunanjih uporabnikov - raziskovalnih ustanov.
Posamezne laboratorijske živali lahko predstavljajo potencialno ali dejansko grožnjo živalim in ljudem, če niso ustrezno nadzorovane ali so izginile iz poskusnega lastnika. Takšne živali lahko uvrstimo med vire povečane nevarnosti.
Vseh živalskih vrst, tudi tistih, ki izpolnjujejo pogoje za poskus, ni mogoče uvrstiti med poskusne. Najpogosteje se uporabljajo miši, podgane, morski prašički, hrčki, zajci, psi in mačke. V zakonodajah številnih držav obstajajo prepovedi ali pomembne omejitve uporabe določenih živalskih vrst za namene poskusov, kar je odraz razvitih bioetičnih načel sodobne medicine in biologije. Ta načela so usmerjena v zmanjševanje števila živali v poskusu, humanizacijo raziskav, omejevanje uporabe določenih živalskih vrst (npr. primati, psi).
Evropska konvencija o varstvu vretenčarjev, ki se uporabljajo v poskusne in druge znanstvene namene iz leta 1986, določa pravila za rejo in uporabo živali - predmetov poskusov, opredeljuje omejitve uporabe anestetikov in primere obvezne usmrtitve živali. Predpisano je, da živali za poskuse prihajajo izključno iz registriranih vivarijev in vzgajališč.
Domača zakonodaja na področju ureditve uporabe živali za poskuse je v začetni fazi nastajanja. Poskusne živali je mogoče pripisati posebnim predmetom pravnih razmerij iz naslednjih razlogov. Prvič, poskusna žival se z vidika pravne ureditve trdi, da je samostojna živalska vrsta, saj vrste, ki jih pozna pravna znanost in praksa, ne odražajo njenih lastnosti (namena, specifične vsebine in uporabe).
Drugič, poskusna ne more biti katera koli žival, temveč le tista, ki je v skladu z zahtevami zakonodaje dovoljena za uporabo v tej vlogi (vrste, ki ne morejo biti poskusne živali, so izključene), pri čemer izpolnjuje posebna merila, razvita za laboratorijske živali (posebej vzrejene živali). in se prodajajo za te namene, ki lahko zagotovijo čistost poskusa). Tretjič, poskusne živali bi morale biti razvrščene kot objekti državljanskih pravic z omejenim prometom zaradi njihove pravne lastnine le posameznih udeležencev v prometu ali pa so v prometu s posebnim dovoljenjem javnih organov.
Četrtič, poskusne živali (vsaj nekatere od njih, glede na posebnosti poskusa in njegove posledice) lahko uvrstimo med vire povečane nevarnosti. Petič, pri uporabi poskusnih živali se problemi izpolnjevanja zahtev zakona o nedopustnosti mučenja živali še posebej zaostrijo, zato jih je treba jasno, dosledno in podrobno urediti v okviru posebnega zakona.
Upoštevanje značilnosti poskusne živali bo omogočilo učinkovitejše reševanje vprašanj oblikovanja zakonodaje, ki ureja uporabo takšnih živali. Problem razjasnitve pravnega režima živali ni omejen na to vprašanje, saj poleg klasifikacije, ki jo vsebuje Civilni zakonik Ruske federacije in zakonodaja o divjih živalih, obstajajo tudi drugi razlogi za delitev živali na vrste.
Zvezni zakon št. 123-FZ z dne 03.08.1995 "O plemenski živinoreji" (v nadaljnjem besedilu: zakon o plemenski živinoreji) določa pravno podlago za vzrejo plemenskih živali, proizvodnjo in uporabo rodovniških proizvodov (materiala) , določa pristojnosti državne rodovniške službe za urejanje te dejavnosti ter pravice in obveznosti državljanov in pravnih oseb na področju živinoreje.
Pod plemensko živaljo se razume rejna žival, ki ima dokumentiran izvor, ki se uporablja za razmnoževanje določene pasme in je registrirana na predpisan način (2. člen zakona o plemenski živinoreji). Plemenska žival mora biti označena ali označena na drug način, ki omogoča njeno natančno identifikacijo, in tudi registrirana.
Pod prometno sposobnostjo plemenskih proizvodov (materiala) se razume žival sama (8. člen Zakona o plemenski živinoreji). Plemenski proizvodi (material) lahko pripadajo samo udeležencem v prometu - fizičnim in pravnim osebam, ki redijo in uporabljajo plemenske živali. Prodaja plemenskih proizvodov (materiala) je možna samo občanom in pravnim osebam, ki se ukvarjajo s kmetijsko pridelavo. Odtujitev ali drug prenos lastninske pravice na rodovniških izdelkih (materialu) je dovoljen z ustreznim potrdilom (certifikatom).
Izvoz in uvoz rodovniških proizvodov (materiala) se izvajata na način, ki ga določa zakon, z dovoljenjem državnega organa, ki ga je vlada Ruske federacije posebej pooblastila za vodenje plemenske živinoreje. Plemenske živali spadajo v kategorijo živali z omejitvijo civilnega prometa. Glavna težava je uvrščanje ali neuvrščanje posamezne vrste živali med kmetijske (na primer noji ali krokodili na farmi, ki jih redi) ali domače živali (določene vrste psov ipd.). Kot kriteriji za pripisovanje ali nepripisovanje tej skupini živali so lahko namen, širina živali v poljedelstvu ali vsakdanjem življenju ter skladnost z ustaljenimi običaji v določeni skupini ljudi.
Bibliografija
1 Glej: Agarkov M. Obveznosti povzročitve škode // Problemi socialističnega prava. 1939. št. 1. S. 68.
2 Glej: Belyakova A.M. Civilna odgovornost za povzročitev škode. - M., 1986. S. 111; Civilno pravo: učbenik. V 2 zvezkih / Rep. izd. E.A. Suhanov. - M., 2000. T. 2. S. 416.
3 Glej: Komentar Civilnega zakonika Ruske federacije / Otv. izd. ON. Sadikov. - M., 1996. S. 678.

Človeštvo že od antičnih časov uporablja naravne vire, vključno z živalmi, v gospodarskih dejavnostih. Slednji, ki spadajo v sfero človekove dejavnosti, postanejo predmet državljanskih pravic, torej lastnine. A seveda lastnina posebne vrste.

Živali odlikuje sposobnost občutenja in doživljanja, čustvenega odzivanja na tekoče dogodke. Živali so živa lastnina. Ta posebnost je bila podlaga za določitev pravnega statusa živali, ki se v marsičem razlikuje od pravnega statusa neživih stvari.

Zakonodajalec v drugem delu 137. člena Civilnega zakonika Ruske federacije oblikuje pravilo, v skladu s katerim krutost do živali, ki je v nasprotju z načeli človečnosti, ni dovoljena. To pomeni, da je prepovedano ravnati z živaljo na način, ki povzroča trpljenje. V zelo obsežnem seznamu predmetov državljanskih pravic je slabo ravnanje možno le s to vrsto premoženja.

Kako se prepoved nehumanega ravnanja z živalmi kaže v praksi? Razmislite o tem na primeru vsebine človeških psov. Hkrati si zaslužijo posebno pozornost lastniški dokumenti, ki jih je razvil Klub za vzrejo službenih psov OSTO iz Sankt Peterburga. Klub je bil prvi v Rusiji, ki se je obrnil na prakso sklepanja civilnopravnih pogodb, katerih predmet je pes.

Z vidika pravnika je pes nepotrošna, individualno določena, živa in nedeljiva stvar, predmet različnih transakcij, vključno s pogodbami: kupoprodajne, daritve, zakupa, neodplačne uporabe, odplačnega opravljanja storitev za reja živali in drugo. Lastnik psa je civilno odgovoren, če pes poškoduje življenje, zdravje in premoženje drugih oseb.

Analiza sodne prakse kaže, da sodišča vse pogosteje psa uvrščajo med »vir povečane nevarnosti«. To pomeni, da je lastnik živali odgovoren za dejanja svojega hišnega ljubljenčka v skladu s členom 1079 Civilnega zakonika Ruske federacije, to je, da se zavezuje, da bo povrnil škodo, ki jo je povzročil pes, razen če dokaže, da je bila škoda povzročena zaradi višje sile ali naklepa žrtve.

Razmislite o več vrstah pogodb, kjer je predmet pes.

Pogodba o opravljanju plačljivih storitev za vzdrževanje psa

Pri tovrstni pogodbi se ena stranka – »izvršitelj« – zavezuje, da bo živali zagotovila bivališče, psa nahranila, živali omogočila telesno aktivnost, vključno s sprehajanjem psa, skrbela za žival v primeru bolezni, če bo v primeru bolezni, če bo šlo za to, da bo žival sposobna skrbeti za žival. oskrba ne zahteva uporabe posebnega veterinarskega znanja sprejme ukrepe za preprečevanje bolezni. In druga stran - "stranka" - se zavezuje, da bo plačala storitve izvajalca.

Prepoved mučenja živali najprej pomeni, da psa ni mogoče zadrževati v pogojih, ki so slabši od običajnih. Zato morata pogodbeni stranki določiti vsaj takšen režim hranjenja, gibanja in zdravstvenega nadzora živali, pri katerem se pes praviloma zadovoljivo razvija in ima resnično možnost, da se izogne ​​bolezni.

Prepoved nehumanega ravnanja z živalmi neposredno vpliva na trajanje pogodbe. Izvajalca po pogodbi o opravljanju storitev žival dojema kot lastnika. To je posledica stalne komunikacije med psom in osebo, ki ga hrani. Da ne bi povzročili trpljenja živali, je treba določiti obdobje veljavnosti pogodbe o opravljanju plačljivih storitev za vzdrževanje psa, ki je enako časovnemu obdobju od datuma sklenitve pogodbe do konca življenje živali.

Če predmet pogodbe ni pes, ampak drug hišni ljubljenček, na primer mačka, potem se rok pogodbe o opravljanju storitev za nadomestilo določi s soglasjem strank. Mačka ni pes in človeka dojema povsem drugače, zato tudi pogosta menjava nastopajočih mački ne povzroča večjih muk.

Precej pogoste so pogodbe o opravljanju plačljivih storitev za sprehajanje in hranjenje psa. Ta sporazum je sestavljen tudi ob upoštevanju dejstva, da je treba psu zagotoviti pogoje za obstoj, ki niso slabši od običajnih. Vendar izvajalca po tovrstnih pogodbah pes ne dojema kot lastnika zaradi premalo dolge komunikacije med živaljo in izvajalcem storitve sprehajanja ali hranjenja psa. Zato pogodbeni stranki sporazumno določita trajanje pogodbe.

Izposoja psa

Veliko število vzrediteljev psov oddaja svoje ljubljenčke. Najem je koristen za obe pogodbeni strani. Najemodajalec se znebi s finančnega vidika zelo drage potrebe po hišnem ljubljenčku. Poleg tega nekateri rejci psov nimajo ene, ampak več živali, kar povzroča dodatne težave pri njihovem vzdrževanju. Najemnik prejme tudi materialne koristi od uporabe psa (v obliki denarja, prejetega od prodaje mladičkov, straže s psom, pa tudi drugih prihodkov) in pozitivnih čustev od komunikacije z živaljo.

Uvod

Poglavje 1. SPLOŠNE ZNAČILNOSTI ŽIVALI KOT OBJEKTOV DRŽAVLJANSKE PRAVICE

1. Pojem, pomen in mesto živali v sistemu objektov državljanskih pravic 14

2. Klasifikacija živali kot objektov državljanskih pravic 40

Poglavje 2. LASTNINSKE PRAVICE NA ŽIVALIH

1. Pridobitev in prenehanje stvarnih pravic na živalih 52

Poglavje 3. MESTO ŽIVALI V OBVEZNOSTIH

1. Značilnosti civilnopravne ureditve prometa živali 133

2. Živali kot predmet posega pri odškodninskih obveznostih in odškodnini za škodo, ki jo povzročijo živali 149

Sklep 184

Reference 187

Uvajanje v delo

Relevantnost raziskovalne teme. Norme civilnega prava določajo pravila ravnanja udeležencev v pravnih razmerjih glede ustreznih materialnih in nematerialnih koristi. Značilnosti civilnopravne ureditve razmerij glede določenega predmeta civilnih pravic se oblikujejo na podlagi njegovih pravnih značilnosti, ki določajo posebnosti izvajanja, pridobitve, spremembe in prenehanja ustreznih civilnih pravic in obveznosti.

Pozornost na vprašanja civilnopravnega režima živali je razložena s posebnostmi obravnavanih predmetov. Po eni strani so živali predmeti državljanskih pravic, zato razmerja, ki se razvijajo v zvezi z živalmi, ureja civilno pravo na podlagi načela diskrecijske pravice, ki je v njem neločljivo povezana, poleg tega so živali živa bitja, kar se ne more odražati v posebnosti urejanja ustreznih lastninskopravnih razmerij. Po drugi strani pa velik pomen "divjadi" kot naravnega vira vnaprej določa poseben odnos države do vprašanj lastništva, zaščite in uporabe prostoživečih živali v stanju naravne svobode.

Relevantnost izbrane teme disertacijske raziskave se kaže zlasti v naslednjih vidikih.

Socialno-ekonomski vidik. Razširitev zasebnopravnega področja urejanja razmerij, ki so pomembna z gospodarskega vidika, je vnaprej določila vključitev javnih odnosov, ki se razvijajo v zvezi z živalmi, v orbito civilnega prava. Pozornost države do tega vprašanja je mogoče razložiti z dejstvom, da so živali, ki spadajo v sfero človekove dejavnosti, vključene v civilni promet, kar zahteva pravno ureditev ustreznih odnosov. Poleg tega je širitev pravne ureditve razmerij, katerih predmet so živali,

4 zaradi povečanja števila transakcij z njimi in potrebe po zaščiti pred nepravilnim ravnanjem.

Tako razmerja, ki imajo za posledico nastanek in prenehanje stvarnih pravic na živalih, kot razmerja za njihovo vzdrževanje in uresničevanje stvarnih pravic do njih, promet živali ne morejo biti brezbrižna do civilnopravnega posredovanja in si zaslužijo podrobnejšo pravno ureditev.

Divje živali v stanju naravne svobode so del naravnih virov, katerih pomen za socialno-ekonomski razvoj države je težko preceniti. V kontekstu krepitve vloge zasebnopravnih sredstev pri urejanju razmerij v zvezi z lastništvom, uporabo in varstvom naravnih objektov so še posebej pomembna vprašanja pravnega bistva registracije državne lastnine prostoživečih živali v naravnem stanju. pomembnost. To narekuje potrebo po jasnem konceptualnem pristopu k razvoju in optimizaciji pravnih instrumentov, ki bodo lahko zagotovili ohranjanje, učinkovito varstvo in racionalno rabo naravnih virov živalskega sveta, ki služi kot jamstvo za stabilnost družbeno-ekonomskega sistema. stanje v državi.

Regulativni vidik. V zadnjih letih se je v ruski civilni zakonodaji pojavilo več norm, posvečenih živalim. Poleg tega to niso le temeljne norme čl. 137 Civilnega zakonika Ruske federacije (v nadaljnjem besedilu - Civilni zakonik Ruske federacije, Civilni zakonik), ki določa, da se za živali uporabljajo splošna pravila o lastnini in da kruto ravnanje ni dovoljeno, pa tudi pravila, ki urejajo pridobitev lastnine pravice v zvezi z živalmi, ki so javne stvari (člen 221 Civilnega zakonika Ruske federacije), pridobitev lastništva potepuških živali (členi 230, 231, 232 Civilnega zakonika Ruske federacije). Skupaj s tem med načini

Komentar civilnega) zakonika Ruske federacije, prvi del (postavke po členih) / Ed. O. N. Sadnkop. M., 2005. S. 381

5 bov o prenehanju lastninske pravice je zakonodajalec predvidel tako posebno metodo, kot je odkup domačih živali v primeru nepravilnega ravnanja z njimi (241. člen Civilnega zakonika Ruske federacije).

Na ravni zvezne zakonodaje so bili poskusi zakonsko urediti razmerja do prosto živečih živali v stanju naravne svobode. Tako zvezni zakon z dne 24. aprila 1995 št. 52-FZ "O prostoživečih živalih" (v nadaljnjem besedilu: zakon o prosto živečih živalih) opredeljuje prosto živeče živali Ruske federacije kot predmet pravic državne lastnine (4. člen), in urejanje lastninskih razmerij v regiji varstvo in raba živalskega sveta se nanaša na civilno pravo (3. člen).

Poleg tega sestavni subjekti Ruske federacije in lokalne oblasti razvijajo in sprejemajo predpise, ki urejajo vzdrževanje, uporabo in odstranjevanje živali.

To daje razloge za pogovor o novi stopnji v razvoju zakonodaje, ki ureja odnose z živalmi. Vendar pa ga je komaj mogoče prepoznati kot enotnega in ne vedno jasne sodobne zakonodajne formulacije in vrzeli v zakonodaji ne omogočajo doseganja gotovosti pri razumevanju vprašanj, povezanih z živalmi kot objekti državljanskih pravic, v zvezi s katerimi ta disertacijska raziskava oblikuje priporočila za spreminjanje in dopolnjevanje.. Uveljavitev teh predlogov bo, kot kaže, pripomogla k učinkovitejši pravni ureditvi razmerij v zvezi z živalmi.

Vidik kazenskega pregona. Na praktični ravni se pojavljajo številna vprašanja s tega področja. Analiza sodne prakse kaže na neenotnost uporabe zakonodaje pri reševanju sporov iz živali kot stvari.

"SZRF. 1995. št. 17. čl. 1462.

državljanskih pravic, zlasti pri obravnavi zadev o priznanju pravic do živali, prenehanju lastništva živali, oškodovanju živali ipd. V zvezi s tem je treba razumeti ustrezne zakonske določbe in oblikovati priporočila, katerih izvajanje bi prispevajo k njihovi enotni uporabi.

doktrinarni vidik. V ruski civilni znanosti ni bila izvedena celovita teoretična študija takih predmetov državljanskih pravic, kot so živali. In trenutno se le nekaj znanstvenikov in pravnikov ukvarja s problemi civilnopravnega režima živali, zato številna teoretična in praktična vprašanja ostajajo neodgovorjena, kar povzroča različne razprave. Poleg tega so v večini del, ki zadevajo nekatere vidike pravne ureditve razmerij na tem področju, izražena različna mnenja o razumevanju njihovega bistva in narave, številna vprašanja pa so bila raziskana zelo malo ali sploh ne.

Zgoraj navedeno nam omogoča, da sklepamo, da je preučevanje vprašanj, povezanih s takimi predmeti državljanskih pravic, kot so živali, pomembno z vidika teorije, pozitivnega prava in prakse kazenskega pregona.

Stopnja znanstvene razvitosti teme. Avtorji nekaterih predrevolucionarnih učbenikov in predmetov civilnega prava so opravili fragmentarne študije o stvarnih pravicah do živali in pridobivanju lastninske pravice do njih. Vendar na splošno ta vprašanja niso postala predmet neodvisnih raziskav ruskih pravnikov.

V sovjetskem obdobju so znanstveniki posebno pozornost namenili pravici do državne lastnine divjih živali v stanju naravne svobode. V teh letih so se resno razvili problemi virov povečane nevarnosti, v katere je bilo predlagano vključiti nekatere živali. Ta vprašanja so preučevali M. M. Agarkov, B. S. Antimonov,

7 A. M. Belyakova, S. N. Bratus, D. I. Genkin, O. S. Ioffe, O. A. Krasavčikov, N. S. Malein, B. B. Čerepahin, E. A. Fleishits.

Temeljite spremembe državno-gospodarskega sistema v zadnjih letih so privedle do posebnega zanimanja za problem lastništva različnih naravnih virov, vključno z divjadjo. S sprejetjem prvega dela Civilnega zakonika so postali načini pridobivanja in prenehanja lastninske pravice predmet analize številnih znanstvenikov, posebni načini nastanka in prenehanja lastninske pravice izključno na živalih pa so običajno ostali izven področja znanstvenega raziskovanja. raziskovanje. Sodobna znanstvena podlaga za preučevanje ustreznih vprašanj je delo V. K. Andreeva, M. I. Braginskega, A. P. Sergejeva, E. A. Sukhanova, T. M. Malaya, V. D. Mazaeva, D. V. Shornikova.

Hkrati skoraj vsa dela, posvečena tej temi, pokrivajo široko paleto vprašanj, kar ne omogoča oblikovanja enotnega pristopa k preučevanju živali kot objektov državljanskih pravic. Celovita analiza težav, povezanih s predmeti državljanskih pravic, kot so živali, ni bila izvedena.

Namen in cilji študije.meriti delo je bilo celovito preučevanje teoretičnih in praktičnih vprašanj civilnopravnega režima živali kot objektov državljanskih pravic.

Za dosego tega cilja sledi naslednje naloge;

podati splošen pravni opis živali kot predmeta državljanskih pravic;

določi mesto živali v sistemu predmetov državljanskih pravic;

opraviti pravno klasifikacijo živali, ki odraža posebnosti in značilnosti njihovega civilnopravnega prometa;

prepoznati značilnosti pridobivanja in prenehanja lastništva živali;

celovito preučiti značilnosti vzdrževanja in izvajanja lastninskih pravic v zvezi z živalmi;

analizirati posebnosti pogodbenih obveznosti glede živali;

utemeljiti potrebo po prepoznavanju živali kot virov povečane nevarnosti in njihovega vzdrževanja kot dejavnosti, ki ustvarja povečano nevarnost za druge;

pripraviti predloge za razvoj in izboljšanje civilne zakonodaje na področju urejanja razmerij v zvezi z živalmi.

Predmet študija postala civilnopravna urejena družbena razmerja, ki nastajajo glede živali.

Predmet študija- sklop vprašanj v zvezi s pojmovanjem živali kot predmeta državljanskih pravic, mestom živali v sistemu predmetov državljanskih pravic, stvarnimi pravicami do živali in nekaterimi značilnostmi obveznosti do živali.

Metodološke osnove raziskave disertacije izdelali tako splošne znanstvene kot zasebne znanstvene metode. Delo uporablja logične in dialektične metode spoznavanja, metode indukcije, dedukcije, sinteze in analize. Ob tem so bile uporabljene zgodovinske, sistemske metode in metoda primerjalne jurisprudence norm zakonodaje držav bližnje in daljne tujine.

Normativna in empirična osnova raziskave so bile norme ruskega in tujega prava in sodne prakse.

Teoretične osnove študije so bila dela M. M. Agarkova, S. S. Aleksejeva, B. S. Antimonova, A. M. Beljakove, M. I. Braginskega, S. N. Bratuša, V. V. Vitrjanskega, D. I. Genkina O S. Ioffeja, O. A. Krasavčikova, I. B. Novitskega, N. S. Maleina, A. A. Sobčaka, V. T. Smirnova,

9 E. A. Sukhanova, 10. K. Tolstoj, V. A. Lapach, V. V. Rovny, B. B. Cherepakhina, E. A. Fleishits, R. O. Khalfina, B. L. Haskelberg, L. V. Shchennikova in drugi.

Pri pisanju disertacije so bila upoštevana dela predrevolucionarnih civilistov, kot so K. N. Annenkov, N. L. Duvernoy, D. I. Meyer, S. A. Muromtsev, V. I. Sinaisky, G. F. Shershenevich, I. A. Pokrovsky, K. V. Pobedonostsev in drugi, ter dela na področju okolja. prava S. A. Bogolyubov, N. N. Vedenina, O. S. Kolbasova, V. V. Petrov in drugi.

Znanstvena novost raziskave. Disertacija je prva celovita študija takih objektov državljanskih pravic, kot so živali.

V zagovor so predložene naslednje določbe in sklepi.

1. Opredelitev živali kot objekta civilnega prava
pravice.

Žival je premična, nedeljiva, nepotrošna stvar, ki ima lastnost tržnosti v civilnem prometu, za katero je značilna sposobnost doživljanja negativne bolečine zaradi zunanjih dražljajev, pa tudi sposobnost prehajanja iz enega kakovostnega stanja v drugega kot posledica »materialne transformacije« (biološka smrt povzroči uničenje živega in nastanek nežive stvari) in ima za razliko od vseh drugih stvari v civilnem pravu potrebe, katerih zadovoljevanje zagotavlja njen obstoj.

2. Utemeljen je sklep o nezmožnosti uporabe za divje živali.
votny, v stanju naravne svobode, norme civilne
zakon o lastnini.

Identifikacija divje živali v stanju naravne svobode s predmetom državljanskih pravic bi morala biti priznana kot nemotivirana. Študija je pokazala, da takšne divje živali ne izpolnjujejo znakov predmeta civilnih pravic, jih ni mogoče priznati kot stvari in ne bi smele biti vključene v področje civilnopravne ureditve. Hkrati je možnost uporabe civil

10 Dansko-pravna sredstva za urejanje družbenih odnosov pri dajanju teh živali v uporabo in pri njihovi neposredni uporabi.

Trdi se, da je pogoj za vključitev divje živali v stanju naravne svobode v civilni promet prekinitev njene neposredne ekološke povezave z naravnim okoljem, kar pomeni njeno izločitev iz tega okolja ali izolacijo od njega.

Dokazano je, da civilnopravna ureditev zajema le razmerja, ki izhajajo iz domačih, rejnih živali, pa tudi divjih živali v ujetništvu ali v polprostih razmerah.

3. Divje živali v stanju naravne svobode
(predmeti živalskega sveta), ne more delovati kot pravi objekt prava
sti. Lastninska pravica Ruske federacije, ki jo določi zakonodajalec
na prostoživečih živalih v njihovem naravnem habitatu je določena samo de jure
čaji njihovo pripadnost državi.

Ruska federacija (njeni subjekti) ni lastnik divjih živali, ki se nahajajo na njenem ozemlju v stanju naravne svobode. Takim divjim živalim je treba priznati, da niso nikogaršnje v smislu, da nimajo lastnika.

4. Izjemna lastnost živali je sposobnost doživljanja
zapletena čustva (občutki naklonjenosti). Povzroča posebno
ter vedenje živali, kar kaže na navezanost nanjo
bivši lastnik. Upoštevajoč dejstvo, da je z vidika prava ravnanje
votive ni mogoče priznati kot pravno pomembno, saj želodec
nekaj ni predmet prava, mora biti priznano kot posebna izjema od
primeru, ko obstajajo posebni pogoji, ki jih določa zakon
nom, je potrebno vedenje same živali (žive stvari).

nujen pogoj za spremembo subjektne sestave lastninskopravnega razmerja te stvari.

5. Za lastnika živali obstajajo posebne omejitve.
izvajanje subjektivnega civilnega prava – preprečevanje nečloveških,
slabo ravnanje z njim. Poseben ukrep lastnika živali
vrsta protipravnega ravnanja - zloraba pravice
zanj uporabi posebno sankcijo po čl. 241 civilnega zakonika Ruske federacije, ki
ne velja za ukrepe civilne odgovornosti.

Prenehanje lastninske pravice živali ob njenem odvzemu je poseben mehanizem za določanje pravne usode živali s pomočjo državnega prisilnega vpliva. Odvzem živali je z zakonom predpisana sankcija, ki jo uporabi sodišče, če njen lastnik krši posebne zakonske predpise, ki temeljijo na moralnih prepovedih in moralnih usmeritvah. Njegov namen je tako zaustaviti zlorabo pravice v sedanjosti kot preprečiti v prihodnosti.

6. Povečana škodljivost posamezne divjadi je posledica
na dejstvo, da imajo specifične fizične lastnosti (krup
velikost, plenilski nagoni), nekatere naravne
(ostri zublji, kremplji, silovitost), prilagojeni obrambi (način
sposobnost šokiranja, uporabe strupa). Hkrati pa vedenje
ljudje ne morejo popolnoma nadzorovati divje živali,
saj je njegov obstoj kot kompleksnega biološkega objekta popolnoma
je podvržen naravnim biološkim zakonom, vedenje pa je posledica različnih
figurativni naravni refleksi in instinkti. Obvezno, ko
se zavedati, da potencialno nevarne divje živali odstranijo iz svojega naravnega
habitati viri povečane nevarnosti, njihova pa
zadrževanje je dejavnost, ki ustvarja povečano nevarnost za okolje
žetev.

Utemeljeno je, da vsebina izjemno nevarnih psov borbenih, čuvajskih, službenih pasem, potencialno nevarnih velikih divjih domačih živali izpolnjuje merila, katerih prisotnost določa povečano nevarnost določene dejavnosti. Specifične (škodljive) lastnosti psov določenih pasem so posledica njihovih naravnih lastnosti - visoka stopnja agresivnosti, fizična moč, vzdržljivost, nizek prag bolečine itd. Škodljivost teh domačih živali se poveča s posebnim šolanjem, kot posledica s čimer se stopnja njihove agresivnosti do človeka poveča, vedenje pa se prilagodi tako, da najučinkoviteje (z vidika lastnika) izkoristi njihove naravne (genetske) danosti.

7. Težave v praksi kazenskega pregona, ki izhajajo iz pomanjkanja ustreznega regulativnega okvira, zahtevajo razvoj in sprejetje zakonodajnega akta (zvezni zakon), ki ureja pridobitev, odtujitev, vzdrževanje, vzrejo in uporabo živali, vključenih v civilni promet. S tem zakonom je treba določiti tudi seznam izredno nevarnih divjih živali, pasem psov, ki zahtevajo posebno odgovornost lastnika, potencialno nevarnih velikih divjih domačih živali, katerih reja je dejavnost, ki povzroča povečano nevarnost za druge.

Na podlagi teoretičnih zaključkov in analize prakse uporabe zakonodaje so utemeljeni številni predlogi za uvedbo sprememb in dopolnitev Civilnega zakonika Ruske federacije (členi 230, 231, 241, 1079).

Teoretični in praktični pomen raziskave. Zaključki in priporočila, oblikovana v delu, se lahko uporabijo v praksi kazenskega pregona in v procesu izboljšanja zakonodaje, pri nadaljnjem preučevanju vprašanj, povezanih z njegovo temo. Tudi znanstveni in praktični pomen rezultatov študije

13 pri širjenju teoretičnih idej o predmetih državljanskih pravic, kot so živali. Teoretične zaključke avtorja lahko uporabimo pri pisanju monografij, priročnikov in drugih del.

Potrditev rezultatov raziskave. Disertacija je bila pripravljena na Oddelku za civilno pravo Uralske državne pravne akademije, kjer je bila obravnavana in recenzirana. Glavne določbe se odražajo v člankih, objavljenih v različnih pravnih publikacijah. Gradivo disertacije se uporablja pri praktičnem pouku civilnega prava na Uralski državni pravni akademiji.

Struktura raziskave disertacije določen z nalogami, ki so v njem določene. Delo je sestavljeno iz uvoda, treh poglavij, vključno s šestimi odstavki, zaključka in bibliografije.

Pojem, pomen in mesto živali v sistemu objektov državljanskih pravic

Skozi razvoj človeštva so imele živali pomembno vlogo v življenju ljudi, saj so zadovoljevale njihove najrazličnejše potrebe po hrani, obleki, stanovanju, zdravilih itd., z razvojem in zapletom družbenih odnosov pa so odnosi, povezani z živalmi, postopoma postali predmet pravne ureditve.

V domači civilni zakonodaji so se norme, posvečene živalim, pojavile s sprejetjem leta 1994 prvega dela Civilnega zakonika Ruske federacije. Takšno pozornost zakonodajalca je mogoče pojasniti ne le s širitvijo obsega civilnopravne ureditve in vključevanjem novih subjektov v orbito civilnega prava, temveč tudi s splošnim trendom v zadnjem desetletju k humanizaciji civilnega prava. pravo. Podobne manifestacije najdemo v civilnem pravu in na drugih področjih - kazenskem, upravnem, okoljskem pravu itd.

Propad na prelomu 90. let. zadnje stoletje Sovjetske zveze je privedlo do temeljnih sprememb v gospodarskih, političnih in socialnih sferah naše družbe. Prehod iz komandno-upravnega sistema v tržno gospodarstvo, ki je temeljilo na priznavanju raznolikosti lastninskih oblik, svobodi podjetništva, prevladi pogodbenih razmerij in omejevanju državnega posega vanje, se seveda ni mogel odraziti v pravu. , predvsem v civilnem pravu, ki naj bi bilo glavni način urejanja premoženjskih razmerij v družbi.

Zakonodajalec, ki je v civilni zakonik vključil norme, ki urejajo javne odnose v zvezi z živalmi, se ni omejil na razglasitev, da se za živali uporabljajo splošna pravila o lastnini. Vzpostavil je tudi zahtevo po nedopustnosti mučenja živali, ki je v nasprotju z načeli humanosti (137. člen Civilnega zakonika Ruske federacije), v Civilni zakonik Ruske federacije je uvedel številne posebne člene, ki urejajo pridobitev in prenehanje lastništva živali (členi 221, 230, 231, 232, 241 Civilnega zakonika Ruske federacije), je za zapustnika določil možnost, da dedičem naloži obveznost vzdrževanja svojih hišnih ljubljenčkov (člen 1139 Civilnega zakonika Ruske federacije). Ruske federacije).

Z biološkega vidika so živali skupina heterotrofnih bitij, ki so praviloma sposobna aktivnega gibanja in prehranjevanja z organskimi snovmi v obliki bolj ali manj velikih delcev1. Trenutno je znanih približno 1,5 milijona živalskih vrst, med katerimi so ptice, ribe, žuželke, dvoživke, plazilci, mehkužci itd.

V čl. 137 Civilnega zakonika Ruske federacije se splošni pojem "žival" uporablja brez kakršnih koli pojasnil. Vendar pa iz 2. odstavka čl. 137 Civilnega zakonika Ruske federacije je očitno, da zakonodajalec poudarja posebno lastnost živali - sposobnost občutenja in zaznavanja bolečine. "Občutljivost" lahko definiramo kot sposobnost telesa, da zazna draženje, ki prihaja iz zunanjega okolja ter lastnih tkiv in organov. Pri višjih živalih z razvitim živčnim sistemom imajo živčne celice visoko stopnjo občutljivosti na različne dražljaje (bolečino, temperaturo, kemične, mišično-sklepne itd.). Moč nevropsihološke reakcije na draženje se giblje od praktične odsotnosti do maksimalne razdražljivosti, katere prehod vodi v smrt.

Tako so med ogromnim številom raznolikih bioloških tipov živih bitij za civilno pravo posebnega pomena živali (vretenčarji) z razvitim živčnim sistemom (sesalci, ptice itd.), ki so sposobne senzoričnega zaznavanja negativnih bolečinskih občutkov. . Izbrana lastnost živali nam omogoča, da trdimo, da pravno razumevanje živali ne sovpada z njihovim biološkim konceptom. Zato v tej študiji živali razumemo kot najvišje živalske posameznike, ki imajo centralni živčni sistem1. Vsa druga živa bitja (žuželke, mehkužci, raki), ki jih z biološkega vidika prav tako priznavamo kot živali, za to študijo nimajo praktičnega pomena.

Splošno sprejeto je, da vse živali delimo na domače in divje. Prve pa delimo na domače in kmetijske živali. Domače in domače živali živijo ob človeku, so od njega odvisne in služijo za zadovoljevanje njegovih različnih potreb, divje živali pa živijo v naravi ali v umetno ustvarjenem okolju (delfinarij, živalski vrt, živalska farma). Tako domače kot divje živali lahko glede na njihov namen razdelimo v ločene skupine, na primer službene živali (namenjene za zaščito objektov, izvajanje operativno iskalnih dejavnosti, iskanje in reševanje), laboratorijske živali (uporabljajo se pri testiranju zdravil, tehničnih sredstev). , izvajanje izobraževalnega procesa, znanstveni eksperiment), cirkuške živali itd.

Pridobitev in prenehanje lastninske pravice na živalih

Podlaga za nastanek in prenehanje lastninske pravice so pravna dejstva (njihova celota). Dejanske okoliščine, s katerimi zakon povezuje to pridobitev oziroma prenehanje, so lahko zelo različne. Lastninska pravica lahko nastane s preoblikovanjem v lastnino javno dostopnih stvari, posebne vrste brezlastninskega premoženja (zapuščene stvari, najdba, zanemarjene živali, zaklad), po pridobitvenem receptu, s pogodbami civilnega prava, z dedovanjem. , itd. Hkrati so nekateri načini Pridobitev lastninske pravice na živalih zelo specifična in zahteva posebno študijo. Oglejmo si podrobneje tiste metode, ki vodijo do nastanka ali prenehanja lastninske pravice izključno do živali.

Med različnimi podlagami za pridobitev lastninske pravice je zakonodajalec ob sprejemanju prvega dela Civilnega zakonika posebno pozornost namenil nastanku lastninske pravice na potepuških živalih in stvareh, ki so javno dostopne za zbiranje. Pridobitev lastninske pravice lahko opredelimo kot pravno določen način, da pridobitelj uresniči svojo voljo, namenjeno pridobitvi te pravice1. Posebnost pri tem je, da je podlaga za pridobitev lastninske pravice v skladu s 2. čl. 221 Civilnega zakonika Ruske federacije, ne deluje kot nič drugega kot dejanje prevzema posesti. "Predmeti postanejo predmet lastninske pravice njihovih dejanskih lastnikov pod posebnimi pogoji, izrecno določenimi z zakonom. Pridobitev lastninske pravice na podlagi do priposestvovanja pride z enostranskim dejanjem pridobitvene zasedbe javne stvari.

Ta način je znan že od starega Rima, kjer so ga imenovali okupacija. Rimski pravniki so occupatio razumeli kot pridobitev lastninske pravice po načelu Res nullius cedit primo occupanti (stvar brez lastnika sledi tistemu, ki ga prvi zaseže). Okupacija je bila razumljena kot lastništvo stvari brez lastnika, nikogaršnje stvari z namenom, da se spremeni v osebno lastnino.

Gajeva ustanova pravi: »In ne le tisto, kar postane naša last s prenosom, nam pripada po naravni pravici, ampak tudi tisto, kar pridobimo s posestjo, saj so bile te stvari brez lastnika, kot so tiste, ki so zasežene na zemlji (divje živali), v morju (ribe) ali v zraku (ptice).

Oseba, ki je opravila okupacijo, je »postala lastnik nikogaršnje stvari, ker domnevajo, da mora biti vsaka stvar v nečiji lasti, in ne opazijo nikogar, ki bi imel več razlogov za prilastitev stvari kot njen lastnik«. Če govorimo o razlogih za nastanek lastništva ujete živali, potem je bilo v rimskem pravu zapisano, da je človeku »dovoljeno postati lastnik, ker se predvideva, da mora vsaka uporabna stvar nekomu služiti izključno v uporabo, in v v tem primeru razen lastnika ni nobene druge osebe, ki bi ji lahko bila premoženje dana.

Okupacija je zgodovinsko nastala kot odgovor na potrebo po preprečevanju obstoja »ničesarja« v civilni družbi, saj se je »stanje takih nikogaršnjih stvari zdelo najmanj normalno« in povzdignjena v rang splošno sprejetega pravila obnašanja » želja vsakega prevladujočega v družbi po osebni pridobitvi«.

Domači predrevolucionarni civilisti so pri analizi razlogov za pridobitev lastninske pravice poudarjali posebnost spreminjanja javnih stvari v lastnino. Tako je korifej domačega civilnega prava K. P. Pobedonostsev zapisal: »Toda včasih se pravica do lastnine oblikuje brez kakršnega koli sodelovanja prenosne volje, brez kakršnega koli prenosa, s sodelovanjem samo osebne volje prejemnika, ker ni sprejeti od kogar koli, ampak volja prejemnika, s pomočjo naključnega ali namernega ali celo nasilnega, enostranskega obvladovanja. G. F. Šeršenevič je verjel, da je možna lastnina v zvezi s stvarmi, ki ne pripadajo nikomur (med take stvari je uvrščal divje živali), in stvarmi, ki so nekomu pripadale, a so bile zapuščene3.

Omeniti velja, da je v primerjavi s sovjetsko civilno zakonodajo Civilni zakonik Ruske federacije prvič uvedel pravilo, ki ureja prenos lastništva javno dostopnih stvari naravnega izvora. Takšne stvari so lahko jagode, gobe, različno sadje itd., Med različnimi stvarmi, ki lahko postanejo predmet obtoka, pa so posebej poudarjene živali (221. člen Civilnega zakonika Ruske federacije).

Posebnosti civilnopravne ureditve prometa živali

Pri proučevanju živali kot objektov državljanskih pravic ne gre zanemariti obligacijskopravne komponente problematike. V luči tega dela so še posebej zanimiva razmerja gospodarskega prometa živali. Analiza zakonodaje na tem področju in prakse njene uporabe kaže, da je večina obveznosti, ki posredujejo udeležbo živali v civilnem prometu, obveznost prenosa živali v last, v uporabo. Na tem področju se sklepajo tudi zavarovalne in storitvene pogodbe. Obveznosti drugačne narave (za prevoz, hrambo živali itd.) so razmeroma redke, njihova pravna ureditev je precej tradicionalna in ne zahteva posebne obravnave.

Najpogostejše na področju civilnega prometa živali so prodajne pogodbe, ki temeljijo na splošnih določbah pogl. 30 Civilnega zakonika Ruske federacije.

Zanimivo vprašanje je možnost priznanja kupoprodajne transakcije za neveljavno, če kupec pridobi žival za namene njene nadaljnje netradicionalne uporabe (na primer psa za proizvodnjo mesa).

Motiv transakcije je mogoče opredeliti kot dejavnik, ki spodbudi osebo, da jo izvrši. Pri sklenitvi prodajne pogodbe lahko oseba zasleduje najrazličnejše cilje, ki; za njeno veljavnost praviloma nimajo pravnega pomena. Le v nekaterih primerih zakonodajalec pripisuje pomen motivu transakcije. Zlasti transakcije, opravljene z namenom, ki je v nasprotju s temelji javnega reda in morale, so priznane kot neveljavne (člen 169 Civilnega zakonika Ruske federacije). Moralni temelji družbe so etični in moralni temelji, vključno s predstavami v družbi o dobrem in zlu, poštenem in primernem1. Na prvi pogled se morda zdi, da je nekaj podobnosti z določbami 2. čl. 137 Civilnega zakonika Ruske federacije, vendar v prvem primeru govorimo o motivu transakcije, v drugem pa o mejah uveljavljanja pravice. Na podlagi zgoraj navedenega lahko sklepamo, da takšne kupoprodajne transakcije ni mogoče priznati za neveljavno zaradi pomanjkanja pravne podlage za to.

Očitno je, da imamo tukaj zelo protislovno situacijo: na eni strani je možno pridobivanje živali iz različnih razlogov in za kakršen koli namen, pogosto neposredno v nasprotju z načeli humanega ravnanja in nesprejemljivosti mučenja živali kot posebnega , "oživljeni" objekt državljanskih pravic; po drugi strani pa ni pravnega mehanizma, ki bi preprečil nastanek takih situacij. Za rešitev tega vprašanja bi po našem mnenju pomagalo dopolniti pravila o trgovini z živalmi, kjer bi se odražale takšne nianse.

Za transakcije nakupa in prodaje živali veljajo splošne zahteve za tovrstne pogodbe; hkrati pa je specifičnost "živega izdelka" upoštevana v posebej razvitih in sprejetih prodajnih pravilih. Če se dotaknemo zahtev glede kakovosti blaga, potem se v zvezi z zadevno pogodbo poudarek premakne na biološko varnost živali tako za kupca samega kot za druge osebe, ki je urejena predvsem z veterinarskimi (san. ) legalizacija. V zvezi s prodajo in nakupom prosto živečih živali, odvzetih iz njihovega naravnega habitata, država zaradi zaščite gospodarskih in okoljskih interesov izda posebne zakone, ki urejajo postopek registracije in določajo dodatne zahteve za tovrstne transakcije1.

Najemna pogodba je v civilnem prometu precej pogosta. Tradicionalno je sklepanje teh pogodb v zvezi z zgradbami, objekti, vozili itd. Že v začetku prejšnjega stoletja je D. I. Meyer o predmetu pogodbe o najemu premoženja zapisal: »Predmet najema se imenuje najet stvar, najeto premoženje. Najbližji tak predmet so fizične stvari, žive in nežive.

V sovjetskih časih je bila sklenitev pogodb o najemu nepremičnin za živali načeloma možna, saj zakonodaja ni vsebovala neposredne prepovedi tega. Druga stvar je, da državljani takšnih pogodb niso mogli sklepati za stalno, saj je bilo sistematično pridobivanje dobička v nasprotju z ideologijo socialistične družbe. Konec 80. let. v Sovjetski zvezi v obdobju gospodarskih preobrazb je zakonodaja predvidevala sklenitev pogodbe o zakupu živali3.

Uvod

Najpogosteje je civilno pravno razmerje opredeljeno kot pravno razmerje, ki temelji na normah civilnega prava, ki se razvija glede materialnih in nematerialnih koristi, katerih udeleženci, ki imajo pravno avtonomijo in lastninsko izoliranost, delujejo kot pravno enakopravni nosilci pravic. in obveznosti.

Objekt civilnega pravnega razmerja je dobrina, zaradi katere civilnopravno razmerje nastane in glede katere obstaja subjektivna pravica in temu primerna obveznost.

Objekte civilnih pravnih razmerij lahko razdelimo v štiri skupine: 1) lastnina; 2) dejanja (dela in storitve); 3) rezultati intelektualne (ustvarjalne) dejavnosti; 4) nematerialne koristi.

Pod pojmom " premoženje” v civilnem pravu pomeni: stvar ali sklop stvari v posesti lastnika; združitev stvari in lastninskih pravic, ki imajo denarno vrednost; premoženjske pravice in obveznosti zapustnika, ki preidejo na dediče.

V vseh primerih se lastninska pravica ne nanaša samo na stvari, temveč tudi na pripadajoče dohodke in druge pravice.

Spodaj stvari se nanaša na materialne predmete zunanjega sveta. Obravnavani so kot predmeti materialne in duhovne kulture, tj. izdelki človeškega dela, pa tudi predmeti, ki jih je ustvarila narava sama in jih ljudje uporabljajo v svojem življenju - zemlja, minerali, rastline, živali itd.

Država določa pravila obnašanja ljudi pri uporabi te ali one stvari. V zvezi s tem se pojavlja izraz "pravni režim stvari". Je pogojna in ne označuje lastnosti stvari, temveč določa, kako naj se ljudje obnašajo do stvari.

Pravni režim stvari je ena glavnih podlag za njihovo razvrstitev, ki je potrebna pri določanju obsega in vsebine pravic in obveznosti udeležencev v civilnih pravnih razmerjih.

Poseben predmet civilnih pravnih razmerij soživali.

Živali kot poseben subjekt civilnopravnih razmerij

V zvezi s povečanjem števila domačih živali v lasti državljanov in možnimi transakcijami, katerih predmeti so živali, je bilo treba v novi civilni zakonik vnesti člen o živalih kot predmetu državljanskih pravic, ki ni bilo v starem civilnem zakoniku.

V skladu s 1. delom 180. člena Civilnega zakonika Ukrajine so živali poseben predmet državljanskih pravic in zanje velja pravni režim stvari, razen v primerih, ki jih določa zakon. Zakon predvideva vzpostavitev potrebnih posebnih pravil za ravnanje z živalmi.

Trenutno je v zakonodaji vrsta zakonov, posvečenih živalim in okoliškemu svetu, ki vsebujejo člene, ki določajo njihov pravni režim, t.j. poseben postopek za pridobitev lastninske pravice in razpolaganja z živalmi kot predmeti civilne pravice.

V skladu z ukrajinskim zakonom "O zaščiti živali pred mučenjem" ima izraz "živali" naslednji pomen:

živali- biološki objekti, ki pripadajo favni: kmetijski, domači, divji, vključno s perutnino in divjimi pticami, krzno, laboratorij, živalski vrt, cirkus.

Ukrajinski zakon "O zaščiti živali pred mučenjem" je bil sprejet leta 2006. Ta zakon je namenjen zaščiti živali pred trpljenjem in smrtjo zaradi krutega ravnanja, zaščiti njihovih naravnih pravic ter krepitvi morale in humanosti družbe in določa značilnosti lastninske pravice in drugih stvarnih pravic do živali kot posebnega predmeta civilne pravice.

Poseben postopek za pridobitev v zasebno last, uporabo in razpolaganje je vzpostavljen za živali, navedene v Rdeči knjigi Ukrajine, in ga ureja zakon Ukrajine "O Rdeči knjigi Ukrajine". Živali, navedene v Rdeči knjigi Ukrajine, so lahko predmet civilnega prometa le v primerih in na način, ki ga določa zakon.

Pravni režim divjih živali v stanju naravne volje, pa tudi živali, vzrejenih v ujetništvu, v umetno ustvarjenih pogojih in na druge načine, ki niso prepovedani z zakonom, določa zakon Ukrajine "O favni".

Zaščitniki živali so že vrsto let ogorčeni nad dejstvom, da se živali s pravnega vidika obravnavajo kot nekakšne stvari, saj to vidijo kot dokaz brezčutnega odnosa do njih. Za strokovnjaka je povsem očitno, da to dejstvo sploh ne prekliče razvoja pravnih norm o zaščiti živali. Ob tem pa se živalim kot specifičnemu objektu civilnopravne ureditve res ne posveča veliko pozornosti.

Od antičnih časov do danes je človek uporabljal živali v svojih gospodarskih dejavnostih za najrazličnejše praktične potrebe. Glede na to izbira živali kot samostojnega predmeta državljanskih pravic nikakor ni naključna - to ni poklon zgodovinski tradiciji, temveč nujna potreba po sodobnem civilnem prometu. Kot pravi M.I. Braginsky, opredelitev živali v 137. členu Civilnega zakonika Ruske federacije kot ločenega predmeta državljanskih pravic po eni strani narekuje želja po »uvedbi živali v civilni promet, glede na to, da vse bolj postajajo predmet civilnopravnih poslov (prodaja, menjava, darilo, oporoka itd.)«, na drugi strani pa poskus »zagotovitve humanega ravnanja z živalmi s strani njihovih imetnikov ali oseb, ki imajo na njih druge stvarne pravice«.

Vendar, kaj zakonodajalec misli z izrazom "živali", uporabljenim v tem členu? M.I. Braginsky, izhajajoč iz vsebine te norme, pravi, da se "nanaša na domače ali vsaj udomačene živali", zato "njene norme ne veljajo za živali, ki so v stanju naravne svobode". Po mnenju A.N. Guev, ta članek govori "ne samo o domačih živalih, ampak tudi o divjih, tako ukročenih (na primer živali v cirkusu) kot ne (na primer živali v živalskem vrtu)".

Da bi ugotovili, katere živali so mišljene v členu 137 Civilnega zakonika Ruske federacije, ga je treba primerjati z drugimi normami Civilnega zakonika, ki jih omenjajo. Tako se členi 230, 231, 232 in 241 civilnega zakonika Ruske federacije nanašajo le na domače ali, bolje rečeno, udomačene živali, in "glavno merilo za razlikovanje divje živali od udomačene ali kako drugače je njen habitat," saj mora biti žival nujno izolirana, da bi bila vključena v civilni obtok. »Torej, - po D.I. Meyer, - ustreljena ali zaprta ptica ni več zunaj pravnega življenja, ampak postane predmet prava.

G.F. Dormidontov je na podlagi analize virov starorimskega prava poudaril, da »posest nad preganjano živaljo ni pridobljena z dejstvom, da je ta ranjena ... Nasprotno, posest nad divjo živaljo se pridobi. takoj ko pade v mreže, ki so bile postavljene za lovljenje, le da ni bil tisti, ki jih je postavil, prepovedan dostop do mesta, kjer so bile mreže postavljene. Nadalje, divjad, ki je zašla ali priletela v lovišče, ribe, ki so padle v zanjo urejen ribnik, pridejo v last tistega, ki je lastnik parka ali ribnika. Toda čebelji roj, ki se je naselil na drevesu ali v njegovem duplu, pride v posest šele, ko ga postavimo v panj. A.N. Vylegzhanin, ki analizira določbe Konvencije ZN o pomorskem pravu, podpisane 10. decembra 1982 v mestu Montego Bay, ugotavlja: »Ko se ribe, raki, alge ali druga vrsta morskih bioloških virov odstranijo iz morja, okolje in so denimo na krovu – to po konvenciji iz leta 1982 niso več »živi morski viri«, temveč »ulov«. Ta značilnost kroženja živali je poudarjena v 1. odstavku § 960 nemškega civilnega zakonika (v nadaljevanju GCC), ki določa, da so divje živali, ki so na prostosti, priznane kot brez lastnika. Nasprotno, divje živali v živalskih vrtovih, pa tudi ribe v ribnikih ali drugih zaprtih zasebnih vodah niso neobvladljive, 3. odstavek tega odstavka pa pravi, da ukročena žival postane neobvladljiva od trenutka, ko izgubi navado vračanja v temu namenjeno mesto.

Na podlagi zgoraj navedenega se zdi, da živali v členu 137 Civilnega zakonika Ruske federacije pomenijo vse živali, ki pripadajo osebi na podlagi katere koli posebne pravice. Posledično je treba preostale živali obravnavati kot predmete živalskega sveta, katerih pravni režim in promet se izvajata na podlagi zveznega zakona z dne 24. aprila 1995 N 52-FZ "O favni" (v nadaljnjem besedilu: - zakon o živalstvu) in v skladu z njim sprejeti drugi pravni akti.

Po prvem odstavku 3. čl. 137 Civilnega zakonika Ruske federacije in šesti odstavek čl. 4. zakona o živalih se za živali uporabljajo splošna lastninska pravila. Ta pristop zakonodajalca ni nov, saj so bili že v 140. členu Civilnega zakonika RSFSR iz leta 1964 potomci živali in s tem živali same priznani kot lastnina. Kljub nakazani enačitvi živali s premoženjem v civilnem pravu se živali pogosto označujejo za posebno kategorijo živih stvari ali predmetov. Animacija v dobesednem pomenu pomeni posedovanje duše, dokaz tega, po čudoviti definiciji K. Okuneva, je "sposobnost čutiti in doživeti, se čustveno odzvati na tekoče dogodke."

Namen zaščite živali pred mučenjem je člen 241 Civilnega zakonika Ruske federacije, v skladu s katerim je mogoče prek sodišča odkupiti živali od lastnika, če z njimi ravna v očitnem nasprotju z normami humanega ravnanja, določenimi na podlagi zakona in sprejeti v družbi. Poudarjamo, da je odkup možen le s strani osebe, ki je na sodišče vložila ustrezno tožbo. »Zato druge osebe, ki so ogorčene nad ravnanjem lastnika živali, a je ne nameravajo odkupiti, takšne zahteve ne morejo postaviti.« Odkup se opravi na podlagi sodne odločbe, po kateri se lastniku živali izplača odškodnina. Višino odškodnine določita stranki sporazumno, v primeru spora pa sodišče. Tako je »ravnotežje interesov družbe, ki zahteva humano ravnanje s hišnimi ljubljenčki, in lastnika« določeno.

Pogled na živali kot na stvar ali animirano stvar (predmet) je trenutno prevladujoč v ruskem civilnem pravu, vendar je njegova utemeljitev v literaturi redka. Tukaj je nekaj razlag, ki smo jih našli o tej zadevi. A.N. Latiev govori o naklonjenosti priznavanju živali kot stvari zaradi majhnega števila izjem od njihovega splošnega lastninskopravnega režima in tudi meni, da tak pristop omogoča ohranjanje jasnosti definicije stvari. A.A. Mokhov in D.E. Kopylov živali razvršča med stvari na podlagi dejstva, da po njihovem mnenju to neposredno izhaja iz 137. člena Civilnega zakonika Ruske federacije, kjer je določeno, da se za živali uporabljajo splošne določbe o lastnini, razen če zakon ali drug zakon določa drugače. pravni akti. N.N. Averčenko, ki voljo razume kot neodtujljivo lastnino izključno posameznika in osebe, noče priznati volje živali. Tako avtor zagovarja nedvoumno priznanje volje za človeka (človeka) in odreka to priznanje vsem drugim živim bitjem (živalim). Medtem pa nas analiza norm veljavne zakonodaje vodi do obratnih zaključkov.

Mislim na 2. odstavek čl. 231 Civilnega zakonika Ruske federacije, ki daje nekdanjemu lastniku živali pravico, potem ko so prešle v last druge osebe, če obstajajo okoliščine, ki kažejo, da so te živali navezane nanj ali o krutih ali drugih neprimernih dejanjih. ravnanja z njimi s strani novega lastnika, zahtevati njihovo vrnitev pod pogoji, ki jih določi sporazumno z novim lastnikom, če pa do tega ne pride, pa po sodišču. Če je navezanost opredeljena kot želja po biti z nekom skupaj, ki se kaže s silo navade, potem lahko žival po mnenju zakonodajalca povsem ustrezno izrazi občutek hrepenenja in žalosti, kar kaže na njeno nagnjenost (navezanost) na določeno osebo. in želja, da bi bil z njim, in nasprotno, pokazati jezo in se agresivno obnašati do osebe, ki je z njim kruto ravnala, zanj ni pravilno skrbela ali na katero preprosto ni vajen. "Tako," ugotavlja M.M. Valeev, - zakonodajalec je, čeprav zelo previdno, priznal sposobnost živali, da imajo in izvajajo svojo voljo. Kakor koli že, če priznavamo obstoj volje za živali, potem seveda njenega obsega ni mogoče primerjati z obsegom volje osebe (pravnega subjekta). Vendar pa še tako omejen obseg volje živali ne dopušča več, da bi jih z dovolj temeljitosti in doslednosti še naprej pripisovali stvarem, ki načeloma nimajo volje.

Po našem mnenju je pravni režim živali pravilneje opredeljen v § 90a GGU: živali niso priznane kot stvari in je določeno, da se njihovo varstvo izvaja na podlagi posebnih zakonov, za živali pa se uporabljajo predpisi, ki veljajo za stvari. , razen če ni določeno drugače. Tudi civilni zakoni Estonije, Moldavije, Azerbajdžana in Ukrajine ne vključujejo živali kot stvari.

Po našem mnenju živali ne sodijo med stvari, še manj pa v njihovo posebno vrsto (tako imenovane žive stvari (predmeti)) in so samostojen objekt državljanskih pravic. Prvič, koncept "animirane stvari" sam po sebi, z vidika besedišča, je mogoče obravnavati le kot oksimoron (v prevodu iz grščine - "ostra neumnost"). "Najpogostejši," je zapisal slavni sovjetski civilni odvetnik O.A. Krasavchikov - je ideja, da je stvar neživ predmet. Torej živali (konja, psa, krave ipd.) praviloma nihče ne imenuje stvar.” Drugič, vse značilnosti pravnega režima živali kot predmetov državljanskih pravic, o katerih smo podrobno razpravljali zgoraj, se nam zdijo v nasprotju s stališčem A.N. Latiev, kar zadostuje za njegovo ločitev od pravnega režima stvari. Tretjič, s stališča pravne tehnike ugotavljamo: temelje pravnega režima živali določa 137. člen Civilnega zakonika Ruske federacije, katerega norme opredeljujejo živali kot ločen predmet državljanskih pravic in v V členu 221 zakonika so pojmi "stvari" in "živali" omenjeni ločeno. Končno, četrtič, zdi se povsem neupravičeno zapletati klasifikacijo stvari, ki trenutno obstaja v doktrini, s še eno, teoretično slabo utemeljeno delitvijo na podlagi animacije.