서구주의의 혁명적 사회주의 좌파의 의인화는 Sovremennik 잡지의 편집자이자 "정치경제학의 기초"의 상당 부분을 번역하고 논평한 저자(1860-1861)인 니콜라이 체르니셰프스키(1828-1889)였습니다. J. 세인트. 밀리야. 체르니셰프스키의 정치경제학 해석의 특징은 계급적 접근이었다. 자신이 노동 가치 이론의 지지자라고 선언하면서 Chernyshevsky는 고전 학파 전체를 "자본가의 견해와 이익"의 표현으로 평가했습니다. 경제 범주 뒤에 숨겨진 계급 이해의 반대를 직접적으로 표시함으로써 체르니셰프스키는 리카르도 사회주의자들과 유사한 경로를 따라갔습니다. 생산과 노동의 주요 엔진으로서의 개인적 이익에 대한 "스미스 사상의 일관된 논리적 발전"에서 결론을 내렸습니다. 유일한 가치 생산자로서 제품은 그것을 생산한 사람의 재산이어야 합니다.

체르니셰프스키는 자유주의 정치경제학에는 “진실을 추구하라”는 요구와 “불평등의 필요성과 이익을 증명하라”는 요구 사이에 모순이 있다고 지적했다. 체르니셰프스키는 “지대의 이익은 이윤과 노동 임금의 이익에 반대된다”고, “이윤의 이익은 노동 임금의 이익에 반대된다”고 지적하면서 자본가 계급과 노동자 계급이 노동자들은 “임대료를 받는 계층보다 노동조합에서 우위를 점한다”, “국가의 역사는 중산층과 인민의 투쟁을 주요 내용으로 삼는다.” 근본적인 것이 되는 것은 지주와 산업계급 사이의 모순이 아니라 바로 이 모순이다. 자본가와 지주들의 이해관계는 점점 더 가까워지고 있습니다. 한 계층의 거의 모든 사람들은 다른 계층에 친척과 친구가 있습니다. 상류층의 많은 사람들이 산업 활동을 시작했고, 중산층의 많은 사람들이 부동산에 투자했습니다. Ricardo에 대한 Chernyshevsky의 불일치는 토지 임대료 해석에서도 나타났습니다. Chernyshevsky는 최악의 경우에도 믿었습니다. 땅임대수익을 창출합니다. 따라서 토지 국유화를 통해서만 지주를 없애고 지주와 중산층의 통합 경향을 막을 수 있습니다.

18세기 민주주의 작가들의 뒤를 이어 체르니셰프스키는 역사에는 이성의 자동성이 포함되어 있지만 자발적이고 모순적으로 행동하지만 인간이 이해할 수 있다는 것을 발견했습니다. 다른 사람을 억압하는 사람은 자유롭고 행복할 수 없습니다. 이것이 바로 역사와 개인 생활의 기준이자 규범입니다. 이로부터 Chernyshevsky의 경우 세계사의 이유가 물질적 사실, 힘 또는 이익 요소의 이름으로 완전히 제거되지는 않았지만 모든 것을 정당화하는 능력이 박탈되어 더 이상 필요하지 않다는 것이 분명합니다. 그것은 가장 넓은 의미에서 그리고 많은 중개 링크를 통해서만 매우 먼 의미에서 합리적입니다.

일반적으로 말해서 이런 무의미한 낭비는 없습니다 인간의 삶그리고 궁극적으로 정당화될 수 없는 세력 역사적인 발전. 징기스칸의 캠페인은 정당화되고 재난도 정당화됩니다 30년 전쟁, 그리고 아동 노동을 통해 자신을 부유하게 만든 농장주나 제조업자들의 사악함. 이 모든 것은 인류가 달성했거나 언젠가 달성할 결과의 이름으로 정당화됩니다. 그러나 이러한 결과가 얼마나 많거나 적은 피를 낳을 것인지를 고려하지 않는 그러한 정당화는 역설이며 오히려 변명보다는 비난입니다. 왜냐하면 악의 사다리는 끝이 없기 때문입니다.

우리는 체르니셰프스키가 하나의 역사적 경로에서 다른 경로로의 전환이 궁극적으로 어떻게 발생하는지, 그리고 이 낡고 저주받은 문제를 완전하고 실제적인 방식으로 해결할 가능성을 열어주는 경로에서 그 분기점을 찾아야 하는 위치에 대한 정확한 지식을 가지고 있었다고 말할 수 없습니다. . 그리고 역사 자체는 오랫동안 그를 혼란스럽게 만들었고 모든 세기와 민족의 규범을 긍정적으로 구현하는 데 필요한 실제 조건 및 사회적 힘의 존재와 인간 마음의 작업이 일치하는 기간을 지연시켰습니다. 그러나 Chernyshevsky가 헤겔의 철학과 관련하여 중요한 진전을 이룰 수 있었고 두 가지 형태의 반대 통일, 두 가지 진보 경로-더 어렵고 대부분의 사람들에게 고통을주는 등의 구별로 그의 변증 법적 분석을 보완 한 것도 좋습니다. 민주적이고 자유롭고 그 개념과 일치합니다.

Sovremennik에 Dobrolyubov가 도착하면서 Chernyshevsky는 주로 정치적(1859-1862년에 월간 정치 평론을 실시함), 경제 및 철학적 주제에 중점을 두었습니다. 1830년과 1848년의 혁명적 정점과 함께 프랑스의 계급투쟁을 다룬 일련의 기사에서: “Cavaignac” (Contemporary 1859.-No. 1, 3); “루이 18세와 샤를 10세 치하의 프랑스 정당들의 투쟁”(1858.- No. 8, 9); "루이 나폴레옹 치하의 프랑스"(검열을 통과하지 못함, 1859); "7월 군주제"(1860)와 다른 사람들인 Chernyshevsky는 서양 역사가(F. Guizot, L. Blanc 등)의 자료를 광범위하게 활용하여 "노동자"의 이익에 비추어 사건을 해석했습니다. 그는 노동자의 물질적 조건이 개선되지 않으면 정치적 변화를 위한 투쟁이 무익하다는 점과 결정적인 순간에 국민의 이익을 배반하는 자유주의자(“온건한 공화주의자”)의 위선을 강조했습니다. 서유럽의 사회 시스템이 러시아 봉건 농노 시스템보다 우월하다는 점을 고려하여 Chernyshevsky는 동시에 서구 "노동자", 즉 "사실 빈곤의 노예"의 자유의 형식적 성격을 지적했습니다. 그는 많은 부르주아 경제학자들이 발전시킨 민간 기업과 자유 경쟁에 대한 국가의 불간섭 원칙을 다음과 같이 비판했습니다. “Turgot”(1858.-No. 9), “ 경제 활동 및 입법"(1859.-No. 2). "자본주의 이론"(생산적 노동에 참여하지 않는 소유자가 토지 임대료를 포함한 이익 수령을 정당화하는)과 달리 Chernyshevsky는 일부 조항에 의존하여 발전합니다. 영국 정치경제학의 고전(A. Smith, D. Ricardo), "노동자 이론"에 따르면 "동일인의 소유자와 노동자의 자질의 완전한 조합"이 필요합니다. 동시에 R. Owen을 따르는 Chernyshevsky는 개인의 필요를 충족시키고 이를 "합리적"으로 제한하는 형태로서 대규모 생산과 통합의 이점을 강조합니다. Chernyshevsky의 인류학 및 계몽 합리주의가 나타났습니다 (Capital and Labor, 1860.-No. 1). Chernyshevsky는 J.-St. Mill (1860.-No. 2)의 메모와 번역 "정치 경제의 기초"에 설명되어 있습니다. -4, 6-8, 11) 및 “정치경제학에 관한 에세이(밀에 따르면)”(1861.-No. 6-10. 12). 그는 자본가와 노동자의 이익을 결합하려는 밀의 노력의 무익함, 생산 가능성을 초과하는 인구 증가에 대한 T. Malthus의 가르침의 불일치를 폭로하고 사회주의 사회 시스템의 프로젝트를 입증했습니다. K. Marx는 Mill의 책에 대해 Capital 2판의 뒷말에서 다음과 같이 썼습니다. 밀로)” . (예술에 관한 K. Marx 및 F. Engels - T. 1.- P. 524). 발전된 경제 이론을 러시아의 특정 상황에 적용하면서 체르니셰프스키는 농노제 폐지 이후 농민 공동체를 "파트너십"의 자연스러운 기반으로 보존하는 것의 중요성을 강조했으며, 공동체 덕분에 러시아의 고통스러운 자본주의 발전 단계. (“공동 소유에 대한 철학적 편견에 대한 비판.” 1858 - No. 12; “경제 활동과 입법.” 1859 - No. 2; “미신과 논리의 권리”, 1859 - No. 10). 체르니셰프스키를 농민이자 유토피아적 사회주의자로 규정하는 이 견해는 동시에 공동체에 대한 슬라보필의 존경(체르니셰프스키의 경우 이는 국가의 후진성을 나타내는 표시임), 젊은 러시아와 옛 서구에 대한 정반대와도 달랐습니다. 우리보다 훨씬 앞서 있는 서부는 아직 그 힘을 다하지 못했습니다..." (7, 618). 여러 시대의 드라마에도 불구하고 진행 중인 자신감은 체르니셰프스키의 역사적 낙관주의("광인을 위한 사과", 검열을 통과하지 못함, 18611년 "로마 몰락의 원인에 대하여")의 원천입니다. 1861.-No.5).

러시아 혁명적 민주주의자들의 사회학적 견해는 이 연구에서 더욱 발전되었다. N.G. 체르니셰스키(1828-1889). Herzen에 이어 그는 러시아 사회 변화에 대한 자유주의 견해를 비판했습니다. 그는 러시아 자유주의자들의 방식에 따라 "위로부터" 수행된 농지 개혁이 농민의 상황을 완화시키지는 못할 것이지만 지주의 지위를 강화할 것이며 그들 중 많은 사람들이 자신의 농장을 자본주의의 길로 이전할 것이라고 믿었습니다. 개발. 대다수의 농민은 고용된 농업 노동자로 전환될 것이다. 농노제 폐지 과정에서 농민의 이익을 고려하고 실현하려면 Chernyshevsky는 다음과 같이 믿었습니다. 사회 활동 증가농민 그 자체는 사회적 권리와 자유를 수호하기 위한 혁명적 행동에 이르기까지 다양합니다.

N.G. Chernyshevsky는 "(주제의 네 가지 주요 요소. - 작가)농민 문제에 있어서” 그의 이익은 농지 개혁에 의해 어떻게든 영향을 받았습니다.

그때까지 관료적 성격을 가졌던 권력; 농노제 폐지가 필요하다고 생각한 모든 계층의 깨달은 사람들; 재정적 이익에 대한 두려움 때문에 이 문제를 연기하려는 지주, 그리고 마지막으로 이 권리의 부담을 지는 농노들 1 .

당국은 “농노제 형태를 폐지하여 농노제의 본질을 보존”하려고 했습니다 2 .

실제로, 농노제를 형식적으로만 폐지함으로써(농민의 많은 의무는 여전히 남아 있었고, 1861년 선언문이 출판된 후 처음 2년 동안은 코르비와 퇴임이 남아 있었습니다), 당국은 지주에 대한 농민의 경제적 의존성을 유지했습니다. 그리고 이러한 의존성을 강화하기 위한 새로운 전제조건을 만들었습니다. 농민 폭동이 시작되었습니다. 그리고 “제안과 진정 조치의 무게에도 불구하고” 농민들은 “또 다른 진정한 의지를 기다려야 한다고 확신했습니다”3 . 체르니셰프스키는 농민과 러시아 지식인 모두에게 그들의 "진정한 의지"를 위해 싸울 것을 촉구했습니다. Chernyshevsky는 농노 폐지를 사회의 진보적 발전의 이익을 충족시키는 역사적으로 필요한 과정으로 간주했다고 말해야합니다. 그는 농노제 철폐의 불가피한 결과는 지주의 권력으로부터 농민의 진정한 해방일 뿐만 아니라 러시아 전반의 사회적 자유의 확장이어야 한다고 믿었습니다. 그리고 이는 결국 공공 생활의 모든 영역, 무엇보다도 업무 영역에서 사람들의 창의적 활동 발전에 기여할 것입니다.

물질 생산 분야에서 사람들의 창의적이고 관심 있는 활동을 개발하기 위한 다른 사회적 전제 조건은 Chernyshevsky의 작품 "자본과 노동"에서 분석됩니다. “개인의 이익은 생산의 주요 엔진”이며 “생산 에너지”는 개인의 이익이 참여하는 정도에 엄격하게 비례한다고 명시되어 있습니다. 그리고 더 나아가:

노동에너지, 즉 생산에너지는 생산자의 노동에 의해 창조된 생산물의 소유권에 비례한다. - 인증).따라서 제품이 해당 제품을 생산하는 사람들의 소유일 때 생산이 가장 유리한 조건에 있게 됩니다. 1 .

Chernyshevsky의 결론은 다음과 같습니다. 생산 교리의 주요 아이디어는 다음과 같습니다. 노동이 생산자의 재산권과 일치한다는 생각그의 노동의 산물을 위해; 즉, “한 사람의 소유자와 직원의 자질이 완전히 결합된 것” 2. 이는 본질적으로 사람들 사이의 경제 관계 분야에서 사회주의 원칙을 입증하는 것입니다. Chernyshevsky는 러시아 농업 공동체에서 부분적으로 실현 된 것이 바로이 원칙이라고 믿었습니다. 그는 토지의 공동 소유권을 포함하여 러시아 공동체를 적극적으로 옹호했습니다.

“공동 소유에 대한 철학적 편견의 비판”이라는 놀라운 제목의 저서에서 체르니셰프스키는 공동 소유가 토지 개선에 대해 토지가 가져오는 보상의 몫을 대다수의 농부들에게 제공하는 유일한 방법이 되고 있다고 주장합니다. 노동으로 3 .

그의 의견으로는 이는 주로 토지를 개선하기 위해 점점 더 많은 자본 투자가 필요하다는 사실 때문입니다. 그리고 이것이 항상 개인 소유자의 권한 내에 있는 것은 아닙니다. 커뮤니티에서는 이 작업을 수행하는 것이 더 쉽습니다. 따라서 “공동 소유는 농업 계층의 복지뿐만 아니라 농업 자체의 성공을 위해서도 필요한 것 같습니다” 1 .

Herzen처럼 Chernyshevsky도 지적했습니다. 지역 사회새로운 경제 관계 발전의 기초일 뿐만 아니라 러시아 국민의 영적 기초, 도덕적, 종교적 의식 발전의 원천이기도 합니다. 일반적으로 그는 러시아 공동체를 미래 사회주의 사회의 기초로 인식했습니다. 동시에 그는 농촌 생산과 생활 방식의 경계를 훨씬 넘어 '공동체'의 원칙을 확장했습니다. 예를 들어, 그는 공장과 공장이 "노동자 협회"에 속해야 한다고 믿었으며, 이를 통해 생산 수단에 대한 노동자의 집단적 소유와 자본주의적 사유 재산을 대조했습니다.

혁명적 민주주의자 N.G. 체르니셰프스키는 사회 모든 계층의 자유와 사회적 평등, 남성과 여성의 평등권을 위해 러시아 민주 공화국의 설립을 옹호했습니다. 그는 러시아 국민의 영적 문화 발전에 큰 중요성을 부여했으며 세계 문화에 대한 기여를 자랑스럽게 생각했습니다. 그는 서구 문화의 업적을 습득해야 할 필요성에 대해 말하면서 동시에 A.S.를 포함한 러시아 문학 고전 작품에 대한 깊은 동화를 요구하면서 러시아 국가적 자기 인식 개발을 위해 많은 일을했습니다. 푸쉬키나, N.V. 고골 등. 이 모든 것은 삶의 영적 영역과 사회 발전에 대한 그의 태도와 관련이 있기 때문에 Chernyshevsky의 사회 학적 견해와 직접적으로 관련되어 있습니다.

그는 “계몽은 사람들에게 번영과 권력을 가져다준다”고 믿었으며, 교육은 “인간에게 가장 좋은 것”이라고 믿었습니다.

Chernyshevsky의 특성화는 오늘날 관심과 관련성이 없지 않습니다. 교육받은 사람.그가 썼다:

교육받은 사람지식을 많이 습득하고, 선과 악, 공평과 불공정을 빠르고 정확하게 이해하는 데 익숙한 사람... 생각하는 데 익숙한 사람, 그리고 마지막으로, 개념과 감정은 고귀하고 숭고한 방향을 얻었습니다. 즉, 숭고하고 아름다운 모든 것에 대한 강한 사랑을 얻었습니다. N.G. Chernyshevsky는 A.S. 작품의 역할과 중요성을 특징으로했습니다. 개인의 영적 세계를 형성하는 푸쉬킨 :

푸쉬킨과 같은 시인을 읽음으로써 우리는 저속하고 나쁜 모든 것에서 벗어나 선하고 아름다운 모든 것의 매력을 이해하고 고귀한 모든 것을 사랑하는 법을 배웁니다. 그것을 읽음으로써 우리 자신은 더 나아지고, 더 친절해지고, 더 고귀해집니다.

그는 러시아 문학의 사회적 중요성을 끊임없이 지적하며 “우리의 정신 운동에서 러시아 문학은 민족의 정신 발전에 있어서 프랑스, ​​독일, 영국 문학보다 더 중요한 역할을 한다”고 썼습니다. 그러므로 러시아 문학은 “다른 어떤 문학보다 더 많은 책임을 진다”3. 이 모든 것이 요즘에는 매우 관련성이 있는 것 같습니다.

사회주의 사회의 그림을 그린 체르니셰프스키는 이를 사회적 자유, 진정한 민주주의, 높은 영성의 사회로 특징지었습니다. 그는 소설 "프롤로그"와 "무엇을 할 것인가?", 그의 철학 작품과 문학 기사에서 이에 대한 자신의 생각을 설명했습니다.

미래는 밝고 훌륭합니다.”라고 사상가는 외쳤습니다. - 그를 사랑하고, 그를 위해 노력하고, 그를 위해 일하고, 그를 더 가까이 데려오고, 당신이 옮길 수 있는 만큼 그에게서 현재로 옮기십시오. 소설 "무엇을 할 것인가?(What is to do?)"의 영감받은 대사입니다. 오히려 미래 사회에 대한 꿈이 표현된다. 일반적으로 미래 사회주의 사회에 대한 체르니셰프스키의 견해에는 그가 깊이 연구한 서구 유토피아 사회주의자들의 작품에서 가져온 유토피아주의가 많이 포함되어 있다. 다른 한편으로, 그는 사회와 인간의 발전에 관해 당시 과학 수준에서 입증된 많은 귀중한 아이디어를 표현했으며, 이는 그의 작품을 우리 시대에 관련되게 만듭니다.

N.G. 체르니셰프스키는 러시아 사회주의 사회를 실현할 수 있다고 믿었다. "인민혁명"그는 이를 '독재적 개혁'과 대조했다. 그의 견해로는 이 혁명의 원동력은 농민, 신흥 공장 프롤레타리아트의 대표자, 진보적인 러시아 지식인을 포함한 광범위한 인민 대중이어야 한다고 생각합니다. 동시에 그는 전 국민의 이익을 위해 경제, 정치 및 기타 사회 생활 분야의 사회 관계에 중대한 변화를 가져올 진보적 개혁의 중요성을 부정하지 않았습니다.

혁명적 민주주의자 V.G. 벨린스키, A.I. 헤르젠, N.G. Chernyshevsky 및 NA. 도브롤류보프, D.I. Pisarev와 다른 사람들은 사회 생활의 모든 측면과 본질적으로 관련된 심오하고 사회적으로 중요한 아이디어를 많이 표현했습니다. 그들의 견해는 19세기 러시아의 사회학적 사고 발전에 중요한 역할을 했습니다. 그 중 다수는 다음 세대의 러시아 사상가 대표자들에 의해 채택되고 개발되었습니다.

5.2. M. Bakunin과 P. Kropotkin의 무정부주의

이론적인 내용과 실무적인 방향 무정부주의러시아 사상가이자 혁명가인 Mikhail Bakunin과 Peter Kropotkin의 작품에서 완전히 입증되었으며, 이들은 C. Fourier, M. Stirner 및 P. Proud와 같은 서유럽 무정부주의 이론가의 작품에 의존했습니다. 1 무정부 상태의 본질에 관한 M. Bakunin.

생각했던 데로 미하일 바쿠닌(1814-1876), 무정부 상태의 본질은 "사물을 자연스러운 과정에 맡기다"라는 말로 표현됩니다.

따라서 무정부주의의 중심 사상 중 하나는 다음과 같습니다. 개인의 자유그 여자의 이름은 무엇입니까 자연 상태, 어떠한 정부 기관도 이를 위반해서는 안 됩니다. S. Fourier는 이렇게 말했습니다. “사람들을 완전히 자유롭게 놔두세요. 그들을 훼손하지 마세요... 그들의 열정을 두려워하지도 마세요. 자유 사회에서 그들은 완전히 안전할 것이다.” 2.

개인은 자유로워야 하며 그에게 어떤 것도 부과되어서는 안 된다는 사실에 기초하여 바쿠닌은 동시에 다음과 같은 점을 지적했습니다. 자유의 “완전히 사회적” 성격,왜냐하면 그것은 “사회를 통해서만” 그리고 “모든 사람과의 가장 엄격한 평등과 연대를 통해서” 실현될 수 있기 때문입니다. 사회는 각 개인의 완전한 발전을 위한 조건을 제공해야 합니다. 실제 기회그의 사회적 자유. 그러나 인간의 자유에 대한 다른 표현도 있습니다. 즉, "이 힘이 개인을 노예로 삼는 경우 신적이든 인간적이든 모든 힘에 대한 반역"입니다.

바쿠닌에 따르면 인간은 자신의 자유를 제한하는 사회 제도와 갈등을 겪는다. 더욱이 그는 관료기구로서 국가와 싸우며 관료적 기업으로 성장하고 국민을 억압하고 노예화를 통해 존재합니다. 바쿠닌에 따르면, 오늘날 이것은 매우 적절하게 들립니다. 국가는 항상 소수의 권력, 즉 국민에 반대하는 세력입니다. 그것은 "M.A.의 의지에 대한 법적 위반자"로 남아 있습니다. 바쿠닌

사람들은 자유를 끊임없이 거부합니다.” 궁극적으로 이는 "일부 소수자의 특권과 대다수의 실제 노예화"를 명시적 또는 암묵적으로 통합합니다 3 . 많은 사람들은 무지 때문에 이것을 이해하지 못합니다. 그들의 진정한 이익은 그들을 노예로 삼는 국가를 제거하는 데 있습니다. 이것이 바로 그들의 “자유에 대한 정의로운 반란”이 지향해야 할 목표이다.

프루동의 여러 사회주의 사상을 채택한 바쿠닌은 자신의 책에서 이를 발전시켰다. 사회주의와 연방주의 이론.이러한 사상의 주요 요점은 사회 체제로서의 사회주의가 개인 및 집단의 자유, 자유 결사의 활동에 기초해야 한다는 사실로 귀결됩니다. 사람들의 활동에 대한 정부의 규제와 국가의 후원이 없어야 하며, 국가의 후원은 완전히 제거되어야 합니다. 모든 것은 개인, 산업체 집단, 기타 협회, 자유인 집단으로서의 사회의 필요와 이익을 충족시키는 데 종속되어야 합니다. 사회의 모든 주체 간의 관계는 연방주의 원칙을 기반으로 구축됩니다. 자유롭고 평등한 노동조합 1 .

바쿠닌에 따르면 무정부주의 사회주의자는 자신을 위해 살아가는 동시에 사회 전체에 봉사한다. 그는 자연스럽고 적당히 애국심이 강하지만 언제나 매우 인간적이다 2. 이것은 자유 무정부주의 사회주의자의 흥미로운 특징이다.

바쿠닌은 자유로운 사회주의 의사소통을 그리는 동시에 국가가 경제적, 정치적, 경제적 모든 과정을 규제하는 '국가 사회주의'를 날카롭게 비판한다. 영적 발전사회. 바쿠닌에 따르면 그러한 사회주의는 완전한 실패를 드러냈다. 순전히 "규제적"이고 "전제적"이기 때문에 대다수 사람들의 필요와 정당한 열망을 충족시키려는 목표와는 거리가 멀습니다. 국가는 사회주의 이전에 파산했고, “사회주의에 대한 믿음을 죽였습니다.” 따라서 국가 이론이나 교리 사회주의 3의 불일치가 분명해졌습니다.

바쿠닌은 사회주의는 죽지 않았다고 말한다. 이는 “민간 경제 연합을 통해” 실현될 것이며 각 사람에게 자유롭고 포괄적인 발전을 위한 물질적, 정신적 수단을 제공할 수 있을 것입니다 4 .

P. Kropotkin의 "무정부주의 공산주의".아나키즘의 사상은 다음과 같은 작품에서 더욱 발전되었다. 페트라 크로포트키나(1842-1921), 그는 무정부주의가 단순한 행동 양식이나 자유 사회의 이상 이상이라고 주장했습니다. 더욱이 아나키즘은 “자연과 사회의 철학”이다. 바쿠닌과 마찬가지로 크로포트킨도 국가와 '국가 사회주의'에 날카롭게 반대했으며 노동자 스스로가 '개인적이고 집단적인 자유에 기초한 시스템을 개발'할 수 있다고 믿었습니다. 무정부 이론가는 "농업 공동체, 생산 분야 및 비슷한 이해관계를 가진 사람들의 연합"을 기반으로 "무국적 공산주의"를 확립하는 것이 가능하다고 생각했습니다.

이것은 무료입니다 "무정부주의 공산주의"국가 권위주의 공산주의와 달리 크로포트킨은 그것을 전적으로 자치에 기초한 평등한 사람들의 사회로 생각했습니다. 농업, 산업, 지적, 예술 등 모든 종류의 생산을 위해 조직된 많은 노동조합으로 구성되어야 합니다. 3 이것은 실제로 사회주의적 무정부주의이다. 그 대화는 연대, 정의, 무정부 상태의 원칙을 바탕으로 구축되고 주로 도덕적 규범에 의해 규제되는 자유로운 사람들의 결사체로 구성된 자치 연방 연합을 창설하는 것에 관한 것이었습니다.

P. Kropotkin은 사람들 간의 관계에 대한 도덕적 규제 문제를 중요시했습니다. 큰 중요성. 그는 도덕적 감정이 인간의 생물학적 본성에 깊이 뿌리를 두고 있다고 믿었습니다. 사회 생활 과정에서 이러한 감정은 더욱 발전하고 풍요로워지며 사회적 의미와 의미를 얻습니다. 이것이 도덕의 기초가 되는 상호 지지와 연대라는 본래의 도덕적 감정입니다.

바쿠닌과 마찬가지로 크로포트킨도 정의가 사람들의 활동과 행동의 방향을 결정할 수 있는 “인간 행동의 최고 법칙이자 척도”라는 프루동의 생각에 큰 영향을 받았습니다. 정의라는 개념에서 자유와 평등의 개념이 파생되었습니다. 크로포트킨은 이렇게 썼습니다.

대접받고 싶은 대로 남을 대접해야 한다는 원칙은 곧 평등의 원칙이다. 아나키즘의 기본 원리. 평등은 정의입니다. 모든 것의 평등은 정의와 동의어입니다. 무정부상태 1 입니다.

무정부주의자가 됨으로써 우리는 추상적인 삼위일체, 즉 법, 종교, 권력에 대해서만 전쟁을 선포하는 것이 아닙니다. 우리는 청지기, 종교 및 법에 의해 우리 마음에 쏟아지는 모든 유형의 불평등과 함께 속임수, 교활함, 착취, 부패, 악의 모든 더러운 흐름과 투쟁합니다. 우리는 그들의 행동방식, 사고방식에 대해 전쟁을 선포합니다. 2 .

평등의 원칙은 다음과 같이 해석됩니다. 개인에 대한 존중.사람에게 도덕적 영향력을 행사할 때, 도덕적 이상이라는 이름으로 인간 본성을 파괴해서는 안 됩니다. Kropotkin은 우리는 누구에게도 이러한 권리를 인정하지 않는다고 강조합니다. 우리도 그것을 원하지 않습니다.

우리는 완전한 개인의 자유를 인정합니다. 우리는 그녀의 존재의 완전성과 온전함, 그녀의 모든 능력을 개발할 자유를 원합니다 3 .

이것이 러시아 지도자들이 제시한 무정부주의의 이론적, 실천적 원칙이다. 그들은 최근까지 공식 문헌에 의해 우리에게 부과되었던 러시아 및 세계 사회 사상의 흐름에 대한 고정 관념을 반박합니다. 후자는 무정부주의를 이론적으로나 실질적으로 순전히 부정적인 현상으로 제시하여 자유에 대한 무정부주의적 이해의 기치 아래 모든 종류의 불안을 정당화하고 따라서 근본적으로 파괴적입니다.

이 운동과 객관적인 분석을 면밀히 살펴보면 약간 다른 결론이 나옵니다. "완전한 개인의 자유"라는 핵심 아이디어 중 하나는 국가의 파괴와 같이 대체로 추측적이고 순진하지만 이것이 실제로 어떻게 이루어질 수 있는지에 대한 질문에 대한 설득력 있는 답변이 제공되지 않았기 때문입니다. 모든 것이 이 주제에 대한 추측적 구성으로 제한되어 있습니다.) 그럼에도 불구하고 무정부주의 조항 중 많은 부분이 장점이 없는 것은 아닙니다. 이는 정의, 평등 및 개인의 자유, 자치에 대한 아이디어뿐만 아니라 다양한 사회 조합 및 조직 간의 관계의 연방 성격에 대한 아이디어입니다. 무정부주의가 현재에도 많은 지지자와 추종자를 갖고 있다는 것은 우연이 아닙니다.

그러나 러시아에서는 무정부주의가 사회학 분야를 포함하여 사회 사상의 지배적인 흐름이 되지 않았습니다. 가장 큰 영향력무정부주의는 지난 세기 70년대 사람들의 정신에 영향을 미쳤습니다. 그러자 영향력이 약해지기 시작했습니다. 80년대 초, 러시아의 철학적, 사회학적 사상은 본질적으로 무정부주의로부터 분리되었고, 많은 경우 공개적으로 무정부주의와 결별했습니다. 그 후 역사적 상황과 물론 특정 무정부주의 사상이 자유주의적이고 인본주의적인 지향으로 인해 아직 매력을 잃지 않았다는 사실로 인해 대중 의식에 대한 무정부주의의 영향이 썰물과 흐름이있었습니다.

5.3. 사회학의 주관적 방법

러시아 사회 사상의 형성과 발전에 눈에 띄는 영향은 다음과 같습니다. 포퓰리즘 사회학.가장 유명한 대표자는 표트르 라브로프(Pyotr Lavrov)와 니콜라이 미하일로프스키(Nikolai Mikhailovsky)였습니다. 그들은 수많은 작품에서 포괄적인 발전을 이룬 소위 사회학의 주관적 방법을 고수했습니다.

P. Lavrov의 연대 이론.주관적 방법의 본질 P. 라브로프(1823-1900)은 다음과 같이 밝혔습니다. 자의든 아니든 역사를 프로세스에 적용해야 합니다. 주관적인 평가,

즉, 이것이나 저 도덕적 이상을 동화한 후, 이 이상에 기여하거나 반대하는 관점에서 역사의 모든 사실을 배열하고, 이러한 지지 또는 반대가 표현된 사실을 역사의 최전선에 중요하게 배치합니다. 가장 명확하게 1 .

도덕적 이상의 발전에서 그는 "역사의 유일한 의미와 "역사적 사건 분류의 유일한 법칙"을 보았습니다 1 .

^P. Lavrov는 개인 활동의 동기와 도덕적 이상을 연구하면서 사회학의 주요 임무를 보았습니다. 여기서 특별한 관심분석을 맡겼다 "단결"^그가 쓴 것처럼 사람들의 행동은 공통의 이익에 따라 결정됩니다. $$№ Lavrov에 따르면 자신/사회학은 사람들 사이의 연대에 대한 반복적인 사실을 연구하고 그룹화하고 그들의 연대 행동의 법칙을 발견하려고 노력합니다.] 그것은 이론적 목표를 설정합니다: 연대의 형태와 조건을 이해하는 것입니다. 아래에서 강화되고 약화됨 다양한 수준에서사람의 발전과 공동체의 형태 2.

연대를 통해 라브로프는 “개인의 이익이 공익과 일치한다는 인식”과 “개인의 존엄성은 우리와 연대하는 모든 사람들의 존엄성을 지지함으로써만 유지된다는 점”을 이해했습니다. 연대는 “습관, 관심, 감정 또는 신념의 공동체”입니다. 이 모든 것이 사람들의 행동과 활동의 유사성을 결정합니다.

물론 사람들의 행동과 활동은 자연적, 사회적 등 다양한 객관적인 상황에 의해 결정됩니다. Lavrov는 이것을 부인하지 않았습니다. 그러나 그는 그것이 사람들의 활동을 지시하는 주요 요인이라고 생각했습니다. 내부 동기, 이상그리고 의지, 에이그러므로 사회 생활 현상에 대한 "객관적인"분석, 즉 "진실-진실"에 대한 이해는 주관적이고 평가적인 접근 방식과 쉽게 결합되었습니다. 이러한 접근 방식은 모든 사람의 이익이 조화롭게 결합되는 사회로 가는 길을 밝히기 위해 고안된 '진실-정의'를 찾는 것으로 구성되었습니다. 이것이 사회학의 주관적 방법의 사회적 지향이다.

그의 작품에서 P. Lavrov는 역사적 과정의 추진 요인, 객관적이고 주관적인 측면, 역사에서 개인의 역할, 메커니즘 및 방향을 포함하여 사회학의 여러 근본적인 문제를 제기하고 자신의 방식으로 해결했습니다. 사회 진보. 그는 사회 발전의 '사회학적 법칙'을 성찰했고, 이를 동일한 주관적 방법의 관점에서 해석하려고 했습니다. 이를 위해서는 사회에서 일어나는 사건을 냉정하게 관찰하는 외부 관찰자의 자리가 아니라 고통받고 즐기는 사회 구성원의 자리를 차지해야 한다고 그는 설명했습니다. 그래야만 사람들의 의지와 행동의 자연스러운 방향이 분명해질 것입니다.

P. Lavrov에 따르면 역사의 주요 엔진은 지식인의 주요 부분을 구성하는 비판적으로 사고하는 개인의 행동입니다.

인류의 비판적 사고의 발전, 그 강화와 확장은... 인류 진보의 주요이자 유일한 동인이라고 그는 썼습니다.

상태.

국가의 유래. 주된 이유국가의 출현 - 이기주의와 대중, Herzen에 따르면 이것이 없으면 역사도 발전도 없을 것입니다. 인간은 사회적 존재로서 자신과 사회의 조화를 추구하여 타인과 소통하며, 국가는 자발적인 합의에 기초하여 이루어진다. 그러므로 국가는 개인과 사회의 조화를 위해 필요한 사회적 결합이다. 이기주의와 대중, 개인과 집단을 연결하기 위해 필요합니다. 국가의 목적은 공공의 안전을 보호하는 것이지만 권력이 있는 사람들에게 봉사합니다. 지배계급.

상태의 형태.모든 형태의 정부 중에서 헤르젠은 오직 군주제와 공화제만을 골랐다. 정치적, 사회적공화국은 사회적 것만을 "진정한" 것으로 간주합니다. 군주제는 공화국과 달리 국민의 자유 및 '이성의 독립'과 양립할 수 없습니다.

개인과 사회가 완전한 조화를 이루는 최고의 사회는 기존 체제를 대체하는 사회공화국만이 될 수 있다. Herzen은 사람들이 직접적으로 또는 대표자를 통해 정치 및 사회 생활의 모든 문제를 해결하는 사회를 만들기 위해 노력해야 한다고 믿었습니다.

오른쪽. Herzen은 러시아와 부르주아 국가의 법률에는 외부적인 차이점만 있지만 본질적으로 동일하다고 믿으며 현대 법률의 반인민적 본질을 확신했습니다. 나폴레옹 법전은 완전히 동일한 성격을 갖고 있습니다.”라고 그는 썼습니다.

60년대 민주사회운동의 중심인물. XIX 세기 N. G. Chernyshevsky였습니다.

체르니셰프스키 니콜라이 가브릴로비치(Nikolai Gavrilovich) 1828-1889) 신부의 아들, 사라토프 신학교에서 공부함. 그것을 마치지 못한 채 1846년에 그는 상트페테르부르크 대학의 역사 및 언어학부에 입학했습니다(1850). 학업을 마친 후 그는 Saratov 체육관 (1851-1853)과 생도 군단 (1854)에서 교사로 일했으며 Sovremennik의 Otechestvennye zapiski에서 협력했습니다. 60년대에 그는 마침내 혁명의 길을 택했습니다. 1862년 "호의를 받은 농민들에게 경의를 표하라"는 선언문을 작성한 혐의로 체포되었습니다. 1864년에 그는 7년의 중노동형을 선고받고 시베리아로 유배되었습니다. 지정된 임기를 수행했음에도 불구하고 그는 정착지로 풀려나지 않았으며 1883년까지 빌류이스키 감옥에 갇혔습니다. 같은 해 체르니셰프스키는 아스트라한으로 이송되었습니다. 가족의 노력 덕분에 그는 1889년 사라토프로 이사했고 같은 해 가을에 그곳에서 사망했습니다.

주요 작품『경제활동과 입법』, 소설 『어떡하지?』 등.

체르니셰프스키는 1828년에 태어났다. 1846년에 그는 상트페테르부르크 대학에 입학했다. 1848년 프랑스 혁명은 그에게 깊은 영향을 미쳤습니다. 그는 프랑스와 서유럽의 다른 나라에서 일어난 사건의 흐름을 따르기 시작했고, 페트라셰비티 A. V. Khanykov를 만나 C. Fourier의 작품을 연구했습니다. 대학을 졸업할 무렵 체르니셰프스키는 확고한 혁명가가 되었습니다.

1855년 5월 체르니셰프스키는 석사 논문 "예술과 현실의 미학적 관계"를 옹호했습니다. 1856년에 그는 Sovremennik 잡지의 편집자가 되었습니다. 검열의 장애물에도 불구하고 체르니셰프스키의 지도 하에 이 잡지는 러시아에서 떠오르는 혁명적 민주주의를 위한 투쟁의 목소리로 변모했습니다.

1859년부터 차르 정부가 준비하고 있던 농민 개혁의 진정한 경계가 밝혀지자 체르니셰프스키는 농민 혁명의 가능성에 독자의 관심을 끌기 위해 노력하며 농민 혁명을 이끌 필요성에 대해 이솝 언어로 말했습니다.

Chernyshevsky의 활동은 혁명 조직인 "Land and Freedom"의 창설을 이념적으로 준비했습니다. Chernyshevsky 자신도 교육에 직접 참여했습니다.

1862년 체르니셰프스키가 체포되었다. 그는 혁명 선언문을 작성한 혐의로 1864년 7년의 노동형을 선고받았습니다. 7년의 임기를 마친 후 그는 빌류이스크에 수감되었고, 1883년에 그는 아스트라한에서 "살기 위해" 옮겨졌고, 그 후 사망하기 몇 달 전에 사라토프로 옮겨졌습니다. 체르니셰프스키는 1889년에 사망했다.

Chernyshevsky의 정치적 견해와 정치 프로그램

Sovremennik에서 일한 첫 해에 그는 농노제에 반대하는 자유주의자들을 여러 차례 지지했습니다. 왕실 칙서의 출판과 농민 개혁 준비에 관해 언론에서 시작된 토론은 국가의 사회적 상황을 근본적으로 변화시켰습니다. 새로운 상황에서 Chernyshevsky는 농민 문제에 대한 단일 국가적 이익에 대한 이야기가 불가능하다는 것을 분명히 알고 있습니다. 그는 농민의 입장, 억압자, 독재자 및 지주에 대한 계급 투쟁의 입장을 직접 취합니다. 체르니셰프스키는 러시아 정치 문학에서 처음으로 러시아 혁명에서 자유주의 귀족, 자유주의 부르주아지, 농민의 이익에 대한 근본적인 차이에 대한 문제를 제기합니다. 이런 점에서 그는 러시아의 실제 계급 세력이 수십 년에 걸쳐 분열될 것을 예상했습니다.

농노와 농노에 대한 비판은 Chernyshevsky의 문학 유산에서 큰 위치를 차지합니다. 검열을 우회하는 Chernyshevsky는 농노제와 차르 독재 정권의 존재 사이의 연관성에 Sovremennik 독자의 관심을 끌려고 노력합니다. 그는 1859년에 출판된 기사에서 "농노제가 지금까지 유지되었다면 그 기간은 잘못된 관리 때문이었다"고 썼습니다. 체르니셰프스키는 양심적 정부가 "거의 모든 재산에서" 중단되어야 한다고 직접 주장했습니다. "권력 남용의 경우 민간 법원의 결정에 따라."

Chernyshevsky는 왕실 칙령이 출판되기 전에도 농노제 철폐를 위한 명확하고 일관된 프로그램을 개발했습니다. 1857년 Sovremennik 잡지에 그는 "토지 소유권에 관한"이라는 기사를 게재하면서 다음과 같이 썼습니다. "토지 소유권의 형태는 소유자, 주인, 노동자를 한 사람으로 통합하는 농업의 성공에 가장 좋습니다. 모든 형태의 재산을 공동으로 소유하는 국가 재산이 이 이상에 가장 가깝습니다.” 이 기사에서 Chernyshevsky는 농민 해방을 위해 토지 소유자에게 몸값을 계획하지 않았습니다.

왕실 칙서가 출판된 후 농민 문제에 대한 자유주의적 접근과 혁명적 접근 방식 사이에 날카로운 분열이 드러났습니다. V.I. Lenin은 "농노 소유자와 마찬가지로 자유주의자는 토지 소유자의 재산과 권력에 대한 인식을 바탕으로 이 재산의 파괴, 이 재산의 완전한 전복에 대한 모든 혁명적 생각을 분개하여 비난했습니다"라고 강조했습니다. 힘." 혁명가들은 농민의 편에 섰습니다. V.I. Lenin은 "당시에는 수가 극소수였던 이 혁명가들의 우두머리는 N.G. Chernyshevsky였습니다."라고 말했습니다.

임박한 개혁에 대한 Chernyshevsky의 태도를 특징 짓는 V.I. Lenin은 다음과 같이 썼습니다. 자유주의자들과 지주들의 이해관계가 한심한 타협, 안보와 자유라는 망령으로 농민들을 속이지만 실제로는 농민들을 파멸시키고 지주들에게 넘겨주는 타협이다. 그리고 그는 항의하고, 개혁을 저주하고, 그것이 실패하기를 바라며, 정부가 자유주의자들과 지주들 사이의 균형 조정에 얽매이고 붕괴가 일어나 러시아를 길로 내몰기를 바랐습니다. 공개투쟁클래스."

Sovremennik의 페이지에서 Chernyshevsky는 농민의 이익을 끊임없이 옹호하고 농노 소유자와 자유주의자의 계획을 폭로했습니다. 그는 지주들을 위해 자신이 한 양보가 "상식적으로 허용되지 않는 한계까지" 이르렀다고 선언하면서 혁명적 민주주의를 위한 최소 강령을 제시했는데, 이는 농민의 음모를 1/3로 늘리는 것이었습니다. 몸값을 5억 3200만 루블로 설정합니다. 즉, 토지 소유자가 요구한 것보다 최소 4배 적은 금액이며, 상환 작업은 국가에서 수행해야 합니다. Chernyshevsky가 이 프로젝트를 실제로 실행할 가능성을 믿지 않았다고 믿을 만한 모든 이유가 있습니다. 그러나 이를 언론에 홍보함으로써 그는 농민의 "해방"을 위한 프로젝트의 진정한 약탈적 성격을 분명히 보여줄 수 있었습니다. 친정부계뿐 아니라 진보진영에서도 나왔다. V.I. Lenin이 강조했듯이 Chernyshevsky는 "검열의 장애물과 새총을 통해 농민 혁명의 아이디어, 모든 낡은 권위를 타도하려는 대중의 투쟁입니다.” V. I. Lenin은 농민 개혁을 준비하는 동안 작성된 Chernyshevsky의 기사 "공동 소유에 대한 철학적 편견에 대한 비판"을 평가하면서 Chernyshevsky가 "검열된 언론에 순전히 혁명적인 사상을 제시하는 방법을 알고 있었다"고 언급했습니다.

체르니셰프스키의 혁명적 민주주의 강령과 자유주의 강령 사이의 급진적인 대조는 헤르젠이 취한 입장을 중심으로 자유주의자들과 혁명적 민주주의자들 사이에 전개된 투쟁 과정에서 특히 분명하게 드러났습니다.

자유주의자인 K.D. Kavelin과 B.N. Chicherin은 Herzen에게 "차르와 국민 사이의 연결과 살아있는 직류를 복원"할 것을 촉구했습니다. 그들은 "신중하게" 작성된 Herzen의 유일한 정치 기사를 Alexander II에게 보낸 편지로 간주했습니다.

자유주의에 대한 체르니셰프스키의 일관된 비판은 V.I. 레닌에 의해 높이 평가되었으며, 그는 체르니셰프스키가 "여전히 생도들과 청산인들이 미워하는 자유주의의 배신을 폭로하는 노선"을 날카롭게 추구했다고 강조했습니다.

1861년 2월 19일의 선언문은 Chernyshevsky에 의해 순전히 부정적으로 충족되었습니다. 자유주의 언론에 대한 끊임없는 찬사를 배경으로 Sovremennik라는 단 하나의 잡지만이 차르의 선언문에 어떤 식으로도 반응하지 않았다는 것은 의미가 있습니다. 검열된 언론에서 선언문에 대한 자신의 태도를 직접적으로 표현할 수 없었던 Chernyshevsky는 선언문을 작성하고 다음과 같이 출판하려고 합니다. 지하 인쇄소, "호의를 바라는 사람들로부터 영주 농민들에게 절하십시오." 아마도 이 선언문은 1861년 초에 작성되었을 것입니다.

Chernyshevsky는 개혁의 약탈적 성격을 폭로하며 농민이 지주에게 넘겨진다고 지적합니다. “말하자면, 지주들은 차르의 법령에 따라 모든 사람을 거지로 만들 것입니다.”라고 선언문은 말합니다.

체르니셰프스키는 개혁을 준비하는 과정에서 차르의 진정한 역할을 보여주고, 여전히 남아 있는 농민의 짜르주의적 환상을 깨뜨리고, 차르에 대한 믿음이 근거 없는 이유를 설명하려고 노력합니다. “같은 지주가 아니라면 그 사람은 누구입니까? 그들은 누구의 영지 농민입니까? 결국 그들은 그의 농노 농민입니다. 그리고 모든 차르는 당신을 지주에게 농노로주었습니다. 여기서 지주에게는 농노가 있고 지주는 차르의 하인이며 그는 그들에 대한 지주입니다. 그것은 그와 그들 모두가 하나라는 뜻이다. 그리고 개는 개를 먹을 수 없습니다. 글쎄, 왕은 그의 군주의 편을 유지합니다. 그리고 그가 마치 여러분에게 자유를 주는 것처럼 선언문과 법령을 발표했다는 사실은 단지 유혹을 위해서였습니다.”

이 선언문은 봉기 준비를 요구하고 있습니다. 앞으로의 공연에 대해 미리 동의하고, 군사 공부를 하고, 총기를 비축해야 합니다. Chernyshevsky는 농민들에게 조직화되지 않은 자발적인 봉기에 대해 경고합니다.

Chernyshevsky의 사회적 이상은 농노제를 철폐하는 작업에만 국한되지 않았습니다. 그는 러시아에 사회주의 사회를 건설하는 꿈을 꾸었습니다.

체르니셰프스키는 유토피아적 사회주의자였다. 그의 유토피아 사회주의는 헤르젠의 "러시아 사회주의"와 서유럽의 뛰어난 유토피아 사회주의자들의 견해와는 여러 가지 중요한 특징에서 달랐습니다. 헤르젠과 달리 그는 가부장적 농민 공동체를 이상화하는 것과는 거리가 멀었고 이를 변함없이 사회주의로 전환할 생각도 없었다.

Chernyshevsky는 지배 계급의 자선 활동의 결과로 사회주의로의 전환이 가능하다는 유토피아 적 견해에서 단호하게 자신을 분리했습니다. 체르니셰프스키의 유토피아적 사회주의의 중요한 특징은 그가 자신의 사상의 구현을 농민의 계급투쟁, 농민혁명의 승리와 연결시켰다는 점이다.

그의 작품에서 사상가는 러시아 절대주의의 진정한 얼굴을 보여주고 자했습니다. 따라서 해외에서 출판된 "주소 없는 편지"에서 그는 러시아 독재 정권의 변함없는 규칙은 "귀족에 의존하는 것"이라고 썼습니다. 동일한 생각이 “호의를 받는 자들로부터 영주 농민들에게 절하라”라는 선언문에서 더욱 분명하게 표현됩니다. 다소 위장된 형태로 Chernyshevsky는 Sovremennik 페이지의 본질 덕분에 국가 고유의 목표에서 러시아 절대주의가 이탈한다는 아이디어를 표현했습니다.

Chernyshevsky는 부르주아 국가의 반인민적, 반민주적 본질을 이해하는 데 가까웠습니다. 그는 "독재국가뿐 아니라 영국과 미국에서도 정부는 대중의 욕구나 참여와 상관없이 많은 법과 규정을 만들 수 있으며, 상류층과 중산층 정당에서만 승인이나 비난을 받을 수 있다"고 주장했다. ." 체르니셰프스키는 영국에서 “의회 정부의 훌륭한 성과는 거의 항상 순전한 희극으로 드러났다”고, 의회 의원들은 “대중의 욕구보다 훨씬 뒤처진 사고 방식을 가지고 있다”고 지적했습니다. 부르주아 국가에서는 "정부는 외부 적보다는 내부 적에 대한 지원을 위해 군대를 유지합니다."

V. Ya. Zevin과 E. V. Shamarin에 따르면 Chernyshevsky는 부르주아 국가와 부르주아 민주주의의 계급 본질을 드러낼 수 있었습니다. 이 결론은 근거가 없는 것 같습니다. Chernyshevsky는 부르주아 사회의 계급 구조에 대한 명확한 아이디어가 없었으며 일반적으로 프롤레타리아트를 착취당한 인구의 일반 대중과 구별하지 않았습니다. 그는 부르주아 국가의 진정한 본질을 거의 이해하는 데 매우 가까워졌지만 그 국가를 부르주아 계급의 도구, 주로 노동계급을 억압하는 기계로 보는 데는 실패했습니다.

부르주아 민주주의의 허위와 위선을 보여주면서도 체르니셰프스키는 동시에 사회 해방을 위한 투쟁에서 그것이 갖는 중요성을 부인하지 않았습니다. 그는 이 문제를 즉시 이해하지 못했다는 점에 유의해야 합니다. 따라서 1857년에 그는 사회주의적 사회 재편이 최대한의 노력 속에서 이루어질 수 있다고 믿었던 것 같다. 다양한 형태상태. 그리고 영국의 무제한 군주, 입헌군주, 그리고 미국 민주주의자들은 체르니셰프스키에 따르면 "모두 로버트 오웬을 똑같이 승인했다"고 썼습니다. “본질적으로 결사의 원칙은 정치적인 문제가 아니라 무역, 농업과 같은 순전히 경제적인 문제입니다. 여기에는 침묵, 평화, 질서라는 한 가지가 필요합니다. 이 정부의 형태”라고 그는 당시 Chernyshevsky를 추론했습니다.

나중에 그는 자신의 관점을 바꿉니다. 1859-1862년. Sovremennik 페이지에서 그는 점점 더 자주 언급합니다. 중요한정치적 권리와 자유. 체르니셰프스키는 “영원한 농민들에게 인사하라”는 선언문을 통해 정치적 요구를 일관되게 제시했습니다. “그러므로 세상에 존재하는 참된 뜻은 이것이니 곧 백성이 모든 것을 다스리고 모든 권위가 세상에 복종하며 재판이 공의로우며 재판이 공평하게 하려 함이니라 모든 사람에게 감히 농민에게 분노를 일으키지 않을 것이므로 패치 포트에는 인두 급여도 모집도 없었습니다.”라고 우리는 선언문에서 읽었습니다. 체르니셰프스키는 차르를 "선출된 인민의 장로"로 교체할 것을 요구합니다. Chernyshevsky는 "그리고 그렇게 말해야 합니다"라고 Chernyshevsky는 썼습니다. "인민의 수장이 상속에 의한 것이 아니라 임기 동안 선출되고 왕이라고 불리지 않을 때 그는 단순히 인민의 수장이라고 불리며 외국어로는 "거주자"라면 인생이 벌어지고 사람들이 더 부유해지는 것이 더 좋습니다.

S. G. Stakhevich의 회고록에 따르면 Chernyshevsky는 열심히 일하는 동안 그의 "감옥 동료들"과의 대화에서 다음과 같이 말했습니다. "개인의 삶에 공기가 필요한 것처럼 정치적 자유도 필요합니다. 올바른 삶인간 사회."

Chernyshevsky의 여러 작품에서 경제 생활에 대한 국가의 불간섭 원칙에 기초한 부르주아 경제적 자유주의가 비판을 받았습니다. 체르니셰프스키는 이 개념을 공격하고 그것이 자본가의 이데올로기와 완전히 일치하며 부자가 가난한 사람들을 무한히 착취하는 것을 정당화한다는 것을 증명합니다. 그는 경제에서 정부의 자유방임주의는 신화에 불과하며 실제로는 정부가 경제 문제에 극도로 적극적이라는 사실을 보여줍니다. 이 개입의 방향이 무엇인지에 대한 가장 자세한 고려 사항은 Chernyshevsky가 "자본과 노동"이라는 기사에서 공식화했습니다. 특히 사상가는 근로자 노동 조합의 조직, 관리 및 자금 조달에서 국가가 수행해야 할 역할에 대해 이야기합니다. 기사 끝에서 그는 파트너십에 대한 "간단하고 쉬운 아이디어"가 아직 "실현되지 않았으며 아마도 오랫동안 실현되지 않을 것"이라고 언급했습니다. 그는 그 이유에 대해 다음에 이야기하겠다고 약속했지만 해당 기사는 Sovremennik 페이지에 나타나지 않았습니다. 그는 “경제 활동과 입법”이라는 기사에서 경제 문제에 대한 국가 개입의 방향과 가능성이 “국가 권력의 질에 크게 좌우된다”는 점을 지적할 필요가 있다고 생각했습니다.

농민 혁명에 대해 말하면서 Chernyshevsky는 승리 후 즉시 사회주의 체제를 수립할 계획이 없었습니다. 그는 낡은 사회 체제에서 새로운 사회 체제로 나아가는 과정에서 '과도기 국가'의 필요성을 인식했습니다. 이 기간 동안 국가의 역할은 그에게 매우 중요해 보였습니다.

그는 “이론적 설명과 정부 권력의 보호 없이 확립될 사회 구조의 단 한 부분도 없다”는 사실에서 사회 생활의 법칙 중 하나를 보았습니다. 그는 이 패턴을 전환 상태로 완전히 확장했습니다.

지주로부터 토지를 몰수하여 농민 공동체에 양도하는 것은 혁명 중에 발생한 국가입니다. "자본과 노동"이라는 기사에 대한 분석에 따르면 Chernyshevsky에 따르면 이 국가는 산업 및 농업 파트너십 형성에 자금을 지원하고 초기에(1년 이내에) 이러한 파트너십을 관리해야 합니다. 파트너십과 함께 그는 국영 기업을 만들 계획입니다.

Chernyshevsky 활동의 전성기는 19 세기 50-60 년대의 사건과 관련이 있습니다. 이는 주요 사회 정치적 사건, 반동 세력과 진보 간의 급격한 계급 싸움으로 가득 찬 러시아 역사상 가장 강렬한시기 중 하나입니다. .
Chernyshevsky는 시작 직전에 수도에 도착했습니다. 크림 전쟁. 1853년 10월 20일(11월 1일) 니콜라이 1세는 터키에 전쟁을 선포했습니다. 러시아와의 군사적 갈등을 도발한 영국과 프랑스는 터키 편을 들었다. 세바스토폴 요새의 용감한 수호자인 러시아 군인과 선원들의 영웅적 행위에도 불구하고, 러시아 왕실는 정치적, 경제적 후진성으로 인해 패배했고 농노제 정권의 부패함과 무력함을 보여주었습니다. 러시아 국민은 "범죄 캠페인"의 수치스러운 실패로 인해 수많은 새로운 고난과 재난을 겪었습니다. 모든 자발성과 불일치에도 불구하고 낡은 질서의 기초를 흔들고 혁명적 봉기의 폭풍 속에서 그것을 쓸어 버리겠다고 위협하는 농민 해방 운동이 국가에서 성장하고있었습니다.
러시아 사회의 민주적 계층은 말할 것도 없고, 짜르 정부의 정책에 대한 불만도 일부 고귀한 지식인 집단을 포괄합니다.
짜르주의는 '개혁'의 길을 택할 수밖에 없었다. 알렉산더 2세 정부의 "자유주의적" 과정은 군주제와 계급 지원의 특권인 봉건 지주를 보존하기 위해 작은 양보를 하는 위선적인 정책이 특징이었습니다.
그러나 전체 과정은 경제 발전국가들은 농노제 폐지를 추진했다. 러시아의 I860으로 총 수 산업 기업 50만 명 이상의 노동자로 구성된 군대로 15,338명에 이르렀습니다. 농노국가 생산력의 추가 성장을 결정적으로 방해했습니다.
농업에서는 쇠퇴와 분해 과정이 일어났습니다. 농노 소유자는 대중에 대한 무자비한 착취를 강화하여 농민 농장 경제를 최종적으로 훼손했습니다. 레닌은 다음과 같이 지적했습니다. “지주가 판매용으로 곡물을 생산하는 방식은 특히 다음과 같습니다. 최근에농노제의 존재는 이미 구 정권 붕괴의 전조였습니다.” 지주에 대한 농노의 투쟁은 점점 더 치열하고 끈질 기게되었습니다. 1855~1860년에는 공식적으로 474건의 농민 불안 사례가 기록되었습니다. 제3부에서는 "인민의 온 정신은 하나의 목표, 즉 해방을 향하고 있다"고 차르에게 알렸습니다. 농민 반란에 겁을 먹은 짜르 정부는 농노 폐지 문제를 제기해야했습니다.
농민개혁(1857~1861)을 준비하는 데는 약 5년이 걸렸다. 이번에는 농민과 지주 사이의 치열한 계급 투쟁이 벌어졌습니다. 레닌은 1859~1861년 러시아에서 전개된 상황을 혁명적 상황의 역사적 사례 중 하나로 규정했습니다.
노예가 된 농민의 이익을 사심 없이 옹호한 "인민당"은 체르니셰프스키가 이끌었습니다. 지주 정당은 개혁의 실질적인 이행을 맡은 차르 관료 고위 인사부터 궁극적으로 지주의 이익에 대한 이념적 수호자 역할을 한 슬라브 애호가와 고귀한 자유 주의자에 이르기까지 잡다한 전선의 지원을 받았습니다. 짜르주의는 '최초의 민주적 고조' 시대에 혁명세력의 공격을 격퇴했다. 그러나 러시아 혁명적 민주주의와 그 지도자 체르니셰프스키의 활동이 가져온 거대하고 귀중한 역사적 결과는 짜르주의에 대한 인민의 미래 승리에 대한 전망이 가시화되었다는 것입니다. 볼셰비즘의 영광스러운 전임자들의 혁명적 투쟁은 역사적으로 매우 중요했습니다.
체르니셰프스키의 삶과 투쟁이 있었던 상트페테르부르크 시기는 체포되어 강제 노동을 하게 될 때까지의 시기였으며, 이는 그의 혁명적 성숙의 길이자 선진 러시아 사회 사상사에 밝은 흔적을 남긴 거대한 업적의 길이었습니다. 처음에 상트페테르부르크에 도착했을 때 Chernyshevsky는 여전히 대학 학과를 얻는 것에 대해 걱정했습니다. 그는 석사 시험을 치르고 논문을 열심히 작성하고 있습니다. 한동안 Chernyshevsky는 생도 군단에서 교사로 일했습니다. 그의 잡지 공동 작업의 시작은 1853년 여름으로 거슬러 올라갑니다. 그의 기사와 리뷰는 Otechestvennye Zapiski 및 기타 출판물에 게재됩니다. 같은 해 가을, Chernyshevsky는 Nekrasov를 만나 Sovremennik에 글을 쓰기 시작했습니다. 나중에 Chernyshevsky는 이미 위대한 시인으로 간주되었던 Nekrasov와의 만남을 따뜻하게 회상했습니다. 야심 찬 작가의 뛰어난 재능을 즉시 높이 평가 한 Nekrasov의 영향으로 Chernyshevsky는 Otechestvennye Zapiski와의 협력을 거부하고 Sovremennik 잡지에서 일하기 시작했습니다. 1855년 초의 일이었습니다. 이때까지 Chernyshevsky는 사소하지만 인기있는 고귀한 작가 M. Avdeev와 E. Tur의 작품에 대한 리뷰가 이미 Sovremennik에 출판되었습니다. 모두가 비평 및 저널리즘 부서에서 이전 평론가들의 적당히 무미건조하거나 공허한 잡담과는 달리 엄격하고 직접적이며 공정한 이데올로기적, 미학적 평가의 새로운 목소리가 나타났음을 알아차렸습니다. 위에서 언급한 저자들은 내용의 공허함, 평범한 "예술적" 장식에 대한 헌신 및 토지 소유자 보호 이데올로기에 대한 동정 때문에 Chernyshevsky에 의해 날카롭게 비난되고 조롱당했습니다.
1855년 5월 10일, 체르니셰프스키의 논문 "예술과 현실의 미학적 관계"에 대한 공개 변론이 일어났고, 이는 과학 및 문학 저널계에서 시끄러운 이야기를 불러일으켰습니다.
Chernyshevsky의 추종자 중 한 명인 저명한 민주 홍보가 N. V. Shelgunov는 자신이 목격 한 사건에 대한 인상을 전달했습니다. “토론을 위해 예약된 소규모 청중은 청취자로 가득 차 있었습니다. 여기에는 학생들도 있었지만 낯선 사람, 장교, 민간인 청소년이 더 많았던 것 같습니다. 너무 비좁아서 청취자들은 창가에 서 있었습니다. 나도 이들 중 하나였으며 내 옆에는 Serakovsky(장교)가 서 있었습니다. 일반 직원, 나중에 폴란드 봉기에 참여하여 Muravyov에 의해 교수형되었습니다). 토론 중에 Serakovsky는 가장 시끄러운 기쁨에 빠졌고 믿을 수 없을 정도로 매료되었습니다... Chernyshevsky는 평소의 겸손 함과 흔들리지 않는 신념의 확고함으로 자신의 논문을 옹호했습니다. 토론이 끝난 후 (주석을 맡은) Pletnev는 Chernyshevsky에게 다음과 같은 말을 했습니다. "이것은 제가 강의에서 당신에게 읽어 준 내용이 아닌 것 같습니다!" 그리고 실제로 Pletnev는 그것을 읽지 않았으며 그가 읽은 내용은 논문이 가져온 기쁨으로 대중을 이끌 수 없었을 것입니다. 새로운 생각, 주장, 단순성, 표현의 명확성 등 모든 것이 새롭고 유혹적이었습니다.”
1855년 11월부터 12월까지 벨린스키에 관한 체르니셰프스키의 책 "러시아 문학의 고골 시대에 관한 에세이"의 첫 번째 장이 Sovremennik 페이지에 게재되었습니다(인쇄는 1856년에 완료됨).
저자를 유명한 러시아 작가의 대열로 끌어올린 이 두 가지 주요 작품은 새로운 혁명적 민주주의 방향의 가장 중요한 철학적, 사회학적, 문학적 원칙을 공개적으로 선포한 독특한 선언문이었습니다.
1856년 봄, Chernyshevsky는 Dobrolyubov를 만났습니다. 이 만남은 그들의 공동 저널 활동과 우정의 시작을 의미했습니다. Dobrolyubovo에는 Chernyshevsky에는 같은 생각을 가진 충실하고 재능있는 사람이있었습니다.
차례로 Dobrolyubov는 Chernyshevsky를 그의 교사로 존경하며 말했습니다.
그런데 Chernyshevsky를 Dobrolyubov에게 소개 한 Saratov 체육관의 Chernyshevsky 학생 인 N. Turchaninov에게 보낸 편지에서 후자는 다음과 같이 말했습니다. 엄격하게 일관되고 진실에 대한 사랑이 깃든 수많은 지능 - 나는 그것을 찾지 못했을 뿐만 아니라 결코 찾을 것이라고 기대하지도 않았습니다... Nikolai Gavrilovich와 함께 우리는 문학뿐만 아니라 철학에 대해서도 이야기하며 동시에 Stankevich와 Herzen이 Belinsky, Belinsky - Nekrasova, Granovsky - Zabelina 등을 어떻게 가르쳤는지 기억합니다.”

"Dreams and Magic"섹션의 인기 사이트 기사

나쁜 꿈을 꾸었다면..