اثربخشی مبارزه با جرم و جنایت و پیشگیری از جرم تا حد زیادی به سازماندهی کار برای مطالعه شخصیت مجرم و انگیزه های فعالیت های غیرقانونی وی بستگی دارد. تعیین صحیح انگیزه در یک جرم خاص ضمانت احترام به حقوق فردی در هنگام آوردن شهروندان به مسئولیت کیفری است.

اشکال تجلی انگیزه های فعالیت مجرمانه بسیار متنوع است: نفع شخصی، حسادت، انتقام، انگیزه های هولیگانی، حسادت، تمایل به اجتناب از عواقب نامطلوب، بارداری و غیره. بر اساس تحقیقات ما، بیشترین انگیزه‌های خودخواهی (27%)، قلدری (19%)، انتقام (17) و حسادت (9) و سایر انگیزه‌های شخصی (12%) بوده است. همه انگیزه های دیگر 16 درصد از کل موارد بررسی شده را تشکیل می دهند. از این رو، شناخت ماهیت و محتوای آنها از اهمیت حقوقی کیفری و جرم شناسی مهمی برخوردار است.

نفع شخصی به عنوان انگیزه ارتکاب جرم یکی از اولین جایگاه ها را در ساختار جرم به خود اختصاص داده است. این نه تنها رایج است، بلکه یکی از قوی ترین انگیزه هایی است که افراد را به ارتکاب جرم سوق می دهد. همانطور که توسط B.S. ولکوف از نظر قدرت تأثیر علّی خود بر فرد، در توانایی پویای خود برای برانگیختن فعالیت مشابهی ندارد و می تواند پس از غریزه جنسی در رتبه دوم قرار گیرد.

به عنوان یک پدیده زندگی اجتماعی، منافع شخصی بلافاصله ظاهر نشد. از نظر زمان وقوع به طور قابل توجهی نسبت به انتقام، به ویژه انتقام خون، کمتر است. منفعت شخصی همراه با پیدایش دولت، پیدایش مالکیت خصوصی و تقسیم جامعه به طبقات به وجود آمد. در نتیجه، تکامل نفع شخصی، اشکال تجلی و محتوای آن به عنوان یک امر منفی کیفیت اخلاقیبه طور مستقیم با توسعه دولت و اشکال مالکیت مرتبط است.

قبلاً در اولین اقدامات قانونگذاری دولت اتحاد جماهیر شوروی ، ارتکاب جنایت از روی منافع شخصی توسط قانونگذار به عنوان یک شرایط تشدید کننده مسئولیت کیفری در نظر گرفته شد. به عنوان مثال، در قانون کیفری RSFSR در سال 1926، منافع شخصی در وهله اول در میان شرایطی قرار گرفت که دادگاه هنگام اعمال مجازات در نظر گرفت. حتی در قانون کیفری RSFSR 1960 توجه بیشتری به منافع شخصی معطوف شد. بدون اینکه خود را به نفع شخصی به عنوان یک شرایط مشدد نشان دهد، حاوی تعدادی مواد بود که در آنها این ویژگی به عنوان یک عنصر سازنده جرم عمل می کرد. (به عنوان مثال، ماده 170. 175) یا به عنوان مبنایی برای طبقه بندی یک جرم به نوع جدی تر و واجد شرایط (مثلاً ماده 102) عمل کرد. تئوری حقوق جزا و رویه قضایی به این دیدگاه پایبند بود که انگیزه های خودخواهانه یکی از نشانه های مشخص کننده ماهیت این جنایات است و باید به گونه ای عمل کرد. ویژگی اجباریبازیگران اصلی انگیزه مزدوری در قوانین کیفری فعلی بی توجه نبوده است. درست است ، در مقایسه با قانون کیفری RSFSR سال 1960 ، منافع شخصی در لیست شرایط تشدید مجازات گنجانده نشده است. در حال حاضر، منفعت شخصی ویژگی واجد شرایط تعدادی از جرایم است. در مورد مفهوم انگیزه خودخواهانه، قبل از هر چیز لازم به ذکر است که بدون ارتباط آن با راههای مجاز توسط حامل انگیزه برای تأثیرگذاری بر روابط اجتماعی، انگیزه خودخواهانه نسبت به قانون خنثی است.

انگیزه مزدوری در درجه اول مشخصه جرایم دارایی است. اما قانون مفهوم منفعت شخصی را تنها با جرایم علیه اموال مرتبط نمی کند. در واقع، باید پذیرفت که هر انگیزه ای را می توان خودخواهانه شناخت، اما به شرطی که نظام آن حاوی یک شی به شکل یک کالای مادی، یعنی یک شیء دارایی باشد، صرف نظر از اینکه هدف نهایی آن باشد یا خیر. فعالیت یا هدف میانی اقدام. آن وقت است که انگیزه خواهد داشت اهمیت حقوقی کیفریو اگر مشتمل بر تمایل مرتکب به غنی سازی غیرقانونی باشد، ممکن است نشانه جرم باشد. منافع شخصی در بسیاری از مواد قانون کیفری فدراسیون روسیه مورد بحث قرار گرفته است (به عنوان مثال، مواد 126، 153، 154، 155، 170، 285، و غیره).

غالباً در عمل قضایی مواردی وجود دارد که جنایات مزدور همراه با جرایم سنگین علیه شخص ظاهر می شود.

بنابراین ، دادگاه منطقه ای ریازان G. را طبق بند "ج" قسمت 4 هنر محکوم کرد. 162 و بند "ح"، بخش 2، هنر. 105 قانون جزایی فدراسیون روسیه تحت شرایط زیر. در مهر 1382 به منظور تصاحب ج به صورت نقدیتصمیم به سرقت از یکی از کارکنان فروشگاه گرفت. مجرم برای اجرای نقشه جنایتکارانه خود یک چاقو که یک اسلحه تیغه ای بود و یک اسلحه گازی بادی که در منزلش نگهداری می شد برداشت و به مغازه آمد. پس از اطمینان از وجود پول در فروشگاه، منتظر خروج آخرین مشتری ماند و به فروشنده حمله کرد. مقتول پس از جراحت شدید، چاقو را از دستانش ربود و سعی کرد فرار کند. با این حال، "گ" با او در اتاق خدمات گرفتار شد و برای گرفتن جان او و تصاحب اموال دیگران، شروع به ضربه چاقو از ناحیه قفسه سینه کرد. مقتول بر اثر جراحات وارده در دم جان باخت. در جلسه دادگاه مشخص شد که انگیزه سرقت و قتل، تمایل خودخواهانه برای کشف پول از طریق مجرمانه بوده است. 1 رجوع کنید به: آرشیو دادگاه منطقه ای ریازان. پرونده شماره 1-8/2004..

با وجود توجه دقیق به انگیزه خودخواهانه قانونگذار در دکترین حقوق جزا، رویه قضایی و تحقیقاتی، رویکرد واحدی در فهم آن وجود ندارد. به نظر ما، مفهوم انگیزه مزدور باید در تفسیر همه عناصر جنایات مزدور یکسان باشد.

در فرهنگ لغت زبان روسی و دایره المعارف شوروی، منفعت شخصی به عنوان منفعت، منفعت مادی، منفعت مادی، طمع و میل به ثروتمند شدن تعریف شده است. با این حال، همه اصطلاحات روزمره را نمی توان در معنای حقوقی به کار برد، حتی کمتر در تعریف مفهوم منفعت شخصی. به نظر ما نمی توانیم با B.V موافق باشیم. خرازیشویلی که بدون دلیل کافی خاطرنشان کرد که هرگونه منفعت مادی با مفهوم نفع شخصی بیان می شود و پیشنهاد کرد به جای مفهوم منفعت از مفهوم منفعت مادی استفاده شود.

منفعت مادی یکی از اصول اساسی روابط صنعتی است. این نمی تواند به عنوان یک انگیزه اساسی عمل کند، زیرا به بهبود رفاه مادی شهروندان قانون مدار کمک می کند. به خودی خود، تمایل یک فرد برای غنی سازی خود در جامعه نه تنها محکوم نیست، بلکه حتی از نظر اجتماعی نیز مفید است. تنها زمانی مفهوم منفی پیدا می کند که انگیزه ها و اهداف یک عمل مجرمانه شکل بگیرد، دقیقاً به دلیل روش های دستیابی به آرزوهای خودخواهانه. نفع شخصی یک مالک غیور، یک کارآفرین مدرن، جعبه گوگول، یک دزد یا یک سارق در جدول ارزش های جهانی انسانی متفاوت است. به همین دلیل، با درجه معینی از قرارداد، می توانیم در مورد یک انگیزه خودخواهانه مفید و مضر اجتماعی صحبت کنیم. روش اخیر بسته به روش های مجاز تأثیرگذاری بر روابط عمومی را می توان به غیر اخلاقی، مدنی، غیر قانونی اداری و کیفری تقسیم کرد.

M.D. شارگورودسکی خاطرنشان کرد که نفع شخصی فقط به معنای به دست آوردن هر نوع منفعت مادی است 3 رجوع کنید به: Shargorodsky M.D. جرایم علیه جان و سلامت. م.، 1947. ص 174.. به نظر ما چنین تعریف محدودی از انگیزه خودخواهانه با این واقعیت توضیح داده می شود که در آن سال ها خودخواهی به عنوان انگیزه ارتکاب جرم بیشتر خود را در ارتکاب جرایم دارایی نشان می داد. این درک از نفع شخصی متعاقباً توسط رویه قضایی پشتیبانی نشد. به عنوان مثال، قتل هایی که به دلایل خودخواهانه انجام می شود، نه تنها برای به دست آوردن منافع مادی جدید، بلکه برای حفظ آن نیز قابل انجام است کالاهای مادی، که شخص مقصر موظف بود قانوناً آن را به شخص دیگری منتقل کند.

در ادبیات حقوقی، در رابطه با قتل با انگیزه های مزدور، می توان تعریف نسبتاً گسترده ای از انگیزه مزدوری یافت. بنابراین، S.V. بورودین می نویسد که «انگیزه خودخواهانه در قتل، منفعت مادی را به معنای وسیع می پوشاند. نمی توان آن را به تصرف مال و پول تقلیل داد... منفعت شخصی در قتل نه تنها به دست آوردن منفعت مادی است، تصرف آنچه که مرتکب قبل از قتل نداشته است، بلکه میل به خلاص شدن از هر چیزی است. هزینه های مادی در حال حاضر یا در آینده، برای حفظ ثروت مادی، که باید به طور قانونی از آنها جدا شود. 4 Borodin S.V. جنایات علیه زندگی م.، 1379. صص 133-134..

جالب است که نفع شخصی در بند "ح" قسمت 2 هنر ذکر شده است. 105 قانون جزایی فدراسیون روسیه در ساخت زیر: قتل "به انگیزه های مزدور یا برای اجاره ...". در این صورت‌بندی، قانون‌گذار قتل اجیر را با انگیزه‌های مزدورانه ترکیب کرده است. عبارات مجاور «نفع شخصی» و «استخدام» لحظه انگیزشی قتل را برجسته می کند، به طوری که می توان استخدام را انگیزه خاصی برای ارتکاب قتل دانست که نوعی منفعت شخصی است. در حقوق جزا تعریف مستقیمبدون استخدام در قانون مدنی، استخدام به عنوان شکلی از توافق بین کارفرما و پیمانکاری است که تعهداتی را برای انجام برخی خدمات (پیمانکار) و پرداخت هزینه آنها (مستاجر) به عهده می گیرد. حق حیات یک حق مطلق بشری است، بنابراین هرگونه معامله در مورد این حق از نظر حقوقی کیفری مجرمانه است.

به نظر ما، استخدام به خودی خود معامله ای مبتنی بر منفعت شخصی نیست، به این معنا که در حقوق کیفری از انگیزه خودخواهانه استفاده می شود. هر یک از طرفین قرارداد ممکن است انگیزه خاص خود را در طول فرآیند قرارداد داشته باشد، فقط معادل کلی در قالب مبلغ هزینه "خدمات" در شرایط پولی یا دیگر تعیین می شود. موارد فوق امکان تعریف انگیزه مرتکب قتل را مصلحت مادی که البته کل محتوای انگیزه خودخواهانه قتل اجیر را در بر نمی گیرد، منتفی نمی کند. به نظر ما می‌رسد که مفهوم «اجیر» می‌تواند معنای انگیزه خاصی برای جرمی داشته باشد که نمی‌توان آن را به دیگری، به‌ویژه انگیزه خودخواهانه تقلیل داد.

نفع شخصی در ارتکاب جرم می تواند به اشکال مختلف بیان شود. اول از همه، می تواند با میل به دست آوردن هر گونه دارایی، ارزش مادی جدید (اشیاء، پول، اشیاء قیمتی) یا حق مالکیت همراه باشد. نفع شخصی ممکن است به دلیل تمایل به رهایی از هرگونه هزینه مادی در نتیجه ارتکاب جرم (پرداخت بدهی، پرداخت نفقه و ...) باشد.

نفع شخصی به عنوان انگیزه ای برای ارتکاب جرم ممکن است بر اساس تمایل به دستیابی به منفعت مادی به اشکال دیگر (به دست آوردن آپارتمان، اشغال موقعیت با درآمد بالاتر) باشد. اما صرف نظر از آنچه که منفعت شخصی خود را نشان می دهد، همیشه با میل به غنی سازی غیرقانونی همراه است، به دست آوردن نوعی منفعت مادی برای خود به هزینه دیگران. در قطعنامه پلنوم دادگاه عالی RF مورخ 27 ژانویه 1999 "در مورد رویه قضایی در پرونده های قتل" خاطرنشان می کند که انگیزه های خودخواهانه با هدف به دست آوردن منافع مادی برای خود یا افراد دیگر یا با قصد خلاص شدن از هزینه های مادی همراه است. 5 نگاه کنید به: مجموعه تصمیمات پلنوم دادگاه های عالی اتحاد جماهیر شوروی و RSFSR در مورد پرونده های جنایی. م.، 1378. ص 537..

به گفته تعدادی از نویسندگان، نفع شخصی شامل چندین جنبه است: میل به سود، میل به خلاص شدن از هزینه های مادی، میل به ارائه منافع مادی به دیگران و همچنین ترکیب های مختلفی از گزینه های ارائه شده. اما با جمع بندی مطالب فوق به این نتیجه می رسیم که تعریف انگیزه خودخواهانه باید شامل دو ویژگی اصلی باشد: 1) کسب منافع مادی. 2) معافیت از هزینه های مادی.

بر این اساس، می‌توان تعریف زیر را از انگیزه خودخواهانه ارائه داد - این میل آگاهانه یک فرد گناهکار است که توسط سیستمی از نیازها ایجاد می‌شود، برای به دست آوردن منافع مادی یا رهایی از هزینه‌های مادی با ارتکاب یک عمل (عمل یا عدم عمل). ) که خطر عمومی را به همراه دارد و در قانون جزا به عنوان جرم پیش بینی شده است.

انگیزه حسادت به عنوان یک ویژگی سازنده در قوانین کیفری جاری در هیچ یک از جرایم پیش بینی نشده است. اگرچه قبلاً در قانون کیفری RSFSR در سال 1926 ، حسادت به عنوان انگیزه جرم ذکر شده بود (بند "الف" ماده 136). در عین حال، در عمل قضایی این انگیزه برای ارتکاب جرایم مختلف علیه فرد، عمدتاً در موارد حمله به جان، سلامت، ناموس و حیثیت شهروندان، اغلب شناسایی و تثبیت می شود. بر اساس تحقیقات ما نسبت قتل هایی که به دلایل حسادت انجام شده است تعداد کلقتل حدود 13 درصد بود. ولتر همچنین خاطرنشان کرد که "حسادت طوفانی بیش از منفعت شخصی و جاه طلبی مرتکب جنایات می شود." 6 نگاه کنید به: Pashkovskaya A.Ya., Stepanova I.B. حسادت به عنوان انگیزه رفتار مجرمانه // وستی. مسکو حالت سرکار دانشگاه 11. درست است. 1376. شماره 1. ص 38..

حسادت یک پدیده روانی و اخلاقی بسیار پیچیده است. احساسات و تکانه های مختلفی در تجارب حسادت تنیده می شود: علائم نگرانی و عشق، احساس رنجش و عصبانیت، ناامیدی و خشم، اما همه این احساسات و تکانه ها معنایی فرعی دارند. غرور زخمی، غرور کاذب تحریک شده به منصه ظهور می رسد. حسادت را می توان به طور خلاصه به عنوان یک تجربه ناخوشایند و دردناک تعریف کرد که نشان دهنده ترس از دست دادن عشق، دوستی، محبت یا منافع دیگر است. این یک نوع ترس است زمانی که میل به حفظ مالکیت یک عزیز یا برخی از کالاها وجود دارد. با این حال، حسادت به عنوان یک تجربه که باعث یک عمل مهم اجتماعی نشده است، نمی تواند موضوع ارزیابی حقوقی اخلاقی یا کیفری باشد. تنها زمانی که به انگیزه ای برای رفتار تبدیل شود، مورد توجه وکلا قرار می گیرد.

در ادبیات جامعه‌شناختی و حقوقی، یکی از بحث‌برانگیزترین و دشوارترین توصیف انگیزه‌های حسادت، مسئله جنبه اخلاقی و اخلاقی آن یعنی ارزیابی اخلاقی است. آیا می توان حسادت را یک انگیزه پایه در نظر گرفت؟ یا برعکس، آیا این یک انگیزه عالی اجتماعی مفید، نشانه ای از مراقبت، شواهدی از احساسات قوی و احساسات زنده انسانی است؟ یا شاید انگیزه حسادت ماهیت خنثی داشته باشد و ارزیابی آن به موقعیت خاصی از زندگی بستگی دارد؟ این سوالات به هیچ وجه شعاری نیستند.

از نظر حقوقی، آنها بیشترین اهمیت عملی را دارند، زیرا با مسائل مربوط به مسئولیت جرایم ارتکابی بر اساس حسادت، به ویژه تعیین درجه خطر عمومی این جنایات، فردی کردن مجازات و جلوگیری از چنین اعمالی مرتبط هستند. فقدان رویکرد واحد برای حل این مشکل در عمل دشواری هایی را ایجاد می کند، زیرا ویژگی های حقوقی کیفری آن (اعم از اینکه حسادت از شرایط تخفیف دهنده یا تشدید کننده مسئولیت مرتکب تلقی شود) بستگی به ارزیابی اخلاقی و اخلاقی حسادت دارد.

نویسندگان مختلف به روش های مختلف به این سؤالات پاسخ می دهند. برخی حسادت را به عنوان یک انگیزه پایه توصیف می کنند. به عنوان مثال به گفته م.ک. Aniyantsa ، حسادت یادگار منزجر کننده گذشته است و مهم نیست که به چه دلیل در شخص ایجاد شده است ، جنایات بر این اساس باید به شدت مجازات شوند. 7 رجوع کنید به: Aniyants M.K. مسئولیت جنایات علیه زندگی تحت قوانین فعلی جمهوری های اتحادیه. م.، 1964. ص 122.. ارزیابی شدید منفی مشابهی از حسادت توسط S.V. بورودین. G.P. آفونکین، I.V. کورکینا.

این رویکرد برای حل موضوع مورد بررسی، به نظر ما نادرست به نظر می رسد. این را داده های یک مطالعه انجام شده در بین افسران اجرای قانون در منطقه ریازان تأیید می کند که نشان می دهد 9٪ از پاسخ دهندگان حسادت را انگیزه ای پست می دانند، 25.8٪ آن را انگیزه ای می دانند که شایسته ارزیابی مثبت است و 65.2٪ آن را انگیزه ای می دانند که شایسته ارزیابی مثبت است. پاسخ دهندگان معتقدند که ارزیابی این انگیزه به رفتار خاص فرد گناهکار بستگی دارد.

البته حسادت از منظر محتوای روانشناختی اجتماعی پدیده ای بسیار پیچیده است. این شامل انواع تجربیات، واکنش‌های عاطفی، حالت‌هایی است که می‌توان آن‌ها را هم مثبت (مثلاً اشتیاق و سایر علائم نگرانی و عشق) و هم منفی (خشم، عصبانیت، حسادت و غیره) توصیف کرد. و دومی همیشه در احساس حسادت غالب نیست. ممکن است مواردی وجود داشته باشد که حسادت یکی از شرکا نشان دهنده نگرش مراقبت و توجه بیشتر نسبت به دیگری باشد، میل به درک دلایلی که چرا او رضایت شریک زندگی را متوقف کرده است، میل به جلب توجه او، برای نشان دادن اهمیت خاص خود به او، غیر قابل تعویض و غیره در چنین مواردی، غرور و غرور به پس‌زمینه تنزل می‌یابد و عوامل تعیین‌کننده رفتار، عشق، محبت به شخص دیگر و تمایل به حفظ همان رابطه با اوست. بعید است که در ارزیابی حسادت فقط بر اساس محتوای انتزاعی آن توجیه شود. این انگیزه را نمی توان یک بار برای همیشه به عنوان منفی یا مفید اجتماعی طبقه بندی کرد.

دیدگاه نویسندگانی که معتقدند ارزیابی اجتماعی یک انگیزه باید بستگی به نظام روابط اجتماعی ای داشته باشد که در آن گنجانده شده و با کدام روابط اجتماعی مخالف است، درست به نظر می رسد. به همین دلیل حسادت به عنوان انگیزه جرم همیشه ضداجتماعی است و بنابراین باید منفی ارزیابی شود.

مسئله ارزیابی حقوقی انگیزه حسادت نیز کمتر قابل بحث نیست. آیا می توان آن را یک امر تخفیف یا مشدد دانست؟

تاریخچه پیشرفت حقوق کیفری اعم از داخلی و خارجی نشان می دهد که حسادت معمولاً به عنوان شرایطی تلقی می شد که مسئولیت را کاهش می داد و غالباً آن را کاملاً از بین می برد. به عنوان مثال، در روسیه تزاری، هیئت منصفه مکرراً برای افرادی که از روی حسادت مرتکب قتل شده بودند، تبرئه می کردند. با این حال ، همانطور که قبلاً اشاره کردیم ، قانون کیفری RSFSR سال 1926 در بند "الف" هنر. 136 حسادت را به عنوان شرایط تشدید کننده مسئولیت مرتکب قتل پیش بینی کرده بود. این کار ظاهراً به نفع ایدئولوژی موجود در آن زمان بود که حسادت را به عنوان یادگار سرمایه داری در ذهن مردم می دانست. این یکی از مهمترین اصول حقوق کیفری دوره شوروی را نیز مشخص می کند و آن این است که «این بیان که خلافکاری کیفری یک بیان حقوقی، تثبیت حقوقی و مشخصه نشانه خطر اجتماعی یک عمل است، به طور همزمان به این معناست که: الف) عملی که نشان دهنده یک خطر عمومی به اندازه کافی جدی برای منافع دولت شوروی است، توسط قانون کیفری ممنوع اعلام می شود، غیرقانونی می شود، ب) اعمالی که قانونگذار از نظر کیفری ممنوع اعلام کرده است، خطر عمومی مربوطه را تشکیل می دهد.

در حال حاضر قانونگذار حسادت را جزو علائم تعیین شده در هنر قرار نداده است. 63 قانون کیفری فدراسیون روسیه در مورد شرایط تشدید کننده مسئولیت مرتکب (این موضوع همچنین در قانون کیفری فدراسیون روسیه در سال 1960 حل شد). این تصمیم درست به نظر می رسد. حسادت یک شاخص ذهنی نیست درجه بالاخطر اجتماعی عمل و شخصیت مجرم و ربطی به انگیزه های پست ندارد، نمی تواند عامل تشدید کننده مسئولیت باشد. اما آیا حسادت از مواردی است که مسئولیت مرتکب را کاهش می دهد؟ هیچ پاسخ واحدی برای این سوال در میان کارکنان عملی مجری قانون وجود ندارد. به عنوان مثال، 42 درصد از کارمندانی که مورد بررسی قرار دادیم به این سوال پاسخ مثبت دادند.

از دیدگاه ما، چنین نگرشی نسبت به انگیزه حسادت نادرست است. البته حسادت باعث عذاب و رنج فراوان، تردیدها و نگرانی های دردناک می شود. با این حال، این به معنای اجتناب ناپذیر بودن کشنده ارتکاب جرم نیست. از این گذشته ، همه افراد در مواجهه با واقعیت خیانت یا مشکوک بودن به آن ، مرتکب اعمال خشونت آمیز نمی شوند. فردی که احساس حسادت را تجربه می کند همیشه این فرصت را دارد که یک گزینه رفتار غیر مجرمانه را انتخاب کند. اینکه سوژه کدام یک از گزینه های موجود را انتخاب کند به ویژگی های شخصی او بستگی دارد. به همین دلیل، شاید کاستن از مسئولیت یک فرد فقط به این دلیل که این احساس دردناک و دردناک را تجربه کرده، پوچ خواهد بود.

هنگام فردی کردن مسئولیت کیفری و تعیین مجازات عادلانه برای جرم حسادت، افسر مجری قانون باید شرایط واقعی را در نظر بگیرد: رفتار قربانی، شخصیت وضعیت درگیریو سایر شرایط محیطی؛ درجه رشد ویژگی های شخصیتی فردگرا. این عوامل می توانند اهمیت حقوقی کیفری پیدا کنند و به عنوان شرایط تخفیف یا تشدید کننده برای مرتکب عمل کنند.

از جمله بحث برانگیزترین موارد در تئوری و عمل حقوق کیفری، مسئله رابطه بین انگیزه حسادت و حالت اشتیاق در هنگام ارتکاب جرم است. به گفته فیلانوفسکی، حسادت می تواند ناشی از حالت اشتیاق در فرد گناهکار باشد. 8 رجوع کنید به: Filanovsky I. حسادت به عنوان انگیزه جرم // Soc. قانونی بودن 1973. شماره 2. ص 39.. با این حال، مطالعه رویه نشان می‌دهد که به‌ویژه قتل‌های از روی حسادت در موارد مختلف در حالت شور و اشتیاق به رسمیت شناخته می‌شوند، زیرا احساس حسادت به تدریج ایجاد می‌شود و ظهور عمد عاری از ناگهانی بودن لازم برای آن است. کاربرد هنر 107 قانون جزایی فدراسیون روسیه.

انگیزه حسادت ظاهراً شبیه به انگیزه انتقام است، اگرچه نیازهای زیربنای هر دو متفاوت است. شباهت بیرونی این انگیزه ها در عمل در تشخیص جنایات ارتکابی به دلایل حسادت و انتقام با مشکل مواجه می شود و گاه منجر به اشتباه می شود. قوانین کیفری روسیه بسیاری از جنایات علیه یک شخص را که از روی حسادت یا انتقام انجام می‌شوند به همان شیوه تعیین می‌کند. اما این بدان معنا نیست که در چنین مواردی درجه گناه یکسان است.

تفاوت بین انگیزه های حسادت و انتقام چیست؟ در تئوری، هیچ نشانه ای از چنین تمایزی وجود ندارد. تنها آثار معدودی در این زمینه به بیان ملاحظاتی پرداخته اند. به نظر ما ارجح ترین دیدگاه N.I. زاگورودنیکوف، که اشاره می کند که حسادت به عنوان مبنایی برای ظهور انتقام عمل می کند و بنابراین قتل از روی حسادت اغلب در واقع قتل از روی انتقام است. 9 نگاه کنید به: Zagorodnikov N.I. جنایات علیه زندگی م.، 1961. ص 141.. اما هنوز مشخص نیست که آیا قتل حتی می تواند از روی حسادت انجام شود؟

محتوای انگیزه حسادت به نظر ما میل به تنها بودن نزدیک به موضوع حسادت است. اشیاء حسادت معمولاً افرادی از جنس مخالف هستند که موضوع حسادت با آنها در یک رابطه صمیمی است یا امیدوار است. در نتیجه، انگیزه حسادت با هدف حفظ خیری است که او در اختیار دارد یا امید به دریافت آن دارد. اما اگر اینطور باشد. پس مثلاً قتل یک مورد حسادت را نباید جرمی تلقی کرد که به دلایل حسادت انجام شده است. انگیزه واقعی این جنایت حسادت نیست، بلکه انتقام است.

انگیزه هولیگانی جایگاه ویژه ای در ساختار انگیزشی جرم دارد. این یکی از رایج ترین انگیزه های ارتکاب جرم است. در حقوق جزا، انگیزه هولیگانی با اصطلاح "انگیزه هولیگانی" مشخص می شود.

برای اولین بار، انگیزه های هولیگانی به عنوان انگیزه ویژه برای یک جنایت در هولیگانیسم تحت عنوان هنر گنجانده شد. 74 قانون جزایی RSFSR 1926. در همان زمان، یک جرم واجد شرایط قتل به دلیل مزدور یا سایر انگیزه های پایه ساخته شد (ماده 136 قانون جزایی RSFSR 1926). نظریه حقوق جزا و رویه قضایی در آن زمان، انگیزه های هولیگانی را نیز در میان دیگر انگیزه های پست قرار می داد. قانون جنایی RSFSR در سال 1960 انگیزه های هولیگانی را از جمله نشانه های مستقل قتل واجد شرایط (بند "ب" ماده 102) و شرایط تشدید کننده مسئولیت هر جنایت (بند 3 ماده 39) گنجانده است.

قانون کیفری فدراسیون روسیه انگیزه های قلدری را در بین شرایط تشدید مجازات ذکر نکرده است (ماده 63) ، اما به طور قابل توجهی دامنه اعمال این معیار را در چارچوب بخش ویژه گسترش می دهد. این به عنوان یک جزء اجباری هولیگانیسم (ماده)، اجباری - به عنوان بخشی از ظلم به حیوانات (ماده)، واجد شرایط بودن - به عنوان بخشی از قتل (بند "و" قسمت 2 ماده)، ضرب و شتم (قسمت 2) گنجانده شده است. از ماده 2)، وارد کردن عمدی جزئی (ماده 2)، متوسط ​​(بند "د" ماده 2) و جدی (بند "د" ماده 2) به سلامتی. انگیزه های هولیگانی به عنوان یک ویژگی واجد شرایط در رابطه با قتل از اهمیت ویژه ای برخوردار است که خطر اجتماعی آن در صورت وجود انگیزه هولیگانی به شدت افزایش می یابد.

نتایج تحقیقات حاکی از آن است که انگیزه های قلدری یکی از شایع ترین نشانه های قتل های خشن است. بنابراین، با توجه به O.S. کاپینوس، آنها تقریباً 25٪ از کل قتل هایی را تشکیل می دهند که در شرایط تشدید کننده انجام شده اند. بر اساس نتایج مطالعه ما، سهم این قتل ها 18 درصد بوده است. با این وجود، استفاده از این ویژگی واجد شرایط، بیشترین مشکلات را ایجاد می کند و بیشترین تعداد خطاهای قضایی را ایجاد می کند. این در درجه اول با این واقعیت توضیح داده می شود که هیچ تعریف قانونی از انگیزه های هولیگانی وجود ندارد. این وضعیت نه تنها برای روسیه، بلکه برای قوانین کیفری کشورهای خارجی نیز معمول است. در واقع، همه قانونگذاران خارجی هنگام طرح انگیزه هولیگانی، بر مقولات اخلاقی و اخلاقی تکیه می‌کنند که درک آنها نامشخص و ذهنی است. 10 رجوع کنید به: Volkova T.N., Mikhlin A.S. قتل هولیگان: حقوق کیفری فعلی و مشکلات جرم شناسی ریازان. 2007. ص 4.. به عنوان مثال، قانون جزایی ژاپن از اصطلاح "بی شرمی" در توصیف انگیزه هولیگانی استفاده می کند، و قانون جزایی دانمارک از اصطلاح "سرزنش ویژه" استفاده می کند.

به نظر ما، تعریف حقوقی این انگیزه اساساً صرفاً ارزشی و ذهنی است. این در ادبیات حقوقی تأیید شده است. بنابراین، با توجه به A.V. نائوموف، اساس انگیزه های هولیگانی "شیطنت درشت، و "شخصیت" مست، و میل به نشان دادن بی ادبانه "قدرت" و قدرت خود، میل به تمسخر دیگران، جلب توجه به خود با رفتار بدبینانه است.

انگیزه هولیگانی در محتوای اجتماعی-روانی آن مشخص است. شايد به سختي بتوان انگيزه ديگري را يافت كه از نظر محتواي رواني- اجتماعي و شكل هاي تجلي آن، اين قدر متنوع باشد و در تعريف چنين مشكلي ايجاد كند. به همین دلیل است که در بیشتر موارد، نویسندگان سعی می کنند نه تنها تجلی بیرونی، بلکه دقیقاً پس زمینه روانی انگیزه های هولیگانی را آشکار کنند.

بنابراین. A.A. کووالکین معتقد است که علیرغم همه پیچیدگی ها و تنوع ها، انگیزه های هولیگانی همیشه با تمایل به نشان دادن نگرش عمدی بی احترامی نسبت به قوانین، قوانین جامعه، جامعه و حیثیت شخصی شهروندان مشخص می شود. 11 نگاه کنید به: Kovalkin A.A. انگیزه های هولیگانیسم // مسائل مربوط به مبارزه با جرم و جنایت. م.، 1352. شماره. IX ص 42..

N.I. کورژانسکی انگیزه های هولیگان را به عنوان میل یک فرد بد اخلاق که با فرهنگ پایین و خودخواهی افسارگسیخته مشخص می شود، برای تأیید خود و ابراز وجود شخصی تعریف می کند. 12 نگاه کنید به: Korzhansky N.I. صلاحیت هولیگانیسم ولگوگراد، 1989. ص 7.. با تأکید بر ماهیت پیچیده و پیچیده انگیزه های هولیگانی، G.N. برزنکوف می نویسد: «در محتوای خود، آنها انگیزه پیچیده ای را نشان می دهند که در آن خودپرستی بی حد و حصر، و ایده های تحریف شده در مورد مرزهای آزادی شخصی، و آیین زور وحشیانه، و میل به «آزمایش خود» و جرقه ای از خشم غیرقابل پاسخگویی در هم تنیده شده اند. اما زمانی که قتلی به دلایل هولیگانی انجام می شود، بدون توجه به شخصیت قربانی، با تحقیر زندگی انسان به طور کلی همراه است.»

در توصیف فوق از انگیزه های هولیگانی، به نظر ما، تعدد نیازهای تحریف شده یک فرد به درستی ذکر شده است، که در یک انگیزه واحد برای ابراز خود به روش های غیرقانونی مرتبط با نقض حقوق، آزادی ها و منافع مشروع دیگران ادغام می شود. افراد این امر برای هر جنایتی که با انگیزه های هولیگانی انجام می شود معمول است.

به گفته I.Ya. کوزاچنکو، «نیروی درونی که مرتکب را وادار به ارتکاب یک عمل خاص هولیگانی می‌کند، می‌تواند نه به یک، بلکه به انگیزه‌های متعددی تقلیل یابد که در حقوق جزا انگیزه‌های هولیگانی نامیده می‌شود و در هر مورد یا به طور جداگانه یا در ترکیب خاصی ظاهر می‌شود. در ترکیب با دیگران، نه انگیزه های هولیگانی - نفع شخصی، عصبانیت، حسادت، حسادت و غیره. 13 کوزاچنکو آی.یا. احراز صلاحیت قلدری و افتراق از جرایم مرتبط. Sverdlovsk، 1984. ص 30.

لازم به ذکر است که در بین دانشمندان دیدگاه مخالف وجود دارد. به نظر آنها انگیزه های هولیگانی را نمی توان با سایر انگیزه های غیر هولیگانی ترکیب کرد.

با این حال، در نتیجه مصاحبه با کارشناسان و مطالعه مواد پرونده های جنایی، به این نتیجه رسیدیم که شکل گیری انگیزه های هولیگانی، به عنوان یک قاعده، مبتنی بر انگیزه های دیگر (غیر اوباش) - کینه توزی، نفرت، حسادت، خشم است. ، رنجش و غیره تنها در این صورت است که فرد مجرم با اعمال خود قصد دارد افکار عمومی را به چالش بکشد، نگرشی تحقیرآمیز نسبت به هنجارهای اخلاقی و اخلاقی، قواعد فرماندهی در جامعه نشان دهد. همانطور که S.A به درستی اشاره می کند. نکراسوف، تنها زمانی که انگیزه ای مشخص شود، که شامل بی احترامی آشکار به کرامت انسانی به طور کلی، بی تفاوتی نسبت به منافع عمومی، بی توجهی به قانون و قواعد رفتار باشد، می توان جرم را به عنوان ارتکاب به انگیزه های هولیگانی طبقه بندی کرد.

در ادبیات تخصصی توجه به این نکته جلب شد که "تکانه های هولیگانی فاقد هر گونه ضرورت هستند" و پیش شرط های تحریک کننده عینی ندارند. اغلب جنایاتی که با انگیزه های هولیگانی انجام می شود به وضوح بی انگیزه هستند و خود مرتکب نمی تواند چنین رفتاری را توضیح دهد. به نظر می رسد که اساس چنین نگرشی نسبت به منافع عمومی و شخصی، خشم غیر قابل پاسخگویی، احساس نیازهای ارضا نشده است که موجب ناامیدی کسل کننده و میل همراه به جسارت، تخریب، میل به ابراز و نشان دادن خود می شود. که در در این موردانگیزه های هولیگانی به این معنی است که سوژه از خود عمل مجرمانه، یعنی نقض نظم عمومی، رضایت می گیرد. می توان گفت که انگیزه هولیگانی از قبل به شکل آماده در ناخودآگاه فرد وجود دارد و منتظر موقعیت مناسب برای تجلی بیرونی خود است. اقدامات دیکته شده با انگیزه های هولیگانی فاقد هرگونه مصلحت است.

به عنوان مثال، دادگاه منطقه ای مورمانسک K. را طبق بند "i" قسمت 2 هنر محکوم کرد. 105 قانون جزایی فدراسیون روسیه برای قتلی که تحت شرایط زیر انجام شده است. ک. در حالی که منتظر دوستش «ه.» بود که برای خرید سیگار به کیوسک رفته بود با آزار و اذیت «ن» با وی درگیر شد و در جریان این درگیری با چاقویی که در دست داشت به مقتول ضربه زد. پس از سقوط ن، ک. چندین ضربه دیگر به او زد که باعث مرگ مقتول شد. هیئت قضایی پرونده های جنایی دادگاه عالی فدراسیون روسیه رای دادگاه بدوی را بدون تغییر رها کرد. همان طور که در رای هیات آمده است، اقدام ک. که بدون هیچ دلیلی باعث درگیری با ن. شده و طی آن با ضربات متعدد چاقو مقتول را به قتل رساند، به طور منطقی به عنوان قتلی است که با انگیزه هولیگانی انجام شده است.

اغلب بسیاری از جرایم که با انگیزه های هولیگانی انجام می شود با مصرف مشروبات الکلی همراه است.

به عنوان مثال، توسط دادگاه منطقه ساپوژکوفسکی منطقه ریازان به دلیل ارتکاب جرم بر اساس هنر. ماده 213 قانون جزایی فدراسیون روسیه، X. را محکوم کرد که در حالت مستی به دلایل هولیگانی با استفاده از یک چوب چوبی به عنوان سلاح، چندین شیشه پنجره را در شیشه های یک ساختمان مسکونی شکست و آسیب جزئی به بدن وارد کرد. سلامتی صاحب خانه 14 رجوع کنید به: آرشیو دادگاه منطقه ساپوژکوفسکی منطقه ریازان. پرونده شماره 1-10/2007..

لازم به ذکر است که انگیزه هولیگانی چهره های زیادی دارد. این شرایط است که به آن پیچیدگی خاصی می بخشد و تشخیص آن را از سایر تکانه ها دشوار می کند. به خصوص بسیاری از اختلافات در رویه قضایی در ارتباط با تمایز بین جنایات (اغلب قتل) که به انگیزه های هولیگانی انجام می شود، از یک سو و به دلایل مربوط به انجام وظیفه رسمی یا عمومی توسط قربانی از سوی دیگر، بروز می کند. در این راستا، ذکر این نکته مناسب است که اغلب دادگاه‌ها به علاوه بر اساس بند «ب» قسمت 2 هنر، قتل را با انگیزه‌های قلدری واجد شرایط می‌دانند. 105 قانون جزایی فدراسیون روسیه. این شرایط در قطعنامه هیئت رئیسه دادگاه عالی فدراسیون روسیه به شماره 288p2001 در مورد آسپیدوف و دیگران نشان داده شده است که مواد آن نشان می دهد که اقدامات عاملان ضرب و شتم قربانی که سعی در خنثی کردن آن داشته است. نزاع که در راه فروشگاه مشروبات الکلی رخ داد، نظم عمومی را با بی احترامی آشکار به جامعه به شدت نقض کرد و انگیزه کشتن قربانی هولیگانیسم بود.

در این صورت باید مشخص شود که آیا قربانی در انجام وظایف رسمی مرتکب اعمال خود شده است یا وظیفه عمومی. اگر اقدامات قربانی دقیقاً از این ماهیت بود ، پس رقابت بین پاراگراف های "ب" و "i" قسمت 2 هنر بوجود می آید. 105 قانون جزایی فدراسیون روسیه. برای رفع آن لازم است تمام شرایط جرم از جمله ماهیت اعمال قربانی، اقدامات قبلی مرتکب، وجود ارتباط بین آنها و غیره با دقت روشن شود. صلاحیت جرم در همه موارد باید با انگیزه ای مشخص شود که دلیل اصلی روانی قتل و تعیین کننده ارتکاب جرم بوده است.

به عنوان مثال، اگر قربانی با اعمال خود منافع مهم مرتکب یا بستگان او را تحت تأثیر قرار دهد و انتقام از این دلیل انگیزه قتل بوده است، عمل باید مطابق بند «ب» قسمت 2 این ماده باشد. 105 قانون جزایی فدراسیون روسیه. و اگر مقتول فقط در مورد رفتار نادرست مرتکب اظهار نظر کرده باشد، قتل او باید با انگیزه هولیگانی تلقی شود، زیرا این انگیزه غالب بوده است. نگرش تحقیر آمیز نسبت به دیگران و نظم عمومی در مرتکب حتی قبل از اقدامات قانونی قربانی شکل گرفت که فقط به عنوان یک دلیل بیرونی برای بیان عینی انگیزه هولیگانی عمل کرد.

بنابراین، انواع اشکالی که انگیزه های هولیگان می توانند خود را نشان دهند عمدتاً با شرایط تعیین خارجی توضیح داده می شود. به نظر ما، ویژگی های فردی در تعیین محتوای انگیزه های هولیگانی اهمیت تعیین کننده ای دارد. با این حال، این انگیزه ها تحت تأثیر یک موقعیت خاص زندگی، شرایط خاص همراه با ارتکاب جنایات شکل می گیرند.

در میان انگیزه هایی که افراد را به ارتکاب جرم سوق می دهد، انتقام از جایگاه ویژه ای برخوردار است. ایده انتقام نه تنها قدیمی ترین، بلکه گسترده ترین است. بخش قابل توجهی از جنایات علیه افراد - قتل، وارد کردن انواع آسیب به سلامتی و غیره - دقیقاً بر اساس انتقام انجام می شود. متخصص مشهور در زمینه زبان روسی D.N. اوشاکوف تعریف زیر را از انتقام ارائه می دهد: "این تحمیل عمدی شر، مشکلات گذشته برای جبران یک توهین یا توهین است." 15 Ushakov D.N. فرهنگ لغتزبان روسی. M., 1933. T. 2. P. 193-194..

ویژگی انتقام در منبع بلافصل آن نهفته است که محتوا و جهت اجتماعی-روانی این انگیزه را تعیین می کند. همانطور که در ادبیات حقوقی ذکر شده است، بر اساس رنجش، نارضایتی از اقدامات شخص دیگر و تمایل همراه برای کسب رضایت برای جرم ایجاد شده است.

با این حال، همانطور که رویه قضایی نشان می دهد، اقدامات قربانی که دلیلی برای انتقام است، همیشه بیانگر شرارت یا توهین به مرتکب نیست. در مقابل، آنها را می توان به طور عینی به عنوان یک منفعت برای طرف مقصر در نظر گرفت. مثلاً شخصی برای جلوگیری از ازدواج دوستش با زنی بدجنس چه در گذشته و چه در حال حاضر، به والدین داماد اطلاعاتی را که باعث بی اعتباری عروس می شود اطلاع می دهد و در نتیجه ازدواج آینده را بر هم می زند. داماد بالقوه، با درک اقدامات یک دوست به عنوان توهین عمیق، مرتکب قتل انتقام جویانه بر اساس روابط شخصی می شود و طبق قسمت 1 هنر مشمول مسئولیت است. 105 قانون جزایی فدراسیون روسیه. شرایطی که این صلاحیت را تعیین می کند، درک ذهنی مرتکب از اعمال قربانی به عنوان شرور است که او آن را دلیل کافی برای انتقام می داند. به همین دلیل، به سختی می توان با M.I. کووالف، که معتقد است "قتل انتقام جویانه شامل مواردی است که قربانی مرتکب اعمال غیرقانونی یا غیراخلاقی علیه مرتکب می شود." 16 تفسیر علمی به قانون کیفری RSFSR. Sverdlovsk, 1964. ص 247..

بنابراین، با حکم دادگاه منطقه ای ولادیمیر، O. به قتلی که برای انتقام انجام شده است محکوم شد. این جنایت در شرایط زیر انجام شده است. در محوطه یک پارکینگ خصوصی، توسط یک گروه هشت نفره که مقتول ب یکی از آنها بود، علیه وی، برادر و یکی از دوستانش خشونت به عمل آمد. سپس ا. برای جلوگیری از اقدامات غیرقانونی، دو تیر اخطار به سمت آنها شلیک کرد. پس از آن اُ به دلیل احساس انتقام از جراحات بدنی وارد شده به وی، برادر و دوستش به تعقیب مهاجمان پرداخته، عمداً برای کشتن ب، دو گلوله دیگر به سمت وی ​​شلیک می کند که باعث می شود ب. جراحات بدنی به صورت جراحات کور گلوله به پشت. اُ در ادامه فعالیت مجرمانه خود به سمت دروغگوی ب. دوید تا نقشه جنایتکارانه خود را برای کشتن مقتول تکمیل کند، گلوله دیگری از اسلحه به سر ب. شلیک کرد که در نتیجه وی جان باخت. اقدامات O. توسط دادگاه مطابق قسمت 1 هنر واجد شرایط بود. 105 قانون جزایی فدراسیون روسیه. دادگاه در عین حال به این نکته اشاره کرد که اُ با شرایط موجود عمل کرده، اقدامات وی منسجم و هدفمند بوده است. بر اساس نتایج یک بررسی جامع روانشناختی و روانپزشکی مشخص شد که برانگیختگی عاطفی او در زمان ارتکاب جرم به حد عاطفه نمی رسد.

با این حال، هیئت رئیسه دادگاه عالی فدراسیون روسیه رای علیه O. هیئت رئیسه تصمیم خود را با این واقعیت توجیه کرد که دادگاه با احراز صحیح شرایط واقعی پرونده، ارزیابی حقوقی نادرستی به آنها داد. هیئت رئیسه با مطالعه تمامی شرایط جنایت ارتکابی توسط اُ.، به این نتیجه رسید که خشونتی که از سوی دادگاه جرم شناخته شده است، از سوی گروهی از افراد که از جمله آنها بودند، علیه ا. و افراد نزدیک به او اعمال شده است. قربانی B. ماهیت این خشونت ناگهان باعث تحریک روحی شدید O. شد و در حالتی که او مرتکب قتل B شد. طبق نظر هیئت رئیسه دادگاه عالی فدراسیون روسیه، نتیجه گیری یک معاینه روانی و روانی در مورد عدم وجود حالت اشتیاق در O. در این مورد نمی تواند بر صلاحیت اعمال محکوم علیه تأثیر بگذارد زیرا شواهد قابل ارزیابی است و در این مورد با در نظر گرفتن شرایط خاص جرم ارتکابی و داده های ذکر شده در خود نتیجه گیری، ما نمی توانیم با چنین نتیجه گیری موافق باشیم. در نتیجه، اقدامات مجرمانه O. توسط هیئت رئیسه از قسمت 1 ماده طبقه بندی مجدد شد. 105 قانون جزایی فدراسیون روسیه در بخش 1 هنر. 107 قانون جزایی فدراسیون روسیه 17 رجوع کنید به: قطعنامه هیئت رئیسه دادگاه عالی فدراسیون روسیه مورخ 28 دسامبر 2005 شماره 674P05..

بر این اساس، انتقام به عنوان انگیزه جرم، از نظر ما، انگیزه های درونی تعیین شده توسط نیازهای خاص است که بیانگر تمایل به کسب رضایت از آسیب وارد شده در گذشته است. برای اقداماتی که به طور قابل توجهی بر منافع شخص مقصر یا نزدیکان او تأثیر می گذارد.

در حال حاضر، انتقام به عنوان یک عنصر اجباری جرم تنها در سه ماده قانون جزایی فدراسیون روسیه (مواد 295، 317 و 321) پیش بینی شده است. با این حال، انتقام به عنوان انگیزه جرم در رابطه با هنر. 105 قانون جزایی فدراسیون روسیه. توسط قانون کلی، قتل انتقام جویانه طبق قسمت 1 هنر جرم است. 105 قانون جزایی فدراسیون روسیه. در این راستا، تعیین محتوای انتقام برای تشخیص انواع قتل عمدی حائز اهمیت است. قانون کیفری فعلی، هنگام تعیین مسئولیت قتل عمد، تمام انتقام را به عنوان شرایطی که جرم را تعیین می کند، شامل نمی شود. انتقام فقط در مواردی به عنوان یک شرایط تشدید کننده شناخته می شود که ماهیت خونخواهی باشد (بند "ج" قسمت 2 ماده 105 قانون جزایی فدراسیون روسیه). بنابراین، قانونگذار شرایط خاص پیدایش این انگیزه را در نظر می گیرد که ایده آن به ماهیت و محتوای اعمال قربانی بستگی دارد، بدون اینکه مفهوم خونخواهی را آشکار کند.

خصومت خونی جایگاه ویژه ای در ساختار انگیزه های جرم دارد. این با این واقعیت توضیح داده می شود که ماهیت شخصی مشخصی ندارد. رسم خونخواهی از دوران نظام کمونی بدوی به روزهای ما رسیده است. ماهیت آن این است که در صورت قتل یکی از بستگان توسط فردی متعلق به طایفه دیگر، کل طایفه شخص مقتول موظف به انتقام از قاتل یا اعضای قبیله او هستند. همانطور که V.B رزین، «طبق آداب و رسوم کوهنوردان قفقازی، امتناع از انتقام، گناه و شرم بزرگی بود. در عین حال، خونخواهی به عنوان یک تعهد نه تنها سکولار، بلکه ماهیت مذهبی نیز تلقی می شد. 18 Rezin V.B. رسم خونخواهی م.، 1998. ص 45..

دلیل خونخواهی نه تنها قتل، بلکه سایر اعمال غیرقانونی یا غیراخلاقی نیز می تواند باشد که به دلیل آداب و رسوم محلی به عنوان جرم بزرگ شناخته می شود. این می تواند مثله کردن، سلب ناموس دختر، ایجاد توهین شدید با عمل و غیره باشد. همانطور که توسط N.I. زاگورودنیکوف، در قلمرو چچن، حتی یک توهین، متشکل از ضربه به صورت با پشت دست، می تواند دلیلی برای ظهور دشمنی خون باشد.

هنگام بحث در مورد پیش نویس قانون کیفری فدراسیون روسیه، این نظر بیان شد که دشمنی خونی باید از فهرست شرایط تشدید کننده قتل حذف شود، زیرا این انتقام بر اساس روابط شخصی است. اما این ماده مورد حمایت قرار نگرفته است، زیرا هنوز خونخواهی صورت می گیرد و در برخی موارد منجر به یک سری قتل می شود. رسم خونخواهی هنوز در قلمروهای داغستان، اینگوشتیا، کاباردینو-بالکاریا و چچن پابرجاست.

قتل فقط تحت یک سری شرایط خاص مشروط به ارتکاب بر اساس خونخواهی است.

اولاً اگر دلیل خونخواهی توهین بوده، طبق آدات (عرف مسلمین) مبنای خونخواهی محسوب می شود. شکایت خون (یعنی شکایتی که فقط با خون مجرم شسته می شود) قتل، خودزنی، آدم ربایی یا سوء استفاده جنسی از یک زن و سایر اعمالی است که به موجب سنت های محلیآنقدر آبروی خانواده را رسوا کنید که ننگ را فقط با خون مجرم شست و شو دهید.

ثانیاً، اگر قتل مجرم به این دلیل اتفاق افتاده باشد که بین طایفه ای که جرم به آن وارد شده و طایفه ای که مجرم نماینده آن است، مصالحه حاصل نشده باشد.

ثالثاً، اگر مرتکب با خصومت شخصی نسبت به قربانی هدایت نشده باشد، بلکه بر اساس عرف میل به انجام تعهدی که بر عهده او گذاشته شده است برای انتقام از مجرم به دلیل شرارتی که به خانواده مرتکب وارد کرده است، باشد. .

رابعاً: اگر برای ارتکاب قتل بر اساس خونخواهی، لازم است که موضوع جرم متعلق به گروهی از مردم باشد که عرف خونخواهی را می شناسند.

خامساً باید در نظر داشت که محل وقوع قتل از نظر صلاحیت اهمیتی ندارد. همانطور که در ادبیات حقوقی به درستی اشاره شده است، قتل را می توان در خارج از منطقه ای که خونخواهی به رسمیت شناخته شده است، انجام داد. عامل تعیین کننده محل جنایت نیست، بلکه تعلق مرتکب به قومی است که عرف خونخواهی را به رسمیت می شناسد. و خود جنایت را می توان در جاهای دیگری انجام داد که ممکن است اصلاً این رسم شنیده نشود.

سادساً، موضوع جرم فقط می تواند نماینده طایفه متخلف در ردیف مردان باشد. رسم خونخواهی، مسئولیت شستن شرم طایفه را با خون مجرم بر عهده بزرگترین نماینده طایفه «محروم» در خط مرد و سپس برادران و پسران او می گذارد.

بنابراین، بر خلاف مفهوم قتل به طور کلی، قتل بر اساس خونخواهی را باید سلب عمدی غیرقانونی از زندگی شخص دیگری دانست که توسط شخصی در انجام وظیفه مرتبط با آداب و رسوم گذشته انجام شده است. ، برای تخلفی که به او یا نزدیکانش وارد شده است.

انگیزه نفرت یا دشمنی در رویه قضایی کمتر مرتبط نیست. در ادبیات حقوق کیفری، عبارت «نفرت یا دشمنی» اغلب بدون در نظر گرفتن ماهیت مرکب آن اظهار نظر می شود. در این میان کینه و دشمنی دو مفهوم متفاوت با محتوای مستقل هستند.

مفهوم "نفرت" توسط S.I. اوژگوف آن را به عنوان احساس دشمنی و انزجار شدید، و «نفرت‌انگیز» را به عنوان الهام‌بخش نفرت، کینه توزی و انزجار تعریف می‌کند. طبق تعریف V.I. دال، «نفرت داشتن» یعنی: نابردبار، دوست نداشتن، غیرقابل تحمل، احساس انزجار، بیزاری. بد آرزو کردن، دشمن کسی بودن، دشمنی، کینه توزی، شدیدترین نفرت. از تعاریف بالا مشخص می شود که نفرت احساس قوی ای است که نسبت به شیئی که آن را القا می کند تجربه می شود. توسط شخص تجربه می شود، اما در اعمال بیان نمی شود.

مفهوم «دشمنی» محتوای متفاوتی دارد. طبق تعریف S.I. اوژگووا، دشمنی «روابط و اعمال آغشته به خصومت و نفرت است». در و. دال کلمه «دشمنی» را «دشمن کسی بودن، بد کردن» تفسیر می‌کند. به راحتی می توان متوجه شد که بر خلاف نفرت که در درون شخص باقی می ماند، دشمنی به عنوان وضعیت خاصی از روابط بین افراد مشخص می شود که در آن متخاصم "به یکدیگر بد می کنند" و اقدامات خصمانه انجام می دهند. خصومت بیان آشکار نفرت است که خود را در اقدامات خاصی با هدف آسیب رساندن به دشمن - هدف نگرش خصمانه - نشان می دهد.

بر اساس قوانین کیفری روسیه، انگیزه نفرت یا دشمنی تنها در صورتی برای طبقه بندی جرایم اهمیت ویژه ای پیدا می کند که دارای رنگ های سیاسی، ایدئولوژیکی، نژادی، ملی، مذهبی یا اجتماعی باشد. این تفسیر گسترده تری از انگیزه مورد بحث نسبت به گذشته است، زیرا در ابتدا انگیزه نفرت یا دشمنی ملی، نژادی، مذهبی در قوانین کیفری گنجانده شده بود.

مطابق با هنر. طبق ماده 29 قانون اساسی فدراسیون روسیه، تبلیغات یا تحریکاتی که موجب نفرت یا دشمنی اجتماعی، نژادی، ملی یا مذهبی شود، مجاز نیست و تبلیغ برتری اجتماعی، نژادی، ملی، مذهبی یا زبانی نیز ممنوع است. نقض این اصل قانون اساسی منجر به درگیری های مسلحانه، تلفات جانی، مهاجرت، بی ثباتی نظم عمومی و امنیت عمومی می شود. در حال حاضر محتوای انگیزه در نظر گرفته شده برای جرم شامل نفرت سیاسی، عقیدتی، نژادی، ملی یا مذهبی یا دشمنی یا نفرت یا دشمنی با هر گروه اجتماعی است.

به نظر ما گنجاندن انگیزه مورد مطالعه در این تفسیر خاص در تعدادی از مواد بخش ویژه قانون جزایی فدراسیون روسیه با خط کلی جامعه بین المللی برای مقابله با همه مظاهر افراط گرایی مطابقت دارد. مبنای سیاسی، ایدئولوژیک، نژادی، مذهبی یا اجتماعی. ضمناً انگیزه کینه یا دشمنی سیاسی، عقیدتی، نژادی، ملی یا مذهبی یا انگیزه کینه یا دشمنی با هر گروه اجتماعی از جمله شرایط تشدید کننده مجازات است. در ادبیات حقوق کیفری، افشای محتوای این انگیزه جرم بسیار نادر است. در عین حال، در بین متخصصان حقوق جزا رویکرد روشنی برای تعریف آن وجود ندارد. برخی از نویسندگان معتقدند که ما باید در مورد چندین انگیزه مستقل صحبت کنیم، برخی دیگر - در مورد یک انگیزه واحد.

به عنوان مثال، با توجه به G.I. چچل و ن.گ. رحمتولینا، باید انگیزه های نفرت یا دشمنی ملی، نفرت یا دشمنی نژادی، نفرت یا دشمنی مذهبی و غیره را برجسته کرد. تفسیر دقیق تری از این انگیزه توسط L.A. آندریف، معتقد است که باید آن را به عنوان انگیزه های مبتنی بر ارزیابی منفی از یک نژاد، ملت (مردم) یا دین درک کرد. مجرم به دنبال تأکید بر حقارت قربانی به دلیل تعلق وی به نژاد، ملیت یا مذهب خاص یا ترویج انحصار ملیت، نژاد، مذهب خود با ارتکاب جرم است. 19 نگاه کنید به: Andreeva L.A. صلاحیت قتل های انجام شده در شرایط مشدد. سن پترزبورگ، 1998. ص 40..

به نظر ما انگیزه در این مورد یکی است - نفرت یا دشمنی قانونگذار فقط حوزه های تجلی جنایتکارانه آن را مشخص می کند: سیاست، ایدئولوژی، مذهب، روابط نژادی و اجتماعی، ملیت.

در خاتمه متذکر می شوم که تنوع انگیزه های مجرمانه اجازه نمی دهد همه آنها را در چارچوب این بند در نظر بگیریم. هر انگیزه فردی مستحق مطالعه مستقل است. به نظر می رسد انگیزه های جرایمی که در نظر گرفته ایم از نظر اجتماعی خطرناک ترین و گسترده ترین انگیزه ها در رویه قضایی باشد. با در نظر گرفتن تجربه موجود در تنظیم قانونی علائم جنبه ذهنی جرم، تجزیه و تحلیل تحولات نظری در این زمینه و عملکرد اعمال قانون جزایی فدراسیون روسیه، باید تشخیص داد که انگیزه مقوله اصلی است. در رابطه با هدف، انگیزه ها، علاقه و سایر اصول محرک.

این حسادت خشن بیشتر از منفعت شخصی و جاه طلبی مرتکب جنایات می شود 18. امروزه دیگر نمی توان این را در مورد حسادت گفت. در ساختار کلی مظاهر مجرمانه، حسادت در مقایسه با رایج ترین انگیزه های ارتکاب جرم، جایگاه متوسط ​​تری را به خود اختصاص می دهد. دامنه حسادت عمدتاً محدود به جنایات علیه شخص و همچنین سایر حملاتی است که با وارد کردن نوعی آسیب به قربانی همراه است. اما حتی در ساختار این جنایات، حسادت انگیزه کمتری برای ارتکاب جرم است تا مثلاً انتقام، انگیزه های قلدری و غیره. بنابراین، در ساختار قتل عمد، جرایم حسادت تقریباً 12-14٪ را اشغال می کند. با این حال، این خطر بزرگی را که حسادت به عنوان محرکی که افراد را به ارتکاب جرایم جدی سوق می دهد، کنار نمی گذارد.

خطر حسادت در جوهر این انگیزه، در محتوای روانی-اجتماعی آن نهفته است. حسادت،
صرف نظر از این که دلیل واقعی یا دروغین آن باشد، همیشه شک و تردید و ترس از دست دادن برخی را نشان می دهد
فواید (محبت، توجه، عشق، دوستی).
و غیره) و تمایل مرتبط با هر
به معنای حفظ این مزیت، لذت بردن از توجه، موقعیت مکانی شخص دیگر است. دکارت نیز به این ویژگی حسادت اشاره کرد. دکارت نوشت: «حسادت نوعی ترس با میل به حفظ است
داشتن هر خیری» 20. اسپینوزا همچنین خاطرنشان کرد که «حسادت دغدغه ای است که فرد باید از آن لذت ببرد
به دست آورد و آن را حفظ کرد» 21. ارزیابی مشابهی از حسادت
بالزاک داد. او نوشت: «به نظر می رسد احساس حسادت در مردان به اندازه احساس ترس غیرقابل توضیح است.

اما ممکن است که تجلی ترس در عشق حسادت باشد. در این صورت شخص حسود نه به همسرش، بلکه به خودش شک می کند.»22

ترس از دست دادن مقداری خیر و آرزوی ناشی از آن
برای حفظ این کالا به هر قیمتی، برای حفظ
موضوع حسادت اغلب منجر به ارتکاب اعمال اجتماعی می شود
اقدامات خطرناک، از جمله جدی ترین جنایات علیه
شخصیت - قتل

با این حال، باید توجه داشت که همه جرم شناسان به اشتراک نمی گذارند

اعتقاد بر این است که از نقطه نظر چنین درکی از حسادت

در این صورت جرم نه تنها با او باقی نمی ماند، بلکه کاملاً از بین می رود 23. می توان به موارد زیر پاسخ داد. در موارد قتل، ویژگی‌های خاص حسادت مرتبط با تمایل شخص به لذت بردن از توجه و محبت شخص دیگر به وضوح بیان می‌شود و شکل‌های افراطی به خود می‌گیرد. مثال‌های متعددی که در داستان‌های داستانی شرح داده شده‌اند، می‌توانند به عنوان یک تصویر واضح از این موضوع باشند. کافی است اتللو را از درام شکسپیر به همین نام، آربنین از «بالماسکه» از لرمانتوف یا کاراندیشف از نمایشنامه «جهیزیه» اثر A.N. Ostrovsky. رفتار این افراد بر اساس خودپرستی بی‌اندازه، خودخواهی بی‌پایان و تمایل به حفظ حق داشتن یک عزیز به هر قیمتی استوار است. به عنوان مثال، کاراندیشف از نمایشنامه A.N. Ostrovsky "جهیزیه: پس از اینکه نتوانست لاریسا را ​​متقاعد کند، تصمیم می گیرد او را بکشد و گفت: "پس آن را از کسی نگیرید!"

یکی از دشوارترین و بحث برانگیزترین مسائل در توصیف حسادت، بحث جنبه اخلاقی و اخلاقی آن است.
محتوای اخلاقی و اخلاقی

لازم به ذکر است که مغایرت و تناقض در ارزیابی

بی شک حسادت یک پدیده روانی-اجتماعی بسیار پیچیده است و نمی توان به همه این سوالات بدون ابهام پاسخ داد.

ظهور مالکیت خصوصی منجر به پیدایش جدید شد روابط خانوادگی، تغییر ماهیت و محتوای این روابط. اساساً انتقال روابط تملک به افراد نزدیک وجود داشت. و بنابراین، تصادفی نیست که ویژگی های حسادت دارای ویژگی های مشترک بسیاری است که آن را به تمایلات مالکانه شبیه می کند.

اساس تغذیه‌ای حسادت، ترس از دست دادن مقداری کالا و در نتیجه، تمایل به حفظ به هر قیمتی خوبی است که این احساس ایجاد می‌کند. برای وقوع آن، فرقی نمی کند که این احساس ناشی از دلایل واقعی باشد یا نادرست 27. به طور معمول، شرایط برای ایجاد حسادت، خیانت یا عشق نافرجام است. اما غالباً محل رشد حسادت، شک در وفاداری، عشق، دوستی و... است. در شک و تردید است که خشم، خشم و نفرت به بلوغ می‌رسد که به حسادت پویایی و سرعت خاصی می‌بخشد. در همه موارد، حسادت بیانگر رنجش، نارضایتی از اعمال قربانی، رفتار او، نگرش نسبت به فرد گناهکار، احساس حق انحصاری توجه، محبت، عشق است. به عبارت دیگر، اساس حسادت، غرور کاذب تحریک شده است که گاه با خشم و عصبانیت به حالت دردناکی می رسد. بنابراین، حسادت همیشه به عنوان یک احساس خصمانه عمل می کند و خودخواهی را در روابط بین افراد نشان می دهد، جایی که اساساً بیانگر روابط مالکانه است. به عزیزان منتقل می شود. تصادفی نیست که ک. مارکس گفته است که شخص حسود قبل از هر چیز مالک خصوصی است.

بدون شک احساس حسادت همانطور که قبلاً اشاره شد یک پدیده است

گاهی اوقات استدلال می شود که این خود حسادت نیست که خطرناک است، بلکه

نه حسادت - اشکال شدید و وحشی تجلی آن وحشتناک است،

علاقه به حسادت در قانون نامحدود نیست. حسادت به اندازه (و تا این حد) مورد توجه رویه قضایی است زیرا

شکل تجلی حسادت و همچنین دلایل وقوع آن ممکن است متفاوت باشد و بنابراین ممکن است یکسان نباشد.

داستایوفسکی در این باره چنین می گوید: "حسادت، حسادت نیست، بلکه اعتماد است."

یک شخص حسود واقعی: تصور اینکه شخص حسود دیگری با چه چیزی می تواند کنار بیاید و با آنها آشتی کند و چه چیزی را می تواند ببخشد دشوار است. افراد حسود بیشتر احتمال دارد همه را ببخشند و همه زنان این را می دانند.

رفتار یک فرد در ارزیابی حسادت از اهمیت بالایی برخوردار است.
ایجاد حسادت حسادت را تا حدودی می توان با رفتار قربانی توجیه کرد، به خصوص اگر این رفتار باشد
دومی ماهیتی عمیقاً غیراخلاقی دارد و به طور قابل توجهی بر منافع فرد، شرافت و حیثیت او تأثیر می گذارد. چنین حسادتی
ظاهراً نباید به عنوان یک شرایط مشدد در نظر گرفته شود.

رویه قضایی نشان می دهد که حسادت به ویژه

این واقعیت که حسادت می تواند باعث ایجاد یک حالت آشفتگی عاطفی شدید در افراد شود، آنقدر بدیهی است که

خاصمشکل در عمل قضایی ناشی از آن موارد است
ارتکاب جنایت از روی حسادت، زمانی که حالت یک قوی است
اختلال عاطفی (اثر حسادت) ناشی از غیراخلاقی است
رفتار قربانی مثلا شوهری تصمیم به قتل می گیرد
زن گرفتار او در موقعیتی بدون شک یا
در پاسخ به رفتار غیراخلاقی سرکش یکی از همسران
یکی دیگر از آنها صدمات شدید بدنی به او وارد می کند. صلاحیت چنین مواردی به ارزیابی رفتار قربانی بستگی دارد که به عنوان مبنایی برای ظهور یک حالت اختلال عاطفی قوی عمل می کند.

همانطور که مشخص است، قانون کیفری شوروی این شرط را به رسمیت می شناسد

توهین بزرگ محسوب می شود و بر این اساس، چنین جرمی را در شرایط مخففه ارتکاب می کند؟ آیا این ارزیابی به ماهیت حسادت به عنوان یک انگیزه پایه بستگی دارد یا ماهیت حسادت بر ارزیابی رفتار مرتکب تأثیر نمی گذارد؟

البته، در تعیین ارزیابی اخلاقی و اخلاقی یک عمل خطرناک اجتماعی مرتکب، نمی‌توانیم از ارزیابی اخلاقی و اخلاقی انگیزه‌ای که این عمل را زنده کرده است، غافل شویم.

با این حال، ارزیابی میزان محتوای پایه یک انگیزه تا حد زیادی به شرایطی بستگی دارد که آن را زنده کرده است.

چنین انگیزه هایی به ویژه شامل انتقام و حسادت است. هر چه میزان رفتار غیراخلاقی و غیرقانونی قربانی که زمینه ساز پیدایش حسادت بوده است بیشتر باشد.

از این منظر خیانت یکی از زوجین بدون شک است

اما آیا می توان چنین خیانت را طبق این هنر توهین بزرگی دانست. هنر 104 و NO قانون جنایی RSFSR - بستگی به شرایط خاصی دارد که در آن مرتکب شده است. در آن

W. در قتل عمد همسرش مجرم شناخته شد

هیئت قضایی پرونده های کیفری دیوان عالی کشور

در جلسه محاکمه که او هنگام غروب همسرش را با چ. او که برای بار دوم همسرش را با چ. در این شرایط، هیئت خاطرنشان می کند، باید به رسمیت شناخته شود که U. به قتل همسر خود و تلاش برای قتل چ. حیثیت مرتکب» 31 .

حسادتی که مبنای واقعی ندارد، اما در ظاهر ناشی از سوء ظن مفرط است.

تفاوت این جرایم را باید در محتوا و

حسادت همیشه از شک و تردید در مورد عشق و دوستی دامن می زند. در آن

بنابراین، در هر مورد خاص باید مشخص شود که مرتکب رفتار خود را هنگام ارتکاب جرم با چه تمایلی مرتبط کرده است. در کنار سایر شرایط، ماهیت رابطه مرتکب و قربانی (قربانی)، مدت زمان رابطه آنها، علت فوری ممکن است در حل این موضوع اهمیت کمی داشته باشد.
knigi -> تکنیک های تاکتیکی برای بررسی جرایم
z3950 -> طراحی و اجرای شرایط آموزشی برای توسعه فعالیت خلاقانه دانشجویان در یک دانشگاه (در فرآیند آموزش زبان خارجی) 13.00.01 آموزش عمومی، تاریخچه آموزش و پرورش و آموزش

• تخصص کمیسیون عالی گواهینامه فدراسیون روسیه 12.00.08
• تعداد صفحات 170

فصل اول. ویژگی های عمومیحسادت به عنوان انگیزه ارتکاب جرم

§ 1. مفهوم انگیزه جرم.

§2. ویژگی های حسادت به عنوان انگیزه ارتکاب جرم.

فصل دوم. اهمیت حقوقی کیفری انگیزه حسادت.

§1. جنایاتی که علیه شخص از روی حسادت انجام می شود.

§2. احراز صلاحیت جنایات علیه یک شخص بر اساس حسادت، ارتکاب یافته در حالت هیجان عاطفی شدید.

§3. شخصیت مجرم و انگیزه ارتکاب جرم از روی حسادت.

فصل سوم. تدابیر مبارزه با جرایم ارتکابی از روی حسادت.

§1. تعیین مجازات برای جرائمی که از روی حسادت انجام شده است. جی

§2. پیشگیری از جرائم ارتکابی بر اساس حسادت.

لیست پیشنهادی پایان نامه ها

• حسادت: حقوق جزا و جرم شناسی. جنبه های 1998، کاندیدای علوم حقوقی استپانووا، ایرینا بوریسوونا

• تحلیل کیفری حقوقی و جرم‌شناسی قتل‌های ارتکابی در حالت اشتیاق: بر اساس مطالبی از جمهوری داغستان 2003، کاندیدای علوم حقوقی Radzhabov، Shamil Radzhabovich

• تأثیر: ویژگی های حقوقی و جرم شناختی کیفری 2007، کاندیدای علوم حقوقی پولیاوا، النا والریونا

• رفتار منفی بزه دیده به عنوان شرایط مؤثر در تمایز مسئولیت و فردی شدن مجازات برای موضوع جرم 2002، نامزد علوم حقوقی سیدورنکو، الینا لئونیدوونا

• قتل ارتکابی در حالت اشتیاق: جنبه های حقوقی کیفری و بزه دیدگی 2000، کاندیدای علوم حقوقی سیسووا، تاتیانا ولادیمیروا

معرفی پایان نامه (بخشی از چکیده) با موضوع "حسادت به عنوان انگیزه ارتکاب جرم و اهمیت کیفری حقوقی و جرم شناسی آن"

پایان نامه های مشابه گرایش حقوق جزا و جرم شناسی؛ قانون کیفری-اجرای»، 12.00.08 کد VAK

• مسئولیت قتلی که در حالت هیجان عاطفی شدید انجام شده است: قانون کیفری و ویکتومول. جنبه های 1995، کاندیدای علوم حقوقی لیزاک، نیکولای واسیلیویچ

• مبارزه با جرایم خشن در خانواده: جنبه های حقوقی کیفری و جرم شناسی 2003، دکترای حقوق ایلیاشنکو، الکسی نیکولایویچ

• انتقام در ساختار انگیزشی رفتار مجرمانه: جنبه های جرم شناسی و حقوق کیفری 2002، کاندیدای علوم حقوقی بوئر، آرتم لوویچ

• جرایم علیه سلامتی که توسط خردسالان به دلایل اوباش انجام می شود: جنبه های حقوقی کیفری و جرم شناسی 2010، نامزد علوم حقوقی کریموا، گلناز یوریسوونا

• جرایم ارتکابی با انگیزه هولیگانی و پیشگیری از آن 2015، کاندیدای علوم حقوقی Erkubaeva، Anastasia Yurievna

نتیجه گیری پایان نامه با موضوع "حقوق جزا و جرم شناسی; قانون کیفری-اجرای»، کروگلوا، تاتیانا ولادیمیروا

فهرست منابع تحقیق پایان نامه کاندیدای علوم حقوقی کروگلوا، تاتیانا ولادیمیرونا، 2003

لطفاً توجه داشته باشید که متون علمی ارائه شده در بالا فقط برای مقاصد اطلاعاتی ارسال شده اند و از طریق تشخیص متن پایان نامه اصلی (OCR) به دست آمده اند. بنابراین، ممکن است حاوی خطاهای مرتبط با الگوریتم‌های تشخیص ناقص باشند. در فایل های پی دی اف پایان نامه ها و چکیده هایی که تحویل می دهیم چنین خطایی وجود ندارد.

هوای شگفت انگیز برای وینترفل خوب است. خورشید نه تنها می درخشد، بلکه حتی گرم می شود، آسمان آبی و بی پایان است که اگر برای مدت طولانی با سر بالا به آن نگاه کنید، حتی کمی سرگیجه می کنید. باد ملایمی بین خانه‌ها راه می‌رود و موها و لباس‌های کسانی را که می‌بینند می‌کشد. در چنین روز فوق‌العاده‌ای می‌توانید به شکار بروید، شمشیر جنگی را تمرین کنید، یا فقط با یک دوست، اوقات خوشی را با اسب سواری سپری کنید. اما راب استارک روی پله در ورودی خانه می نشیند و با نگاهی متفکر و رویایی به ناکجاآباد نگاه می کند. البته جان است. همیشه در آن است. گوشه های دهان راب با این فکر به لبخندی ملایم تبدیل می شود. با ناراحتی سرش را تکان داد اما لبخندی شاد و کمی تلخ روی لبانش نقش بست. عاشق برادر خودت شدی... آره، لرد استارک، تو در دردسر عمیقی داری. جون، جون، جون... قلب راب هر بار که فرهای سیاه ملایمی در باد می‌وزید، تپش می‌زد، چشم‌های مهربان و غیرممکن زیبا به راب نگاه می‌کرد، لب‌های چاق و چله به لبخندی شاد دراز می‌کردند، یا دستی گرم عاشقانه روی شانه‌هایش قرار می‌گرفت. اما نه با عشقی که گرگ جوان برایش سوخت. و با حرام، خطرناک. نادرست و در نتیجه حتی داغ تر. راب ناله کرد و مشت هایش را گره کرد. او به چه چیزی فکر می کرد؟ البته جان این را نمی پذیرد! و من واقعاً می خواستم همه چیز را به او بگویم. به او بگویید چقدر او فوق العاده است، چقدر محبوب است، چقدر مورد علاقه! فقط برای اینکه نگاه آن برادر را در زمان لیدی کتلین نبینم یک بار دیگراو را به‌عنوان پسرش مجزا می‌کند، یا وقتی کسی به طور معمولی «حرامزاده» را به او پرتاب می‌کند... در چنین لحظاتی، راب دندان‌هایش را برهنه می‌کند و مشت‌هایش را گره می‌کند. او واقعاً شبیه یک گرگ وحشی است وقتی به سمت احمق بعدی هجوم می آورد، سپس او را متوقف می کنند دست های نرم برادر، اگر وقت داشته باشند، و زمزمه ای داغ و غمگین در گوشش می گوید: "نکن، او ارزشش را ندارد." اما راب به وضوح در چشمانش می خواند: "من ارزشش را ندارم." و به طرز دردناکی، تا گلویم درد می‌کند، می‌خواهم رازم را برای جان احمق و ساده لوح فاش کنم. اما او ساکت است. راب در چنین افکار غم انگیزی شناور می شود تا اینکه متوجه می شود مردم قبلاً در حیاط ظاهر شده اند. و چگونه متوجه آنها نشد؟ پسران جوان با پشتکار با شمشیر تمرین می کنند، آفتاب زمستانی چشمانشان را کور می کند. راب دوباره سرش را تکان داد تا بیدار شود. هوم، گریجوی در جنگیدن بسیار خوب شده است، احتمالاً همه چیز مربوط به تمرینات سخت است. تئون گریجوی پسر خوبی بود و راب از شکار و پیاده روی با او لذت می برد. و با این حال، چیزی در مورد این مرد عجیب او را تعقیب کرده بود، اما او هنوز نمی دانست آن چیست. ناگهان صدای شادی در گوش او لرزید: "آیا اتفاقاً خوابت می‌برد، ای سرورم؟" راب به بالا نگاه کرد و اسنو را دید که با شمشیری در دستانش لبخند می زند. چشم ها برق می زد، سینه بالا می رفت، عرق روی پوست می درخشید. راب به سختی جلوی لیسیدن لب هایش را گرفت. آه، چقدر دوست دارد این درخواست را در یک موقعیت کمی متفاوت بشنود، وقتی جان ناله می کرد و از نوازش ها و بوسه های پرشورش خم می شد ... - تو چی هستی نگهبان توانا نگهبان شب، من حاضرم دراز بکشم. حتی الان هم روی تیغه های شانه هایت فرو می روی. راب روی پاهایش پرید و ماهرانه شمشیر خود را کشید. جان خندید، چشمانش از هیجان برق می زد. پس از چند دقیقه درگیری، جان در کمال تعجب همه، شمشیر را از دست برادرش زد. سکوت حاکم شد. نه این که اسنو مبارز بدی بود، نه، فقط راب تقریباً هرگز شکست نخورد. راب از تعجب یخ کرد، اما پس از یک ثانیه خندید، شمشیرش را برداشت و بر شانه برادرش زد. - و داری یاد میگیری برادر. زمزمه های تایید از هر طرف شنیده می شد. جون خجالتی لبخند زد و آنقدر زیبا به نظر می رسید که نفس راب را بند آورد. با صدای آزاردهنده ای دیل از بین رفت: "برف، می خواهی تمام صبح را آرام کنی یا چالش را می پذیری؟" هر دو پسر برگشتند تا گریجوی را ببینند که در حال پوزخند است. راب لب هایش را جمع کرد. جون و گریجوی رابطه عجیبی با هم داشتند. تئون بیشتر اسنو را مسخره می کرد، اما علاقه عجیبی به او نشان می داد، در حالی که دومی ساده لوحانه از این موضوع شگفت زده و کمی ترسیده بود. واقعا تئون در مورد جون چه احساسی داشت؟ این برای راب یک راز باقی ماند. جون کمی اخم کرد و لب‌هایش را لیسید (در عین حال استارک لب‌هایش را گاز گرفت تا جایی که خونریزی کرد) و مقابل گریجوی ایستاد و حالت دفاعی گرفت. طبق استانداردهای یک نبرد معمولی، آنها برای مدت طولانی جنگیدند، اما سرانجام جان شمشیر خود را به گلوی حریفش گذاشت، سلاح تئون با صدای زنگ به زمین افتاد. دومی پوزخند زد: "بد نیست، بد نیست، اسنو." لحظه بعد، راب نفهمید چه اتفاقی افتاده است، اما بریدگی عمیقی روی دست جون ایجاد شد، شمشیر از دستش افتاد و خنجر که گریجوی از جایی بیرون آورده بود، تیغه اش را به پوست حساس گردن جون فشار داد. . راب از جا پرید. - چیکار میکنی تئون؟! - این عادلانه نیست! - جان عصبانی شد. تئون هیچ توجهی به استارک نکرد. او از نزدیک به جان نفس نفس زدن نزدیک شد و با نفس گرم خود پوست سرد را سوزاند. گریجوی لبخند مزخرفی زد و چشمانش را برق زد و چشمانش را از حرامزاده بر نداشت. - میدانم. اما حریفان همیشه منصفانه مبارزه نمی کنند. و تو، با ایده‌های شوالیه‌ای خود در مورد افتخار و شجاعت، باید برای این آماده باشید.» او حتی نزدیک‌تر شد، اگرچه به نظر می‌رسید جایی نزدیک‌تر نیست و در گوشش زمزمه کرد: «گاهی اوقات ساده‌لوحی تو مرا می‌کشد.» چطوری اینقدر متوجه نمیشی جان؟ جان با تعجب کودکانه به او نگاه کرد که هنوز قابل درک نبود. - چی میگی تو؟ راب پوزخندی زد و به چشمان شفاف برادرش نگاه کرد. این همه جان است - روراست، صادق، ناتوان از دروغ گفتن و باور نکردن به وجود دروغ. آه جانی، اگر می دانستی... راب با همان لبخند دستش را روی شانه اش گذاشت: «بیا برادر، ما نمی خواهیم برای ناهار دیر بیاییم.» «فراموش کن.» نگرانش نباش ناهار تمام شد. بعد از آن دومین قسمت معمولی روز و در نهایت شام می آید. با نزدیک شدن به شام، روح راب شروع به احساس ناآرامی کرد و احساس کرد که چیزی وحشتناک در شرف وقوع است. استارک از یک ترسو دور بود، اما غازها روی پوستش می ریختند و چیزی به طور غیرقابل توضیحی در سینه اش فشرده می شد. بدتر از آن این بود که نمی فهمید خطر از کجا می آید. بنابراین هنگام شام، جایی که همه سرگرم بودند، می خندیدند و سروصدا می کردند، پس از یک روز سخت استراحت می کردند، او روی سوزن و سوزن نشست. *** غذا هنوز تمام نشده بود، اما جان قبلاً احساس سیری، صحبت و خستگی می کرد. بنابراین، با روحیه خوب، تصمیم گرفت برای بازدید از اسب خود به داخل اصطبل برود. امروز روز بسیار موفقی بود و با اینکه خسته بود اما احساس رضایت کرد. اسب تقریباً همه جوها را خورد، بنابراین جان مجبور شد بیشتر به او اضافه کند. با ناله‌ای آرام صاف شد، تمرین همچنان احساس می‌کرد، با محبت حیوان را نوازش کرد و آن را مانند گربه زیر چانه خراشید. صدایی غیرمنتظره باعث شد بپرد: "چی، حرومزاده ما از قبل خسته شده است؟" تو خیلی زود گری جوی که به آرامی به چهارچوب در تکیه داده بود، با لبخندی مهربان اسنو را تماشا کرد. جان آه سنگینی کشید. فقط گرجوی غایب بود، او قطعا با زخم ها و پوزخندهایش حال و هوا را خراب می کرد. - تئون، اگه اومدی دوباره منو مسخره کنی و شوخی کنی، پس بهتره بری. - صدای خود جان خسته به نظر می رسید. و نه از یک روز سخت، بلکه از یک سوء تفاهم مداوم - چرا گریجوی این کار را با او انجام می دهد؟ نه، او با دیگران هم فرشته نیست، اما به دلایلی از این نظر به جان توجه ویژه ای دارد. با این حال، او ناگهان متوجه شد که این تمسخر گرم است، چشمان معمولاً گستاخ تقریباً محبت آمیز به او نگاه کردند. جان احساس آرامش بیشتری می کرد، اما هنوز چیزی لعنتی را نمی فهمید. تئون، با اندوهی جزئی در چشمانش، به آرامی شروع به نزدیک شدن به اسنو کرد. آه سختی کشید و به چیزی فکر کرد و نگاهش را پایین انداخت و جان اخم کرد. تئون سرش را بلند کرد. چشمانش دوباره شروع به برق زدن کردند. "فقط... من نمی توانستم مستقیماً بگویم، اما شما به نکات توجه نمی کنید، همانطور که یک مرد کور متوجه اژدها نمی شود." او قبلاً به آن مرد نزدیک شده بود و از ترس کمی می لرزید. -چه چیزی را من متوجه نمی شوم؟ - از اسنو پرسید. او نمی توانست حرکت کند، مانند خرگوشی که با روباه گرسنه در دام گرفتار شده است. گریجوی چیزی شبیه گرسنگی در چشمانش بود. او به حرامزاده نزدیک شد و با دو دست به دیوار دو طرفش تکیه داد و راه را برای فرار قطع کرد. - این. - تئون مستقیماً نفس خود را به لبهای جان بیرون داد و با تمام شور و شوق یک حیوان گرسنه آنها را گاز گرفت. اما در عین حال موفق می شود ملایم بماند. جان ابتدا یخ کرد، اما وقتی زبان نرمی را در دهان و دستانش روی کمر و موهایش احساس کرد، به شدت شروع به مقاومت کرد. تئون با تأسف از لبانش جدا شد، اما قربانی خود را از آغوشش رها نکرد. - من تو را دوست دارم، جانی. احتمالاً فکر می کنید که من فقط می توانم احساساتم را از طریق تمسخر بیان کنم، اما اینطور نیست. به من فرصت بده، عزیزم. و آخرین مورد در گیجی بود. گریجوی دوباره لب هایش را گرفت و جون چیزی خوشایند و سنگین را در گودال شکمش احساس کرد. فقط کمی بیشتر و او می بوسید. هر دو آن را احساس کردند. اما تئون در حالی که از شدت علاقه لب هایش را با بوسه عذاب می داد زمزمه کرد: - جان، جان، جان... این حرف ها انگار سیلی بود برای جان. این همان چیزی بود که راب هنگام بازی همیشه او را صدا می کرد. برادرش را روی چمن‌ها پرت می‌کرد، یا از او در سراسر حیاط فرار می‌کرد، او را قلقلک می‌داد تا زمانی که هیستریک شود، همیشه با عشق تکرار می‌کرد، انگار که او را اذیت می‌کرد: «جان، جان، جان، جان...». فقط او این کار را کرد. خاطره راب او را هشیار کرد و گریجوی را به زور دور کرد، در حالی که هنوز به شدت نفس می‌کشید و با چشمان درشت به او نگاه می‌کرد. گریجوی به سادگی به او با امید و در عین حال عذاب نگاه کرد. جان تقریباً با زمزمه ای نفسش را بیرون داد و با سر از اصطبل بیرون دوید. یکدفعه ساکت و تاریک شد. آه سنگینی آمد. *** راب که هنوز بر اثر احساس اضطراب سنگین شده بود، از جشن بازگشت. مردم در حال رفتن بودند، اما هنوز تعداد زیادی از مردم بودند. ناگهان چیزی به سمت استارک پرواز کرد و تقریباً او را از پا در آورد. از خواب بیدار شد و جان را درست روبروی خود دید. لب‌ها به لبخندی صمیمانه کشیده شدند، چشم‌ها گرم شدند، اما پس از نگاه دقیق‌تر به چهره برادرش، ارباب جوان اخم‌هایش را در هم کشید. برف شبیه گنجشکی بود که از لانه اش افتاده بود. تعجب و شوک در چشم ها بود، لب ها قرمز و متورم شده بودند، راب از فکر دلیل احتمالی وضعیت آنها می لرزید. سینه برف به سرعت و به شدت بالا رفت و دستانش کمی لرزید. استارک شانه های او را گرفت و با نگرانی به چشمانش نگاه کرد. - جان چی شده؟ حالت خوبه؟ صدای هیجان زده برادرش جان را از کما بیرون آورد. در آغوشش به سرعت آرام شد. سرش را تکان داد و سعی کرد لبخند بزند و با ترس به برادرش نگاه کرد. - آره... نه، من... اشکالی نداره راب، فقط کمی خسته ام. من برم بخوابم راب با ناباوری به او نگاه کرد. جان آرام به نظر می‌رسید، اما چهره‌اش همچنان نشان از عدم درک چیزی داشت. استارک با اکراه او را رها کرد و در نگاه برادرش احساس پشیمانی کرد. راب به او لبخند زد: "خوب، شب بخیر برادر." جان بدون اینکه سرش را تکان دهد، به سمت خانه رفت. و راب به سمت اصطبل رفت. گیج شده بود: در پانزده بیست دقیقه ای که او آنجا بود چه اتفاقی می افتاد؟ با این حال، او آماده نبود که گریجوی را در آنجا ملاقات کند. قلبم یک لحظه یخ کرد. خیر هنوز باور نکرده بود. ارباب وینترفل در حالی که لب هایش را به هم می زند و نگاهش را سوراخ می کند به گریجوی که در فکر نشسته بود نزدیک شد. او که متوجه راب شد، لرزید، تلخ نگاه کرد و خندید. - اما تو نه فکر می کنم می دانم چه خبر است. در تو، درست است؟ البته در تو همش تقصیرتوست. راب با تعجب پلک زد، چیزی نفهمید. نفس عمیقی کشید و سرش را تکان داد و روی موضوع اصلی تمرکز کرد: - به جان چی گفتی؟ - واقعیت. - کدام حقیقت؟ وقتی داشت از اینجا فرار می کرد با او برخورد کردم. تئون، چی بهش گفتی؟ لبخند غمگینی زد و برای لحظه ای چشمانش را بست. احتمالاً این چیزی نیست که من گفتم، بلکه کاری است که انجام داده‌ام.» مکثی شد. راب منتظر ماند، مثل یک سیم تنش. سرانجام گریجوی بدون هیچ بیانی، اما با پوزخندی ابدی گفت: "خب... من برادرت را بوسیدم و او همانطور که دیدی فرار کرد." انگار با آب یخ پر شده بودم. در ابتدا راب بی حرکت ایستاد و حتی به نظر نمی رسید نفس بکشد. یک ثانیه بعد با غرش وحشتناکی به سمت تئون هجوم آورد و سینه اش را گرفت و در حالی که از زمین بلندش کرد به دیوار کوبید و نگهش داشت و فشارش داد: -دعنتی؟!!! همه چیز در سینه اش جوش می زد، خشم دیوانه کننده از او بیرون می زد و در قلب تپنده وحشیانه اش متمرکز می شد. چشمانم کمی تار شده بود. چطور جرات میکنه؟! این جان اوست، مال او و هیچکس دیگر! تئون اصلا نترسید. - چه مشکلی داری، استارک، فکر نمی‌کردم اینقدر مالک باشی. - این پوزخند آخرین نیش بود و راب به صورتش زد. صدای ترش شنیده شد. به نظر می رسید این ضربه به تئون اعتماد به نفس و قدرت می بخشد. اما صدایش کسل کننده شد. - من به این راحتی از هدفم دست نمی کشم. راب مانند یک مار عصبانی خش خش کرد. غرغر کرد: «نزدیکش نشو، وگرنه بیشتر از بینی تو را خواهم شکست. استارک تئون را رها کرد و یک قدم تند به عقب برداشت و سعی کرد خودش را جمع و جور کند. گریجوی طوری افتاد که انگار زمین خورده باشد. راب تمام سخنان شاگرد لرد استارک را به یاد آورد و اخم کرد. - چرا؟ تئون یک ابرویش را با سوال بالا انداخت. - چی چرا؟ - گفتی همه چیز مربوط به من است. اشتباه من چیست؟ صدا بر ستون فقرات راب لرزید. یک دقیقه بعد، اسنو با خستگی به تخت تکیه داد و به شدت نفس می‌کشید. اما استارک حتی به این فکر نکرد که به او استراحت بدهد. لب هایش را اشتها آور لیسید و به صورت جان نزدیک شد و او را به بوسه ای شگفت انگیز کشید. وقتی هر دو شروع به خفگی کردند، راب سرعتش را کم کرد و به آرامی بوسید، آرام بخش و آرامش بخش. به چشمان جان نگاه کرد و اعتراضی در آنجا پیدا نکرد، او را با احتیاط روی شکمش چرخاند. علیرغم این واقعیت که از میل به گرفتن جون می لرزید، بلافاصله راب خود را مهار کرد و به آرامی مسیر را درست کرد. جان ناله کرد. -بیا راب... من از پسش بر می آیم... راب با نگاهی پر از عشق به او نگاه کرد. او را به سمت خود کشید و آن لب های چاق و دلخواه را با لبخند بوسید. او زمزمه کرد: "البته که می کنی، اما من نمی توانم به تو صدمه بزنم." وقتی راب با احتیاط وارد او شد، برای لحظه ای یخ کرد و اجازه داد تا به آن عادت کند. به زودی خود جان با بی حوصلگی شروع به حرکت کرد، سپس استارک روی او شناور شد و شروع به هل دادن به داخل کرد. او که نتوانست جلوی اشتیاق خود را بگیرد، غرغر کرد، گویی یک گرگ واقعی در او بیدار شده بود، و به سرعت و با قدرت شروع به کوبیدن برادرش کرد. جون هرگز نمی خواست آنقدر به راب فشار بیاورد، به آن شانه های پهن بچسبد، در او حل شود، حتی بیشتر به او نزدیک شود... مردی دوست داشتنی نیز میل حیوانی را در راب شکست. به صورت حرامزاده اش خم شد و شروع به بوسیدن آن کرد. از لب های داغ شده اش بیرون زد: «جان جان جان...» در حالی که یک لحظه یخ زده بود روی جان افتاد. بدن سنگین دومی را له کرد، اما او را با گرمای دلپذیر فشار داد. راب در حالی که برادرش را پایین می آورد، او را به سمت خود کشید، روی شانه اش گذاشت و هر دو را با یک پتو پوشاند. او فکر می کرد که حسادت انگیزه خوبی برای انجام کاری ناامیدانه است. مانند اعلام عشق به برادرتان. شاید واقعاً او مالک است؟ اوه، مهم نیست. جان او را دوست دارد. بقیه چیزا دیگه مهم نیست جان تلاش کرد تا خود را از این گرمای دلپذیر جدا کند و نگاهی پرسشگر از راب دریافت کرد. - یادم رفت بپرسم: دوستم داری؟ راب با خوشحالی خندید و حرامزاده غیرممکن محبوبش را دوباره به خود نزدیک کرد. راب که دوباره خودش را بالای سرش دید، او را طولانی و با مهربانی بوسید، به چشمانش نگاه کرد و زمزمه کرد: "دوستت دارم." پایان.

در آن زمان، ولتر متذکر شد که «حسادت طوفانی بیش از منافع شخصی و جاه طلبی مرتکب جنایات می شود». زمان ولتر در ساختار کلی مظاهر مجرمانه، حسادت در مقایسه با رایج ترین انگیزه های ارتکاب جرم، جایگاه متوسط ​​تری را به خود اختصاص می دهد. دامنه حسادت عمدتاً محدود به جنایات علیه شخص و همچنین سایر حملاتی است که با وارد کردن نوعی آسیب به قربانی همراه است. اما حتی در ساختار این جنایات، حسادت انگیزه کمتری برای ارتکاب جرم نسبت به مثلاً انتقام، انگیزه های قلدری و غیره است. بنابراین، در ساختار قتل های عمدی، جرایم حسادت تقریباً 12 تا 14 درصد را اشغال می کند. در عین حال، ϶ᴛᴏ لحن خطر بزرگی را که حسادت به عنوان محرکی که افراد را به ارتکاب جنایات جدی سوق می دهد، پنهان نمی کند.

خطر حسادت در جوهر این انگیزه، در محتوای روانی-اجتماعی آن نهفته است. حسادت، صرف نظر از اینکه ناشی از دلایل واقعی باشد یا نادرست، همیشه شک، ترس از دست دادن برخی از خوبی ها (موقعیت، توجه، عشق، دوستی و غیره) و تمایل مرتبط به حفظ این خوبی را به هر وسیله ای نشان می دهد بهره مندی از توجه و محبت شخص دیگر. دکارت نیز به این ویژگی حسادت اشاره کرد. دکارت روایت می‌کند که «حسادت نوعی ترس در میل به حفظ مالکیت برخی از خوبی‌هاست» 2i. اسپینوزا همچنین خاطرنشان کرد که «حسادت یک نگرانی برای خود برای لذت بردن از آنچه به دست آمده و حفظ آن است»21 است. بالزاک ارزیابی مشابهی از حسادت ارائه کرد. شایان ذکر است که وی روایت کرده است: «احساس حسادت در مردان ظاهراً به اندازه احساس ترس غیر قابل توضیح است.

اما ممکن است که تجلی ترس در عشق حسادت باشد. در این صورت شخص حسود نه به همسرش، بلکه به خودش شک می کند.»22.

ترس از دست دادن برخی از کالاها و تمایل به حفظ این کالا به هر قیمتی، برای حفظ موضوع حسادت، اغلب منجر به انجام اقدامات خطرناک اجتماعی می شود، از جمله. جدی ترین جنایات علیه یک شخص - قتل.

البته باید توجه داشت که همه جرم شناسان این درک را از حسادت ندارند. ایراداتی که در این رابطه مطرح می شود به موارد زیر اشاره دارد.

شایان ذکر است که آنها معتقدند که از موقعیت چنین درک حسادت نمی توان جرمی مانند قتل را توضیح داد: خیری که شخص قصد دارد با ارتکاب آن را حفظ کند.

جرم در این مورد نه تنها با او باقی نمی ماند، بلکه حتی به طور کلی از بین می رود 23. به این سوال می توان به موارد زیر پاسخ داد. در موارد قتل، ویژگی‌های خاص حسادت مرتبط با تمایل شخص به لذت بردن از توجه و محبت شخص دیگر به وضوح بیان می‌شود و شکل‌های افراطی به خود می‌گیرد. مثال‌های متعددی که در داستان‌های داستانی شرح داده شده‌اند، می‌توانند به عنوان یک تصویر واضح از این موضوع باشند. کافی است اتللو را از درام شکسپیر به همین نام، آربنین از «ماسکاراد» اثر M. Yu یا کاراندیشسوا از نمایشنامه A.N.
شایان ذکر است که «جهیزیه» استروفسکی. رفتار این افراد بر اساس خودپرستی بی‌اندازه، خودخواهی بی‌پایان و تمایل به حفظ حق داشتن یک عزیز به هر قیمتی استوار است. به عنوان مثال، کاراندیشف از نمایشنامه "جهیزیه" A.N. Ostrovsky، پس از اینکه نتوانست لاریسا را ​​متقاعد کند، تصمیم می گیرد او را بکشد و می گوید: "پس آن را از کسی نگیرید!"

توجه به این نکته ضروری است که یکی از دشوارترین و بحث برانگیزترین مسائل در توصیف حسادت، مسئله جنبه اخلاقی-داده ای آن، محتوای داده های اخلاقی آن خواهد بود.

آیا می توان حسادت را یک انگیزه پایه در نظر گرفت؟ یا برعکس، آیا این یک انگیزه والا و مفید اجتماعی، «نشانه ای از بی تفاوتی، شواهدی از احساسات قوی و احساسات زنده انسانی» است؟ 25 یا ماهیت این احساس خنثی است و ارزیابی آن به یک موقعیت خاص زندگی بستگی دارد، ارزیابی داده های اخلاقی از اعمال ناشی از یک انگیزه معین؟ اینها سوالاتی هستند که معمولاً در مورد حسادت به عنوان انگیزه رفتار مطرح می شوند. این سوالات شعاری نیستند. از نظر حقوقی، فوری ترین اهمیت عملی را دارند، زیرا با مشکل مسئولیت جرایم ارتکابی بر اساس حسادت، به ویژه تعیین گناه و خطر اجتماعی این جرایم، فردی کردن مجازات و جلوگیری از این اعمال همراه هستند. اما این مسائل فقط مربوط به وکلا نیست. اساساً هیچ محققی که سعی در نفوذ به رمز و راز روابط انسانی، به ویژه روابطی که بین دو جنس ایجاد می شود، از کنار آنها نمی گذرد.

نباید فراموش کنیم که مهم است بگوییم که اختلاف و تناقض در ارزیابی انگیزه حسادت اغلب از این واقعیت ناشی می شود که محتوای متفاوتی در این مفهوم سرمایه گذاری شده است. گاهی حسادت با سایر احساسات انسانی که معمولاً با روابط بین دو جنس همراه است یکی می شود. در این میان، تجربیات حسادت، اگرچه با احساسات عاشقانه همراه است، اما محتوای متفاوتی دارد.

بی شک حسادت پدیده ای بسیار پیچیده اجتماعی-روانی است و نمی توان به این سوالات بدون ابهام پاسخ داد. بعید است رویه نظرسنجی از مردم که گاه برای اطلاع از نظرات مردم در این مورد به آن متوسل می شود کمکی به اینجا کند.

برای ارزیابی اخلاقی صحیح حسادت، باید به منشأ حسادت پی برد.

محتوا و نقش روانشناختی اجتماعی در روابط انسانی، تعیین کننده شرایطی است که حسادت را تغذیه می کند.

حسادت را نمی توان یک پدیده صرفاً زیستی دانست که مانند غریزه از لحظه تولد انسان در حال تکامل است! ظهور حس حسادت و تحول آن را نمی توان جدا از روابط خانوادگی و شخصی، جدا از توسعه جامعه دانست. اف. انگلس گفت که حسادت «احساسی است که نسبتاً دیر شکل گرفته است، می‌توان آن را کاملاً تثبیت کرد... بالاخره تحمل متقابل. . فقدان حسادت اولین شرط تشکیل گروه‌های بزرگ و بادوام بود که در میان آنها فقط تبدیل حیوان به انسان می‌توانست رخ دهد».

ظهور مالکیت خصوصی مستلزم ظهور روابط خانوادگی جدید، تغییر در ماهیت و محتوای این روابط بود. اساساً انتقال روابط مالکانه به افراد نزدیک به چپ صورت گرفت. و بنابراین تصادفی نیست که ویژگی‌های حسادت دارای ویژگی‌های مشترک بسیاری است که آن را به آرزوهای مالکیتی شبیه می‌کند.

اساس مغذی حسادت، ترس از دست دادن برخی از خوبی ها و در نتیجه، تمایل به حفظ به هر قیمتی خوبی است که این احساس برانگیخته می شود. شایان ذکر است که برای وقوع آن فرقی نمی کند که این احساس ناشی از دلایل واقعی باشد یا نادرست27 معمولاً شرایط پیدایش حسادت خیانت است یا عشق نافرجام. اما غالباً محل رشد حسادت، شک در وفاداری، عشق، دوستی و... است. در شک و تردید است که خشم، خشم و نفرت به بلوغ می‌رسد که به حسادت پویایی و سرعت خاصی می‌بخشد. در همه موارد، حسادت بیانگر رنجش، نارضایتی از اعمال قربانی، رفتار او، نگرش نسبت به فرد گناهکار، احساس حق انحصاری توجه، محبت، عشق است. به عبارت دیگر، اساس حسادت، غرور کاذب تحریک شده است که گاه با خشم و عصبانیت به حالت دردناکی می رسد. بنابراین، حسادت همیشه به عنوان یک احساس خصمانه عمل می کند و خودخواهی را در روابط بین افراد نشان می دهد، جایی که اساساً بیانگر روابط مالکانه خواهد بود که به افراد نزدیک منتقل می شود. تصادفی نیست که ک. مارکس گفته است که شخص حسود قبل از هر چیز مالک خصوصی است.

بدون شک احساس حسادت، همان طور که گفته شد، از منظر محتوای روانشناختی اجتماعی، پدیده ای بسیار پیچیده است. احساسات و تکانه های مختلفی در تجارب حسادت تنیده می شود: علائم مراقبت و عشق، احساس رنجش و عدم شادی، آزردگی و خشم، اما همه این احساسات و تکانه ها معنایی فرعی دارند. آنچه در اینجا به منصه ظهور می رسد غرور زخمی، غرور کاذب تحریک شده است.

گاهی اوقات استدلال می شود که این خود حسادت خطرناک نیست، بلکه اشکال منفی است که در آنها تداوم می یابد. "وحشتناک

نه حسادت - اشکال شدید و وحشی تجلی آن وحشتناک است. ترسناک و خطرناک. رنج بردن از عشق نافرجام، از شک و تردید در کمال آن، تلخ و زیباست. معامله با کسی که شما را دوست ندارد، انتقام گرفتن از رنج، برای شک و تردید به خود، برای امیدهای برآورده نشده، جنایتکارانه و ناپسند است.

حسادت به این دلیل مشهور است که به سادگی نشان دهنده رنج بردن از عشق نافرجام نیست (در این مورد اصلاً حسادت وجود ندارد)، بلکه بیانگر تمایل به حفظ "عشق نافرجام" است و نه تنها با کمک استبداد صغیر، همانطور که اغلب اتفاق می افتد، اما و به هر وسیله، از جمله. و مواردی که با شدیدترین حملات به شخص همراه است. به عبارت دیگر، حسادت تا آنجا که در ظاهر بیان می شود، همواره با نوعی ادعا نسبت به موضوع حسادت، تحدید حقوق و حقوق شخص دیگر همراه است. اگر تجارب عشق نافرجام بیانی در بیرون پیدا نکند، موضوع ارزیابی اخلاقی و حتی حقوقی نخواهد بود. حسادت، که حقوق کیفری با آن سروکار دارد، دقیقاً از این جهت متفاوت است که همیشه با اشکال وحشی تجلی آن همراه است.

علاقه به حسادت در قانون نامحدود نیست. حسادت تا این اندازه (و تا چه حد) مورد توجه رویه قضایی است زیرا (و تا چه حد) برای حل و فصل مسائل مربوط به مسئولیت کیفری برای جرایم ارتکابی بر اساس این انگیزه ها، به ویژه برای فردی کردن مسئولیت کیفری و مجازات بسیار مهم است. برای احراز اوضاع و احوال مؤثر در ارتکاب جرم، پیشگیری و پیشگیری از این جرایم، به عبارت دیگر، تا حدی که شرایط، رفتار مجرم را تعیین کند و در جرم ارتکابی نمود خاصی پیدا کند.

شکل تجلی حسادت و همچنین دلایل وقوع آن ممکن است متفاوت باشد و بنابراین، درجه محتوای پایه حسادت ممکن است یکسان نباشد. حسادت متفاوت است. کافی است حسادت اتللو را از تراژدی به همین نام شکسپیر و حسادت آربنین را از اثر م. یو لرمونتوف یا حسادت دیمیتری کارامازوف از رمان «برادران کارامازوف» مقایسه کنیم. .

F. M. Dostoevsky به این مناسبت چنین می گوید: "حسادت! پوشکین خاطرنشان کرد: "اتللو حسادت نمی کند، بلکه اعتماد دارد" و یک نکته به تنهایی گواه عمق خارق العاده شاعر بزرگ است. روح اتللو به سادگی خرد شد و تمام جهان بینی او تیره شد، زیرا ایده آل او از بین رفته بود. اما اتللو پنهان نمی‌شود، جاسوس، چشمک می‌زند: او ساده لوح است... این یک شخص حسود واقعی نیست. حتی تصور این همه شرم و زوال اخلاقی که یک فرد حسود می تواند بدون هیچ پشیمانی با آن زندگی کند غیرممکن است. اوتل نمی توانست به خاطر هیچ چیز با خیانت کنار بیاید - او نمی توانست ببخشد، اما آشتی کند - اگرچه روحش مهربان و بی گناه است ... این موضوع با ...

یک شخص حسود واقعی: تصور اینکه شخص حسود دیگری با چه چیزی می تواند کنار بیاید و با آنها آشتی کند و چه چیزی را می تواند ببخشد دشوار است. افراد حسود بیشترین احتمال را دارند که همه را ببخشند و همه زنان این را می دانند.» 30.

لازم است بدانید که رفتار فردی که باعث حسادت شده است در ارزیابی حسادت از اهمیت بالایی برخوردار است. حسادت تا حدودی با رفتار قربانی قابل توجیه است، به خصوص اگر رفتار قربانی ماهیت عمیقاً غیراخلاقی داشته باشد و به طور قابل توجهی بر منافع، شرافت و حیثیت فرد تأثیر بگذارد. دقیقاً این نوع حسادت است که ظاهراً نباید به عنوان شرایط تشدید کننده مسئولیت تلقی شود.

رویه قضایی نشان می دهد که حسادت، به ویژه زمانی که ناشی از دلایل معتبر باشد، به عنوان مثال، خیانت یکی از همسران، به عنوان عامل مستقیم اختلال عاطفی شدید (افکت) عمل می کند، که در آن شخص مرتکب یک جرم جدی - قتل، می شود. آسیب بدنی و غیره

این واقعیت که حسادت می تواند باعث ایجاد حالت آشفتگی عاطفی شدید در افراد شود، آنقدر بدیهی است که مورد مناقشه کسی نیست. افزایش سیستماتیک شدت تنش در شرایط خاص، به ویژه هنگامی که شرایطی وجود دارد که شک را تأیید می کند (مثلاً خیانت) می تواند منجر به حالت هیجان عصبی فوق العاده قوی شود که در آن فرد نه تنها کنترل اعمال خود را از دست می دهد، بلکه همیشه به وضوح از ماهیت اعمال خود آگاه نیستند. بدیهی است که چنین شرطی به خودی خود نباید به عنوان شرایطی که موجب تخفیف مسئولیت کیفری می شود تلقی شود، زیرا نه آنقدر که به واسطه شرایط عینی تعیین می شود، بلکه ویژگی های فردی و ویژگی های شخصیتی تعیین می شود. یک تصمیم متفاوت نه تنها منجر به عواقب نامطلوب می شود، بلکه با ارزیابی حسادت به عنوان یک انگیزه اساسی در تضاد است.

مشکل خاصی در رویه قضایی ناشی از آن دسته از موارد ارتکاب جرم از روی حسادت است که حالتی از اختلال عاطفی شدید (عاطفه حسادت) ناشی از رفتار غیراخلاقی قربانی است. به عنوان مثال، شوهر تصمیم می گیرد همسرش را بکشد، در حالی که در موقعیتی گرفتار می شود که شک و تردیدی ایجاد نمی کند. یا در پاسخ به رفتار غیراخلاقی متمردانه یکی از زوجین، دیگری موجب صدمه شدید بدنی به وی شود. صلاحیت چنین مواردی به ارزیابی رفتار قربانی بستگی دارد که مبنایی برای ظهور یک حالت اختلال عاطفی شدید است.

همانطور که مشخص است، قانون کیفری اتحاد جماهیر شوروی وضعیت آشفتگی شدید عاطفی ناگهانی در حین قتل یا صدمات بدنی را به عنوان یک شرایط تخفیف به رسمیت می شناسد، مشروط بر اینکه وضعیت ناشی از خشونت، توهین شدید یا سایر اقدامات غیرقانونی قربانی باشد که به طور قابل توجهی بر منافع قربانی تأثیر می گذارد. مرتکب یا نزدیکان او در این رابطه این سؤال مطرح می شود که آیا چنین خیانت در صورتی امکان پذیر است که نتیجه آن قتل یا صدمه بدنی باشد؟

محرومیت، به عنوان توهین بزرگ تلقی شود و در ارتباط با این، چنین جرمی را به عنوان ارتکاب در شرایط مخففه توصیف کرد؟ آیا این ارزیابی به ماهیت حسادت به عنوان یک انگیزه پایه بستگی دارد یا ماهیت حسادت بر ارزیابی رفتار مرتکب تأثیر نمی گذارد؟

البته، در تعیین ارزیابی داده‌های اخلاقی یک عمل خطرناک اجتماعی مرتکب، نمی‌توان از ارزیابی داده‌های اخلاقی انگیزه‌ای که این عمل را زنده کرد، منحرف شد. در عین حال، ارزیابی میزان محتوای پایه انگیزه تا حد زیادی به شرایطی بستگی دارد که آن را زنده کرده است.
شایان ذکر است که ϶ᴛᴏ مخصوصاً در مورد آن انگیزه هایی اعمال می شود که مبنای پیدایش آنها رفتار شخص دیگری خواهد بود.

چنین انگیزه هایی به ویژه شامل انتقام و حسادت است. هر چه میزان رفتار غیراخلاقی و غیرقانونی قربانی که زمینه ساز پیدایش حسادت و انتقام بوده بیشتر باشد، به عنوان یک قاعده کلی، میزان محتوای پایه این انگیزه ها کمتر می شود.

از این موضع، بی شک خیانت یکی از زوجین، شرایطی خواهد بود که در ارزیابی انگیزه حسادت و عمل خطرناک اجتماعی که تحت تأثیر آن انجام می شود، مورد توجه قرار نمی گیرد.

اما آیا می توان چنین خیانتی را طبق این هنر توهین بزرگی دانست. 104 و 110 قانون جزایی RSFSR بستگی به شرایط خاصی دارد که در آن مرتکب شده است. این سوال را نمی توان بدون ابهام پاسخ داد. در صورتی که این خیانت به شکلی صورت گیرد که آبرو و حیثیت دیگری را هتک کند یا با شرایطی همراه باشد که آبرو و حیثیت او را هتک کند، باید توهین بزرگ تلقی شود و جرم ارتکابی بر اساس آن در صورت وجود علائم قابل احراز باشد. مشخص شده در قانون وجود دارد، با توجه به هنر. 104 و نرم افزار قانون کیفری RSFSR.

U. در قتل عمد همسرش U-voy و سوء قصد به قتل چ. که از روی حسادت در شرایط زیر انجام شده است مجرم شناخته شد. U. همسرش و آقای چ را در حالی که در یک رابطه صمیمی بودند در حمام پیدا کرد. Ch فرار کرد و U-va از رفتن به خانه امتناع کرد زیرا مست بود. یو چندین بار به حمام آمد و همسرش را به خانه فرا خواند، اما او از رفتن امتناع کرد. حوالی ساعت 24.00 یو. دوباره به آنجا آمد و با مشاهده اینکه چ دوباره با همسرش در اتاق است، با چاقوی رومیزی دو ضربه چاقو به سینه همسرش زد و سپس با همان چاقو سه ضربه به سینه همسرش زد. بر اثر جراحات وارده بلافاصله جان باخت و با کمک های به موقع پزشکی جان وی نجات یافت.

انجمن قضایی برای پرونده های جنایی دادگاه عالی RSFSR اقدامات ایالات متحده را بر اساس ماده. 104 و هنر. 15-104 قانون جزایی RSFSR. شایان ذکر است که وی خاطرنشان کرد که نتیجه گیری دادگاه مبنی بر اینکه U. در حین ارتکاب جرم در حالت آشفتگی عاطفی شدید ناگهانی نبوده است، بدون ارزیابی مناسب از شرایط قبل از جنایت صورت گرفته است. U. خداحافظ-

در جلسه محاکمه، وقتی که همسرش را با چ. او که برای بار دوم همسرش را با چ. در این شرایط، هیئت خاطرنشان می کند، باید به رسمیت شناخته شود که U. به قتل همسر خود و تلاش برای قتل چ. حیثیت مرتکب» 31.

همانطور که قبلا ذکر شد، برای تشخیص حسادت به عنوان انگیزه ارتکاب جرم، فرقی نمی کند که حسادت ناشی از دلایل واقعی باشد یا دروغ. حسادتی که هیچ مبنایی در واقعیت ندارد، به اصطلاح حسادت بی انگیزه، کمتر از حسادت ناشی از دلایل واقعی اهمیت ندارد. با این حال، این شرایط را نمی توان نادیده گرفت. شایان ذکر است که می تواند دارای اهمیت حقوقی کیفری و جرم شناسی خاصی باشد. عدم وجود زمینه برای حسادت اغلب دلیل درستی برای مداخله روانپزشک است. رویه قضایی موارد زیادی را می شناسد که حسادت ماهیت بیمارگونه داشت (هذیان حسادت و سایر اشکال تجلی آن). فردی که در این حالت مرتکب جرم شود مجنون اعلام می شود.

حسادت که مبنای واقعی ندارد، بلکه ناشی از سوء ظن مفرط است، در تجلی بیرونی خود به انگیزه های هولیگانی نزدیک می شود. از این رو در رویه قضایی سوالات زیادی در رابطه با تعیین حدود جرایم ارتکابی حسادت از جرائم با انگیزه هولیگانی مطرح می شود.

تفاوت بین این جرایم را باید در محتوا و ماهیت آن انگیزه هایی جستجو کرد که مرتکب ارتکاب جرم را با آنها مرتبط می کند.

حسادت همیشه از شک و تردید در مورد عشق و دوستی دامن می زند. ترس از از دست دادن مکان شخص دیگری و تمایل به حفظ آن مکان را بیان می کند. به هر حال، این ویژگی حسادت در رفتار فرد، به ویژه قبل از ارتکاب جرم، اثر خود را می گذارد. در این صورت فرد با تمایل به حفظ آنچه در رابطه به دست آمده است به دنبال تغییر رفتار خود است. محتوای متفاوت انگیزه های تشویقی و شکل متفاوت رفتار در صورت ارتکاب جرم بر اساس انگیزه های قلدری. بدون هیچ دلیل مشهودی از بیرون و کاملاً ناشی از خودپرستی افسارگسیخته، انگیزه هولیگانی منحصراً بیانگر تمایل به ابراز وجود خود است، اغلب برای نشان دادن قدرت، توانمندی، تحقیر قوانین و قوانین جامعه، افراد دیگر و جامعه. در این حالت فرد تمایلی به تغییر رفتار خود برای جلب توجه و لطف قربانی ندارد.
شایان ذکر است که اساس این رفتار این است که "من آن را اینگونه می خواهم".

بنابراین، در هر مورد خاص، باید مشخص شود که مرتکب این رفتار را در هنگام ارتکاب جرم با چه تمایلی همراه کرده است. در کنار سایر شرایط، ماهیت رابطه مرتکب و قربانی، مدت زمان رابطه آنها و دلیل فوری که مبنای قصد ارتکاب جرم بوده است، ممکن است در حل این موضوع اهمیت کمی داشته باشد.

تنها یک گزارش جامع از همه شرایط جرم، این امکان را فراهم می کند که در مورد انگیزه های واقعی که مرتکب رفتار او را هدایت کرده است، به نتیجه ای صحیح دست یابیم.