نظریه اتحادیه های زبان توسط نوزبان شناسان پذیرفته شد، زیرا کاملاً با مفهوم کلی آنها مطابقت دارد. G. Bonfante، نماینده شاخه افراطی نوزبان شناسان، می نویسد: «همانطور که هیچ مرز یا مانعی بین زبان های یک گروه (مثلاً فرانسوی، پرووانسالی، ایتالیایی و غیره) وجود ندارد. بین زبان های یک خانواده (مثلاً فرانسوی و آلمانی یا بین آلمانی و چکی) یا حتی بین زبان های خانواده های مختلف (مثلاً روسی و فنلاندی) وجود ندارد. در این مورد، نو زبان شناسان، در مبارزه خود با مفهوم نوگرامری ماهیت یکپارچه زبان ها، یکی از مهم ترین اصول مکتب پراگ را پیش بینی کردند - اصل اتحادیه های زبانی...

کاملاً بدیهی است که اگر زبان چکی در میان سایر زبان‌های اسلاوی تنها زبانی باشد که بر ریشه تأکید دارد، پس این به دلیل نفوذ آلمانی است و آلمانی ein Hund, der Hund, ich habe gesehen, man sagt نمی‌تواند باشد. جدا از فرانسوی un chien، le chien، j' ai vu، on dit، صرف نظر از اینکه چنین تشکل‌هایی (که در لاتین و پروتو-ژرمنیک وجود ندارد) برای اولین بار در کجا بوجود آمدند. با این حال، تمام این ملاحظات، فرضیات نظری محض باقی می مانند و هنوز هیچ تایید معقولی توسط تحقیقات مربوطه دریافت نکرده اند. با این حال، بعید است که فرضیه N. S. Trubetskoy هرگز بتواند تأیید خود را در مقیاس بزرگی که او آن را در کار خود بیان کرده است بیابد.

با این حال، می‌توان فرض کرد که همزیستی و تعامل طولانی مدت زبان‌ها می‌تواند منجر به ایجاد برخی ویژگی‌های مشترک در آنها شود، بدون اینکه تغییری در «وابستگی رعیت» آنها ایجاد کند. نمونه ای از این اتحادیه های زبانی، زبان های شبه جزیره بالکان است (به ادامه مطلب مراجعه کنید).

در عین حال، باید در نظر داشت که زبان، به قول ساپیر، «از همه پدیده های اجتماعی، خودکفاترین، پایدارترین و تواناترین مقاومت است. از بین بردن آن آسان تر از این است که شکل فردی آن را در معرض زوال قرار دهیم.» بنابراین، اگر اصطلاح اتحاد زبانی را حفظ کنیم، ترجیح داده می‌شود که به معنای یک رابطه اکتسابی «خانوادگی» نباشد، بلکه مجموعه‌ای از ویژگی‌های مشترک باشد که در زبان‌های همزیستی طولانی‌مدت ایجاد می‌شود، بدون اینکه هرج و مرج در پیوندها و روابط ژنتیکی آنها ایجاد شود.

V.A. زوگینتسف. مقالاتی در مورد زبان شناسی عمومی - مسکو، 1962.

مطالب از ویکی پدیا - دانشنامه آزاد

نظری در مورد مقاله اتحادیه زبان بنویسید

یادداشت ها

کتابشناسی

• تروبتسکوی N. S.برج بابل و آشفتگی زبانها، در کتاب: کتاب زمان اوراسیا، جلد 3، برلین، 1923
• جاکوبسون آر.او.در مورد ویژگی های اتحادیه زبان اوراسیا، در کتاب خود: نوشته های برگزیده، I. مطالعات واج شناختی، 's-Gravenhage، 1962
• توپوروف V.N.، چندین نظر در مورد ویژگی های واج شناختی اتحادیه زبانی آسیای مرکزی، در کتاب: Sumbolae linguisticae in honorem Georgii Kuryłowicz, Wrocław - Warsz. - کراکوف، 1965
• سربرنیکوف بی. ا.، در مورد برخی از ویژگی های متمایز اتحادیه زبان ولگوکامسک، در کتاب: تماس های زبانی در باشکریا، اوفا، 1972
• ادلمن دی.آی.، به سوی نظریه اتحاد زبانی، «مسائل زبان شناسی»، 1357، شماره 3.
• Tsivyan T.V.، ساختار نحوی اتحادیه زبان بالکان، م.، 1979
• Neroznak V. P.، اتحادیه های زبان، در کتاب: گونه شناسی زبانی، م.، 1364

پیوندها

گزیده ای از توصیف اتحادیه زبان

حمله یاگر ششم عقب نشینی جناح راست را تضمین کرد. در مرکز، عمل باتری فراموش شده توشین که توانست شنگرابن را روشن کند، حرکت فرانسوی ها را متوقف کرد. فرانسوی ها آتش را که باد حمل می کرد خاموش کردند و به عقب نشینی فرصت دادند. عقب نشینی مرکز از طریق دره شتابزده و پر سر و صدا بود. با این حال، سربازان، در حال عقب نشینی، دستورات خود را با هم مخلوط نکردند. اما جناح چپ که به طور همزمان مورد حمله و دور زدن قرار گرفت نیروهای برترفرانسوی های تحت فرماندهی لان و متشکل از پیاده نظام آزوف و پودولسک و هنگ های هوسار پاولوگراد ناراحت شدند. باگریون ژرکوف را با دستور عقب نشینی فوری نزد ژنرال جناح چپ فرستاد.
ژرکوف بدون اینکه دستش را از روی کلاهش بردارد، تند تند اسبش را لمس کرد و تاخت. اما به محض اینکه از باگریشن دور شد، قدرتش او را ناکام گذاشت. ترسی غیرقابل حل او را فرا گرفت و نتوانست جایی که خطرناک بود برود.

1. مطالعات جامعه شناسی ...
الف) تمایز اجتماعی زبان، مسائل مربوط به سیاست زبان؛
ب) رابطه زبان و تفکر.
ج) واحدهای اساسی سیستم زبان،
د) رابطه بین زبان و گفتار.

2. اشکال وجودی زبان عبارتند از...
الف) اشکال کتبی و شفاهی گفتار؛
ب) زبان ادبی، پیجین، اصطلاحات، گویش ها و غیره.
با) سبک های کاربردیزبان؛
د) شخصیت های زبانی.
3. مجموعه ای از موجودات زبانی که به جامعه خاصی در محدوده یک منطقه یا ایالت خاص خدمت می کنند از طریق مفهوم ...
الف) دیگلوسیا،
ب) وضعیت زبان،
ج) سیاست زبان،
د) رویداد سخنرانی.

4. مشخصه اکثر زبان ها با ...
الف) تک گلوسی،
ب) دیگلاسیا،
ج) دوزبانگی
د) واگرایی؛

5. نقش های اجتماعی گویندگان یکی از ویژگی های مهم…
الف) موقعیت ارتباطی،
ب) کدگذاری،
ج) شرح واژگانی،
د) توصیف نوع شناختی زبان؛

6. فرآیندها و پدیده های زیر را می توان با عوامل بیرونی زبان توضیح داد:
الف) کاهش صداها؛
ب) تطبیق، عدم تشدید صداها؛
ج) همگرایی و تداخل زبانها.
د) تغییر در سیستم آوایی زبان؛

7. یک مثال از یک اتحادیه زبان می تواند باشد:
الف) زبان های اتحاد جماهیر شوروی سابق؛
ب) زبان های بالکان؛
ج) زبانهای اسلاوی شرقی،
د) زبان های هند و اروپایی.

8. یک موقعیت چند زبانه متعادل وضعیتی است که در...
الف) لتونی،
ب) روسیه،
ج) قزاقستان،
د) سوئیس؛

9. زمینه های اصلی زبانی که امکان نفوذ اجتماعی آگاهانه را فراهم می کند عبارتند از...
الف) واژگان، دستور زبان،
ب) اصطلاحات، گرافیک، نظام زبانی هنجاری-سبکی،
ج) معناشناسی، عمل شناسی، نحو،
د) نحو، آوایی.
10. مولفه های تکنولوژی ساخت زبان را می توان ...
الف) ایجاد شبکه ای از پژوهشکده ها و نظریه زبان ادبی، توسعه نظام هنجاری-سبکی.
ب) ایجاد نوشتار، انتخاب پایه گویش - محاوره ای زبان ادبی،
ج) تنظیم ساختار دستوری زبان،
د) پاراگراف ها درست است. الف) ب)؛
11. ایده مکاتبه انواع سازه ایزبان (منزوی، چسبنده، عطف و غیره) متعلق به تشکیلات مختلف اجتماعی-اقتصادی است...
الف) بنیانگذاران مقایسه گرایی،
ب) N.Ya.Marru،
ج) E.D. Polivanov،
د) ک. مارکس;
12. مرزهای سفت و سخت بین اشکال ادبی و غیر ادبی وجود زبان، به عنوان مثال، باستانی شدن زبان ادبی چک، عدم وجود وام گیری در آن و غیره توضیح داده شده است.
الف) تاریخ مردم،
ب) ساختار دستوری زبان،
ج) درجه سنت گرایی نظام هنجاری- سبکی،
د) ویژگی تصویر زبانی جهان؛

13. توصیف زبان روسی به عنوان احساسی تر، که منعکس کننده غیرقابل کنترل بودن احساسات و غیرمنطقی بودن آگاهی ملی روسیه است را می توان به عنوان ...
الف) شجره نامه،
ب) گونه شناسی،
ج) شخصیت شناسی،
د) سبک شناسی.

14. یک ویژگی نوع شناختی زبان روسی را انتخاب کنید:
الف) تحلیلی، عطفی، تلفیقی، صامتی، واجی، یکنواخت، اسمی
ب) ترکیبی، عطفی، همجوشی، صامتی، واجی، یکنواخت، اسمی.
ج) ترکیبی، چسبنده، صامتی، واجی، یکنواخت، اسمی.
د) تحلیلی، همجوشی، همخوانی، واجی، یکنواخت، ارگاتیو.

15. قضاوت اشتباه را پیدا کنید:
الف) زبان های آلمانی عبارتند از آلمانی، انگلیسی، سوئدی، ییدیش، نروژی، فریزی، آفریکانس، گوتیک، پرتغالی و غیره.
ب) زبان های مرده عبارتند از اسلاوونی کلیسایی قدیمی، گوتیک، هیتی، لاتین و غیره.
ج) زبان‌های کارتولی عبارتند از: گرجی، منگرلی، لاز، سوان،
د) زبان های عاشقانه فرانسوی، ایتالیایی، اسپانیایی، رومانیایی و غیره هستند.

16. چه زبان‌هایی امروزه جایگاه «جهان» را دارند؟
الف) چینی، انگلیسی، هندی، اسپانیایی، روسی، بنگالی.
ب) چینی، انگلیسی، اسپانیایی، روسی، عربی، فرانسوی.
ج) هندی، اردو، تایلندی، گرجی، لیتوانیایی.
د) انگلیسی، روسی، اسپانیایی، عربی، آلمانی، چینی.

17. ترکیب لهجه های روسی مرکزی شامل:
الف) اسمولنسک، تولا، کورسک-اوریول، ریازان...
ب) لادوگا-تیخوین، ولوگدا، کوستروما...
ج) نووگورود، پسکوف، منطقه ولادیمیر-ولگا ...
د) نوگورود، ولوگدا، ریازان...

18. نمونه ای از آرگوت را بیابید:
الف) برای مردن به جهنم برویم. ریاخا لاسا نیست، در مورد میاشیت دوخته شده است.

رؤسا حرف مفت می زنند، اما به توده ها نمی گویند.
ب) ایلیسندر برای تیبی، چه فکر می کنی، برای من آمدی؟ - قدم بزن،
آقای دالایی
ج) ... او ووشیتسا، kﻻ بله bolshaya aﻻ ramadnya sabraniya at briﻻ adya، حیف نیست، s-vyasny pdyali a diaruzza tiper.
د) حوضچه ها همه شکسته، پا به پای، کثیف، فقط شرم آور است. حتی در bdokatu هم اینطور نبود. ما باید همه آنها را پر کنیم تا پرواز کنند و آسیب نبینند.
19. انواع گفتمان سیاست را تعیین کنید.
من بیش از یک سال اینجا زندگی کردم. دیدم و احساس کردم که مردم با چه دردناکی تقسیم کشورشان را تجربه می کنند... من آماده هستم که مستقیماً در تدوین استراتژی همکاری مشارکت کنم... فکر می کنم این ابتکار دیرینه می تواند انگیزه بیشتری به تعامل بدهد. .. من معتقدم که این سند امتحان خود را پس داده است.
الف) فردگرا، متفکر
ب) جمع گرا، فعال
ج) جمع گرا، متفکر،
د) فردگرا، فعال

20. تعیین جنسیت نویسنده متن ( فرم های دستوریمرد به صورت خنثی بیان می شود):
رئیس شبکه‌های گرمایشی از تاخیر در حقوق گلایه داشت، با این حال به قول خودشان خمار بود. من در گفتگو متوجه این موضوع شدم که او پاسخ داد که تعطیل است، همسرش به او تبریک گفت. رئیس سیستم گرمایشی همسر بسیار خوبی دارد، دلسوز، سخاوتمند و خانه اش احتمالاً گرم است.»
الف) مرد،
ب) زن،
ج) تعیین جنسیت نویسنده از این متن غیرممکن است،

مفهوم اختلاط زبان ها یکی از مبهم ترین مفاهیم در زبان شناسی مدرن است، بنابراین شاید نباید آن را در میان مفاهیم زبانی گنجاند، همانطور که A. Meillet کرد. اگر نگاه دقیق‌تری به حقایق ذکر شده توسط نویسندگان مختلف در مورد آشفتگی زبان‌ها بیندازید، متوجه خواهید شد که همه آنها یا تقریباً همه را می‌توان به سه دسته تقسیم کرد. 1) وام گیری به معنای خاص کلمه که توسط یک زبان معین از زبان های خارجی ساخته شده است. 2) تغییرات در زبان خاصی که مدیون تأثیر آن است زبان خارجی. 3) حقایقی که نتیجه تسلط ناکافی بر یک زبان است، یعنی. آن دسته از خطاهای زبانی که به یک هنجار پذیرفته شده عمومی در یک محیط خاص تبدیل شده اند. در همه این موارد، شکی در این نیست که چه نوع زبانی است که در آن تغییرات خاصی رخ داده است که به نوعی توسط زبان های دیگر ایجاد شده است. مهم نیست که یک زبان چقدر آمیخته باشد، همیشه یک زبان وجود دارد که اساس آن را تشکیل می دهد. میله نشان داد که ما همیشه دلیلی داریم که از خود بپرسیم زبانی که یک زبان معین ادامه آن است چیست، به عبارت دیگر، به دنبال یک زبان پایه باشیم. دلیل این امر این است که پدیده تداوم زبان که به نادرست خویشاوندی زبانها نامیده می شود، یک واقعیت کاملاً تاریخی است; این تنها بر اساس اراده گوینده برای استفاده است زبان خاص، یا آن را تا حد امکان بدون تغییر نگه دارید، یا آن را اصلاح کنید، یا آن را با عناصر وام گرفته شده تکمیل کنید. گویشوران دو زبانه هرگز حس تفاوت بین دو زبانی که استفاده می کنند را از دست نمی دهند.

تماس های زبانی، تعامل و تأثیر متقابل زبان ها که در نتیجه تماس بین گروه هایی که به این زبان ها صحبت می کنند به وجود می آید. تماس های زبانی معمولاً در مناطق جغرافیایی خاصی رخ می دهد و توسط عوامل قومی، تاریخی و اجتماعی تعیین می شود. نتیجه تماس های زبانی در سطح اصطلاحی تداخل و در سطح زبان ها به طور کلی همگرایی است. با تماس های زبانی فشرده و طولانی مدت، توسعه همگرا می تواند منجر به تشکیل اتحادیه های زبانی شود. مفهوم و اصطلاح اتحادیه های زبان اولین بار توسط N.S. تروبتسکوی در مقاله 1923 خود "برج بابل و آشفتگی زبانها" در این اثر، خانواده زبان و اتحادیه زبان را پیشنهاد کرد. اتحادیه زبان- گروهی از زبان های یک منطقه جغرافیایی یا هر سرزمینی است تقسیم اداری، آشکار کردن شباهت ها در نحو ، صرف شناسی ، آوایی (گاهی) ، داشتن یک صندوق مشترک از کلمات فرهنگی. (اتحادیه بالکن، که شامل زبان های رومانیایی، بلغاری، یونانی است)

ویژگی های اصلی زبان های این پیوندها: 1) تصادف 2) وجود مقالات پسا مثبت 3) تشکیل اعداد ده دوم مطابق مدل زبان های اسلاوی.

یکی از مهم ترین عوامل خارجی توسعه تاریخیزبان در زبان شناسی مدرن، تماس های زبانی شناخته شده است. علم عملاً از زبان‌های همگن ساختاری و مادی که توسعه آنها جدا از تأثیرات خارجی پیش می‌رود بی‌اطلاع است: بدیهی است که این شرایط به ما اجازه می‌دهد تا ادعا کنیم که در معنای بسیار کلی، همه زبان‌ها را می‌توان «مخلوط» توصیف کرد.

یکی از مفاهیم اصلی نظریه تماس های زبانی، مفهوم دوزبانگی است که در نتیجه مطالعه دوزبانگی اغلب حتی به عنوان وظیفه اصلی تحقیق تماسی شناخته می شود (مفهوم چندزبانگی یا چندزبانگی که در اصل کاهش می یابد. در اینجا به مجموعه ای از دوزبانگی ها اشاره نشده است). در گروه‌های دوزبانه گویشوران است که یک سیستم زبانی با دیگری تماس پیدا می‌کند و برای اولین بار انحرافات مربوط به تماس از هنجار زبان رخ می‌دهد، که در اینجا، به پیروی از W. Weinreich، تداخل نامیده می‌شود، و متعاقباً از مرزهای دوزبانه فراتر می‌رود. گروه ها تماس زبانی به عنوان تعامل کلامی بین افرادی که به این زبان ها صحبت می کنند رخ می دهد. ... نتیجه تعامل زبانی از نظر اجتماعی تعیین می شود. A. Martinet در این رابطه نوشت: «یک زبان بر رقبای خود غلبه می‌کند نه به خاطر ویژگی‌های درونی‌اش، بلکه به این دلیل که گویشوران آن جنگ‌جو، متعصب، فرهنگی و مبتکرتر هستند».

برای اینکه بفهمید زبان های تماس چگونه و در چه جهتی تغییر می کنند، باید این روند را در سه قسمت ببینید سطوح مختلف:

1) از نظر زبانی اجتماعی - به عنوان تعامل جوامع چند زبانه، یعنی به عنوان یک وضعیت زبانی خاص (رجوع کنید به صفحات 101 - 105).

2) از نظر روان‌زبانی - به عنوان دوزبانگی فردی (بخشی از سخنرانان).

3) در سطح زبانی واقعی - به عنوان مخلوط، نفوذ متقابل دو سیستم زبانی مستقل (خودکفا).

• بالالیکینا امیلیا آگافونونا

کلمات کلیدی

حاشیه نویسی مقاله علمی در مورد زبان شناسی، نویسنده کار علمی - امیلیا آگافونونا بالایکینا

این مقاله به مسئله تعیین ماهیت یک اتحاد زبان و یک خانواده زبان در زبان‌شناسی مدرن اختصاص دارد. این مهم است زیرا این اصطلاحات اغلب به عنوان مترادف کامل استفاده می شوند. ارتباط مطالعه با این واقعیت تعیین می شود که هنگام مقایسه زبان ها، باید آن دسته از ویژگی هایی را که میراث عملکرد آنها به عنوان بخشی از یک اتحادیه زبان یا خانواده زبان است، متمایز کرد. هدف ارائه تاریخچه موضوع و توجیه نیاز به تمایز حقایق زبانی است که امکان طبقه بندی برخی زبان ها را به عنوان یک اتحادیه یا خانواده زبانی فراهم می کند. برای دستیابی به آن، از روش هایی مانند توصیفی، تطبیقی، تاریخی و غیره استفاده می شود. ویژگی‌های سیستم‌های آن‌ها میراثی از گذشته مشترک هند و اروپایی است. اولاً، لازم است تغییرات کلی یا متفاوت در سیستم برخی از زبان‌ها را در نظر گرفت. ثانیاً، درک واضح اینکه دقیقاً چه چیزی در سیستم آوایی یا صرفی زبان های مورد مقایسه به آنها اجازه می دهد تا به عنوان یک اتحادیه یا خانواده زبانی طبقه بندی شوند. ثالثاً، برای تعیین اینکه آیا تغییرات ذکر شده ماهیت طبیعی یا دیگری در زبان های مقایسه شده دارند. بر اساس تحقیق، نتایج حاصل شد: یک اتحادیه زبان و یک خانواده زبان دو هستند انواع مختلفروابط بین زبان های مدرن، به ما امکان می دهد هم میزان شباهت این زبان ها و هم دلایل تفاوت بین آنها را تعیین کنیم. نویسنده بر اساس نظرات زبان شناسان کلاسیک که به این مشکلات پرداخته اند، مرز روشنی بین مفاهیم اتحاد زبان و خانواده زبان ترسیم می کند. ، که مهم تلقی می شود، زیرا این اصطلاحات اغلب به عنوان مترادف مطلق استفاده می شوند. این تحقیق به دلیل نیاز به تمایز ویژگی‌های زبان‌هایی که در طول عملکرد آنها در اتحادیه زبان یا خانواده زبان به ارث می‌رسد، در هنگام مقایسه این زبان‌ها مرتبط است. این تحقیق به منظور ارائه پیشینه تاریخی مسئله و توجیه آن انجام شده است نیاز بهتمایز حقایق زبانی که اجازه می دهد زبان ها را به اتحادیه زبان یا خانواده زبانی خاص مرتبط کنیم. برای تحقق هدف این اثر از روش های توصیفی، مقایسه ای و تاریخی استفاده شده است. طیف وسیعی از مثال‌ها ارائه شده است تا ثابت کند که برخی از زبان‌ها، عمدتاً زبان‌های اسلاو و بالتیک، یک خانواده زبانی را تشکیل می‌دهند تا یک اتحادیه زبان، زیرا تعدادی از ویژگی‌های نظام‌های آنها میراث گذشته مشترک هند و اروپایی آنهاست. اولاً، لازم است تغییراتی را که ماهیت مشترک یا متفاوت در سیستم زبانهای خاص دارند، در نظر گرفت. ثانیاً، باید تصور دقیقی از این که چه ویژگی‌هایی در سیستم‌های آوایی و صرفی زبان‌های مقایسه شده اجازه می‌دهد تا آنها را با اتحادیه زبان یا خانواده زبان مرتبط کند، داشت. ثالثاً باید مشخص شود که آیا تغییرات در زبان های مقایسه شده منظم است یا از هر نوع دیگری. بر اساس نتایج به‌دست‌آمده، نتایج زیر به دست آمده است: اتحاد زبان و خانواده زبان دو نوع متفاوت از روابط بین زبان‌های مدرن هستند. آنها اجازه می دهند هم درجه شباهت این زبان ها و هم علل تفاوت بین آنها شناسایی شود. بسیار مهم است که باید ویژگی های خاص دو گروه اصلی از زبان ها را که خانواده زبان یا اتحادیه زبان را تشکیل می دهند، تشخیص داد و توصیف کرد. نتایج به دست آمده در طول تجزیه و تحلیل برای زبان شناسی بسیار مهم است تا خانواده زبان را از اتحادیه زبان متمایز کند.

موضوعات مرتبط آثار علمی در زمینه زبان شناسی، نویسنده اثر علمی امیلیا آگافونونا بالایکینا،

• اظهارات سیاستمداران آمریکایی در مورد زبان های اقلیت به عنوان شاخصی از سیاست زبانی ایالات متحده

  2015 / اسکاچکووا ایرینا ایوانونا

• چگونه آمریکایی ها زبان های خارجی را یاد می گیرند: از مهدکودک تا کالج

  2017 / Orr M.

• نقش خانواده در انتقال بین نسلی زبان مادری و شکل گیری هویت قومی

  2017 / گلوشکووا سوتلانا آلکسیونا

• رویکرد فیزیولوژیکی-قومی برای ارزیابی مدارهای کنترل ریتم قلبی نوجوانان در منطقه استاوروپل

  2016 / بوتووا اولگا آلکسیونا، بوتوف والری سرگیویچ، آجیکامالووا موکمینت تولگنونا

• مدل‌های محاسباتی بهبود یافته تغییر صدا، تاریخ زبان‌های توکانو را روشن می‌کند

  2015 / چاکون تیاگو کاستا، لیست یوهان ماتیس

متن کار علمی با موضوع "اتحاد زبان - خانواده زبان در تفسیر زبانی"

یادداشت های علمی دانشگاه کازان.

مجموعه علوم انسانی

2016، T. 158، کتاب. 5 ص 1225-1233

زبان شناسی عمومی و تاریخی

اتحادیه زبان - خانواده زبان در تفسیر زبانی

E.A. بالالیکینا

دانشگاه فدرال کازان (منطقه ولگا)، کازان، 420008، روسیه

حاشیه نویسی

این مقاله به مسئله تعیین ماهیت یک اتحاد زبان و یک خانواده زبان در زبان‌شناسی مدرن اختصاص دارد. این مهم است زیرا این اصطلاحات اغلب به عنوان مترادف کامل استفاده می شوند. ارتباط مطالعه با این واقعیت تعیین می شود که هنگام مقایسه زبان ها، باید آن دسته از ویژگی هایی را که میراث عملکرد آنها به عنوان بخشی از یک اتحادیه زبان یا خانواده زبان است، متمایز کرد. هدف ارائه تاریخچه موضوع و توجیه نیاز به تمایز حقایق زبانی است که امکان طبقه بندی برخی زبان ها را به عنوان یک اتحادیه یا خانواده زبانی فراهم می کند. برای دستیابی به آن از روش هایی مانند توصیفی، مقایسه ای، تاریخی و ... استفاده شد.

نویسنده تعدادی مثال ارائه می کند که ثابت می کند برخی از زبان ها، و در درجه اول اسلاو و بالتیک، یک خانواده زبانی را تشکیل می دهند و نه یک اتحادیه، زیرا تعدادی از ویژگی های سیستم های آنها میراث گذشته مشترک هند و اروپایی است. اولاً، لازم است تغییرات کلی یا متفاوت در سیستم برخی از زبان‌ها را در نظر بگیریم. ثانیاً، درک واضح اینکه دقیقاً چه چیزی در سیستم آوایی یا صرفی زبان های مورد مقایسه به آنها اجازه می دهد تا به عنوان یک اتحادیه یا خانواده زبانی طبقه بندی شوند. ثالثاً، برای تعیین اینکه آیا تغییرات ذکر شده ماهیت طبیعی یا دیگری در زبان های مقایسه شده دارند.

بر اساس این مطالعه، نتایج حاصل شد: یک اتحادیه زبان و یک خانواده زبانی دو نوع رابطه متفاوت بین زبان‌های مدرن هستند که امکان تعیین میزان شباهت این زبان‌ها و دلایل تفاوت بین آنها را ممکن می‌سازد. .

نویسنده بر اساس نظرات زبان شناسان کلاسیک که به این مشکلات پرداخته اند، مرز روشنی بین مفاهیم اتحاد زبان و خانواده زبان ترسیم می کند.

واژه‌های کلیدی: جامعه زبانی، اتحاد زبانی، خانواده زبانی، نزدیکی زبان‌ها، فنون تحقیق

یکی از مفاد معروف نظریه زبان‌شناختی A. Meillet این است که نزدیکی بین دو یا چند زبان، قاعدتاً پس از فروپاشی زبان اولیه و نتیجه توسعه موازی آنها است. . به گفته دانشمند، جامعه زبانی

"به معنای هویت کامل در زبان نیست." تصادفی نیست که در زبان شناسی آن زمان، در آغاز قرن بیستم، همراه با ایده سنتی هویت اصلی، به وجود آمد. مفهوم مهمتوسعه یکسان زبان ها N.S. تروبتسکوی در کار خود "برج بابل و آشفتگی زبان ها" (1923) سعی کرد بین این دو مفهوم تمایز قائل شود و در اولین کنگره بین المللی زبان شناسان با ارائه گزارشی در مورد دو نوع گروه بندی زبان ها صحبت کرد. در میان آنها، او عمدتاً اتحادیه های زبانی (Sprachbunde) را که شباهت های قابل توجهی در ساختار نحوی، صرفی و واجی دارند و خانواده های زبانی (Sprachfamilien) را شامل می شود که با مجموعه ای مشترک از تکواژهای دستوری و کلمات روزمره مشخص می شوند. خانواده زبان، همانطور که می دانیم، هم از نظر دستور زبان و هم در ساختار واج شناختی شباهت های آشکاری دارد که از دوران باستان به ارث رسیده است. با این حال، در ساختار زبان ها می تواند در زبان هایی با منشاء مشترک و متفاوت کاملاً گویا باشد. علاوه بر این، به نظر می‌رسد که چنین شباهتی بر رابطه اصلی زبان‌ها تعلق دارد. به گفته تروبتسکوی، تعیین محتوای اتحادیه های زبانی ضروری است، زیرا نزدیکی زبان های به دست آمده در نتیجه توسعه موازی امکان خویشاوندی اولیه را رد نمی کند، بلکه فقط بدون توجه به دومی ایجاد می شود. پیوندهای ژنتیکی اولیه اقوام هندواروپایی که در تعلق آنها به یک خانواده زبانی بیان می شود، به نظر او باید در مقایسه با پیوندهای سیستمی بین مردمان، که در نتیجه اتحاد آنها با یکدیگر متحد شده اند، در پس زمینه قرار گیرند. تعامل تاریخی و بلندمدت در مناطق فرهنگی و اتحادیه های زبانی.

شباهت‌های ساختاری که بین برخی از زبان‌های همسایه وجود دارد، آنها را در یک اتحاد متحد می‌کند. علاوه بر این، اتحادیه زبان مفهومی گسترده تر از مفهوم خانواده زبانی است. به گفته A. Meye که از ایده N.S. تروبتسکوی گفت: "در جایی که توسعه به طور قابل توجهی یکسان بود، نتیجه همان می شود که گویی در مورد وحدت اصلی صحبت می کنیم." هویت اولیه که توسط دستور زبان تطبیقی ​​بر اساس ویژگی های شناخته شده زبان های فردی مورد مطالعه قرار می گیرد، اغلب نتیجه شرایطی است که در نتیجه توسعه همگرا شکل گرفته است.

مفهوم خانواده زبان بر اساس نظر N.S. تروبتسکوی، لزوماً به معنای منشأ مشترک تعدادی از زبان ها از همان زبان مادر مشترک نیست. خانواده زبانی به گروهی از زبان ها گفته می شود که علاوه بر تعدادی ویژگی مشترک در ساختار زبانی، مجموعه ای از شباهت های مادی را نیز در بین خود نشان می دهند، یعنی گروهی از زبان ها که در آنها یک بخش قابل توجهی از عناصر دستوری و واژگانی مطابقت های صوتی طبیعی را منعکس می کند.

N.S بود. تروبتسکوی مفهوم یک اتحادیه زبانی (Sprachbund) را وارد کاربرد علمی کرد و آن را به عنوان مجموعه ای از زبان ها توصیف کرد که شباهت های قابل توجهی را در طراحی نحوی، در ویژگی های ساختار صرفی، در تعداد معینی از واژگان رایج فرهنگی، در سیستم صوتی، اگرچه تشخیص هر گونه مطابقت آوایی منظم در اینجا بسیار دشوار است.

زبان های واقع در همسایگی، حتی بدون اینکه از نظر منشأ مرتبط باشند، به نظر می رسد که یکدیگر را آلوده می کنند و در نتیجه یک کل به دست می آورند.

تعدادی ویژگی مشترک در سیستم آوایی و دستوری. تعداد این ویژگی های مشترک به روابط واقعی و به اندازه کافی فعال بین آنها بستگی دارد مردمان همسایهو بر این اساس، در طول مدت نزدیکی جغرافیایی موجود کارکرد این زبانها.

N.S. تروبتسکوی معتقد بود: پیشینیان یا اشکال اولیه گروه های مختلف زبانی هند و اروپایی در ابتدا تفاوت های چشمگیری داشتند، اما سپس در نتیجه تماس های مداوم، بدون ادغام، اما به طور کامل، به هم نزدیک شدند. به گفته این دانشمند، پس از مرحله همگرایی، دوره ای از واگرایی آغاز شد که منجر به تمایز بعدی گروه های مختلف زبان های هند و اروپایی شد. این تفاوت بین مفاهیم خانواده زبان و اتحادیه زبان است که اولین بار توسط خود تروبتسکوی ایجاد شد. در همان زمان، تروبتسکوی تز خود را در مورد اتحادیه های زبانی با استفاده از مثال زبان ها و زبان های قفقازی که در قلمرو شبه جزیره بالکان کار می کنند، اثبات کرد.

به عقیده برخی از زبان شناسان، مفهوم خانواده زبانی قادر به جایگزینی مفهوم یک اتحاد زبانی یا همزمانی کامل با آن نیست، زیرا آنها جنبه های کاملاً متفاوتی از واقعیت زبانی را مشخص می کنند. با استقرار و تعریف در تحقیقات بیشتر محتوای کلیمجموعه کاملی از پیوندهای زبانی که هرگز در ترکیب و معنای کلی خود با خانواده های زبانی منطبق نیستند، در نتیجه تعدادی از مطالعات زبانی ثابت شد که هر دوی این مفاهیم نه تنها یکدیگر را انکار نمی کنند، بلکه برعکس. ، مکمل یکدیگر هستند.

R. Yakobson، توسعه ایده های N.S. Trubetskoy، پیشنهاد شد ترم جدید، با این اعتقاد که روش منطقه ای پیشنهادی برای مطالعه ویژگی های زبان های نزدیک مشابه که یک اتحاد زبانی را تشکیل می دهند را می توان "قرابت زبان ها" نامید. چنین قرابتی در درجه اول در سطوح واژگان و نحو، و تنها پس از آن در سطوح آوایی و صرف شناسی خود را نشان می دهد. با این حال، تصور و توصیف تعامل واقعی تعداد زیادی از زبان‌هایی که به عنوان مثال اتحادیه اوراسیا را تشکیل می‌دهند، برای محققان بسیار دشوار است. تشابه زبانی (و بر این اساس، قرابت) را نمی توان تنها بر اساس عوامل خارجی تعیین کرد. در حال حاضر، به گفته یاکوبسون، توصیف انواع این قرابت های زبانی مهم است که با مناطق جغرافیایی منطبق است. انواع مختلفبدون هیچ گونه تعمیم زودهنگام مرتبط با توضیح "قرابت واج شناختی از طریق خویشاوندی، مخلوط یا گسترش زبان ها یا گروه های زبانی".

بنابراین، در زبان‌شناسی، دو دیدگاه متفاوت در مورد توسعه زبان‌ها و تعامل آن‌ها و از این رو رویکردهای متفاوتی برای مطالعه مشکلات اصلی زبان‌شناسی دیاکرونیک ایجاد شده است. از یک سو، دیدگاه ژنتیکی سنتی وجود دارد که مبتنی بر موضع شناخته شده در مورد منشاء مشترک زبان های مرتبط است. به همین دلیل است که وظیفه اصلی زبان شناسی تاریخی تطبیقی ​​بازسازی حالات زبانی اولیه به منظور تثبیت ویژگی های اصلی زبان مبنا است که حاصل تحول تاریخی آن زبان های مرتبط مدرن هستند. از سوی دیگر، «میل به جایگزینی مفهوم یک زبان اولیه با مفهوم یک اتحادیه زبانی و در ارتباط با آن، تلاش برای استفاده از داده‌های گونه‌شناسی تطبیقی ​​با در نظر گرفتن مشکلات زبان‌شناسی منطقه‌ای،

تئوری های زیرلایه ها و غیره زبان های مرتبط را در نتیجه همگرایی زبان در نظر می گیرند سیستم های مختلف» .

در همین حال، مطالعات بعدی نشان داده است که تفاوت‌هایی که بین زبان‌های مرتبط وجود دارد اغلب قابل توضیح نیست، حتی با در نظر گرفتن عوامل متعددی که نقش زیادی در روند توسعه زبان دارند. به همین دلیل است که نظریه هایی در مورد اختلاط زبان ها، در مورد نتایج تماس های متقابل بین آنها و غیره به وجود آمد. مطابق با چنین نظریه هایی، موارد شباهت موجود بین زبان ها اغلب نه با منشأ مشترک، بلکه با همگرایی توضیح داده می شد. سیستم های مختلف I.A. ظاهراً بودوئن دو کورتنی اولین زبان شناس بود که تز را در مورد به اصطلاح دوقلویی زبان ها مطرح کرد، یعنی او توجه خود را به مسئله اتحادیه های زبانی جلب کرد که متعاقباً توسط N.S. تروبتسکوی بنابراین، در آغاز قرن بیستم. او نوشت: «... در کنار خویشاوندی زبان‌ها، باید مالکیت آنها («همزادگی») را نیز در اثر تأثیر متقابل و نیز شرایط عمومی وجود و ترتیب زمانی نسل‌های متوالی را بپذیریم».

I.A. بودوئن دو کورتنی در کار خود "زبان و زبان ها" (1904) این عقیده مشهور را بیان کرد که "اختلاط زبان ها یا از طریق ارتباط شفاهی و مستقیم (مثلاً در تأثیر متقابل زبان های لهستانی رخ می دهد. و لیتوانیایی، روسی و لیتوانیایی) یا از طریق تأثیر نوشتار مدرن».

دیدگاه های جامعه شناختی مشابه دانشمند نیز با مقاله "درباره ماهیت مختلط همه زبان ها" مرتبط است که در آن I.A. بودوئن دو کورتنی تأکید می‌کند که «یک کل زبانی خالص و غیرمخلوط وجود ندارد و نمی‌تواند وجود داشته باشد». به عقیده وی «تقاطع و اختلاط زبان‌ها نه تنها به ترتیب جغرافیایی و سرزمینی اتفاق می‌افتد، بلکه به ترتیب زمانی نیز رخ می‌دهد». زبان قدیمی که به عنوان زبان کلیسا حفظ شده است، زبان آیین ها و فرمول ها و عبارات روشن شده توسط سنت، بر زبان زنده یک زمان تأثیر می گذارد و همچنین دستخوش تغییرات خاصی می شود. او در همین اثر، روش جدیدی را برای طبقه‌بندی زبان‌ها پیشنهاد کرد که عمدتاً مبتنی بر تعریف و توضیح تفاوت‌ها و شباهت‌ها در ظاهر آوایی و صرفی آن‌ها بود. علاوه بر این، به عقیده وی، نقش مهمی در این فرآیند باید شباهت در الگوهای عمومی توسعه این زبان ها و بررسی آنها بر اساس پیشینه تاریخی مشترک باشد. این برای تعیین رابطه تاریخی زبانها ضروری است که به عنوان پایه ای برای ایجاد به اصطلاح دستور زبان مقایسه ای زبان های مختلف عمل می کند. چنین خویشاوندی نشان دهنده خویشاوندی حالت های بعدی زبان ها با حالت های قبلی است. به عنوان مثال: «زبان‌های اسلاوی را می‌توان به این دلیل مرتبط دانست که آن‌ها انواعی از همان حالت زبانی، حالت پروتو-اسلاوی یا اسلاوی رایج هستند». در سخنرانی های 1880-1881. I.A. بودوئن دو کورتنی این موضع را فرموله می‌کند که واحدهای تحلیل تاریخی تطبیقی ​​سیستم‌های زبان‌های مرتبط، اول از همه، باید مقایسه‌های صرفی باشند، زیرا «نقطه شروع مقایسه‌های آوایی را تشکیل می‌دهند». او نوشت: «مناسب‌ترین ویژگی زبان‌ها، توصیف آن‌ها بر اساس ویژگی‌های کلی صرف‌شناختی و نشانه‌شناسی است. او به طور قابل توجهی

دشوارتر از توصیف جنبه صوتی و ویژگی های توسعه آن است. این بیانیه کاملاً با ایده های مربوط به خویشاوندی و نزدیکی زبان ها که توسط حامیان اتحادیه های زبانی دفاع می شد مطابقت دارد. همانطور که می دانید، I.A. بودوئن دو کورتنی در آثار خود به ویژه گروه زبان‌های بالتو-اسلاوی را برجسته کرد، اما مطابق با ایده‌های او در مورد ماهیت ترکیبی زبان‌های نزدیک در موقعیت منطقه‌ای آن‌ها، او آن را به تفصیل توصیف نکرد، اگرچه اهمیت زیادی به آن می‌داد. زبان لیتوانیایی به عنوان یکی از قدیمی ترین زبان های هند و اروپایی. او در کلاس های با دانش آموزان خود به طور فعال در زبان لیتوانیایی و فولکلور شرکت داشت، همانطور که برنامه هایی برای کلاس های مشابه که در بایگانی نگهداری می شود نشان می دهد. او در مورد اهمیت مطالعه زبان لیتوانیایی برای مقاصد زبانی چنین نوشت: «از بین زبان‌های آریو-اروپایی که در حال حاضر زندگی می‌کنند، زبان لیتوانیایی کهن‌ترین حالت را هم از نظر صدا و هم از نظر اشکال حفظ کرده است. از این نظر کمی کمتر از سانسکریت است. اما مطالعه زبان لیتوانیایی برای اهداف صرفاً زبانی بسیار مهمتر از مطالعه سانسکریت است و این زبان لیتوانیایی است که هنوز در دهان مردم زنده است. مطالعه و مقایسه آن دسته از ویژگی هایی که صرفاً اسلاوی تلقی می شوند با ویژگی هایی که از ویژگی های زبان های بالتیک است، به نظر وی به ما امکان می دهد به نتایج کلی زبانی برسیم، زیرا رابطه زبان ها بر اساس آنها تعیین می شود. شباهت و مجاورت هم در ایالت های باستانی و هم در کشورهای متأخرتر. با این حال، در همان زمان، I.A. بودوئن دو کورتنی در مورد مسئله وحدت زبانی بالتو-اسلاو، که برای مدت طولانی مورد توجه بسیاری از زبان شناسان بود، بسیار بدبین بود.

همانطور که مشخص است، زبان شناسان در زمان های مختلفدر مورد محتوا و ویژگی های روابط زبانی بالتو-اسلاو صحبت کرد. این مشکل برای معاصران I.A. نیز مورد توجه بود. بودوئن دو کورتنی و پیروانش، از زمانی که محققان مختلف در مطالعات هندواروپایی تأسیس کرده اند. درجه بالانزدیکی زبان های اسلاو و بالتیک در تمام سطوح زبانی. نزدیکی قابل توجه آنها از نظر لغوی تأثیر بسیار بزرگی بر جای می گذارد و این یک بار توسط I.M. اندزلین در "اتودهای اسلاو-بالتیک". چنین نزدیکی حتی در فرهنگ لغت R. Trautman تأیید بیشتری دریافت کرد، که تقریباً به طور کامل صندوق واژگان مشترک بالتو-اسلاوی را نشان می دهد. در این مورد، البته، آنچه مهم است، تعداد عناصر واژگان رایج نیست، بلکه ماهیت آنها است - که عمدتاً به صندوق واژگان اصلی تعلق دارند. چنین آثاری به طور قانع‌کننده‌ای به نزدیکی احتمالی اولیه و رابطه ژنتیکی این زبان‌ها، متعلق به یک خانواده زبانی مشترک، گواهی می‌دهد، اگرچه برخی از زبان‌شناسان هنوز معتقد بودند که کل مجموعه مشکلات زبان بالتو-اسلاوی را باید دقیقاً در جنبه نظریه زبان در نظر گرفت. اتحادیه با این حال، مطالعه روابط بین زبانهای بالتیک و اسلاو (در درجه اول لیتوانیایی و روسی) بسیار مهمتر است که در سطح واژگانی، بلکه در سطح صرفی، که I.A. بودوئن دو کورتنی. برخی از محققان مدرن در زمینه روابط زبانی بالتو-اسلاوی نیز این امر را خواستار شدند. به گفته Yu.V. ارتباطات ژنتیکی بسیار نزدیک بین زبانهای بالتیک و اسلاو Otkupshchikov، به ما اجازه دهید به داده های زبان های بالتیک تکیه کنیم

در طی بازسازی تغییرات آوایی و واژه سازی که نه تنها در کلمات فردی، بلکه در هنگام بازسازی کل دسته بندی های دستوری رخ داد.

متأسفانه، انحراف، یا عطف اسمی، کمترین میزان تحلیل را در توصیف روابط زبانی بالتو-اسلاوی داشته است. یکی از مشهورترین آثار در این زمینه، تک نگاری وی. مجولیس است. اگر به ویژگی های عطف اسم ها در زبان لیتوانیایی مدرن توجه کنید، نمی توانید متوجه شوید که سیستم انحراف اسم موجود در زبان مدرن به طور شگفت انگیزی با ویژگی های انحراف اسم در زبان روسی قدیمی که از زبان روسی به ارث رسیده است، منطبق است. دوران هند و اروپایی. همانطور که مشخص است، زبان لیتوانیایی، مهم ترین زبان بالتیک، خود را حفظ کرده است ساختار صداتعداد قابل توجهی از ویژگی های باستانی مربوط به دوران هند و اروپایی است. علاوه بر این، این امر نه تنها در طراحی صرفی سیستم موردی زبان مدرن، بلکه در بیان معانی مورد اصلی نیز مربوط می شود. ویژگی های زبان ها بر اساس ویژگی های صرفی با دیدگاه I.A. بودوئن دو کورتنی که در آثار او به عنوان مبنای یک گونه‌شناسی ریخت‌شناختی، مناسب‌ترین و ضروری‌ترین، به نظر وی، برای تعیین شباهت‌ها و تفاوت‌ها ارائه شده است. ویژگی های مقایسه ایزبان ها زبان لیتوانیایی مدرن همان گونه های اصلی انحطاط اسمی را ارائه می دهد که در زبان روسی قدیمی وجود داشت. در هر دو زبان، با وجود تفاوت‌های زمانی قابل توجه، نظام صرفی نام‌ها عمدتاً بر اساس انواع مصوت‌های بنیادی تقسیم می‌شود. به اسامی بنیادهای *o سابق (صرف نظر از شماره گذاری انواع در زبان های مدرن) شامل اسامی مذکر از نوع draugas - روسی دیگر است. دوست، ویلکاس - و غیره روسیه volk ​​و غیره، که در آن پایه لیتوانیایی a مطابق با اسلاوی رایج o (روسی قدیم ъ) است، زیرا همانطور که مشخص است حروف صدادار هندواروپایی a و o در زبان های بالتیک در a و در زبان های اسلاوی - در o. اسامی امروزی متعلق به نوع باستانی انحطاط مبتنی بر *a/ja- هستند زنانهبه -a/-ja. از این رو مکاتبات لیتوانی-روسی مانند liepa - linden، galva - head، valia - will و غیره است. ov(tsa) و غیره با توجه به نوع انحراف *th-bases، واژگانی مانند sünus -other تغییر می کنند. روسیه پسر، تورگوس - روسی دیگر. چانه زنی، مدوس - دیگر روسی. عسل و غیره و در نهایت ساقه های همخوان شامل اسم هایی مانند akmuo - stone (کلمی روسی قدیم)، dukté - روسی دیگر است. داچی، موته - مادر، و غیره. شکل‌های موردی روسی-لیتوانیایی در انواع نشان‌داده‌شده از انحراف، نه تنها از نظر طراحی، بلکه در بیان معانی اساسی نیز بسیار مشابه هستند. چنین تصادفی نمی تواند تصادفی باشد و منعکس کننده شباهت شگفت انگیز در انواع اصلی انحطاط اسمی اسامی در زبان های لیتوانیایی و روسی (ر.ک. روسی قدیمی) است. برخی از متخصصان در یادگیری تطبیقی ​​زبان، به عنوان مثال M.N. پترسون، با تجزیه و تحلیل مکاتبات مشابه در سایر زبان‌های هند و اروپایی، به شباهت‌های شگفت‌انگیزی، عمدتاً در زبان روسی و لیتوانیایی اشاره می‌کند.

باستان گرایی شگفت انگیز زبان لیتوانیایی توسط بسیاری از زبان شناسان مورد توجه قرار گرفت و توجه به این واقعیت جلب شد که ویژگی های عملکرد فرم های اسمی فردی در زبان لیتوانیایی مدرن حتی برای زبان روسی قدیمی نسبتاً دیر است. به همین دلیل الف. هیلفردینگ نوشت: «بدون زبان لیتوانیایی تحقیق کنیداسلاوی غیرممکن، غیرقابل تصور است و یکی از دلایل اصلی اشتباهاتی که برخی از دانشمندان ما هنگام بحث در مورد قوانین و ویژگی های گفتار اسلاو به آن دچار شدند، دقیقاً این است که آنها حقایقی را که توسط زبان لیتوانیایی ارائه می شود در نظر نگرفتند.

I.A. بودوئن دو کورتنی داد ارزش عالیمطالعه زبان‌های زنده قابل مشاهده، زیرا او معتقد بود که برای زبان‌شناسی مطالعه زبان‌های زنده، یعنی زبان‌های موجود، بسیار مهم‌تر از زبان‌هایی است که ناپدید شده‌اند و فقط از بناهای مکتوب بازتولید می‌شوند. با این حال، تمایل به توضیح قوانین صحیح و تشابه دستوری دو زبان با منشأ آنها از یک زبان اجداد مشترک و مطالعه تنها شباهت هایی که خود را به این نوع توضیح می دهد، از ویژگی های زبان شناسانی است که واقعیت وجود را تشخیص می دهند. از یک خانواده زبانی و در این مورد، وحدت زبانی بالتو-اسلاوی، که میراثی از توسعه متناظر در چارچوب شجره نامه است که زمانی توسط A. Schleicher ارائه شد و به طور گسترده در زبان شناسی شناخته شد. با این حال، در این مورد، نمی توان در مورد هر گونه اختلاط زبان ها در چارچوب نظریه زمانی ارائه شده اتحاد زبانی صحبت کرد. اتحاد زبان ها مفهومی گسترده تر از مفهوم خانواده است. مورد دوم فقط یک مورد خاص از اتحاد است. به گفته نویسنده نظریه اتحادیه های زبانی N.S. تروبتسکوی، پیشینیان گروه های مختلف زبان هند و اروپایی در ابتدا تفاوت های چشمگیری داشتند، اما سپس، در نتیجه تماس های مستمر، مداخله متقابل و وام گرفتن، آنها نزدیک تر شدند، اما به طور کامل بدون ادغام. پس از مرحله همگرایی، دوره ای از واگرایی آغاز شد که منجر به تمایز بعدی گروه های مختلف زبان های هند و اروپایی شد. به عقیده وی، مفهوم خانواده زبانی به سادگی گروهی از زبان ها را مشخص می کند که تعداد قابل توجهی از تناظرهای مادی را در سطح عناصر واژگانی و صرفی نشان می دهد که با تناظرهای واج شناختی منظم بیان می شود. مرز جداکننده یک خانواده زبان از یک اتحادیه زبان، که ابتدا توسط خود تروبتسکوی ایجاد شد، در این مورد تا حدودی مبهم و نامشخص است. این دقیقاً همان چیزی است که A.V. دسنیتسکایا در مقاله ای ویژه که به بررسی مشکل اتحادیه زبانی بالکان اختصاص دارد: «راه حل واحدی برای مسائل مربوط به تاریخ شکل گیری جامعه زبانی بالکان وجود ندارد. این تاریخچه را باید در همه عوامل متعددی که در آن نقش دارند مطالعه کرد و همچنین با در نظر گرفتن کامل ویژگی های فرآیندهای مشخصه قطعات جداگانهمنطقه زبانی بالکان و برای دوره های معینی از زندگی تاریخی مردمان ساکن در آن." ایده تداوم جغرافیایی توجه محققان تطبیقی ​​را به مسئله گسترش سرزمینی زبانهای هندواروپایی و تأثیر زبانهای همسایه معطوف کرد.

ادبیات

1. Meie A. زبان رایج اسلاوی. - م.: انتشارات خارجی. lit., 1951. - XVI, 492 pp.

2. Trubetskoy N.S. برج بابل و آشفتگی زبان ها // اوراسیا vremennik. - برلین: Evraz. انتشارات کتاب، 1923. - کتاب. 3. - صص 107-124.

3. Trubetskoy N.S. اندیشه هایی در مورد مشکل هند و اروپایی // مسائل. زبان شناسی - 1958. - شماره 1. - ص 65-73.

4. Birnbaum X. درباره دو جهت اصلی در توسعه زبان // Vopr. زبان شناسی - 1958. - شماره 2. - ص 32-42.

5. Edelman D.I. در مورد نظریه اتحاد زبانی // مسائل. زبان شناسی - 1978. - شماره 3. - ص 110-115.

6. Jacobson R. مطالعات گونه‌شناسی و سهم آنها در زبان‌شناسی تاریخی تطبیقی ​​// جدید در زبان‌شناسی. - م.: انتشارات خارجی. lit., 1963. - شماره. III. -با 95-105.

7. Jacobson R. On theory of avoological Unions between languages ​​// Jacobson R. آثار برگزیده. - م.: پیشرفت، 1985. - ص 92-104.

8. Tsereteli G.A. در مورد خویشاوندی زبانی و اتحادیه های زبانی // مسائل. زبان شناسی - 1968. - شماره 3. - ص 3-19.

9. Baudouin de Courtenay IA. زبانشناسی // دایره. کلمات اف. بروکهاوس و I.A. افرون -URL: http://dic.academic.ru/dic.nsf/brokgauz_efron/120476/ زبانشناسی، رایگان.

10. Baudouin de Courtenay I.A. آثار برگزیده در زمینه زبان شناسی عمومی: در 2 جلد - م.: انتشارات آکادمی. علوم اتحاد جماهیر شوروی، 1963. - T. 2. - 378 p.

11. Baudouin de Courtenay I.A. آثار برگزیده در زمینه زبان شناسی عمومی. - م.: انتشارات آکادمی. علوم اتحاد جماهیر شوروی، 1963. - T. 1. - 384 p.

12. Baudouin de Courtenay I.A. چند کلمه در مورد دستور زبان تطبیقی ​​زبانهای هند و اروپایی. - سن پترزبورگ: نوع. V.S. بالاشوا، 1882. - 55 ص.

13. اندزلین آی.م. مطالعات اسلاو-بالتیک. - خارکف: نوع. و سنگ نگاره M. Zilberberg and svya, 1911. - VIII, 208 p.

14. Trautman R. Baltisch-Slavisches Wörterbuch. - گوتینگن: Vandenhoeck & Ruprecht، 1923. - VIII، 382 S.

15. Otkupshchikov Yu.V. زبان های بالتیک و بازسازی های هند و اروپایی // مطالعات بالتو-اسلاوی: شنبه. علمی tr. - م.: ایندریک، 2006. - شماره. XVII. - ص 110-115.

16. Maziulis V. Balty ir kity indoeuropiec^ kalb^ santykiai (Deklinacija). - ویلنیوس: Mintis، 1970. - 344 روبل.

17. پیترسون ام.ن. انشا در مورد زبان لیتوانیایی. - م.: انتشارات آکادمی. علوم اتحاد جماهیر شوروی، 1955. -160 ص.

18. گیلفردینگ A.F. مجموعه cit.: in 4 vols - St. Petersburg: V. Golovin’s Printing House, 1868. - T. 2: Articles on Modern Slavic. - 367 ص.

19. Desnitskaya A.V. در مورد مفهوم خویشاوندی ژنتیکی ثانویه و اهمیت آن برای مطالعه مشکلات در مطالعات بالکان // Vopr. زبان شناسی - 1990. - شماره 1. - ص 38-44.

20. Makaev E.A. نظریه عمومی زبانشناسی تطبیقی. - M.: URSS، 2004. - 219 p.

دریافت شده توسط ویراستار 25.07.16

امیلیا آگافونونا بالالیکینا، دکترای فیلولوژی، پروفسور ارجمند

خیابان دانشگاه فدرال کازان (منطقه ولگا) Kremlevskaya, 18, Kazan, 420008, روسیه ایمیل: [ایمیل محافظت شده]

ISSN 1815-6126 (چاپ) ISSN 2500-2171 (آنلاین)

UCHENYE ZAPISKI KAZANSKOGO UNIVERSITETA. SERIYA GUMANITARNYE NAUKI (مجموعه مقالات دانشگاه کازان. مجموعه علوم انسانی)

2016، ج. 158، شماره 5، صص. 1225-1233

تفسیر زبانی برای اتحادیه زبان - خانواده زبان

E.A. دانشگاه فدرال بالالیکینا کازان، کازان، 420008 روسیه ایمیل: [ایمیل محافظت شده]

دریافت چکیده 25 جولای 2016

این مقاله به مسئله تعیین ماهیت اتحاد زبان و خانواده زبان در زبان‌شناسی مدرن اختصاص دارد که مهم تلقی می‌شود، زیرا این اصطلاحات اغلب به عنوان مترادف مطلق استفاده می‌شوند.

این تحقیق به دلیل نیاز به تمایز ویژگی‌های زبان‌هایی که در طول عملکرد آنها در اتحادیه زبان یا خانواده زبان به ارث می‌رسد، در هنگام مقایسه این زبان‌ها مرتبط است.

این تحقیق به منظور ارائه پیشینه تاریخی مسئله و توجیه نیاز به تمایز حقایق زبانی انجام شده است که اجازه می‌دهد زبان‌ها را به اتحادیه یا خانواده زبانی خاص مرتبط کند.

برای تحقق هدف این اثر به روش های توصیفی، تطبیقی ​​و تاریخی پرداخته شده است

طیف وسیعی از مثال‌ها ارائه شده است تا ثابت کند که برخی از زبان‌ها، عمدتاً زبان‌های اسلاو و بالتیک، یک خانواده زبانی را تشکیل می‌دهند تا یک اتحادیه زبان، زیرا تعدادی از ویژگی‌های نظام‌های آنها میراث گذشته مشترک هند و اروپایی آنهاست.

اولاً، لازم است تغییراتی را که ماهیت مشترک یا متفاوت در سیستم زبان های خاص دارند، در نظر گرفت. ثانیاً، باید تصور دقیقی از این که چه ویژگی‌هایی در سیستم‌های آوایی و صرفی زبان‌های مقایسه شده اجازه می‌دهد تا آنها را با اتحادیه زبان یا خانواده زبان مرتبط کند، داشت. ثالثاً باید مشخص شود که آیا تغییرات در زبان های مقایسه شده منظم است یا از هر نوع دیگری.

بر اساس نتایج به‌دست‌آمده، نتایج زیر به دست آمده است: اتحاد زبان و خانواده زبان دو نوع متفاوت از روابط بین زبان‌های مدرن هستند. آنها امکان شناسایی هر دو درجه شباهت این زبان ها و علل تفاوت بین آنها را فراهم می کنند.

بسیار مهم است که باید ویژگی های خاص دو گروه اصلی از زبان ها را که خانواده زبان یا اتحادیه زبان را تشکیل می دهند، تشخیص داد و توصیف کرد.

نتایج به دست آمده در طول تجزیه و تحلیل برای زبان شناسی بسیار مهم است تا خانواده زبان را از اتحادیه زبان متمایز کند.

واژه‌های کلیدی: جامعه زبانی، اتحاد زبان، خانواده زبان، شباهت زبان‌ها، فنون تحقیق

برای استناد: Balalykina E.A. اتحادیه زبان - خانواده زبان در تفسیر زبانی // اوچن. zap کازان un-ta. سر. بشردوستانه. علم - 2016. - ت 158، کتاب. 5. - ص 1225-1233.

برای استناد: Balalykina E.A. تفسیر زبانی برای اتحاد زبان - خانواده زبان. Uchenye Zapiski Kazanskogo Universiteta. Seriya Humanitarnye Nauki، 2016، جلد. 158، شماره 5، صص. 1225-1233. (به انگلیسی)