Liberaalne fašism on oma tuumaks maailma oligarhia sulandamine kõige agressiivsema natsismi ja fašismiga, mis on vahendid soovitud eesmärkide ja tulemuste saavutamiseks maailmaareenil. Kõik on kaetud fiktiivse ettekäändega kaitsta liberaalseid väärtusi.

Liberaalse fašismi rajaja isa oli tuntud Benito Mussolini, kes hõlmas oma kontseptsiooni demokraatia, korporatiivsuse, ekspansionismi ja antikommunismi elemente. Liberaalne fašism ehk "eliididemokraatia" sisaldab endiselt kaasaegsetele nii ligitõmbavaid riigireligiooni jooni, mis on kaunite sõnastustega taunitud, et selle populaarsus maailmas konkureeris pikka aega vaid "kommunismiideede" populaarsusega ja nüüd on see üldiselt mis tahes konkurentsist väljas.

Pärast Teist maailmasõda saavutasid liberaalse fašismi ideed Ameerika ühiskonnas laialdase populaarsuse. Nii liberaalid kui ka fašistid tunnistavad, et inimesed ei ole üksteisega võrdsed – mõned neist on paremad kui teised. Kõik määrab pärilikkus ja looduslik valik. Sellest tuleneb ka liberaalide järgimine erinevatest ideedest intelligentsuse, kuritegevuse kaasasündinud komponentide ja muude teooriate kohta, mis keskenduvad pigem "bioloogilisele" kui sotsiaalsele.

Suurem osa meie planeedi elanikkonnast on endiselt täielikus teadmatuses tõsiasjast, et maailma eliidi seas levivad kulutulena inimvaenulikud hinnangud ja seisukohad, mis on seotud maniakaalse veendumusega, et inimkond on muutunud vähiks, mis kiiresti areneb. hävitades meie planeedi. Meie planeedile peaks elama jääma vaid osa rahvastikust ehk "kuldne miljard" maailma eliidi hinnangul, sest ressursse kõigile niikuinii ei jätku. Ülejäänud kuus ja pool miljardit tuleb kärpida. Ja see "kuldne miljard" tuleks tulevikus jagada sotsiaalseteks kastideks. Nii näevad "selle maailma vägevad" maailmakorda tulevikus.

Siin on mõned globaalse eliidi vaated kaasaegsele ühiskonnale.:

- Bill Gates , Microsofti asutaja: maailmas on praegu üle 7 miljardi inimese. Rahvaarv kasvab kiiresti. Peame nüüd tegema väga head tööd uute vaktsiinide, tervishoiusektori, elanikkonna reproduktiivtervise osas, et selle arvukust oluliselt vähendada.

- Prints Philip , Edinburghi hertsog: Tahaksin reinkarneeruda, et naasta maa peale tapjaviirusega ja vähendada inimpopulatsiooni.

- Dave Foreman , organisatsiooni Earth First! kaasasutaja: Minu peamine eesmärk on vähendada meie planeedi rahvaarvu 100 miljonini.

- Ted Turner , CNN-i asutaja: Kogu Maa populatsiooni tuleb praegusest tasemest 95% vähendada. See oleks ideaalne.

- David Rockefeller , Ameerika miljardär: rahvastiku kasv kõigis meie planeedi ökosüsteemides on muutumas kohutavaks ..

- John Holdren , USA presidendi Barack Obama teadusnõunik: On vaja käivitada naiste steriliseerimise programm, kuna see on odavam ja tõhusam kui meeste steriliseerimine.

- Anatoli Tšubais : Mis sa nende inimeste pärast muretsed? Noh, 30 miljonit sureb välja. Seega nad ei sobinud turule. Ära mõtle sellele. Kasvavad uued.

- Charles Nenner , maailma ühe mõjukama finantsettevõtte Goldman Sachs peaanalüütik: maailmasõda on lihtsaim viis vabaneda kuhjunud süsteemivigadest ja võimalusest luua vajalikud tingimused uue maailmasüsteemi nullist ülesehitamiseks.

Maailmaeliit püüab ühtse maailmakorra loomiseks ja inimeste kontrolli allutada kogu maailma oma mõjuvõimule allutada. Kui see pole kohe võimalik, kasutatakse uusi kaasaegseid strateegiaid ja tööriistu. Inimeste vahel õhutatakse vihkamist ja vaenu, toetatakse radikaalseid islamistlikke või fašistlikke vaateid, luuakse ja koolitatakse sõjavägesid, eksporditakse värvilisi revolutsioone jne. Pealegi tehakse seda sama fiktiivse ettekäändel – liberaalsete või demokraatlike väärtuste kaitsel.

Pühendatud hüppavale linnule Sidney Goldbergile

ARVUSTUSED LIBERAALFAŠISMI KOHTA

Jonah Goldbergi "liberaalne fašism" ajab paljud vasakpoolsed marru, kuid tema ebameeldiv tees väärib tõsist tähelepanu. Alates eugeenika ajast on olnud elitaarne moraalne tendents, mis võimaldab teatud inimrühmal uskuda, et neil on õigus kontrollida teiste elusid. Oleme asendanud kuningate jumaliku õiguse liiga enesekindlate rühmade jumaliku õigusega. Demokraatia ja üksikisiku õigused vastanduvad mõlemale võimusüsteemile. Goldberg viib teid uute arusaamadeni ja paneb teid sügavalt mõtlema.

Newt Gingrich, endine Esindajatekoja spiiker,
raamatu "Tuleviku võitmine" autor

"Moodsa ajaloo suurimas müstifikatsioonis kehtestas Venemaal valitsev Sotsialistlik Töölispartei kommunistid end oma kahe sotsialistliku klooni, Natsionaalsotsialistliku Saksa Töölispartei (tuntud ka kui natsid) ja marksisti vastandina. - inspireerisid Itaalia fašistid, nimetades neid mõlemaid "fašistlikuks" parteideks. Jonah Goldberg oli esimene ajaloolane, kes tõi selguse kaosesse, mille see nutikas manööver lääne mõtlemises seitsekümmend viis aastat tagasi sünnitas ja mis kestab tänaseni. Ükskõik, milliseid tundeid liberaalfašism teis tekitab, ei jäta see intellektuaalse ajaloo raamat teid ükskõikseks. ”

"Ma usun, et Ameerika liberalism on totalitaarne poliitiline religioon," ütleb Jonah Goldberg liberaalse fašismi alguses. Algul arvasin, et tegu on parteihüperbooliga. Selgus, et see pole nii. "Liberaalfašism" on portree 20. sajandi poliitilisest ajaloost, vaadatuna uue nurga alt. See raamat mõjutab alati minu arusaama sellest ajaloost ja tänase poliitika trajektoorist.

„Jonah Goldberg väidab, et 20. sajandi Euroopa fašism on kaasaegse liberalismi õpetuslik ja emotsionaalne allikas. Paljusid inimesi šokeerib juba mõte, et pikka aega diskrediteeritud fašism võib pärast muutumist leida oma kehastuse teise ajastu vaimus. Alati on hea näha kedagi tavatarkuse väljakutseks, kuid see teos ei ole brošüür. Goldbergi oletus, millele eelnes tohutu hulga materjali uurimine, osutub õigeks.

"1930. aastatel kutsus sotsialistlik intellektuaal HG Wells üles looma" liberaalset fašismi ", mida ta nägi ette totalitaarse riigina, mida valitseb võimas heatahtlike ekspertide rühm. Raamatus Liberaalne fašism paljastab Jonah Goldberg suurepäraselt fašismi intellektuaalse päritolu, näidates, et mitte ainult fašismi aluseks olevad ideed ei ole genereeritud vasakpoolsete poliitiliste jõudude poolt, vaid liberaalfašistlik impulss elab jätkuvalt kaasaegsete progressiivide vaadetes ja on isegi kiusatus kaastundlikele konservatiividele ”…

“Oma põlvkonna üks paremaid ja säravamaid esindajaid. On, mille üle vaielda, kuid Joonaga suheldes seisate silmitsi terava mõistuse, erakordse vaimukuse ja haruldase inimlikkusega.

William J. Bennett, liige, Claremont Institute
ja raamatu America: The Last Best Hope autor

"Rikkalik väljakutsuvate ideede rohkus, mida toetavad põhjalikud uuringud ja geniaalne analüüs. See on raamat, mis seab kahtluse alla oma aja aluslikud eeldused. Võtke see ja hakake oma arusaama ümber mõtlema sellest, kes on "vasakul" ja kes "paremal".

Thomas Sowell

"Liberaalset fašismi tuleks selle värvikate tsitaatide ja veenva argumentatsiooni tõttu lugeda tervikuna. Autor, siiani tuntud kavala ja terava polemistina, osutus suureks poliitiliseks mõtlejaks.

Daniel Pipes

"See on täiesti suurepärane raamat ühelt säravamalt poliitikavaatlejalt. Jonah Goldberg on suurepärane kirjanik ja tal on ebatavaliselt arenenud aju. Tema loomingut lugedes tunnete lihtsalt naudingut. Suurepärane raamat igas mõttes."

„Üleskutse konservatiivsuse õigeks mõistmiseks, mis on rikutud liberaalide laimu ja tema enda partei kompromissidega. See Goldbergi märgiline raamat on hea esimene samm konservatiivse traditsiooni taaselustamisel.

"On erakordselt meeldiv tõdeda, et poliitilise ajakirjanduse ideoloogiliselt kõige olulisema teose pärast Allan Bloomi raamatu "The Closing of the American Mind" avaldamist on kirjutanud keegi muu kui lõbus konservatiivne poliitiline naljamees. vaatlejad.

VoxDay, World Net Daily

"Liberaalfašism on kindel ja stiilne poliitilise ajaloo uurimus."

Nick Cohen, The Guardian

"Liberaalfašismi" tuleks kindlasti lugeda meie areneva etatismi ajastul.

Rich Karlgard, ajakirja Forbes väljaandja

“Goldbergi kirjutis on mulle alati tugeva mulje jätnud. See raamat ainult suurendab minu kõrget arvamust temast."

David Hartline, The Catholic Report

“Goldbergi järelsõna on nii tugev, et tahan näha selle imelise kirjaniku raamatut, mis on pühendatud konservatiivse etatismi probleemile. Liberaalse fašismi võitmiseks peavad Ameerika konservatiivid äratama omaenda read progressivismi võlust. Oma uues raamatus juhib Jonah Goldberg konservatiivide ja kõigi põhiseadusliku valitsusvormi toetajate tähelepanu kriitilisele küsimusele, mis on määratud tulevaste poliitiliste lahingute teemaks.

Ronald J. Pestritto, Claremont Review of Books

Liberaalne fašism: Ameerika vasakpoolsete salajane ajalugu, Mussolinist muutuste poliitikani

sõna SECRET on kadunud ja selle asemel

Millegipärast esines Obama ajakirjas Muutuste poliitika. Ka ülejäänud tõlge pole täiuslik. Kuid üldiselt annab viidatud tekst, mis on Internetis vabalt saadaval, õige ettekujutuse sellest geniaalsest raamatust.

Sisu
Sissejuhatus
1. Mussolini: Fašismi isa
2. Adolf Hitler: Vasakpoolsete mees
3. Woodrow Wilson ja liberaalse fašismi sünd
4. Franklin Roosevelt? S Fašistlik uus tehing
5. 1960. aastad: fašism tuleb tänavatele
6. JFK kirik: liberaalne fašism ja riigikultus
7. Liberaalne rassism: eugeeniline kummitus fašistlikus masinas
8. Liberaalne fašistlik majandusteadus
9. Brave New World: Hillary Clinton ja liberaalse fašismi tähendus
Järeldus

Jonah Goldbergi raamat Liberaalne fašism ilmus 2008. aastal, USA presidendikampaania kõrgajal. Nüüd on see raamat koos meiega tõlgitud ja me oskame seda hinnata, vähemalt vähesel määral abstraheerides selle poliitilise võitluse kontekstist, milles see valgust nägi.

Kui vasakpoolsed ja liberaalid süüdistavad parempoolseid ja oma teisi vastaseid fašismi salajase järgimises, pole see sugugi üllatav ja isegi harjumuspärane. Samuti võivad vasakpoolsed süüdistada liberaale varjatud fašismis, leides arvukalt vihjeid fašismile kaasaegses globalismis, neoliberalismis jne. Aga kui konservatiiv hakkab vasakpoolseid ja liberaale samas salafašismi eest süüdi mõistma, on see midagi suhteliselt uut ja ebatavalist. Just seda teeb oma raamatus Ameerika konservatiiv John Goldberg.

Goldbergi argument taandub suuresti sellele, et fašism ei ole vähem, kui mitte rohkem, vasakpoolne liikumine kui parempoolne liikumine. See kasvas suures osas välja vasakpoolsest ja liberaalsest poliitilisest filosoofiast. Goldberg leiab arvukalt tõendeid fašistide ning kaasaegsete progressiivide ja liberaalide sarnasuste kasuks. Ameerika konservatiiv võrdleb fašistide ja edumeelsete ideid ja praktikaid põhimõttel "leia kümme erinevust" ning leiab need ainult mõlema praktilise tegevuse varjundites ja täielikkuses. Seega olid Woodrow Wilsoni päevil Ameerikat valitsenud edumeelsed "tõelised" sotsiaaldarvinistid "selle mõiste tänapäevases tähenduses, kuigi nad nimetasid nii oma vaenlasi. Nad uskusid eugeenikasse. Nad olid imperialistid. Nad olid veendunud, et läbi sünni planeerimine ja surve elanikkonnale,riik saab luua puhta rassi,uute inimeste ühiskonna.Nad ei varjanud oma vaenulikkust individualismi vastu ja olid selle üle uhked.Religioon oli poliitiline instrument ja poliitika oli tõeline religioon.Progressiveistid pidas traditsioonilist põhiseadusliku kontrolli ja tasakaalu süsteemi iganenuks ja progressi takistavaks, sest sellised iidsed institutsioonid piirasid nende endi ambitsioone. Dogmaatilised kiindumused põhiseadusesse, demokraatlik tava ja aegunud seadused takistasid nii fašistide kui ka progressivistide mõistmise edenemist. fašistid ja edumeelsed ülistasid samu kangelasi ja tsiteerisid samu filosoofe.

Goldberg toob ka arvukalt näiteid liberaalsetest ja vasakpoolsetest sümpaatiatest fašismi vastu. Nii saame näiteks teada, et B. Shaw jumaldas Stalinit, Mussolinit ja Hitlerit erinevatel aegadel, et H. Wells kirjutas peaaegu avalikult fašistlikke raamatuid ja soovis üldiselt "näha liberaalfašiste, valgustatud natse", kes üksi suudaksid kehtestada uue maailmakorra. ja lahendada Euroopa ühiskondi painavad arvukad probleemid, mis Roosevelti ajal põhjustas tema sarnasus fašistiga mitte ainult umbusaldust, vaid pigem heakskiitu tema kaaslaste seas jne. jne.

Me ütlesime "intellektuaalne ajalugu", aga mille ajalugu? Niinimetatud "fašistlik hetk" on Goldbergi arutluskäigu võtmemõiste. Goldberg kirjutab oma intellektuaalset ja praktilist ajalugu Euroopas ja Ameerika Ühendriikides. Nende hetkede hulgast võib peale tuttava fašistliku Itaalia ja Saksamaa leida Prantsuse revolutsiooni ja Wilsoni progressivismi ja Roosevelti "New Deal" ja 1960. aastate kultuurirevolutsiooni jne kuni Kennedy pehme fašismini välja. , Johnson, Bill ja Hillary Clinton ning loomulikult Obama.

Mis on siis "fašistlik hetk"? Seda võib määratleda kui ideede ja praktikate kogumit, mille hulgas on kõige iseloomulikumad järgmised. Esiteks on see kasuliku müüdi rõhutamine Soreli vaimus. Idee võib olla ebateaduslik ja üldiselt tõest kaugel, kuid kui see on kasulik, on sellel loov jõud ja see muudab ajalugu. Fašistlikku hetke iseloomustab pragmaatilisus, mille valguses see, mis töötab, on tõsi. Edasi tuleb märkida tendentsi mitte teoretiseerimisele, selge programmi ja ideoloogia ülesehitamisele, vaid dünaamikale, tegutsemisele tegevuse nimel ja poliitikute hinnangule nende kavatsustest ja headest soovidest lähtuvalt. Eriti oluline on etatism, usk riiki, selle võimesse kõiki probleeme lahendada ja sellesse, et riik sind armastab. Juhtimine ja isikukultus ei jää viimaseks. Sõjal on suur tähtsus ühiskonna mobiliseerimise vahendina mis tahes probleemide lahendamiseks. Kui sõda pole, siis on vajalik selle "moraalne ekvivalent", mis kutsub esile kriise, mida saab lahendada kõigi jõududega (näiteks sõda narkootikumide vastu, puhta keskkonna eest jne). On selge, et palju neid märke leiab Goldberg kergesti mitte ainult parempoolsete, vaid ka vasakpoolsete, eriti "uute vasakpoolsete" hulgast.

Tuleb märkida, et sedalaadi analüüsis ei ole raske leida ulatuslikku intellektuaalset ajalugu, mille mõned elemendid ei ole ilmselged, kuid on erakordse tähtsusega. Näiteks panid kapitalismi ja vabaturu radikaalsed toetajad nagu Friedrich Hayek ja Ayn Rand pikka aega samale tasemele vasakpoolsed ja fašistid nende etatismi ja sarnaste pattude pärast. Sellega seoses tuletan muidugi meelde ka Hannah Arendti totalitarismi kontseptsiooni. Kuid raske on vabaneda muljest, et kõige rohkem selles suunas tegid mõtlejad, kelle vaated olid aluseks nii "uusvasakpoolsete" kui ka moodsate vasakpoolsete ja liberaalide seisukohtadele. Isegi T. Adorno jt uurisid Ameerika ühiskonda, otsides potentsiaalselt fašistlikke isikuid, kes ei kuuluta end fašistideks ega kuulu tuntud fašistlikesse organisatsioonidesse, kuid võtaksid fašismi meelsasti vastu, kui sellest õnnestuks kujuneda piisavalt tugev ja lugupeetud liikumine. Frankfurdi koolkonna filosoofid ja kõik need, keda nad mõjutasid, kirjeldasid lääne ühiskonda kui repressiivseid tavasid, mis suruvad alla inimese tahet ja eneseteostusvõimet. Alates 1960. aastatest on nad paljusid lääne intellektuaale veennud, et lääne ühiskond on täis varjatud fašismi.

Tundub, et Goldberg ise võtab seda kõike kui aksioomi. Ta läks lihtsalt veidi kaugemale – sinna, kuhu vasak tavaliselt ei lähe. Nagu klassik ütles, ei saa elada ühiskonnas ja olla ühiskonnast vaba. Miks peaks vasakpoolsetele ja liberaalidele erandi tegema, kui ühiskond on täis fašismi? Kui lääne ajaloos ilmub aeg-ajalt mõni "fašistlik hetk", siis see puudutab kõiki, mitte ainult konservatiive (seda tunnistab ka Goldberg!), vaid ka vasakpoolseid. Ühesõnaga, Goldberg, kui nii võib öelda, pärast seda, kui tema vasakliberaalsed vastased fašismi kogu ühiskonnas "määrisid", kuid tema löögid osutusid veelgi laiemaks.

Muidugi moonutab Goldberg sageli ja seetõttu on teda lihtne oportunismis süüdistada selles, et raamat kirjutati päevapealt Hillary Clintoni kukutamiseks, nagu seda teevad Konstantin Aršin ja Aleksandr Pavlov: osutus olla midagi muud kui "konservatiivse fašisti" propaganda, mille eesmärk on takistada Hillary Clintonit valimisi võitmast. (JONA GOLDBERGI "NÕIAJAHT" Konstantin Aršin, Aleksandr Pavlov). Goldbergi raamatu tähendus on aga erinev. Tihti kuuleb fašismi liberaalsetest juurtest, et fašism on samasugune Euroopa kultuuri produkt, nagu palju muudki. Goldbergi raamat näitab lihtsalt, et fašism kui Euroopa ja Ameerika poliitilise kultuuri nähtus ei olnud midagi mööduvat ja juhuslikku, et see tekkis samas ideoloogilises ja kultuurilises puljongis mitmete ideoloogiate ja utoopiate, aga ka loosungite ja tavadega, millele me suhtume. suhtuda palju suurema heakskiiduga või vähemalt mitte sellise umbusuga. Huvitavad on raamatu viimased peatükid, kus Goldberg kinnitab ja illustreerib seda näidetega, et mitmed neist loosungitest ja tavadest, mida me praegu tavaliselt vasak- ja liberaalseks spektriks nimetame, olid iseloomulikud ka fašismile: kaasaegsetele liberaalidele ja vasakpoolsetele. pidada "sõdu kultuuri pärast", propageerida traditsiooniliste kristlike kirikute allakäiku ja jutlustada paganlikke kultusi, taandada kogu kurjus konkreetse rassi pahedele ("valge mees on liberaalse fašismi juut"), õigustada raamatute põletamist, hävitada traditsiooniline perekond. Kaasaegsed vasakpoolsed liberaalid näitavad üles rassismi, ainult pööratud teises suunas. Tüüpiliselt on Goldbergi seisukohalt fašistlik ka vasakpoolsete ja liberaalide jagatud multikultuurne paradigma, mis rõhutab inimese hindamisel mitte universaalseid, vaid kultuurilisi ja rassilisi kriteeriume. Vasakpoolseid, liberaale ja natse ühendab üldine arusaam, et tsivilisatsioon on juba mõnda aega läinud mööda valet rada. Eelkõige seetõttu on ka vasakpoolsete ja liberaalide keskkonnaalaste loosungite omaksvõtt natside pärand: "Keskkonnaliikumine eelnes natsismile ja seda kasutati oma toetusbaasi laiendamiseks. nende poliitiline platvorm". Lisaks olid taimetoitlus, rahvatervis ja loomade õigused Goldbergi seisukohalt "lihtsalt erinevad tahud kinnisideest orgaanilisest korrast, mis valitses tollases natsiteadvuses ja on omane tänapäeva liberaalfašistlikule teadvusele". Kui tänapäeva ameeriklased on kinnisideeks kõigest "looduslikust", siis omal ajal "lootis Himmler SS-i täielikult mahetoidule üle viia ja kavatses pärast sõda teha sellise ülemineku kogu Saksamaal".

Ühesõnaga ideede ja praktikate puljong, milles kunagi tekkis fašism, on endiselt täies hoos ja "fašistlik hetk" pole kuhugi kadunud ega näib ka kaduda. Seetõttu ei ole Goldbergi sõnul vaja palju julgust ja taiplikkust, et osutada sellele, mis sulle ei meeldi ja mida ei peeta populaarseks, ning karjuda:“ Fašism! ”Enda sisse vaatamiseks, vaatamiseks on vaja tõelist julgust. oma veendumuste järgi ja küsi endalt, kas miski, mis sulle meeldib, võib viia fašismi või mõne muu totalitarismi vormini teise nime all.

Muidugi, kuna raamat on kirjutatud keset poliitilist võitlust, on seda lihtne tajuda vastusena, mis on visatud "seda küsinud" liberaalidele ja vasakpoolsetele: "Te ise olete fašistid!" Kuid raamatu vaim kajastub õigemini viimase peatüki pealkirjas: "Uus ajastu: me kõik oleme nüüd fašistid."

Uues ajakirjandussarjas "Poliitiline loom" Iona Goldbergi raamat "Liberaalfašism. lahutamatu side "klassikalise fašismi" ja läänes valitseva modernse liberalismi vahel.

Mõned märkused nimede ja pealkirjade kohta. Kuigi selle raamatu tõlge tervikuna on üsna adekvaatne, on mõistusest väljaspool, miks autori nimi on kirjutatud "Jonah Goldbergi" asemel "Jonah Goldberg" ja käänatakse mõne väljamõeldud naisenimena - "Jonah Goldbergi raamat".

Miks Piibli nimi Joona kirjastajatele ei meeldinud, on raske öelda, kuid sellegipoolest jätab algse alapealkirja tõlge soovida: AMEERIKA VASAKUTE salajane ajalugu MUSSOLINIst MUUTUSTE POLIITIKAsse.

See on oluline punkt. Autor uurib "liberaalse fašismi" mõistet seoses Ameerika "vasakpoolsega", mis - Ameerika mõistes - on nn. "liberaalid" ja vastavalt ka Demokraatlik Partei. Kuid autori sõnul lähevad Ameerika parempoolsed oma soovis USA rahvale head teha (eelkõige George W. Bushile!) sageli nii "parempoolsele poole", et leiavad end "sellest" vasakule", see tähendab "hea fašismi" (või "valgustatud fašismi") vikerkaarevangistuses.

Ja siis öelda – sõna "fašism" venelase, eurooplase ja ameeriklase kõrva jaoks kõlab karmilt. Alates Teisest maailmasõjast on fašism olnud universaalse kurjuse sünonüüm, sarvedega kurat, kõige emakaim antisemitism. Samal ajal on Mussolini "klassikaline fašism" midagi täiesti erinevat, sisaldades kaasaegsetele nii ligitõmbavaid riigireligiooni jooni, et tema maailma populaarsus võis konkureerida vaid "kommunismi ideede" populaarsusega.

Tegelikult on kommunism ja fašism kaksikvennad, kes sündisid valgustusajastust ja Suurest Prantsuse revolutsioonist. Autor pöörab palju tähelepanu fašismi tekkeloole, sest ilma selleta on võimatu aru saada, mis kujul see ikkagi õitseb konservatiivsuse üle võidutseva neoliberalismina.

Goldbergi töö on üllatavalt erapooletu. Kuigi Ameerikas on ta tuntud kui särav poleemik. Ta kirjutab täpselt "fašismi fenomenoloogiast", mitte aga pamfletist selle hukkamõistmiseks või õigustamiseks. Kõige hämmastavam on see, et paljud entusiastlikud vastused sellele raamatule tulevad ... "vasakpoolsete" leerist! Nagu, tänu autorile meie armastatud liberalismi ohtudele ja kõrvalekalletele osutamise eest. Noh, nagu teate, on "hälvetega võitlemine" totalitaarse süsteemi üks lemmikumaid.

"Fašism on riigireligioon. See eeldab poliitilise ruumi orgaanilist ühtsust ja vajab rahvuslikku juhti, kes toetab rahva tahet. Fašismi totalitarism seisneb kõige politiseerimises ja veendumuses, et riigi igasugune tegevus on ühise hüve saavutamiseks õigustatud.Ta võtab vastutuse kõigi eluvaldkondade, sealhulgas kõigi ühiskonnaliikmete tervise ja heaolu eest, ning püüab neile peale suruda mõtte ja tegevuse ühtsust kas jõuga või läbi. regulatsioon ja sotsiaalne surve.

Kõik, sealhulgas majandus ja religioon, peavad olema kooskõlas selle eesmärkidega. Kõik konkureerivad vaated on määratletud kui vaenulikud. Ma eeldan, et kaasaegne Ameerika liberalism kehastab kõiki neid fašismi aspekte.

Ja näiteks selle raamatu peatükid kui "pika teekonna etapid":

Mussolini: fašismi isa
- Adolf Hitler: mees vasakpoolsete leerist
- Woodrow Wilson ja liberaalse fašismi sünd
- Franklin Roosevelti fašistlik "Uus tehing".
- 1960. aastad: fašism tuleb tänavatele
- "Kennedy müüdist" Johnsoni unenäoni: liberaalne fašism ja riigikultus
- Liberaalne rassism: fašistliku eugeenika tont
- Liberaalse fašismi majandus
- Brave New Village: Hillary Clinton ja liberaalse fašismi tähendus
- Uus ajastu: me kõik oleme nüüd fašistid
Järelsõna viimasele väljaandele: "Barack Obama ja kaua tuttavad muutused".

Polarise kaupluste asukohad
Kaubanduskeskus Origo (Statsiyas laukums 2, tel 7073909)
Kaubanduskeskus Damme (Kurzemes avenue 1a, tel. 20017489)
Kaubanduskeskus Domina, kohvik (Ieriku 3, 20017488)
Kaubanduskeskus Mols (Krasta 46, t.67030337)
Moskva maja (Mariyas 7)
St. Gertrudes 7
St. Dzirnavu 102
Alfa kaubanduskeskus (Brivibas gatve 372)
Dole kaubanduskeskus (Maskavas 357, II korrus)
TC Talava (Sahharova 21)

Kunagi elasid inimesed ... [Genotsiidi ellujäämise juhend] Satanovski Jevgeni Janovitš

Mõtteainet: liberaalsest fašismist – Mussolinist Obamani

Mõtteaine:

Liberaalne fašism – Mussolinist Obamani

See on Ameerika ajakirjaniku Yona Goldi raamatu pealkiri, mis võrdleb ja analüüsib vasakpoolsete – Euroopa ja Ameerika – ideoloogia ja poliitika sarnasusi ja erinevusi kahekümnendal sajandil ja 21. sajandi alguses. Fundamentaalne töö, tõeline "telliskivi". Mida nimetatakse, kui lööd sellega pähe - võid tappa. Ja tegelikult saate. Ja ilma füüsilise rakenduseta – lihtsalt lugege seda. Mitte, et autor mingeid erilisi saladusi paljastaks. Asi on selles, et seal pole saladusi ja neid ei oodata. Kuld kasutab avatud allikaid ja räägib üldlevinud teadmistest. Vähemalt sel ajal, kui tema kirjeldatud sündmused aset leidsid, olid need faktid teada. Ja siis unustati nad täielikult. Miks tekib lugemisel sensatsioonitunne? Ja lõppude lõpuks oli vaja ainult ennast meeles pidada ja teistele meelde tuletada ...

Autor ei olnud nii mures, et suur osa sellest, mis talle Euro-Atlandi demokraatlikus ruumis endiselt ei meeldinud ja kahtlane tundus, on otseselt ja vahetult seotud fašismiga – väga klassikalisega. Samas ei muuda fakt, et seitse aastakümmet on möödunud Benito Mussolini ja Adolph Schicklgruberi ajastust Barack Obama ja Hillary Clintonini, rääkimata Angela Merkelist, François Hollande'ist, David Cameronist, Silvio Berlusconist ja teistest, väiksematest. on oluline. Kuid kujutage ette, et alaealiste õigusemõistmine ja riik, mis roomab vanemate ja laste vahelistesse suhetesse, sealhulgas fantasmagooriatesse, nagu eelkooli- ja kooliharidussüsteemi juurutamine, on isegi paljude täiskasvanute jaoks üleliigsed ideed, et soolised suhted hõlmavad tingimata sama, seksiarmastus, pärineb Kolmanda Reichi aegadest, ta ei suutnud. Tuleb välja, et asjata. Pealegi oli SA tippjuhtkonnal homoseksuaalsusega (millele tema konkurendid püüdsid) kõik korras.

Sama kehtib ka igakülgse ja kõikehõlmava võitluse kohta tubaka suitsetamise vastu – täielikus kooskõlas füüreri ajal levinud arvamusega, et inimesel pole õigust oma keha ja veelgi enam oma tervist käsutada. Ja tema keha ja tervis ei kuulu talle, vaid rahvale. Sellest tulenevalt on tal täielik õigus võtta tema aju välja, rikkuda tema elu, rikkuda tema karjäär, tungida tema majja ja keelata kõik, mida kohalikud või föderaalvõimud oma idiootsuse piires keelata tahavad. Et ainult tema terveks jääks - kuidas see rahvas (õigemini selle valitud või määratud esindajad) ajastu vaimule vastavast tervisest aru saab. Või ei saa aru – kooskõlas sama vaimuga. Aga kes ja millal muretses mõne konkreetse inimese arvamuse või kahtluse pärast, et ülemused rügavad rumalusega ja väänavad seetõttu kõike, mis tema jaoks keerleb (mitte ilma kasu endale ja omadele - kes need "sõbrad" ka olid) ?!

See tõi ja toob naljakaid tulemusi. Näiteks selle raamatu kirjutamise ajal kasutasid tubaka suitsetamise keeldu märkimisväärse kasumiga Ameerika juristid, kes seadsid suitsetajad tubakakorporatsioonide vastu ja pehmete narkootikumide – sama marihuaana – tootjad. Nagu ka ravimid, mis pole kunagi olnud kerged: heroiin, kokaiin, crack ja mis tahes muu mürk. Kuna kui inimesed ei taha aru saada, et kaks ja kaks võrdub neljaga ja narkootikumide legaliseerimine, alustades kopsudest, käib paralleelselt suitsetamise keelamisega, siis miks peaks narkoäri maffia neile seda kärpimisega seletama. oma äri? Kas ta ei tegelenud seadusandjate asjakohaste otsuste lobitööga? Kas te ei loonud noorte ja intellektuaalse eliidi seas "lolluste" moodi, levitades samal ajal arvamust, et tubakas on nõme, mida marihuaana kõrvale suitsetada ei tasu? Ja nii edasi…

Veelgi enam, kummalisel kombel on tubaka suitsetamise keeld levinud "tsiviliseeritud maailmast" palju kaugemale. Nagu näiteks: Türki, Venemaale ja teistesse riikidesse, mille kõrgemad võimud otsustasid vabandada, mõistmata, et Golfi hoovusest köetud Euroopa riikides tänaval suitsetatakse või USA-sse, kus lisaks Alaskale aastaringselt on soe või üldiselt kuum – see on üks asi. Ja riigis, kus mis iganes pole Murmansk, siis Arhangelsk, Magadan või Norilsk, Anadõrist ja Petropavlovsk-Kamtšatskist rääkimata, on teistmoodi. Irkutskist, Tšitast, Novosibirskist, Tomskist, Surgutist ja Hantõ-Mansiiskist või Krasnojarskist vaikime. Nagu ka Oimjakoni, Abakani, Nižnevartovski, Tjumeni ja Labytnangi kohta. Venemaal on talvel külm. Kõrgelt. Ja kui inimese mainimine paneb ta tegelikult luksuma, nagu rahvapärimus ütleb, siis luksuvad kõik need tegelased, kelle hullust ideest eespool on kirjeldatud. Ja nende lapsed ja ka lapselapsed saavad sellest põnevast protsessist osa aastateks ja aastakümneteks.

Muide, Venemaal tutvustas seda president Medvedev, kes teab, miks kodumaisesse ajakirjandusse suhtuti liberaalsena. Kindlasti ei kahtlustanud ta, et oma heade kavatsustega, mis, nagu ikka, tee põrgusse, oli sillutatud, kopeerib ta Saksa füürerit. Ja kui ma teaks, siis on see võimalik, ma ei pilaks rahva üle sellisel määral. Kuigi ... Ajavööndite ebaühtlane muutumine, milles pole segaduses mitte ainult elanikkond, vaid tundub, et ta ise on ka Medvedev. Siseministeeriumi reform, mis piirdus sellega, et miilits nimetati teadmata põhjusel ümber politseiks, on sama. Ja "null ppm", mida looduses ei eksisteeri ega saagi olla, oli tema väljamõeldis. Seega võib tema otsuste kainusele ja objektiivsusele loota vaid teoreetiliselt.

Siiski, kas tegemist on vaid kahjuliku tubaka sunniviisilise asendamisega surmavate narkootikumidega? Ja traditsiooniliste pereväärtuste asendamisel (mitte kirikus - kust said kirikuhierarhid oma perekonnad ja mida nad neis mõistavad, vaid normaalses, inimlikus mõttes), pagan. Sealhulgas hiilgavad prantsuse ideed "vanematele number üks ja kaks" ema ja isa asemel. Ja muud sama mõttetud, kahjulikud ja rumalad asjad. Mitte teha etteheiteid Lääne-Euroopale, kes ei suuda mõista, milline näeb väljastpoolt vaadates välja kartmatu idiootsus, ja Ameerika ultraliberaalidele, kelle vaated on Hillary Clintonile nii lähedased, et kui temast saab USA president (ja tõenäoliselt ka temast saab). üks), Ameerika konservatiivsus on ohus, et see presidendiaeg ei jää püsima. Milline tubakas! Kuidas oleks tervisliku toiduga? Sealhulgas meditsiinimaffia kõigi oma toidulisandite ja komplekssete vitamiinidega, mis on täis keskmise ameeriklase taskust korralikku raha – teoreetiliselt ainult oma tervise nimel...

Ajakirjandus, mis võib kes tahes tükkideks rebida ja mis tahes teemat avalikkuse teadvuses propageerida, on samuti pärit sealt, kahekümnenda sajandi esimesest poolest. Õnneks oli Benito Mussolini ise ajakirjanik ja oraator Gd. Kuigi Hitler, kes oli andekas mitte vähem särava oraatoritalent ja omas ehtsat karismat, ei saanud kirjasõnaga hästi hakkama ja ta oli selleks spetsiaalselt välja õpetanud. Mis saab siis "neljandast valdusest" – see on sealt, totalitaarsetest ühiskondadest. "Sule võrdsustamine bajonetiga" oli nende jaoks just selline. Inimesed surid omal ajal nendest sulgedest – mitte arvestada. Sealhulgas juudid, romad ja teised natsipropaganda ohvrid, kellest see raamat on kirjutatud. Tuletage aga meelde tänasele ajakirjanikule või sealsele toimetajale tema elukutse tõelisi juuri – ta sööb selle elusalt ära. Ajakirjandusvabaduse katse, siis see ... Ja sinust saab kogu maailma türann ja diktaator. Arvestades, et näiteks idee, et ühiskonnas tuntud isikutel pole midagi, millesse ajakirjandusel poleks õigust süveneda, hävitab idee eraelust kui sellisest. Kahju on palju rohkem kui kasu.

Tegelikult toodetakse selle kastme all, et avaliku inimese elu peab olema elanikkonna jaoks läbipaistev, palju alatut ja erapooletut. Sest piilumist ja pealtkuulamist ei tehta üllastel eesmärkidel. Ja see on paparatsode baas, kes jälgivad tohutul hulgal inimesi, kes pole üldse kohustatud oma sissetulekuallikana teenima. Ja ka spionaaži põhjendus ja laimukampaaniate korraldamine, mille eesmärk on hävitada need, kes olid nende sihtmärgiks tellitud. See tähendab, et sedalaadi tegevuse mootoriks on reeglina poliitiline ja äriline konkurents, isiklik vaen, ksenofoobia, kättemaks – kuid mitte kõik, mis ajakirjandusvabadusele viitab. Et just see ajakirjandusvabadus teeb kompromisse viisil, mida selle kõige ägedamad vaenlased ei suudaks teha. Nagu muuseas ka asjaolu, et ajakirjandus korraldab meeleldi diktaatoritele kõiki vajalikke teenuseid alates võimuletuleku tagamisest kuni täieliku kontrolli säilitamiseni ühiskonnas, mida nad juhivad.

NSV Liidus elu elanud inimesed mäletavad seda kõike hästi erinevatest kodumaistest ajakirjanduskampaaniatest. Alates võitlusest erinevat laadi kõrvalekaldujate ja "rahvavaenlaste" vastu kuni kosmopoliitide, sionistide ja läänt kummardavate inimeste tagakiusamiseni. Mille paralleelid osariikides ja kõigis teistes "vaba maailma" riikides peituvad pinnal. Veelgi enam, pikimas nimekirjas Ameerika-vastase tegevuse ilmingutest, mille vastu võitlemine "demokraatia nimel" hävitas tuhandeid elusid läänemaailma kõige demokraatlikumas riigis, võitlus natsismi vastu, eriti pärast natsismivastast võitlust. sõda, oli põhikohast kaugel. Pigem on vastupidi. Mis on Jevgeni Schwartzil ja Grigory Gorinil Dragoni tapmise kohta? Sama juhtum. Ilma igasuguse stalinismi ja fašismita. Üldise valimisõiguse ja demokraatlike vabaduste raames, mis ei välistanud teisitimõtlejate tagakiusamist, mille intensiivsust võisid kadestada Saksa natsid ja Itaalia fašistid.

Oleme nõukogude ajast kuidagi harjunud, et fašism on ultraparempoolsete ja reaktsiooniliste ringkondade liikumine. Nii et margid on juurdunud – välja ei saa. Kuid tegelikult pole see vasakpoolsetes ringkondades laialt levinud mitte vähem, kui mitte rohkem – nagu üldiselt näitab selle nimi: rahvuslik. sotsialism... Miks natsid tõmbasid kommunistlikus liikumises oma parteidele reserve. Radikaalid, nad on radikaalid. Ja mis värvi nende radikaalsus on, polegi nii oluline. Seda tõestab meie oma riigi ajalugu, sealhulgas postsovetlik periood. Vaatad järjekordset praegust kodukommunisti tema koopaliku natsionalismiga ja saad aru: tüüpiline fašist. Millele ta reeglina kategooriliselt vastu vaidleb, rakendades samas fašistlikku retoorikat ja tunnistades tüüpilist fašistlikku ideoloogiat. Millega autor on liiga sageli kokku puutunud, et seda kokkusattumuks pidada. Kuigi kodumaist olukorda pole veel keegi kirjeldanud – Gold kui Ameerika tundja ja Ameerika kodanik kirjutas sellest.

Samas kirjutas ta hästi. Ta avastas Ameerika fašismi – selle 19. sajandi eelkäija – sügavad juured. Ta kirjeldas "põlisameeriklaste" - valgete protestantide - võitlust nende järel saabunud katoliiklaste ja USA rahvusvähemustega, mis olid omal ajal kõige jõhkramad, kuid maailmale tundmatud. Ja Ameerika ise on praktiliselt tundmatu: kellel on vaja musta pesu segada ja luukeresid kapist välja tõmmata. Lõpuks töötas ta Esimese maailmasõja ja sõjajärgse perioodi ajal Ameerika Ühendriikide ajaloost ja edasi, säästes ei oma aja ikooniks saanud Roosevelti ega oma eelkäijaid ja pärijaid Ameerika Ühendriikide presidendina. Kõik said selle. Pealegi meenutab Goldi kirjeldatud Roosevelt New Deal niivõrd vastavaid majanduslikke ja poliitilisi süsteeme, mis domineerisid samadel 30ndatel Atlandi ookeani vastaskaldal, et tahes-tahtmata muutub ebamugavaks. Ja see pole kaugeltki ainus paralleel.

McCarthyismist ei maksa rääkida. Selgub, et see polnud ainuüksi konservatiivsete vabariiklaste patriootide võitlus NSV Liidu poolele kalduvate demokraatide mõju vastu. Vastupidi, erakondlik kuuluvus ei mänginud praktiliselt mingit rolli selles, kuidas üks või teine ​​Ameerika poliitik "nõiajahi" ajal käitus. Kuidas see meie ajal rolli ei mängi, kui võitluses Venemaaga konkureerivad vabariiklased ja demokraadid sõna otseses mõttes, milliseid sanktsioone selle suhtes rakendada saab. See on midagi, mida ükski Venemaa poliitik poleks osanud viimase veerandsajandi jooksul ette kujutada. Ja see võib-olla seletab, miks ajutine liit Natsi-Saksamaa vastu lagunes nii kiiresti pärast võitu selle üle ja, mis kõige tähtsam, Jaapani üle – pärast seda, kui USA ja Suurbritannia lakkasid Nõukogude Liitu vajamast. Sellest on kahju – eriti nende pärast, kes tõsiselt uskusid, et Moskva võib Washingtonis endale tõsise partneri leida. Siiski – nagu on.

Ja muide, enam kullale lootmata, saab selgeks, miks Ameerika vasakpoolsetel Iisraeli vastu nii suur vastumeelsus on. Mis neile mitte ainult ei meeldi, vaid tegutsevad tema vastu samades ridades tema vannutatud vaenlastega, sealhulgas islamimaailma osariikidega – eeskätt Araabia monarhiatega. President Obama ja tema võitlus Iisraeli peaministri Netanyahu vastu, avalik surve Jeruusalemmale Palestiina-Iisraeli rahuläbirääkimiste ja dialoogi taasalustamise ettekäändel Iraaniga, mis avab Iraanile võimaluse oma tuumaprogrammi edukalt lõpule viia ja saada A- pomm, mis on loodud tänu Washingtoni toetusele ja vasakpoolsele Iisraeli-vastase juudi lobby - "J-street" loomisele ja palju muud on selle kursuse vara. Hoolimata sellest, et kuni viimase ajani keeldusid iisraellased vaatamata ohtratele tõenditele selle kohta oma silmi uskumast, pidades USA-d kõigi aegade liitlaseks. Pealegi jääb Ameerika retoorika selles küsimuses muutumatuks.

Tõenäoliselt on edasijõudnud lugejal aimu, kui kaugele on afroameeriklaste kogukond oma kodanikuvabaduste kaitsmisel Martin Luther Kingi aegadest saati jõudnud – nemadki on Ameerika mustanahalised. Ja see on tegelikult nii. See tema orienteerumise seisukohalt kirjeldatud küsimuses ei tähenda veel midagi. On selge, et "musta Ameerika" kuulsaimad juhid Jesse Jackson ja Louis Farrakhan on ideoloogilisest vaatenurgast – sealhulgas juutide ja Iisraeli suhtes – tõelised fašistid ja muide ka rassistid. Rassism pole sugugi valgete privileeg – mustanahaliste seas pole see vähem ja veelgi julm. Seda tõendab olukord mitte ainult USA-s, vaid ka Lõuna-Aafrikas ja Sahara-taguses Aafrikas tervikuna. Nii et president Obama mainimine Goldi raamatu pealkirjas pole juhuslik ja igati õigustatud. Ameerika esimene mustanahaline president võttis endasse ja rakendas kõik liberaalsele fašismile iseloomulikud eelarvamused, mis arenesid USA-s aastakümneid pärast seda, kui Euroopa viimane fašistlik riik lakkas olemast.

Sellest tuleneb suure tõenäosusega ka Obama sümpaatia islamimaailma vastu selle kõige radikaalsemas vormis. Sidemed Katariga selgitavad tema avatud lobitööd Moslemi Vennaskonna ees nii Egiptuses, kus ta püüdis takistada seda usulis-poliitilist liikumist esindanud president Morsi kukutamist, kui ka Tuneesias, Liibüas ja Gaza sektoris (Hamas pole midagi muud kui "Vendade" Palestiina haru). Saudi salafid oma al-Qaedaga pole USA presidendile parim partner. Ajalooline kett on jälgitav: Euroopa "moslemivennad" on Müncheni mošeest pärit sõjajärgse "Fuhrer muftise" otsesed pärijad. Need Wehrmachti ja SS-i imaamid võeti külma sõja ajal president Eisenhoweri patrooni alla ja aastakümneid säilitasid nad kaastunde natsismi ja Kolmanda Reichi mälestuse vastu. Sõjajärgsel perioodil tõrjusid araabia maailma riikides nad võimult sõjaväeliste diktaatorite poolt. "Araabia kevadest" sai aga nende parim tund – pärast seda, kui nad Katari toel Egiptuses ja Ida-Maghrebis võimu haarasid, võttis president Obama neis aktiivselt ja üsna siiralt osa.

Ameerika-vastasus on Lähis-Idas aga nii tugev, et ei toonud talle ega tema riigile dividende. Piisab, kui meenutada, kuidas araabia ajakirjandus tema Kairo kõnele reageeris – isegi enne revolutsioone ja riigipöördeid, mis läksid maksma Tuneesia, Egiptuse, Liibüa ja Jeemeni juhtidele ning peaaegu hävitasid Süüria. Kõige viisakamas versioonis võib ülevaate president Obama Egiptuse pealinnas peetud kõnest taandada tsitaadiks: "Valge koer, must koer on ikka koer." See vastandub teravalt Ameerika liidri ootustele, kes ei mõistnud, et selles piirkonnas saab teda ära kasutada ja taluda – mitte enam. Olgu selleks siis tema kodumaal laialt levinud ideid tunnistavad rühmitused, pöördudes tagasi vastavate allikateni (kordume – Ameerika 20. sajandi esimesel kolmandikul imetles Euroopa natse ja kopeeris nende saavutusi või seda, mida ta nende saavutusteks uskus). Või räägime islamofašismist, mis on Lähis-Ida islami ja natsismi süntees. Mis oleks Hitlerit kindlasti rõõmustanud rassiteooria järgimisega ...