Ruumi paigaldatud punkttulekahjuandurite arvu määrab vajadus lahendada kaks peamist probleemi: tulekahjusignalisatsioonisüsteemi kõrge töökindluse tagamine ja tulekahjusignaali kõrge töökindlus (väike valehäiresignaali tekitamise tõenäosus).

Kõigepealt tuleb tuvastada tulekahjusignalisatsiooni funktsioonid, nimelt see, kas tuletõrjesüsteemid (tulekustutus, hoiatus, suitsu eemaldamine jne) käivituvad tulekahjuandurite signaalist või süsteem ainult annab valvepersonali ruumides tulekahjusignalisatsiooni .

Kui süsteemi funktsiooniks on ainult tulekahjuhäire, siis võib eeldada, et valehäiresignaali tekitamise negatiivsed tagajärjed on ebaolulised. Sellest eeldusest lähtuvalt paigaldatakse ruumidesse, mille pindala ei ületa ühe detektoriga kaitstud ala (vastavalt tabelitele 13.3, 13.5), süsteemi töökindluse suurendamiseks kaks andurit, mis on ühendatud vastavalt loogilisele "VÕI" ahelale ( kui üks neist käivitub kaks paigaldatud andurit). Sel juhul, kui üks detektoritest ebaõnnestub kontrollimatult, täidab teine ​​tulekahju tuvastamise funktsiooni. Kui detektor on võimeline ennast testima ja edastama infot oma rikke kohta juhtpaneelile (vastab punkti 13.3.3 b), c) nõuetele, siis saab ruumi B paigaldada ühe detektori suured ruumid detektorid on paigaldatud standardsele kaugusele.

Sarnaselt tuleb leegiandurite puhul iga kaitstud ruumi punkti juhtida kahe detektoriga, mis on ühendatud loogilise VÕI ahela järgi (punktis 13.8.3 ilmnes avaldamisel tehniline viga, mistõttu „vastavalt loogikalülitus "JA"" tuleks lugeda "loogikalüliti "VÕI" järgi) või üks detektor, mis vastab punkti 13.3.3 b, c) nõuetele.

Kui tuletõrjesüsteemi jaoks on vaja genereerida juhtsignaal, siis projekteerimisel peab projekteerimisorganisatsioon kindlaks määrama, kas see signaal genereeritakse ühest detektorist, mis on punktis 14.2 loetletud süsteemide jaoks vastuvõetav või signaal on genereeritakse vastavalt punktile 14.1, st kahe detektori käivitumisel (loogiline AND-ahel).

Loogilise JA-ahela kasutamine võimaldab suurendada tulekahjusignaali moodustamise usaldusväärsust, kuna ühe detektori valehäire ei põhjusta juhtsignaali teket. See algoritm on vajalik 5. tüüpi tulekustutus- ja hoiatussüsteemide juhtimiseks. Teiste süsteemide juhtimiseks saate ühe detektori häiresignaaliga hakkama, kuid ainult siis, kui nende süsteemide vale aktiveerimine ei too kaasa inimeste turvalisuse taseme langust ja/või lubamatuid materiaalseid kadusid. Sellise otsuse põhjendus peaks kajastuma projekti seletuskirjas. Sel juhul on vaja taotleda tehnilisi lahendusi, mis võimaldab suurendada tulesignaali moodustamise usaldusväärsust. Sellised lahendused võivad hõlmata nn nutikate detektorite kasutamist, mis pakuvad analüüsi füüsilised omadused tuletegurid ja (või) nende muutumise dünaamika, andes teavet nende kriitilise oleku kohta (tolmumine, saastumine), kasutades detektorite oleku uuesti päringu funktsiooni, võttes meetmeid, et kõrvaldada (vähendada) mõju tegurite detektorile sarnane tulekahju teguritega ja võib põhjustada valehäire.

Kui projekteerimise käigus otsustati genereerida tulekaitsesüsteemide juhtsignaalid ühest detektorist, siis nõuded detektorite arvule ja paigutusele ühtivad ülaltoodud nõuetega süsteemidele, mis täidavad ainult häirefunktsiooni. Punkti 14.3 nõuded ei kehti.

Kui tuletõrjesüsteemi juhtsignaal genereeritakse kahest punkti 14.1 kohaselt sisse lülitatud detektorist vastavalt loogikaahelale “JA”, siis jõustuvad punkti 14.3 nõuded. Süsteemi kõrge töökindluse tagamisest tuleneb vajadus suurendada detektorite arvu kolmele või isegi neljale ühe detektoriga juhitavates ruumides, et säilitada selle funktsionaalsus ka ühe detektori kontrollimatu rikke korral. Enesetesti funktsiooniga detektorite kasutamisel ja nende rikke kohta info edastamisel juhtpaneelile (vastab punkti 13.3.3 b), c) nõuetele) saab ruumi paigaldada kaks detektorit, mis on vajalikud “I” rakendamiseks. ” funktsiooni, kuid tingimusel, et rikkis detektori õigeaegne asendamine säilitatakse süsteemi töövõime.

Suurtes ruumides, et säästa tulekahjusignaali tekkimise aega kahest loogilisest AND-ahelast ühendatud detektorist, paigaldatakse detektorid mitte rohkem kui poolele kaugusele standardsest, nii et tulekahju süttib. tegurid jõuavad kahe detektorini õigeaegselt ja käivitavad need. See nõue kehtib piki seinu asuvate detektorite ja lae ühe telje detektorite kohta (projekteerija valikul). Andurite ja seina vaheline kaugus jääb standardseks.

Vastavalt rahvusvahelistele dokumentidele Maa osoonikihi kaitse kohta (Montreali protokoll Maa osoonikihti kahandavate ainete kohta ja mitmed selle muudatused) ja Vene Föderatsiooni valitsuse 19. detsembri 2000. a määrusega nr 1000 “Meetmete rakendamise tähtaja täpsustamisest valitsuse määrus osoonikihti kahandavate ainete tootmine Vene Föderatsioonis”, on freooni 114B2 tootmine lõpetatud.

Vastavalt rahvusvahelistele lepingutele ja Vene Föderatsiooni valitsuse määrustele peetakse freooni 114B2 kasutamist äsja projekteeritud paigaldistes ja paigaldistes, mille kasutusiga on lõppenud, sobimatuks.

Erandina on freoon 114B2 kasutamine AUGP-s ette nähtud eriti oluliste (unikaalsete) rajatiste tulekaitseks Vene Föderatsiooni loodusvarade ministeeriumi loal.

Objektide tulekaitseks elektroonikaseadmetega (telefonikeskjaamad, serveriruumid jne) kasutatakse osoonikihti mittekahandavaid külmutusaineid 125 (C2 F5H) ja 227 ea (C3F7H).

Sel juhul arvestatakse detektorite arvu määramisel kombineeritud detektorit ühe detektorina.

13.3.16. Lakke paigaldatavaid andureid saab kasutada perforeeritud vahelae all oleva ruumi kaitsmiseks, kui samaaegselt on täidetud järgmised tingimused:

Perforatsioon on perioodilise struktuuriga ja selle pindala ületab 40% pinnast;

Iga perforatsiooni minimaalne suurus mis tahes sektsioonis ei ole väiksem kui 10 mm;

Vahelae paksus ei ole rohkem kui kolm korda suurem minimaalne suurus perforatsioonirakud.

Kui vähemalt üks neist nõuetest ei ole täidetud, tuleb andurid paigaldada põhiruumi vahelaele ja vajadusel kaitsta taga olevat ruumi. ripplagi Pealaele tuleb paigaldada lisaandurid.

13.3.17. Andurid tuleks suunata nii, et indikaatorid oleksid võimalusel suunatud ruumist väljapääsu viiva ukse poole.

13.3.18. Tulekahjuandurite, mille kasutamise kord ei ole käesolevas reeglistikus määratletud, paigutamine ja kasutamine peab toimuma vastavalt ettenähtud korras kokkulepitud soovitustele.

Esitame teie tähelepanu vastused küsimustele GOST R 53325-2009 ja tegevusjuhendi (SP 5.13130.2009) kohta, mille on andnud Venemaa föderaalse riikliku institutsiooni VNIIPO EMERCOM spetsialistid Vladimir Leonidovitš Zdor, tuletõrjeuuringute keskuse juhataja asetäitja. ja päästetehnika ning Andrei Arkadjevitš Kosatšov, tuletõrje ja tulekahjude ennetamise uurimiskeskuse juhataja asetäitja.

KÜSIMUSED JA VASTUSED

GOST R 53325-2009

punkt 4.2.5.5. “...Kui tulekahjuandurite tehnilisi omadusi on võimalik väliselt ümber lülitada, peavad olema täidetud järgmised nõuded:

— kindlaksmääratud tehnilise karakteristiku iga väärtus peab vastama tulekahjuanduri konkreetsele märgisele või see väärtus peab olema juhtpaneelilt juhtimiseks saadaval;
— pärast tulekahjuanduri paigaldamist ei tohiks olla otsest juurdepääsu reguleerimisvahenditele.

küsimus: Kui adresseerimata suitsuanduril on 3 välise kaugjuhtimispuldi abil programmeeritavat tundlikkuse taset, siis millisel kujul peaks see anduri märgistusel kajastuma?

Vastus: Anduri märgistus, kui on võimalik selle tundlikkust reguleerida, kantakse reguleerimiselemendi kohale. Kui detektorit reguleeritakse välisest konsoolist, tuleb seadistatud väärtuse kohta teavet hankida kas juhtpaneelilt või teenindusseadmetest (sama väliskonsool).

punkt 4.9.1.5. “...IPDL komponentidel (kahekomponendilise IPDL vastuvõtja ja saatja ning ühekomponendilise IPDL transiiver) peavad olema reguleerimisseadmed, mis võimaldavad muuta optilise kiire telje kaldenurka ja IPDL suunaava ava vertikaal- ja horisontaalsuunas. lennukid."

küsimus: Tõenäoliselt pidasite silmas "IPDL-i kiirgusmustrit"?

Vastus: Kindlasti on tekstis kirjaviga. Peaks lugema "tala muster".

punkt 4.9.3. "Optilis-elektrooniliste lineaarsete tulekahju suitsuandurite sertifitseerimiskatsete meetodid." 4.9.3.1. “...IPDL-i reaktsiooniläve määramine ja IPDL-i optilise kiire katkestamine toimub järgmiselt. Kasutades optiliste atenuaatorite komplekti, mis on paigaldatud vastuvõtjale võimalikult lähedale, et minimeerida atenuaatorites tekkiva hajumise mõju, määratakse detektori lävi, suurendades järjestikku optilise kiire sumbumist. Kui pärast atenuaatori paigaldamist genereerib IPDL mitte rohkem kui 10 sekundi jooksul tulekahju signaali, siis registreeritakse detektori reaktsiooniläve väärtus. Iga detektori reaktsiooniläviväärtus määratakse üks kord.
IPDL viiakse üle ooterežiimi. Läbipaistmatu vahesein blokeerib optilise kiire teatud ajaks (1,0 ± 0,1 s). Jälgige ooterežiimi IPDL hooldust. Seejärel blokeeritakse optiline kiir 2,0–2,5 sekundiks läbipaistmatu vaheseinaga. Jälgige IPDL-i signaali "Fault" väljastamist.
IPDL loetakse testi läbinuks, kui mõõdetud reaktsiooniläved vastavad punktis 4.9.1.1 toodud nõuetele, maksimaalse ja minimaalse reaktsiooniläve suhe ei ületa 1,6, IPDL säilitab ooterežiimi, kui optiline kiir on mõneks ajaks blokeeritud. aeg (1,0 ± 0,1) s ja andis välja veateate, kui optiline kiir blokeeriti (2,0 ± 0,1) sekundiks.

küsimus: Miks on selle dokumendi punktis 4.9.1.10 märgitud nõue "üle 2 s", kuid siin on vahemik (2,0 ± 0,1) s?

Vastus: Dokumendi küljendamisel tehti viga. Lõike lõikes 3 määratud ajaväärtus ((2,0 ± 0,1) s) tuleb lugeda nagu lõikes 2 ((2,0 ± 2,5) s).

punkt 4.10.1.2. Tundlikkuse järgi tuleks aspiratsiooniandurid jagada kolme klassi:

— klass A – kõrge tundlikkus (alla 0,035 dB/m);
- klass B - suurenenud tundlikkus (vahemikus 0,035 kuni 0,088 dB/m);
- klass C - standardtundlikkus (üle 0,088 dB/m").

küsimus: Kas on õige mõista, et see lõik viitab detektori töötlemisüksuse enda tundlikkusele, mitte augu tundlikkusele?

Vastus: Aspiratsioonidetektori tundlikkust ei saa eraldi käsitleda: augu tundlikkust ja töötlemisüksuse tundlikkust, kuna see detektor on üks tehniline vahend. Pange tähele, et suitsune õhk võib siseneda töötlemisüksusesse rohkem kui ühest avast.

punkt 6.2.5.2. "...Tulekahjualarmidel ei tohiks olla väliseid helitugevuse juhtnuppe."

küsimus: Mis olid selle nõude põhjused?

Vastus: Häälhäirete tekitatud helitugevuse tase on reguleeritud punkti 6.2.1.9 nõuetega. Volitamata juurdepääsu jaoks juurdepääsetava helitugevuse regulaatori olemasolu ei võimalda käesoleva lõike nõuete täitmist.

punkt 7.1.14. “...Raadiosideliini kaudu tulekahjuanduritega suhtlev PPKP peab tagama juhitava tuleteguri edastatava väärtuse vastuvõtmise ja töötlemise, selle teguri muutumise dünaamika analüüsi ja otsuse tegemise tulekahju või tulekahju tekkimise kohta või detektori talitlushäire."

küsimus: Kas see nõue tähendab, et kõik RF tulekahjuandurid peavad olema analoogsed?

Vastus: Nõue kehtib juhtpaneeli, mitte detektorite kohta.

SP 5.13130.20099

punkt 13.2. "Nõuded tulekahjusignalisatsiooni juhtimistsoonide korraldamisele."

punkt 13.2.1.“...Ühe tulekahjuanduritega tulekahjusignalisatsiooni ahelaga (aspiratsioonianduri kasutamise korral üks toru õhuproovi võtmiseks), millel puudub aadress, on lubatud varustada juhtimistsoon, sh:

- ruumid, mis asuvad mitte rohkem kui kahel omavahel ühendatud korrusel, üldpinnaga 300 m2 või vähem;
- kuni kümme isoleeritud ja kõrvuti asetsevat ruumi üldpinnaga kuni 1600 m2, mis asuvad hoone ühel korrusel, samas kui isoleeritud ruumidest peab olema juurdepääs ühine koridor, saal, vestibüül jne;
- kuni kakskümmend eraldiseisvat ja külgnevat ruumi üldpinnaga kuni 1600 m2, mis asuvad hoone ühel korrusel, samas kui isoleeritud ruumidest peab olema kaugjuhtimispuldiga juurdepääs ühisesse koridori, saali, vestibüüli jne. tuleandurite aktiveerimise valgussignaal iga kontrollitava ruumi sissepääsu kohal;
— adresseerimata tulekahjusignalisatsiooni silmused peavad ühendama ruume vastavalt nende jaotusele kaitsetsoonideks. Lisaks peavad tulekahjusignalisatsiooni silmused ruumid ühendama nii, et poolautomaatjuhtimisega valves oleva personali poolt tulekahju asukoha tuvastamise aeg ei ületaks 1/5 ajast, mille järel on võimalik evakueerida inimesed ohutult ja kustutada tulekahju. Kui määratud aeg ületab etteantud väärtuse, peab juhtimine olema automaatne.
Häireahela toitega adresseeritavate tulekahjuandurite maksimaalne arv peab tagama kõigi kasutatavas juhtpaneelis ettenähtud teadete registreerimise.

küsimus: Maksimaalne ruumide arv, mida juhib üks aspiratsioonidetektori toru?

Vastus:Üks aspiratsiooniandur suudab kaitsta sama arvu ruume, mis asuvad punkti 13.2.1 kohaselt kui üks aadressita juhtmega häiresilmus koos tulekahjupunkti detektoriga, arvestades ühe aspiratsioonianduriga kaitstud ala.

punkt 13.9.4. “...Aspireerivate suitsuandurite torude paigaldamisel alla 3 m laiustesse ruumidesse või kõrgendatud põranda alla või vahelae kohale ja muudesse alla 1,7 m kõrgustesse ruumidesse tuleb arvestada õhuvõtutorude ja õhuvõtutorude vahelised kaugused. tabelis 13.6 näidatud seina võib suurendada 1,5 korda.

küsimus: Kas see klausel lubab ka torude õhuvõtuavade vahekaugust 1,5 korda suurendada?

Vastus:Õhu sisselaskeavade asukoha ja ka suuruse aspiratsioonidetektoris määravad nende detektorite tehnilised omadused, võttes arvesse õhuvoolu aerodünaamikat torudes ja õhu sisselaskeavade läheduses. Reeglina arvutatakse sellekohane teave aspiratsioonidetektori tootja välja töötatud matemaatilise aparaadi abil.

GOST R 53325-2009 ja SP 5.13130.2009: vastuolud

1. Tehniliste seadmete vastupidavus elektromagnetilistele häiretele.

Seadmete rikete, sealhulgas tulekaitsesüsteemide valehäirete kõrvaldamiseks elektromagnetilise ühilduvuse osas on meie riigis üsna tõsine regulatiivne raamistik. Teisest küljest jäid reeglite koodeksis SP 5.13130.2009 selle arendajad oma vanadele positsioonidele: punkt 13.14.2. "... Tuletõrjesignalisatsiooni juhtimisseadmed, tuletõrjeseadmed ja muud tuletõrjeautomaatikaseadmetes ja -süsteemides töötavad seadmed peavad vastavalt standardile GOST R 53325 olema vastupidavad elektromagnetilistele häiretele, mille raskusaste ei ole madalam kui teine."

küsimus: Kas detektorid kuuluvad ülalnimetatud „muude seadmete” hulka?

(Kõigis Euroopa riikides kehtib EN 50130-4-95 standard. See standard kehtestab elektromagnetilise ühilduvuse nõuded absoluutselt kõikidele turvasüsteemidele (OPS, ACS, SOT, SOUE, ISO), sh tulekahjusignalisatsioonile ja automaatikale).

küsimus: Selle tehnilise turvavarustuse standardi nõuete täitmise alampiir on meie vene 3. raskusaste?

Vastus: Riiklikus standardis GOST R 51699-2000 “Tehniliste seadmete elektromagnetiline ühilduvus. Tehniliste valvesignalisatsioonisüsteemide vastupidavus elektromagnetilistele häiretele. Nõuded ja katsemeetodid"ühtlustamine viidi läbi ülaltoodud standardiga EN 50130-4-95, mis tõestab taaskord 2. raskusastmega tehniliste vahendite kasutamise ebaotstarbekust süsteemides peamiste rikete allikatena tänapäevastes elektromagnetilise keskkonna tingimustes.

küsimus: Milliste soovituste kohaselt saab ja tuleks valida vajalik jäikusaste, et täita punkti 17.3 SP5.13130.2009 „Tuletõrjeautomaatikaseadmed peavad olema parameetrite ja konstruktsiooniga, mis tagavad ohutu ja normaalse funktsioneerimise keskkonna mõjul, kus neid kasutatakse. asuvad"?

Vastus: Tehniliste seadmete (TE) vastupidavus elektromagnetilistele häiretele (EMI).

Sõiduki kaitse suurendamiseks elektromagnetväljade eest on vaja keerulisemaks muuta nii elektriline skemaatiline diagramm ja sõiduki disain, mis toob kaasa nende hinnatõusu. On objekte, kus EMF tase on väga madal. Sõidukite kasutamine koos kõrge aste kaitse elektromagnetväljade eest muutub majanduslikult kahjumlikuks. Kui projekteerija valib konkreetse rajatise jaoks sõiduki, tuleb sõiduki elektromagnetilise ühilduvuse jäikuse aste valida, võttes arvesse rajatise EMF-i suurust, kasutades üldtunnustatud meetodeid.

2. Tulekahjuandurite tulekatsetused.

Küsimused:

a) Miks GOST R 50898 “Tulekahjuandurid” nõuete ülekandmisel. Tulekatsed" lisas N GOST R 53325 "Tulekustutusvarustus. Tuletõrje automaatsed seadmed. Kindral tehnilised nõuded. Katsemeetodid”, kas tulekatsete läbiviimise protseduurist eemaldati graafikud optilise tiheduse sõltuvuse põlemissaaduste kontsentratsioonist ja keskkonna optilise tiheduse ajast (joonis L1-L.12) katsetulede puhul? Kas kontrolli puudumine katsetulekahjude edenemise üle võimaldab akrediteeritud katselaboritel teha mõõtmisi valesti, mis võib katseid endid diskrediteerida?

b) Miks kadus tulekatsete läbiviimise korrast testitavate detektorite paigutamise järjekord?

c) Ühisettevõtte reeglistiku punktis 13.1.1

5.13130.2009 sätestab, et: "...Soovitatav on valida punktsuitsuanduri tüüp vastavalt selle tundlikkusele erinevat tüüpi suitsu suhtes." Samal ajal eemaldatakse GOST R 53325 lisa N tulekatsete läbiviimiseks detektorite klassifikatsioon katsetulekahjude tundlikkuse järgi. Kas see on õigustatud? Seal oli hea valikumeetod.

Vastus: Tulekatsete läbiviimise protsessi lihtsustamine võrreldes GOST R 50898 sätetega tehti nende kulude vähendamiseks. Nagu praktika on näidanud, on GOST R 53325 ja GOST R 50898 lisale N vastavates katsetulemustes väikesed lahknevused ja need ei mõjuta oluliselt testi järelduste sisu.

3. Tulekahjuandurid, paigaldusreeglid.

SP 5.13130.2009 Lisa P sisaldab tabelit kaugustega lae ülemisest punktist detektori mõõteelemendini, kui erinevad nurgad põranda kalle ja ruumi kõrgus. Link lisale P on toodud punktis 13.3.4: „Punkttulekahjuandurid tuleks paigaldada lae alla. Kui andureid pole võimalik otse lakke paigaldada, saab neid paigaldada kaablitele, samuti seintele, sammastele ja muudele kandekonstruktsioonidele. ehituskonstruktsioonid. Punktandurite paigaldamisel seintele tuleb need paigutada nurgast vähemalt 0,5 m kaugusele ja laest vastavalt lisale P. Kaugus lae ülemisest punktist detektorini kohas selle paigaldamisest ja sõltuvalt ruumi kõrgusest ja lae kujust saab määrata vastavalt lisale P või muudel kõrgustel, kui avastamisaeg on piisav tulekaitseülesannete täitmiseks vastavalt standardile GOST 12.1.004, mis tuleb arvutusega kinnitada...”

Küsimused:

Vastus: Punkttulekahjuandurid peaksid sisaldama punktsoojuse-, suitsu- ja gaasituleandureid.

b) Millised kaugused laest detektori mõõteelemendini on soovitatavad detektorite paigaldamisel harja lähedusse ja kaldlae lähedusse ruumi keskosas? Millisel juhul on soovitatav kinni pidada minimaalsetest vahemaadest ja millistel maksimaalsetest - vastavalt lisale P?

Vastus: Kohtades, kus konvektiivvool “voogab”, näiteks “harja” all, valitakse vastavalt lisale P kaugus laest suureks.

c) Lae kaldenurga all kuni 15 kaare. kraadi ja seega horisontaalsete põrandate jaoks, minimaalsed vahemaad Laest kuni detektori mõõteelemendini, mida soovitatakse lisas P, vahemikus 30 kuni 150 mm, olenevalt ruumi kõrgusest. Kas sellega seoses on soovitatav paigaldada detektorid otse lakke, kasutades kinnitusi, et tagada lisas P toodud soovitused?

d) Millises dokumendis on sätestatud metoodika tulekaitseülesannete täitmise arvutamiseks vastavalt standardile GOST 12.1.004, kui detektorid paigaldatakse muudele kõrgustele kui lisas P soovitatud?

e) Kuidas tuleks kinnitada kõrvalekaldeid punkti 13.5.1 SP5 nõuetest IDPL paigalduskõrguse osas ja kus on märkuses toodud arvutuste tegemise metoodika?

Vastus (d, d): Inimesele tema pea tasemel ohtlike tuleohu piirväärtuste esinemise aja määramise meetod on toodud GOST 12.1.004 2. lisas.
Tulekahjuandurite tulekahju avastamise aeg viiakse läbi samal meetodil, võttes arvesse nende asukoha kõrgust ja ohtlike tulekahjutegurite väärtusi, mille korral detektorid käivituvad.

f) Punkti 13.3.8 SP5 nõuete üksikasjalikul kaalumisel ilmnevad tabelite 13.1 ja 13.2 sisus ilmsed vastuolud. Seega, kui laes on lineaarsed talad ruumi kõrgusega kuni 3 m, ei tohiks detektorite vaheline kaugus ületada 2,3 m. Laetalade kärgstruktuuri olemasolu samal ruumi kõrgusel nõuab suuri vahemaid detektorid, kuigi tingimused suitsu kiirte vahele lokaliseerimiseks sel juhul nõuavad, kas PI-de vahekaugustele kehtivad samad või rangemad nõuded?

Vastus: Kui talade moodustatud põrandapinna suurus on väiksem kui ühe tulekahjuanduri kaitseala, tuleks kasutada tabelit 13.1.
Sel juhul väheneb talade vahel paiknevate detektorite vaheline kaugus konvektiivvoolu halva leviku tõttu lae all.
Rakulise struktuuri olemasolul toimub levimine paremini, kuna väikesed rakud täituvad sooja õhuga kiiremini kui suured sektsioonid, millel on talade lineaarne paigutus. Seetõttu paigaldatakse andureid harvemini.

SP 5.13130.2009. Punktsuitsu- ja kuumaandurite paigaldamise nõuded on toodud punktis 13.3.7:

punkt 13.4.1. “...Ühe punkti suitsuanduriga juhitav ala, samuti maksimaalne vahemaa detektorite, detektori ja seina vahel, välja arvatud punktis 13.3.7 nimetatud juhtudel, tuleb määrata vastavalt tabelile 13.3, kuid mitte ületada punktis 13.3. tehnilised tingimused ja teatud tüüpi detektorite passid.

punkt 13.6.1. Ühepunktilise termilise tulekahjuanduriga juhitav ala, samuti maksimaalne kaugus detektorite, anduri ja seina vahel, välja arvatud punktis 13.3.7 nimetatud juhud, tuleb määrata vastavalt tabelile 13.5, kuid mitte üle. tehnilistes kirjeldustes ja passidetektorites määratud väärtused."

Punkt 13.3.7 ei hõlma aga juhtumeid:
punkt 13.3.7. Tabelites 13.3 ja 13.5 toodud detektorite, aga ka seina ja detektorite vahelisi kaugusi saab muuta tabelites 13.3 ja 13.5 toodud ala piires.

küsimus: Kas sellest järeldub, et andurite paigutamisel saab arvestada ainult tulekahjuanduriga kaitstud keskmist pindala, järgimata maksimaalseid lubatud kaugusi andurite vahel ja detektorist seinani?

Vastus: Punktpõlenguandurite paigutamisel saab arvestada ühe anduriga kaitstud alaga, võttes arvesse konvektiivvoolu lae alla levimise iseloomu.

punkt 13.3.10“...Punktsuitsutuleandurite paigaldamisel ruumidesse, mille laius on alla 3 m või vahelae alla või vahelae kohale ja muudesse ruumidesse, mille kõrgus on alla 1,7 m, võib tabelis 13.3 toodud andurite vahelisi kaugusi suurendada 1,5 võrra. korda."

Küsimused:

a) Miks öeldakse, et lubatud on ainult detektorite vahekaugusi suurendada, aga ei räägita võimalusest suurendada kaugust detektorist seinani?

Vastus: Kuna konvektiivvoolu leviku piiramise tõttu seina- ja laekonstruktsioonide poolt suunatakse vool piki piiratud ruumi, siis punktdetektorite vahelise kauguse suurendamine toimub ainult kitsas ruumis.

b) Kuidas seostub punkti 13.3.10 nõue punkti 13.3.7 sisuga, kus kõigil juhtudel on lubatud anda ainult keskmine tulekahjuanduriga kaitstud ala, järgimata maksimaalseid lubatud kaugusi andurite vahel ja alates detektor seina külge?

Vastus: Kitsaste ruumide puhul, mille suurus ei ületa 3 m, on suitsu levimine endiselt keeruline.

Kuna punktis 13.3.7 räägitakse võimalikust kauguste muutumisest ühe detektori poolt pakutava kaitseala piires, siis punktis 13.3.10 on lisaks punktile 13.3.7 juttu selliste tsoonide puhul kauguse suurendamise lubatavusest vaid 1,5 korda.

punkt 13.3.3.“...Kaitstavasse ruumi või ruumi selleks ettenähtud osadesse on lubatud paigaldada üks automaatne tulekahjuandur, kui samaaegselt on täidetud järgmised tingimused:

...c) rikkis detektori tuvastamine on tagatud valgusindikaatori abil ja võimalus selle väljavahetamiseks valvepersonali poolt kindlaksmääratud aja jooksul, mis on määratud vastavalt lisale 0...”.

Küsimused:

a) Kas SP 5.13130.2009 punkti 13.3.3 alapunkt c võimaldab tuvastada vigase anduri juhtpaneelil või PPKP/PPU kuvapaneelil oleva valgusindikaatori abil?

Vastus: Punktis 13.3.3 on lubatud detektori rikke ja selle asukoha kindlaksmääramise meetodid selle asendamiseks.

b) Kuidas määrata rikke tuvastamiseks ja detektori vahetamiseks kuluvat aega? Kas on võimalusi selle aja arvutamiseks erinevat tüüpi objektide jaoks?

Vastus: Objektide käitamine ilma süsteemita tuleohutus kus selline süsteem on nõutav, ei ole lubatud.

Alates hetkest, kui see süsteem ebaõnnestub, on võimalikud järgmised valikud:

1) tehnoloogiline protsess peatatakse kuni süsteemi taastamiseni, arvestades lisa 0 punkti 02;

2) süsteemi funktsioonid antakse üle vastutavatele töötajatele, kui personal on võimeline süsteemi funktsioone asendama. See sõltub tulekahju dünaamikast, täidetavate funktsioonide ulatusest jne.

3) võetakse kasutusele reserv. Reservi (“külma” reservi) saab sisestada käsitsi (asendus) valves oleva personali poolt või automaatselt, kui puuduvad dubleerivad detektorid (“kuum” reserv), võttes arvesse lisa O punkti O1.

Sisestada tuleb süsteemi tööparameetrid projekti dokumentatsioon süsteemil sõltuvalt kaitstava objekti parameetritest ja tähtsusest. Sellisel juhul ei tohiks projekteerimisdokumentatsioonis toodud süsteemi taastumisaeg ületada lubatud peatamisaega tehnoloogiline protsess või ülesannete üleandmise aeg valvepersonalile.

punkt 14.3.“...Punkti 14.1 kohase juhtkäsu genereerimiseks kaitstud ruumis või kaitsealal peab olema vähemalt:

• kolm tulekahjuandurit, kui need kuuluvad kahe lävega seadmete silmustesse või kolme sõltumatusse ühe lävega seadmete radiaalsesse ahelasse;
• neli tulekahjuandurit, kui need on ühendatud kahe ühelävelise seadme ahelaga, igas ahelas kaks andurit;
• kaks punkti 13.3.3 (a, b, c) nõuetele vastavat tulekahjuandurit, mis on ühendatud vastavalt loogilisele skeemile “JA”, tingimusel, et vigane andur tuleb õigeaegselt välja vahetada;
• kaks tulekahjuandurit, mis on ühendatud loogilise VÕI ahela järgi, kui andurid tagavad tulekahjusignaali suurema töökindluse.

Küsimused:

a) Kuidas määrata vigase detektori väljavahetamise õigeaegsust? Millist aega tuleks pidada vajalikuks ja piisavaks detektori vahetamiseks? Kas see tähendab antud juhul lisa O?

Vastus: Reservi käsitsi sisseviimise lubatud aeg määratakse kindlaks inimeste ohutuse standardtasemest tulekahju korral, tulekahju korral materiaalsete kadude aktsepteeritud tasemest, samuti tulekahju tõenäosusest teatud tüüpi rajatises. Seda ajavahemikku piirab tingimus, et inimeste kokkupuute tõenäosus tulekahju ajal ohtlike tuleteguritega ei ületa normi. Selle aja hindamiseks võib kasutada GOST 12.1.004 2. lisa metoodikat. Materiaalsete kahjude hinnangud põhinevad GOST 12.1.004 4. lisa metoodikal.

b) Mida tuleks mõista tulekahjusignaali suurema töökindluse all? Kas see tähendab, et tuleb arvesse võtta lisas P esitatud soovitusi? Või midagi muud?

Vastus: Lähiajal kehtestatakse nõuded tuletõrjeautomaatikaseadmete kohustuslikele parameetritele ning nende kontrollimise meetoditele katsetamise käigus, millest üks on tulekahjusignaali töökindlus.

Lisas P toodud meetodeid kasutavatel tehnilistel vahenditel on tulekahjuga mitteseotud tegurite mõju kontrollimisel suurem tulekahjusignaali usaldusväärsus võrreldes tavaliste detektoritega, mis töökindluse suurendamiseks lülitatakse sisse loogilise JA-ahela järgi. .

4. Teade

SP 5.13130.2009 punkt 13.3.3. Kaitstavasse ruumi või ruumi selleks ettenähtud osadesse on lubatud paigaldada üks automaatne tulekahjuandur, kui samaaegselt on täidetud järgmised tingimused:

...d) tulekahjuanduri käivitumisel ei genereerita signaali tulekustutusseadmete või 5. tüüpi tulekahjuhoiatussüsteemide, samuti muude süsteemide juhtimiseks, mille vale toimimine võib põhjustada lubamatuid materiaalseid kadusid või väheneda inimeste ohutuse tase.

SP 5.13130.2009 punkt 14.2. Juhtsignaalide genereerimine suitsu eemaldamiseks mõeldud 1., 2., 3. tüüpi hoiatussüsteemidele, tulekahjusignalisatsioonisüsteemiga juhitavatele inseneriseadmetele ja muudele seadmetele, mille vale töötamine ei saa põhjustada lubamatuid materiaalseid kaotusi ega inimohutuse taseme langust , on lubatud läbi viia ühe tulekahjuanduri korral, võttes arvesse lisas R toodud soovitusi. Tulekahjuandurite arv ruumis määratakse kindlaks jaotise 13 kohaselt.

Küsimused:

Seoses 4. tüüpi hoiatustega on vastuolu. Punkti 13.3.3 d kohaselt on 4. tüüpi häire juhtsignaali genereerimisel lubatud paigaldada ÜKS detektor ruumi kohta (muidugi tingimusel, et punkti 13.3.3 muud tingimused on täidetud). Vastavalt jaotisele 14 tuleb 4. tüüpi häirete juhtsignaalide genereerimine läbi viia vähemalt 2 detektori käivitumisel, mis tähendab, et nende arv ruumis tuleb määrata punkti 14.3 kohaselt. Millist tingimust tuleks arvesse võtta ruumi paigaldatud detektorite arvu ja juhtsignaalide genereerimise tingimuse määramisel 4. tüüpi SOUE-l?

Vastus: punkti 13.3.3 lõiked. d) ei välista ühe tulekahjuanduri paigaldamist, täites samaaegselt tingimusi a), b), c) 4. tüüpi tulekahjuhoiatus- ja evakuatsioonijuhtimissüsteemide (SOUE) juhtsignaalide genereerimiseks juhul, kui see ei põhjustada inimeste ohutustaseme langust ja lubamatuid materiaalseid kahjusid tulekahju korral. Sel juhul peavad tulekahjuandurid kaitsma kogu kontrolltsooni ala, olema jälgitavad ning tagama vigaste andurite õigeaegse väljavahetamise.
Sel juhul tagatakse tulekahju avastamissüsteemi töökindluse suurendamine käsitsi.
Tulekahjusignaali ebapiisav usaldusväärsus ühe tavapärase anduri kasutamisel võib põhjustada valehäirete sagenemist. Kui valehäirete tase ei too kaasa inimeste ohutuse taseme langust ega lubamatuid materiaalseid kadusid, võib selle 4. tüüpi SOUE juhtsignaali genereerimise võimaluse aktsepteerida.
Punktis 14.2 on lubatud genereerida signaal 1-3 tüüpi SOUE käivitamiseks ühest tulekahjuandurist tulekahjusignaali suurenenud töökindlusega ilma reservi sisse lülitamata, s.o. vähenenud töökindlusega, ka juhul, kui see ei too kaasa inimeste turvalisuse taseme langust ja lubamatuid materiaalseid kaotusi detektori rikke korral.
Punktis 13.3.3 ja punktis 14.2 toodud SOUE juhtsignaali genereerimise võimalused viitavad nende võimaluste kasutamisel inimeste ohutuse taseme ja materiaalsete kahjude tagamisele tulekahju korral.
Punktis 14.1 toodud juhtsignaalide genereerimise võimalused. ja 14.3 ei hõlma selliseid põhjendusi.
Vastavalt lisa A punktile A3 valib projekteerimisorganisatsioon iseseisvalt kaitsevõimalused olenevalt kaitstavate objektide tehnoloogilistest, konstruktsioonilistest, ruumiplaneeringulistest iseärasustest ja parameetritest.
Art. 84 punkt 7....Määratud on, et tulekahjuhoiatussüsteem peab toimima evakueerimiseks vajaliku aja jooksul.

Küsimused:

a) Kas helisignaalid kui hoiatussüsteemi elemendid peaksid olema vastupidavad ka puhkenud tulekahjule tüüpilistele temperatuuridele? Sama küsimuse võib tõstatada ka toiteallikate, aga ka juhtimisseadmete kohta.

Vastus: Nõue kehtib kõikidele SOUE komponentidele olenevalt nende asukohast.

b) Kui seaduseartikli nõuded kehtivad ainult hoiatussüsteemide sideliinidele, mis tuleb sel juhul täita tulekindel kaabel, kas lülituselemendid peaksid ka tulekindlad olema? jaotuskilbid jne?

Vastus: SOUE tehniliste vahendite vastupidavuse tuletegurite mõjule tagab nende projekteerimine, samuti nende paigutus konstruktsioonides, ruumides ja ruumide aladel.

c) Kui eeldame, et tulekindluse nõuded ei kehti tulekahju puhkemise ruumis asuvate sireenide kohta, kuna sellest ruumist evakueeritakse inimesed kõigepealt, kui sireenidega sideliinide stabiilsuse tingimused peaksid olema täidetud. paigaldatakse erinevatesse ruumidesse, kui kiirabi sireenid on hävinud?

Vastus: Elektriline stabiilsus ühendusliinid tuleb anda tingimusteta.

d) Millised regulatiivsed dokumendid reguleerivad hoiatussüsteemi elementide tulepüsivuse hindamise metoodikat (NPB 248, GOST 53316 või teised)?

Vastus: Tuletegurite mõju stabiilsuse (vastupidavuse) hindamise meetodid on toodud standardites NPB 248, GOST R 53316, samuti GOST 12.1.004 lisas 2 (kohas maksimaalse temperatuuri saavutamise aja hindamiseks).

e) Millises ühisettevõtte lõikes on määratletud nõuded katkematu kestuse kohta SOUE töö? Kui punktis 4.3 SP6, siis märkimisväärne hulk varem toodetud ja sertifitseeritud seadmeid ei vasta nendele nõuetele (häireaja pikenemine 3 korda võrreldes NPB 77 nõuetega).

Vastus: Toiteallikatele kehtib SP 6.13130.2009 punkti 4.3 nõue. Samas on võimalik avariirežiimis toite andmist piirata 1,3-kordse ülesande täitmise ajaga.

f) Kas vastuvõtu- ja juhtimisseadmeid, millel on kaugsireenide juhtimisahelate jälgimise funktsioon, on võimalik kasutada rajatiste hädaolukorra juhtimissüsteemide juhtimisseadmetena? See viitab PPKP-dele, mis vastavad standardi GOST R 53325-2009 punkti 7.2.2.1 (a-e) nõuetele PPU jaoks (“Granit-16”, “Grand Master” jne).

Vastus: Juhtimisfunktsioone kombineerivad juhtimis- ja juhtimisseadmed peavad olema klassifitseeritud ja sertifitseeritud funktsioone kombineerivateks seadmeteks.

Allikas: "Turvaalgoritm" nr 5 2009

Küsimused SP 5.13130.2009 rakendamise kohta

küsimus: Kas adresseeritavate tulekahjuandurite suhtes tuleks kohaldada SP 5.13130.2009 punkti 13.3.3 sätteid?

Vastus:

Punkti 13.3.3 sätted on järgmised:
„Kaitstavasse ruumi või ruumi selleks ettenähtud osadesse on lubatud paigaldada üks automaatne tulekahjuandur, kui samaaegselt on täidetud järgmised tingimused:


c) on tagatud rikkis detektori avastamine ja selle väljavahetamise võimalus kindlaksmääratud aja jooksul, mis on määratud vastavalt lisale O;

Adresseeritavad detektorid nimetatakse adresseeritavateks tänu võimalusele määrata nende asukohta aadressi järgi, mille määrab adresseeritav juhtpaneel. Üks peamisi sätteid, mis määrab punkti 13.3.3 kohaldamise võimaluse, on punkti säte. b). Adresseeritavatel detektoritel peab olema automaatne jõudluse jälgimine. Vastavalt punktis 17.4 sätestatule, Märkus - "Automaatse talitlusseirega tehnilised vahendid on tehnilised vahendid, mis kontrollivad komponente, mis moodustavad vähemalt 80% tehniliste vahendite rikete määrast." välismõjude ulatust ei saa kindlaks määrata, peab olema automaatne jõudluse jälgimine. Kui adresseeritavas süsteemis ei ole võimalik tuvastada vigast tulekahjuandurit, ei vasta see lõigete sätetele. b). Lisaks saab punktis 13.3.3 sätestatut kohaldada vaid juhul, kui punktide sätestamine on tagatud. V). Ühe anduri paigaldamisel vastavalt SP 5.13130.2009 punktis 13.3.3 sätestatule toimub kindlaksmääratud tulekahju tõenäosusega objektide tööseire funktsiooniga rikkis anduri asendamiseks kuluva aja hindamine, lähtudes alljärgnevast. eeldused antud järjestuses.

Vastus:
Vastavalt standardile SP5.13130.2009 lisa A tabeli 2A märkusele 3 on täpsustatud GOST R IEC 60332-3-22, mis annab kaablite tuleohtliku massi arvutamise meetodi. Nimetatud tehnikat näete ka sisse elektrooniline ajakiri"Ma olen elektrik." Ajakirjas on arvutusmeetod toodud koos üksikasjalike selgitustega. Põlevmassi kogus, jaoks erinevat tüüpi kaablid, leiate Kolchuginsky kaablitehase veebisaidilt (www.elcable.ru) viitelehe viiteteabe jaotisest tehniline teave. Palun mitte unustada, et ripplagede taha on lisaks kaablitele pandud ka suur hulk muid kommunikatsioone, mis võivad teatud tingimustel ka põleda.

küsimus: Millistel juhtudel peaks laeruum olema varustatud APS-iga?

Vastus:
APS-i laeruumi varustamise vajadus määratakse vastavalt SP 5.13130.2009 lisa A punkti A4 sätetele.

küsimus: Millist tulekahju avastamissüsteemi tuleks eelistada tulekahju varajaseks avastamiseks?

Vastus:
Tehniliste vahendite kasutamisel tuleks lähtuda mõistliku piisavuse põhimõttest. Tehnilised vahendid peavad täitma eesmärgi eesmärgid oma minimaalsete kuludega. Varajane tulekahju avastamine on eelkõige seotud tulekahjuanduri tüübi ja selle paigutusega. Anduri tüübi valikul tuleb määrata valdav tuletegur. Kogemuste puudumisel saate tuleohu piirväärtuste esinemise aja (blokeerimisaja) arvutamiseks kasutada arvutusmeetodeid. Valdav on tulekahjutegur, mille tekkimise aeg on minimaalne. Samal meetodil määratakse tulekahju avastamise aeg erinevate tehniliste vahenditega. Esimese sihtülesande - inimeste ohutu evakueerimise tagamise - lahendamisel määratakse blokeerimisaja ja evakuatsiooniaja vahena vajalik maksimaalne tulekahju avastamise aeg. Saadud aeg, mida vähendatakse vähemalt 20% võrra, on tulekahju avastamise tehniliste vahendite valimise kriteerium. Samal ajal võetakse arvesse ka vastuvõtu- ja juhtimisseadme tulekahjusignaali tekkimise aega, võttes arvesse selle algoritmi tulekahjuandurite signaalide töötlemiseks.

küsimus: Millistel juhtudel tuleks tulekahju kohta info edastada puldile 01, sh. raadio kaudu?

Vastus:
Tulekahjusignalisatsioone ei kasutata mitte enda huvides, vaid eesmärgi eesmärkide saavutamiseks: inimeste elu ja tervise tingimusteta kaitse ning materiaalsete varade kaitse. Kui tulekustutusfunktsioone täidavad tuletõrjeosakonnad, tuleb tulekahju signaal edastada tingimusteta ja teatud aja jooksul, võttes arvesse selle üksuse ja selle seadmete asukohta. Edastusmeetodi valik, võttes arvesse kohalikke eripärasid, jääb projekteerimisorganisatsiooni otsustada. Alati tuleb meeles pidada, et seadmete kulud moodustavad väikese osa vahenditest võrreldes tulekahjust tulenevate kahjudega.

küsimus: Kas tulekaitsesüsteemides tuleks kasutada ainult väga tulekindlaid kaableid?

Vastus:
Kaablite kasutamisel tuleks nagu alati lähtuda mõistliku piisavuse põhimõttest. Pealegi vajavad kõik otsused põhjendust. SP 5.13130.2009 ja SP 6.13130.2009 uus väljaanne nõuavad kaablite kasutamist, mis tagavad nende vastupidavuse tööülesannete täitmisel vastavalt nende süsteemide otstarbele, milles neid kasutatakse. Kui töövõtja ei suuda kaabli kasutamist põhjendada, võib kasutada maksimaalse tulepüsivusega kaableid, mis on kallim lahendus. Kaablite kasutamise põhjendamise metoodikana saab kasutada inimesele ohtlike tuletegurite piirväärtuste esinemise aja arvutamise meetodit. Inimese temperatuuripiirangute asemel kehtestatakse kaablite temperatuuripiirangud teatud tüüpi. Määratakse piirväärtuse esinemise aeg kaabli vedrustuse kõrgusel. Ajavahemikku löögi algusest kuni kaabli rikkeni võib võtta võrdseks nulliga.

küsimus:
Millist metoodikat saab kasutada tulekahjusignalisatsiooni ühendusliinide ng-LS kaabli tööaja arvutamiseks, mis vastaks 22. juuli 2008 artiklile 103 nr 123-FZ, kas ng-LS kaabli kasutamine ja aeg arvutused on piisavad tulekahjutegurite tuvastamiseks detektorite abil ja häiresignaali edastamiseks teistele tulekaitsesüsteemidele, sealhulgas teavitamiseks.

Vastus:
Kaabli tööaja arvutamiseks saate kasutada tulekahju kriitilise kestuse arvutamise meetodit, mis põhineb maksimaalsel temperatuuril kaabli paigutuse kõrgusel, kasutades hoonete tuleohu hinnanguliste väärtuste määramise metoodikat, erinevate funktsionaalsete klasside struktuurid ja struktuurid tuleoht, Vene Föderatsiooni eriolukordade ministeeriumi 30. juuni 2009 korraldus nr 382. Kaabli tüübi valimisel vastavalt Art. 22. juuni 2008. aasta föderaalseaduse nr 123-FZ artikli 103 kohaselt tuleb tagada mitte ainult juhtmete ja kaablite töövõime säilimine tulekahju tingimustes aja jooksul, mis on vajalik nende süsteemide komponentide ülesannete täitmiseks, võttes arvesse arvestades konkreetset asukohta, vaid ka juhtmed ja kaablid peavad tagama seadmete töövõime mitte ainult tulekahju tsoonis, vaid ka muudel aladel ja põrandatel tulekahju või tulekahju korral. kõrged temperatuurid kaabliteedel.

küsimus:
Mida tähendab SP 5.13130.2009 punkt 13.3.7 "Andurite, aga ka seina ja detektorite vahelisi kaugusi saab muuta tabelites 13.3 ja 13.5 toodud ala piires"?

Vastus:
Soojus-, suitsu- ja gaasipunktiandurite kaitsealad on toodud tabelites 13.3 ja 13.5. Konvektiivvool, mis tekib tulekahju korral keskkonnamõjude ja konstruktsioonide puudumisel, on koonuse kujuga. Disaini omadused ruumid võivad mõjutada konvektiivvoolu kuju, aga ka selle levimist lae alla. Sel juhul säilivad eralduva soojuse, suitsu ja gaasi väärtused leviva voolu muutunud kuju jaoks. Sellega seoses annab SP 5.13130.2009 punkt 13.3.10 otseselt juhised detektorite vahekauguste suurendamiseks kitsastes ruumides ja laeruumides.

küsimus: Mitu soojusandurit tuleks korteri esikusse paigaldada?

Vastus:
Lisa A SP 5.13130.2009 muudetud versioon ei näe ette termiliste tulekahjuandurite paigaldamist. Detektori tüübi valik tehakse projekteerimise käigus, võttes arvesse kaitstava objekti omadusi. Üks neist parimad lahendused on suitsutuleandurite paigaldamine. Sel juhul tuleks lähtuda tulesignaali varaseima tekkeseisundist. Andurite arv määratakse vastavalt SP 5.13130.2009 punktides 13.3.3, punktides 14.1, 14.2, 14.3 sätestatule.

küsimus: Kas Exit märk peaks alati põlema või ainult tulekahju korral?

Vastus:
SP 3.13130.2009 punkti 5.2 säte vastab üsna selgelt küsimusele: "Väljumise valguse alarmid ... peavad olema sisse lülitatud, kui neis viibivad inimesed."

küsimus: Mitu tulekahjuandurit tuleks ruumi paigaldada?

Vastus:
SP 5.13130.2009 sätted (muudetud kujul) vastavad täielikult esitatud küsimusele:
„13.3.3 Kaitstavasse ruumi või ruumi selleks ettenähtud osadesse on lubatud paigaldada üks automaatne tulekahjuandur, kui samaaegselt on täidetud järgmised tingimused:
a) ruumi pindala ei ole rohkem ala punktis nimetatud tulekahjuanduriga kaitstud tehniline dokumentatsioon sellel ja mitte rohkem kui tabelites 13.3-13.6 näidatud keskmine pindala;
b) tagatakse tulekahjuanduri töö automaatne juhtimine teguritega kokkupuute tingimustes väliskeskkond, mis kinnitab oma funktsioonide täitmist, ja juhtpaneelil genereeritakse teade hoolduse (rikke) kohta;
c) on tagatud rikkis detektori avastamine ja selle väljavahetamise võimalus kindlaksmääratud aja jooksul, mis on määratud vastavalt lisale O;
d) tulekahjuanduri käivitumisel ei genereerita signaali SP 3.13130 ​​kohaste 5. tüüpi tulekustutusseadmete või tulekahjuhoiatussüsteemide, samuti muude süsteemide juhtimiseks, mille vale töö võib põhjustada lubamatuid materiaalseid kadusid või inimeste ohutuse taseme langus.
14.1 Signaalide genereerimine hoiatussüsteemide, tulekustutusseadmete, suitsukaitseseadmete, üldventilatsiooni, kliimaseadmete, rajatise inseneriseadmete ja muude automaatjuhtimiseks täiturmehhanismid tuleohutuse tagamisega seotud süsteemid tuleb teostada kahest tulekahjuandurist, mis on ühendatud vastavalt loogilisele ahelale “JA”, teatud aja jooksul vastavalt punktile 17, võttes arvesse nende süsteemide inertsi. Sel juhul tuleks detektorid paigutada mitte rohkem kui poolele standardkaugusest, mis on määratud vastavalt tabelitele 13.3 - 13.6.
„14.2 Juhtsignaalide genereerimine 1., 2., 3., 4. tüüpi hoiatussüsteemidele vastavalt standardile SP 3.13130.2009, suitsukaitseseadmetele, üldventilatsioonile ja kliimaseadmele, rajatise tuleohutuse tagamisega seotud objekti inseneriseadmetele, nagu samuti on lubatud genereerida käske toiteallika väljalülitamiseks tulekahju automaatsüsteemidega ühendatud tarbijatele, kui käivitatakse üks tulekahjuandur, mis vastab lisas P esitatud soovitustele, tingimusel et juhitavate süsteemide vale käivitamine ei saa põhjustada lubamatuid materiaalsed kahjud või inimeste ohutuse taseme langus. Sel juhul paigaldatakse ruumi (ruumiosasse) vähemalt kaks andurit, mis on ühendatud loogilise VÕI ahela järgi. Andurite kasutamise korral, mis lisaks vastavad punkti 13.3.3 b, c nõuet, võib ruumi (ruumiosa) paigaldada ühe tulekahjuanduri.
„14.3 Punkti 14.1 kohase juhtkäskluse genereerimiseks peab kaitstud ruumis või kaitsealal olema vähemalt: kolm tulekahjuandurit, kui need kuuluvad kahe lävega seadmete silmustesse või kolme sõltumatusse ühelävega seadmete radiaalahelasse; neli tulekahjuandurit, kui need on ühendatud kahe ühelävelise seadme ahelaga, igas ahelas kaks andurit; kaks tulekahjuandurit, mis vastavad punkti 13.3.3 (b, c) nõuetele."
Seadmete ja selle tööks kasutatavate algoritmide valimisel on vaja võtta meetmeid nende süsteemide valehäirete tõenäosuse minimeerimiseks. Samas ei tohiks valehäire kaasa tuua inimeste ohutuse vähenemist ja materiaalsete varade kaotust.

küsimus: Millised süsteemid peale tulekaitse? me räägime kui "teised"?

Vastus:
On teada, et lisaks tulekaitsesüsteemid, mis sisaldavad tulekahju hoiatus- ja evakuatsioonijuhtimissüsteemi, tulekustutussüsteemi, suitsukaitsesüsteemi, tulesignaali saab edastada juhtimisinsenertehnilistele ja tehnoloogilistele vahenditele, mille abil saab ka tagada tuleohutus. Projektis tuleb välja töötada kõigi tehniliste vahendite juhtimisjärjestuse algoritm.

küsimus: Millistel eesmärkidel lülitatakse tulekahjuandurid sisse loogiliste ahelate "Ja" ja "Või" abil?

Vastus:
Tulekahjuandurite sisselülitamisel “JA” loogikalülituse abil on eesmärgiks tõsta tulekahjusignaali töökindlust. Sel juhul on võimalik kahe standardse detektori asemel kasutada ühte, rakendades töökindluse suurendamise funktsiooni. Sellised detektorid hõlmavad detektoreid, mida nimetatakse "diagnostilisteks", "mitmekriteeriumilisteks", "parameetrilisteks". Tulekahjuandurite sisselülitamisel loogilise “Või” ahela järgi (dubleerimine) on eesmärgiks töökindluse tõstmine. Sel juhul on võimalik kasutada detektoreid, mille töökindlus on vähemalt kaks dubleeritud standardset. Põhjenduse arvutamisel arvestatakse objekti ohtlikkuse taset ning põhifunktsioonide täitmise põhjenduste olemasolul hinnatakse tulekaitsesüsteemi koosseisu ja määratakse nõuded töökindlusparameetritele.

küsimus: Palun täpsustage punkti 13.3.11 SP 5.13130.2009 osaliselt: kas iga ripplae taha paigaldatud tulekahjuanduriga on võimalik ühendada kaug-optiline signalisatsioon (VUOS), isegi kui ahelas on kaks või kolm andurit ja see silmus kaitseb üks väike ala, ca 20 m2, tuba 4-5 meetrit kõrge.

Vastus:
Punkti 13.3.11 SP 5.13130.2009 nõuded on suunatud sellele, et tulekahju või valehäire korral oleks võimalik kiiresti tuvastada vallandunud detektori asukoht. Projekteerimise käigus määratakse kindlaks tuvastamismeetodi variant, mis tuleks projektidokumentatsioonis ära näidata.
Kui teie puhul ei ole käivitatud detektori asukoha kindlaksmääramine keeruline, ei pruugi optilist kaugnäidist installida.

küsimus:
Palun anda selgitusi suitsueemaldussüsteemi kaugkäivituse kohta art. 85 nr 123-FZ " Tehnilised eeskirjad tuleohutusnõuete kohta." Kas hoone sissepuhke- ja väljatõmbesuitsu ventilatsioonisüsteemide käsitsi kaugkäivitamiseks on vaja paigaldada täiendavad käivituselemendid (nupud) tulekahjusignalisatsiooni IPR-ide kõrvale, et järgida art. 85 nr 123-FZ? Või võib tuletõrjesignalisatsiooniga ühendatud intellektuaalomandiõigust lugeda lähteelemendiks vastavalt art. punktile 8. 85.

Vastus:
Suitsukaitseseadmete sisselülitamise signaalid peavad genereerima automaatsed, kui automaatsed ja manuaalsed tulekahjuandurid käivituvad.
Adresseeritavatel seadmetel põhineva suitsutõrjealgoritmi rakendamisel, mille ahelasse kuuluvad adresseeritavad manuaalsed tuleteatepunktid ja adresseeritavad täiturmehhanismid, kaugkäivitusseadmete paigaldamine avariiväljapääsude juurde disainilahendus ei pruugita pakkuda. Sel juhul piisab nende seadmete paigaldamisest valvepersonali ruumidesse.
Kui on vaja tagada suitsukaitseseadmete eraldi sisselülitamine teistest tuletõrjeautomaatikasüsteemidest, võib selliseid seadmeid paigaldada avariiväljapääsude juurde ja valvepersonali ruumidesse.

Jätkub…

Zaitsev Aleksander Vadimovitš, ajakirja "Turvaalgoritm" teaduslik toimetaja

10. augustil 2015 ilmus Venemaa föderaalse riigieelarvelise institutsiooni VNIIPO EMERCOM veebisaidile teade: „Eksperdikomisjoni otsusega viia läbi Venemaa EMERCOMi reeglite eeskirjade uurimine seoses vajadusega. arvukate ettepanekute ja kommentaaride ajakohastamiseks ja täpsustamiseks, samuti seoses uute tehnoloogiate ja tulekaitsevahendite esilekerkimisega on SP 5.13130 ​​kavand jõudnud tagasi esimese väljaande staadiumisse ja on taas avalikul arutelul. ” Ja seda pärast seda, kui 2013. aastal, pärast uurimistöö “SP 5” lõpetamist, üritati juba avalikkuse ette tuua SP 5.13130.2009 “Tulekaitsesüsteemid. Tulekahjusignalisatsioon ja tulekustutussüsteemid on automaatsed. Disaini normid ja reeglid." Tõsi, siis ei jõudnud asi avalikkuse ette, see raiuti maha ja peideti selle avalikkuse silme eest. Nüüd pakuvad nad meile peaaegu sama asja, ainult uue nime all - "Tulekaitsesüsteemid. Tulekahjusignalisatsioonisüsteemid ja tulekustutuspaigaldised on automaatsed. Disaini normid ja reeglid."

Ja siin ma ei suutnud end tagasi hoida ja otsustasin oma suhtumist sellisesse reeglite kehtestamisse üksikasjalikult väljendada. Tahaksin kohe märkida, et see materjal ei puuduta dokumendivigu, kuigi neid on üsna palju, isegi kui arvestada ainult tulekahjusignalisatsiooni sektsiooni. Igapäevatööks nii vajalikku dokumenti saame kätte alles siis, kui otsustame selle ülesannete ja ülesehituse üle.

MIDA NÕUAB FÖDERAALSEADUS nr 123-FZ TULEKAHJUAlarmidelt?

Alustan 22. juuli 2008. aasta föderaalseadusega nr 123-FZ "Tuleohutusnõuete tehnilised eeskirjad". Tema on lähtepunkt. Ja täiesti loomulik on ennekõike otsustada, mida seadus nõuab automaatsete t(AUPS) ja tulekahjusignalisatsioonisüsteemide (AFS) osas. Tulekaitsesüsteemidel peab olema:

■ töökindlus ja vastupidavus ohtlike tuletegurite mõjudele tuleohutuseesmärkide saavutamiseks vajaliku aja jooksul (punkt 3, artikkel 51).

AUPS peab esitama:

■ automaatne tuvastamine tulekahju tulekahjuhoiatussüsteemide sisselülitamiseks vajaliku aja jooksul (artikli 54 punkt 1);

■ tulekahju automaatne tuvastamine, inimeste tulekahjust hoiatamise ja inimeste evakueerimise korraldamise tehniliste vahendite juhtsignaalide andmine, tulekustutuspaigaldiste juhtseadised, suitsukaitsesüsteemi kontrollimise tehnilised vahendid, insenertehnilised seadmed (artikkel 4, artikkel 4). 83);

■ valvepersonali automaatne teavitamine seadmetes sisalduvate üksikute tehniliste vahendite vaheliste sideliinide rikke ilmnemisest (punkt 5, artikkel 83);

■ valgus- ja helisignaalide saatmine tulekahju tekkimisest valvepersonali ruumides asuvasse vastuvõtu- ja juhtimisseadmesse või eriteenistusse. kaugseadmed teavitused ja funktsionaalse tuleohuklassi F1.1, F1.2, F4.1, F4.2 hoonetes – nende signaalide dubleerimisega seadme kaugjuhtimispuldile tuletõrjeosakond ilma rajatise töötajate ja/või seda signaali edastava organisatsiooni osaluseta.

Tulekahjuandurid peavad:

■ asuma kaitstud ruumis selliselt, et oleks tagatud tulekahju õigeaegne avastamine kõikjal selles ruumis (punkt 8, artikkel 83).

AUPS-i tehnilised vahendid peavad:

■ tagama elektri- ja teabeühilduvuse nii omavahel kui ka nendega suhtlevate muude tehniliste vahenditega (artikli 103 punkt 1);

■ olema vastupidav elektromagnetiliste häirete mõjudele kaitstud objektile iseloomulike maksimaalsete lubatud tasemete väärtustega (artikkel 103 punkt 5);

■ tagada elektriohutus. Kaabliliinid tulekahju avastamis-, hoiatus- ja evakuatsioonijuhtimissüsteemide elektrijuhtmestik, avariivalgustus evakuatsiooniteedel, avariiventilatsioon ja suitsukaitse, automaatne tulekustutus, sisemine tuletõrjeveevarustus, tuletõrjeosakondade transportimiseks mõeldud liftid hoonetes ja rajatistes peavad:

■ säilitada töövõime tulekahju tingimustes oma ülesannete täitmiseks ja inimeste evakueerimiseks ohutusse piirkonda vajaliku aja (punkt 2, artikkel 82).

Sideliinid AUPS-i tehniliste vahendite vahel peavad:

■ säilitama töövõime tulekahju tingimustes oma ülesannete täitmiseks ja inimeste evakueerimiseks ohutusse piirkonda vajaliku aja (punkt 2, artikkel 103).

AUPS-i tuletõrjeseadmete juhtimisseadmed peavad pakkuma:

■ juhtimise põhimõte vastavalt juhitava seadme tüübile ja konkreetse rajatise nõuetele (punkt 3, artikkel 103, kummalisel kombel on see nõue automaatjuhtimissüsteemide nõuetes).

Hoonete ja rajatiste suitsuventilatsioonisüsteemide täiturmehhanismide ja seadmete automaatne ajam peab:

■ teostatakse automaatsete tulekustutusseadmete ja/või tulekahjusignalisatsioonide käivitumisel (punkt 7, artikkel 85, see kinnitab veel kord, et täiturmehhanismide tuletõrjeseadmed kuuluvad AUPS-i).

Need. Kõigile AUPS-i komponentidele kehtivad nende ettenähtud otstarbel erinõuded. Need nõuded on eranditult üldist laadi, avaldamata nende rakendamise mehhanisme. Näib, et miski ei saa olla lihtsam – võtta need nõuded ja järjekindlalt, samm-sammult neid paljastada ja täpsustada.

Need on peamised ülesanded, millega tulekahjusignalisatsiooninõuete väljatöötajad silmitsi seisavad. Järjekorras, mida millega saavutatakse:

■ tulekahju avastamise usaldusväärsus;

■ tulekahju avastamise õigeaegsus;

■ AUPS-i ja SPS-i vastupidavus välismõjudele keskkond;

■ automaatse tulekahjusignalisatsiooni ja hädaolukorra lahendamise süsteemi hetkeseisu jälgimine valvepersonali poolt;

■ AUPS-i ja SPS-i koostoime teiste tulekaitse allsüsteemidega;

■ inimeste ohutus vigastuste eest elektrilöök.

Selle asemel näeme uues reeglistiku projektis SP 5.13130 ​​taas erinevaid reegleid: kuidas ja millises koguses tulekahjuandureid (IP) paigaldada, tulekahjusignalisatsiooni silmuseid paigaldada ja ühendada juhtimis- ja juhtimisseadmed. Ja seda kõike ilma ühegi viiteta lahendatavatele ülesannetele. See on väga sarnane üsna keerulise retseptiga jõulupudingi valmistamiseks.

Kuidas see inspektori jaoks välja näeb? Olles avastanud rajatises mittevastavuse reeglistikule SP 5.13130, tuleb see siduda föderaalseaduse nr 123 nõuetega, et oma nõudeid kohtus põhjendada. Selles väljaandes, nagu ka eelmises, on sellist linki väga raske leida.

GOSTIS nõukogude periood kirjeldas, kuidas teha sama jalgratast. Standarditi mitmed rataste suurused ja sellest tulenevalt ka nende kodarad, rooli ja istme suurus, raami torude läbimõõt jne. Kaasaegsel Venemaal on riiklikele standarditele vastu võetud täiesti uus lähenemine. Nüüd täpsustavad riiklikud standardid lõpptootele esitatavaid nõudeid, mitte selle valmistamist. Ja siis enamjaolt inimjulgeoleku tagamise osas erinevates valdkondades. Nõuetele vastavus on olemas - hea, ei - ei kuulu kasutuselevõtule ega edasisele kasutamisele. Nii peaksid olema kõik muud tüüpi regulatiivsed dokumendid.

REEGLID JA NENDE KOHT PRAKTILISES TEGEVUSES

Reeglite mõiste on sügavalt juurdunud üksikisiku või indiviidide kogukonna elufilosoofias. Inimesed järgivad kõiki reegleid vabatahtlikkuse alusel, lähtudes oma tegevuse õigsuse mõistmisest ja tajumisest. See on selline tautoloogia.

Ühiskonnas kehtivad käitumisreeglid, etiketireeglid, käitumisreeglid vee peal, liiklusreeglid jne. On ka kirjutamata reegleid. IN erinevad riigid kõik need võivad oma olemuselt ja sisult põhimõtteliselt erineda. Universaalseid reegleid lihtsalt pole.

Reeglid on suunatud kas mugava elukeskkonna loomisele, sh. vajaliku ohutuse tagamine kõigis inimtegevuse valdkondades või muus konkreetsed ülesanded seotud teatud protsesside teostamise või rakendamisega.

Kuid reeglid ei saa olla eranditeta ja selle, kui palju on lubatud reeglitest kõrvale kalduda, määravad nõuded tegevuse lõpptulemusele. Mõnikord on need nõuded olulisemad kui reeglid ise.

Kuid enne teatud reeglite kujundamist on vaja välja töötada hindamiskriteeriumid ja/või nende reeglite väljatöötamise kord. Madalama taseme reeglite loomiseks tuleb moodustada reeglite tipptase. Ülemise taseme tähelepanuta jätmine või selle puudumine ei võimalda luua madalama taseme reegleid, mida saab elus reaalselt rakendada. Ja see osutus Vene Föderatsiooni föderaalse riigieelarvelise institutsiooni VNIIPO EMERCOMi autorite meeskonna töö peamiseks probleemiks reeglite kogumi SP 5.13130 ​​osas.

Meie puhul peaks reeglite kõrgeim tase olema föderaalseadus nr 123. Lõppude lõpuks sõnastatakse peamised ülesanded. Teine tase peaks olema dokument, mis kirjeldab nõudeid lõpptootele, näiteks meie puhul tulekahjusignalisatsioon. Kuid juhisena läbi labürintide käsilolevate ülesannete ja lõpptulemuse konkreetsete nõuete vahel peaksid olema reeglid, mis kirjeldavad, kuidas seda saavutada. Need reeglid toimivad soovitustena, mida võib järgida või mitte, kui see on õigustatud. Ja kuna nõuded tulemusele on sätestatud kahes esimeses ülemises astmes, pole selles vastuolu.

REEGLIKOOOD SP 5.13130: PÄRITOLU JA VASTUVÕTUD

Reeglite kogumi SP 5.13130 ​​“Tulekaitsesüsteemid” ülesehitus ja ülesehituspõhimõte. Tulekahjusignalisatsioon ja tulekustutussüsteemid on automaatsed. Disaininormid ja reeglid” näeb moodne välja alles esimesel leheküljel, kuid selle dokumendi olemus pole viimase 30 aasta jooksul muutunud. Selle dokumendi juured peituvad “Tulekustutusseadmete projekteerimise juhistes” CH75-76. Kui võtame selle järglase SNiP 2.04.09-84 “Hoonete ja rajatiste tuleautomaatika”, siis on see ja selle edasised järgijad NPB 88-2001 ja SP 5.13130 ​​uue väljaande mustand täiesti sarnased.

Kas soovite näidet, palun? SNiP 2.04.09-84-l on järgmine nõue:

“4.23. Põhjendatud juhtudel on ööpäevaringselt valves olevate töötajateta ruumidesse lubatud paigaldada vastuvõtu- ja juhtimisseadmeid, tagades tulekahju- ja rikketeadete edastamise tuletõrjedepoosse või muudesse ööpäevaringselt valves oleva personaliga ruumidesse. sidekanalite kontrolli tagamine.”

Meil oli sama asi vahepealses regulatiivdokumendis NPB 88-2001 “Tulekustutus- ja signalisatsiooniseadmed. Disaini normid ja reeglid."

Uuesti arutamiseks esitatud SP 5.13130 ​​mustandis leiame taas:

“14.14.7. Põhjendatud juhtudel on lubatud neid seadmeid paigaldada ruumidesse, kus ei ole ööpäevaringselt valves olevaid töötajaid, tagades samal ajal tulekahju, rikke, tehniliste seadmete seisukorra teadete eraldi edastamise ruumidesse, kus on ööpäevaringselt valves olevad töötajad. ning teadete edastamise kanalite kontrolli tagamine.

Ja kohe tekibki vastuolu. Föderaalseaduse nr 123 artiklis 46 on sätestatud tulekahju automaatsete seadmete loetelu. Ja sellel on komponent - teavitussüsteem. Nende süsteemide komponendid edastavad nimetatud signaale vastuvõtu- ja juhtimisseadmest ning kuvavad need oma indikaatoritel ning mis kõige tähtsam, jälgivad teavituskanalit. Ja neile esitatavad nõuded on GOST R 53325-2012. Pole vaja midagi välja mõelda. Aga seaduste seadustiku autorid ei loe... Ja sellised 30 aastat vananenud näited sõnastusega “käru ja väike käru”.

See on jõudnud punkti, et juba SP 5.13130 ​​nimi selle käsitletud väljaandes on vastuolus selle sünnitanud seadusega. Seadus täpsustab mõistet "automaatsed (AUPS)." Ja reeglite kogumis - "tulekahjusignalisatsioonisüsteemid (FAS)", mis sama seaduse kohaselt on määratletud ainult mitme sellise paigaldise kombinatsioonina. Kõik seaduse nõuded, nagu ma veidi varem näitasin, on ette nähtud AUPS-i, mitte ATP jaoks. Lihtsam on sissejuhatuses märkida, et nõuded tulekahjusignalisatsioonisüsteemidele ja nendes sisalduvatele automaatsetele tulon identsed ning teema oleks lukku. Siin see on, meie tuleohutusstandardite seaduslik puhtus. Ja mis kõige tähtsam, föderaalseaduses nr 123 sätestatud ülesanded jäid üldiselt "kulisside taha". Ja ma püüan seda mitme näitega näidata.

Vaevalt, et keegi mäletab, kust meie standardites tulenesid tulekahjusignalisatsiooni juhtimistsoonide korraldamise nõuded (nüüd on see SP5.13130.2009 punkt 13.2.1).

Ka “Tootmise ja tööde vastuvõtmise reeglite juhendis. Turva-, tule- ja valve- ja tuletõrjesignalisatsioon» 1983. aastast nähti ette, et:

"Administratiivhoonetel (ruumidel) on lubatud ühe tulekahjusignalisatsiooni ahelaga blokeerida kuni kümme tulekahjusignalisatsiooni ja igast ruumist kaugsignalisatsiooni olemasolul kuni 20 ruumi ühiskoridoriga või külgnevatega."

Sel ajal rääkisime ainult termilise IP kasutamisest, teisi veel polnud. Ja nii tehniliste tulekahjusignalisatsioonisüsteemide enda kui ka kaablitoodete maksimaalse säästmise kohta. Korraga võimaldas see üsna suure haldusrajatise varustada vaid ühe UOTS-1-1 tüüpi üheahelalise vastuvõtu- ja juhtimisseadmega.

Seejärel muutub SNiP 2.04.09-84 olukord mõnevõrra:

“Ühe tulekahjusignalisatsiooni ahela automaatsete tulekahjuanduritega saab juhtida kuni kümmet avalikes, elamutes ja abihoonetes ning kaugvalgustitega automaatsetest tulekahjuanduritest ja paigaldada kontrollitavate ruumide sissepääsu kohale - kuni kahekümneni kõrvuti või isoleeritud. ruumid, mis asuvad ühel korrusel ja millel on väljapääs ühisesse koridori (tuppa).

Selleks ajaks olid suitsuandurid juba ilmunud ja seetõttu laienes selle standardi rakendusala ruumide otstarbe osas.

Ja NPB-s 88-2001 ilmub mõiste "kontrollitsoon":

“12.13. Juhttsooni on lubatud varustada ühe tulekahjusignalisatsiooni silmusega tulekahjuanduritega, millel puudub aadress, sealhulgas:

Ruumid, mis asuvad mitte rohkem kui kahel omavahel ühendatud korrusel, üldpinnaga 300 m2 või vähem;

Hoone ühel korrusel kuni kümme isoleeritud ja kõrvuti asetsevat ruumi üldpinnaga kuni 1600 m2, samas kui isoleeritud ruumidest peab olema juurdepääs ühisesse koridori, saali, vestibüüli jne;

Kuni kakskümmend eraldiseisvat ja kõrvuti asetsevat ruumi üldpinnaga kuni 1600 m2, mis asuvad hoone ühel korrusel, samas kui isoleeritud ruumidest peab olema kaugjuhtimispuldiga pääs ühisesse koridori, saali, vestibüüli jne. valgusalarm, mis näitab tulekahjuandurite aktiveerumist iga kontrollitava ruumi sissepääsu kohal."

On ebatõenäoline, et need ala suurused on selle normi kohaldamise praktikas muudatusi teinud. Aga palju tööd on tehtud, on, mille üle uhkust tunda.

Ligikaudu samasugune nõue ühe tulekahjusignalisatsiooniahela juhtimisvõimaluste kohta koos aadressita tulekahjusignalisatsiooni edastajatega on sätestatud ka eelnõus SP 5.13130. Miks see juhtus, kuidas see kindlaks tehakse, ei oska keegi öelda. On selline 35 aastat tagasi sündinud norm, mis on läbi teinud mitmeid muudatusi, kuid millel pole enam alust. Tuletõrjemääruste autoritel on muidki muresid küllaga. See on nagu lumepalli veeretamine, milles algne ülesanne on sootuks unustatud. Kui me püüame sellisel viisil lahendada tulekahjusignalisatsioonisüsteemide elujõulisuse küsimusi, siis miks me räägime ainult mitteaadresseeritavate detektoritega läveaasadest. Selle aja jooksul on adresseeritavad ja adresseeritavad-analoogsüsteemid võtnud oma õige koha, kuid millegipärast neile samale ellujäämisele piiranguid ei sea. Ja kõik sellepärast, et AUPS-i tsoneerimist ei tajuta veel nende ellujäämise eest võitlemise ühe komponendina, nagu seda tehti algusest peale välismaises normeerimissüsteemis, millest nimetatud arvud võeti. See näitab veel kord, et dokumendi autorid ei püüa käsilolevaid probleeme lahendada. On aeg küpsetada Lihavõttekoogid, selle asemel, et teha kohandusi olemasolevas jõulupudingi retseptis.

Ja kui palju maksab järjekordne katse tuua SP 5.13130-sse rumalus, mis võib iga pädeva spetsialisti hämmingut tekitada:

"14.1.1. Automaatsete tulekahjuandurite tüüp on soovitatav valida vastavalt nende tundlikkusele tulekahjude katsetamisel vastavalt standardile GOST R 53325.

Igat tüüpi IP testkahjustused, välja arvatud spetsiaalsed täiendavad aspiratsiooni testikahjustused, on samad. Ja iga üksikettevõtja ülesanne on need testid läbida. Ja keegi ei leia kusagilt selle tundlikkuse konkreetseid numbrilisi näitajaid tulekahjude katsetamiseks, et saaks ühte konkreetset detektorit teisega võrrelda ja valiku teha. Ilmselt tehti seda ainult selleks, et vältida NPB 88-2001 lähtetekstis suuri muudatusi:

"12.1. Punktsuitsuanduri tüüp on soovitatav valida selle tuvastamisvõime järgi erinevat tüüpi aurud, mida saab määrata vastavalt standardile GOST R 50898.

Kuid isegi NPB 88-2001 väljaandes oli see juba ebaprofessionaalne. Suitsuandur peab tuvastama igat liiki suitsu, vastasel juhul ei saa seda suitsuanduriks nimetada. Usaldusväärse ja õigeaegse tulekahju avastamise probleem tuleb lahendada hoopis teisest vaatenurgast, mitte püüda üht rumalust teisega asendada. Eelkõige oleks hea määrata kindlaks sellised süsteemi omadused nagu tulekahju avastamise õigeaegsus ja usaldusväärsus, kuidas need määratakse, saavutatakse ja kuidas neid standardida. Ja alles pärast seda andke mõned soovitused.

Minu arvates ei saa ilma nende omaduste tähendusest selge arusaamata rääkida tulekahjusignalisatsiooni enda efektiivsusest ja see nõuab tõsist uurimist ja arutelu.

Ja siin, SP 5.13130 ​​uue väljaande mustandis, ilmneb uus pööre - avastati katseid eelistada gaasi tulekahjusignalisatsioone, mille kasuks on välismaal kümmekond aastat lõplikult otsustatud, ja mitte nende kasuks.

Kõik ülaltoodud näited on juhusliku töö tulemused. AUPS-i põhiomaduste nõuete puudumine asendatakse kaootilise privaatsete disainireeglite kogumiga.

Reeglite kogum SP 5.13130 ​​on normdokument madalam tase. Ja varem või hiljem on vaja välja töötada hoopis riiklik standard. Kuid selle praeguse väljaande SP 5.13130 ​​puhul pole vaja sellest isegi rääkida.

MÕNED EKSKURSIOON RAHVUSVAHELISEKS KOGEMUSSE

Euroopa standard EN 54-14 “Nõuded planeerimisele, projekteerimisele, paigaldamisele, kasutamisele ja hooldusele” ütleb kohe sissejuhatuses:

"1. Kohaldamisala

Käesolev standard sätestab kohustuslikud nõuded automaatsete tulekahjusignalisatsioonisüsteemide kasutamisele, s.o. tulekahju avastamine ja/või teavitamine. Standard käsitleb tulekahjusignalisatsioonisüsteemide planeerimise ja projekteerimise, nende paigaldamise, kasutuselevõtu, tööprotseduuride ja hooldus».

Pange tähele kasutatud terminit "nõuded". Ja need nõuded kehtivad konkreetselt lõpptootele – tulekahjusignalisatsioonile.

Puudub vajadus projekteerimist, paigaldamist, käitamist ja hooldust erinevate regulatiivsete dokumentide järgi eraldada. Pangem tähele, et meie riigis ei ole veel koostatud dokumente ei tuletõrjesignalisatsiooni paigaldamise ega käitamise ja hoolduse kohta. Nõuded tulekahjusignalisatsioonile kõigil etappidel elutsükkel peab jääma muutumatuks. Ja praegu on lihtsalt võimatu esitada nõudeid kasutatava tulekahjusignalisatsioonisüsteemi mittevastavuse kohta kehtivatele nõuetele olemasolevate normatiivdokumentide alusel. Üks asi oli disainitud, see paigaldati teisiti ja pärast mitut aastat töötamist ja hooldust ilmus kolmas. Ja see küsimus standardis EN 54-14 suleti igaveseks.

Ja nüüd näiteks veel üks üldsätted standardist EN 54-14:

"6.4.1. Tulekahjuandurid: Üldsätted

Detektori tüübi valimisel tuleb arvestada järgmiste teguritega:

Kaitsealusel objektil olevate materjalide liik ja nende süttivus;

Ruumide mõõtmed ja asukoht (eriti lae kõrgus);

ventilatsiooni ja kütte olemasolu;

Sisekeskkonna tingimused;

Valepositiivsete tulemuste tõenäosus;

Regulatiivsed aktid. Valitud tüüpi tulekahjuandurid peavad, arvestades keskkonnatingimusi nendes kohtades, kuhu need paigaldatakse, tagama võimalikult varajase garanteeritud tulekahju avastamise ja tulekahju häiresignaali edastamise. Ei ole olemas ühtegi tüüpi detektoreid, mis sobiksid kasutamiseks kõikides tingimustes. Lõppkokkuvõttes sõltub see valik konkreetsetest tingimustest.

Ja alles pärast seda antakse iga IP-tüübi kasutamise kohta konkreetsed juhised, mis on teatud määral saadaval ka meie SP 5.13130-s.

Siiski on ka põhimõttelisi erinevusi. Üks IP valikut mõjutav tegur, nagu ülaltoodud loendist näha, on valepositiivsete tulemuste tõenäosus. Ja see kontseptsioon leidis koha standardis EN 54-14:

"4.5. Valehäire

Valehäired ja sellest tulenev süsteemihäire on tõsine probleem ning võib põhjustada tõelise tulekahjuhäire ignoreerimise. Seetõttu peavad süsteemi planeerimise, paigaldamise ja käitamise eest vastutavad isikud valehäirete vältimiseks olema ülimalt ettevaatlikud.

Seega on paljudes riiklikes standardites, mis on kohati rangemad kui üleeuroopalised standardid, valepositiivsete tulemuste tõenäosus standarditud juba üle kümne aasta. See on oma ala tõeliste asjatundjate lähenemine.

Ja meie riigis eelistavad standardite autorid sel ajal mitte anda otseseid vastuseid paljude aastate igapäevase praktika küsimustele. Või teevad nad seda meelega, et saaksid inimestega pidevalt suhelda seletuskirjade ja “õnnekirjade” kaudu.

Vaadake lihtsalt SP 5.13130 ​​projekti järgmist nõuet:

"18.5. Tehniliste seadmete riketeta töötamise nõutav tõenäosus, mis on vastu võetud vastavalt objekti tuleohust sõltuva riskide arvutamise metoodikale, tagatakse konkreetse süsteemi tehniliste seadmete töökindluse parameetritega töötamise ajal tehniliste kontrollide läbiviimisel, arvutatud sagedusega vastavalt kommentaaridele ".

See tähendab, et enne tulekahjusignalisatsiooni töödokumentatsiooni väljatöötamist ja tõrgeteta töötamise vajaliku tõenäosuse kindlaksmääramist tuleb selle konkreetse tulekahjusignalisatsiooni töötamise ajal selles konkreetses rajatises teatud sagedusega läbi viia funktsionaalne test. Kas arvate, et keegi juhindub sellest projekteerimisel? Ja milleks siis sellist reeglit kirjutada?

ETTEPANEKUD TULEKAHJUALASTE NÕUETE FORMISTAMISEKS

22. juuli 2008. aasta föderaalseaduse nr 123-FZ "Tuleohutusnõuete tehnilised eeskirjad" ja uue regulatiivse dokumendi vahel on tulekahjusignalisatsiooni nõuete vahel põhjus-tagajärg seos. esitada see järgmisel kujul.

Loetlege lahendatavad ülesanded samas järjekorras, nagu tegin selle artikli alguses: tulekahju avastamise usaldusväärsus, tulekahju avastamise õigeaegsus, AUPS-i ja SPS-i vastupidavus välistele keskkonnamõjudele, AUPS-i ja SPS-i hetkeseisu jälgimine töötajad, AUPS-i ja ATP koostoime teiste tulekaitse alamsüsteemidega, inimeste ohutus elektrilöögi eest ja pärast seda iga komponendi avalikustamine.

See võib välja näha umbes selline: 1. Tulekahju avastamise usaldusväärsuse tagavad:

■ IP tüübi valimine;

■ tulekahjusignalisatsiooni juhtimistsoonide moodustamine;

■ tulekahjuga seotud otsuste tegemise algoritm;

■ kaitse valepositiivsete tulemuste eest.

1.1. IP tüübi valimine:

1.1.1. EITI lubab...

1.1.2. IPT võimaldab...

1.1.3. IPDL võimaldab...

1.1.4. IPDA lubab.

1.2. Tulekahjuhäire juhtimistsoonide moodustamine:

Miks need moodustatakse, millised piirangud neile seatakse?

1.3. Algoritmid tulekahju kohta otsuste tegemiseks, mis suurendavad usaldusväärsust:

1.3.1. . "Tuli 1". "Tuli 2".

1.3.2. ... "Tähelepanu" ... "Tuli." 1.4. Kaitse valepositiivsete tulemuste eest:

1.4.1. Kombineeritud IP kasutamine...

1.4.2. Mitme kriteeriumi IP kasutamine... (lihtsalt peate kõigepealt aru saama, mis see on).

1.4.3. IP kasutamine kaitsega osakeste eest, mis ei ole põlemisproduktid...

1.4.4. Tulekahju automaatsete seadmete jäikusaste elektromagnetilistele mõjudele.

2. Tulekahju õigeaegse avastamise tagavad:

2.1. Thermal IP tuleks paigutada nii ja naa.

2.2. Asetage suitsupunkti IP...

2.3. Käsitsi teavituspunktid peaksid asuma.

3. Saavutatakse AUPS-i ja SPS-i stabiilsus välismõjudele:

■ paigalduse või tulekahjusignalisatsioonisüsteemi ehitamiseks sobiva topoloogia valimine;

■ vastupidavus välistele mehaanilistele mõjudele;

■ vastupidavus elektromagnetilistele häiretele;

■ sideliinide stabiilsus tulekahju tingimustes;

■ toiteallikate ja elektriliinide koondamine.

3.1. Struktuuri topoloogia valik.

3.2. Vastupidavus välistele mehaanilistele mõjudele:

3.2.1. Seadmed tuleks paigutada...

3.2.2. Sideliinid tuleks rajada.

3.3. Sideliinide stabiilsus tulekahju tingimustes.

3.4. Immuunsus elektromagnetiliste häirete suhtes.

3.5. Võimsusnõuded.

4. AUPS-i ja SPS-i hetkeseisu visualiseerib:

4.1. Töötavatel töötajatel peab olema pidev visuaalne ja heliline jälgimine.

4.2. Töötavatel töötajatel peab olema juurdepääs vajalikule teabele...

4.3. Töötavatel töötajatel peab olema kiireks sekkumiseks juurdepääs juhtseadistele.

5. AUPS-i koostoime teiste tulekaitse alamsüsteemidega:

5.1. AUPT ja SOUE tüüpi 5 haldamine tuleb läbi viia.

5.2. SOUE tüüpide 1-4 haldamine tuleb läbi viia.

5.3. Kontrolli suitsu ventilatsioon tuleks rakendada.

5.4. Tulekahjukategooria rajatiste F1.1, F1.2, F4.1 ja F4.2 tulesignaalid tuleb dubleerida...

5.5. Tulekahjusignaalid rajatistest, millel ei ole ööpäevaringset tuletõrjepunkti, tuleb edastada...

5.6. Erinevate tuletõrjeautomaatsete seadmete ühilduvus omavahel.

6. Inimeste ohutuse tagamine elektrilöögi eest on tagatud:

6.1. Maandus...

6.2. Juhtseadised peavad olema juhusliku juurdepääsu eest kaitstud.

See ei ole muidugi dogma, seda võib pidada üheks uue dokumendi ülesehituse ettepanekuks.

Niipea, kui SP 5.13130-s juba olemasolevad nõuded on kavandatud kohtadesse paigutatud, selgub, kas neist piisab olemasolevate probleemide lahendamiseks või mitte. Ilmuvad nõuded, mis ei leidnud kunagi selles struktuuris kohta. Sel juhul peate hindama nende vajalikkust. On täiesti võimalik, et mõni säte või eeskiri oleks mõttekas koondada mõnesse soovitusse, mis ei pruugi olla kohustuslik.

Võin öelda, et põhimõtteliselt uue dokumendi sellise struktuuri kallal töötades ilmneb palju uusi probleeme. Näiteks kuidas seostada tulekahju avastamise nõutavat usaldusväärsust ja avastamise õigeaegsust. Kui on vaja suuremat tuvastuse õigeaegsust, tuleb skeemi VÕI abil sisse lülitada kaks samas ruumis asuvat PI-d, vastasel juhul piisab ühest PI-st, kui samal ajal on täidetud mõned muud piirtingimused. Ja kui õigeaegse tuvastamise arvelt on vaja suuremat usaldusväärsust, tuleb need kaks PI-d lisada vastavalt skeemile JA. Kes ja millisel juhul peaks selle otsuse tegema?

NATUKE HAIGUSEST

Siinkohal tahaksin meenutada erinevate tuletõrjeautomaatsete seadmete elektri- ja infoühilduvust omavahel. Tuletõrjeautomaatikaseadmete kulude minimeerimiseks otsustatakse sageli kasutada ühe ja teise tootja ühte seadet. Ja kolmas kolmandast. Need. Siilid ja murumaod ristuvad omavahel. Uue väljaande eelnõus on kirjas, et selleks peavad need olema omavahel ühilduvad. Kuid pole midagi selle kohta, kes peaks seda ühilduvust kontrollima ja hindama. Kui me räägime ühe tootja toodetest, siis kontrollivad seda sertifitseerimiskatsete käigus spetsiaalselt koolitatud eksperdid.

Kuid erinevate tootjate seadmekomponentide kombineerimise õigus antakse igaühele. Imed ja see on kõik. Vastates minu vastavale küsimusele sellise normi autoritele, sain vastuseks, et seda teevad “kogenud spetsialistid”. Miks siis nende "kogenud spetsialistide" reeglid näitavad nii palju väikeseid ja üksikasjalikke funktsioone tulekahjusignalisatsiooni kaablite ja muude pisiasjade paigaldamiseks. Miks selle jaoks nii palju paberit üle kanda? Vajadusel mõtlevad nad selle ise välja. See on autorite lähenemine oma regulatiivsetele dokumentidele.

Ja ma tahan naasta ka tulejuhtimisseadmete koha juurde, mida olen siin juba kaks korda maininud. Kui võtta reeglistikud seotud tulekaitsesüsteemide kohta (inimeste tulekahjust hoiatamine, suitsukaitse, sisemine tuletõrjeveevarustus, liftid jne), siis räägitakse ainult lõplike täiturmehhanismide kasutamise korrast (märgutajad, ventilaatorid, elektriajamid, ventiilid jne). Eeldatakse, et signaalid neile tulevad tulvõi -süsteemidest, kuid tuletõrjeseadmete kasutamisest nende täiturmehhanismide juhtimiseks pole midagi kirjutatud. Seega on paljude aastate jooksul terve lüli juhtseadmete näol normist välja langenud. Kõik teavad seda, kuid siiani kõik autorid tuleohutusstandardid seda teemat hoolikalt välditakse, kõik noogutavad föderaalseadusele nr 123. Ainult vastavalt seadusele artikli lõikes 3. 103 ja lõikes 3. Art. 103 need juhtimisseadmed, nii kummaline kui see ka ei tundu, on seotud tulekahjusignalisatsiooniga. Ehk polegi nii hull. Alles siis tuleks neid vastavates nõuetes arvesse võtta. Tuleohutuses ei tohiks olla pimealasid.

JÄRELDUS VÕI JÄRELDUS

Kui ei tehta tööd reeglistiku SP 5.13130 ​​ülesehituse ja sisu radikaalseks läbivaatamiseks, pole vaja rääkida selle probleemideta rakendamisest praktikas. Lumepalli edasine veeretamine ei anna tulemusi, kõik on sellest ammu aru saanud. Rohkem kui 30 aastat kestnud „täiustamise” jooksul on liiga palju muutunud. Ilma selle dokumendi ees seisvaid ülesandeid tuvastamata ei jõua me kunagi nende elluviimiseni ning see jääb omamoodi kokaraamatuks väga keerulise ja vastuolulise retseptiga. Loodame, et Venemaa föderaalse eelarveasutuse VNIIPO EMERCOM töötajad leiavad sellele probleemile lahenduse, vastasel juhul peavad nad avalikkust kaasama.

Sel aastal tegi Venemaa föderaalne riigieelarveline asutus VNIIPO EMERCOM aktiivselt muudatusi SP 5.13130.2009, jagades selle mitmeks eraldi reeglistikuks. Sel puhul otsustasime teie jaoks kokku panna erivaliku kõigist SP 5.13130 ​​projektidest, mille muudatused on 2018. aastal. Olge ettevaatlik, need ei tööta veel!

JV “Tulekaitsesüsteemid. Automaatsed tulekustutussüsteemid. Disaini normid ja reeglid"

Eelnõu kohaselt tehti SP 5.13130 ​​muudatusi automaatsete tulekustutusseadmete osas.

Eeskirjade eelnõu uue väljaande eesmärk on tuleohutusnõuete üksikasjalikum tutvustamine, lahknevuste kõrvaldamine ja tuleohutusnõuete lisamine SNiP-idest ja föderaalseadusest "Tuleohutusnõuete tehnilised eeskirjad" välja jäetud nõuetest.

Eeskirjade eelnõu uue redaktsiooni väljatöötamine võimaldab täpsemalt tõlgendada kaitstava objekti tuleohutusnõudeid, mis on sätestatud artiklites 42, 45, 46, 54, 83, 84, 91, 103, 104, Föderaalseaduse "Tuleohutuse nõuete tehnilised eeskirjad" artiklid 111-116.

Selle projektiga muudetakse SP 5.13130.2009 tulekahjusignalisatsioonisüsteemide ja tulekustutusseadmete juhtimisseadmete osas.

Seoses 01.01.2020 TR EAEU 023/2017 Euraasia Majandusliidu tehniliste eeskirjade “Tuleohutuse ja tulekustutusvahendite nõuete kohta” jõustumisega on reeglistiku eelnõus arvesse võetud tulevasi nõudeid tehnilistele vahenditele (seadmetele). , detektorid jne). Sellega seoses on soovitatav väljatöötatud reeglistik kasutusele võtta mitte varem kui 01.01.2020.

JV “Tulekaitsesüsteemid. Automaatsete tulekustutusseadmete ja tulekahjusignalisatsioonisüsteemidega kaitstavate hoonete, rajatiste, ruumide ja seadmete loetelu. Disaini normid ja reeglid"

Reeglite eelnõu töötati välja selleks, et asendada SP 5.13130.2009 lisa A.

Reeglite kogumi eelnõu väljatöötamise raames täpsustati ja viimistleti SP 5.13130.2009 lisa A mõningaid sätteid ning lisati mitmeid uusi kaitseobjekte - nii hooneid kui ruume. Samas peeti kohatuks osade objektide kaitsmist tuletõrjeautomaatsüsteemidega.