Talimatlar

Ülkede hukuk güçlendikçe serflerin yaşamı ve yaşam tarzı farklılaştı. Oluşumu döneminde (XI-XV yüzyıllar), köylülerin toprak sahiplerine bağımlılığı, haraç ödemesinde, toprak sahibinin isteği üzerine iş yapmada ifade edildi, ancak ailesi için tamamen kabul edilebilir bir yaşam için yeterli fırsatlar bıraktı. . 16. yüzyıldan itibaren serflerin durumu giderek zorlaştı.

18. yüzyıla gelindiğinde artık kölelerden pek de farklı değillerdi. Toprak sahibi için çalışmak haftanın altı günü sürüyordu; yalnızca geceleri ve geri kalan bir günde, ailesini bu şekilde besleyerek arazisini işleyebiliyordu. Bu nedenle serfler çok az ürün bekliyordu ve kıtlık dönemleri yaşandı.

Büyük bayramlarda şenlikler yapılırdı. Serflerin eğlencesi ve dinlencesi bununla sınırlıydı. Çoğu durumda köylülerin çocukları eğitim alamıyordu ve gelecekte ebeveynlerinin kaderi onları bekliyordu. Üstün yetenekli çocuklar çalışmaya alındı, daha sonra serf oldular, müzisyen oldular, sanatçı oldular, ancak sahibi için ne iş yaparlarsa yapsınlar serflere karşı tutum aynıydı. Sahibinin herhangi bir isteğini yerine getirmek zorundaydılar. Onların mülkleri ve hatta çocukları tamamen toprak sahiplerinin tasarrufundaydı.

İlk başta serflerin sahip olduğu tüm özgürlükler kaybedildi. Üstelik bunları kaldırma girişimi de devletten geldi. 16. yüzyılın sonlarında serfler, yılda bir kez Aziz George Günü'nde sağlanan taşınma fırsatından mahrum bırakıldı. 18. yüzyılda, toprak sahiplerinin köylüleri kötü işlerinden dolayı yargılamadan ağır çalışmaya sürgün etmelerine izin verildi ve köylülerin efendilerine karşı şikayette bulunmaları yasaklandı.

Bu andan itibaren serflerin konumu sığırların konumuna yaklaştı. Herhangi bir suçtan dolayı cezalandırıldılar. Toprak sahibi serfini satabilir, ailesinden ayırabilir, dövebilir ve hatta öldürebilirdi. Malikanenin bazı malikanelerinde modern insanın anlaması zor olan şeyler oluyordu. Böylece, Daria Saltykova'nın malikanesinde metresi yüzlerce serfe en karmaşık şekillerde işkence yaptı ve öldürdü. Bu, ayaklanma tehdidi altında yetkililerin toprak sahibini adalete teslim etmek zorunda kaldığı birkaç durumdan biriydi. Ancak bu tür gösteri denemeleri durumun genel gidişatını değiştirmedi. Bir serf köylünün hayatı, yorucu emekle ve kendisinin ve ailesinin hayatı için sürekli korkuyla dolu, güçsüz bir varoluş olarak kaldı.

Rusya'da "kesmek" yaygın bir uygulama olarak görülüyordu kulübe. Bu yapı ahşap kütük evler tekniği kullanılarak yapıldığı için sadece kesin. Bu hiç de şaşırtıcı değil çünkü ahşap kolay erişilebilen, çevre dostu bir malzemedir. saf malzeme. Böylece bir hamam, iplik fabrikası vb. inşa edebilirsiniz. Ancak en yaygın binanın Rus kulübesi olduğu düşünülmektedir. Bir Rus kulübesi size uzun yıllar dayanacak mükemmel bir yazlık ev olarak hizmet edebilir.

Talimatlar

Yapıyı inşa etmek çok kolaydır. Bunu yapmak için, daha önce budaklardan ve dallardan arındırılmış kütükler hazırlamanız gerekir. Günlükler çeşitli bağlantılar kullanılarak bağlanabilir: "pençeye", "bulutun içine" vb. Ağacın bir kış gecesi takip ettiği söylenen bu gelenek çok önemli kabul ediliyor. Daha önce keserseniz kütük nemlenir ve çabuk çürür, daha sonra kesilirse çatlar. Böyle bir evin inşası, eski geleneklere bir yaklaşım ve bağlılık gerektirir. Kesilen kütüğün çapı 25 - 35 cm olmalıdır.

Kulübe inşa etmek için yer seçimi çok önemli kabul ediliyor. Bir kulübe için en uygun yerin bir yükseklik olduğuna inanılıyor, ancak hiçbir durumda bir dağ geçidi değil. Kulübe temiz hava üflenecek şekilde yerleştirilmelidir ancak çok rüzgarlı bir yerde olmamalıdır. Ayrıca daha güneşli bir yer seçmelisiniz, çünkü güneş ışığı olmadan ahşap çürümeye karşı hassas olacaktır. İnşaat ancak kar tamamen temizlendikten sonra yapılmalıdır. Antik çağda inşaat yapmaya karar veren sahibi kulübe, tüm arkadaşlarımı inşaata davet ettim. Ayrıca köylü topluluğundan da yardım isteyebilirsiniz. İş için kişisel bütçeden para ödemediler, ancak kulübenin inşası sırasında işçileri beslediler. Sahibi ayrıca inşaata yardım edenlere de yardım etmek zorundaydı. kulübe ona. Evler dörtgen şeklindeydi. Çoğu zaman ladin, çam veya meşe kütüklerinden yapılmıştır.

Kütüklerin herhangi bir boşluk kalmaması için çok dikkatli bir şekilde istiflenmesi gerekir. Aksi halde içlerinden soğuk hava veya kar geçebilir. Bütün bunlarla birlikte kulübeler tek çivi olmadan yapıldı. Kütüğün tabana daha sıkı oturması için alt tarafta bir girinti yapılması gerekir. Duvarları daha da yalıtmak için kütüklerin arasına yosun sürüldü. Yosun ayrıca pencereleri ve kapıları yalıtmak için de kullanıldı. Yosun inşaatlarda kullanılmasına “yosundan kulübe inşa etmek” deniyordu.

Bu tekniği kullanarak yazlık çok dekoratif ve çekici bir görünüme sahip olacak. Günümüzde böyle bir ev inşa etmek çok daha az çaba ve zaman gerektirecek. Modern bir kulübe akan su ve elektrikle donatılabilir. Ve yosun izolasyon olarak kullanılmamalıdır. Kullanmak daha iyi modern yalıtım malzemeleri yosundan çok daha güvenilir ve pratiktir.

Kaynaklar:

• kulübe inşaatı

Köylünün evi kütüklerden yapılmıştı. İlk başta taşlardan yapılmış bir ocakla ısıtılıyordu. Daha sonra soba döşemeye başladılar. Hayvancılık ve kümes hayvanları için konutlar genellikle konut binalarına korumalı geçitlerle bağlanıyordu. Bu, soğuk mevsimde evin bakımında kolaylık sağlamak için yapıldı.

Köylü evi, binaların özel yapıcı tasarımı ve konumları ile ayırt edildi. Avlunun ortasında, yağmur ve rüzgardan korunan koridorlarla kümes hayvanlarının ve büyükbaş hayvanların, depolama ekipmanlarının ve atölyelerin bulunduğu hizmet bloklarına bağlanan bir konut kulübesi vardı.

Bir köylü evi neden ve nasıl inşa edildi?

Köylü kulübeleri yatay veya dikey olarak döşenebilen kütüklerden inşa edilmiştir. İkinci yöntem esas olarak Batı ve Avrupa'da kullanıldı. Rusya'da evler yatay olarak döşenen keresteden inşa edildi. Slavlar, çatlakları en aza indirmeyi ve onları sıkıca kapatmayı mümkün kıldığı için bina inşa etmek için bu yöntemi uyguladılar. Kütükleri keserek birleştirme yöntemi hemen ortaya çıkmadı, bu nedenle ilk köylü kulübeleri kare şeklinde ve küçük boyutluydu, kerestenin uzunluğunu aşmıyordu.

Köylü evlerinin özellikleri

Daha sonra daha uzun ve daha geniş kütük evler ortaya çıkmaya başladı. Yatay sıralara yerleştirilmiş kronlardan - kütüklerden oluşuyordu. Yapısal elemanlar çeşitli şekillerde bağlandı: kafaya, pençeye, sivri uçlara. Amaçlarına bağlı olarak bu tür kütük evlere kafes, kulübe, ocak kutusu adı verildi. Kafeste soba varsa üst oda, kulübe, köşk sayılırdı. Başka bir kafesin altındaysa buna bodrum veya kesim deniyordu.

Başlangıçta köylüler iki ayaktan oluşan bir evden memnundu: bir ısıtma odası ve bir soğuk oda. Bunlar, kütüklerle kaplı bir geçit olan bir giriş kapısı ile birbirine bağlanmıştı. Duvarları alçaktı ve tavanı yoktu. Giriş yolunun üzerinde, tüm bina için ortak olan sazdan bir çatının gölgesi asılıydı.

Evin yerleşim kısmı, kafes sayısına bağlı olarak ikiz veya üçüz olarak adlandırılan diğer kütük binalarla çevriliydi. Bu binalar ev ihtiyaçları için tasarlandı. Daha sonra gölgelik tam teşekküllü yalıtımlı koridorlara benzemeye başladı.

Ocak, evin girişinin yakınında başlangıçta taşlardan yapılmıştı; baca yoktu. Böyle bir kulübeye kurna adı verildi. Daha sonra Rus ustaların özellikle başarılı olduğu sobalar döşemeye başladılar. Baca yapıldı ve köylü evi daha konforlu hale geldi. Arka duvar boyunca sobanın yanında uyuma yerleri vardı.

Küçük Rusya'da inşaat biraz farklı bir şekilde gerçekleştirildi. Buradaki eve kulübe adı verildi ve evin yanına değil, küçük bir bahçenin arkasına yerleştirildi. Müştemilatlar kaotik bir şekilde, belirli bir düzen olmaksızın inşa edildi, yalnızca sahiplerin rahatlığı dikkate alındı. Avlu alçak bir çitle çevriliydi - bir çit.

Rus otokrasisinin tarihi ayrılmaz bir şekilde serflikle bağlantılıdır. Ezilen köylülerin sabahtan akşama kadar çalıştığına ve zalim toprak sahiplerinin talihsizlere eziyet etmekten başka bir şey yapmadığına yaygın olarak inanılıyor. Bunda aslan payı var ama aynı zamanda köylülerin köle yaşam koşullarına ilişkin gerçekliğe tam olarak uymayan birçok stereotip de var. Modern insanların serfler hakkındaki yanlış kanıları, incelemenin ilerleyen kısımlarında göründüğü gibi kabul ediliyor.

1. İlerici Avrupa'nın aksine, Rusya'da serflik her zaman var olmuştur

Köylülerin hızla köleleştirilmesi, 16. yüzyılda, soylu ordunun Baba Çar ve Ana Rus için savaşması sorununun en önemli hale gelmesiyle başladı. Barış zamanında aktif bir orduyu sürdürmek zahmetli bir işti, bu yüzden soyluların yararına çalışmaları için köylüleri toprak parçalarına ayırmaya başladılar.

Bildiğiniz gibi köylülerin kölelikten kurtuluşu 1861'de gerçekleşti. Böylece, Rusya'da serfliğin 250 yıldan biraz daha uzun bir süredir var olduğu, ancak devletin kuruluşundan bu yana olmadığı ortaya çıkıyor.

2. 1861 reformuna kadar tüm köylüler serfti

Sibirya ve Pomeranya'da serflik bir kavram olarak bile mevcut değildi. Sert iklim ve başkente olan mesafenin etkisi oldu.

3. Rus serfleri Avrupa'nın en fakirleri olarak görülüyordu

Örneğin 17. yüzyılda ülkemizde yaklaşık 15 yıl kalan Hırvat Yuri Krizanich, gözlemlerinde Moskova Rusya'sında yaşam standardının Polonya, Litvanya ve İsveç'ten çok daha yüksek olduğunu yazmıştı. İtalya, İspanya ve İngiltere gibi ülkelerde üst sınıflar Rus aristokrasisinden çok daha zengindi, ancak köylüler "Rusya'da Avrupa'nın en zengin ülkelerine göre çok daha rahat ve daha iyi yaşadılar."

4. Serfler tüm yıl boyunca yorulmadan çalıştılar

5. Serflerin hiçbir hakkı yoktu ve toprak sahibine karşı şikayette bulunamazlardı

1767'de Catherine II, kararnamesi ile serflerin şikayetlerini kendisine şahsen iletmesini imkansız hale getirdi. Bu, “bu amaçla kurulan hükümetler” tarafından yapıldı. Pek çok köylü, toprak sahiplerinin keyfiliğinden şikayetçiydi ama aslında konu çok nadiren mahkemeye taşınıyordu.

Adalet, hemen olmasa da, yine de kana susamış toprak sahibini geride bıraktı, toprak sahiplerinin iradesinin açık bir örneği olarak kabul ediliyor.

Toprak sahiplerimizin çoğu oldukça ciddi sefahat düşkünleridir...

Üç yıldır annemi ziyaret etmedim.

Ah, seni küçük kuş, seni özgür kuş,

Yanıma uçuyorsun

Sen getir, getir bülbül,

Babamın önünde en derin selamlarımı sunuyorum.

Ve dilekçe sahibi anneye.

Kafalarımızın gitmiş olduğunu

Boyar için, canavar için...

Halk şarkılarından

/ Serf Rusya. Ulusal köleliğin tarihi // Tarasov B. Yu.

Asil eğlenceler: avlar, serf haremleri, serf tiyatrosu

Tüm serflik sistemi, efendiler ile köylüler ve avlu hizmetçileri arasındaki tüm ekonomik ve günlük ilişkiler sistemi, toprak sahibine ve ailesine rahat ve rahat bir yaşam için gerekli araçları sağlama hedefine tabi tutuldu. Kölelerin ahlakıyla ilgili endişeler bile, soyluların olağan rutini bozabilecek sürprizlerden kendilerini koruma arzusu tarafından dikte ediliyordu. Rus ruh sahipleri, serflerin tamamen yoksun bırakılamadığı için içtenlikle pişmanlık duyabilirler. insani duygular onları ruhsuz ve sessiz çalışan makinelere dönüştürüyoruz.

Aynı zamanda soyluların kendileri de kendilerini ahlaki kısıtlamalarla sınırlamadılar. AV. Özgürlüğe ulaşmayı ve parlak bir hükümet kariyeri yapmayı başaran eski bir serf olan Nikitenko, bunu çok doğru bir şekilde kaydetti. Karakteristik özellik toprak sahibi yaşam tarzı, yüzlerce itaatkar köleye sahip olan Rus "asil" beyefendilerinin kendilerinin kendi kötü eğilimlerinin kölesi olduklarını söylüyor. Bu gözlemi doğrulayan başka bir çağdaşı şöyle yazdı: “Eğitimsiz, maddi açıdan güvende, yasayla diğer tüm sınıfların üstünde olan, herkesin önünde eğildiği, her hareketinin uyarıldığı ve her arzusunun yerine getirildiği - usta - için ne yapılması gerekiyordu? ? Tiyatro, kulüp, kartlar, müzik, köpek kulübeleri, şenlik ve her türlü zorbalık doğal olmalı ve aslında onun tek eğlencesiydi.

Rus soyluları dünyaya, bazıları hem komik hem de çok orijinal sayılabilecek, kesinlikle fantastik tuhaflık örnekleri sundu. Ancak her biri popüler köleliğin damgasını taşıyor; bu görkemli tuhaflıkların her biri ancak sayesinde mümkün oldu. Devlet sistemi, kölelik üzerine inşa edilmiş ve bu nedenle, bu zorbaların anısının, tüm bunların Rusya'da gerçekleşmesinden utanç duymaktan ve bunun iki yüzyıl boyunca gerçekleşmesine şaşırmaktan başka bir şeye neden olamayacağı açık görünüyor. Ancak daha önce de vardı ve bugün, tam tersine, "serf Rusya'nın bu büyülü tuhaflıklarına" nostaljik bir şekilde hayran kalmanın mümkün olduğunu düşünen birçok insan var - Rusya hakkında devrim öncesi bir kitabın yazarı Baron Nikolai Wrangel'in sözleriyle mülkler.

Öyle ya da böyle, bu "tuhaflıkların", ister "büyülü" olarak kabul edilsin, ister utanılsın, asla unutulması pek olası değildir. Ve "en sakin" Prens Potemkin'in kadınlara tatlı olarak elmaslarla dolu tabaklar verdiği ve Demidov'un Moskova'daki evinde her gün şehrin neredeyse yarısını beslediği barbar lüks örneklerini nasıl unutabiliriz? Kont Razumovsky, nehir boyunca devasa bir set inşa etmek ve konta bülbülleri dinlemek için diğer tarafa gitme fırsatı vermek için binlerce serfi baharın erimesine sürdü... Bir tüccarın oğlu ve başarılı Catherine döneminde asalet alan iltizamcı Pyotr Sobakin, Trinity Günü'nde mülkün avlusundaki devasa mülkünden çevredeki köy ve mezralardan on bine kadar serf topladı - ve her biri sırayla efendinin elini öpmek zorunda kaldı; erkeklere büyük fıçılardan votka ve bira ikram edildi ve kadınlara ve kızlara para ve eşarplar hediye edildi. Orkestranın seslerine göre, şarkıcılardan oluşan bir koro (hem orkestra hem de koro elbette "bizimdi", yani Sobakin'in kendi serflerinden) sahibine uzun yıllar şarkı söyledi ve "onların" topçu timi 101'i ateşledi. toplardan sağır edici yaylım ateşi.

Ünlü zengin adam, müzik aşığı, tiyatro seyircisi ve lüks ziyafetlerin organizatörü Alexey Aleksandrovich Pleshcheev, asil teşebbüslerinin ustalığı açısından asil rakiplerinin gerisinde kalmadı. Konukları, Alexei Alexandrovich'in eşi Kontes Chernysheva'nın doğum günü onuruna yapılan kutlamayı uzun süre hatırlayacak. Yürüyüş için toplanan konuklar, daha önce ağaçsız bir yerde sanki sihirle sanki bir gecede dallı yeşil bir korunun nasıl büyüdüğünü görünce hayrete düştüler! Ancak olayın kahramanı öne çıktığında ve tüm koru bir anda onun önünde eğilince şaşkınlık yerini şoka ve ardından sevince bıraktı! Bunların yüzlerce serfin önünde tutulan taze kesilmiş dallar olduğu ortaya çıktı. Yeni açılan yerde, çiçeklerle süslenmiş ve Yunan modeline göre düzenlenmiş bir sunak, yanında doğum günü kızını ciddi şiirlerle selamlayan eski bir "tanrıça" duruyordu. Bundan sonra hem tanrıça hem de sunak ortadan kayboldu ve onların yerine her türlü içecek ve atıştırmalıkla dolu, lüks bir şekilde dekore edilmiş bir masa ortaya çıktı.

Bu tatil hakkında uzun süre konuşabilirim. Birbirinden lezzetli yemeklerin yanı sıra müzik, tiyatro gösterileri ve muhteşem havai fişek gösterileriyle de ziyafete katılanlar eğlendi. Ancak diğer şeylerin yanı sıra komik bir ayrıntı da vardı - göze çarpan bir yerde bir karanlık oda duruyordu ve parlak giyimli genç bir adam herkesi ona bakmaya davet etti. Anlaşanların bakışları ortaya çıktı küçük mucize- odanın iç kısmında doğum günü kızının güzelce yapılmış bir portresi vardı. Ama en şaşırtıcı şey, canlı aşk tanrılarının onun etrafında zıplıyor ve daire çiziyor olmasıydı!

Aslında hile aynı anda hem karmaşık hem de basit bir şekilde kurgulanmıştı: Kameranın karşısındaki uzak bir çayırda bir daire çizildi ve aşk tanrısı gibi giyinmiş köylü çocuklar, sıcak güneşin altında bütün gün onun etrafında dans ettiler ve portre hücrenin içine bu şekilde yerleştirildi. bu dairenin alanını işgal ediyordu.

Ancak orijinal icatlara olan özlem, bazı toprak sahiplerini çok daha ileri götürdü. Böylece, zengin bir kontun malikanesindeki park, antik tanrı ve tanrıçaların güzel heykelleriyle süslendi. Uygun olmayan bir saatte gelen ziyaretçiler, tüm kaidelerin boş olduğunu görünce şaşırdılar. Heykellerin nereye gittiği sorulduğunda kontun uşağı sakin bir şekilde tarlada çalıştıklarını söyledi - yeterli emek ve emek olmadığını söylüyorlar... İlk başta böyle bir cevap karşısında şok olan konuklar, durumun ortaya çıktığını fark etti: serfler kontun parkında “heykel” görevi görüyordu ve kadınlar çırılçıplak soyulup boyanıyordu Beyaz boya, mermer rengi. Kont, sokaklarda yürümeyi severdi ve aynı anda "heykellerden" biri titrerse, ahırlarda, arabacıların çubukları altında derhal intikam onu ​​bekliyordu.

Top atmak, kendi serfleri için hazırlıksız askeri geçit törenleri düzenlemek, onları binlerce kişi halinde malikanenin önündeki sahaya sürmek ve onları düzenli birlikler gibi misafirlerin önünde yürümeye zorlamak, köylü kadınları periler ve naiadlar gibi giydirmek - bu türden pek çok fikir ve eğlence vardı. Ancak hepsi yerel soyluların ana tutkusu olan avlanma karşısında geri çekildiler.

Zengin toprak sahipleri için, “kalkış alanına” gitmek, hem köpekli ve atlı katılımcıların sayısı hem de müfreze içindeki katı düzen ve çevredeki tarlalarda duyulan sağır edici trompet ve korna sesleriyle askeri bir kampanyayı andırıyordu; avcıların ardımda bıraktığı yıkımın yanı sıra. Toprak sahibi Arapov'un av trenini gören köy rahibi, onun tarla gezilerini söylemekten başka bir karşılaştırma bulamadı: “Bunlar Donskoy'un Mamaia'ya yaptığı gezilerdi; kendisi, bir Büyük Dük gibi, devasa bir orduyla ve etrafında eklentilerle dolaşıyor - küçük yavrular, bazıları tek pakette, bazıları iki pakette... Ardından, iki sıra halinde lake palto ve kasketler giymiş, hançerli avcılar geliyor kemerlerinde ve kırbaçlarında, her birinin elinde bir paket... Tazıları, çok çeşitli ve fantastik kostümler giyen beyler takip ediyordu: Macarlar, Polonyalılar, Kazaklar ve daha önce hiç görmemiş halkların kıyafetleri vardı. vardı... Sonra bir, iki, üç ata koşumlu, mutfaklı, kutular, çadırlar olan basit arabalar, kamyonetler ve vagonlar vardı... Tüm biniciler muhtemelen yüzden fazlaydı.”

Ama bundan daha kalabalık, daha görkemli geziler de oldu. Daha sonra avcılara, eğlenceye aktif olarak katılmayan misafirler ve misafirin veya konuğun ruh halinin değişmesi ve içeri girmek istemesi ihtimaline karşı her birinin arkasında atlı bir seyis bulunan faytonlu hanımlar eşlik etti. eyer. En iyi köpekler, onları uzun bir yolculukla önceden yormamak için, görünüş olarak sıradan olanlara benzeyen, sadece alçak tavanlı ve pencere parmaklıkları olan özel arabalarla avlanma yerine götürüldü ve alay üzengilerle yedek atlarla büyütüldü.

Bu gezilere yüzlerce kişi katıldı. Avcıları desteklemek için köylü kulübeleri kiralandı ya da zorla alındı; buradaki tüm eski mobilyalar atıldı ve yeni mobilyalar getirildi, oyun masaları, yataklar ve duvarlar duvar kağıdıyla kaplandı. Ayrı bir kulübede mutfak kuruldu. Geri kalanı konvoyu, konvoyun hizmetkarlarını, köpekli avcıları barındırıyordu - bazen her şey için düzinelerce ev gerekliydi ve sakinleri birkaç gün boyunca sokağa sürüldü.

Sahibinin çok sevdiği paketi özel konfor ve özenle yerleştirildi. Genel olarak soyluların av köpeklerine olan tutkulu sevgisi, serf döneminin yaşamında özel bir yere sahiptir. General Lev Izmailov, Khitrovshchina köyü yakınlarındaki tek bir mülkteki kulübesinde yaklaşık 700 köpeği barındırıyordu. Ve ölçülemez bir şekilde yaşadılar daha iyi koşullar generalin hizmetkarlarından daha. Her köpeğin ayrı bir odası, mükemmel yemekleri ve bakımı vardı; serfler ise pis kokulu, sıkışık odalarda bir araya toplanıyor, bayat yiyecekler yiyor ve efendisi yenilerinin verilmesini emretmediği için yıllar boyunca zaman zaman yıpranmış giysiler giyiyordu. .

İzmailov bir keresinde akşam yemeğinde kendisine hizmet eden yaşlı uşağa şöyle sormuştu: "Kim daha iyi: köpek mi yoksa erkek mi?" Uşak, talihsizliğine, bir insanı aptal, mantıksız bir yaratıkla bile kıyaslayamayacağını söyledi, bunun için usta öfkeyle hemen elini çatalla deldi ve yanında duran avlu çocuğuna dönerek, sorusunu tekrarladı. Çocuk korktuğu için köpeğin fısıldadığını söyledi. insandan daha iyi. Yumuşayan general ona gümüş ruble verdi. Bu bahçe hizmetçisinin adı Lev Khoroshevsky'ydi ve kendisi, hem toprak sahibinin hem de mülkteki herkesin çok iyi tanıdığı İzmailov'un gayri meşru oğluydu.

Doğru, bir gün İzmailov, köpeklerin insanlara üstünlüğüne olan inancını bir şekilde değiştirerek onları birbirine eşitledi. Bu, komşusu toprak sahibi Şebyakin'den dört tazı alıp onlara aynı sayıda avlu hizmetçisi - bir arabacı, bir damat, bir uşak ve bir aşçı - verdiğinde gerçekleşti.

Büyük ustanın ava çıkması, hem köylüler hem de küçük toprak sahipleri olan ve herhangi bir nedenle ustanın maiyetine katılmayan çevre sakinleri için huzursuz bir zamandı. Her şeye gücü yeten patronlarının arkasından dokunulmazlığın tadını çıkaran atılgan avcılar, başkalarının mülkleriyle törene katılmadılar. Atlılar tarlaları ayaklar altına aldı, mahsulleri yok etti, köpekler kümes hayvanlarına ve çiftlik hayvanlarına saldırdı. Yakınlarda bulunan hiç kimse kendilerini güvende sayamazdı. Böyle bir avı gören bir çağdaşı şöyle hatırladı: “Tazılar ve köpek kulübesi yerine yerleştirildiğinde, onların işgal ettiği alanda dolaşmayın ve kimsenin geçmesine izin vermeyin - sizi kırbaçlayacaklar... Burası artık bir şirket değildi asil insanlar, asil avcılar, ama öfkeli bir alaycı ve soyguncu çetesi.

Ryazan asilzadesi Ivan Chaplygin, çocukluğunda General İzmailov'un av treniyle tanıştı ve hayatının geri kalanında onun üzerinde bıraktığı izlenimi unutamadı: “Yazın sonunda bulutlu ama yağmurlu bir günde, kardeşim ve benim öğretmen bizim mülkümüzden oldukça uzakta bir alanda yürüyordu. Aniden şunu görüyoruz: şık kaftanlı büyük bir avcı kalabalığı bize doğru geliyor. Sürülerinde çok sayıda tazı ve tazı vardı. Bu kalabalığın arkasında üçerli bir dizi hükümdar uzanıyordu ve özellikle uzun olanın üzerinde bir adam yatıyordu. Lev Dmitrievich Izmailov'du. Yüzü şiş ve mordu, büyük gözleri parlak bir ateşle yanıyordu. Bazı nedenlerden dolayı, çok dikkatli bir şekilde bizim yönümüze baktı ve bana öyle geliyor ki, özellikle bana - ve bakışları üzerimde son derece ağır bir izlenim bıraktı; şimdi bile çok iyi hatırladığım kadarıyla, içinde alışılmadık derecede sert bir şey vardı. , sert ve zorunlu. Eve döndüğümde akşam yemeğinde babama İzmailovo avıyla tanışmamızı anlattım. Baba büyük ölçüde yüzünü buruşturdu. "Evet" dedi, "generalin tarlalarımıza yapacağı bu baskın bana beş yüz rubleye, belki de daha fazlasına mal olacak..."

Bir hayvanın başarılı bir şekilde yemlenmesi için usta cömertçe ödüllendirebilir. Ancak hatalar ve gaflar derhal cezalandırıldı. Kayıp bir tavşan veya tilki için, onları tam orada, tarlada kırbaçladılar ve nadir bir av, ciddi bir ceza olmadan yapıldı - "çoğunlukla, tüm hizmetçiler yumruklarıyla gözlerini sildiler ve iç çektiler."

Ancak sadece serfler değil, isteyerek veya bilmeyerek avcılara müdahale eden herkes cezalandırılıyordu. Bir gün General İzmailov'un köpekleri tecrübeli bir tilkiyi zehirliyorlardı. Hayvan yorulmaya başlamıştı ve köpeklerin onu yakalamak için son birkaç çabası kalmıştı. Ama sonra, şans eseri, altı atın çektiği bir araba ortaya çıktı. O kadar hızlı koştu ki avcıların yolunu kapattı, köpekler tereddüt edip kayboldu ve tilki kaçtı.

İzmailov'un öfkesinin sınırı yoktu. Arabanın durmasını emretti - içinde asil bir bayan vardı, zengin ve iyi doğmuş bir St. Petersburg hanımı, işi için oradan geçiyordu. Ancak İmparatoriçe'nin, avını kaybeden kızgın, çılgın bir generalin cezasından kaçınmayı umması pek olası değil. İzmailov'un emriyle vagonun kapıları her iki tarafta da geniş açıldı ve insanlardan son köpeğe kadar devasa av treninin tamamı vagonun içinden geçti. Zorla yerinde tutulan talihsiz korkmuş kadın, bu aşağılanmaya sabırla katlanmak zorunda kaldı. Daha sonra şikayette bulundu, ancak bu davanın, tıpkı diğerleri gibi, çok daha karmaşık ve dizginsiz olan İzmailov için hiçbir sonucu olmadı.

A.P. Devlet Mülkiyet Bakanı adına serflerin durumu hakkında ayrıntılı bilgi toplayan Zablotsky-Desyatovsky, raporunda şunları kaydetti: “Genel olarak, toprak sahipleri ile köylü kadınları arasındaki kınanacak bağlantılar hiç de nadir değildir. Her ilde, hemen her ilçede örnekler gösterilecek karşınıza... Bütün bu olayların özü aynı: Az ya da çok şiddetle birleşen sefahat. Detaylar son derece çeşitlidir. Başka bir toprak sahibi, onu sırf güç kullanarak hayvani dürtülerini tatmin etmeye zorluyor ve hiçbir sınır göremeyince çılgına dönüyor, küçük çocuklara tecavüz ediyor... bir başkası arkadaşlarıyla eğlenmek için geçici olarak köye geliyor ve önce ona bir hediye veriyor. Köylü kadınlar içki içer ve sonra onu hem kendi hayvani tutkularını hem de arkadaşlarını tatmin etmeye zorlarlar.”

Efendinin serf kadınlarına uyguladığı şiddeti meşrulaştıran prensip şuydu: "Kölen varsa gitmelisin!" Toprak sahiplerinin mülklerinde sefahat zorunluluğu o kadar yaygındı ki, bazı araştırmacılar diğer köylü görevlerinden ayrı bir görev - bir tür "kadınlar için angarya" - ayırma eğilimindeydiler.

Bir anı yazarı, mülkünde "gerçek bir horoz" olduğunu bildiği bir toprak sahibinden bahsetti ve gençten yaşlıya tüm dişi yarısı onun tavuklarıydı. Bazen akşam geç saatlerde köyün içinden geçer, bir kulübenin önünde durur, pencereden dışarı bakar ve parmağıyla hafifçe cama vururdu ve o anda ailenin en güzeli dışarı çıkıp gelirdi. o..."

Diğer mülklerde şiddet sistematik olarak emredildi. Tarladaki işi bitirdikten sonra, güvenilenlerden biri olan efendinin hizmetçisi, oluşturulan "kuyruğa" bağlı olarak şu veya bu köylünün avlusuna gider ve kızı - kızı veya gelini - tarlaya götürür. gecenin ustası. Üstelik yolda komşu kulübeye gider ve oradaki sahibine şunu duyurur: "Yarın git buğdayı ayıkla ve Arina'yı (karısını) efendiye gönder"...

VE. Semevsky, efendinin şehvetini tatmin etmek için çoğu zaman bazı mülklerdeki tüm kadın nüfusunun zorla yozlaştırıldığını yazdı. Kendi mülklerinde yaşamayan, hayatlarını yurt dışında veya başkentte geçiren bazı toprak sahipleri, özellikle mülklerine yalnızca özel amaçlarla geldiler. Kısa bir zaman hain amaçlar için. Varış gününde yönetici, toprak sahibine, efendinin yokluğunda büyüyen tüm köylü kızlarının tam bir listesini vermek zorunda kaldı ve o, her birini birkaç gün boyunca kendisine aldı: “liste tükendiğinde, başka köylere gitti ve ertesi yıl tekrar geldi.”

Bütün bunlar olağanüstü, sıra dışı bir şey değildi, tam tersine, soylular arasında hiç de kınanmayan sıradan bir fenomen niteliğindeydi. yapay zeka Koshelev komşusu hakkında şunları yazdı: “Kadınların ve özellikle de taze kızların tutkulu bir avcısı olan genç toprak sahibi S., Smykovo köyüne yerleşti. Gelinin erdemlerinin kişisel olarak test edilmesi dışında düğüne izin vermedi. Bir kızın ebeveynleri bu şartı kabul etmedi. Hem kızın hem de anne ve babasının kendisine getirilmesini emretti; ikincisini duvara zincirledi ve gözlerinin önünde kızlarına tecavüz etti. Bölgede bu konuda çok konuşuldu ama soyluların lideri Olimposlu sakinliğini kaybetmedi ve meseleyi mutlu bir şekilde halletti."

Serf dönemi imajını idealleştirme eğiliminde olan yazarların sıklıkla tekrarlamaktan hoşlandığı soylular ve köleler arasındaki “ataerkil” ilişkinin bütünüyle ortaya çıktığı yer burası değil mi?! Tam tersine, keyfilik ve şiddete dair bu ve benzeri sayısız delil, imparatorluk döneminde Rusya'nın temelde farklı, alışılmadık ve yabancı bir imajını ortaya koymuyor mu?! Bu, “ataerkillik” değil, kendi halkına yönelik baskının etkili bir devlet politikası sistemi niteliği kazanmış bir ülkenin imajıdır. Böylece K. Aksakov, İmparator II. Alexander'a ülkedeki iç durum hakkındaki notunda açıkça bilgi verdi: “Devletin boyunduruğu toprak üzerinde oluşturuldu ve Rus toprakları sanki fethedildi... Rus hükümdarı bir despotun anlamını ve halkın - kendi topraklarında bir köle-kölenin anlamını aldı "

Rusya tarihinde iki yüz yıllık asil boyunduruğun, halkın karakteri ve ahlakı ve bütünlüğü üzerindeki yıkıcı sonuçları açısından kabul etmeliyiz. Halk kültürü ve gelenekler, bir dış düşmanın oluşturduğu her türlü potansiyel tehdidi aşmaktadır. Devlet yetkilileri ve toprak sahipleri, fethedilen ve kendilerine "dökülmesi ve yağmalanması için" verilen bir ülkenin fatihleri ​​gibi davrandılar ve hissettiler. Köylülerin, Rus İmparatorluğu yasalarına göre, mülk sahiplerinin dayanılmaz baskısından şikayet etme girişimleri, isyan olarak cezalandırıldı ve "isyancılar" ile yasal düzenlemelere uygun olarak ilgilenildi.

Dahası, serflerin güçsüz köleler olduğu görüşünün yönetici sınıfın ve hükümetin bilincinde o kadar güçlü bir şekilde kök saldığı ortaya çıktı ki, cinsel şiddet de dahil olmak üzere onlara yönelik herhangi bir şiddet çoğu durumda yasal olarak suç sayılmıyordu. Örneğin, toprak sahibi Kosheleva'nın köylüleri, kendilerine haddinden fazla iş yüklemekle kalmayan, aynı zamanda onları "cinsel ilişkiye girerek" eşlerinden ayıran mülk yöneticisinden defalarca şikayetçi oldular. Devlet kurumlarından herhangi bir yanıt gelmedi ve umutsuzluğa kapılan insanlar yöneticiyi kendileri "çivilediler". Ve burada yetkililer anında tepki gösterdi! Yapılan soruşturma sonrasında yöneticiye yönelik köylü kadınlara şiddet uyguladığı suçlamaları doğrulanmasına rağmen, kendisi herhangi bir ceza almamış ve eskisi gibi hareket etme özgürlüğüne sahip olarak eski görevinde kalmıştır. Ancak eşlerinin namusunu savunarak ona saldıran köylüler kırbaçlandı ve bir tecrit evine hapsedildi.

Genel olarak, toprak sahipleri tarafından mülklerine atanan yöneticilerin, yasal sahiplerden daha az zalim ve ahlaksız olmadığı ortaya çıktı. Köylülere karşı kesinlikle hiçbir resmi yükümlülüğü olmayan ve gelecekteki ilişkilerle ilgilenme ihtiyacı hissetmeyen bu beyler, genellikle soylular arasından, yalnızca fakir veya tamamen yersiz olan bu beyler, serfler üzerinde sınırsız güç elde ettiler. Sitelerdeki davranışlarını karakterize etmek için, soylu bir kadının, bu durumda bir Alman olmasına rağmen, böyle bir yöneticinin mülkünü yönettiği erkek kardeşine yazdığı bir mektuptan bir alıntı yapabiliriz.

“En değerli kardeşim, tüm ruhumla ve kalbimle saygı duyuyorum!.. Toprak sahiplerimizin çoğu oldukça ciddi çapkınlardır: yasal eşlerinin yanı sıra serflerden cariyeleri vardır, kirli kavgalar düzenlerler, köylülerini sık sık kırbaçlarlar, ama Karılarını, çocuklarını bu kadar pisliğe bulaştırıyorlar… Bütün köylüleriniz, “” lakaplı yöneticiniz Alman Karl'dan başkası tarafından tamamen mahvolmuş, bitkinleştirilmiş, işkence görmüş ve sakat bırakılmış. Aramızda vahşi bir canavar, bir işkenceci olan Karla... Bu kirli hayvan, köylerinizin tüm kızlarını baştan çıkarmış ve her güzel gelinin ilk gece kendisine gelmesini talep ediyor. Kızın kendisi, annesi veya damat bundan hoşlanmazsa ve ona dokunmaması için yalvarmaya cesaret ederlerse, o zaman hepsi rutin olarak kırbaçla cezalandırılır ve kız-gelin boynuna takılır. bir, hatta iki hafta boyunca sapanla uyuyacağım. Sapan kilitleniyor ve Karl anahtarı cebinde saklıyor. Karla'nın kendisiyle yeni evlenen kızı taciz etmesine direnen köylü, genç kocanın boynuna bir köpek zinciri dolanmış ve evin kapısına sabitlenmiş durumda. üvey kardeşim, seninle doğduk..."

Bununla birlikte, bu mektubun yazarı, Rus toprak sahiplerinin yaşam tarzları hakkında tarafsız bir şekilde konuşsa da, onları hala "kirli hayvan Karla" nın önünde bir şekilde yükseltme eğiliminde. Serf döneminin yaşamına ilişkin bir araştırma, bu niyetin pek de adil olmadığını gösteriyor. Rus soylularının zoraki insanlara karşı sergilediği alaycı sefahatte onlarla rekabet etmek zordu ve herhangi bir yabancı yalnızca "doğal" efendileri taklit edebilirdi.

Böylece, birkaç yılını eğlence ve her türlü zevkle geçirdikten sonra, bir muhafız subayı K. aniden, bir zamanlar büyük serveti içinde, birkaç düzine köylü "ruhunun" yaşadığı tek bir köyün kaldığını keşfetti. Bu nahoş keşif, memuru ve yaşam tarzını o kadar etkiledi ki, eski arkadaşları eski eğlence düşkünü ve içki arkadaşını tanıyamadı. Gürültülü toplantılardan kaçınmaya başladı ve ofisindeki masada uzun saatler oturup bazı kağıtları çözdü. Bir gün St.Petersburg'dan ortadan kayboldu ve ancak daha sonra malikanesine gittiği ve orada çok zaman geçirdiği ortaya çıktı.

Herkes şanlı muhafızın taşra toprak sahibine dönüşmeye ve çiftçiliğe başlamaya karar verdiğine karar verdi. Ancak çok geçmeden K.'nin mülkteki erkek nüfusun tamamını sattığı anlaşıldı; bazıları komşulara götürülmek, bazıları da askere alınmak üzere. Köyde yalnızca kadınlar kalmıştı ve K.'nın arkadaşları, onun evi nasıl bu kadar güçlü bir şekilde yöneteceğinden tamamen emin değillerdi. Ona hiçbir soru sormadılar ve sonunda planını onlara anlatması için onu zorladılar. Korucu arkadaşlarına şöyle dedi: “Bildiğiniz gibi köyümün erkeklerini sattım, orada sadece kadınlar ve güzel kızlar kaldı. Henüz 25 yaşındayım, çok güçlüyüm, hareme gider gibi oraya gideceğim ve topraklarımı doldurmaya başlayacağım...

Yaklaşık on yıl içinde birkaç yüz serfimin gerçek babası olacağım ve on beş yıl içinde onları satışa sunacağım. Hiçbir at yetiştiriciliği bu kadar doğru ve kesin kazanç sağlamayacaktır.”

K.'nın oldukça şımarık olan arkadaşları bile bu fikrin çok çılgınca olduğunu düşünüyordu. Ancak korucu ikna olmadı ve planı uygulamak için köye gitti.

Bu hikayeyi gerçek olaylara dayansa da bir anekdot olarak ele alırsak, her halükarda Rus ruh sahiplerinin serflerini yozlaştırarak para kazanmak için birçok fırsatı vardı ve bunları başarıyla kullandılar. Bazıları şehirlerde fuhuş yapacaklarını çok iyi bildikleri “kızları” kiralık olarak serbest bırakıyor, hatta onları kasten zorla genelevlere gönderiyordu. Diğerleri daha az kaba davrandılar ve bazen kendilerine daha fazla fayda sağlayacak şekilde davrandılar. Fransız Charles Masson notlarında şöyle diyor: “St. Petersburg'lu bir dul olan Madame Pozdnyakova'nın oldukça büyük bir mülkü vardı. büyük miktar duş. Her yıl onun emriyle on-on iki yaşlarına ulaşmış en güzel ve ince kızlar oradan getirilirdi. Onun evinde özel bir mürebbiye gözetiminde yetiştirildiler, faydalı ve güzel sanatlar öğretildi. Onlara aynı anda dans, müzik, dikiş, nakış, saç tarama vb. öğretildi, böylece her zaman bir düzine genç kızla dolu olan evi, iyi yetiştirilmiş kızlar için bir pansiyon gibi görünüyordu. On beş yaşındayken onları sattı: en hünerli olanlar hanımların hizmetçisi oldu, en güzelleri seküler çapkınların metresi oldu. Kişi başı 500 rubleye kadar ücret aldığı için bu ona yıllık belli bir gelir sağlıyordu.”

İmparatorluk hükümeti, Rusya'da kalmak isteyen yabancılara karşı her zaman son derece misafirperver olmuştur. Onlara cömertçe yüksek mevkiler, yüksek profilli unvanlar, emirler ve tabii ki Rus serfleri verildi. Kendilerini bu kadar elverişli koşullarda bulan yabancılar, kendi zevkleri için yaşadılar ve Rus imparatorunu kutsadılar. Baron N.E. Kendisi de yabancı topraklardan gelen insanların soyundan gelen Wrangel, tamamen egzotik bir yaşam tarzı sürdüren mülkteki komşusu Kont Vizanur'u hatırladı. Babası bir Hindu veya Afgandı ve II. Catherine'in hükümdarlığı sırasında ülkesinin büyükelçiliğinin bir parçası olarak Rusya'ya gitti. Burada bu büyükelçi öldü ve oğlu bir nedenden dolayı St. Petersburg'da kaldı ve hükümetin olumlu ilgisiyle kuşatıldı. Öğrenci birliklerinde eğitim görmesi için gönderildi ve mezun olduktan sonra mülklerle donatıldı ve Rus İmparatorluğu'nun bir kontu onuruna yükseltildi.

Açık Rus toprağı Yeni basılan kontun, özellikle de kimse onu buna zorlamayı düşünmediği için, memleketinin geleneklerini terk etmeye niyeti yoktu. Arazisine büyük bir malikane inşa etmedi, bunun yerine birkaç küçük rahat ev inşa etti. farklı stiller, çoğunlukla doğu - Türk, Hint, Çin. Bunlara ailelerden zorla alınan köylü kızları, yaşadıkları evin tarzına göre giyinmiş, sırasıyla Çinli, Hintli ve Türk kızlarını yerleştirdi. Haremini bu şekilde düzenleyen sayı, "seyahat ederek", yani dönüşümlü olarak bazı cariyelerle ve sonra diğerleriyle ziyaret ederek hayatın tadını çıkardı. Wrangel kendisinin yaşlı, çirkin ama cana yakın ve mükemmel eğitimli bir adam olduğunu hatırladı. Rus kölelerini ziyaret ederken, kural olarak evin tarzına uygun bir kıyafet de giyerdi - ya Çin mandalina ya da Türk paşa.

Ancak mülklerinde serf haremleri başlatanlar yalnızca Asya ülkelerinden gelen insanlar değildi - bu anlamda, konuya gereksiz egzotikliğe girmeden pratikte yaklaşan Rus toprak sahiplerinden öğrenecekleri çok şey vardı. 18. ve 19. yüzyılların soylu bir malikanesinde serf "kızlarından" oluşan bir harem, tazı avcılığı veya kulüp kadar "asil" yaşamın ayrılmaz bir işaretidir. Elbette her toprak sahibinin haremi yoktu ve aynı şekilde herkes canavarı yemlemeye katılmadı ya da oyun masasına oturmadı. Ancak maalesef bu dönemin üst sınıfının tipik bir temsilcisinin imajını belirleyen erdemli istisnalar değildi.

Rus edebiyatının çok zengin olduğu uzun, güvenilir, "hayattan kopyalanmış" asil karakterler arasında Troekurov en karakteristik olanı olacaktır. Fırsatlar izin verirse veya öyle olmak istenirse, hayalini gerçekleştirme araçları yeterli değilse, her Rus toprak sahibi bir Troekurov'du. İmparatorluk sansüründen geçmeyen ve hala az bilinen “Dubrovsky” öyküsünün orijinal yazarının versiyonunda Puşkin'in Kirill Petrovich Troekurov'un alışkanlıkları hakkında yazması dikkat çekicidir: “Avludaki nadir bir kız, elli yaşındaki bir adamın şehvetli girişimleri. Üstelik evinin müştemilatlarından birinde on altı hizmetçi yaşıyordu... Ek binadaki pencereler parmaklıklarla kapatılmıştı, kapılar kilitlerle kilitlenmişti ve anahtarları Kirill Petrovich tarafından saklanıyordu. Genç münzeviler belirlenen saatlerde bahçeye çıkıyor ve iki yaşlı kadının gözetiminde yürüyüş yapıyorlardı. Zaman zaman Kirill Petrovich bunlardan bazılarını evlendirdi ve yerlerine yenileri geldi…” (Semevsky V.I. 18. Yüzyılın ve 19. Yüzyılın İlk Yarısında Köylü Sorunu. T. 2. St. Petersburg, 1888) , s.258.)

İrili ufaklı Troyekurovlar asil mülklerde yaşadılar, alem yaptılar, tecavüz ettiler ve kaderlerini mahvettikleri kişileri hiç düşünmeden her arzularını tatmin etmek için acele ettiler. Bu sayısız türden biri, soyluların liderinin raporunda prensin yaşam tarzının “sadece arkadaşlarıyla birlikte tarlalarda ve ormanlarda seyahat ettiği tazı avcılığından ibaret olduğunu söylediği Ryazan toprak sahibi Prens Gagarin'dir. ve geceyi ve tüm mutluluğunu ve refahını ona bağlar.” Aynı zamanda, Gagarin'in serf köylüleri tüm bölgedeki en fakir köylülerdi, çünkü prens onları tatiller ve hatta Kutsal Paskalya da dahil olmak üzere haftanın her günü, ancak aya aktarmadan efendinin ekilebilir arazisinde çalışmaya zorladı. Ancak, sanki bir bereketten, köylülerin sırtına bedensel ceza yağdı ve prens, ne olursa olsun, şahsen kırbaç, kırbaç, arapnik veya yumrukla darbeler yağdırdı.

Gagarin ayrıca kendi haremini de kurdu: “Evinde iki çingene ve yedi kız var; ikincisini onların rızası olmadan yozlaştırdı ve onlarla birlikte yaşıyor; ilki kızlara dans ve şarkı öğretmek zorunda kaldı. Misafirleri ziyaret ederken bir koro oluştururlar ve orada bulunanları eğlendirirler. Prens Gagarin kızlara da diğerlerine davrandığı kadar zalimce davranıyor ve çoğu zaman onları bir arapnikle cezalandırıyor. Kimseyi görmesinler diye kıskançlıktan onları özel bir odaya kilitler; Bir keresinde pencereden dışarı baktığı için bir kıza şaplak atmıştım.”

Gagarin'in komşuları ve toprak sahipleri olan bölgenin soylularının onun hakkında son derece olumlu konuşmaları dikkat çekiyor. Prensin sadece "asil şerefe aykırı eylemlerde bulunmadığı" değil, aynı zamanda hayatını sürdürdüğü ve mülkünü "diğer asil soylulara uygun olarak" yönettiği nasıl da ilan edildi! Son ifade özü itibariyle kesinlikle doğruydu.

Egzotik Kont Vizanur'un kaprislerinin aksine, sıradan bir toprak sahibinin haremi, kural olarak efendinin çok özel ihtiyaçlarını karşılamayı amaçladığı için herhangi bir teatrallik veya kostümden yoksundu. Gagarin genel olarak hala fazla "sanatsal" - kiralık çingenelerin yardımıyla farkında olmadan cariyelerine şarkı söylemeyi ve müzik öğretiyor. Diğer sahibi Pyotr Alekseevich Koshkarov'un hayatı ise bambaşka.

Yetmiş yaşlarında, oldukça zengin, yaşlı bir toprak sahibiydi. Y. Neverov şöyle hatırladı: "Evindeki kadın hizmetçilerin hayatı tamamen harem yapısına sahipti... Herhangi bir ailede kız, güzel görünümüyle öne çıkıyorsa, o zaman efendinin haremine alınırdı."

Koshkarov'un kadın oprichnina'sını yaklaşık 15 genç kız oluşturuyordu. Ona sofrada hizmet ediyor, yatağına kadar ona eşlik ediyor ve geceleri başucunda nöbet tutuyorlardı. Bu görevin kendine özgü bir doğası vardı: Akşam yemeğinden sonra kızlardan biri tüm eve yüksek sesle "efendinin dinlenmek istediğini" duyurdu. Bu, tüm ev halkının odalarına gitmesi için bir işaretti ve oturma odası Koshkarov'un yatak odasına dönüştü. Oraya getirdiler ahşap yatak usta için ve onun “odalıkları” için şilteler, bunları ustanın yatağının etrafına yerleştirir. Üstadın kendisi de bu sırada akşam namazını kılıyordu. Sıra kendisine gelen kız, yaşlı adamın elbiselerini çıkarıp yatağına yatırdı. Ancak bundan sonra olanlar tamamen masumdu ve yalnızca sahibinin yaşlılığıyla açıklandı - görevli, ustanın yatağının yanındaki bir sandalyeye oturdu ve usta uykuya dalıncaya kadar peri masalları anlatmak zorunda kaldı, ancak kendisine izin verilmiyordu. ne olursa olsun bütün gece uyumak! Sabah oturduğu yerden kalktı, gece kilitli olan oturma odasının kapılarını açtı ve tüm eve de duyurdu: "Efendi panjurların açılmasını emretti"! Daha sonra uykuya daldı ve onun yerine gelen yeni hizmetçi, ustayı yataktan kaldırıp giydirdi.

Bütün bunlarla birlikte, eski tiranın hayatı hâlâ bir miktar sapkın erotizmden yoksun değil. Neverov şöyle yazıyor: “Koshkarov haftada bir kez hamama gidiyordu ve hareminin tüm sakinleri ve çoğu zaman bu ortamda yakın zamanda bulunmaları nedeniyle henüz hepsini asimile etmeyi başaramayanlar ona orada eşlik etmek zorunda kalıyordu. tevazudan dolayı hamamda saklanmaya çalışmışlar, oradan dayak yemiş olarak dönmüşler.”

Dayak Koshkari "oprichnitsa"ya aynen bu şekilde uygulanıyordu, özellikle sabahları, uyanma ile değişmez pipo tütünüyle çay içmeden önce, yaşlı beyefendinin çoğu zaman kötü bir ruh halinde olduğu zamanlarda. Neverov, Koshkarov'un evinde en çok cezalandırılanların yakındaki hizmetçilerin kızları olduğunu, avludaki erkeklere ise çok daha az ceza verildiğini vurguluyor: “Zavallı kızlar bunu özellikle anladı. Sopalarla infaz olmasaydı, çoğu kişinin yüzüne tokat atılırdı ve bazen hiçbir sebep olmaksızın, sabah boyunca yüksek sesle taciz duyulurdu.”

Ahlaksız toprak sahibi, güçsüz yaşlılığının günlerini böyle geçirdi. Ancak gençlik yıllarının ne tür alemlerle dolu olduğunu ve onun gibi serf kölelerin kaderleri ve bedenleri üzerinde tam kontrole sahip olan efendilerini hayal edebiliyoruz. Bununla birlikte, en önemli şey, çoğu durumda bunun doğal bir ahlaksızlıktan kaynaklanmadığı, devletin otoritesi tarafından kutsanan ve hem köleleri hem de köleleri amansız bir şekilde yozlaştıran bütün bir toplumsal ilişkiler sisteminin varlığının kaçınılmaz bir sonucu olmasıdır. sahipleri kendileri.

Çocukluğundan beri, ebeveynlerinin, akrabalarının ve komşularının yaşam tarzını gözlemleyen geleceğin efendisi, o kadar sapkın ilişkiler atmosferinde büyüdü ki, onların ahlaksızlığı artık katılımcıları tarafından tam olarak fark edilmiyordu. Bir toprak sahibinin hayatından notların anonim yazarı şunu hatırladı: “Akşam yemeğinden sonra bütün beyler yatacak. Kızlar uyurken sürekli yatakların yanında durup, yerlerinden kıpırdamadan, yeşil dallarla sinekleri kovuyorlar... Erkek-çocuklar için: Bir kız sinekleri dalla fırçalıyor, diğeri masal anlatıyor üçüncüsü topuklarını okşadı. Bunun ne kadar yaygın olduğu - hem peri masalları hem de topuklar - ve yüzyıldan yüzyıla aktarıldığı şaşırtıcı!

Barçuklar büyüdüğünde onlara yalnızca hikaye anlatıcıları atandı. Bir kız yatağın kenarına oturuyor ve şöyle diyor: I-va-n tsa-re-vich... Ve barchuk ona yalan söylüyor ve oyunlar oynuyor... Sonunda genç efendi burnunu çekmeye başladı. Kız konuşmayı bıraktı ve sessizce ayağa kalktı. Barchuk ayağa fırlayacak ve suratına bamlayacak!.. “Sizce uyuyakalmışım mı?” "Kız gözyaşları içinde yeniden şarkı söylemeye başlayacak: I-va-n tsa-re-vich..."

Başka bir yazar, A. Panaeva, yalnızca birkaç tür "sıradan" soylu ve onların günlük yaşamlarının kısa bir taslağını bıraktı, ancak bu, küçük barchuk'un büyüdüğü ve çocuğun kişiliğini oluşturan ortamı hayal etmek için oldukça yeterli. onu başka bir Koshkarov'a dönüştürecek şekilde.

Ölen toprak sahibinin ardından yakın ve uzak akrabalar, bir önceki bölümde bahsedilen soylu malikanesinde bir araya gelerek malları bölüşüyorlardı. Çocuğun amcası geldi. Bu, önemli bir sosyal ağırlığa ve nüfuza sahip yaşlı bir adam. O bir bekar ama büyük bir haremi var; mülküne iki katlı bir taş ev inşa etti ve burada serf kızlarını yerleştirdi. Bazılarıyla birlikte tümene gelmekten çekinmedi; gece gündüz ona eşlik ediyorlar. Bu durumdan utanmak çevrenizdeki kimsenin aklına bile gelmez, herkese doğal ve normal gelir. Doğru, birkaç yıl içinde hükümet, resmi tanımda da belirtildiği gibi, bu saygın adamın mal varlığının velayetini almaya hala zorlanacak: "açıkça ahlaka aykırı nitelikteki çirkin eylemler nedeniyle"...

Ama çapkının küçük kardeşi, çocuğun babasıdır. Panaeva onun hakkında "iyi kalpli" olduğunu söylüyor ve bu muhtemelen doğrudur. Çocuğun annesi olan eşi saygın bir kadın, iyi bir ev hanımıdır. Hizmet için yanında birkaç avlu "kızı" getirdi. Ama oğlunun önünde, herhangi bir hatalarından dolayı onları dövmediği ve çimdiklemediği bir gün bile geçmiyordu. Bu hanım, çocuğunu hafif süvari subayı olarak görmek istiyordu ve ona gerekli duruşu öğretmek için, her sabah çeyrek saat boyunca onu özel olarak yapılmış ahşap bir forma sokarak, hareket etmeden hazır bulunmaya zorluyordu. Bu sahneleri gözlemleyen Panaeva, daha sonra çocuğun "can sıkıntısından, ellerini tutmak zorunda kalan avlu kızının yüzüne tükürerek ve ellerini ısırarak eğlendiğini" yazıyor.

Anne, oğlanın takım becerilerini geliştirmek için köylü çocuklarını çimlere sürdü ve barçuk, önünde kötü yürüyenleri uzun bir sopayla acımasızca dövdü. Açıklanan resmin ne kadar yaygın olduğu birçok görgü tanığı ve hatta farkında olmayan katılımcılar tarafından doğrulandı. Serf F. Bobkov, beylerin malikaneye geldiklerindeki eğlencesini hatırladı: “Pencere kenarında oturan kadının, bizden at yapan oğlunun oyununa bakarak nasıl pipo içtiğini ve güldüğünü hatırlıyorum. ve bizi kırbaçla zorladı..."

İlk bakışta bu oldukça "masum" olan bu görkemli eğlence aslında kendi içinde taşıyordu önemli Asil bir çocuğa, çevredeki kölelere ilişkin belirli sosyal beceriler ve davranış kalıpları aşılamak. Bu at “oyununun” tuhaf ama her zaman çirkin ya da trajikomik biçimlerde olduğunu söyleyebiliriz. Bütün soylu bir ailenin yuvası olan bu yuvanın geleceği, gayri meşru çocuklar tarafından sürdürülecek. Ancak ruhları, sosyal açıdan aşağılıklarının farkındalığı nedeniyle büyük ölçüde travmatize olmuş durumda. Sonunda “asil Rus soylularının” tüm haklarını alsalar bile, çocukluk yıllarında yaşadıkları zor izlenimleri unutamazlar. Bunlar, prototipleri gerçek hayatta görülen edebi karakterlerdir - Turgenev'den Lavretsky, Dostoyevski'den Arkady Dolgoruky ve diğerleri. Babasından asil Moskova ustası I.A.'yı alan A. Herzen'in kendisi de budur. Yakovlev, zenginlik ve mükemmel bir eğitim - babasıyla kendi kökeni ve annesinin baba evindeki belirsiz konumu hakkında aşağılayıcı açıklamalardan sağ kurtulan yasal adı dışında her şey.

Koshkarov'lar gibi Yakovlev kardeşlerden hiçbiri evli değil. Ivan Alekseevich'in, Herzen'in annesi, Almanya'dan alınmış bir kadını var ve onunla "bir eş gibi" yaşıyor ve ondan iki gayri meşru oğlunu büyütüyor. Ağabeyi, Moskova'daki evinde büyük bir harem, Herzen'in deyimiyle bir "saray" ve birçok gayri meşru çocuk barındırıyor. Ve ancak hayatının sonunda bunlardan birini resmi olarak tanımaya karar verir ve göründüğü gibi, soyadının ve mülk haklarının devredilmesiyle tamamen keyfi olarak oğlu olarak seçilir. Ve bunu yalnızca ölümden sonra mirasının kavga içinde olduğu kardeşlerine gitmemesi için yapıyor. Efendi ölür ve gerçekten şanslı bir adam olarak adlandırılabilecek tanınmış oğul onu miras alır, geri kalanlar ise anında toplumun en dibine atılır, hiçbir araç olmadan, isimsiz, geçmişi ve geleceği olmadan, dünyayı rastgele bir hevesle ve hiçbir yükümlülük altına girmeden bir "baba" tarafından. Üvey kardeşlerinin vicdanlı bir insan olduğu ortaya çıktığı için şanslılar. Babasının haremini dağıtır ve burada hapsedilen kadınları serbest bırakır, annesini de yanında bırakır. Çocukların geri kalanına bakım veriliyor, bazıları diğer Moskova akrabaları tarafından alınıyor, ancak hayatta kalan bu zavallıların hayatı kolay olmayacak. Nihayet, gayri meşru A. Herzen, tüm bu gayri meşru destanı bitirmek istercesine, daha doğrusu devamı niteliğinde, yine gayri meşru olan kuzeni A.A.'nın kızıyla evlenir. Yakovlev ve serf köylü kadın...

Ancak bunların hepsi genellikle mutlu kaderlerdir. En azından nispeten mutlu sonla biten bu hikayelerin her biri için binlerce gerçek trajedi yaşandı.

Rus toprak sahiplerinin ahlaki vahşeti aşırı boyutlara ulaştı. Malikanede, avlu halkı arasında, hizmetçilerden farksız olarak, ziyaretlerinden sonra böyle bir “hatıra” bırakan sahibinin veya misafirlerinin ve akrabalarının gayri meşru çocukları yaşıyordu. Soylular, gayri meşru da olsa kendi yeğenlerinin ve yeğenlerinin, kuzenlerinin köle konumunda olmalarını, en aşağılık işleri yapmalarını, acımasız cezalara maruz kalmalarını ve zaman zaman kölelere satılmalarını garip bir şey bulmadılar. taraf.

E. Vodovozova, annesinin evinde böyle bir avlu kadınının nasıl yaşadığını anlattı: "Akrabalarımızdan birinin sevgisinin meyvesi ve çiftliğimizdeki güzel bir kovboy hanımıydı." Minodora'nın, ev sinemasının tutkulu bir aşığı olan anı yazarının babası hayattayken, konumu oldukça katlanılabilirdi. Sahibinin kızlarıyla birlikte büyüdü, hatta biraz Fransızca okuyup konuşabiliyordu ve ev performanslarında yer alıyordu. Kocasının ölümünden sonra mülkün yönetimini devralan Vodovozova'nın annesi ise bambaşka kurallar koydu. Değişikliklerin Minodora'nın kaderi üzerinde sert bir etkisi oldu. Şans eseri, kırılgan yapısı ve zarif tavırlarıyla kız, sıradan bir avlu "kızından" çok asil bir genç bayana benziyordu. Vodovozova bunun hakkında şunları yazdı: “Daha önce onda değer verdiğimiz şey, bir aktris ve bir hizmetçi için gerekli olan mükemmel tavırları ve zarafetiydi. iyi ev, - şimdi anneme göre hoş karşılanmadık. Daha önce Minodora hiçbir kirli iş yapmamıştı, şimdi her şeyi yapmak zorundaydı ve kırılgan, hasta vücudu buna engel oluyordu: birini çağırmak için avludan koşuyordu - öksürüğün üstesinden geliyor, sobaya odun getiriyordu ısınmak için elleri kırılır ve şişirilirdi. Bu, annemin onu giderek daha fazla küçümsemesine neden oldu: zarif Minodora'ya giderek artan bir öfkeyle baktı. Ayrıca annenin genel olarak zayıf, kırılgan, solgun yüzlü yaratıklardan hoşlanmadığını ve onlara kırmızı yanaklı, sağlıklı ve güçlü kadınları tercih ettiğini de belirtelim... Anneden alışılmadık derecede uysal bir kadına dönüşen bu ani değişimde hiçbir şey yapmayan Minodora, Önünde yanlış olan, tüm görünümü muhtemelen "hava yaratığı" olarak önemli bir rol oynamıştır. Ve böylece Minodora'nın evimizdeki konumu giderek daha çirkin hale geldi: korku... ve sürekli soğuk algınlığı onun kötü sağlığını daha da kötüleştirdi: giderek daha fazla öksürdü, kilo verdi ve rengi soldu. Yağmurda ve soğukta ayak işleri için sokağa koşarken, “efendi” olmakla suçlanmamak için başörtüsü takmaktan bile korkuyordu.

Sonunda hanımefendi, bu kadar aşırı rafine bir köleden pratik fayda elde etmenin mümkün olmayacağını görünce, serf akrabasını kocasıyla birlikte tanıdık toprak sahiplerine satarak sakinleşti.

Kızlarına şefkatli bir anne olan saygın bir dul kadın bu kadar alaycı ve zalimce davranabiliyorsa, o zaman General Lev Izmailov'un malikanesindeki yaşamın tanımı, daha kararlı ve çaresiz toprak sahiplerinin ahlakı hakkında bir fikir verir.

Generalin hizmetkarlarının talihsiz durumuna ilişkin bilgiler, İzmailov'un malikanesinde o dönem için bile alışılmadık şiddet ve sefahat vakalarının ortaya çıkmasının ardından başlatılan cezai soruşturmanın belgeleri sayesinde korundu.

İzmailov, tüm bölgenin soyluları için devasa içki partileri düzenledi ve konukları eğlendirmek için kendisine ait köylü kızları ve kadınları getirdi. Generalin hizmetkarları köyleri dolaştı ve kadınları zorla evlerinden aldı. Bir zamanlar Zhmurovo köyünde böyle bir "oyun" başlatan İzmailov, yeterince "kız" getirilmemiş gibi göründü ve ikmal için komşu köye arabaları gönderdi. Ancak oradaki köylüler beklenmedik bir şekilde direniş gösterdiler - kadınlarından vazgeçmediler ve ayrıca karanlıkta Izmailovo "oprichnik" - Guska'yı yendiler.

Öfkelenen general, intikamını sabaha kadar ertelemeden, gece, uşaklarının ve yandaşlarının başında isyancı köye baskın düzenledi. Köylülerin kulübelerini kütüklerin üzerine dağıtıp ateşe veren toprak sahibi, köy nüfusunun çoğunun geceyi geçirdiği uzaktaki biçme işine gitti. Orada, şüphelenmeyen insanlar bağlandı ve çaprazlandı.

General, misafirlerini malikanesinde karşılarken, misafirperver bir ev sahibinin görevlerini kendi tarzında anlayarak, soruşturma materyallerinde özenle belirtildiği gibi, "tuhaf bağlantılar" için gece için kesinlikle her birine bir avlu kızı sağladı. Toprak sahibinin emriyle, on iki ila on üç yaşlarındaki çok genç kızlar, taciz için generalin evinin en önemli ziyaretçilerine veriliyordu.

İzmailov'un ana ikametgahı Khitrovshchina köyünde, malikanenin yanında iki ek bina vardı. Bunlardan biri miras ofisi ve mahkumun ofisini barındırıyordu, diğeri ise toprak sahibinin haremini barındırıyordu. Bu binadaki odaların sokağa yalnızca toprak sahibinin işgal ettiği bina üzerinden erişimi vardı. Pencerelerde demir parmaklıklar vardı.

Kompozisyonun kendisi sürekli güncellenmesine rağmen, İzmailov'un cariyelerinin sayısı sabitti ve onun isteğine göre her zaman otuzdu. 10-12 yaş arası kızlar genellikle hareme alınır ve bir süre ustanın gözleri önünde büyürlerdi. Daha sonra hepsinin kaderi aşağı yukarı aynıydı - Lyubov Kamenskaya 13 yaşında cariye oldu, 14 yaşında Akulina Gorokhova, 16 yaşında Avdotya Chernyshova.

On üç yaşındayken malikaneye götürülen generalin münzevilerinden Afrosinya Khomyakova, iki uşağın onu İzmailov'un kızlarına hizmet ettiği odalardan güpegündüz aldığını ve ağzını kapatarak neredeyse generalin yanına sürüklediğini anlattı. direnmemek için onu yolda dövüyordu. O andan itibaren kız birkaç yıl boyunca İzmailov'un cariyesiydi. Ancak akrabalarıyla görüşmek için izin istemeye cüret ettiğinde bu “küstahlık” nedeniyle elli kırbaçla cezalandırıldı.

Generalin harem sakinlerinin bakımı son derece katıydı. Yürüyüş için onlara yalnızca kısa bir süre için ve dikkatli gözetim altında ek binanın bitişiğindeki bahçeye girme ve bölgeyi asla terk etme fırsatı verildi. Gezilerde ustalarına eşlik ederse, kızlar sıkıca kapatılmış kamyonetlerle taşınırdı. Ebeveynlerini bile görme hakları yoktu ve genel olarak tüm köylülerin ve hizmetçilerin harem binasının yakınından geçmesi kesinlikle yasaktı. Sadece kölelerin pencerelerinin altından geçmeye cesaret etmekle kalmayıp, aynı zamanda uzaktan onlara boyun eğenler de ağır şekilde cezalandırıldı.

Generalin malikanesinin yaşamı sadece katı ve ahlaki açıdan yozlaşmış değil, aynı zamanda meydan okurcasına, militan bir şekilde ahlaksız. Toprak sahibi, zorla kadınların fiziksel mevcudiyetinden yararlanır, ancak her şeyden önce onları içten yozlaştırmaya, manevi engelleri ayaklar altına almaya ve yok etmeye çalışır ve bunu şeytani bir ısrarla yapar. Kendi kız kardeşleri olan iki köylü kadını haremine alan İzmailov, onları birbirlerinin önünde "utançlarına birlikte katlanmaya" zorluyor. Ve cariyelerini fiili suistimalleri nedeniyle değil, hatta ilerlemelerine direndikleri için değil, manevi şiddete direnme girişimleri nedeniyle cezalandırıyor. Avdotya Konopleva'yı "usta burada müstehcen konuşmalar yaptığında ustanın masasına gitme konusundaki isteksizliği" nedeniyle kişisel olarak dövüyor. Olga Shelupenkova da ustanın "uygunsuz konuşmalarını" dinlemek istemediği için saçından çekildi. Ve Marya Khomyakova sadece "ustanın utanç verici sözlerinden dolayı kızardığı" için kırbaçlandı...

İzmailov cariyelerine daha ciddi cezalar verdi. Vahşice kırbaçla kırbaçlandılar, boyunlarına sapan bağlandı ve hapse gönderildiler. zor iş ve benzeri.

Nymphodora Khoroshevskaya'yı ya da Izmailov'un dediği gibi Nymph'i 14 yaşından küçükken taciz etti. Üstelik bir şeye kızarak kızı bir dizi acımasız cezaya maruz bıraktı: “Önce onu kırbaçla, sonra kırbaçla kırbaçladılar ve iki gün boyunca onu yedi kez kırbaçladılar. Bu cezalardan sonra hala üç ay boyunca malikanenin kilitli haremindeydi ve tüm bu süre boyunca efendinin cariyesiydi...” Sonunda başının yarısı tıraş edildi ve bir potas fabrikasına gönderildi. yedi yılını ağır işlerde geçirdi.

Ancak araştırmacılar onları tamamen şok eden bir durum keşfetti: Nymphodora, annesi cariye iken doğmuş ve generalin hareminde kilitli tutulmuştu. Böylece bu talihsiz kızın aynı zamanda İzmailov'un gayri meşru kızı olduğu ortaya çıkar! Ve aynı zamanda bir general olan Lev Khoroshevsky'nin gayri meşru oğlu olan erkek kardeşi, efendinin evindeki "Kazaklar" da görev yaptı.

İzmailov'un gerçekte kaç çocuğu olduğu belirlenmedi. Bazıları doğumdan hemen sonra meçhul hizmetkarlar arasında kayboldu. Diğer durumlarda, bir toprak sahibinden hamile olan bir kadın, bir köylüye evlendirildi.

İzmailov'un kendisi yalnızca üçünün gerçek çocukları olduğunu tanıdı. olmasına rağmen farklı zaman bu sayı değişti. Örneğin Lev Khoroshevsky dokuz yaşına kadar ustanın odalarında büyüdü. Ona bir hizmetçi atandı ve büyüyüp gerçek bir genç beyefendi oldu. General onu misafirlere gösterdi ve şöyle dedi: "Bu benim gerçek oğlum." Ancak bir anda, yüce bir kapris yüzünden her şey değişti ve çocuğun kaderi belirlendi - sıradan bir avlu hizmetçisine dönüştü. Üstelik İzmailov'un birkaç oğlunun daha kaderi benzer şekilde gelişti. Nikolai Nagaev de yedi yaşına gelene kadar küçük bir çocuk olarak büyütüldü, dadılar ve sütanneler tarafından bakıldı, her isteği yerine getirildi, ancak daha sonra annesinin gözünden düştüğünde efendinin odasından çıkarıldı. ve "Khitrovshchina avlularının ortak payını kesinlikle her şeyde paylaştı." Olgunlaştıktan sonra katip olarak atandı. Evgraf Loshakov, 12 yaşına kadar müsrif bir generalin sevgili oğlu olarak yaşadı ve daha sonra kendisini bu mülkün en reddedilen ve en güçsüz sakinleri arasında buldu, öyle ki ayakkabısı bile yoktu ve başkalarına atmaları için yalvardı ve ilkbahardan sonbaharın sonlarına kadar yalınayak yürüdü. Aynı zamanda İzmailov'un diğer oğlu Dmitry de şaşırtıcı derecede mutlu bir istisnadır. Bir mucize eseri, diğer kardeşlerinin trajik kaderini tekrarlamaktan kaçındı ve babasının ölümünden sonra, vasiyetine göre büyük bir servet elde etti - birkaç yüz bin ruble banknot ve büyük ev Moskova'da…

Böylece Lev Izmailov, Rus serfliği koşullarında, boşanacak ve ardından kendi çocuklarını köylü kadınlardan satacak olan bir muhafız subayının abartılı planının sadece bir şaka olmadığını, aynı zamanda tamamen gerçek olduğunu ikna edici bir şekilde savundu. Aradaki fark, zengin generalin sefahat konusunda herhangi bir ticari hedefi olmaması ve yalnızca tutkularını tatmin etmeye çalışmasıydı.

Bayım oyunu beğenmiyor ana karakter ve hiç tereddüt etmeden, sabahlığı ve gece şapkasıyla sahne arkasından fırlıyor ve histerik bir zafer çığlığıyla kadının yüzüne ters bir vuruş yapıyor: “Seni bu konuda yakalayacağımı söylemiştim sana! Gösteriden sonra hak ettiğiniz ödülü almak için ahırlara gidin.” Ve oyuncu bir an yüzünü buruşturarak, hemen rolün gerektirdiği eski gururlu görünümüne bürünür ve oyuna devam eder...

Başka bir beyefendi de aynı derecede duygusaldır - Penza "tiyatrosu" Gladkov-Buyanov. Onunla yaratıcı aktivite Prens Pyotr Vyazemsky onunla tanışma fırsatı buldu ve günlüğüne bu unutulmaz izlenimle ilgili birkaç satır bıraktı. Ona göre Gladkov, oyunculara yönelik bir av sırasında başarısız zulmü ortadan kaldırıyor ve onları öldüresiye dövüyor. “Ser Grishka'nın kişiliğindeki bir kahraman tebaasından birine kükrerken, Gladkov hiç tereddüt etmeden bu kahramana gök gürültüsü kustu. Seyircilerden oyunculara "Aptal, zalim" küfürleri yağdı. Ve bundan sonra mizaçlı toprak sahibi buna dayanamadı, sahneye koştu ve orada elle cezalandırmayı gerçekleştirdi.

Mola sırasında başka bir beyefendi sahne arkasına giriyor ve hassas, babacan bir tonda bir açıklama yapıyor: "Sen, Sasha, rolünü pek ustalıkla yerine getirmedin: Kontes büyük bir onurla davranmalı." Anı yazarı, Sasha'nın 15-20 dakikalık molasının da bir bedeli olduğunu yazıyor: “Arabacı onu tüm vakarıyla kırbaçladı. Sonra aynı Sasha ya vodvilde oynamak ya da balede dans etmek zorunda kaldı.”

Sopalar, tokatlar, tekmeler, sapanlar ve demir tasmalar - bunlar olağan cezalandırma önlemleridir ve aynı zamanda asil toprak sahibi tiyatrolarında yetenekleri beslemenin araçlarıdır. Oradaki serf sanatçılarının hayatı, hareketli oyuncak bebeklerin durumundan pek farklı değildi. Kullanıldılar, eğlendirmeleri, keyif vermeleri gerekiyordu. Ancak istenirse kırılabilir, sakat bırakılabilir ve hatta cezasız bir şekilde yok edilebilirler. Bununla birlikte, Rus tiyatro sanatının, insan kişiliğinin bu aşağılanma, tiranlık ve zulüm rezervlerinde doğduğuna ve yalnızca bunun için "büyümenin" tüm eksikliklerini affedebileceğine dair bir bakış açısı var. Ama bu mümkün mü?

Serf sahiplerinin ve onların serf "bebeklerinin" hayatının bir görgü tanığı acı bir şaşkınlıkla şunları yazdı: "Ne kadar uğraşırsanız uğraşın, insanların ve hatta kızların çubuklardan ve hatta arabacının çubuklarından sonra olduğunu hayal edemezsiniz." hem acıyı hem de utancı unutarak anında önemli konteslere dönüşebilir veya zıplayabilir, tüm kalpleriyle gülebilir, kibar davranabilir, balede uçabilirlerdi ama yine de yapmak zorundaydılar ve yaptılar, çünkü deneyimlerinden şunu öğrendiler ki eğer yapmazlarsa hemen çubukların altından dönün, eğlenin, gülün, zıplayın, sonra yine arabacı... En ufak bir zorlama belirtisinde yeniden kırbaçlanacaklarını ve korkunç bir şekilde kırbaçlanacaklarını acı deneyimlerden biliyorlar. Böyle bir durumu net bir şekilde tasavvur etmek mümkün değil ama yine de her şey oldu... Nasıl ki organ öğütücüler köpekleri sopalarla ve kırbaçlarla dans ettiriyorsa, toprak sahipleri de insanları güldürmek ve dans ettirmek için sopa ve kırbaç kullanıyorlardı...”

Fiziksel ceza, serf sanatçılarına yönelik aşağılama ve işkence çemberini tüketmedi. Generalissimo A.V. Gösterilere, müziğe tutkun olan ve kendisi de bir serf grubunun sahibi olan Suvorov, bir zamanlar tiyatro gösterilerinin yararlı olduğunu ve "egzersiz ve masum zevk için" gerekli olduğunu söylemişti. Generalissimo'nun serf aktrislere sahip olan çağdaşlarının çoğu, onun idealist görüşünü tam olarak takip etmediler ve ev sinemalarını en barbar sefahatin gerçek merkezlerine dönüştürdüler.

De Passenance, bir Rus tiyatro toprak sahibinin hayatını şöyle anlatıyor: “Aşçıları, uşakları, seyisleri gerektiğinde müzisyen oldu... hizmetçileri ve hizmetçileri oyuncu oldu. Onlar aynı zamanda onun cariyeleri, sütanneleri ve efendilerinden doğan çocukların dadılarıdır...”

Serf aktrisler neredeyse her zaman efendilerinin farkında olmadan metresleridir. Aslında bu da başka bir harem, sadece halka açık, sahibi için bariz bir gurur kaynağı. İyi huylu sahibi, arkadaşlarına aktrislerle "davranır". Ev sinemasının kurulduğu bir evde gösteri çoğu zaman bir ziyafetle, ziyafet ise bir seks partisiyle sona erer. Prens Şalikov, Küçük Rusya'daki bir mülk olan "Buda" hakkındaki coşkulu tanımına şu ünlemle başlıyor: "Hayattan sıkılanlar ve servetin nimetlerinden nasıl yararlanacağını bilmeyenler, "Buda"ya gidin!" Görünüşe göre mülkün sahibi cimri olmaya alışkın değildi ve eğlence hakkında pek çok şey anlıyordu: müzik konserleri, tiyatro gösterileri, havai fişekler, çingene dansları, havai fişeklerin ışığında dansçılar - tüm bu eğlence bolluğu tamamen ilgisizce sunuldu hoşgeldin misafirlerine. Buna ek olarak, mülkte, yalnızca seçilmiş ziyaretçilerin erişebildiği, "periler" ve "naiadların" yaşadığı "aşk adasının" gizlendiği bahçenin derinliklerine giden ustaca bir labirent inşa edildi. büyüleyici "aşk tanrısı" ile gösterilen. Bunların hepsi, yakın zamanda toprak sahibinin misafirlerini gösteriler ve danslarla ağırlayan ve şimdi efendinin iradesiyle arkadaşlarına okşamak zorunda kalan aktrislerdi. Çocukları “aşk tanrısı” gibi davrandılar.

Kazan vilayetinin ilgi çekici yerleri arasında, emekli asteğmen Esipov'un Yumatovo köyündeki muhafız tiyatrosu, rehberde özel bir satırla dikkat çekti. Konu görkemli bir şekilde sahnelendi; tiyatronun zengin bir manzarası, yabancı müzisyenlerden ve dans öğretmenlerinden oluşan bir kadronun yanı sıra "kendi halkından aktörler ve aktrislerden" oluşan geniş bir topluluk vardı. Rehber kitapta Esipovsky Tiyatrosu sahnesinde komedilerin, operaların, trajedilerin ve diğer oyunların sunulduğu bildirildi. Maalesef rehberin yazarı, emekli arama emri memurunun misafirlerini bekleyen ek eğlenceler konusunda mütevazı bir şekilde sessiz kalıyor, ancak bunları Bay Esipov'un misafirperverliğini bizzat tadan bir kişi anlattı. 18. ve 19. yüzyıllarda Rus yaşamına dair ilginç notların yazarı F. Wigel şunları hatırladı: “Esipov bize kendi tarzında davrandı. Bir düzine şık giyimli genç kadın akşam yemeğine geldi ve misafirlerin arasına yerleşti. Hepsi Feni, Matresha, Arisha, ustanın kumpanyasının serf oyuncularıydı... Kendimi iki güzelin arasında buldum. Daha fazla içme davetlerine, kızların ateşli öpücükleri eşlik ediyordu: "Komşu komşuya sarıl, komşu komşuyu öp, komşu komşuya dök...".

Rus edebiyatında Rus toprak sahiplerinin bu tür eğlencelerine yönelik genel olarak iyi huylu tutum, örneğin 1927'de serf tiyatroları hakkında bir kitap yayınlayan tiyatro tarihçisi Tatyana Dishnik'in yorumlarından değerlendirilebilir. Esipov'dan inanılmaz bir kayıtsızlıkla bahsediyor: “Erken yaşlanmış bir bekar, boş ve nazik bir adam, hiçbir şeyi inkar edemiyor ve şehvetli zevkler içinde debeleniyor... Gösteriden sonra misafirlerine kötü bir akşam yemeği ve seks partileri ikram ediyor. aktrisler..."

Rus toprak sahipleri arasında kendini şehvetli zevklere fazlasıyla adamış pek çok "iyi" insan vardı. Bunlardan biri Moskova asilzadesi Prens Nikolai Yusupov'dur. Sanat tarihçileri, prensin Rus kültürü alanındaki başarılarından, tatlı tuhaflıklarından ve enfes zevkinden, Arkhangelskoye'deki lüks sarayın odalarında saklanan resim ve antika koleksiyonundan ve ayrıca gerçeklerden uzun süre bahsedebilir. 1791'den 1799'a kadar imparatorluk tiyatrolarını yönetirken Rus sahnesinin gelişmesi için çok şey yaptığını...

“Avrupa eğitimi” almış bir adam olan Voltaire'in muhabiri Yusupov, özel hayatında, sanat eleştirmenlerinin bahsetmekten hoşlanmadığı Asyalı bir despotun alışkanlıklarına sahipti. Moskova'daki malikanesinde bir tiyatro ve bir grup dansçı tuttu - ünlü dans ustası Yogel'in büyük paralar karşılığında ders verdiği ev sinemasının aktrisleri arasından seçilen en güzel kızlardan on beş ila yirmi tanesi. Bu köleler prens malikanesinde saf sanattan uzak amaçlar için hazırlandı. I.A. Arsenyev, "Cansızlar Hakkında Yaşayan Söz" adlı eserinde bunu şöyle yazdı: “Perhiz'de, imparatorluk tiyatrolarındaki gösteriler durduğunda, Yusupov, yakın arkadaşlarını ve tanıdıklarını serf corps de bale gösterisine davet etti. Yusupov ünlü işareti verdiğinde dansçılar hemen kostümlerini indirdiler ve seyircilerin karşısına doğal halleriyle çıktılar; bu, zarif olan her şeyi seven yaşlı insanları sevindirdi.

Ancak yaşlı beyler için, özellikle Lent sırasında bu kadar günahkar bir eğlence bilinçli ve özgür bir seçimse, o zaman bu ilkel "partilere" istemsiz katılanlar için durum tamamen farklıydı.

Toprak sahibinin emriyle genç kızlar, aşırı muhafazakar dini inançlara göre yaşayan ataerkil köylü ailelerden koparıldı ve zorla ahlaksızlık öğretildi.

Bu talihsiz Arishi ve Feni, anneleri için yabancıların önünde fuhuş yapmak kabul edilemez bir günah iken, gülmeyi ve şehvetli soyluların gözleri önünde kendilerini göstermeyi öğrenmeden önce ne gibi fiziksel ve ruhsal işkencelere katlandılar?

Gülümsemelerinin arkasında hangi acı gizli?

Ve herhangi bir yabancı fatih, gerçekten onlara ve aynı zamanda tüm insanlara, geleneklerine, onurlarına ve haysiyetlerine bu "doğal" efendilerden daha büyük bir aşağılanmaya neden olabilir mi?

Arazinin sahibi olan sahiplerinden. Serflik birkaç yüz yıldır mevcuttu.

Kuruluş, Rus devletinin tarihinde belli bir rol oynadı. 14. ve 15. yüzyıllarda feodal toprak sahipleri ile astları arasındaki çatışmanın bir sonucu olarak ortaya çıktı. Köylüler yasal olarak toprağa bağlıydı ve bu nedenle ekonomik baskıya yönelik reformlar gerçekleştirildi.

Bu olgunun kökenleri daha derinlerde yatmaktadır.

9. yüzyılda Rusya'da feodal bir devlet kuruldu. İnsanlar iki sınıfa ayrılmıştı: smerd olarak da adlandırılan köylü sınıfı ve feodal beyler sınıfı. Serfler baskı ve şiddete maruz kalıyordu, güçsüz ve savunmasızdı. Alt sınıftan insanların neredeyse hiçbir şeyi yoktu. Kendi hayatıÇünkü feodal bey, zorla çalıştırılan kişinin yalnızca emeğine değil, aynı zamanda kişiliğine ve mülkiyetine de sahipti.

O günlerde Rus devleti birleşmiş değildi ve her birinin kendi kanunları ve emirleri olan birçok küçük tımardan oluşuyordu. Yerel yetkililer tarafından sıkı bir şekilde kontrol ediliyorlardı. Serfler toprakta yaşayan, onu işleyen ve aynı zamanda tamamen toprak sahiplerine, feodal beylere bağımlı olan basit insanlardı. Halkın yaşamları ve görevleriyle ilgili özel yasalar yoktu.

16. yüzyılda tımarların yönetim otoriteleri zaten bir miktar rahatlama yaşadı, insanlar daha özgür yaşamaya başladı. Öyle ki, topraklarını terk edip herhangi bir feodal toprak sahibiyle birlikte yaşama ve çalışma hakları vardı. Bu devrin şartı, önceki sahibinin arsasında yaşamak için borçların ve harçların ödenmesiydi.

Daha sonra sınıf mücadelesi de yoğunlaştı. Feodal beylere, kiralanan kişilere sahip olma konusunda inkar edilemez haklar vermek için yasaların sıkılaştırılması gerekiyordu. Bu bir dönüm noktasıydı ve serflerin mevcut haklarına yönelik bir saldırıya geçişti. O andan itibaren feodal efendilerini istedikleri zaman ve istedikleri zaman değiştirme hakları yoktu. Tek istisna yılda bir kezdi (Aziz George Günü'nden bir hafta önce). İşte bu dönemde, özel olarak belirlenmiş günlerde, toprak sahiplerinden ayrılmadan önce onlarla hesaplaşmaları gerekiyordu.

15. yüzyılın ortalarında serfler başka bir zor kaderle karşılaştı. Ciddi bir suçla suçlandılar; bir feodal lorddan diğerine geçmek istiyorlarsa kaçmak. Devlet böylece mevcut sosyal sistemi sağlamlaştırdı.

1570'lerin sonunda yeni bir sorun ortaya çıktı: işçi sıkıntısı. O zamana kadar Aziz George Günü resmi olarak iptal edilmişti. İktidar çevrelerinin yanında yer alan hükümet, toprak sahiplerine yardım etme kararı aldı ve toprak sahiplerine daha fazla emek garantisi veren özel etkinlikler düzenledi. Rusya'da serfliğin sert ve acımasız kuruluşu bu şekilde gerçekleşti. Hükümet nihayet serbest geçiş hakkını kaldırdı.

1601-1603'te Rusya'da kıtlık yaşandı, "hayatın efendilerinin" kanunsuzluğu arttı ve toplumun yoksul kesimlerinin hak yoksunluğu arttı. İlk köylü savaşı başlıyor. Serfler artık onların istismarına tahammül edemiyordu. Toplumdaki gerginlik arttı.

Shuisky hükümeti kaçışlara yönelik yaptırımları sıkılaştırmaya karar verdi ve kaçakları arama süresini on beş yıla uzattı. Serflik miras alınmaya başlandı. Yasaya göre hiç kimsenin kaçakları alma hakkı yoktu. Bu andan itibaren serfler, çalışma hakkı dışında başka hiçbir hakkı olmayan zorla insanlar haline geldi.

Tarihin bir sonraki aşaması, Stepan Razin liderliğindeki Köylü Savaşı'nın (1670-1671) patlak vermesiydi. Ancak bu savaş kaybedildi ve Stepan Razin idam edildi.

Köylü serfler tamamen köleleştirildi. Catherine II mevcut rejimi daha da sıkılaştırdı. Ancak dayanılmaz hayata artık dayanamayan zorbaların öfkesi nedeniyle serflik konumunu kaybetmeye başladı. Alexander II, köylülerin mevcut bağımlılıktan kurtulduğunu ilan etti. Bir reform gerçekleştirdi ve serfliği ortadan kaldıran bir Manifesto imzaladı.

Milyonlarca Alman kadının Sovyet askerleri tarafından tecavüze uğradığını anlatan başka bir hikayeye rastladıktan sonra, bu sefer serflik sahneleri önünde (Alman kadınları serflerle, askerler de toprak sahipleriyle değiştirildi, ancak şarkının melodisi hala aynı), daha makul olan bilgileri paylaşmaya karar verdi.
Bir sürü mektup var.
Kontrol etmeye değer.

Modern Rusların çoğu, Rusya'daki köylülerin serfliğinin, yasal olarak kutsallaştırılmış kölelikten, insanların özel mülkiyetinden başka bir şey olmadığına hâlâ inanıyor. Ancak Rus serf köylüleri yalnızca toprak sahiplerinin kölesi değil, aynı zamanda böyle de hissetmiyorlardı.

"Doğa olarak tarihe saygı duyan,
Hiçbir şekilde serfliği savunmuyorum.
Atalarımın kemikleri üzerine yapılan siyasi spekülasyonlardan derinden tiksiniyorum.
birini aldatma, birini sinirlendirme arzusu,
birine hayali erdemleriyle övünmek"

M.O. Menşikov

1. Liberal siyahların serflik efsanesi

Serfliğin veya daha doğrusu Rusya'daki köylülerin serfliğinin kaldırılmasının 150. yıldönümü, devrim öncesi Rusya'nın bu sosyo-ekonomik kurumu hakkında önyargılı suçlamalar ve ideolojik etiketler olmadan sakin bir şekilde konuşmak için iyi bir neden. Ne de olsa, algısı bu kadar ideolojikleştirilmiş ve mitolojileştirilmiş olan Rus uygarlığının böyle bir başka fenomenini bulmak zor. Serflikten bahsettiğinizde, hemen gözünüzün önünde bir resim beliriyor: köylülerini satan veya onları kartlarda kaybeden bir toprak sahibi, bir serfi - genç bir anneyi sütüyle yavrularını beslemeye zorlamak, köylüleri ve köylü kadınları öldüresiye dövmek. Hem devrim öncesi hem de devrim sonrası Marksist olan Rus liberalleri, köylülerin serfliği ile köylülerin köleliğinin tanımlanmasını, yani bunların toprak sahiplerinin özel mülkiyeti olarak varlığını kamuoyunun bilincine sokmayı başardılar. Bunda önemli bir rol, şiirlerinde, hikayelerinde ve broşürlerinde serfleri defalarca köle olarak adlandıran, Rusya'nın en yüksek Avrupalılaşmış sınıfının temsilcileri olan soylular tarafından yaratılan klasik Rus edebiyatı tarafından oynandı.

Elbette bu sadece bir metafordu. Serfleri yöneten toprak sahipleri olarak, Rus serfleri ile örneğin Amerikalı siyahlar arasındaki yasal farkın ne olduğunu çok iyi biliyorlardı. Ancak şairlerin ve yazarların kelimeleri tam anlamıyla değil, mecazi anlamda kullanmaları genel olarak yaygındır... Bu şekilde kullanılan bir kelime, belli bir siyasi eğilimin gazetecilik makalesine taşındığında ve ardından zaferden sonra, Bu eğilimin bir tarih ders kitabına yansımasıyla, kamusal yaşamda sefil bir stereotipin hakimiyetine kavuşuruz.

Sonuç olarak, modern eğitimli Rusların ve Batılılaşmış entelektüellerin çoğunluğu, Rusya'daki köylülerin serfliğinin, yasalara göre (italiklerim - R.V.) toprak sahiplerinin yasal olarak kutsallaştırılan kölelikten, insanların özel mülkiyetinden başka bir şey olmadığına hâlâ inanıyorlar. köylülerle ne yaparsa yapsın - onlara işkence etmek, acımasızca sömürmek ve hatta öldürmek ve bu, aynı dönemde zaten demokrasiyi inşa ettikleri "aydınlanmış Batı" ile karşılaştırıldığında medeniyetimizin "geri kalmışlığının" bir başka kanıtıydı. .. Bu aynı zamanda serfliğin kaldırılmasının yıldönümünde yağan bir dalganın yayınlarında da ortaya çıktı; İster resmi olarak liberal “Rossiyskaya”, ister orta derecede muhafazakar “Literaturnaya” olsun, hangi gazeteye bakarsanız bakın, her zaman aynı şeydir; Rus “köleliği” hakkındaki tartışmalar...

Aslında serflikle ilgili her şey o kadar basit değildi ve tarihsel gerçeklikte liberal entelijansiyanın yarattığı kara efsaneyle hiç örtüşmüyordu. Bunu çözmeye çalışalım.

Serflik, Batı monarşilerinden temelde farklı olan ve genellikle bir hizmet devleti olarak nitelendirilen belirli bir Rus devletinin zaten ortaya çıktığı 16.-17. yüzyıllarda tanıtıldı. Bu, tüm sınıflarının, kutsal bir figür, yani Tanrı'nın meshedilmiş kişisi olarak anlaşılan hükümdarın önünde kendi görev ve yükümlülüklerine sahip olduğu anlamına gelir. Yalnızca bu görevlerin yerine getirilmesine bağlı olarak, kalıtsal devredilemez ayrıcalıklar değil, görevleri yerine getirmenin bir yolu olan belirli haklar elde ettiler. Çar ve tebaası arasındaki ilişkiler, Muskovit krallığında, Batı'daki feodal beyler ile kral arasındaki ilişki gibi bir anlaşma temelinde değil, "özverili", yani sözleşmesiz hizmet temelinde inşa edildi. [i] - çocukların ebeveynlerine hizmet ettiği ve baba onlara karşı görevlerini yerine getirmese bile hizmet etmeye devam ettiği bir ailede oğullar ve baba arasındaki ilişki gibi. Batı'da, bir lordun (hatta bir kralın) sözleşme şartlarını yerine getirmemesi, vasalları görevlerini yerine getirme zorunluluğundan derhal kurtardı. Rusya'da yalnızca serfler hükümdara karşı görevlerden mahrum bırakıldı, yani hizmet halkının ve hükümdarın hizmetkarları olan insanlar, ama aynı zamanda efendilerine hizmet ederek hükümdara da hizmet ettiler. Aslında köleler, kişisel özgürlüklerinden mahrum oldukları ve tüm kötülüklerinin sorumlusu olan efendilerine ait oldukları için kölelere en yakın olanlardı.

Moskova krallığındaki devlet görevleri iki türe ayrıldı - buna göre hizmet ve vergi; sınıflar hizmet ve vergiye bölündü; Hizmetçiler, adından da anlaşılacağı gibi, hükümdara hizmet ediyorlardı, yani milis tarzında inşa edilmiş bir ordunun askerleri ve subayları olarak veya vergi toplayan, düzeni sağlayan vb. hükümet görevlileri olarak onun emrinde bulunuyorlardı. Bunlar boyarlar ve soylulardı. Vergi sınıfları devlet hizmetlerinden (öncelikle askerlik hizmetinden) muaftı, ancak devlet lehine nakdi veya ayni vergi olarak vergi ödüyorlardı. Bunlar tüccarlar, zanaatkarlar ve köylülerdi. Vergi sınıflarının temsilcileri kişisel olarak özgür insanlardı ve hiçbir şekilde serflere benzemiyorlardı. Daha önce de belirtildiği gibi vergi ödeme yükümlülüğü köleler için geçerli değildi.

Başlangıçta köylü vergisi, köylülerin kırsal toplumlara ve toprak sahiplerine tahsis edilmesi anlamına gelmiyordu. Moskova krallığındaki köylüler kişisel olarak özgürdü. 17. yüzyıla kadar araziyi ya sahibinden (bir birey ya da kırsal toplum) kiralıyorlar, sahibinden de borç alıyorlardı (tahıl, aletler, yük hayvanları, ek binalar vb.). Krediyi ödemek için sahibine özel bir ayni vergi (corvée) ödediler, ancak çalıştıktan veya krediyi parayla iade ettikten sonra tekrar tam bir özgürlük elde ettiler ve her yere gidebildiler (ve hatta çalışma süresi boyunca, köylüler kişisel olarak özgür kaldılar, paradan başka hiçbir şeyleri yoktu veya mal sahibi onlardan ayni bir vergi talep edemezdi). Köylülerin diğer sınıflara geçişi yasaklanmamıştı; örneğin borcu olmayan bir köylü şehre taşınıp orada zanaat veya ticaretle uğraşabiliyordu.

Ancak, 17. yüzyılın ortalarında devlet, köylüleri devlete bağlayan bir dizi kararname yayınladı. belirli alan toprak (mülk) ve sahibi (ancak birey olarak değil, devletin değiştirilebilir bir temsilcisi olarak) ve mevcut sınıfa (yani köylülerin diğer sınıflara transferini yasaklarlar). Aslında bu köylülerin köleleştirilmesiydi. Aynı zamanda kölelik, birçok köylü için köleye dönüşmek değil, köle olma ihtimalinden kurtuluş anlamına geliyordu. V.O. Klyuchevsky'nin belirttiği gibi, serfliğin getirilmesinden önce krediyi geri ödeyemeyen köylüler, sözleşmeli kölelere, yani toprak sahiplerinin borç kölelerine dönüştüler, ancak şimdi serfler sınıfına aktarılmaları yasaklandı. Elbette devlet hümanist ilkelerle değil, ekonomik kazançla yönlendiriliyordu; köleler yasa gereği devlete vergi vermiyorlardı ve sayılarının artması istenmeyen bir durumdu.

Köylülerin serfliği nihayet Çar Alexei Mihayloviç yönetimindeki 1649 tarihli katedral kanunu ile onaylandı. Köylülerin durumu, köylülerin sonsuz umutsuzluğu, yani sınıfından ayrılmanın imkansızlığı olarak nitelendirilmeye başlandı. Köylüler ömür boyu belirli bir toprak sahibinin topraklarında kalmak ve emeklerinin sonuçlarının bir kısmını ona vermek zorunda kaldılar. Aynı şey aile üyeleri - eşleri ve çocukları - için de geçerliydi.

Ancak köylüler arasında serfliğin kurulmasıyla birlikte toprak sahiplerinin kölelerine, yani ona ait kölelere dönüştüklerini söylemek yanlış olur. Daha önce de belirtildiği gibi, köylüler, sırf vergi ödemek zorunda oldukları için (köleler vergiden muaftır) toprak sahibinin kölesi değillerdi ve hatta kabul edilemezlerdi. Serfler, belirli bir birey olarak toprak sahibine değil, devlete aitti ve kişisel olarak ona değil, onun elden çıkardığı toprağa bağlıydı. Toprak sahibi, emeğinin sonuçlarının yalnızca bir kısmını kullanabiliyordu, üstelik onların sahibi olduğu için değil, devletin temsilcisi olduğu için.

Burada Muskovit krallığına hakim olan yerel sisteme ilişkin bir açıklama yapmamız gerekiyor. Sovyet döneminde Rus tarihine, Muskovit krallığını feodal bir devlet olarak ilan eden ve böylece Petrine Rus öncesi dönemde Batılı feodal bey ile toprak sahibi arasındaki temel farkı reddeden kaba Marksist yaklaşım hakim oldu. Ancak batılı feodal bey, toprağın özel sahibiydi ve bu nedenle, krala bile bağlı olmaksızın, onu bağımsız olarak yönetiyordu. Aynı zamanda ortaçağ Batı'sında aslında neredeyse köle olan serflerini de ortadan kaldırdı. Oysa Muskovit Rusya'sındaki toprak sahibi, hükümdara hizmet şartlarına göre yalnızca devlet mülkiyetinin yöneticisiydi. Üstelik V.O. Bir mülk olan Klyuchevsky, yani köylülerin kendisine bağlı olduğu devlet arazisi, bu hizmeti yerine getirmenin bir aracı olarak hizmet için bir hediye değildir (aksi takdirde, Batı'da olduğu gibi toprak sahibinin mülkiyeti olurdu). Toprak sahibi, kendisine tahsis edilen mülkte köylülerin emeğinin sonuçlarının bir kısmını alabilirdi, ancak bu, hükümdara askerlik hizmeti ve köylülere karşı devlet temsilcisinin görevlerini yerine getirmesi için bir tür ödemeydi. Toprak sahibi, köylülerinin vergi ödemelerini denetlemekten sorumluydu; şimdi söyleyeceğimiz gibi, onlar adına: iş disiplini, kırsal toplumda düzen sağlamak ve onları soyguncuların saldırılarına karşı korumak vb. Üstelik toprak ve köylülerin mülkiyeti geçiciydi, genellikle ömür boyu. Toprak sahibinin ölümünden sonra, mülk hazineye iade edildi ve tekrar hizmet görevlileri arasında dağıtıldı ve mutlaka toprak sahibinin akrabalarına gitmesi gerekmedi (bununla birlikte, durum ne kadar ileri olursa, durum o kadar sık ​​​​oluyordu ve sonunda yerel arazi mülkiyeti, özel arazi mülkiyetinden çok az farklı olmaya başladı, ancak bu yalnızca 18. yüzyılda gerçekleşti).

Köylülerle birlikte toprakların tek gerçek sahipleri, miras yoluyla mülk alan boyarlar olan miras sahipleriydi ve Batılı feodal beylere benzeyenler de onlardı. Ancak 16. yüzyıldan itibaren toprak hakları da kral tarafından kısıtlanmaya başlandı. Böylece bir takım kararnameler topraklarını satmalarını zorlaştırmış, çocuksuz miras sahibinin ölümünden sonra mirasın hazineye devredilmesi ve yerel prensiplere göre dağıtılması için hukuki zemin oluşturulmuştur. Köle Moskova devleti, toprağın özel mülkiyetine dayalı bir sistem olarak feodalizmin başlangıcını bastırmak için her şeyi yaptı. Ve patrimonyal sahipleri arasındaki toprak mülkiyeti serfleri kapsamıyordu.

Yani, Petrine öncesi Rusya'daki serf köylüler soylu bir toprak sahibine veya patrimonyal sahibine değil, devlete aitti. Klyuchevsky serfleri bu şekilde adlandırıyor - "ebedi olarak yükümlü devlet vergi mükellefleri." Köylülerin asıl görevi toprak sahibi için çalışmak değil, devlet için çalışmak, devlet vergisini yerine getirmekti. Toprak sahibi köylüleri ancak devlet vergisini ödemelerine yardımcı olduğu ölçüde elden çıkarabilirdi. Aksine müdahale etselerdi, onlar üzerinde hiçbir hakkı yoktu. Böylece, toprak sahibinin köylüler üzerindeki gücü yasayla sınırlandırıldı ve yasaya göre, serflerine karşı yükümlülüklerle suçlandı. Örneğin toprak sahipleri, mülklerindeki köylülere ekim için alet ve tahıl sağlamak ve ürün kıtlığı ve kıtlık durumunda onları beslemek zorundaydı. En fakir köylüleri besleme sorumluluğu, iyi yıllarda bile toprak sahibine düşüyordu, bu nedenle ekonomik olarak toprak sahibi, kendisine emanet edilen köylülerin yoksulluğuyla ilgilenmiyordu. Kanun, toprak sahibinin köylülerle ilgili inatçılığına açıkça karşı çıkıyordu: toprak sahibinin köylüleri serflere, yani kişisel hizmetçilere, kölelere dönüştürme, köylüleri öldürme ve sakat bırakma hakkı yoktu (ancak onları cezalandırma hakkına sahipti). tembellik ve kötü yönetim). Üstelik toprak sahibi de köylüleri öldürmekten cezalandırıldı ölüm cezası. Elbette mesele devletin “hümanizmi” değildi. Köylüleri köleye dönüştüren bir toprak sahibi, kölenin vergiye tabi olmaması nedeniyle devletten gelir çalıyordu; köylüleri öldüren toprak sahibi devlet mülkünü yok eder. Toprak sahibinin, cezai suçlardan dolayı köylüleri cezalandırma hakkı yoktu; bu durumda, onları mahkemeye sunmak zorunda kaldı; linç girişimi, mülkün elinden alınmasıyla cezalandırılıyordu. Köylüler toprak sahiplerinden - kendilerine yapılan zalimce muameleden, kendi iradelerinden şikayetçi olabilirler ve toprak sahibi mahkeme tarafından mülkten mahrum bırakılıp onu bir başkasına devredilebilir.

Daha da müreffeh olan, doğrudan devlete ait olan ve belirli bir toprak sahibine bağlı olmayan devlet köylülerinin durumuydu (bunlara kara ekili köylüler deniyordu). Ayrıca daimi ikamet yerlerinden ayrılma hakları olmadığı, toprağa bağlı oldukları (her ne kadar kalıcı ikamet yerlerini geçici olarak terk edip balık tutmaya gidebilseler de) ve orada yaşayan kırsal topluluğa bağlı oldukları için de serf olarak kabul ediliyorlardı. bu topraklardaydı ve başka sınıflara geçemiyordu. Ancak aynı zamanda kişisel olarak özgürdüler, mülk sahibiydiler, mahkemelerde tanık olarak hareket ediyorlardı (toprak sahipleri mahkemede serfler adına hareket ediyordu) ve hatta sınıf yönetim organlarına (örneğin Zemsky Sobor'a) temsilci seçiyorlardı. Bütün sorumlulukları devlet lehine vergi ödemekle sınırlıydı.

Peki ya bu kadar çok konuşulan serf ticareti? Aslında, 17. yüzyılda, toprak sahipleri arasında önce köylüleri takas etmek, sonra bu sözleşmeleri parasal temele aktarmak ve son olarak serfleri topraksız satmak bir gelenek haline geldi (her ne kadar bu o zamanın yasalarına aykırı olsa da ve yetkililer savaştı). ancak bu tür suiistimaller çok dikkatli bir şekilde yapılmamaktadır). Ancak bu büyük ölçüde serfleri değil, toprak sahiplerinin kişisel mülkü olan köleleri ilgilendiriyordu. Bu arada, daha sonra, 19. yüzyılda, serfliğin yerini fiili kölelik aldığında ve serflik, serf haklarının yokluğuna dönüştüğünde, hâlâ esas olarak ev halkından insanlar - hizmetçiler, hizmetçiler, aşçılar, arabacılar vb. - ticaret yapıyorlardı. . Toprak gibi serfler de toprak sahiplerinin mülkü değildi ve pazarlığın konusu olamazlardı (sonuçta ticaret, birisi kendisine ait olmayan bir şeyi satıyorsa, özel mülkiyete ait nesnelerin eşdeğer bir değişimidir, ancak devlete aitse ve yalnızca onun emrindeyse bu yasa dışı bir işlemdir). Patrimonyal sahipler için durum biraz farklıydı: Arazinin kalıtsal mülkiyeti hakkına sahiptiler ve onu satıp satın alabiliyorlardı. Arazi satılırsa, üzerinde yaşayan serfler onunla birlikte başka bir sahibine giderdi (ve bazen kanunu atlayarak bu, araziyi satmadan gerçekleşirdi). Ancak bu yine de bir serf satışı değildi, çünkü ne eski ne de yeni sahibi bunların mülkiyet hakkına sahipti; emeklerinin sonuçlarının yalnızca bir kısmını kullanma hakkına sahipti (ve hayırseverlik işlevlerini yerine getirme yükümlülüğü) , bunlarla ilgili polis ve vergi denetimi). Ve yeni sahibinin serfleri, eyalet kanunları tarafından kendisine garanti edildiği için öncekiyle aynı haklara sahipti (sahip bir serfi öldüremez veya yaralayamaz, onun mülk edinmesini yasaklayamaz, mahkemeye şikayette bulunamaz, vb.). Satılan kişilik değil, sadece yükümlülüklerdi. Yirminci yüzyılın başlarındaki Rus muhafazakar gazeteci M. Menshikov, liberal A.A. ile polemik yaparak bu konuda anlamlı bir şekilde konuştu. Stolipin: “A. A. Stolypin, köleliğin bir işareti olarak serflerin satıldığını vurguluyor. Ama bu çok özel bir satıştı. Satılan kişi değil, sahibine hizmet etme göreviydi. Ve artık bir seneti sattığınızda, borçluyu değil, sadece onun faturayı ödeme yükümlülüğünü satmış oluyorsunuz. “Serflerin satışı” sadece baştan savma bir kelime...”

Ve aslında satılan köylü değil, “ruh”tu. Tarihçi Klyuchevsky'ye göre denetim belgelerindeki "ruh", "hem efendiyle hem de efendinin sorumluluğu altındaki devletle ilgili olarak bir serf kanununa göre düşen görevlerin toplamı" olarak değerlendiriliyordu. ..”. “Ruh” kelimesinin kendisi de burada farklı bir anlamda kullanıldı, bu da belirsizliklere ve yanlış anlamalara yol açtı.

Buna ek olarak, "ruhları" yalnızca Rus soylularının eline satmak mümkündü; yasa, köylülerin "ruhlarının" yurt dışına satılmasını yasaklıyordu (oysa Batı'da, serflik döneminde, bir feodal bey, serflerini her yerde satabilirdi). , hatta Türkiye'ye ve sadece köylülerin emek sorumluluklarına değil, aynı zamanda köylülerin kişiliklerine de).

Bu, Rus köylülerinin efsanevi değil gerçek serfliğiydi. Gördüğümüz gibi bunun kölelikle hiçbir ilgisi yoktu. Ivan Solonevich'in bunun hakkında yazdığı gibi: “Tarihçilerimiz, bilinçli veya bilinçsiz olarak, çok önemli bir terminolojik aşırı maruziyete izin veriyorlar, çünkü Muskovit Rus'taki “serf”, “serflik” ve “asil”, Petrine Rusya'da oldukları gibi değildi. Moskova köylüsü kimsenin kişisel malı değildi. O bir köle değildi..." Köylüleri köleleştiren 1649 tarihli katedral yasası, köylüleri toprağa ve onu yöneten toprak sahibine ya da devlet köylülerinden bahsediyorsak, köylü sınıfının yanı sıra kırsal topluma da bağlıyordu, ama daha fazlasına değil. Diğer tüm açılardan köylü özgürdü. Tarihçi Shmurlo'ya göre: "Kanun onun mülkiyet hakkını, ticaret yapma, sözleşme yapma ve mülkünü vasiyete göre elden çıkarma hakkını tanıdı."

Rus serf köylülerinin sadece toprak sahiplerinin kölesi olmadıkları, aynı zamanda böyle hissetmedikleri de dikkat çekicidir. Onların benlik duyguları bir Rus köylü atasözü tarafından çok iyi aktarılmıştır: "Ruh Tanrı'ya aittir, beden kraliyettir ve sırt görkemlidir." Sırtın da vücudun bir parçası olduğu gerçeğinden, köylünün yalnızca krala kendi tarzında hizmet ettiği ve kendisine verilen topraklarda kralı temsil ettiği için efendisine itaat etmeye hazır olduğu açıktır. Köylü, asilzadeyle aynı kraliyet hizmetçisi olduğunu hissetti ve öyleydi, ancak emeği aracılığıyla farklı bir şekilde hizmet etti. Puşkin'in Radishchev'in Rus köylülerinin köleliği hakkındaki sözleriyle alay etmesi ve Rus serfinin İngiliz köylülerinden çok daha zeki, yetenekli ve özgür olduğunu yazması boşuna değildi. Görüşünü desteklemek için bir İngiliz arkadaşının şu sözlerini aktardı: “Genel olarak Rusya'daki görevler halk için çok külfetli değil: kişi başı barış içinde ödeniyor, kira yıkıcı değil (Moskova ve St. . Petersburg, sanayici cirosunun çeşitliliğinin sahiplerin açgözlülüğünü artırdığı yer). Rusya'nın her yerinde, toprak sahibi, bir rantı empoze ederek, onu nasıl ve nerede isterse elde etme işini köylünün keyfiliğine bırakıyor. Köylü istediğini kazanır ve bazen kendisi için para kazanmak için 2000 mil uzağa gider. Ve sen buna kölelik mi diyorsun? Tüm Avrupa'da daha fazla hareket özgürlüğü verilecek bir halk bilmiyorum. ... Köylünüz her cumartesi hamama gider; Her sabah kendini yıkıyor ve ayrıca ellerini günde birkaç kez yıkıyor. Zekasına diyecek bir şey yok: Gezginler, Rusya'nın her yerinde, dilinizin tek bir kelimesini bile bilmeden, bölgeden bölgeye seyahat ediyorlar ve her yerde anlaşılıyorlar, taleplerini yerine getiriyorlar, anlaşmaya varıyorlar; Aralarında komşuların "bado" dediği şeye hiç rastlamadım; onlarda ne kaba bir şaşkınlık ne de başkalarının eşyalarına karşı cahilce bir küçümseme fark ettim. Değişkenlikleri herkes tarafından bilinir; çeviklik ve el becerisi muhteşem... Şuna bir bakın: onun size davranışından daha özgür ne olabilir? Davranışlarında ve konuşmasında kölece bir aşağılamanın gölgesi var mı? İngiltere'de bulundun mu? ... Bu kadar! Ülkemizde bir sınıfı diğerinden ayıran kötülüğün tonlarını görmediniz...” Puşkin'in arkadaşının, büyük Rus şairi tarafından sempatiyle aktarılan bu sözleri, Rusları, kölelerin köleler milleti olarak nitelendirdiği ve kölelerin onları haline getirdiği iddia edilen herkes tarafından okunmalı ve ezberlenmelidir.

Üstelik İngiliz, Batı'nın sıradan halkının köle durumuna dikkat çekerken neden bahsettiğini biliyordu. Nitekim aynı dönemde Batı'da kölelik resmi olarak mevcuttu ve gelişti (Büyük Britanya'da kölelik yalnızca 1807'de ve Kuzey Amerika'da 1863'te kaldırıldı). Rusya ve Büyük Britanya'da Çar Korkunç İvan'ın hükümdarlığı sırasında, çitlemeler sırasında topraklarından sürülen köylüler, çalışma evlerinde ve hatta kadırgalarda kolaylıkla kölelere dönüştürüldü. Onların durumu, çağdaşlarının durumundan çok daha zordu - kanunen kıtlık sırasında yardıma güvenebilen ve kanunla toprak sahibinin inatçılığından korunan Rus köylüleri (devlet veya kilise serflerinin konumundan bahsetmiyorum bile). İngiltere'de kapitalizmin ortaya çıktığı dönemde fakir insanlar ve çocukları yoksulluktan dolayı çalışmahanelere kapatılıyordu ve fabrikalardaki işçiler kölelerin bile kıskanmayacağı bir durumdaydı.

Bu arada, Muskovit Rusya'sındaki serflerin konumu, öznel bakış açılarına göre daha da kolaydı çünkü soylular aynı zamanda serflik bile değil, bir tür kişisel bağımlılık içindeydi. Köylülere göre serf sahibi olan soylular, çarın “kalesinde” bulunuyorlardı. Aynı zamanda onların devlete hizmetleri köylülerinkinden çok daha zor ve tehlikeliydi: soylular savaşlara katılmak zorunda kaldılar, hayatlarını ve sağlıklarını riske attılar, çoğu zaman kamu hizmetinde öldüler veya sakat kaldılar. Askerlik hizmeti köylüler için geçerli değildi; onlar yalnızca hizmet sınıfını desteklemek için fiziksel emekle suçlanıyordu. Bir köylünün hayatı kanunla korunuyordu (toprak sahibi onu ne öldürebilirdi ne de açlıktan ölmesine izin verebilirdi çünkü aç olduğu yıllarda kendisini ve ailesini beslemek, ona tahıl, ev inşa etmek için odun vb. sağlamak zorundaydı.) .). Dahası, serf köylüsü zengin olma fırsatına bile sahipti - ve bazıları zengin oldu ve kendi serflerinin ve hatta serflerinin sahibi oldu (bu tür serflere Rusya'da "zakhrebetniki" deniyordu). Kanunları ihlal eden kötü bir toprak sahibinin yönetimi altında köylülerin aşağılanmasına ve acı çekmesine gelince, o zaman asilzade, çarın ve kraliyet ileri gelenlerinin inatçılığından hiçbir şekilde korunmadı.

3. St. Petersburg İmparatorluğu'nda serflerin kölelere dönüştürülmesi

Büyük Petro'nun reformlarıyla askerlik hizmeti köylülerin omuzlarına düştü; köylüler, devlete belirli sayıda haneden asker sağlamak zorunda kaldılar (bu daha önce hiç olmamıştı; Muskovit Rusya'sında askerlik hizmeti yalnızca köylülerin göreviydi). soylular). Serfler de tıpkı serfler gibi devlet cizye vergileri ödemek zorundaydı, böylece serfler ve serfler arasındaki ayrım ortadan kalkıyordu. Üstelik Peter'ın serfleri serflere dönüştürdüğünü söylemek yanlış olur; tam tersine, onlara hem serflik görevlerini (vergi ödemesi) hem de hakları (örneğin, yaşam hakkı) genişleterek serfleri serflere dönüştürdü. veya mahkemeye gitmek). Böylece köleleri köleleştiren Petrus, onları kölelikten kurtardı.

Dahası, Peter yönetimindeki devlet ve kilise köylülerinin çoğu toprak sahiplerine devredildi ve dolayısıyla kişisel özgürlüklerden mahrum bırakıldı. Sözde "yürüyen insanlar" serf köylüler sınıfına atandı - gezgin tüccarlar, bir tür zanaatla uğraşan insanlar, daha önce kişisel olarak özgür olan basitçe serseriler (pasaportlaştırma ve Peter'ın kayıt sisteminin eşdeğeri, bunda önemli bir rol oynadı). tüm sınıfların köleleştirilmesi). İmalathanelere ve fabrikalara atanan ve mülk sahibi köylüler olarak adlandırılan serf işçiler yaratıldı.

Ancak Peter yönetimindeki ne serf toprak sahipleri ne de serf fabrikası sahipleri, köylülerin ve işçilerin tam teşekküllü sahiplerine dönüştüler. Tam tersine köylüler ve işçiler üzerindeki güçleri daha da sınırlıydı. Peter yasalarına göre, köylüleri mahveden ve ezen toprak sahipleri (şu anda avlu hizmetçileri, eski köleler dahil), mülklerini köylülerle birlikte hazineye iade ederek ve bunları kural olarak başka bir sahibine, makul, iyi huylu bir akrabaya devrederek cezalandırılıyordu. zimmete para geçirenin. 1724 tarihli bir kararnameye göre, toprak sahibinin köylüler arasındaki evliliklere müdahalesi yasaklanmıştı (bundan önce toprak sahibi, köylülerin bir tür ikinci babası olarak görülüyordu ve onların onayı olmadan aralarındaki evlilik imkansızdı). Serf fabrikası sahiplerinin, fabrikayla birlikte olmak dışında, işçilerini satma hakları yoktu. Bu arada, bu ilginç bir olguya yol açtı: İngiltere'de kalifiye işçilere ihtiyaç duyan bir fabrika sahibi mevcut işçileri kovduysa ve daha nitelikli başkalarını işe aldıysa, o zaman Rusya'da imalatçı işçileri çalışmaya göndermek zorunda kaldı. masrafları kendisine ait olduğundan serf Cherepanovlar, Demidovların parası için İngiltere'de okudular. Peter sürekli olarak serf ticaretine karşı mücadele etti. Bunda patrimonyal mülkler kurumunun kaldırılması önemli bir rol oynadı; Peter yönetimindeki hizmet sınıfının tüm temsilcileri, hizmette egemenliğe bağımlı olan toprak sahipleri haline geldi ve ayrıca serfler ve serfler (yerli) arasındaki farklar ortadan kaldırıldı. hizmetçiler). Artık bir köleyi (örneğin bir aşçı veya hizmetçi) bile satmak isteyen bir toprak sahibi, onlarla birlikte bir arsa satmak zorunda kaldı (bu da onun için bu tür bir ticareti kârsız hale getirdi). Peter'ın 15 Nisan 1727 tarihli kararnamesi de serflerin ayrı ayrı, yani ailenin ayrılmasıyla satışını yasakladı.

Yine öznel olarak, Peter döneminde köylülerin serfliğinin güçlendirilmesi, köylülerin şunu görmesi gerçeğiyle kolaylaştırıldı: soylular hükümdara daha az değil, daha da büyük ölçüde bağımlı olmaya başladı. Petrine öncesi dönemde Rus soyluları zaman zaman çarın çağrısı üzerine askerlik yaptıysa, o zaman Peter döneminde düzenli olarak hizmet etmeye başladılar. Soylular ömür boyu ağır askeri veya sivil hizmetlere maruz kaldılar. On beş yaşından itibaren her soylu, ya er ve denizcilerden başlayarak alt rütbelerden başlayarak ordu ve donanmada görev yapmak ya da yine en alt rütbeden başlamak zorunda olduğu devlet memurluğuna gitmek zorundaydı. , bir ebeveynin ölümünden sonra babaları tarafından mülklerin vasisi olarak atanan astsubay (soylular hariç) oğulları). Evini ve mülkte kalan ailesini görmeden yıllarca, hatta on yıllar boyunca neredeyse sürekli olarak hizmet etti. Ve sonuçta ortaya çıkan sakatlık bile onu çoğu zaman ömür boyu hizmetten muaf tutmuyordu. Ek olarak, soylu çocukların hizmete girmeden önce masrafları kendilerine ait olmak üzere bir eğitim almaları gerekiyordu ve bu olmadan evlenmeleri yasaktı (bu nedenle Fonvizinsky Mitrofanushka'nın açıklaması: “Okumak istemiyorum, evlenmek istiyorum” ).

Asilzadenin ömür boyu hükümdara hizmet ettiğini, hayatını ve sağlığını riske attığını, karısından ve çocuklarından yıllarca ayrı kaldığını gören köylü, kendisinin de emek yoluyla "hizmet etmesinin" adil olduğunu düşünebilirdi. Dahası, Büyük Petro döneminde serf köylü, asilzadeden biraz daha fazla kişisel özgürlüğe sahipti ve konumu asilzadeninkinden daha kolaydı: köylü, istediği zaman ve toprak sahibinin izni olmadan bir aile kurabilirdi; ailesiyle birlikte yaşıyor, suç varsa arsa sahibinden şikayetçi oluyor...

Gördüğümüz gibi Peter hâlâ tamamen Avrupalı ​​değildi. Ülkeyi modernleştirmek için hizmet devletinin orijinal Rus kurumlarını kullandı ve hatta onları sıkılaştırdı. Aynı zamanda Peter, yakın gelecekte onların yok edilmesinin temellerini attı. Onun yönetimi altında, yerel sistemin yerini, hükümdara yapılan hizmetler karşılığında soylulara ve onların soyundan gelenlere, daha önce toprak sahiplerinin sahip olduğu miras, satın alma, satma ve bağışlama haklarına sahip topraklar ve serfler verildiğinde, bir ödül sistemi almaya başladı. kanunen yoksun bırakılmış [v]. Peter'ın halefleri döneminde bu, serflerin yavaş yavaş devlet vergi mükelleflerinden gerçek kölelere dönüşmesine yol açtı. Bu evrimin iki nedeni vardı: Üst sınıfın - aristokrasinin haklarının hizmete bağlı olmadığı Rus hizmet devletinin kuralları yerine Batı mülkler sisteminin ortaya çıkışı ve bunun yerine yerel sınıfların ortaya çıkışı. Rusya'da arazi mülkiyeti - arazinin özel mülkiyeti. Her iki neden de Peter'ın reformlarıyla başlayan Batı etkisinin Rusya'da yayılma eğilimine uyuyor.

Zaten Peter'ın ilk halefleri - Birinci Catherine, Elizaveta Petrovna, Anna Ioannovna'nın altında, Rus toplumunun üst katmanları arasında devlet yükümlülüklerini yerine getirme, ancak aynı zamanda daha önce ayrılmaz bir şekilde bağlantılı olan hak ve ayrıcalıkları koruma arzusu vardı. bu yükümlülüklerle. Anna Ioannovna yönetiminde, 1736'da, Büyük Petro'nun yönetimi altında ömür boyu süren soyluların zorunlu askerlik ve kamu hizmetini 25 yılla sınırlayan bir kararname çıkarıldı. Aynı zamanda devlet, soyluların en alt konumlardan başlayarak hizmet etmesini gerektiren Peter yasasına uyma konusundaki büyük başarısızlığa da göz yummaya başladı. Soylu çocuklar doğumdan itibaren alaya kaydoldular ve 15 yaşına geldiklerinde zaten subay rütbesine "yükselmişlerdi". Elizabeth Petrovna'nın hükümdarlığı sırasında soylular, serflere sahip olmasa bile serflere sahip olma hakkını aldılar. arsa toprak sahipleri, serfleri askere almak yerine Sibirya'ya sürgün etme hakkını aldılar. Ancak doruk noktası, elbette, 18 Şubat 1762'de Üçüncü Peter tarafından yayınlanan, ancak İkinci Catherine tarafından uygulanan, soyluların tam özgürlük aldığı ve artık orduda devlete hizmet etmelerinin gerekmediği manifestosuydu. sivil alan (hizmet gönüllü hale geldi, ancak elbette yeterli sayıda serfi olmayan ve çok az toprağı olan soylular, mülkleri onları besleyemediği için hizmete gitmek zorunda kaldılar). Bu manifesto aslında soyluları hizmet adamlarından, hem toprağı hem de serfleri özel mülkiyete sahip olan, yani hiçbir koşul olmaksızın, sadece soylular sınıfına ait olma hakkıyla Batı tipi aristokratlara dönüştürdü. Böylece hizmet devleti sistemine onarılamaz bir darbe indirildi: Asilzade hizmetten muaftı ve köylü, yalnızca devletin temsilcisi olarak değil, aynı zamanda özel bir birey olarak ona bağlı kaldı. Bu durum, beklendiği gibi, köylüler tarafından adaletsiz olarak algılandı ve soyluların özgürleşmesi, Yaik Kazakları ve onların lideri Emelyan Pugaçev'in önderlik ettiği köylü ayaklanmasının önemli faktörlerinden biri haline geldi. merhum İmparator Üçüncü Peter. Tarihçi Platonov önceki gün serflerin zihniyetini anlatıyor Pugaçev ayaklanması: “Köylüler de endişeliydi: Toprak sahiplerinin devlete hizmet etmek zorunda olması nedeniyle devlet tarafından toprak sahipleri için çalışmaya mecbur bırakıldıkları bilinci içlerinde açıkça yaşıyordu; tarihsel olarak bir görevin diğer bir görev tarafından koşullandırıldığı bilinciyle yaşadılar. Artık soyluluk görevi kaldırıldı, köylülük görevi de kaldırılmalıdır.”

Soyluların özgürleşmesinin diğer yüzü, köylülerin serflerden, yani geniş haklara sahip (yaşam hakkından mahkemede kendilerini savunma ve bağımsız olarak ticari faaliyetlerde bulunma hakkına kadar) devlete yükümlü vergi mükelleflerinden dönüşümüydü. ) pratik olarak haklardan mahrum bırakılan gerçek kölelere. Bu, Peter'ın halefleri döneminde başladı, ancak mantıksal sonucuna tam olarak İkinci Catherine döneminde ulaştı. Elizaveta Petrovna'nın kararnamesi, toprak sahiplerinin köylüleri "küstah davranışlar" nedeniyle Sibirya'ya sürgün etmelerine izin veriyorsa, ancak onları bu tür her köylünün acemi bir askere eşit olduğu gerçeğiyle sınırlıyorsa (bu, yalnızca belirli bir sayının sürgün edilebileceği anlamına gelir), o zaman Catherine İkincisi, toprak sahiplerinin köylüleri sınır tanımadan sürgüne göndermesine izin verdi. Dahası, Catherine döneminde, 1767 kararnamesi ile serf sahibi köylüler, gücünü kötüye kullanan toprak sahibine karşı şikayette bulunma ve mahkemeye gitme hakkından mahrum bırakıldı (“Saltychikha” davasının hemen ardından böyle bir yasağın gelmesi ilginçtir, Catherine, Saltykova tarafından öldürülen köylü kadınların akrabalarının şikayetleri üzerine mahkemeye çıkarmak zorunda kaldı). Köylüleri yargılama hakkı artık toprak sahibinin ayrıcalığı haline geldi ve bu da zalim toprak sahiplerinin ellerini serbest bıraktı. 1785 tüzüğüne göre köylüler tacın tebaası olarak görülmekten bile vazgeçtiler ve Klyuchevsky'ye göre toprak sahibinin tarım ekipmanıyla eşitlendiler. 1792'de Catherine'in kararnamesi, toprak sahiplerinin borçları karşılığında serflerin açık artırmada satışına izin verdi. Catherine yönetiminde, corvee'nin boyutu artırıldı, haftada 4 ila 6 gün arasında değişiyordu; bazı bölgelerde (örneğin, Orenburg bölgesinde) köylüler yalnızca geceleri, hafta sonları ve tatil günlerinde (ihlal ederek) kendileri için çalışabiliyorlardı. kilise kuralları). Pek çok manastır köylülerden mahrum bırakıldı, ikincisi toprak sahiplerine devredildi ve bu da serflerin durumunu önemli ölçüde kötüleştirdi.

Dolayısıyla, İkinci Catherine, toprak sahibi serflerin tamamen köleleştirilmesi konusunda şüpheli bir hakka sahiptir. Toprak sahibinin Catherine yönetimindeki köylüye yapamayacağı tek şey onu yurt dışına satmaktı; diğer tüm açılardan köylüler üzerindeki gücü mutlaktı. İlginçtir ki İkinci Catherine, serfler ve köleler arasındaki farkları bile anlamadı; Klyuchevsky, "Talimatında" neden serfleri köle olarak adlandırdığını ve eğer Rusya'da bir kölenin, yani bir serfin, bir serfin aksine vergi ödemediği uzun süredir tespit edilmişse, neden serflerin mülkiyeti olmadığına inandığını merak ediyor. ve serfler sadece kendi mülkleri değil, 18. yüzyılın ikinci yarısına kadar toprak sahibinin bilgisi olmadan ticaretle uğraşabiliyor, sözleşmeler yapabiliyor, ticaret vb. yapabiliyorlardı. Bunun basitçe açıklanabileceğini düşünüyoruz - Catherine bir Almandı, eski Rus geleneklerini bilmiyordu ve kendi mülklerinden mahrum bırakılan feodal beylerin mülkü oldukları kendi memleketi Batı'daki serflerin konumundan yola çıktı. Dolayısıyla Batılı liberallerimizin, serfliğin Rusların Batı medeniyetinin ilkelerinden yoksun olmasının bir sonucu olduğu konusunda bizi temin etmeleri boşunadır. Aslında her şey tam tersi: Rusların Batı'da benzeri olmayan kendine özgü bir hizmet devleti varken, serflik yoktu, çünkü serfler köle değil, hakları devlet tarafından korunan devlete bağlı vergi mükellefleriydi. kanun. Ancak Rus devletinin seçkinleri Batı'yı taklit etmeye başlayınca serfler köleye dönüştü. Rusya'da kölelik, özellikle Catherine döneminde orada yaygın olduğu için Batı'dan basitçe benimsendi. En azından İngiliz diplomatların Catherine II'nin isyancı kolonilere karşı savaşta asker olarak kullanmak istedikleri serfleri satmasını nasıl istediklerine dair ünlü hikayeyi hatırlayalım. Kuzey Amerika. İngilizler, Catherine'in Rus İmparatorluğu yasalarına göre serf ruhlarının yurt dışına satılamayacağı şeklindeki cevabı karşısında şaşırdılar. Şunu da belirtelim: İngilizler, Rusya İmparatorluğu'nda insanların alınıp satılabilmesine değil, tam tersine, o zamanlar İngiltere'de bunun sıradan ve yaygın bir şey olmasına, bunun yapılamamasına şaşırdılar; onlarla herhangi bir şey. İngilizler Rusya'da köleliğin varlığına değil, sınırlamalarına şaşırdılar...

4. Soyluların özgürlüğü ve köylülerin özgürlüğü

Bu arada, şu veya bu Rus imparatorunun Batılılık derecesi ile serflerin konumu arasında belli bir kalıp vardı. Batı'ya ve onun yöntemlerine hayran oldukları söylenen imparatorların ve imparatoriçelerin (Diderot'yla mektuplaşan Catherine gibi) yönetimi altında serfler, güçsüz ve mazlum gerçek köleler haline geldi. Devlet işlerinde Rus kimliğini korumaya odaklanan imparatorların yönetimi altında, aksine, serflerin çoğu gelişti, ancak soylulara belirli sorumluluklar verildi. Böylece, gerici ve serf sahibi olarak damgalamaktan asla yorulmadığımız Birinci Nicholas, serflerin konumunu önemli ölçüde yumuşatan bir dizi kararname yayınladı: 1833'te insanları ailelerinden ayrı olarak satmak yasaktı, 1841'de - toprağı olmayan herkes için topraksız serfler satın alın; 1843'te topraksız soyluların köylü satın alması yasaklandı. Birinci Nicholas, toprak sahiplerinin köylüleri ağır çalışmaya göndermesini yasakladı ve köylülerin sattıkları mülkleri satın almalarına izin verdi. Serf ruhlarını hükümdara yaptıkları hizmetler karşılığında soylulara dağıtma uygulamasını durdurdu; Rusya tarihinde ilk kez serf toprak sahipleri azınlık oluşturmaya başladı. Nikolai Pavlovich, Kont Kiselev'in devlet serfleriyle ilgili geliştirdiği reformu uyguladı: tüm devlet köylülerine kendi arazileri ve orman arazileri tahsis edildi ve her yerde, köylülere nakdi kredi ve tahıl konusunda yardım sağlayan yardımcı kasalar ve ekmek depoları kuruldu. mahsul başarısızlığından. Aksine, Birinci Nicholas yönetimindeki toprak sahipleri, serflere zalimce muamele etmeleri durumunda yeniden yargılanmaya başlandı: Nicholas'ın saltanatının sonuna kadar, köylülerin şikayetleri üzerine yaklaşık 200 mülk tutuklandı ve toprak sahiplerinden alındı. Klyuchevsky, Birinci Nicholas döneminde köylülerin toprak sahibinin mülkiyeti olmaktan çıkıp yeniden devletin tebaası haline geldiğini yazdı. Başka bir deyişle, Nicholas köylüleri yeniden köleleştirdi, bu da onları bir dereceye kadar soyluların inatçılığından kurtardığı anlamına geliyordu.

Mecazi olarak ifade etmek gerekirse, soyluların özgürlüğü ve köylülerin özgürlüğü, bağlantılı gemilerin iki kolundaki su seviyeleri gibiydi: soyluların özgürlüğündeki artış, köylülerin köleleştirilmesine yol açtı; yasa köylülerin kaderini yumuşattı. Her ikisi için de tam özgürlük sadece bir ütopyaydı. 1861'den 1906'ya kadar olan dönemde köylülerin kurtuluşu (ve İkinci İskender'in reformundan sonra köylüler, köylü topluluğuna bağımlılıktan değil, yalnızca toprak sahibine bağımlılıktan kurtuldu; yalnızca Stolypin'in reformu onları ikincisinden kurtardı) ) hem soyluların hem de köylülüğün marjinalleşmesine yol açtı. İflas eden soylular burjuva sınıfına karışmaya başladı, kendilerini toprak sahibinin ve topluluğun gücünden kurtarma fırsatı bulan köylüler proleterleşti. Her şeyin nasıl bittiğini size hatırlatmaya gerek yok.

Modern tarihçi Boris Mironov, bize göre serfliğin adil bir değerlendirmesini yapıyor. Şöyle yazıyor: "Serfliğin nüfusun asgari ihtiyaçlarını karşılama yeteneği önemli bir durum uzun süredir varlığı. Bu, serflik için bir özür değil, yalnızca tüm sosyal kurumların keyfiliğe ve şiddete değil, işlevsel uygunluğa dayandığı gerçeğinin bir teyididir... serflik ekonomik geri kalmışlığa bir tepkiydi, Rusya'nın çevre ve zor koşullar, insanların yaşamının gerçekleştiği yer. İlgili tüm taraflar - devlet, köylülük ve soylular - bu kurumdan belirli faydalar elde etti. Devlet bunu çözüm aracı olarak kullandı acil sorunlar(savunma, finans, nüfusu kalıcı ikamet yerlerinde tutmak, kamu düzenini sağlamak anlamına gelir), onun sayesinde ordunun, bürokrasinin ve toprak sahipleri tarafından temsil edilen onbinlerce ücretsiz polis memurunun bakımı için fon aldı. . Köylüler mütevazı ama istikrarlı geçim kaynaklarına, korunmaya ve hayatlarını halk ve topluluk geleneklerine göre düzenleme fırsatına sahip oldular. Hem serfleri olan hem de serfleri olmayan ancak kamu hizmetinde yaşayan soylular için serflik, yaşam için maddi bir fayda kaynağıydı. Avrupa standartları" İşte gerçek bir bilim insanının sakin, dengeli, nesnel görüşü, liberallerin histerik histeriklerinden çok hoş bir şekilde farklı. Rusya'daki serflik bir dizi tarihi, ekonomik ve jeopolitik durumla ilişkilidir. Devlet ayağa kalkmaya, gerekli büyük ölçekli dönüşümleri başlatmaya ve nüfusun seferberliğini organize etmeye çalıştığında hâlâ ortaya çıkıyor. Stalin'in modernleşmesi sırasında, köylü kolektif çiftçilere ve fabrika işçilerine de belirli bir yasaya ek olarak bir kale dayatıldı. bölge, belirli bir kolektif çiftlik ve tesis ve yerine getirilmesi belirli haklar veren bir dizi açıkça tanımlanmış görev (örneğin, işçiler, kuponlar kullanarak özel dağıtım merkezlerinde ek erzak alma hakkına sahipti, kolektif çiftçiler - kendi bahçelerine sahip olmak ve Hayvancılık ve fazlası satmak için).

Şimdi bile, 1990'lardaki liberal kaosun ardından, çok ılımlı da olsa belirli bir köleleştirme ve halka vergi dayatma yönünde eğilimler var. 1861'de kaldırılan serflik değildi - gördüğümüz gibi, böyle bir şey Rusya tarihinde düzenli olarak ortaya çıkıyor - kaldırılan, Rusya'nın liberal ve Batılılaştırıcı yöneticileri tarafından kurulan köylülerin köleliğiydi.

______________________________________

[i] “antlaşma” kelimesi anlaşma anlamına gelir

Moskova Rus'unda bir kölenin konumu, aynı dönemde Batı'daki bir kölenin konumundan önemli ölçüde farklıydı. Köleler arasında örneğin asilzadenin evinden sorumlu olan ve yalnızca diğer kölelerin değil aynı zamanda köylülerin de üzerinde duran raportör köleler vardı. Bazı serflerin mülkiyeti, parası ve hatta kendi serfleri bile vardı (gerçi çoğu serf işçi ve hizmetçiydi ve çok çalışıyorlardı). Kölelerin başta vergi ödemeleri olmak üzere devlet görevlerinden muaf olması onların konumlarını daha da çekici hale getirdi; 17. yüzyıl kanunları, köylülerin ve soyluların devlet görevlerinden kaçınmak için serf olmalarını yasaklıyordu (bu da hâlâ mevcut olduğu anlamına geliyor); isteyenler! Kölelerin önemli bir kısmı, belirli koşullar altında (örneğin, faizli bir kredi karşılığında kendilerini sattılar) ve kesin olarak belirlenmiş bir süre boyunca (borcunu kapatmadan veya parayı iade etmeden önce) gönüllü olarak köle haline gelen geçici kölelerdi.

Ve bu, V.I.'nin ilk çalışmalarında bile. Lenin, Muskovit krallığının sistemini, gerçeğe çok daha yakın olan bir Asya üretim tarzı olarak tanımladı; bu sistem, Batı feodalizminden çok, eski Mısır'ın veya ortaçağ Türkiye'sinin yapısını anımsatıyordu.

Bu arada, tam da bu nedenle ve kesinlikle erkek şovenizmi nedeniyle değil, yalnızca erkekler "ruh" olarak kaydedildi; bir serf köylünün karısı ve kızı, nişanlı olmadığı için vergiye tabi değildi; tarımsal emekte (vergi bu emek ve sonuçları tarafından ödenmiştir)

Http://culturolog.ru/index2.php?option=com_content&task=view&id=865&pop=1&page=0&Itemid=8