Uoči sljedeće godišnjice kolovoškog puča Državnog odbora za hitne slučajeve, objavljujemo esej povjesničara Olega Nazarova o genezi i posljedicama državnih udara, kojima je, nažalost, tako bogata naša povijest. Prodiranjem u tkivo sazrijevanja i razvoja događaja koji državu vode u stanje opasnih turbulencija mogu se izvući korisne lekcije...

Pouke iz 17. stoljeća

Prvi državni udar u povijesti carske Rusije bilo je svrgavanje Fjodora II Godunova u lipnju 1605. godine. Državom je vladao rekordno kratko razdoblje od sedam tjedana. Ovaj danas nezasluženo zaboravljeni događaj nije izgubio na važnosti za razumijevanje prirode državnih udara.

Mnogi razlozi za ono što se dogodilo leže u vladavini Borisa Godunova. Godine 1598. postao je prvi car u povijesti zemlje koji je izabran na prijestolje na Zemskom saboru. Novotarija je bila iznuđena: smrću Fjodora I. Ivanoviča prekinuta je dinastija Rurikova (ona grana koja je potekla od Ivana Kalite).

“Časni” Boris, koji je bio šogor pokojnog monarha, još je 1584. godine odnio prednost u teškoj borbi za vlast s mnogo plemenitijim konkurentima (Šujski, Romanovi i dr.) i od tada je je vodio državu pod nesposobnim Fedorom.

Nakon njegove smrti, Boris Godunov, koji se prometnuo u političkog teškaša, izabran je za cara uz pomoć kraljice udove i patrijarha Joba (1589. postao je prvi ruski patrijarh uz aktivnu podršku Godunova).

Boris Godunov

Nisu svi predstavnici političke elite bili zadovoljni ovim razvojem događaja: "skoropočetniku" Godunovu su zavidjeli i bojali ga se.

Pokazalo se da je Boris progresivan državnik koji je predvidio mnoge pothvate Petra Velikog. Izborio je Švedskoj izlaz na Baltičko more (izgubljeno u Smutnom vremenu), poslao mlade ljude na studije u Europu, postigao uspostavu patrijarhata u Rusiji, učvrstio granicu i Moskvu.

Međutim, car Boris nije imao sreće. Ljeto 1601. pokazalo se neobično hladnim. Obilne kiše nisu dopustile da kruh sazrije. Počela je strašna glad. Trajalo je tri godine zaredom, što se nikad prije nije dogodilo. Izgladnjeli ljudi su jeli koru, mačke, pse i počeo je kanibalizam.

Godunov se borio protiv nedaća najbolje što je mogao. Pokušao je okupirati prosjake koji su ispunili Moskvu građevinskim radovima. Organizirana besplatna podjela žita iz državnih skladišta. Ali nije bilo dovoljno kruha za sve. A ljudi koji su bili uključeni u njegovu distribuciju pokazali su se nečasnima.

U kriznoj situaciji, ljudi su počeli povezivati ​​uzroke nesreće s osobnošću Godunova. Govorili su da se Bog ljuti na Rusiju jer se ruski narod usudio učiniti nečuveno – birati cara!

V. Klyuchevsky je napisao: „Tijekom cijelog vremena nevolja, nisu se mogli naviknuti na ideju izabranog cara; mislili su da izabrani kralj nije kralj, da pravi legitimni kralj može biti samo prirodno rođeni, nasljedni suveren od Kalitinih potomaka... Izabrani kralj je za nju (mase - ur.) bio ista nepodudarnost kao izabrani otac, izabrana majka.”

Na to je igrao odbjegli redovnik Grigorij Otrepjev, koji je otišao u Poljsko-litavsku državu i tamo se predstavio kao “čudo spašenog carevića Dmitrija”, koji je zapravo umro u Uglichu 15. svibnja 1591. godine.

Poljsko plemstvo bi se izdalo da nije iskoristilo priliku da svom istočnom susjedu učini još jedan prljavi trik.

Zakletva Lažnog Dmitrija I. poljskom kralju Sigismundu III za uvođenje katoličanstva u Rusiji. 1874. godine

Jurij Mnišek i Višnjevecki okupili su odred od tri tisuće za Pretendenta koji se tajno obratio na katoličanstvo. Kralj Sigismund III, ne reklamirajući svoje sudjelovanje, kako ne bi prekršio sporazum o primirju s moskovskom državom, pomogao je bjeguncu novcem i zatražio od krimskih Tatara da podrže kampanju protiv Moskve.

Poljske usluge morale su se plaćati, a Lažni Dmitrij je uvelike koristio jedini raspoloživi resurs - obećanja.

Obećao je, nakon što je postao kralj, podijeliti zemlje Smolensk i Seversky između Sigismunda III i Mnisheka. Obvezao se oženiti Marinom Mnišek, čime je ona postala ruska kraljica i nasljedna vladarica Novgorodske i Pskovske zemlje. Obećao je mnogo novca i koristi poljskoj riznici i sudionicima kampanje protiv Moskve. Čak se raspravljalo i o prevođenju ruskog naroda na katoličku vjeru.

Početna faza kampanje protiv Moskve bila je neuspješna za Otrepyeva. Međutim, inferioran u odnosu na trupe lojalne Godunovu u vojnom sukobu, Pretendent je tako nametljivo i vješto vodio informacijsko-psihološki rat da njegovo iskustvo mogu proučavati politički stratezi.

“Sin Ivana IV” obasuo je buduće podanike porukama, predstavljajući Godunova kao izdajicu i uzurpatora i braneći svoje “legitimno pravo” na “očevo prijestolje”. I mnogi su mu povjerovali! Uspjehu su pripomogle dugotrajne glasine da je najmlađi sin Ivana Groznog pobjegao, a glad i nedaća učinile su ljude podložnima manipulaciji sviješću.

“Razlozi za podršku samoproglašenom princu mogli su biti vrlo različiti, ali stvarnu snagu dalo mu je samo uvjerenje ljudi u njegovu “prirodnost””, kaže biograf Lažnog Dmitrija I. V. Kozljakov.

Sergej Ivanov, “U vrijeme nevolja”, 1908. Usput, uU Smutnom vremenu 50 tisuća Kozaka sudjelovalo je u poljskoj intervenciji u Rusiji...

Godunov je okupio veliku vojsku i krenuo je protiv Pretendenta, koji se nastanio u pograničnom gradu Putivlu. Činilo se da su Otrepievljevi dani odbrojani. Mnogi pristaše Lažnog Dmitrija izgubili su vjeru u uspjeh pothvata, a J. Mniszek i neki od Poljaka vratili su se kući.

Ali sudbina se široko osmjehnula Otrepjevu: u travnju 1605. car Boris je iznenada umro.

Prijestolje je naslijedio šesnaestogodišnji Fjodor Borisovič. Bio je mlad i neiskusan, računao je na pomoć rodbine. I odmah mu je učinila medvjeđu uslugu. Dok je Fjodor držao sprovod za svog preminulog oca, Semjon Godunov je preuzeo upravljanje državom. On je bio taj koji je donio kobnu odluku, imenovavši svog zeta, princa Teljatevskog, za zapovjednika stražarskog puka. Ovo je imenovanje potaknulo lokalne sukobe i posvađalo kraljevske namjesnike.

Smatrajući se nezasluženo zapostavljenim, P. Basmanov, koji je kod Novgorod-Severskog uspješno odbio juriš trupa Lažnog Dmitrija i bio naklonjen caru Borisu, prešao je Pretendentu (postao najbliži savjetnik Lažnog Dmitrija i umro s njim istog dana) .

Basmanovljev primjer pokazao se zaraznim. Politička elita se podijelila. Kneževi i bojari, koji su godinama skrivali svoj bijes i mržnju prema “umjetničkom” Borisu, dali su na volju osjećaju osvete. Vidjeti svog sina na prijestolju bilo je izvan njihove snage. Sin je morao odgovarati za oca.

Predstavnici plemićkih moskovskih obitelji koji su prebjegli Pretendentu postali su “svita koja glumi kralja”. U uvjetima raskola u eliti i nepostojanja čvrstog vodstva, carska vojska nije dugo izdržala. Baš kao i 1917. godine, rasprodan je. Kretanje Lažnog Dmitrija prema Moskvi postalo je njegov trijumf.

Moskovljani, od kojih nisu svi bili nezadovoljni vladavinom Godunova, ukočili su se u tjeskobnom iščekivanju. Ali trebalo je djelovati. Međutim, u kritičnom trenutku u okruženju mladog kralja nije bilo inteligentne i energične osobe koja bi mogla okupiti pristaše vladajuće dinastije i organizirati odbijanje Pretendentu.

Sve te okolnosti stvorile su plodno tlo za uspješan završetak državnog udara.

Pristajanje na “narančastu prijetnju” dovelo je do toga da su izaslanici pretendenta N. Pleščejeva i G. Puškina 1. lipnja ušli u Moskvu, što je, prema Nizozemcu I. Massi, “bio doista smion događaj”.

Agenti Dmitrija Pretendenta ubijaju Fjodora Godunova. 1862

Iz Lobnog mjesta na Crvenom trgu G. Puškin je narodu pročitao poruku “pravog cara”. I on, ocrtavši priču o svom "čudesnom spasenju" riječima "milosrdni Bog, veliki vladar, zaštitio nas je od zlikovačkih namjera", žigosa Godunove.

Lažni Dmitrij svima je obećao sve odjednom: bojarima - "čast i unapređenje", plemićima i činovnicima - kraljevsku naklonost, trgovcima - smanjenje carina i poreza, a običnom puku - "mir" i "uspješan život". " Pismo je završilo pozivom na "tuku" cara Dmitrija Ivanoviča.

Kad su carske sluge konačno pokušale uhvatiti agitatore, situacija je već bila izvan kontrole Kremlja. U takvim slučajevima kašnjenje je poput smrti. U to su bili uvjereni Godunovi.

Pristaše Pretendenta vješto su usmjerile bijes pobunjenog naroda. Istog dana uhićeni su Fedor II, njegova majka i sestra.

Pretendentu nije trebao svrgnuti monarh živ. Nekoliko dana kasnije, prinčevi V. Golitsyn i V. Rubets-Mosalsky i njihovi pristaše svojim su se rukama obračunali sa sinom i udovicom Borisa Godunova.

I narod je bio obaviješten da su se car Fedor i carica Marija otrovali. Termin apopleksija još nije bio u upotrebi...

Suvremenici su sa simpatijama reagirali na žrtve državnog udara. Engleski diplomat usporedio je Fedora s Hamletom.

Svrgavanje legitimnog i nevinog Fedora II odigralo je negativnu ulogu u povijesti zemlje, postavši prvi čin Smutnog vremena.

Smutnja je Rusiji donijela ekonomski kolaps, pad stanovništva i globalne društvene kataklizme, koje su moskovsku državu dovele na rub propasti i gubitka neovisnosti.

Bilo je potrebno mnogo desetljeća da se zacijele rane zadobivene u osvit “buntovničkog doba”. Bilo je moguće vratiti Smolensk koji su zauzeli Poljaci tek nakon 56 godina, a pristup Baltičkom moru - nakon 100 godina.

Pouke iz 18. stoljeća

Niz nasilnih promjena vlasti u razdoblju od 1725. do 1762. nije slučajno nazvan “erom državnih udara”. Svi su oni bili "vrhunske" prirode, što je dovelo samo do određene rotacije političke elite i nije uvelike utjecalo na život slojeva ruskog društva koji plaćaju porez.

Ponekad je promjena vladarske ličnosti rezultirala promjenom vanjskopolitičkog kursa carstva. Međutim, postoji mišljenje da se u autokratskoj Rusiji, za razliku od država s demokratskim političkim sustavom, javno mnijenje izražavalo kroz dvorske i državne udare.

Elizaveta Petrovna Romanova

U slučajevima stupanja na prijestolje Elizabete Petrovne 1741. i Katarine II 1762. to se i dogodilo.

Dana 25. prosinca 1761. umrla je Elizaveta Petrovna. Prijestolje je naslijedio njen nećak iz dinastije Holstein, Petar III (Karl Peter Ulrich).

Tijekom dana žalosti za Elizabetom, kojoj je Petar dugovao doslovno sve, ponašao se smiješno: pravio je grimase, čavrljao s dvorskim damama, oponašao svećenike i zlorabio alkohol. Dalje više. Društvo su uznemirile glasine o carevim namjerama da pravoslavlje zamijeni protestantizmom, a rusku gardu holštajncima.

Petar III idolizirao je pruskog kralja Fridrika II.

Njegova razmetljiva prusofilija uvrijedila je ruske domoljube. Osudili su vraćanje Pruskoj svih pruskih zemalja osvojenih tijekom Sedmogodišnjeg rata i s njom sklopljenog savezničkog ugovora.

Petar III

Od djetinjstva, opsjednut idejom o povratku dijela vojvodstva Holstein koji je zarobila Danska, car je krenuo započeti rat s njim. Činilo se da ne shvaća da u Rusiji nema nikoga tko je spreman proliti krv za tako ekstravagantnu ideju.

Njegov odnos sa suprugom također je bio na rubu prekida. Dana 24. svibnja 1762. Petar, koji nije skrivao svoju vezu s Elizavetom Voroncovom, javno je prozvao Katarinu budalom. Prijestolnicom su se proširile glasine da je za caricu već pripremljena ćelija u tvrđavi Shlisselburg.

Tijekom šest mjeseci nesposobne vladavine, Petar III je protiv sebe okrenuo gotovo cijelu elitu - senatore, vojnike, plemiće, dvorjane, pa čak i stražare, koje je nazvao janjičarima, maltretirao i namjeravao poslati u borbu s Danskom.

Unuk Petra I nije volio Rusiju. Kako je zapisao V. Ključevski, on se “bojao svega u Rusiji, nazivao je prokletom zemljom i sam izražavao uvjerenje da će u njoj sigurno morati umrijeti, ali se uopće nije trudio naviknuti se i približiti prema njemu, ništa u njemu nije prepoznavao i od svega se otuđio; uplašila ga je, onako kako se djeca uplaše kad ostanu sama u golemoj praznoj sobi.”

Carica se osobno pojavila u vojarni Izmailovskog puka, kojim je zapovijedao jedan od zavjerenika, grof K. Razumovsky. Puk je izrazio potpunu odanost Katarini. Semenovski i Preobraženski puk te konjska garda učinili su isto.

Za nekoliko sati stražar je prekršio prisegu zakonitom monarhu. Caru nije pomoglo ni tisuću i pet stotina “lojalnih Holsteina” koji su ga čuvali. Brzo su razoružani i morem vraćeni u domovinu.

Neomiljeni car nije imao odlučnosti i sposobnosti da se izbori za vlast. “Petar III je bio prisiljen potpisati abdikaciju prijestolja, što se za njega pretvorilo u smrtnu kaznu”, naveo je francuski pisac A. Custine.

Iako je zakoniti monarh izgubio prijestolje, državni udar je radosno dočekan u ruskom društvu.

Pouke iz 20. stoljeća

U dvadesetom stoljeću političkim akterima više nije odgovarao okvir državnih udara. Od sada je promjena vlasti dovela do istinski revolucionarnih promjena, u kojima su sudjelovali široki slojevi stanovništva zemlje.

Ovakvi potresi velikih razmjera bili su uzrokovani cijelim nizom različitih razloga. Reproducirajmo povijesnu pozadinu u kojoj se dogodila Veljača revolucija 1917. godine.

Treće godine bio je težak i krvav rat.

Postalo je očito da je značajan dio stanovništva imao nejasnu predodžbu o ciljevima rata u koji su, suprotno upozorenjima P. Stolipina, Nikola II i njegovi ministri tako nepromišljeno uvalili Rusiju. Nisu mogli izvući zaključke iz poraza u Rusko-japanskom ratu 1904.–1905.

Seljak je jednostavno razmišljao: zašto dati život za neke tjesnace ako mu ne dodaju zemlju?

Industrija carske Rusije postupno se obnavljala na ratnim temeljima. Međutim, rast vojne proizvodnje ostvaren je uglavnom na račun mirnih industrija. Jednostrani razvoj industrije doveo je do povećanja nestašice robe široke potrošnje.

Seljaci, koji ih nisu primili, nisu žurili da odnesu proizvode na tržište. Krajem 1916. carska vlada poduzela je hitnu mjeru - uvođenje viška izdvajanja u 31 pokrajini.

Teškoće i nedaće nepopularnog rata postali su razlozi masovnog dezertiranja na fronti i rasta prosvjedničkih osjećaja u pozadini.

veljačka revolucija. Demonstracije vojnika u Petrogradu u veljačkim danima

Oporbeni tisak nije smirivao, nego raspirivao strasti. Dana 11. veljače 1917. kadet “Rech” je napisao: “Kriza s hranom u Petrogradu postala je krajnje gora. Mnogi potrebni proizvodi ili uopće nisu dostupni ili su dostupni u nedovoljnim količinama.”

Problemi s transportom, koji se nije mogao nositi s dostavom hrane u glavni grad, i oštri govori zastupnika Državne dume koji su zahtijevali stvaranje njima odgovorne vlade, doveli su Rusiju na rub revolucije.

U veljači 1917. ta je granica prijeđena zajedničkim naporima dostojanstvenika, poslanika i generala koji su izgubili povjerenje u cara i krenuli putem državnog udara.

Naglasit ću neke okolnosti koje je Nikola II sažeo neposredno nakon svoje abdikacije riječima:

Cara su izdali ljudi koje je poznavao desetljećima, uključujući i neke članove dinastije Romanov.

Na vrhuncu rata u zavjeru je bila uključena i vojna elita carske Rusije – načelnik stožera vrhovnog zapovjednika general M. Aleksejev, vrhovni zapovjednik Sjeverne fronte general N. Ruzskog i drugih vojskovođa.

Ruski saveznici iz Antante također su bili upućeni u planove urotnika. Uoči revolucije zapad su posjetili članovi oporbenog Progresivnog bloka (P. Miljukov, A. Šingarev i dr.).

Miliukov (percipiran kao jedan od budućih vođa Rusije) susreo se s francuskim predsjednikom R. Poincaréom, francuskim premijerom A. Briandom, britanskim premijerom O. Asquithom, engleskim, švedskim i norveškim kraljevima, političarima, vojnicima, bankari i industrijalci.

Od 19. siječnja do 7. veljače 1917. u Petrogradu je održana konferencija na kojoj su sudjelovali Engleska, Francuska, Italija i Rusija. Njegova je službena svrha bila koordinacija akcija savezničkih sila protiv Njemačke. Rusija je tražila dodatna sredstva od saveznika za potrebe fronte.

Posjet saveznika imao je i važnu neslužbenu svrhu. Novi premijer Engleske, D. Lloyd George, prisjetio se: “U nekim krugovima postojale su svijetle nade da bi Konferencija Unije mogla dovesti do neke vrste sporazuma koji bi pomogao protjerati Nicholasa i njegovu suprugu iz Rusije i povjeriti vladu zemlje regentu«.

Šef britanske delegacije, lord A. Milner, bio je pristaša strategije širenja britanske vlasti po cijelom svijetu. Milner je s aplombom i drskošću predao Nikoli II tajnu notu sa željom da, "bez obzira na službene tradicije", imenuje predstavnike proengleske oporbe na najvažnija mjesta u vladi. Postojao je i zahtjev da se u dogovoru s Antantom ažurira zapovjedni kadar vojske.

Drski lord jasno je natuknuo caru da bi Rusija, ako odbije, mogla imati poteškoća, uključujući isporuku vojnog materijala iz Engleske.

Nikola II nije podlegao ucjenama svojih saveznika i ignorirao je njihove “savjete”...

Milner se susreo s vođama parlamentarne oporbe P. Miljukovom, A. Gučkovom, G. Lvovom, M. Čelnokovom i bivšim ruskim ministrom vanjskih poslova S. Sazonovim, kojega su Britanci jedva čekali vidjeti na čelu ruske vlade.

Generalni konzul R. Lockhart, koji je bio blizak Milneru, i drugi agenti britanskih obavještajnih službi pojačali su svoje djelovanje. Ni ostali članovi velike savezničke delegacije nisu bili besposleni.

Atmosfera u društvu bila je već predolujna. Nevjerojatno, ali istinito: tijekom 2,5 godine rata car je imenovao četiri ministra rata, smijenio četiri predsjednika Vijeća ministara, šest ministara unutarnjih poslova i tri ministra vanjskih poslova. Ovakva kadrovska politika samo je poticala aktivnost zavjerenika.

Zastupnici Vrhovnog vijeća izveli su politički performans. Učinili su sve da spriječe široki narodni bunt u zemlji, da lokaliziraju događaje u središtu Moskve, gdje su unaprijed bili osuđeni na ishod koji je željela predsjednička klika. Izdali su te dragovoljce koji su se zapravo pobunili...

dogodilo se n spoj dviju različitih, pa čak i neprijateljskih pojava, naime borbe frakcija u sustavu vlasti i narodnog ustanka».

U studenom 2017. navršit će se sto godina od događaja koji se počeo nazivati ​​Oktobarskom revolucijom u Rusiji. Neki tvrde da je to bio državni udar. Rasprave o ovom pitanju traju do danas. Ovaj je članak namijenjen pomoći u razumijevanju problema.

Ako dođe do državnog udara

Prošlo stoljeće bilo je bogato događajima koji su se dogodili u nekim nerazvijenim zemljama, a nazivali su ih državnim udarima. Odvijali su se uglavnom u afričkim i latinoameričkim zemljama. Istodobno su silom zauzeta glavna tijela vlasti. Dosadašnji čelnici države smijenjeni su s vlasti. Mogli bi biti fizički eliminirani ili uhićeni. Neki su uspjeli pobjeći u progonstvo. Promjena vlasti dogodila se brzo.

Zakonske procedure predviđene za to su ignorirane. Potom se novi samozvani šef države obratio narodu s objašnjenjem uzvišenih ciljeva državnog udara. U nekoliko dana došlo je do promjene na čelu državnih tijela. Život u zemlji se nastavio, ali pod novim vodstvom. Takve revolucije nisu ništa novo. Njihova bit je u uklanjanju s vlasti onih koji su njome obdareni, dok same institucije vlasti ostaju nepromijenjene. Takvi su bili brojni državni udari u monarhijama, čiji su glavni instrumenti bile zavjere uskog broja pojedinaca.

Često su se državni udari događali uz sudjelovanje oružanih snaga i snaga sigurnosti. Nazivali su se vojnim ako je promjene vlasti zahtijevala vojska, koja je bila pokretač promjena. U tom slučaju urotnici bi mogli biti neki visoki časnici, potpomognuti manjim dijelom vojske. Takvi državni udari nazivani su pučevi, a časnici koji su preuzimali vlast nazivani su huntama. Tipično, hunta uspostavlja vojnu diktaturu. Ponekad šef hunte zadržava vodstvo oružanih snaga, a njezini pripadnici zauzimaju ključne položaje u državi.

Neke revolucije kasnije su dovele do radikalne promjene u društveno-ekonomskoj strukturi zemlje i poprimile revolucionarnu prirodu u svojim razmjerima. Događaji koji su se dogodili u prošlom stoljeću u nekim državama, koji su se zvali državni udari, mogu imati svoje karakteristike. Dakle, političke stranke i javne organizacije mogu biti pozvane da u njima sudjeluju. I sam državni udar može biti sredstvo uzurpacije vlasti od strane njezine izvršne vlasti, koja preuzima svu vlast, uključujući i predstavnička tijela.

Mnogi politolozi smatraju da su uspješni državni udari prerogativ ekonomski zaostalih i politički neovisnih zemalja. Tome pogoduje visoka razina centralizacije vlasti.

Kako izgraditi novi svijet

Ponekad se društvo nađe u situaciji da je za njegov razvoj potrebno napraviti temeljne promjene u njemu i raskinuti sa stanjem koje postoji. Ovdje je glavna stvar kvalitativni skok koji će osigurati napredak. Riječ je o temeljnim promjenama, a ne o onima gdje se mijenjaju samo političke figure. Takve radikalne promjene koje pogađaju temeljne temelje države i društva obično se nazivaju revolucijom.

Revolucije mogu dovesti do zamjene jedne strukture gospodarstva i društvenog života drugom. Tako je kao rezultat buržoaskih revolucija feudalna struktura promijenjena u kapitalističku. Socijalističke revolucije promijenile su kapitalističku strukturu u socijalističku. Nacionalnooslobodilačke revolucije oslobodile su narode kolonijalne ovisnosti i pridonijele stvaranju neovisnih nacionalnih država. Političke revolucije omogućuju prijelaz iz totalitarnih i autoritarnih političkih režima u demokratske itd. Karakteristično je da se revolucije provode u uvjetima kada pravni sustav svrgnutog režima ne odgovara zahtjevima revolucionarnih preobrazbi.

Znanstvenici koji proučavaju revolucionarne procese bilježe nekoliko razloga za nastanak revolucija.

• Neki od vladajućih ploča počinju vjerovati da šef države i njegovo okruženje imaju znatno veće ovlasti i mogućnosti od predstavnika drugih elitnih skupina. Zbog toga nezadovoljni mogu potaknuti javno ogorčenje i podići ga na borbu protiv režima.
• Zbog smanjenja protoka sredstava kojima raspolažu država i elite, pooštrava se oporezivanje. Smanjuje se plaća činovnika i vojske. Na toj osnovi dolazi do nezadovoljstva i protesta ovih kategorija državnih radnika.
• Javlja se nezadovoljstvo javnosti, koje podupiru elite i nije uvijek uzrokovano siromaštvom ili društvenom nepravdom. To je posljedica gubitka položaja u društvu. Narodno nezadovoljstvo prerasta u pobunu.
• Formira se ideologija koja odražava zahtjeve i osjećaje svih segmenata društva. Bez obzira na svoje oblike, podiže ljude na borbu protiv nepravde i nejednakosti. Ona služi kao ideološka osnova za konsolidaciju i mobilizaciju građana koji se suprotstavljaju ovom režimu.
• Međunarodna potpora, kada strane države odbijaju podržati vladajuću elitu i započinju suradnju s oporbom.

Koje su razlike

1. Državni udar u državi je nasilna smjena njezina vodstva, koju provodi skupina ljudi koji su protiv nje skovali zavjeru.
2. Revolucija je moćan višestrani proces radikalnih promjena u životu društva. Kao rezultat toga, postojeći društveni sustav se uništava i rađa novi.
3. Organizatori državnog udara imaju za cilj svrgavanje čelnika države, što se brzo i događa. Tipično, državni udar nema značajnu potporu javnosti. Revolucija pretpostavlja duboku promjenu postojećeg sustava vlasti i društvenog poretka. Revolucionarni proces traje dugo, s postupnim porastom protestnih osjećaja i sve većim sudjelovanjem masa. Često je na njenom čelu politička stranka koja nema priliku doći do vlasti legalnim putem. To često završava krvoprolićem i građanskim ratom.
4. Državni udar obično nema ideologiju koja vodi njegove sudionike. Revolucija se provodi pod utjecajem klasne ideologije, koja mijenja svijest znatnog dijela naroda.

Temeljna razlika između državnog udara i revolucije je u tome što se potonja provodi kao rezultat prosvjednih akcija (i u interesu) značajne skupine ljudi, koja čini značajan dio stanovništva zemlje, i dovodi do radikalne promjene u političkom režimu, što nije preduvjet za državni udar. U ruskom se također koristi niz stranih pojmova za označavanje ovog fenomena:

Puč(od njemačkog putsch) Njemačka riječ “putsch” ušla je u upotrebu nakon neuspješnih pokušaja puča u Njemačkoj (“Kapp Putsch” 1920. i “Beer Hall Putsch” A. Hitlera 1923.). Međutim, kako istraživači primjećuju, ovaj koncept nosi više negativnu evaluativnu prirodu i primjenjuje se uglavnom na pokušaje preuzimanja vlasti koji su diskreditirani u javnom mnijenju (na primjer, Državno povjerenstvo za izvanredna stanja u Rusiji).

Hunta(od španjolskog Hunta kolegij, udruga) uobičajena oznaka za vojnu vladu koja je došla na vlast državnim udarom (npr. Pinochetova hunta).

Čak i Aristotel u svom Politika Na primjeru antičkog iskustva klasificirao je državne udare, napominjući da je svrha takvih postupaka najčešće ili rušenje postojećeg ustava, ili njegova djelomična promjena u smjeru jačanja ili slabljenja demokratskog sustava. Iznio je ideju o nekoj vrsti srednjeg društvenog sustava - političkog uređenja, lišenog krajnosti i nedostataka demokracije i oligarhije. Niccolo Machiavelli je u srednjem vijeku analizirao državni udar, ali ga je, za razliku od Aristotela, promatrao čisto utilitarno kao posebnu političku tehnologiju koju bi svaki vladar trebao poznavati. Ovu je perspektivu razvio Gabriel Naudet, Richelieuov knjižničar, koji je u svom radu Politička razmatranja o državnom udaru(1639.) prvi put uveo u znanstveni opticaj sam pojam državnog udara (coup d'Etat).S obzirom na pripremu Katarine de' Medici za Bartolomejsku noć (masovno istrebljenje hugenota 1572. kako bi očistiti kraljevski dvor od utjecaja reformacije), Naude je opravdao pravo vlasti da pribjegne nasilju u slučaju nužde. U ruskoj povijesti, u odnosu na 18. stoljeće, uobičajeni izraz "doba državnih udara" koristi se za označavanje razdoblja od 1725. do 1762. U uvjetima koncentracije apsolutne moći na kraljevskom dvoru i nepostojanja odraslih izravnih nasljednika u muškoj liniji, u Rusiji se odvijala stalna zakulisna borba između različitih skupina utjecaj među aristokracijom, što je dovelo do zavjera i državnih udara. Posljednjim većim udarom u palači može se smatrati ubojstvo Pavla I., nepopularnog među plemstvom, 11. ožujka 1801. od strane skupine gardijskih časnika predvođenih grofom von Pahlenom, koji je uzdigao Car Aleksandar I na prijestolje.

U moderno doba, priroda državnih udara doživjela je neke promjene. Klasičnim se smatra državni udar 18. brumairea 1799., kada je Napoleon Bonaparte svrgnuo Direktorij i došao na vlast na čelu privremene vlade. Promjene ustava i političkog sustava provode se uz zadržavanje starih pravnih oblika ili postupno stvaranje nove paralele. ustav. Postoji čak i takav izraz kao " puzajući državni udar“, kada se nelegitimna promjena vlasti ne događa preko noći, već prema scenariju razvučenom kroz vrijeme, kao rezultat višestepenih političkih makinacija. U svakom slučaju, cilj legitimizacije nove vlasti je postignut, koja se na sve moguće načine pokušava dezavuirati optužbe za uzurpaciju i prikazati se kao branitelj “prave” demokracije protiv svojih neprijatelja.

U 20. stoljeću teorija o “državnom udaru” razmatrana je u djelima klasika marksizma-lenjinizma, postavši dijelom njihove revolucionarne strategije. Najveći doprinos komparativnom povijesnom proučavanju tehnologije državnog udara dao je Talijan Curzio Malaparte u svojoj knjizi (1931). U njemu dokazuje da u suvremenom masovnom društvu, u uvjetima društvene krize, složena birokratska infrastruktura javne uprave pojednostavljuje preuzimanje vlasti od strane političke manjine uz vješto korištenje posebne tehnologije državnog udara.

U suvremenom svijetu po nestabilnosti svojih političkih režima i brojnim uspješnim i neuspješnim pokušajima državnih udara posebno su se proslavile tzv. . Vojni udari postali su čak i svojevrsni biznisi za neke tvrtke koje se bave regrutiranjem plaćenika koji svoje usluge prodaju zaraćenim stranama na vrućim točkama svijeta (primjerice, samo 2004. u Republici Kongo bila su dva pokušaja oružanih udara ). Među suvremenim šefovima država najdugovječniji koji su na vlast došli državnim udarom su predsjednik Muammar al-Gaddafi koji je srušio monarhiju u Libiji (1969.) i pakistanski predsjednik Pervez Musharaff koji je smijenio premijera Nawaza Sharifa. (1999). Jedan od posljednjih državnih udara bio je vojni udar u Mauritaniji 2005. godine, koji je smijenio predsjednika, koji je pak ilegalno došao na vlast 1984. godine.

Državni udar ili njegov pokušaj pokazatelj je postojeće nestabilnosti i poremećaja unutarnjeg razvoja društva. Govori o slabosti demokratskih institucija i nerazvijenosti civilnog društva, te nepostojanju funkcionalnih mehanizama za prijenos vlasti pravnim putem. Općenito, povijest pokazuje da je čak i uspješan državni udar, u pravilu, bremenit dugoročnim negativnim posljedicama za cijelo društvo, umjetan je pokušaj da se prestigne ili uspori evolucijski razvoj zemlje i često dovodi do žrtve i represija, kao i bojkot svjetske zajednice.

vidi također FRANCUSKA REVOLUCIJA; TREĆE LIPANJSKA MONARHIJA; REVOLUCIJA 1905. 1907. U RUSIJI; OKTOBARSKA REVOLUCIJA (1917).

Aristotel. Politika. U kolekciji op. u 4 sv., tom 4. M., 1983
Malaparte Curzio. Tehnika državnog udara M., AGRAF, 1988
Meduševski A. Kako naučiti demokraciju da se sama brani... Bilten Europe, 2002., br.4

Međutim, u političkoj povijesti koncept "revolucije" primjenjuje se na velike i dugotrajne procesima(“duboka kvalitativna promjena u razvoju bilo kojeg fenomena prirode, društva ili znanja”), dok se “revolucija” primjenjuje na događaj promjena vlasti, čije posljedice nisu nužno revolucionarnog opsega. Sličan odnos između “puča” i “revolucije” uočen je u paru pojmova: “Industrijska revolucija - industrijska revolucija”.

Uvjeti za uspješan državni udar

Tipologija

Državni udari u palači

Uz događaje koji su najpoznatiji iz takozvane ere državnih udara u ruskoj povijesti, državni udari u palačama dogodili su se iu povijesti drugih zemalja - na primjer, državni udar u palači u Rumunjskoj (1866.). Posebna značajka državnih udara u palači je obvezno uklanjanje s vlasti osobe kojoj je ta moć dodijeljena formalno ili neformalno, unatoč činjenici da same institucije vlasti u zemlji ostaju uglavnom nepromijenjene. Državni udari u palači organiziraju se kroz zavjere, u kojima sudjeluje ograničeni broj ljudi koji podržavaju kandidata za odgovarajuće mjesto.

Revolucionarni udari

Najveće po razmjerima, društvenim posljedicama i stupnju uključenosti masa u političke procese bile su

• Nizozemska revolucija bila je pobuna stanovništva sjevernih provincija protiv vlasti Španjolskog Carstva. Dovela je do formiranja nove države u Europi sa službeno republikanskim oblikom vlasti - Nizozemske Republike. Uspjeh ustanka i novi tip političko-ekonomskih odnosa u Republici postali su primjer za ostale europske narode.
• Engleska revolucija svojevrsna je posljedica revolucije u Nizozemskoj. Kao rezultat revolucije nastao je novi oblik vladavine za Europu - Ustavna monarhija.
• Francuska revolucija, koja je započela osvajanjem Bastille 14. srpnja 1789. i dovela do svrgavanja Ancien Regime, ukidanja monarhije u Francuskoj i uspostave republike. Istodobno, termidorski udar od 27. srpnja 1794., kojim je završena Francuska revolucija, trenutno se ne smatra revolucijom, iako su ga takvim proglasili termidorski vođe.
• Veljačka revolucija u Rusiji, koja je također dovela do ukidanja monarhije u zemlji i stvaranja Ruske Republike 1. (14.) rujna.
• Oktobarska revolucija u Rusiji, koja je započela oružanim ustankom 25. listopada (7. studenog) i dovela do uspostave Sovjetske Republike u Rusiji.
• Studena revolucija u studenom 1918. u Njemačkom Carstvu, koja je također dovela do rušenja monarhije i uspostave režima parlamentarne demokracije poznatog kao Weimarska republika.

Vojni udari

Vojske (u određenim slučajevima strane), regularne i neregularne oružane snage, uključujući i policijske snage, u ovoj ili onoj mjeri mogu biti uključene u državne udare raznih vrsta. No, to nije dovoljna osnova da se državni udar klasificira kao vojni. Vojni udari uključuju one u kojima:

• značajan dio vojske djeluje kao neovisna, a ponekad i jedina pokretačka snaga koja zahtijeva promjene na vlasti (na primjer, u doba "vojničkih careva" starog Rima 235-285);
• minimalno potreban dio vojske mobilizira se kako bi podržao zavjeru skupine visokih vojnih časnika koji tvrde da uzurpiraju vlast u zemlji. Takav državni udar često se naziva puč; skupina koja preuzima vlast je hunta, a režim koji uspostavlja je vojna diktatura.

Osoba koja zauzima položaj šefa države kao rezultat vojnog udara najčešće je vojno lice. Međutim, mogući su izuzeci: nisu svi "vojnički carevi" starog Rima bili vojnici. Šef hunte može naknadno preuzeti i dužnost vrhovnog zapovjednika oružanih snaga. U pravilu, pripadnici hunte preuzimaju vodstvo samo nad ključnim dijelovima institucija vlasti u zemlji.

Primjeri vojnih udara u moderno doba uključuju državni udar 1926. u Portugalu, državni udar 1967. u Grčkoj, državni udar 1973. u Čileu i državni udar 1977. u Pakistanu.

Moderne specifičnosti

U modernom dobu planiranje i izvođenje državnih udara uključuje konsolidaciju za njih zainteresiranih društvenih snaga u stranke i druge oblike političkog organiziranja. Izbor državnog udara kao alata za dolazak na vlast može biti posljedica nedostatka zakonskih (odnosno, u skladu s važećim zakonodavstvom) procedura. Izbori mogu uopće izostati ili biti gotovo nedostupni: stranka je zabranjena, postoje administrativne prepreke za izbore itd.

Uzurpacija cjelokupne vlasti u zemlji od strane jedne grane vlasti (obično izvršne) također se smatra državnim udarom - to znači prestanak djelovanja tijela predstavničke vlasti ako poprima oblike koji nisu predviđeni ustavom. države.

Nejasnoće

U novinarstvu ili u svrhu isticanja negativnih emocionalnih ocjena, izrazi “državni udar”, “puč”, “hunta”, “pobuna” ponekad se mogu koristiti i u prenesenom značenju. Prilikom povratnog prevođenja sa stranih jezika treba imati na umu prilično širok raspon pojava koje potpadaju pod definiciju engleskog jezika. i fr. državni udar. Ovdje ponekad državni udar To se prvenstveno odnosi na vojne udare, u kojima se kao obilježje ističu uhićenja i pokušaji atentata na bivše vođe. Popisi državnih udara ponekad uključuju epizode svrgavanja starih monarha, koje ne pripadaju domaćem, već vanjskopolitičkom kontekstu povijesti pojedinih zemalja, odražavajući ekspanziju njihovih suparnika. Još jedna opcija za ekspanzivnu interpretaciju državni udar- promjena stranaka na vlasti, ostvarena u okviru ustavnih normi, na primjer, rekonstrukcijom kabineta (obično se ti slučajevi karakteriziraju ispravnijim engleskim terminom takeover “preuzimanje vlasti”).

Od neovisnosti 1825. godine u Boliviji je bilo oko 200 državnih udara - odnosno više od jednog državnog udara godišnje.

U trideset i tri afričke zemlje od 1952. do 2000. bilo je 85 državnih udara, od kojih su četrdeset dva bila u

Državni udar

DRŽAVNI UDAR

(državni udar) Iznenadno, nasilno i nezakonito smjenjivanje vlasti, obično od strane vojske; Često mu prethode dugotrajni masovni nemiri, a neposredni povod je izravan napad na vojsku. U većini slučajeva državni udar rezultira zamjenom jedne vladajuće skupine drugom. To može biti prvi korak prema obliku vojne uprave s manjim ili većim sudjelovanjem civila (možda zahtijeva suradnju vladinih dužnosnika, stručnjaka i pripadnika srednje klase, simpatizera političara, stranaka i profesionalnih skupina, recimo, seljačkih udruga i sindikata ). Državni udar usmjeren je na popravljanje vojne štete, tako da obično ne dovodi do velikih promjena u društvenom poretku. Češće se državni udar predstavlja kao učinkovito sredstvo za sprječavanje revolucionarnih promjena odozdo uvođenjem nekih promjena odozgo. No, vojna intervencija rijetko pridonosi rješavanju nagomilanih socioekonomskih problema. Bilo bi pogrešno reći da se državni udari ne događaju u naprednim industrijskim zemljama, ali su izuzetno rijetki tamo gdje vlada, bez obzira na svoju popularnost, postoji na legitimnoj osnovi i gdje se redovite i organizirane promjene administracije naširoko prakticiraju. U Europi su slučajevi vojnih intervencija bili izazvani ili neuspjehom politike dekolonizacije (Francuska 1958. i Portugal 1974.), ili brzim ekonomskim promjenama i političkom polarizacijom (Grčka 1967.), ili krizom komunizma u istočnoj Europi ( Poljska, 1981). G.). Kao stabilizirajući čimbenik vidi se i jačanje Europske unije, u kojoj je demokracija preduvjet za članstvo. Štoviše, ovdje vojska ima ustavna sredstva na raspolaganju za obranu svojih korporativnih i profesionalnih interesa. Međutim, u zemljama u razvoju i nerazvijenim zemljama vojna intervencija u politici bila je uobičajena sve do 1980-ih. Priroda i učestalost državnih udara razlikuje se ovisno o zemlji i posebnim uvjetima. Latinska Amerika ima najviše "bogatih" od rođenja republika; iskustvo vojne intervencije u politici; Također su se dogodili u relativno razvijenim zemljama kao što su Brazil, Čile i Argentina. U afričkim zemljama nakon stjecanja neovisnosti, u nedostatku sustava slobodnih i redovitih izbora, te u okruženju u kojem su vlade uvelike personalizirane, imaju ograničenu moć i praktički nemaju pravnu osnovu, državni udari brzo su postali uobičajeno sredstvo zamjenjujući ih. Postoji nekoliko različitih, ali srodnih teorijskih škola koje proučavaju prirodu i uzroke državnih udara. Neki ih pokušavaju objasniti društvenim prevratima, ekonomskim padom te političkim i institucionalnim neuspjesima. Prema tom stajalištu, vojna intervencija u politici proizlazi iz njezina odgovora na intenzivne društvene i političke nemire u društvu s malo ili minimalnom političkom kulturom. Vojska djeluje gotovo "in absentia", ispunjavajući vakuum središnje vlasti. Drugi istraživači objašnjenja vojne intervencije u politici traže u organizacijskim prednostima vojske (disciplina, centralizirana zapovjedna struktura, kohezija) u usporedbi s civilnim institucijama u nerazvijenim zemljama. Po njihovom mišljenju, uplitanje u politiku vjerojatno je rođeno iz dubokog razočaranja u civilno vodstvo, uzrokovano njegovom nesposobnošću i korupcijom. Neki se prvenstveno usredotočuju na unutarnju politiku vojske, inzistirajući na tome da su državni udari inspirirani osobnim ambicijama, korporativnim interesima, izbornim rivalstvom i često nasilnim izražavanjem etničke i grupne lojalnosti više ili manje nasumični. Istodobno, pojava u Latinskoj Americi 1960-80-ih. autoritarni vojni režimi pripisuju se neuspješnom modelu gospodarskog razvoja koji se temelji na ideji zamjene uvezene robe domaćom robom i potrebi privlačenja velikih stranih ulaganja za obnovu gospodarstva temeljenog na izvozu. Vojska je bila odlučna ostati na vlasti kako bi obnovila društvo i stvorila povoljne uvjete za strane ulagače. Dvojbeno je može li se kompleksna i promjenjiva pojava o kojoj je riječ moći objasniti jednim ili više promjenjivih čimbenika. U međuvremenu, sami vojni režimi sve su više zabrinuti kako izaći sa scene; kako se izmaknuti kontroli bez izazivanja novog puča. Od 1980-ih situacija se još više pogoršala dužničkom krizom i sve oštrijim zahtjevima država vjerovnika za uspostavom učinkovitog upravljanja. Međunarodne monetarne organizacije također su počele vršiti pritisak na stvaranje višestranačke demokracije kao uvjeta za nastavak pomoći. Kao posljedica toga, naglo je smanjen broj pokušaja vojnog udara u zemljama Trećeg svijeta. Taj je trend posebno zamjetan u Latinskoj Americi, ali u drugim regijama vojni se vrh i dalje odupire zahtjevima da se odrekne vlasti. No, primjerice, u Gani je vojska pristala održati izbore i ponovno je bila na vlasti.

Politika. Rječnik. - M.: "INFRA-M", Izdavačka kuća "Ves Mir". D. Underhill, S. Barrett, P. Burnell, P. Burnham i dr. Glavni urednik: doktor ekonomskih znanosti. Osadchaya I.M.. 2001 .

Državni udar

nasilno rušenje ili promjena ustavnog (državnog) uređenja, učinjeno povredom ustava, otimanje državne vlasti. Ako je državni udar izveden uz odlučujuće sudjelovanje vojske, naziva se vojni udar. Državni udar je iznenadna, nelegitimna promjena vlasti koju poduzima organizirana skupina kako bi uklonila legitimnu vladu. Razlika između državnog udara i revolucije je u tome što se revolucija provodi kao rezultat prosvjednih akcija u interesu značajne skupine stanovništva i dovodi do radikalne promjene političkog režima. Izraz "državni udar" (coup d'Etat) prvi je skovao Gabriel Naudet (knjižničar kardinala Richelieua) u svom djelu "Politička razmatranja o državnom udaru" (1639.). Opisujući događaje Bartolomejske noći (1572.) opravdao je pravo vlasti na nasilje. U ruskoj povijesti razdoblje od 1725. do 1762. naziva se "doba državnih udara". Posljednjim državnim udarom u palači može se smatrati ubojstvo cara Pavla I. Petroviča, nepopularnog među plemićima, 11. ožujka 1801. od strane skupine gardijskih časnika koji su na vlast doveli Aleksandra I. Pavloviča. U moderno doba, svrgavanje moći Direktorija od strane Napoleona Bonapartea 18. Brumairea 1799. smatra se klasičnim primjerom državnog udara. Bonaparte je proveo promjene u ustavu i političkom sustavu zadržavajući stare republikanske pravne oblike, a zatim ih je odbacio, u konačnici uspostavivši režim monarhijske vladavine. Pojam “puzajući državni udar” znači da se nelegitimna promjena vlasti ne događa odmah, već prema planu koji je produžen kroz vrijeme, kao rezultat višestepenih političkih kombinacija. Istodobno se postiže cilj legitimiranja vlasti koja negira optužbe za uzurpaciju i predstavlja se kao braniteljica ustavnog poretka. U 20. stoljeću teorija o “državnom udaru” postala je dio revolucionarne strategije sljedbenika marksizma-lenjinizma. Komparativnu povijesnu studiju o državnom udaru izveo je Talijan Curzio Malaparte u knjizi “Tehnika državnog udara” (1931.). Tvrdio je da u masovnom društvu, u uvjetima društvene krize, složena birokratska infrastruktura javne uprave pojednostavljuje preuzimanje vlasti od strane političke manjine uz vješto korištenje posebne tehnologije državnog udara.

Politologija: Rječnik-priručnik. komp. Prof. znanosti Sanzharevsky I.I.. 2010 .

Političke znanosti. Rječnik. - RSU. V.N. Konovalov. 2010.

Pogledajte što je "državni udar" u drugim rječnicima:

DRŽAVNI UDAR, u ustavnom pravu, nasilno rušenje ili promjena ustavnog (državnog) poretka, počinjena kršenjem ustava (v. USTAV (temeljni zakon)), otimanje državne vlasti. ako…… enciklopedijski rječnik

DRŽAVNI UDAR Pravna enciklopedija

Pravni rječnik

Upit "državni udar" preusmjerava ovdje; vidi i druga značenja. Državni udar je promjena vlasti u državi, koja se nužno provodi uz kršenje ustavnih i zakonskih normi koje su trenutno na snazi, ... ... Wikipedia

Vidi državni udar... Enciklopedijski rječnik F.A. Brockhaus i I.A. Ephron

Državni udar- (coup dtat), iznenadna smjena, rušenje vlasti, u pravilu, uz sudjelovanje vojske. Sile koje su došle na vlast mogu uspostaviti izravnu vojnu akciju. odbora (vojne uprave) ili potpore k.l. frakciji, naloživši joj da sastavi vladu (huntu). U... Narodi i kulture

U znanosti ustavnog prava, nasilno rušenje ili promjena ustavnog (državnog) poretka, ili otimanje (prisvajanje) državne vlasti od strane bilo koga, počinjeno kršenjem ustava. Ako G.p. odvija se kada... Enciklopedijski rječnik ekonomije i prava

državni udar- u ustavnopravnoj znanosti, nasilno rušenje ili promjena ustavnog (državnog) poretka, ili otimanje (prisvajanje) državne vlasti od bilo koga, počinjeno povredom ustava. Ako G.p. odvija se kada... Veliki pravni rječnik

DRŽAVNI UDAR- nasilno rušenje ili promjena ustavnog (državnog) poretka, učinjena povredom ustava, ili otimanje (prisvajanje) državne vlasti od bilo koga... Politologija: rječnik-priručnik

Dodjela generalne... Wikipedia